ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 січня 2023 року Справа № 913/257/22

Провадження №33/913/257/22

Господарський суд Луганської області у складі судді Драгнєвіч О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімторг Лтд», вул.Єнакіївська, буд.19, м.Харків, 61176; адреса для листування: пров.Заводський, буд.23, м.Дергачі Харківської області, 62302

до відповідача громадянина ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 109 598 грн 15 коп.,

без виклику представників сторін,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексімторг Лтд» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до громадянина ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки №20211910, укладеним між сторонами 19.10.2021, в загальній сумі 109 598 грн 15 коп.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем як покупцем зобов`язань за договором в частині проведення своєчасного та повного розрахунку за придбаний товар, поставлений позивачем згідно видаткових накладних №568 від 17.02.2022 на суму 90254,75 грн, та №598 від 21.02.2022 на суму 19343,40 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2022 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 26.12.2022, після усунення недоліків позовного матеріалу, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі; вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами; встановлено учасникам строки для подання заяв по суті; позивачу встановлено строк до 15.01.2023 для подання суду додаткових письмових пояснень, в яких обґрунтувати підстави посилання в позові на те, що спірні поставки товару згідно видаткових накладних №568 від 17.02.2022 на суму 90254,75 грн, та №598 від 21.02.2022 на суму 19343,40 грн. (в яких відсутнє посилання на договір поставки №20211910 від 21.10.2021, а містяться посилання лише на замовлення покупця №512 від 17.02.2022 та №540 від 21.02.2022) були здійсненні саме на виконання укладеного між сторонами договору поставки №20211910 від 21.10.2021).

09.01.2023 на електронну пошту суду від ТОВ «Ексімторг Лтд» на виконання ухвали суду від 26.12.22, в межах встановленого судом строку, надійшли додаткові письмові пояснення від 09.01.2023, підписані електронним цифровим підписом.

В поданих поясненнях позивач зазначає про направлення їх копії відповідачу на електронну пошту, однак належних доказів їх направлення до поданих суду пояснень не долучив.

11.01.2023 через систему «Електронний суд» від відповідача, громадянина ОСОБА_1 , надійшов у межах встановленого судом строку відзив на позовну заяву від 10.01.2023 з доказом направлення копії на електронну адресу позивачу, а також ряд заявлених клопотань.

Як вбачається зі змісту, у поданному відзиві відповідач заперечує проти задоволення позову, стверджує, що він не підписував видаткові накладні №568 від 17.02.2022, №598 від 21.02.2022, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги про стягнення заборгованості. В спірних накладних не зазначено хто є отримувачем товару та хто його отримав, не зазначено посади осіб, відповідальних за здійснення господарських операцій та даних, що дають змогу ідентифікувати осіб, які брали участь у здійсненні господарської операції; не міститься підпису відповідача

Крім того, у відзиві в порядку ст.90 ГПК України відповідач поставив запитання позивачу про обставини, що мають значення для справи.

Також відповідач зазначив, що у відповідності до попереднього розрахунку суми судових витрат він очікує понести судові витрати в сумі 33000 грн, які складаються з витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи (3000 грн) та витрат на правову допомогу (30000 грн).

До відзиву відповідач додав клопотання від 10.01.2023 про розгляд справи в загальному позовному провадженні, в якому просить: 1) постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; 2) у разі відмови - призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначити судове засідання для повного і всебічного встановлення обставин справи.

Також відповідачем подано клопотання від 10.01.2023 про визнання доказу недопустимим, неналежним, недостовірним з посиланням на ч.11 ст.80 ГПК України, яке обґрунтовано тими ж доводами, що наведені у відзиві в частині неналежного оформлення видаткових накладних №568 від 17.02.2022, №598 від 21.02.2022, не підписання їх відповідачем; відповідач також зауважує, що позивач в заяві про усунення недоліку позовного матеріалу підтвердив, що товар за спірними накладними був переданий не відповідачу, а фізичній особі-підприємцю Звєрєву С.М., що підтверджується доданими копіями товарно-транспортних накладних №РОПТ00000626 від 17.02.2022, №Р1200 від 21.02.2022, а відповідач вказаного товару не отримував, тому вказані накладні є недостовірними та підробленими.

Крім того, відповідачем подано клопотання від 10.01.2023 про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: «Чи є підпис отримувача у видаткових накладних №568 від 17.02.2022, №598 від 21.02.2022 підписом відповідача?»; також просив витребувати у позивача вказані видаткові накладні.

Враховуючи викладені раніше обставини, з посиланням на ст.90 ГПК України, відповідач необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи обґрунтовує тим, що він не підписував вказані видаткові накладні, підпис отримувача, як він стверджує, є підробленим, хоча позивач посилається на отримання товару відповідачем та підписання ним видаткових накладних.

Частиною 5 ст.252 ГПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З метою належного встановлення обставин справи, враховуючи наведені відповідачем заперечення у відзиві та заявлені у справі клопотання, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, в якому будуть вирішуватися заявлені відповідачем клопотання.

Окремо суд звертає увагу позивача на наступне.

Відповідно до п.10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.

21.12.2022 на запит суду Сєвєродонецькою міською військово-цивільною адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області на електронну адресу суду надійшов лист від 09.12.2022 за вих№954вс з наданою інформацією про реєстрацію місця проживання відповідача, згідно якої з 30.08.2018 і по теперішній час зареєстрованою адресою місця проживання громадянина ОСОБА_1 є : АДРЕСА_2 .

За інформацією Акціонерного товариства «Укрпошта», розміщеній на офіційному вебсайті (https://offices.ukrposhta.ua), поштові відділення в м.Сєвєродонецьк тимчасово не функціонують, а тому пересилання поштової кореспонденції до цього міста Луганської області наразі є неможливим.

За вказаних обставин, раніше процесуальні документи та заяви по суті направлялися судом та позивачем на електронну адресу відповідача.

Однак, наразі суд зауважує позивачу про те, що відповідач вже зареєстрував електронний кабінет в системі «Електронний суд», а тому може отримувати процесуальні документи в електронному кабінеті, а отже у разі подання позивачем заяв, документів, та клопотань у справі, копії їх слід направляти відповідачу саме через електронний кабінет, оскільки квитанції про отримання документів через електронний кабінет, є належним доказом повідомлення учасника та направлення йому відповідних документів.

Однак, як вбачається, позивач досі ще не зареєстрував свій електронний кабінет в системі «Електронний суд».

Суд зауважує позивачу про те, що реєстрація офіційної електронної адреси в ЄСІТС дозволяє користуватися фунціоналом підсистем «Електронний кабінет» та «Електронний суд», що забезпечують, зокрема, наступні можливості:

- процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного кваліфікованого електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом;

- особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, інших органів та установ у системі правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

За вказаних обставин, позивачу слід врахувати зазначене, та невідкладно зареєструвати електронний кабінет в системі «Електронного суду»; надати суду докази направлення відповідачу раніше поданих письмових пояснень від 09.01.2023.

Питання про прийняття судом раніше поданих позивачем письмових пояснень від 09.01.2023 буде вирішено в судовому засіданні після подання позивачем відповідного доказу про направлення їх копії відповідачу.

Керуючись ст.ст.234-235, 248, 251-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання у справі на 01.02.2023 об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

2. Визнати обов`язковою явку в судове засідання повноважного представника позивача (рекомендовано повноважному представнику позивача взяти участь у судовому засіданні саме в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, відповідно до ст. 197 ГПК України, про що подати відповідну заяву суду).

3. Визнати обов`язковою явку в судове засідання безпосередньо в приміщення господарського суду за вказаною адресою відповідача, громадянина ОСОБА_1 (для вирішення питання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи та у разі необхідності забезпечення можливості відібрання експериментальних зразків підпису особи).

4. Позивачу невідкладно зареєструватися в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та направити відповідачу через свій електронний кабінет в системі «Електронний суд» копію раніше поданих письмових пояснень від 09.01.2023.

5. Позивачу у строк до 30.12.2023 надати суду : 1) докази направлення вказаних письмових пояснень від 09.01.2023 відповідачу (квитанцію про доставку вказаних документів до зареєстрованого електронного кабінету відповідача як користувача ЄСІТС); 2)оригінал договору поставки №20211910 від 19.10.2021; 3) оригінали видаткових накладних №568 від 17.02.2022 на суму 90254,75 грн, та №598 від 21.02.2022 на суму 19343,40 грн. для огляду в судовому засіданні; 4)оригінали товарно-транспортних накладних №РОПТ00000626 від 17.02.2022, №Р1200 від 21.02.2022; 5) письмові пояснення на клопотання відповідача щодо проведення у справі судової почеркознавчої експертизи і пропозиції щодо експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи у разі її призначення судом (долучити докази направлення пояснень іншій стороні).

Рекомендовано позивачу витребувані судом оригінали документів надати суду для огляду в судовому засіданні 01.02.2023, завчасно направивши їх на адресу суду поштою.

6. Відповідачу невідкладно направити позивачу для ознайомлення копії всіх поданих раніше письмових клопотань у справі від 10.01.2023 (надати докази їх направлення позивачу).

7. Запропонувати громадянину ОСОБА_1 для вирішення питання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи в судове засідання 01.02.2023 надати документи, що відповідають вимогам розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 зі змінами і доповненнями (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, договори, касові ордери, квитанції, платіжні відомості, тощо - тобто документи, на яких містяться вільні зразки підпису ОСОБА_1 , в кількості не менше 20 документів ).

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретної судової справи можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 18.01.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ

Вих.№

Надруковано 2 примірник:

1-до справи;

2- Товариству з обмеженою відповідальністю «Ексімторг Лтд», на адресу для листув. - пров.Заводський, буд.23, м.Дергачі Харківської області, 62302 - рекоменд. з повід. + на електор. пошту -ІНФОРМАЦІЯ_1;

3- громадянину ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 - не направляється відповідно до інформації з сайту АТ «Укрпошта», отримано в електронному кабінеті через підсистему «Електронний суд».

Внесено в ЄДРСР 18.01.2023