overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

м. Київ

12.01.2023Справа № 910/5786/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Гаврищук К.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" (КП "КИЇВКІНОФІЛЬМ") бульвар Тараса Шевченка,3, м. Київ, 01004

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема-центр" 36002, Полтавська обл., місто Полтава, вул.Європейська, будинок 60 А

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 01001, місто Київ, ВУЛИЦЯ ХРЕЩАТИК, будинок 10

про зобов`язання виконати умови договору

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київкінофільм" (КП "КИЇВКІНОФІЛЬМ") (бульвар Тараса Шевченка,3, м. Київ, 01004) позивача у справі про оголошення перерви у судовому засіданні по розгляду справи по суті на 08.02.23 о 16:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Суддя А.М.Селівон
УХВАЛА

16.01.2023Справа № 910/13233/22

За позовом Акціонерного товариства "БАНК 3/4"

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНКРЕД", відповідача-2: ОСОБА_1

про стягнення 3 548 828,91 грн

Суддя О.В. Гумега

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "БАНК 3/4" (далі - позивач, АТ "БАНК 3/4") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФІНКРЕД" (далі - відповідач-1, ТОВ "ФК "ФІНКРЕД"), ОСОБА_1 (далі - відповідач-2, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 заборгованості за простроченими процентами у розмірі 3 548 828,91 грн на підставі Кредитного договору № 06-8/66/2021/Ю від 08.11.2021 та Договору поруки № № 06-8/13/2021/П від 08.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2022 позовну заяву АТ "БАНК 3/4" залишено без руху, встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Наведеною ухвалою суду встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем не надано суду у визначений строк жодних документів на усунення вказаних в ухвалі суду недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 позовну заяву АТ "БАНК 3/4" повернуто заявникові.

11.01.2023 через відділ діловодства суду від АТ "БАНК 3/4" надійшло клопотання про повернення суми сплаченого судового збору. Наведеним клопотанням заявник просив винести ухвалу про повернення Акціонерному товариству "БАНК 3/4" суми судового збору у розмірі 53 232, 43 грн, сплаченого платіжним дорученням №2554 від 29.11.2022.

13.01.2023 через відділ діловодства суду від АТ "БАНК 3/4" надійшло клопотання про надання оригіналу платіжного документу з додатком.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення Акціонерному товариству "БАНК 3/4" судового збору в сумі 53 232, 43 грн, сплаченого платіжним дорученням №2554 від 29.11.2022.

Керуючись ст.123, 232, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства "БАНК 3/4" про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "БАНК 3/4" (Україна, 04080, місто Київ, ВУЛИЦЯ КИРИЛІВСЬКА, будинок 25; ідентифікаційний код 36002395) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в сумі 53 232, 43 грн (п`ятдесят три тисячі двісті тридцять дві гривні 43 коп), згідно платіжного доручення №2554 від 29.11.2022, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.01.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Гумега Оксана Валеріївна
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2023Справа № 910/505/23
Керуючись статтями 509, 525, 526, 549, 625, 901, 903 ЦК України, статтями 193, 230 ГК України, статтями 154-155, 159 ГПК України,
Повідомити заявника та боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтями 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" _______________ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" ____________________ 20___ року
СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2023Справа № 910/13726/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., розглянувши позовну заяву СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (SILVERILL TRADING LIMITED)

до товариства з обмеженою відповідальністю «ОКС КЕПІТАЛ»

товариства з обмеженою відповідальністю «ОДС РЕНТ ГРУП»

товариства з обмеженою відповідальністю «ОДС ГРУПП»

про визнання недійсними актів прийому-передачі нерухомого майна, скасування рішень державних реєстраторів, застосування реституції,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (SILVERILL TRADING LIMITED) до товариства з обмеженою відповідальністю «ОКС КЕПІТАЛ» (відповідача-1), товариства з обмеженою відповідальністю «ОДС РЕНТ ГРУП» (відповідача-2) та товариства з обмеженою відповідальністю «ОДС ГРУПП» (відповідача-2) про визнання недійсними актів прийому-передачі нерухомого майна, скасування рішень державних реєстраторів, застосування реституції.

Позивач подав заяву про відкликання позовної заяви.

Пунктом 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд повертає позивачеві позовну заяву і додані до неї документи.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути СІЛЬВЕРІЛЛ ТРЕЙДІНГ ЛІМІТЕД (SILVERILL TRADING LIMITED) позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набрала законної сили 16.01.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2023Справа № 910/9688/22

За заявоюГромадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав»
про стягнення витрат на професійну правничу допомогу
у справі№910/9688/22
за позовомГромадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Мока Груп»
простягнення 8 967,74 грн.,
Суддя Босий В.П.

Представники учасників справи:
не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/9688/22 за позовом Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мока Груп» про стягнення 8 967,74 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мока Груп» на користь Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» заборгованість у розмірі 8 967,74 грн. та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

12.01.2023 до Господарського суду міста Києва від Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» надійшли аналогічні за своїм змістом заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

В той же час, із автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що супровідним листом №910/9688/22/143/2023 від 10.01.2023 матеріали справи №910/9688/22 направлені до Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги від Товариства з обмеженою відповідальністю «Мока Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2022.

З огляду на те, що матеріали справи №910/9688/22 скеровані до Північного апеляційного господарського суду, суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяв Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяв Громадської спілки «Українська ліга авторських та суміжних прав» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу до повернення матеріалів справи №910/9688/22 до Господарського суду міста Києва.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2023Справа № 910/696/23
Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 625, 629, 692, 712 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 154-155, 159 ГПК України, суд
Повідомити сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 ГПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Дата набрання судовим наказом законної сили "__" _______ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "__" _______________року
Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2023Справа № 910/3205/22

За заявою акціонерного товариства "Альфа-Банк"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Самміт Солюшин" (ідентифікаційний код 38464419)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2022 відкрито провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула С.Б.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 09.08.2022 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 996.270,44 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2022 задоволено заяву арбітражного керуючого Кіцула С.Б. про сплату основної грошової винагороди з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 29.12.2022 допущено описку в зазначені ініціалів арбітражного керуючого, а саме - замість: ОСОБА_1 помилково зазначено: ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 29.12.2022 та замість: ОСОБА_1 зазначити: ОСОБА_1 .

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши
до Фізичної особи-підприємця Дабіжа Олега Васильовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості на за Договором про надання кредиту №268826-КС-001 від 26.03.2021 року у розмірі 34 904,67 грн, встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Боржник: Фізична особа-підприємець Дабіжа Олег Васильович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Літвінова Марина Євгенівна
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Літвінова Марина Євгенівна
УХВАЛА

м. Київ

17.01.2023Справа № 910/5184/22

За заявою ГУ ДПС у м. Києві

до дочірнього підприємства "ЛК-МЕТАЛУРГІЯ" акціонерного товариства "ЗАВОД "ЛЕНІНСЬКА КУЗНЯ" (ідентифікаційний код 24371818)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2022 відкрито провадження у справі № 910/5184/22 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Стоян Марину Миколаївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 236 від 28.02.2013).

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 12.449.939,42 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2022 відкладено розгляд справи на 07.02.2023.

13.01.2023 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 17.208.294, 93 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву ГУ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 17.208.294, 93 грн.

2.Призначити розгляд заяви на 07.02.2023 о 10:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду докази розгляду заяви кредитора, а також вмотивований письмовий висновок з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредитора про наслідки розгляду його вимог.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши
про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за Договором поставки № 522-21 від 26.11.2021 року у розмірі 9 862,26 грн, встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, статтями 173, 193 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Літвінова Марина Євгенівна
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Літвінова Марина Євгенівна
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2023Справа № 910/694/23
керуючись статтями 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, статтями 193, 265 Господарського кодексу України та статтями 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець Шпатова Олена ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Анатолійович Ковтун
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Сергій Анатолійович Ковтун