ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" січня 2023 р. Справа №910/8042/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Гаврилюка О.М.

Ткаченка Б.О.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва

від 07.11.2022

у справі №910/8042/22 (суддя - Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 11 421,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (далі - ТОВ "Маркс.Капітал") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) 11 421,68 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі №910/8042/22 позовні вимоги задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 11 421,68 грн. пені, 2 481,00 грн. судового збору та 4 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, МТСБУ звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі №910/8042/22 та відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а також проводити розгляд апеляційної скарги з викликом сторін. Крім того, ставиться питання про зупинення провадження у справі №910/8042/22 до закінчення касаційного перегляду справи №910/16820/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2022 апеляційну скаргу МТСБУ передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Ткаченка Б.О., Гаврилюка О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги МТСБУ на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі №910/8042/22 до надходження матеріалів даної справи до суду апеляційної інстанції. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8042/22.

07.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/8042/22.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 залишено без руху апеляційну скаргу МТСБУ на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 у справі №910/8042/22 та надано строк для усунення недоліків.

02.01.2023 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду, від МТСБУ надійшло клопотання від 28.12.2022 №909/21/ІНС.ЛОУ про усунення недоліків апеляційної скарги, в якому скаржник також просив суд зупинити провадження у справі №910/8042/22 до закінчення касаційного перегляду справи №910/16820/21 Великою Палатою Верховного Суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.01.2023 відкрито апеляційне провадження у справі №910/8042/22 за апеляційною скаргою МТСБУ на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2022. Відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін. Розгляд апеляційної скарги МТСБУ на рішення Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Як зазначалось вище, у клопотанні від 28.12.2022 №909/21/ІНС.ЛОУ відповідач просив зупинити провадження у справі до закінчення касаційного перегляду справи №910/16820/21 Великою Палатою Верховного Суду.

Розглянувши доводи та аргументи апеляційної скарги, дослідивши обставини справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що провадження у справі підлягає зупиненню з наступних підстав.

Предметом розгляду даного спору є вимоги про стягнення 11 421,68 грн. пені, нарахованої на суму страхового відшкодування, яка мала бути виплачена Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Україна" (далі - ПАТ "СК "Україна") потерпілій особі, на яку в подальшому набув право вимоги позивач.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2019 у справі №910/842/18 постановлено ліквідувати ПАТ "СК "Україна" у зв`язку з неможливістю останнього виконати свої зобов`язання перед кредиторами.

Після ліквідації ПАТ "СК "Україна" позивач звернувся до МТСБУ із заявою про виплату суми страхового відшкодування, а також нарахованих пені, процентів річних та інфляційних втрат коштів, однак відповідач сплатив лише страхове відшкодування, посилаючись на відсутність у нього обов`язку відповідати за неналежне виконання зобов`язань ліквідованою страховою компанію.

Верховним Судом розглядався ряд спорів за позовами ТОВ "Маркс.Капітал" до МТСБУ про стягнення процентів річних та інфляційних втрат за обставин, які є аналогічні обставинам даної справи, але по інших ДТП, та у постанові від 07.09.2021 у справі №910/14293/19 сформовані правові позиції щодо застосування положень статей 261, 625 Цивільного кодексу України, Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон №1961-IV), які враховані судом першої інстанції при розгляді даного спору.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Бруманеску проти Румунії" дійшов висновку про те, що принцип правової визначеності є одним із фундаментальних аспектів верховенства права, і для того, щоб судове рішення відповідало вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно, щоб воно було розумно передбачуваним. Отже, забезпечення єдності судової практики є нічим іншим, як реалізацією принципу правової визначеності.

У той же час, при розгляді апеляційної скарги встановлено, що на даний час між цими ж сторонами існує декілька сотень аналогічних спорів, справи з розгляду яких знаходяться в судах різних інстанції.

Зокрема, ухвалою Верховного Суду від 05.10.2022 було відрито касаційне провадження у справі №910/16820/21 за аналогічним позовом ТОВ "Маркс.Капітал" до МТСБУ про стягнення процентів річних та інфляційних втрат, нарахованих по іншим страховим відшкодуванням.

Підставою для відкриття касаційного провадження стало посилання відповідача на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 07.09.2021 у справі №910/14293/19 стосовно неврахування судом касаційної інстанції, що МТСБУ є спеціальним суб`єктом у сфері обов`язкового страхування та є юридичною особою приватного права, а отже, у даному правовому висновку не в повній мірі було розглянуто всі аспекти, які стосуються виконання обов`язків покладених Законом №1961-IV на скаржника.

Апеляційним господарським судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 31.10.2022 було вирішено передати справу №910/16820/21 на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду і вказану справу прийнято до розгляду зазначеною палатою ухвалою від 07.11.2022.

Ухвалою Верховного Суду у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 22.12.2022 було вирішено передати справу №910/16820/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Підставою для передачі справи стало те, що надані обома сторонами наукові висновки дають підстави стверджувати, що питання чи є пеня, три проценти річних, інфляційні втрати основним зобов`язанням (шкодою) у розумінні цивільного законодавства та Закону №1961-IV та чи вважається сплата МТСБУ виплати (шкоди), регламентованої підпунктом "ґ" пункту 41.1 статті 41 зазначеного закону повним виконанням основного зобов`язання є дискусійним, тому справа містить виключну правову проблему, вирішення якої повинно бути здійснене Великою Палатою Верховного Суду з метою забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у таких питаннях.

Частиною 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), яка кореспондується з положеннями частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, судам нижчих інстанцій результат вирішення конкретної судової справи.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку, згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 ГПК України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи тотожність предмету і підстав спору даної справи та справи №910/16820/21 яка переглядається Верховним Судом, апеляційний господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/16820/21 та вирішення питання про застосування норм права у подібних правовідносинах, тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Моторного (транспортного) страхового бюро України про зупинення провадження у справі №910/8042/22.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом справи №910/16820/21.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі №910/8042/22.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді О.М. Гаврилюк

Б.О. Ткаченко