ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2023м. ДніпроСправа № 904/3507/22

За позовом Приватного підприємства "Будтранс-Груп", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Стронг", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 30 203,08грн

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Будтранс-Груп" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Стронг" про стягнення 30 203,08 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору перевезення вантажу № 25/07-03 від 25.07.2022.

Ухвалою суду від 17.10.2022 позовну заяву Приватного підприємства "Будтранс-Груп" залишено без руху. Запропоновано Приватному підприємству "Будтранс-Груп" усунути недоліки позовної заяви: подати до суду заяви з уточненням прохальної частини позовної заяви, а саме: вказати окремо суму основного боргу, пені, 3% річних; подати до суду належні докази в обґрунтування своїх позовних вимог, а саме договір перевезення вантажу № 25/07-03 від 25.07.2022 у строк до 31.10.2022 включно.

19.10.2022 до господарського суду від позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 30 203,08 грн, з яких: 22 682,01 грн основний борг, 7095,35 грн пеня, 425,72 грн 3% річних. Також до уточненої позовної заяви позивачем додано договір перевезення вантажу № 25/07-03 від 25.07.2022.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 24.10.2022 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд ухвалою від 08.12.2022 закрив провадження у справі № 904/3507/22 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

23.12.2022 позивач подав до суду заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 26 880,00 грн.

У разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача (ч. 5 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України).

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу (ч. 6 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає, що позивачем до позовної заяви додано договір про надання правової допомоги від 12.10.2022? укладений між позивачем та Ріяко Є.О. та додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги, відповідно до п. 1 якої, клієнт сплачує на користь fдвоката грошові кошти у розмірі 26 880 грн за представництво інтересів клієнта з приводу стягнення заборгованості за надані послуги з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта Стронг". Під представництвом інтересів клієнта мається на увазі: консультування клієнта, збирання доказів, формування правової позиції, підготовка позовної заяви, участь у судових засіданнях, отримання копії судового рішення та ін. (п. 2. додаткової угоди № 1).

Господарський суд зауважує, що розгляд справи 904/3507/22 здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судових засідань.

Підписаний сторонами акт наданих послуг за договором про надання правової допомоги від 12.10.2022 на суму 26 880,00 грн позивачем до позовної заяви не додано.

Отже, відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, позивач повинен був подати відповідні докази протягом п`яти днів після ухвалення судом ухвали про закриття провадження у справі.

Як вказано вище, суд ухвалою від 08.12.2022 закрив провадження у справі №904/3507/22 у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Таким чином, позивач повинен був подати до суду відповідні докази у строк до 13.12.2022 включно.

Як зазначалось вище, позивач подав до суду заяву про відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 26 880,00 грн - 23.12.2022, тобто із порушенням встановленого ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України строку.

Господарський суд зазначає, що до вказаної заяви позивачем не додано доказів, зокрема, акту наданих послуг, тощо.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, заява Приватного підприємства "Будтранс-Груп" про відшкодування витрат на правову допомогу підлягає залишенню без розгляду.

Господарський суд зазначає, що в своїй заяві позивач просить суд поновити строк на подання до суду заяви про відшкодування витрат на правову допомогу.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу).

Право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку (ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України).

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський суд зауважує, що позивачем жодним чином не обґрунтовано причини пропуску встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, не наведено будь-яких підстав пропуску вказаного строку. Таким чином, у суду відсутні підстави для поновлення позивачу строку на подання до суду заяви про відшкодування витрат на правову допомогу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 113, 118, 119, 129, 130, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства "Будтранс-Груп" про відшкодування витрат на правову допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 17.01.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва