УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/956/17 (361/6664/20)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5

на рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2022

та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 12.07.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022

у справі

за позовом ОСОБА_6

до відповідачів:1.Броварської міської ради Київської області; 2.Виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області; 3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат Меркурій»; 4.Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції в Київській області в особі правонаступника Києво-Святошинської РДА; 5. ОСОБА_1 ; 6. ОСОБА_2 ; 7. ОСОБА_3 ; 8. ОСОБА_4 ; 9.Державного підприємства «Сетам»; 10. ОСОБА_5 ; 11. ОСОБА_7

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Декабристів 46»

про визнання недійсними рішень, правочинів, електронних торгів, визнання незаконним та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, визнання незаконною та скасування заборони на нерухоме майно, витребування майна

у відокремленому провадженні в межах справи №911/956/17

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексвінхаус»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Броварський домобудівний комбінат Меркурій»

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 07.06.2022р. у справі №911/956/17 (361/6664/20) позов задоволено частково; визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 40729499 від 20.04.2018 10:50:03; приватний нотаріус Іваненко Олег Валерійович, Броварський міський нотаріальний округ, Київська обл.; дата, час державної реєстрації: 20.04.2018 10:38:29; номер запису про право власності/довірчої власності: 25810137; об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення загальною площею 273,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОНМ НОМЕР_1 ; власник ОСОБА_5 ; визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38892463 від 21.12.2017 16:47:11; приватний нотаріус Бурлака Людмила Костянтинівна, Броварський міський нотаріальний округ, Київська обл.; дата, час державної реєстрації: 21.12.2017 16:35:55; номер запису про право власності/довірчої власності: 24089157; об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення загальною площею 257,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОНМ НОМЕР_2 ; власник ОСОБА_5 ; визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38887067 від 21.12.2017 15:06:23; приватний нотаріус Бурлака Людмила Костянтинівна, Броварський міський нотаріальний округ, Київська обл.; дата, час державної реєстрації: 21.12.2017 14:39:03; номер запису про право власності/довірчої власності: 24084288; об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення загальною площею 188,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОНМ НОМЕР_3 ; власник ОСОБА_5 ; визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38890077 від 21.12.2017 16:01:19; приватний нотаріус Бурлака Людмила Костянтинівна, Броварський міський нотаріальний округ, Київська обл.; дата, час державної реєстрації: 21.12.2017 15:44:03; номер запису про право власності/довірчої власності: 24086862; об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення загальною площею 270 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ; РНОНМ НОМЕР_4 ; власник ОСОБА_5 ; витребувано у ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) підвальне приміщення загальною площею 989,6 кв.м. будинку АДРЕСА_1 (частини якого зареєстровані в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як приміщення АДРЕСА_1 площею 273,4 кв.м., АДРЕСА_2 площею 257,8 кв.м., АДРЕСА_3 площею 188,4 кв.м. та АДРЕСА_4 площею 270 кв.м.) та передано у володіння співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (ОСББ «Декабристів 46»), як таке, що є спільною власністю усіх співвласників цього будинку та яке не підлягає державній реєстрації; в іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Київської області від 12.07.2022р. у справі №911/956/17(361/6664/20) заяву ОСОБА_6 від 08.06.2022р. задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ; РНОКПП НОМЕР_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 ; РНОКПП НОМЕР_6 ) 10000 (десять тисяч) грн 00 коп. витрат на правничу допомогу адвоката.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишено без задоволення, а рішення господарського суду Київської області від 07.06.2022 та додаткове рішення господарського суду Київської області від 12.07.2022 у справі №911/956/17(361/6664/20) залишено без змін.

До Верховного Суду від ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (далі в тексті - Скаржники) надійшла касаційна скарга у якій Скаржники просять суд задовільнити касаційну скаргу у повному обсязі, скасувати у повному обсязі рішення Господарського суду Київської області від 07.06.2022 та додаткове рішення господарського суду Київської області від 12.07.2022 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 911/956/17 (361/6664/20); якщо суд касаційної інстанції вважає за потрібне відступити від правових висновків, викладених у Постановах Великої палати, що зазначені вище, то для вирішення цього питання передати справу на розгляд Великої палати Верховного суду; постановити рішенням, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції; стягнути усі судові витрати з позивача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/956/17 (361/6664/20) визначено колегію суддів у складі: Жуков С.В. - головуючий (суддя-доповідач), Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2022.

Разом з тим, головуючий суддя Жуков С.В. перебував у відпустці з 02.01.2023 до 06.01.2023 включно.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ст. 291 ГПК України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

При зверненні до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення.

Судом встановлено, що матеріали касаційної скарги не містять доказів надсилання копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Лексвінхаус».

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, Скаржникам необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати докази надсилання копії касаційної скарги - Товариству з обмеженою відповідальністю «Лексвінхаус».

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, статті 4 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка подана на рішення господарського суду Київської області від 07.06.2022 та додаткове рішення господарського суду Київської області від 12.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 911/956/17(361/6664/20) залишити без руху.

2. Надати строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху та усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду докази надсилання копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Лексвінхаус».

3. Наслідки невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали встановлені ст. 292 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков