ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2023 м. ДніпроСправа № 904/7252/21 (922/580/21)

За позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерджитрейд", м.Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Харків

про солідарне стягнення 1200000,00 грн в порядку регресу (договір про надання гарантії №3415-20 від 04.05.2020)

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Карпенко К.С.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою від 17.02.2021 за вих.№05.4/632 до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерджитрейд" та до відповідача-2 ОСОБА_1 в якій просить суд стягнути солідарно 1 200 000,00 грн в порядку регресу.

На підставі розпорядження керівника апарату призначено повторний автоматизований розподіл справи в зв`язку з звільненням з посади судді ОСОБА_2 .

Згідно із протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 справу № 922/580/21 передано на розгляд судді Манько Г.В.

Згідно ухвали суду від 04.09.2021 проведено повторне підготовче провадження, призначено підготовче засідання на 19.10.2021.

Ухвалою суду від 19.10.2021 відкладено підготовче засідання на 09.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 передано матеріали справи №922/580/21 господарському суду, в провадженні якого перебуває справа №904/7252/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерджитрейд", для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду відповідно до положень ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, матеріали справи №922/580/21 передані до провадження судді Мартинюку С.В., для розгляду в межах справи про банкрутство №904/7252/21.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2021 справу №922/580/21 прийнято до провадження суддею Мартинюком С.В. для розгляду в межах справи №904/7252/21. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.12.2021.

14.12.2021 до господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача 2.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2021 відкладено підготовче засідання на 20.12.2021. Цією ж ухвалою строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів.

Ухвалою господарського суду від 20.12.2021 відкладено підготовче засідання на 28.12.2021.

28.12.2021 до господарського суду від відповідача 2 надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду від 28.12.2021 в задоволенні клопотань про призначення експертизи - відмовлено, закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 24.01.2022.

24.01.2022 до суду від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення доказів, яким долучено до матеріалів справи висновок експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи №3186 від 19.01.2022 та супровідний лист №9008 від 20.01.2022.

Ухвалою господарського суду від 24.01.2022 розгляд справи по суті відкладено на 15.02.2022.

Ухвалою господарського суду від 15.02.2022 розгляд справи по суті відкладено на 15.03.2022.

Судові засідання, призначені в період з 28.02.2022 до 22.03.2022, не відбулися.

Ухвалою господарського суду від 08.04.2022 розгляд справи по суті призначено на 10.05.2022.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.2022 відкладення розгляд справи по суті на 06.06.2022.

В судовому засіданні 06.06.2022 представником відповідача-2 усно заявлено клопотання про залишення без розгляду даної позовної заяви відповідно до ч.2 ст.202 ГПК України.

22.02.2022 представником відповідача-2 подано клопотання про відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до поданого клопотання, відповідач зазначає, що витрати, які поніс та очікує понести відповідач-2 ОСОБА_1 складаються з:

- 28 000,00 грн - витрати на сплачену почеркознавчої експертизи у справі, що підтверджується квитанцією про сплату №0.0.3.1. від 13.01.2022;

- 48 500 грн - витрати безпосередньо на оплату послуг професійної правничої допомоги;

- 30 000,00 грн - витрати на оплату "гонорару успіху", у випадку, якщо ухвалене судом рішення буде прийнято на користь відповідача-2.

Ухвалою суду від 06.06.2022 клопотання відповідача-2 ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задоволено. Позов Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 50; ідентифікаційний код юридичної особи 14360506) до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерджитрейд" (65000, м. Одеса, Польський узвіз, будинок 11; ідентифікаційний код юридичної особи 42544369) та відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості в порядку регресу в межах справи № 904/7252/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенерджитрейд" (ідентифікаційний код 42544369) залишено без розгляду. Постановлено стягнути з Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. січових Стрільців, буд. 50; ідентифікаційний код юридичної особи 14360506) на користь відповідача-2 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) витрат на сплату почеркознавчої експертизи в розмірі 28 000,00 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 24 250, 00 грн, про що видати наказ.

Не погодившись з даною ухвалою господарського суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Акціонерне товариство "Банк Альянс", в якій посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просило скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2022 у справі №904/7252/21 (922/580/21) та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Альянс" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2022р. у справі № 904/7252/21 (922/580/21) залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2022 у справі №904/7252/21 (922/580/21) залишено без змін.

Постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16.11.2022 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Альянс" задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2022 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2022 у справі №904/7252/21 (922/580/21) в частині стягнення з Акціонерного товариства "Банк Альянс" на користь відповідача ОСОБА_1 витрат на сплату почеркознавчої експертизи в розмірі 28 000,00 грн скасовано. Справу №904/7252/21(922/580/21) у скасованій частині постановлено направити на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області. В решті постанову Центрального апеляційного господарського суду від 01.08.2022 та ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2022 у справі №904/7252/21 (922/580/21) залишено без змін.

15.12.2022 матеріали справи №904/7252/21 (922/580/21) повернулись до Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2022 матеріали справи №904/7252/21 (922/580/21) передано на розгляд судді Соловйової А.Є.

Ухвалою суду від 21.12.2022 справу №904/7252/21(922/580/21) в частині розгляду клопотання ОСОБА_1 про покладення на Акціонерне товариство "Банк Альянс" витрат на проведення почеркознавчої експертизи у вказаній справі на суму 28 000,00 грн прийнято до свого провадження. Справу №904/7252/21(922/580/21) в частині розгляду клопотання ОСОБА_1 про покладення на Акціонерне товариство "Банк Альянс" витрат на проведення почеркознавчої експертизи у вказаній справі на суму 28 000,00 грн постановлено розглядати в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 17.01.2023 о 12:00 год. Зобов`язано учасників справи надати до господарського суду до 13.01.2023 письмові пояснення стосовно розгляду клопотання ОСОБА_1 про покладення на Акціонерне товариство "Банк Альянс" витрат на проведення почеркознавчої експертизи у вказаній справі на суму 28 000,00 грн, з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.11.2022 у справі №904/7252/21 (922/580/21).

06.01.2022 від позивача надійшла заява вих.№07.6/003/НПА від 03.01.2023 про поворот виконання судового рішення, в якому товариство просить суд:

- здійснити поворот виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2022, шляхом стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. січових Стрільців, буд. 50; ідентифікаційний код юридичної особи 14360506) 28 000,00 грн - витрат на проведення почеркознавчої експертизи у справі, 2 800,00 грн - виконавчого збору.

Ухвалою суду від 10.01.2023 прийнято заяву Акціонерного товариства "Банк Альянс" вих.№07.6/003/НПА від 03.01.2023 про поворот виконання судового рішення до розгляду в судовому засіданні, призначеному на 17.01.2023 о 12:00 год.

13.01.2023 від представника відповідача-2 електронною поштою надійшло клопотання вих.№110/23 від 13.01.2023 про перенесення дати засідання.

13.01.2023 від представника відповідача-2 електронною поштою надійшло клопотання вих.№109/23 про перенесення дати підготовчого засідання.

Суд долучив подані документи до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З метою виконання завдань господарського судочинства та дотримання його основних засад, у зв`язку з неявкою учасників справи у підготовче засідання, а також дотримання принципу рівності та змагальності сторін, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача-2 задовольнити, відкласти підготовче засідання, відкласти розгляд заяви Акціонерного товариства "Банк Альянс" вих.№07.6/003/НПА від 03.01.2023 про поворот виконання судового рішення.

Керуючись статтями 12, 176-177, 182-183, 234, 235, 333 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 07.02.2023 о 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №3-310 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Відкласти розгляд заяви Акціонерного товариства "Банк Альянс" вих.№07.6/003/НПА від 03.01.2023 про поворот виконання судового рішення в підготовчому засіданні, призначеному на 07.02.2023 о 12:00 год.

Явку у судове засідання визнати необов`язковою, залишивши її на розсуд учасників справи.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм та розміщення відповідного оголошення на сайті Судової влади.

4. Враховуючи запровадження воєнного стану в Україні, роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду:

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- засобами поштового зв`язку: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

5. Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

6. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення - 17.01.2023 та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 19.01.2023.

Суддя А.Є. Соловйова