ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09.01.2023 Справа № 905/32/23
Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали
позовної заяви: Заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, м. Бахмут Донецької області в інтересах держави в особі
позивача 1: Управління освіти Соледарської міської ради Донецької області, м. Соледар Донецької області,
позивача 2: Східного офісу Державної аудиторської служби, м. Дніпро
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бандрівської Антоніни Юріївни, с. Роздолівка Бахмутського району Донецької області
про: визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 2664,01грн,
Заступник керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, м. Бахмут Донецької області в інтересах держави в особі позивача 1: Управління освіти Соледарської міської ради Донецької області, м. Соледар Донецької області та позивача 2: Східного офісу Державної аудиторської служби, м. Дніпро звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом Фізичної особи-підприємця Бандрівської Антоніни Юріївни, с. Роздолівка Бахмутського району Донецької області про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 2664,01грн.
З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/32/23 визначено суддю Чернову О.В.
Відповідно до п.1 ч. 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Судом встановлено, що за місцезнаходженням позивача 1 Управління освіти Соледарської міської ради Донецької області (м. Соледар Донецької області) та відповідача Фізичної особи-підприємця Бандрівської Антоніни Юріївни (с. Роздолівка Бахмутського району Донецької області) тимчасово не функціонують відділення АТ «Укрпошта» відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті АТ «Укрпошта».
Разом з тим, заявником вказані відповідні електронні пошти сторін, але доказів направлення позовної заяви з доданими до неї документами на електронні пошти позивача 1 та відповідача у матеріалах позовної заяви відсутні.
Таким чином, судом встановлено, що прокурором порушені вимоги п.1 ч.1 статті 164 Господарського процесуального кодексу.
Згідно із ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно ч.ч.1,2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Суд зазначає, що згідно з ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Судом встановлено, що додатки до позовної заяви засвідчені прокурором Сагайдачною С.В.
Разом з тим, в матеріалах заяви не міститься жодного документу відповідно до ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження права вказаної особи на засвідчення копій документів від імені заявника, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити повноваження вказаної особи на засвідчення копій документів.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.53, ст.162, ч.1 ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, м. Бахмут Донецької області в інтересах держави в особі позивача 1 Управління освіти Соледарської міської ради Донецької області, м. Соледар Донецької області, позивача 2 Східного офісу Державної аудиторської служби, м. Дніпро до відповідача Фізичної особи-підприємця Бандрівської Антоніни Юріївни, с. Роздолівка Бахмутського району Донецької області про визнання недійсною додаткової угоди та стягнення 2664,01грн залишити без руху.
Надати Заступнику керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, м. Бахмут Донецької області строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Встановити Заступнику керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, м. Бахмут Донецької області спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду:
- документів на підтвердження відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів Управлінню освіти Соледарської міської ради Донецької області, м. Соледар Донецької області та ОСОБА_1 , с. Роздолівка Бахмутського району Донецької області;
- документів, на підтвердження повноважень Сагайдачної С.В.
Роз`яснити Заступнику керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, м. Бахмут Донецької області, що у разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до ч.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Повідомлення про залишення позовної заяви без руху здійснити шляхом направлення ухвали на електронну пошту Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, м. Бахмут Донецької області.
Ухвала складена та підписана 09.01.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова