ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" січня 2023 р. Справа №902/479/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Гудак А.В.

суддя Бучинська Г.Б.

за апеляційною скаргою Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" на рішення Господарського суду Вінницької області від 23.11.22р. у справі №902/479/22

за позовом Міністерства оборони України

до Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод"

про стягнення 531 223,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 23.11.2022 позов Міністерства оборони України до Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" про стягнення 531223,76 грн. задоволено частково. Зменшено підлягаючі до стягнення суми пені та штрафу на 50%. Стягнуто з Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" на користь Міністерства оборони України 91124,83 грн. - пені; 163557,39 грн.- штрафу; 16155,08 грн. - процентів за користування грошовими коштами та 7 882,79 грн.- судового збору. У решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення у справі №902/479/22 скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Разом з тим, одночасно з поданням апеляційної скарги апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну і резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегією суддів встановлено, що оскаржуване рішення винесене судом першої інстанції 23.11.2022, повний текст рішення складено 30.11.2022, тому строк, встановлений для апеляційного оскарження, закінчився 20.12.2022.

Натомість скаржник звернувся до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою 04.01.2023, про що свідчить відповідна відмітка підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті, тобто з порушенням встановленого строку для апеляційного оскарження.

В обґрунтування клопотання про поновлення вказаного процесуального строку, апелянт вказує, що копія рішення Господарського суду Вінницької області від 23.11.2022 було ним отримано на електронну адресу - 16.12.2022, на підтвердження чого надає копію журналу реєстрації вхідних документів Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод". Разом з тим, зазначає, що копію оскаржуваного рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення на поштову адресу відповідач не отримував.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч.1 ст.7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст.13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на вказане, для забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про можливість задоволення заявленого клопотання та поновлення пропущеного процесуального строку згідно ст.119 ГПК України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам щодо форми та змісту згідно ст.258 ГПК України, враховуючи відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №902/479/22 та призначити її до розгляду.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.01.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Вінницької області від 23.11.2022 у справі №902/479/22.

Виходячи з вимог ч. 1, 7 ст. 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між особою підставою виникнення або поданими доказами, про що суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що апеляційна скарга позивача на рішення Господарського суду Вінницької області від 23.11.2022, за якою відкрито апеляційне провадження ухвалою суду від 06.01.2023, та апеляційна скарга відповідача на теж саме рішення від 23.11.2022, матеріали якої визнані судом достатніми для прийняття її до провадження, подані в межах однієї справи №902/479/22 колегія суддів дійшла висновку про об`єднання вищевказаних апеляційних скарг в одне апеляційне провадження відповідно до вимог ст.173 ГПК України.

Керуючись ст. 173, 234, 235, 256, 258, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державному підприємству "45 експериментальний механічний завод" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Вінницької області від 23.11.2022 у справі №902/479/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" на рішення господарського суду Вінницької області від 23.11.22р. у справі №902/479/22.

3. Об`єднати в одне апеляційне провадження апеляційні скарги Міністерства оборони України та Державного підприємства "45 експериментальний механічний завод" на рішення Господарського суду Вінницької області від 23.11.2022 у справі №902/479/22.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на "21" лютого 2023 р. о 15:15 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

5. Запропонувати позивачу у строк до 17.02.2023 подати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в порядку ст.263 ГПК України.

6. Роз`яснити учасникам справи їх право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, передбачене статтею 197 ГПК України.

7. Копію ухвали направити учасникам справи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.