ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"06" січня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2325/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Кастровій М.С.

розглянувши справу за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України (01135, просп. Перемоги, 14, ) в особі Чорноморської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація морського порту Чорноморськ) (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, ) до Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ (68001, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, )

про стягнення заборгованості за Договором про відшкодування витрат з утримання мереж електропостачання від 04.03.2021 № 48-Пп-ЧФ-21 в розмірі 7 204 524,02 грн., з якої 5 467 496,18 грн. сума основного боргу, 977 647,73 грн. інфляційні втрати, 647 107,83 грн. пеня, 112 272, 28 грн. 3 % річних

Представники:

Від позивача Остапов В.В. (в порядку самопредставництва юридичної особи);

Від відповідача не з`явився.

Суть спору:

Державне підприємство Адміністрація морських портів України в особі філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація морського порту Чорноморськ) (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за Договором про відшкодування витрат з утримання мереж електропостачання від 04.03.2021 № 48-Пп-ЧФ-21 в розмірі 7 204 524,02 грн., з якої 5 467 496,18 грн. сума основного боргу, 977 647,73 грн. інфляційні втрати, 647 107,83 грн. пеня, 112 272, 28 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 23.06.2022 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.10.2022.

Протокольною ухвалою від 19.10.2022 відкладено підготовче засідання на 31.10.2022.

Протокольною ухвалою від 31.10.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.11.2022.

Судове засідання призначене на 16.11.2022 не відбулось, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 21.11.2022 призначено судове засідання на 30.11.2022.

Судове засідання призначене на 30.11.2022 не відбулось, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 02.12.2022 призначено судове засідання на 07.12.2022.

Судове засідання призначене на 07.12.2022 не відбулось, про що складено відповідну довідку.

Ухвалою суду від 08.12.2022 призначено судове засідання на 21.12.2022.

Протокольною ухвалою від 21.12.2022 оголошено перерву в судовому засіданні на 06.01.2023.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 525, 526, 529, 530, 610 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору про відшкодування витрат з утримання мереж електропостачання від 04.03.2021 № 48-Пп-ЧФ-21 щодо оплати.

Відповідач не забезпечив явку свого повноважного представника до судового засідання, про місце, дату та час розгляду справи по суті повідомлений належним чином, про що свідчить розписка Господарського суду Одеської області про оголошення перерви.

Відзиву на позовну заяву до суду не надано.

20.10.2022 на адресу суду надійшло клопотання Відповідача про зменшення розміру пені від 17.10.2022 № 746/06-23 (вх. № 23274/22) в якому просить зменшити розмір заявленої Чорноморською філією державного підприємства «Адміністрація морських портів України» пені до 1 000,00 грн.

16.11.2022 на адресу суду надійшли заперечення Позивача на клопотання Відповідача щодо зменшення розміру пені (вх. № 26177/22).

Згідно із частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд

в с т а н о в и в :

04.03.2021 між Позивачем та Відповідачем укладено Договір на відшкодування витрат з утримання мереж електропостачання № 48-Пп-4Ф-21 (далі Договір від 04.03.2021).

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 2.3 Договору від 04.03.2021 в порядку та на умовах, визначених даним договором, виконавець (Позивач) зобов`язався надати послуги з утримання мереж електропостачання, що знаходяться на балансі виконавця, а замовник (Відповідач) зобов`язався сплачувати вартість наданих послуг відповідно до умов договору. Обсяг наданих послуг за даним договором визначається відповідно до Додатку № 1 до цього договору «Порядок формування величини вартості відшкодування витрат з утримання мереж електропостачання», який є його невід`ємною частиною. Оплата за послуги з утримання мереж електропостачання виконавця здійснюється за фактом їх надання, згідно наданого виконавцем та узгодженого замовником «Акту розподілу електричної енергії по підрозділам ДП «АМПУ» та ДП «МТП «Чорноморськ», не пізніше 7 числа наступного за розрахунковим, на підставі рахунків виконавця з додатком Акту наданих послуг. У разі порушення строків оплати більше, ніж 13 діб, виконавець має право на відключення об`єктів замовника від електричних мереж виконавця.

Згідно із пунктами 3.1, 3.2, 3.3 Договору від 04.03.2021 ціною цього договору є вартість послуг, що надається виконавцем. Загальна ціна даного договору становить орієнтовано 16 191 804,34 грн. без ПДВ, крім того ПДВ 20% - 3 238 360,87 грн., разом ціна становить 19 430 165,21 грн. з ПДВ. Тариф за надання виконавцем замовнику послуг з утримання мереж електропостачання за даним договором складає 1,66 грн./Квт.год

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2, 4.3 Договору від 04.03.2021 Розрахунковим періодом є календарний місяць (з першого по останнє число місяця). Протягом 7-ми календарних днів після закінчення розрахункового періоду виконавець складає Акт наданих послуг з зазначенням фактичних обсягів та вартості наданих замовнику послуг за даним договором. Сторони погодились, що Акт наданих послуг є документом, що підтверджує факт надання виконавцем послуг за даним договором замовнику. Замовник зобов`язався, не пізніше 5 днів після отримання Акту наданих послуг, повернути виконавцю підписаний та засвідчений власною печаткою належний йому екземпляр акту. У разі невиконання замовником зазначеного зобов`язання, акт наданих послуг вважається прийнятим ним без зауважень і має силу документу, підписаного замовником. При цьому, у разі неотримання замовником з його вини Акту наданих послуг, належний йому екземпляр надсилається виконавцем на поштову адресу замовника рекомендованим листом з повідомленням про вручення та описом поштового відправлення.

Частинами першою, другою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що на виконання умов Договору від 04.03.2021 Позивачем надані Відповідачу послуги з користування мережами електропостачання на загальну суму 5 467 496,18 грн., що підтверджується Актами надання послуг та виставленими рахунками, а саме:

1 625 362,44 грн. Акт від 31.10.2021 № Пр/13 226; рахунок від 31.10.2021;

1 816 096,44 грн. Акт від 30.11.2021 № Пр/15 034; рахунок від 30.11.2021;

2 026 037,30 грн. Акт від 31.12.2021 № Пр/16 072; рахунок від 31.12.2021.

Докази оплати Відповідачем вищевказаної заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що 3 % річних за прострочення оплати за Договором від 04.03.2021 за періоди з 23.11.2021 по 30.08.2022 складають суму в розмірі 112 272,28 грн. Судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем.

Судом встановлено, що інфляційні втрати за прострочення оплати за Договором від 04.03.2021 за періоди з 23.11.2021 по 30.08.2022 складають суму в розмірі 977 647,72 грн. Судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем.

Відповідно до частини другої статті 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються, зокрема, шляхом застосування штрафних санкцій.

Згідно із статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до пункту 7.2 Договору від 04.03.2021 в разі порушення замовником терміну оплати наданих послуг, він сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми прострочення платежу за кожний день прострочення.

Судом встановлено, що сума пені за прострочення оплати за Договором від 04.03.2021 за періоди з 23.11.2021 по 21.07.2022 складає суму в розмірі 647 107,83 грн. Судом перевірено правильність розрахунку наданого Позивачем.

Відповідно до частини першої статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Згідно із частиною третьою статті 551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, господарський суд повинен оцінити, чи є даний випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу; ступеню виконання зобов`язання боржником; причини (причин) неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення виконання, наслідків порушення зобов`язання, невідповідності розміру стягуваної неустойки (штрафу, пені) таким наслідкам, поведінки винної особи (в тому числі вжиття чи невжиття нею заходів до виконання зобов`язання, негайне добровільне усунення нею порушення та його наслідки) тощо.

При цьому, зменшення розміру заявленого до стягнення штрафу є правом суду, за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення штрафу.

У контексті зазначеного, зменшення заявленого штрафу та пені, який нараховується за неналежне виконання стороною своїх зобов`язань кореспондується із обов`язком сторони, до якої така санкція застосовується, довести згідно з приписами ст. 74 ГПК України, ст. 233 ГК України те, що вона не бажала вчинення таких порушень, що вони були зумовлені винятковими обставинами та не завдали значних збитків контрагенту на підставі належних і допустимих доказів.

Вказана правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 16.10.2019 по справі № 910/143/19, від 21.10.2019 по справі № 910/1005/19.

Суд також враховує правову позицію викладену в рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013 № 7-рп/2013 у справі № 1-12/2013, згідно якої у випадку нарахування неустойки, яка є явно завищеною, не відповідає передбаченим у пункті 6 статті 3, частині третій статті 509 та частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права, суд має право її зменшувати. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку змінює її дійсне правове призначення, оскільки неустойка має на меті, в першу чергу, стимулювати боржника до виконання основного грошового зобов`язання та не може лягати на нього непомірним тягарем і бути джерелом отримання невиправданих додаткових прибутків для кредитора.

Суд враховує незадовільний фінансовий стан Відповідача, що підтверджується Звітом про фінансові результати за І Півріччя 2022 року відповідно до якого підприємство має чистий збиток в розмірі 149 620 000,00 грн.

Враховуючи наведене, а також те, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації заблоковано морські порти, окрім операцій пов`язаних з ініціативою ООН "Зерновий коридор", що є загальновідомими обставинами, що негативно вплинули на фінансово-економічний стан сторін, а також інтереси сторін, відсутність у матеріалах справи доказів спричинення збитків Позивачу, і захист його майнового права та інтересу, як кредитора, шляхом компенсації 3 % річних та інфляційних втрат, суд вважає за можливе зменшити суму пені до 64 710,78 грн.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення з Відповідача 5 467 496,18 грн. суми основного боргу, 977 647,73 грн. інфляційних втрат, 64 710,78 грн. пені, 112 272,28 грн. 3 % річних.

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень пункту 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись частинами першою, другою статті 11, частиною першою статті 509, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтями 549, 551, частиною другою статті 625, статтею 629 Цивільного кодексу України, частиною другою статті 20, статтями 193, 233 Господарського кодексу України, статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 130, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ (68001, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, ) на користь Державного підприємства Адміністрація морський портів України (01135, просп. Перемоги, 14, ) в особі Чорноморської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація морського порту Чорноморськ) (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6, ) 5 467 496,18 грн. (п`ять мільйонів чотириста шістдесят сім гривень чотириста дев`яносто шість гривень 18 коп.) суму основного боргу, 977 647,73 грн. (дев`ятсот сімдесят сім тисяч шістсот сорок сім гривень 73 коп.) інфляційних втрат, 64 710,78 грн. (шістдесят чотири тисячі сімсот десять гривень 78 коп.) пені, 112 272,28 грн. (сто дванадцять тисяч двісті сімдесят дві гривні 28 коп.) 3 % річних та витрати на сплату судового збору в розмірі 108 067,86 грн. (сто вісім тисяч шістдесят сім гривень 86 коп.).

3. Відмовити у задоволенні позову Державного підприємства Адміністрація морський портів України в особі Чорноморської філії державного підприємства Адміністрація морських портів України (Адміністрація морського порту Чорноморськ) до Державного підприємства Морський торговельний порт Чорноморськ в частині стягнення 582 397,05 грн. пені.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 16 січня 2023 р.

Суддя Ю.А. Шаратов