ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/953/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" про призначення експертизи у справі за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне (вул. Чернишова, 8, м. Рівне, 33001, ) до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" (вул. Герої Крут, 4-В, офіс 48, Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21001, ) про відшкодування зайво отриманих коштів в результаті завищення вартості виконаних будівельно-монтажних робіт у розмірі 537 283 грн 75 коп.

у судове засідання з`явилися представники:

- від позивача: Коробенюк О.В.;

- від відповідача: Шевчук В.С.;

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне (далі - КЕВ м. Рівне, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" (далі - ТОВ "ТБС-ПРОФ", відповідач) про відшкодування зайво отриманих коштів в результаті завищення вартості виконаних будівельно-монтажних робіт у розмірі 537 283 грн 75 коп.

В обґрунтування позовних вимог КЕВ м. Рівне зазначає, що за КЕВ м. Рівне укладено з ТОВ "ТБС-ПРОФ" договори підряду № 1/41 від 31.07.2020 та № 1/41-К від 18.10.2021. Предметом договору підряду № 1/41 є виконання робіт "Капітальний ремонт будівлі № 1/41 (хірургічне відділення), військове містечко № 1 м. Рівне. Договірна ціна Договору № 1/41 (з урахуванням Додаткової угоди № 4 складає 2 176 272 грн 57 коп.

У 2020 та 2021 роках за рахунок загального фонду державного бюджету по КПКВК 2101020 "Забезпечення діяльності Збройних Сил України, підготовка кадрів і військ, медичне забезпечення особового складу, ветеранів військової служби та членів їх сімей, ветеранів війни" по КЕКВ 3132 "Капітальний ремонт інших об`єктів" у вересні-грудні 2020 року та у липні - жовтні 2021 року КЕВ м. Рівне для ТОВ "ТБС-ПРОФ" оплачено у відповідності до Договорів № 1/41 та № 1/41-К за виконані роботи 2 410 314 грн 29 коп.

Позивач зазначає, що в порушення ч. 1 ст. 629 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України, п. 6.4.3, 6.3.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 у грудні 2020 року та у липні 2021 року до актів приймання виконаних будівельних робіт включено завищені обсяги, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 99 996 грн 31 коп., а саме обшивання каркасу навісу монолітним полікарбонатним листом товщиною 8 мм, мансардні вікна FAKRO, улаштування тротуарних лотків. Чим нанесено матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на зазначену суму.

Окрім того, позивач стверджує, що в порушення ч. 1 ст. 877 ЦК України, п. 31 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 із змінами, п. 4.4.1, п. 4.4.4, п. 11.1, п. 11.2 договору підряду від 31.07.2020 № 1/41 ТОВ "ТБС-ПРОФ" при виконанні робіт по монтажу покрівельного покриття з металопрофілю на покрівлю будівлі № 1/41 (хірургічне відділення) на площі 1 588,07 кв.м. використаний металопрофіль товщиною 0, 491 мм, що не відповідає проектній документації. Зазначене призвело до завищення вартості робіт та їх оплати КЕВ м. Рівне на загальну суму 437 287 грн 44 коп.

Підставою виникнення господарсько-правового зобов`язання відповідача повернути 537 283 грн 75 коп. зайво отриманих коштів в результаті завищення вартості виконаних будівельно-монтажних робіт є недотримання ТОВ "ТБС-ПРОФ" (неналежне виконання) умов Договору підряду від 31.07.2020 № 1/41, відповідно до відображеної контролюючим органом інформації в Акті перевірки та прийнятого відповідного рішення, а саме Вимоги «Про усунення виявлених порушень законодавства» № 131716-14/2239-2022 від 29.09.2022, що є обов`язковою для виконання підконтрольною установою.

Окрім того, як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області.

Ухвалою від 17.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/953/22. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначити на 13.12.2022. Відмовлено у задоволенні вимоги позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області.

13.12.2022 від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника позивача у судове засідання 13.12.2022.

13.12.2022 від відповідача надійшли:

- заява проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження;

- відзив із клопотанням про поновлення строку на подання відзиву та заяву про зменшення позовних вимог;

- клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

13.12.2022 у визначений судом час для проведення судового засідання о 13:00 год. у приміщенні Господарського суду Рівненської області відсутнє електропостачання.

Встановлено, що у приміщення Господарського суду Рівненської області з`явився представник відповідача адвокат Шевчук Віктор Сергійович. При цьому у суду відсутня можливість провести судове засідання 13.12.2022 по справі № 918/953/22.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність визначення нової дати для розгляду справи.

Ухвалою від 13.12.2022 повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі № 918/953/22 відбудеться 27.12.2022.

Ухвалою від 27.12.2022 у задоволенні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" про поновлення процесуального строку на подання відзиву - відмовлено. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - залишено без розгляду. Запропоновано Квартирно - експлуатаційному відділу м. Рівне у термін до 03.01.2023 - надати суду письмову правову позицію з приводу клопотання відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. У задоволенні вимоги Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне про поновлення строку для подання відповіді на відзив - відмовлено. Відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 10.01.2023.

29.12.2022 від відповідача надійшла заява проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з клопотанням на поновлення строку на її подання.

10.01.2023 від позивача надійшла правова позиція щодо доцільності судової будівельно-технічної експертизи.

10.01.2023 у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Ухвалою від 10.01.2023 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" про поновлення процесуального строку на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - відмовлено. Визнано поважними причини пропуску процесуального строку на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду.

Ухвалою від 10.01.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - задоволено. Здійснено перехід до розгляду справи № 918/953/22 за правилами загального позовного провадження. Замінено судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі.

У судовому засіданні 10.01.2023, господарський суд, розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" про призначення експертизи у справі, встановив наступне.

В обгрунування даного клопотання ТОВ "ТБС-ПРОФ" зазначає , що позовній заяві КЕВ м. Рівне вказує, що через неякісне виконання робіт з будівельного підряду, а саме через застосування матеріалів, що не передбачені проектно-кошторисною документацією, відповідачем безпідставно внесено до актів приймання- передачі робіт КБ-2в відомості щодо використання таких матеріалів. А саме - в позовній заяві вказується, що відповідачем було використано для виконання робіт з ремонту покрівлі метало профіль товщиною 0,491 мм., тоді як проектно-кошторисною документацією передбачено використання профілю товщиною не менше 0,6 мм. Крім того, позивачем вказується, що відповідачем робити з обшивання каркасу навісу виконано метало профілем, в той же час проектно-кошторисною документацією передбачено застосування монолітного полікарбонатного листа. Проте, відповідач у відзиві на позовну заяву зазначав, що зазначені твердження позивача про виконання робіт із непередбаченим проектно-кошторисною документацією матеріалами є безпідставними, оскільки вищевказані роботи використані матеріали були перевірені службою технічного нагляду позивача. Що ж до заміни полікарбонатного листа на металопрофіль під час обшивання каркасу навісу, то відповідач повідомляє, що такі зміни у використаних матеріалах були узгоджені із замовником.

Разом із тим, як зауважує відповідач в обгрунування свого клопотання, позивач звертаючись із позовом щодо стягнення зайво виплачених коштів, жодним чином не надає будь-яких допустимих та достовірних доказів, які б безперечно свідчили про не якісне виконання робіт з ремонту покрівлі на об`єкті позивача. В той же час, відповідач звертає увагу, що ним позасудовому порядку було отримано звіт лабораторного технічного обстеження покрівлі будівлі 1/41 (хірургічне відділення); військове містечко № 1, м. Рівне від 30.11.2022, що виконаний експертом з технічного обстеження будівель та споруд С.В. Філіпчуком. З такого звіту вбачається, що виконані відповідачем роботи з ремонту покрівлі допускаю експлуатацію такої покрівлі в межах загального строку експлуатації будівлі. Таким чином, відповідач вважає, що вирішення даного спору залежить результатів фактичної перевірки якості виконаних робіт, що можуть бути виконані незалежним - судовим експертом. Адже, тільки експерт під виконання судової експертизи може здійснити перевірку якості робіт та визначити фактичні їх об`єми. А також перевірити фактичну вартість таких робіт.

Враховуючи те, що ці питання мають суттєве значення для правильного вирішення спору, відповіді на них можуть мати вплив на доведення чи спростування тверджень позивача щодо необхідності корегування в розумінні ст. ст. 76, 78 ГПК, України, є доцільність призначення у цій справі судової експертизи.

З огляду на викладене відповідач просить суд призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення, якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідають проектно-кошторисній документації та умовам договору про закупівлю робіт №1/41 від 31.07.2020 укладеного між КЕВ м. Рівне та ТОВ «ТБС-ПРОФ» відомості щодо обсягів вартості будівельних робіт й використаних будівельних матеріалів, внесених до актів приймання-виконання будівельних робіт форми КБ-2в складених за результатами виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі №1/41 (хірургічне відділення), військове містечко № 1, м. Рівне»?

2) Яка дійсна вартість будівельних робіт та затрачених будівельних матеріалів при виконанні будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі №1/4Г (хірургічне відділення), військове містечко № 1, м. Рівне» згідно договору про закупівлю робіт №1/41 від 31.07.2020, станом на дату складання актів приймання-передачі будівельних робіт, у разі встановлення в ході експертизи фактів неправомірного застосування розцінок, невідповідності проектно- кошторисній документації робіт чи не відповідності використаних будівельних матеріалів, включених до актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в та довідок КБ-3?

3) Чи придатні до подальшої експлуатації покрівля та навіс, що виконані на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі №1/41 (хірургічне відділення), військове містечко № 1, м. Рівне» згідно договору про закупівлю робіт №1/41 від 31.07.2020, у разі встановлення в ході експертизи фактів неправомірного застосування розцінок, невідповідності їх виконання проектно-кошторисній документації робіт чи не відповідності використаних під час їх виконання будівельних матеріалів, включених до актів приймання виконаних будівельних робіт КБ-2в та довідок КБ- 3, виходячи із результатів лабораторного дослідження якості, міцності будівельних конструкцій, що зафіксовані у Звіті за результатами технічного обстеження покрівлі будівлі 1/41 (хірургічне відділення), військове містечко № 1, м. Рівне від 30.11.2022, що виконаний експертом з технічного обстеження будівель та споруд С.В. Філіпчуком?

Проведення експертизи відповідач просить суд доручити судовим експертам Рівненського відділення Львівського науково-дослідний інститут судових експертиз (вул. Небесної Сотні, 10, м. Рівне, 33013). А на час проведення судової експертизи провадження у справі №918/953/22 зупинити. Витрати, які підлягають сплаті за проведення експертизи покласти на відповідача.

Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення експертизи, дійшов висновку про його задоволення виходячи з такого.

Частиною 1 ст. 99 ГПК України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (ст. 100 ГПК України).

Згідно з п. 5.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

- визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

- визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

- визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

- визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

- визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

- визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

- визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

- визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Як вбачається із правової позиції позивача, КЕВ м. Рівне заперечує проти проведення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки позивач вважає достатнім доказом для визначення розміру завищення вартості виконаних будівельно-монтажних робіт у розмірі вимогу Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області "Про усунення виявлених порушень законодавства" № 131716-14/2239-2022 від 29.09.2022, яка є індивідуально-правовим актом. Позивач підкреслює, що в ході перевірки Управлінням Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області встановлено розмір завищення відповідачем вартості виконаних будівельно-монтажних робіт. Окрім того, зазначена вимога станом на момент розгляду даної справи в судовому порядку не оскаржена та є чинною.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення" зазначено, що рішення суду як найважливіший акт правосуддя повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

При цьому до обставин, на яких сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі. Предмет доказування - це сукупність обставин, що їх необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача і заперечень відповідача.

Згідно ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частиною 1 ст. 99 ГПК України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі) (ст. 100 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 3, 4, 5 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Для того щоб визначити чи були підстави у позивача звертатися із даним позовом до господарського суду, та чи є законними та обґрунтованими вимоги, зокрема, для визначення правомірності здійснення реєстраційних дій щодо цього майна, необхідно встановити чи є спірне майно (навіс за адресою: м. Рівне, майдан Незалежності, 3) нерухомістю.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи з метою встановлення обставин, які є предметом доказування у справі та на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, а саме, чи відбулося завищення вартості виконаних будівельно-монтажних робіт під час виконання відповідачем договору підряду № 1/41 із назвою "Капітальний ремонт будівлі № 1/41 (хірургічне відділення), військове містечко № 1 м. Рівне"; яка реальна вартість будівельних робіт та затрачених будівельних матеріалів при виконанні даного Договору; чи відповідають проектно-кошторисній документації та умовам договору про закупівлю робіт №1/41 від 31.07.2020 укладеного між КЕВ м. Рівне та ТОВ «ТБС-ПРОФ» відомості щодо обсягів вартості будівельних робіт й використаних будівельних матеріалів, внесених до актів приймання-виконання будівельних робіт форми КБ-2в; чи придатні до подальшої експлуатації покрівля та навіс, що виконані на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі №1/41 (хірургічне відділення), військове містечко № 1, м. Рівне» згідно договору про закупівлю робіт №1/41 від 31.07.2020,

Встановлення означених обставин є предметом доказування у даній справі, а відтак суд вважає за необхідне призначити у справі судову будівельно - технічну експертизу.

Для вирішення даних питань необхідна наявність спеціальних знань, що є можливим шляхом призначення відповідної судової експертизи у справі.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 (заява N 61679/00), зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Відтак враховуючи усе викладене у сукупності суд вважає за необхідне призначити судову експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті. Тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" Судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Статтею 12 Закону України "Про судову експертизу" визначено обов`язки судового експерта, серед яких, незалежно від виду судочинства, провести повне дослідження і дати обґрунтований та об`єктивний письмовий висновок.

У п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 року роз`яснено, що визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи.

Додатком 1 до Інструкції від 08.10.1998 року № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" визначено перелік регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, відповідно якого Волинська, Закарпатська, Львівська та Рівненська області обслуговуються Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

В свою чергу Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз в свою структуру включає Рівненське відділення Львівського НДІСЕ.

Зважаючи на те, що оскільки сторонами не досягнуто взаємної згоди у виборі експертної установи, оскільки позивач заперечує проти проведення судово-технічної експертизи, суд, враховуючи зону регіонального обслуговування, вважає за необхідне доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, як просив відповідач, що є наближеним до об`єкту дослідження.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 228 ГПК України, господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення господарським судом експертизи.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України, провадження у справі № 918/953/22 слід зупинити на час проведення експертизи.

Судові витрати по проведенню експертизи, суд вважає за необхідне покласти на відповідача як заявника клопотання про призначення експертизи.

У судовому засіданні 10.01.2023 представник відповідача усно зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" не заперечує проти оплати судових витрат, пов`язаних із експертизою.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

З огляду на те, що заінтересованою особою у проведенні експертизи є Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ", витрати за проведення судової експертизи до вирішення спору по суті слід покласти на останнього. При цьому суд зазначає, що після закінчення розгляду справи такі витрати підлягають розподілу судом на загальних підставах, визначених статтею 129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 73, 82, 99, 100, 182, 228, 229, 234 та 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

2. Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Рівненському відділенню Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Небесної Сотні, 10, м. Рівне, 33013).

4. На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) Чи відповідають проектно-кошторисній документації та умовам договору про закупівлю робіт №1/41 від 31.07.2020 укладеного між КЕВ м. Рівне та ТОВ «ТБС-ПРОФ» відомості щодо обсягів вартості будівельних робіт й використаних будівельних матеріалів, внесених до актів приймання-виконання будівельних робіт форми КБ-2в складених за результатами виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі №1/41 (хірургічне відділення), військове містечко № 1, м. Рівне»?

2) Яка дійсна вартість будівельних робіт та затрачених будівельних матеріалів при виконанні будівельних робіт на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі №1/41 (хірургічне відділення), військове містечко № 1, м. Рівне» згідно договору про закупівлю робіт №1/41 від 31.07.2020, станом на дату складання актів приймання-передачі будівельних робіт?

3) Чи відбулося завищення вартості виконаних будівельно-монтажних робіт під час виконання ТОВ «ТБС-ПРОФ» договору підряду № 1/41 із назвою "Капітальний ремонт будівлі № 1/41 (хірургічне відділення), військове містечко № 1 м. Рівне"?

4) Чи придатні до подальшої експлуатації покрівля та навіс, що виконані на об`єкті «Капітальний ремонт будівлі №1/41 (хірургічне відділення), військове містечко № 1, м. Рівне» згідно договору про закупівлю робіт №1/41 від 31.07.2020?

5. Витрати, що підлягають сплаті за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" (вул. Герої Крут, 4-В, офіс 48, Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21001, ).

6. Квартирно - експлуатаційному відділу м. Рівне (вул. Чернишова, 8, м. Рівне, 33001, ) надати доступ судовому експерту до об`єкту будівля №1/41 (хірургічне відділення), військове містечко № 1, м. Рівне».

7. Рівненському відділенню Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Небесної Сотні, 10, м. Рівне, 33013):

- надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" (вул. Герої Крут, 4-В, офіс 48, Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21001, ) та на адресу Господарського суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. Набережна, 26А) платіжні документи про вартість витрат на проведення судової експертизи з доданою калькуляцією експертних затрат;

- повідомити Господарський суд Рівненської області (33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А) про закінчення проведення експертизи та направити на адресу суду експертний висновок разом з матеріалами справи;

- висновок експертизи надіслати на адресу господарського суду Рівненської області (33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А) в строк, визначений п.п. 1.13 пункту 10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5.

8. Товариству з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" протягом п`яти днів з дня отримання платіжного документа судового експерта здійснити оплату вартості судової будівельно - технічної експертизи. Докази сплати надіслати на адресу Господарського суду Рівненської області та експертній установі.

12. Роз`яснити, що призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (ч. 7 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

13. Попередити судового експерта Рівненське відділення Львівського науково-дослідний інститут судових експертиз про відповідальність, передбачену Законом України "Про судову експертизу", ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

14. Матеріали справи № 918/953/22 надіслати Рівненському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Небесної Сотні, 10, м. Рівне, 33013).

15. Зупинити провадження у справі № 918/953/22 на час проведення експертизи до отримання результатів (висновку) судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили 10.01.2023 в порядку передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.