ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/402/22

Господарський суд Житомирської області у складі

судді Прядко О.В.

розглядаючи справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Здвиж ресурс"

до 1. Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області

2. Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтневе"

3. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - державного реєстратора Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області Нечипоренко Ірини Петрівни

про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування рішення та запису державного реєстратора, скасування реєстрації земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Могильницька І.М. - адвокат, ордер серії АМ №1026949 від

14.07.2022

від відповідача-3: не з`явився;

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Здвиж Ресурс" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до Брусилівської селищної ради Житомирського району Житомирської області, Приватного сільськогосподарського підприємства "Жовтневе" та Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, у якому просить суд:

- визнати недiйсним та скасувати рішення п`ятої ceciї Брусилівської селищної ради восьмого скликання №136 вiд 27.01.2021 «Про проведения земельних торгів та підготовку лота, земельна ділянка за межами населеного пункту с. Карабачин площею 23,7198 га»;

- визнати недiйсним договір оренди земельної дiлянки за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, Брусилівська ОТГ (Карабачинська сільська рада), кадастровий номер :02:000:8100, площею 23,7198 га, що укладено 21.05.2021 мiж Брусилівською селищною радою Брусилiвського району Житомирської областi та Приватним сiльськогосподарським пiдприємством «Жовтневе»;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 58403724 вiд 28.05.2021, прийняте державним реєстратором Попільнянської селищної ради Попiльнянського району Житомирської областi Нечипоренко Iриною Петрiвною в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право оренди земельної дiлянки кадастровий номер :02:000:8100, площею 23,7198 га за Приватним сiльськогосподарським підприємством «Жовтневе» на підставі договору оренди землі, серія та номер 9, виданий 21.05.2021;

- скасувати запис про інше речове право номер 42188515 вiд 2б.05.2021, вчинений державним реєстратором Попільнянської селищної ради Попiльнянського району Житомирської областi Нечипоренко Iриною Петрiвною в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право оренди земельної дiлянки кадастровий номер :02:000:8100, площею 23,7198 га за Приватним сiльськогосподарським підприємством «Жовтневе»;

- скасувати державну реєстрацію земельної дiлянки з кадастровим номером :02:000:8100 площею 23,7198 га в Державному земельному кадастрi;

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Житомирській областi скасувати запис в Державному земельному кадастрi та закрити Поземельну книгу про державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :02:000:8100, площею 23,7198 га;

- стягнути з відповідачів понесені позивачем судові витрати у вигляді сплати 14886,00 грн судового збору та 27500,00 грн витрат на правову допомогу.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від "23" грудня 2022 р. продовжено строк розгляду справи по суті, на підставі ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та призначено судове засідання на "11" січня 2023 р. о 14:10.

09.01.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання від 09.01.2023 у зв`язку з участю адвоката у проведенні слідчих дій в рамках кримінального провадження в день судового засідання. Поряд з цим представник позивача повідомив, що підтримує позов у повному обсязі та просить його задовольнити, у випадку, якщо суд прийме рішення розглядати справу без участі представника позивача.

11.01.2023 року від представника відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника №04-26/55 від 11.01.2023.

Представники позивача, відповідачів-1,3 та третьої особи в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися завчасно та належним чином.

Представником відповідача-2 в судовому засіданні було заявлено клопотання вих. №11/01 від 11.01.2023 року про залишення позову без розгляду. В клопотанні представник посилається на систематичну неявку позивача в судове засідання та ставить під сумнів поважність причин неявки.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення судового засідання від 09.01.2023, суд прийшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Представник відповідача-2 проти задоволення клопотання заперечив, звернувши увагу на відсутність доказів участі представника позивача в слідчих діях.

Принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом (рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" від 15.05.2008).

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст.6 Конвенції).

Для надання представнику позивача можливості реалізувати своє процесуальне право участі в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, з метою забезпечення повного, все6ічного й об`єктивного дослiдження ycix матеріалів справи та доказів на їх пiдтвердження, забезпечення права виступу позивача зі вступним словом та в судових дебатах, надання пояснень щодо обставин справи, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи на іншу дату та зобов`язати представника позивача надати суду належні докази його участі в слідчих діях 11.01.2023.

Розглянувши клопотання відповідача-2 вих. №11/01 від 11.01.2023 року про залишення позову без розгляду, суд прийшов висновку відмовити в його задоволенні з огляду на наступне.

В клопотанні представник відповідача-2 посилається на неявку представника позивача в судові засідання 17.11.2022, 21.12.2022 та 11.01.2023.

17.11.2022 о 8:03 на території України було оголошено повітряну тривогу у зв`язку з загрозою нанесення масованих ракетних ударів, яка тривала до 10:57. Відповідно до інформації з реєстру, адресою здійснення представником позивача адвокатської діяльності є м. Київ. З огляду на викладені обставини, суд бере до уваги що оголошення повітряної тривоги могло значно ускладнити або унеможливити прибуття представника в судове засідання 17.11.2022.

21.12.2022 о 14:00 у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою на території м. Житомира та Житомирської області та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду та суддів, судове засідання у справі №906/402/22 не відбулося. Судове засідання було перепризначене на 11.01.2023

Представник позивача повідомив суд про причини неявки в судове засідання 11.01.2023, які суд визнає поважними.

Крім того, представник позивача в своєму клопотанні про відкладення судового засідання від 09.01.2023 просив суд провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

За даними підсистеми відеоконференцзв`язку представник позивача Боримська І.О. зареєстрована за електронною адресою: .

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення, враховуючи таке.

Згідно з ч.ч.1-3 ст.197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктами 46, 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, передбачено, що за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З підстав наведеного, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 13, 15, 194, 196, 197, 202, 216, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представнику відповідача-2 в задоволенні клопотання вих. №11/01 від 11.01.2023 року про залишення позову без розгляду.

2. Відкласти судове засідання на "19" січня 2023 р. о 14:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 619 (ВКЗ)

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника позивача Боримської І.О.

3. Повідомити сторони та третю особу про дату, час та місце судового засідання.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Представнику позивача надати суду докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні від 09.01.2023, зокрема, участі в слідчих діях 11.01.2023.

Ухвала набрала законної сили 11.01.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду

Суддя Прядко О.В.

Друк. :

1 - в справу

2,3,4,5 - сторонам (рек.) та на ел. пошту: ; ; ;

6 - третій особі (рек.) та на ел. пошту: .