УХВАЛА

12 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 5/58

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022

у справі № 5/58

за заявою ліквідатора Закритого акціонерного товариства «Котнар» арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича

про покладення субсидіарної відповідальності на акціонерів Закритого акціонерного товариства «Котнар» та стягнення з акціонерів грошових коштів у сумі 147.534.101,67 грн. (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог)

у справі №5/58

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУДЗ ТРЕЙД»

до Закритого акціонерного товариства «Котнар»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.05.2022 у справі №5/58 заяву ліквідатора ЗАТ «Котнар» арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про покладення субсидіарної відповідальності на акціонерів ЗАТ «Котнар» та стягнення з акціонерів грошових коштів у сумі 147.534.101,67 грн. (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог) - задоволено частково. Покладено субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями банкрута, у зв`язку із доведенням до банкрутства ЗАТ «Котнар» на його акціонерів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та керівника ОСОБА_4 . Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ЗАТ «Котнар» грошові кошти в сумі 147 534 101,67 грн.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 звернувся до Західного апеляційного господарського суду зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24.05.2022 у справі №5/58 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора ЗАТ «Котнар» арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про покладення субсидіарної відповідальності на акціонерів ЗАТ «Котнар» та стягнення з акціонерів грошових коштів в сумі 147 534 101,67 грн. відмовити.

Також не погоджуючись з ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 24.05.2022 у справі №5/58, ОСОБА_1 звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та прийняти нове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора ЗАТ «Котнар» арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. про покладення субсидіарної відповідальності на акціонерів ЗАТ «Котнар» та стягнення з акціонерів грошових коштів в сумі 147 534 101,67 грн. відмовити, відшкодувати судові витрати.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі № 5/58 вимоги апеляційних скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 24.05.2022 у справі №5/58 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні заяви ліквідатора закритого акціонерного товариства «Котнар» арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про покладення субсидіарної відповідальності на акціонерів Закритого акціонерного товариства «Котнар» та стягнення з акціонерів грошових коштів у сумі 147.534.101,67 грн. (з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог) відмовлено.

До Верховного Суду від ОСОБА_1 (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 по справі № 5/58.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №5/58 за касаційною скаргою ОСОБА_1 було визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Білоус В.В., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.11.2022.

Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 07.12.2022 касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі № 5/58 залишена без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків касаційної скарги, а саме -виконати вимоги пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України та подати письмові пояснення в яких зазначити підстави касаційного оскарження із зазначенням норми права щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією правовідносин, в яких цей висновок відсутній.

22.12.2022 Касаційного господарського суду Верховного Суду ОСОБА_5 подано заяву про самовідвід у даній справі на підставі ч. 1 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Касаційного господарського суду Верховного Суду від 22.12.2022 заяву судді Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Васьковського О.В. від 22.12.2022 про самовідвід у справі №5/58 задоволено.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційоної скарги ОСОБА_1 у справі № 5/58 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Огородніка К.М., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.12.2022.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення (заява про усунення недоліків)на виконання вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2022.

Перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 та письмові пояснення щодо усунення недоліків касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вказана касаційна підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

ОСОБА_1 у письмових поясненнях щодо усунення недоліків касаційної скарги, знову зазначає про неправильне застосування судом норм матеріального права та про наявність підстав для касаційного оскарження на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України, оскільки у даних правовідносинах відсутній правовий висновок Верховного Суду щодо питання застосування статті 58 Конституції України, частини 2 статті 61 Кодексу України з питань банкрутства та частини 5 статті 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 01.01.2011).

З матеріалів письмових поясненнях вбачається, що скаржник не навів належного обґрунтування підстави щодо наявності підстав для касаційного оскарження на підставі пункту 3 частини 2 статті 287 ГПК України, а викладені повторно підстави касаційного оскарження тотожні викладеним підставам у касаційній скарзі.

Водночас Верховний Суд не наділений повноваженнями за скаржника доповнювати касаційну скаргу міркуваннями, які сам заявник скарги не викладав у тексті касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, ОСОБА_1 не усунуло недоліків поданої касаційної скарги, оскільки в порушення вимог п. 5 ч. 2 ст.290 ГПК України та вимог ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2022 у справі № 5/58 про залишення касаційної скарги без руху, у клопотанні про усунення недоліків касаційної скарги належним чином не обґрунтував підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, що є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її змісту і форми.

Неусунення недоліків є підставою для повернення касаційної скарги як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону.

Відтак, згідно з ч. 5 ст. 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки ОСОБА_1 , у строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК, України не усунув недоліки касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі № 5/58 без розгляду, як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 3, 234, 235, ч. 4 ст. 174, ч. 5 ст.292 ГПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі № 5/58 повернути Скаржнику разом з доданими до неї матеріалами.

2. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков