СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2023 року м. Харків Справа № 554/10773/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх. № 1516 П/1)

на рішення господарського суду Полтавської області від 03.11.2022 (суддя Ореховська О.О., ухвалене в м. Полтаві, повний текст складено 14.11.2022)

у справі № 554/10773/20

за позовом: першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави, м. Полтава,

до: 1) Полтавської міської ради, вул. Соборності, 36, м. Полтава,

2) Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, м. Полтава,

3) ОСОБА_1 , м. Полтава,

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_2 , м. Полтава,

2) Департамент з питань реєстрації, м. Полтава,

про визнання недійсними договорів та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся в інтересах держави із позовною заявою до: 1) Полтавської міської ради, 2) Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, 3) ОСОБА_1 , у якому просить суд:

1) визнати незаконним та скасувати п. 5 додатку до рішення 30 сесії Полтавської міської ради 7 скликання "Про затвердження об`єктів комунальної власності міста Полтави, що підлягають приватизації способом викупу" від 28.02.2020;

2) визнати недійсним договір купівлі-продажу комунального майна (нежитлової будівлі) за адресою: АДРЕСА_1 , укладений територіальною громадою в особі Полтавської міської ради, від імені якої діє Управління майном комунальної власності міста та Мартусь І.С., посвідченого приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Башинською Т.В. і зареєстрованого в реєстрі за № 1185.

3) Скасувати запис про проведену державну реєстрацію права власності за № 53048734 від 09.07.2020 за ОСОБА_1 на 11/50 нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 загальною площею 173,6 кв.м. з одночасним припиненням права приватної власності.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30.11.2020 у справі № 554/10773/20 зазначену позовну заяву прийнято судом та відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, справу призначено до підготовчого засідання.

В подальшому, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.01.2021 було задоволено заяву представника відповідача про закриття провадження у справі. Провадження у справі за позовом Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури Плескача О.Ю. до Полтавської міської ради, управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу закрито. Роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 08.04.2021 у справі № 554/10773/20 апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури залишено без задоволення, ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 18.01.2021 залишено без змін.

Суддя Окрябрського районного суду міста Полтави Г.В. Андрієнко супровідним листом за вх. № 690/21 від 27.04.2021 направила до господарського суду Полтавської області цивільну справу за позовом Першого заступника керівникаПолтавської обласної прокуратури до Полтавської міської ради, Управління майном комунальної власності міста Полтавської міської ради, ОСОБА_1 ( вх. № 690/21 від 27.04.2021) про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 03.11.2022 у справі № 554/10773/20 відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 03.11.2022 у справі № 554/10773/20, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку апеляційного оскарження рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.12.2022 витребувано у господарського суду Полтавської області матеріали справи №554/10773/20. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги заступника керівника Полтавської обласної прокуратури (вх.№ 1516 П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 03.11.2022 у справі № 554/10773/20, до надходження матеріалів справи.

На адресу Східного апеляційного господарського суду від господарського суду Полтавської області надійшли матеріали справи № 554/10773/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 01.01.2020 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2102,00 грн.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем подано до суду позов у 2020 році, який містить три вимоги немайнового характеру.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Полтавської області від 03.11.2022 у справі № 554/10773/20, апелянт мав надати докази сплати судового збору у розмірі 9459,00 грн. ((2102,00 грн.х3)х150%).

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 ГПК України.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення господарського суду Полтавської області від 03.11.2022 у справі № 554/10773/20 залишити без руху.

Заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Д. Геза