СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2023 року м. Харків Справа № 917/1214/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.;

розглянувши заяву (вх.№8280ел.9435 від 19.12.2022) представника ТОВ «Добротрав», адвоката Покотило М.Б., про винесення додаткового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" (вх.№393П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 18.01.2022 у справі №917/1214/21 (повний текст рішення складено 20.01.2022 суддею Білоусовим С.М. у приміщенні господарського суду Полтавської області)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс", м.Харків,

до 1.Державного підприємства "Сетам", м. Київ,

2. Приватного виконавця Скрипника Володимира Леонідовича, м.Кременчук,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Добротрав", м.Київ,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ,

про поновлення строку на оскарження результатів торгів, визнання недійсними результату торгів, акту та свідоцтва,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Антекс" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою (вх.№1338/21 від 27.07.2021) з вимогами: - поновити ТОВ "Антекс" строк на оскарження результатів електронних торгів (реєстраційний номер лота 446049), що оформлені 30.10.2020 з продажу: нежитлового приміщення (будівля заводоуправління, літ."А-2", площею 1385,8 кв.м, у тому числі складові частини: прибудова "а", прибудова "1,а", прибудова "3,а", крильце "3,а", крильце "4,а", підвал, площею 62,6 кв.м, що розташоване за адресою: м.Лубни, вул.Комунарівська, 13/27; земельної ділянки (кадастровий номер :02:057:0008), площею 0,1653 га, що розташована за адресою: м.Лубни, вул.Комунарівська, 13/27; - визнати недійсними результати електронних торгів з реалізації: нежитлового приміщення (будівля заводоуправління літ. "А-2" площею 1385,8 кв.м, у тому числі складові частини: прибудова "а", прибудова "1,а", прибудова "3,а", крильце "3,а", крильце "4,а", підвал, площею 62,6 кв.м, що розташоване за адресою: м.Лубни, вул.Комунарівська,13/27, та земельної ділянки (кадастровий номер :02:057:0008), площею 0,1653 га, що розташована за адресою: м.Лубни, вул.Комунарівська,13/27, що оформлені протоколом проведення електронних торгів №509095 від 30.10.2020; - визнати недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки від 09.11.2020 у ВП №62211466, що складений та затверджений приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем на підставі протоколу проведених електронних торгів від 30.10.2020; - визнати недійсним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №2403, видане ТОВ "Добротрав" () Другою лубенською держаною нотаріальною конторою 14.12.2020.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 18.01.2022 у справі №917/1214/21 у позові відмовлено повністю.

За результатом апеляційного перегляду рішення господарського суду Полтавської області від 18.01.2022 у справі №917/1214/21 Східним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 07.12.2022, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Полтавської області від 18.01.2022 у справі №917/1214/21 залишено без змін.

19.12.2022 (з дотриманням п`ятиденного строку з дня складення повного тексту 14.12.2022 постанови суду апеляційної інстанції від 07.12.2022) представник ТОВ «Добротрав» , адвокат Покотило М.Б., звернулась до Східного апеляційного господарського суду з заявою (вх.№8280 ел.9435), в якій заявник на підставі ст.129, 244 Господарського процесуального кодексу України просить прийняти додаткове рішення у справі №917/1214/21, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Антекс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Доюротрав» витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 25000,00 грн.

Заяву обґрунтовує тим, що постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №917/1214/21 апеляційну скаргу ТОВ «Антекс» залишено без задоволення, рішення суду першої інстанції без змін. Представництво третього відповідача у даній справі здійснює АБ «Федоришин, Покотило та партнери», що підтверджується наявним у справі договором про надання правової (правничої) допомоги. 04.07.2022 представником ТОВ «Добротрав» адвокатом Покотило М.Б. подано відзив на апеляційну скаргу, пунктом 65 вказаного відзиву повідомлено про укладення додаткової угоди, відповідно до якої вартість послуг АБ «Федоришин, Покотило та партнери» за здійснення представництва інтересів третього відповідача у Східному апеляційному господарському суді у справі №917/1214/21 за апеляційною скаргою ТОВ «Антекс» складає 25000,00 грн. На підтвердження вказаного до суду надано: 1) копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 28.06.2022 №28/06-22; 2) копію додаткової угоди до договору про надання правової (правничої) допомоги від 28.06.2022 №28/06-22; 3) копію платіжного доручення щодо оплати правової допомоги.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Добротрав, адвоката Покотило М.Б., про ухвалення додаткового рішення у справі №917/1214/21 залишено без руху. Надано заявнику десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої ним заяви, шляхом подання до суду доказів направлення копії заяви про ухвалення додаткового рішення у справі сторонам у встановленому законом порядку. Роз`яснено заявнику, що у разі не виконання зазначеної ухвали суду заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

У строк, встановлений судом, заявником усунуто недоліки заяви про ухвалення додаткового рішення.

Частиною 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до частини 2 пункту 3 ст.233 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали заяви представника ТОВ «Добротрав», адвокта Покотило М.Б., колегія суддів зазначає, що заявником дотримано строк, передбачений ст.129, 244 Господарського процесуального кодексу України, та вважає за необхідне прийняти та призначити до розгляду заяву про винесення додаткового рішення у справі.

Керуючись ст.129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву (вх.№8280ел.9435 від 19.12.2022) представника ТОВ «Добротрав», адвоката Покотило М.Б., про винесення додаткового рішення у справі за результатом розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Антекс" на рішення господарського суду Полтавської області від 18.01.2022 у справі №917/1214/21.

2.Повідомити учасників справи, що розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Добротрав" про розподіл судових витрат у справі №917/1214/21 відбудеться "18" січня 2023 р. о 13:45 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, у залі засідань № 132.

3.Запропонувати учасникам справи надати суду письмові пояснення або заперечення з приводу вимог третього відповідача, викладених у заяві.

4.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

6.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна