УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/1888/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Баранець О.М., Студенець В.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка"

про відкликання касаційної скарги

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2022

(головуючий - Здоровко Л.М., судді Лакіза В.В., Плахов О.В.)

у справі №917/1888/20

за позовом Казенного підприємства "Морська пошуково-рятувальна служба"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка"

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 у справі №917/1888/20 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 21.11.2022 витребувано з Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №917/1888/20, відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 до надходження матеріалів справи до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 21.12.2022 у справі №917/1888/20 поновлено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення без розгляду касаційної скарги або залишення касаційної скарги без руху за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 у справі №917/1888/20, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подання до Верховного Суду заяви про усунення недоліків вищевказаної касаційної скарги, в якій скаржник має зазначити підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) підстави (підстав) з урахуванням виключного (виключних) випадку (випадків) передбаченого (передбачених) п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України та доказів надсилання Казенному підприємству "Морська пошуково-рятувальна служба" копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Водночас до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження, а саме 04.01.2023, до Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка", за підписом директора Глазової Оксани Юріївни, про відкликання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 у справі №917/1888/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 ГПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до постановлення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Пунктом 3 частини 4 статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до надіслання ухвали про відкриття касаційного провадження від особи, яка подала скаргу, надійшла заява про її відкликання.

З огляду на подання Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" заяви про відкликання касаційної скарги, касаційна скарга на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 у справі №917/1888/20 підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 3 ч. 4 ст. 292 ГПК України.

Окрім того, у поданій заяві скаржник заявив клопотання про повернення судового збору в розмірі 39 490,56 грн, сплаченого представником скаржника при поданні касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 у справі №917/1888/20.

Розглянувши вказане клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" було подано заяву про відкликання касаційної скарги та Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 у справі №917/1888/20 на підставі п. 3 ч. 4 ст. 292 ГПК України, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235, 292, 298 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" про відкликання касаційної скарги задовольнити.

2.Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 у справі №917/1888/20 повернути скаржнику.

3.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" про повернення сплаченого судового збору.

4.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ремтехналадка" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 39 490,56 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №74 від 15.11.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

В.І. Студенець