ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2023 р. Справа № 5027/1297-б/2011

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Желіка М.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» №0000606/696-23 від 06.01.2023 (вх.ЗАГС №01-05/162/23 від 16.01.2023)

на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 27.12.2022 (повний текст складено 29.12.2022, суддя М.О.Гурин)

у справі №5027/1297-б/2011

за заявою ОСОБА_1 , м. Чернівці

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі «Рязань», м.Чернівці

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 27.12.2022 у справі №5027/1297-б/2011, залишено без розгляду клопотання про затвердження розміру додаткової винагороди арбітражного керуючого Беркута М.С.; відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи у частині обрання подальшої судової процедури щодо боржника; задоволено клопотання керуючого санацією ТзОВ «Будинок торгівлі «Рязань» Беркута М.С. від 27.12.2022 (вх.№5313) про затвердження плану санації ТзОВ «Будинок торгівлі «Рязань» зі змінами та доповненнями до нього та продовження строку процедури санації на шість місяців; затверджено зміни до плану санації ТзОВ «Будинок торгівлі «Рязань», схвалені рішенням зборів кредиторів 26.12.2022; продовжено строк процедури санації ТзОВ «Будинок торгівлі «Рязань» (код 02023146) на шість місяців до 27.06.2023; продовжено повноваження керуючого санацією ТзОВ «Будинок торгівлі «Рязань» Бекута М.С. на шість місяців до 27.06.2023; справу призначено до розгляду на 28.06.2023.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 27.12.2022 у справі №5027/1297-б/2011 в частині пунктів 3 та 4 резолютивної частини ухвали про задоволення клопотання керуючого санацією ТзОВ «Будинок торгівлі «Рязань» Беркута М.С. від 27.12.2022 (вх.№5313) про затвердження плану санації ТзОВ «Будинок торгівлі «Рязань» зі змінами та доповненнями до нього; затвердження змін до плану санації ТзОВ «Будинок торгівлі «Рязань», схвалених рішенням зборів кредиторів 26.12.2022; справу №5027/1297-б/2011 про банкрутство ТзОВ «Будинок торгівлі «Рязань» повернути до Господарського суду Чернівецької області для продовження розгляду; забезпечити участь представників кредитора АТ «Укрексімбанк», адвокатів Вавдійчика Б.П. та Западнюка М.А., в судових засіданнях в апеляційному провадженні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2023 справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: Желік М.Б. - головуючий суддя, члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст.258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В апеляційній скарзі вказано, що реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ТзОВ «Будинок торгівлі «Рязань» затверджено ухвалою суду від 23.02.2012.

В ухвалі Господарського суду Чернівецької області від 23.02.2012 у справі №5027/1297-б/2011, текст якої розміщено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, окрім кредиторів, зазначених у вихідних даних апеляційної скарги, кредиторами боржника визнано Чернівецький міський центр зайнятості, Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці, Виконавчу дирекцію Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, ТзОВ «Українська гірничо-металургійна компанія «Буковина», Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях. Проте, найменування та місцезнаходження вказаних кредиторів не зазначено в апеляційній скарзі.

Також, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Відповідно до ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншим учасникам справи про банкрутство.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п.п.7. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2684,00 грн.

Відповідно до викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №915/955/15 правового висновку про правильне застосування підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Проте, до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне надати апелянту можливість усунути допущені недоліки при поданні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» №0000606/696-23 від 06.01.2023 (вх.ЗАГС №01-05/162/23 від 16.01.2023) на ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 27.12.2022 у справі №5027/1297-б/2011 - залишити без руху.

2. Акціонерному товариству «Державний експортно-імпортний банк України» протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- привести апеляційну скаргу у відповідність до вимог п.3 ч.2 ст.258 ГПК України щодо зазначення найменування та місцезнаходження усіх учасників справи про банкрутство;

- надати суду докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення;

- надати суду докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2684,00 грн.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Желік М.Б.