ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2023м. ДніпроСправа № 904/2419/22

Розглянувши заяву Державної установи "Криворізька виправна колонія №80", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання судового наказу №904/2419/22 від 12.01.2023 таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ

до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 1 488 731,32 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" на свою користь 1 054 769,11 грн. заборгованості за поставлену електричну енергію; 167 115,88 грн. пені, 112 532,16 грн. інфляційних втрат, 154 314,17 грн. 15% відсотків річних.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2022 позов Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" про стягнення 1 488 731,32 задоволено частково. Стягнуто з Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" 1 054 769,11 грн. заборгованості за поставлену електричну енергію, пеню в сумі 83 557,94 грн.,15% річних в сумі 154 314,17 грн., інфляційні втрати в сумі 112 532,16 грн, судовий збір в сумі 22 330,97 грн.

12.01.2022 на виконання рішення, господарським судом видано наказ.

13.01.2022 від Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" надійшла заява про визнання судового наказу №904/2419/22 від 12.01.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (частина 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України).

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Належним доказом направлення є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Заявником не додані докази на підтвердження їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що Державною установою "Криворізька виправна колонія №80" подано заяву на стадії виконання рішення суду без дотримання вимог частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, заява Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" про визнання судового наказу №904/2419/22 від 12.01.2023 таким, що не підлягає виконанню підлягає поверненню без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 8 Конституції України та стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають принцип верховенства права, необхідним елементом якого є принцип правової визначеності.

Європейський суд з прав людини у справі "Брумареску проти Румунії" (CASE OF BRUMГRESCU v. ROMANIA, no. 28342/95, 28 October 1999, para 61, 62) вказав, що принцип правової визначеності як необхідний елемент верховенства права полягає також у тому, що судові рішення, якими остаточно вирішено питання, ніким не повинні ставитися під сумнів.

Станом на дату видачі наказу від 12.01.2023 у суду відсутні відомості щодо оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2022, тому в розумінні Європейського суду з прав людини вказане судове рішення набуло статусу "остаточного".

Як встановлено, зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Совтрансавто-Холдинґ" проти України" (Affaire Sovtransavto Holding c. Ukraine) принцип правової визначеності також вимагає однозначності (послідовності) правозастосування.

Таким чином, надання судом іншої оцінки, ніж та, яку вже надано судом, не буде відповідати вимозі однозначності (послідовності) правозастосування.

Також слід зазначити, що у зв`язку із відсутністю фінансування на відправку поштової кореспонденції суду, даний судовий наказ надіслано на електронні пошти сторін, з відомостями щодо отримання електронного листа а сам оригінал наказу станом на 16.01.2023 міститься в матеріалах справи та не відправлений позивачу станом на 16.01.2023.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 170, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" про визнання судового наказу №904/2419/22 від 12.01.2023 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.01.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, передбаченому статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Ю.А. Бажанова