УХВАЛА

м. Київ

12.01.2023Справа № 910/20800/21

За позовомЦентру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український годинниковий завод «Київська Русь»
простягнення 40716,00 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» 40716,00 грн штрафних санкцій, з яких 9516,00 грн пені та 31200,00 грн штрафу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про закупівлю товарів за державні кошти №391 від 01.07.2021 в частині своєчасної поставки товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/20800/21, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала про відкриття провадження у справі №910/20800/21 була вручена відповідачу 29.12.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №799.

13.01.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує, вказуючи на те, що відповідач безпідставно ухиляється від прийняття товару, за прострочення поставки якого у даній справі заявлено до стягнення штрафні санкції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2022 зупинено провадження у справі №910/20800/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/21743/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» до Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Міністерство оборони України, про зобов`язання прийняти товар.

19.08.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2022 ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.08.2022 у справі №910/20800/21 про зупинення провадження у справі скасовано.

Матеріали справи повернуто до Господарського суду міста Києва.

09.01.2023 від позивача надійшло клопотання, в якому позивач просить поновити провадження у даній справі та зазначає, що 15.11.2022 Господарським судом міста Києва прийнято рішення у справі №910/21743/21 про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про доцільність проведення розгляду справи №910/20800/21 в судовому засіданні з викликом сторін.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив зобов`язати Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання, а саме:

1. Чи уповноважена ОСОБА_1 на 2021 рік приймати товар від імені Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України по договорах про публічні закупівлі?

2. Чи уповноважений ОСОБА_2 на 2021 рік узгоджувати макети товару від імені Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України по договорах про публічні закупівлі?

3. На якій правовій підставі ОСОБА_2 від імені Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України просив поставити товар (наручні годинники), які не були передбачені умовами договору №391 від 01.07.2021 року про закупівлю товарів за державні кошти?

4. Скільки разів в період з 01.08.2021 року по 31.10.2021 року на територію Міністерства оборони України за адресою: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, заїжджав автомобіль HONDA, державний номер НОМЕР_1 ?

5. На якій підставі після прийняття повної партії товару згідно договору №391 від 01.07.2021 року про закупівлю товарів за державні кошти ОСОБА_1 повернула його постачальнику?

6. Чи були складені акти про не відповідність товару після його огляду?

7. Чи повідомляв Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» про виявлення невідповідності якості товару?

8. Яка уповноважена особа (уповноважені особи) Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України відповідальна (-ні) за прийняття товару по договорах про публічні закупівлі на 2021 рік?

9. Чи були притягнуті до відповідальності особи Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України, які не забезпечили виконання договору №391 від 01.07.2021 року про закупівлю товарів за державні кошти в частині неприйняття товару?

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 90, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/20800/21 проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 25.01.23 о 14:10. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус «Б»).

3. Зобов`язати Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних сил України в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, а саме:

1) Чи уповноважена ОСОБА_1 на 2021 рік приймати товар від імені Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України по договорах про публічні закупівлі?

2) Чи уповноважений ОСОБА_2 на 2021 рік узгоджувати макети товару від імені Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України по договорах про публічні закупівлі?

3) На якій правовій підставі ОСОБА_2 від імені Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України просив поставити товар (наручні годинники), які не були передбачені умовами договору №391 від 01.07.2021 року про закупівлю товарів за державні кошти?

4) Скільки разів в період з 01.08.2021 року по 31.10.2021 року на територію Міністерства оборони України за адресою: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, заїжджав автомобіль HONDA, державний номер НОМЕР_1 ?

5) На якій підставі після прийняття повної партії товару згідно договору №391 від 01.07.2021 року про закупівлю товарів за державні кошти ОСОБА_1 повернула його постачальнику?

6) Чи були складені акти про не відповідність товару після його огляду?

7) Чи повідомляв Центр забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України ТОВ «Перший український годинниковий завод «Київська Русь» про виявлення невідповідності якості товару?

8) Яка уповноважена особа (уповноважені особи) Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України відповідальна (-ні) за прийняття товару по договорах про публічні закупівлі на 2021 рік?

9) Чи були притягнуті до відповідальності особи Центру забезпечення службової діяльності Міністерства оборони та Генерального штабу Збройних Сил України, які не забезпечили виконання договору №391 від 01.07.2021 року про закупівлю товарів за державні кошти в частині неприйняття товару?

4. Розгляд клопотання відповідача про витребування доказів відкласти до судового засідання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова