ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/878/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглянувши заяву представника позивача ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" адвоката Максима Бугайчука від 29.12.22р. ( вх. № г/с 01-44/1587/22) про виправлення описки в рішенні у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райківський гранітний кар`єр"

про стягнення 72 665, 91 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 22.12.22р. стягнуто з ТОВ "Райківський гранітний кар`єр" () на користь ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" ( ): 57496,50грн попередньої оплати; 2481,00грн судового збору.

Ухвалено видати наказ на примусове виконання рішення суду.

29.12.22р. до суду надійшла заява представника позивача ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" адвоката Максима Бугайчука ( вх. № г/с 01-44/1587/22) про виправлення описки у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.22р. шляхом її доповнення вказівкою на стягнення з відповідача інфляційних втрат у сумі 15169,41грн, обґрунтованість заявлених яких позивачем підтверджено у мотивувальній частині рішення суду.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення) (постанова ВС від 15.01.21р. у справі № 905/2135/19).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 244 ГПК України якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення, суд ухвалює додаткове рішення суду, в тому числі, за ініціативою суду.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, тобто у судовому засідання, про дату, час та місце проведення якого суд повідомляє сторони спору.

Підстави для застосування ст. 243 ГПК України відсутні, заява від 29.12.22р. ( вх. № г/с 012-44/1587/22) задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання для розгляду питання щодо ухвалення додаткового рішення за позовною вимогою про стягнення інфляційних втрат у сумі 15 169,41грн на "16" січня 2023 року о 15:30 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, каб. №108.

2. У задоволенні заяви представника позивача ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" адвоката Максима Бугайчука ( вх. № г/с 01-44/1587/22 від 29.12.22р.) про виправлення описки у п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Житомирської області від 22.12.22р. шляхом застосування процесуального механізму ст. 243 ГПК України відмовити.

Ухвала підписана 09.01.23р., набрала законної сили та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (рек. ) + на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу (рек.) на поштову адресу: 13333, Житом. обл., Берд. р-н, с. Райки, вул. Центральна, 1