ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2023 р. м. Київ

Справа № 911/357/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ СТРОЙ»

до фізичної особи підприємця Герасименка Олега Анатолійовича

про стягнення 7 108,91грн

Суддя А.Р. Ейвазова

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.08.2022 у даній справі позов задоволено повністю. Відповідно до рішення суду з фізичної особи-підприємця Герасименка Олега Анатолійовича стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ СТРОЙ» 6546,12грн основного боргу, 562,79грн 3% річних, а також 2481грн в рахунок відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором.

На виконання відповідного рішення суду 19.09.2022 видано наказ.

Додатковим рішенням від 09.11.2022 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЕЛІТ СТРОЙ» про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з фізичної особи-підприємця Герасименка Олега Анатолійовича 12000грн в рахунок відшкодування витрат на оплату професійної правничої допомоги.

10.01.2023 від позивача надійшла заява №1 від 03.01.2023 про внесення змін до наказу від 19.09.2023.

У поданій заяві позивач просить внести зміни (видати новий) наказ у справі 911/357/22 із зазначенням дати народження боржника, оскільки відповідний наказ повернуто Бориспільським відділом державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) без прийняття до виконання, з причин відсутності у наказі дати народження боржника.

Згідно ч.1, ч.3 ст.328 ГПК України: суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі; суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Отже, відповідна заява підлягає розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника про дату, час і місце судового засідання.

Поряд з цим, відповідно до пп. 17.3 п.1 Перехідних положень ГПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

04.09.2021 в газеті «Голос України» №168 опубліковано оголошення Вищої ради правосуддя про створення та забезпечення функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС, яким Вища рада правосуддя повідомила, що відповідно до п 2 § 2 «Прикінцеві положення» розділу 4 Закону окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати після опублікування оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС, яке має містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.

З початком функціонування підсистем «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистем відеоконференцзв`язку:

- вводяться в дію підпункт 1 пункту 3, підпункт «а» підпункту 3 пункту 17, пункт 19 § 1 розділу 4 Закону; підпункт 5 пункту 7 § 1 розділу 4 Закону - в частині щодо можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, функціонування офіційних електронних адрес та процедури реєстрації, автентифікації та доступу осіб до функціонуючих підсистем (модулів) ЄСІТС (електронний кабінет);

- зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 17.1, 17.5, 17.6, 17.14, 17.16 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України; підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу VIІI«Перехідні положення» ЦПК України; підпунктами 15.1, 15.5, 15.7, 15.15, 15.17 підпункту 15 пункту 1 розділу VIІ «Перехідні положення» КАС України; підпунктом 17.7 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, підпунктом 15.7 підпункту 15 пункту 1 розділу VIІI «Перехідні положення» ЦПК України, підпунктом 15.8 підпункту 15 пункту 1 розділу VIІ «Перехідні положення» КАС України - в частині фіксування судових засідань, що проводяться в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеконференцзв`язку.

Зазначені вище дії вчиняться з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС у порядку, визначеному Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, та нормами процесуального законодавства, що регулюють порядок вчинення таких дій після початку функціонування відповідних підсистем (модулів) ЄСІТС.

Отже, на момент надходження поданої заяви розгляд справи здійснюється у паперовій формі.

Однак, матеріали справи №911/357/22 направлені до Північного апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.01.2023, якою витребувано відповідну справу для розгляду поданої апеляційної скарги.

Таким чином, вирішення питання про внесення змін до наказу у даній справі, слід відкласти до повернення матеріалів до Господарського суду Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-234, 243, пп.17.3 п.1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про внесення змін до наказу від 19.09.2022 у справі №911/357/22 до повернення матеріалів відповідної справи до Господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова