УХВАЛА

м. Київ

09.01.2023Справа № 910/10985/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротериторія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" про визнання частково недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (далі - ТОВ "Бест Лізинг") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротериторія" (далі - ТОВ "Агротериторія"), фізичної особи ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ Агротехніки" (далі - ТОВ "Світ Агротехніки") заборгованості в розмірі 1 548 303,40 грн, з яких: 1 018 399,24 грн - заборгованість за лізинговими платежами, 216 999,68 грн - проценти річних, 120 798,00 грн - штраф, 184 330,02 грн - інфляційні втрати, 7 779,46 грн - пеня, у зв`язку з неналежним виконанням ТОВ "Агротериторія" своїх обов`язків за укладеним між ним та позивачем договором фінансового лізингу від 3 червня 2021 року № 210603-3/ФЛ-Ю-С, а також неналежним виконанням ОСОБА_1 та ТОВ "Світ Агротехніки" зобов`язань за укладеними договорами поруки від 24 червня 2021 року № 210624-8/П та № 210624-9/П.

При дослідженні цієї позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що відповідачем за цим позовом є фізична особа (не підприємець) ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим суд ухвалою від 21 жовтня 2022 року звернувся до Відділу "Центр надання адміністративних послуг Томашпільської селищної ради" (далі - Відділ) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання вказаного відповідача.

4 листопада 2022 року, після подачі позову, через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшла заява від 26 жовтня 2022 року № 2852 про забезпечення позову. Ухвалою Господарського суду від 7 листопада 2022 року в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

16 листопада 2022 року на адресу суду надійшла відповідь Відділу про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22 грудня 2022 року.

13 грудня 2022 року через загальний відділ діловодства суду від ТОВ "Агротериторія" надійшов відзив від 9 грудня 2022 року та зустрічна позовна заява до ТОВ "Бест Лізинг" про визнання договору фінансового лізингу від 3 червня 2021 року № 210603-3/ФЛ-Ю-С недійсним в частинах його пунктів: 2.7., 6.1. та 7.1.1.

Під час вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви ТОВ "Агротериторія" до спільного розгляду з первісним позовом судом було встановлено, що вказаний відповідач всупереч вимогам пункту 2 частини 1 статті 164, частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" не надав доказів сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн та доказів їх відправлення ТОВ "Бест Лізинг".

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 грудня 2022 року позовну заяву Товариства на підставі статті 174 ГПК України було залишено без руху. Цією ж ухвалою позивачу надано п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення вказаної ухвали, а також роз`яснено спосіб їх усунення - шляхом надання належних доказів сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн, а також доказів їх направлення іншій стороні листом з описом вкладення.

Представником позивача вказану ухвалу було отримано 27 грудня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 066.

Відтак, останнім днем строку, наданого позивачу для усунення недоліків його позовної заяви, було 2 січня 2023 року.

30 грудня 2022 року ТОВ "Агротериторія" звернулося до суду із заявою про усунення недоліків від 29 грудня 2022 року, разом з якою надало докази сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн (квитанція від 29 грудня 2022 року № 7794-9825-6234-7185).

Однак, у порушення вимог ухвали суду від 19 грудня 2022 року та частини 1 статті 172 ГПК України ТОВ "Агротериторія" не подало доказів направлення вищезазначеної квитанції на адресу ТОВ "Бест Лізинг".

Враховуючи наведене, суд зазначає, що подання позивачем до суду заяви про усунення недоліків від 29 грудня 2022 року не може вважатися належним та повним виконанням вимог ухвали від 19 грудня 2022 року та не може бути прийнято в якості належного усунення виявлених недоліків позовної заяви ТОВ "Агротериторія".

Відповідно до частини 4 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 180 ГПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частинами 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи те, що ТОВ "Агротериторія" у встановлений спосіб та строк не усунуло недоліки зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку про її повернення вказаній особі.

У той же час слід зазначити, що відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 4 статті 174, статтею 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротериторія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" про визнання частково недійсним договору з доданими до неї документами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 9 січня 2023 року.

СуддяЄ.В. Павленко