ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023 Справа № 917/1176/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засіданні Отюговій О. І., розглянувши справу № 917/1176/22

за позовною заявою Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці, вул. Сільськогосподарська, 21, м. Полтава, 38751

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Продоптом", вул. Леонтовича, 12, м. Одеса, 65012, адреса для листування: вул. Харчовиків, 6А, м. Полтава, 36014,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011,

про стягнення 108 678,57 грн збитків,

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

26.09.2022 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Продоптом" про стягнення 108 678,57 грн збитків внаслідок неналежного виконання умов договору № 120 від 01.04.2022 року (вх. № 1280/22).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем вимог договору № 120 від 01.04.2022 року, а саме: відповідачем здійснено постачання продукції, якість якої не відповідає державним стандартам (зокрема вимогам ДСТУ 4450:2005 «Консерви м`ясні. М`ясо тушковане. Технічні умови»).

Також позивач просив в позовній заяві стягнути з відповідача на його користь сплачений судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.

26.09.2022 року відповідальними працівниками суду було складено акт про те, що при розкритті поштового відправлення, що надійшло від позивача, в додатках з третього по тринадцятий вказано по три копії додатків, а в пункті 14 зазначено дві копії позовної заяви, тоді як в поштовому конверті їх було по одній копії (а. с. 67).

Ухвалою від 29.09.2022 року суд залишив позовну заяву Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці без руху та надав позивачу строк 5 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

05.10.2022 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вих. № 01-1121 від 04.10.2022 р.) на виконання вимог ухвали суду від 29.09.2022 року про залишення позовної заяви без рух, до якої було додано позовну заяву в новій редакції з додатками та документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії даної позовної заяви (вх. № 01-1119 від 04.10.2022 року).

Відповідно до поданих документів позивачем надано суду: відомості, що вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви не здійснювалися; зазначено інформацію щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; надано документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, та надано суду належним чином завірені копії додатків до позовної заяви.

Також до заяви про усунення недоліків позовної заяви (вих. № 01-1121 від 04.10.2022 р.) позивачем додано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (вих. № 01-1123 від 04.10.2022 року) - Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (вул. Шевченка, 1, м. Полтава, 36011).

Ухвалою від 06.10.2022 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 917/1176/22 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Залучив до участі у справі Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.ст. 167,184 ГПК України. Встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов. Попередив відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України). Встановив третій особі строк для подання пояснень щодо позову з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

25.10.2022 року на адресу суду від третьої особи надійшли пояснення щодо позову (вх. №7871). Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. У наданих поясненнях зазначено наступне:

- перевірку закупівель в Горбанівському геріатричному пансіонаті ветеранів війни та праці проведено Управлінням Північно - східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області відповідно до підпункту 1 пункту 4 Порядком проведення перевірок закупівель Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2013 р. № 631 (далі - Порядок № 631);

- з метою перевірки фактичної наявності прийнятого та оплаченого товару, встановлення умов зберігання, в ході перевірки закупівель проведено суцільну інвентаризацію продуктів харчування (Свинина тушкована ж/б 525 г), придбаної відповідно до закупівлі UА-2022-04-04-000822-b;

- Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області отримало від Управління Служби безпеки України в Полтавській області копії документів щодо результатів випробувань попередньо відібраних консервів м`ясних «Свинина тушкована» на відповідність вимогам ДСТУ 4450:2005;

- випробування консервів м`ясних «Свинина тушкована» на відповідність вимогам нормативно-правових актів України та нормативних документів на продукцію, проведені органом з оцінки відповідності - Науково-дослідним випробувальним центром харчової продукції Державного підприємства «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації», акредитованим відповідно до вимог ДСТУ ЕN ІSО/ІЕС 17025:2019 (атестат акредитації № 20289 від 01.12.2021 дійсний до 29.11.2022);

- враховуючи висновки Державного підприємства «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» Консерви м`ясні «Свинина тушкована» виробництва ТОВ «Продоптом» (дата виготовлення/номер партії - 23.02.2022) і ФОП «Сергієнко В.І.» (дата виготовлення/номер партії - 25.02.2022) не відповідають вимогам ДСТУ 4450:2005 «Консерви м`ясні. М`ясо тушковане. Технічні умови» та є неякісними та небезпечними відповідно до норм абзаців 2 та 3 статті 1 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» від 14.01.2000 № 1393-ХІV.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа (програма "Діловодство спеціалізованого суду") копія ухвали суду від 06.10.2022 року в електронному вигляді була направлена на офіційну електронну адресу та доставлена до електронного кабінету відповідача - 06.10.2022 року (а. с. 156).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Таким чином, керуючись приписами п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України суд приходить до висновку, що днем вручення відповідачу ухвали суду від 06.10.2022 року є 06.10.2022 року (а. с. 156). Отже, суд належним чином повідомляв відповідача про розгляд справи.

02.01.2023 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 9), в якому просив поновити строк на його подачу. Відповідач зазначив, що засобами поштового зв`язку він копію ухвали від 06.10.2022 року не отримував і лише 15.12.2022 року був ознайомлений даною ухвалою через особистий електронний кабінет в системі «Електронний суд»; ознайомитися з нею раніше він не мав можливості у зв`язку із тимчасовою відсутністю доступу до системи «Електронний суд».

Розглянувши клопотання представника відповідача Володимира Хоменка про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до ст. 113 Господарсько процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За приписами ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву (відзив) є заявою по суті справи.

Згідно з ч.8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 06.10.2022 про відкриття провадження у справі встановлено відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи (пункт 2 частини шостої статті 242 ЦПК України).

Відповідно до частин 4, 5 та 7 ст.6 ГПК України Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відео конференції; суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно п.17 гл.1 розд. ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як встановлено судом вище, відповідно до довідки про доставку електронного листа (програма "Діловодство спеціалізованого суду") копія ухвали суду від 06.10.2022 року в електронному вигляді була направлена на офіційну електронну адресу та доставлена до електронного кабінету відповідача - 06.10.2022 року.

Отже, останнім днем строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву є 21.10.2022 року включно.

Згідно зі ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Поважними визнаються такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. У кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на його обґрунтування, робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Подане представником відповідача клопотання про поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву не містить жодних поважних причин щодо неможливості своєчасного подання відповідачем відзиву. Отже, відповідачем не доведено поважності причин пропуску строку для своєчасної подачі відзиву на позовну заяву та не надано жодних доказів, які могли б бути розцінені судом як виключні та поважні обставини.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За таких обставин суд дійшов висновку, що ТОВ «Продоптом» пропущено 15-денний строк, встановлений ухвалою суду від 06.10.2022 року відповідно до ст. 165 ГПК України, і причини пропуску такого строку суд не визнає поважними, а отже, заява про поновлення процесуального строку задоволенню не підлягає.

Крім того, судом встановлено, що до відзиву відповідачем в порушення п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України не було додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Управлінню Північно - східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

01.04.2022 року між Горбанівським геріатричним пансіонатом ветеранів війни та праці в особі директора Радченко Юрія Михайловича (далі позивач, замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Продоптом" в особі директора Хоменка Володимира Михайловича (далі відповідач, постачальник), відповідно до Указу Президента від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», постанови Кабінету Міністрів України від 02 березня 2022 року № 176 « Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 169», постанови Кабінету Міністрів України від 05 березня 2022 року № 201 « Про внесення змін до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 169», укладено договір №120 про закупівлю товарів (далі договір) (а. с. 35 39).

В укладеному договорі сторони узгодили, зокрема, наступне:

- постачальник зобов`язується у 2022 році поставити замовникові товари, зазначені в додатку 1 (специфікації) до договору, а замовник прийняти і оплатити такі товари (п. 1.1 договору);

- найменування (номенклатура, асортимент) товару ДК021:2015:15130000-8 «М`ясопродукти» (свинина тушкована), КЕКЕВ2230, ДСТУ 4450:2005. Кількість товарів (за цим договором) зазначена в специфікації до договору (п. 1.2 договору);

- продукти харчування постачаються за наявності супровідних документів, що підтверджують їх походження, безпечність та якість. Постачальник повинен передати (поставити) замовнику товар (товари), якість яких відповідає умовам ГОСТ, ДСТУ, ТУ, що встановленні чинним законодавством України для даного виду товару (п. 2.1 договору);

- постачальник гарантує якість товару. Документи, які засвідчують якість товару (встановленого законодавством зразка відповідно до специфікації товару), повинні надаватись постачальником на кожну партію товару (п. 2.2 договору);

- якщо товар, який перевіряється або випробовується, не відповідає нормативним документам, замовник може від них відмовитися, а постачальник зобов`язаний замінити товар, від якого відмовилися або усунути всі порушення іншим, узгодженим з замовником, способом (п. 2.4 договору);

- замовник залишає за собою право у будь-який час відбирати зразки поставленої до пансіонату продукції для проведення досліджень на відповідність наданим документам щодо якості та безпеки в спеціальних акредитованих на це лабораторіях (п. 2.5 договору);

- згідно ст. 38 Закону України «Про безпечність та якість харчових продуктів» весь товар, який постачається за договором повинен бути промаркований (п. 2.6 договору);

- ціна на товар встановлюється в національній валюті (п. 3.1 договору);

- ціна цього договору становить 108 678,57 грн (сто вісім тисяч шістсот сімдесят вісім грн 57 коп.) з ПДВ, та може бути зменшена в залежності від реального фінансування замовника (п. 3.3 договору);

- ціну за одиницю товару визначено в додатку (специфікації) до цього договору (п. 3.4 договору);

- розрахунок здійснюється шляхом: оплати замовником після пред`явлення постачальником рахунка та видаткової накладної на кожну партію товару. Замовник протягом 10 (десяти) банківських днів після підписання сторонами рахунка та видаткової накладної на кожну партію товару за умови отримання відповідного фінансування, перераховує на поточний рахунок постачальника ціну поставленої партії партії товару, що зазначається в рахунку та видатковій накладній на товар виходячи з цін, визначених в специфікації даного товару (п. 4.1 договору);

- розрахунок за поставлений товар здійснюється на підставі Бюджетного кодексу України лише за наявності відповідного бюджетного призначення (п. 4.2 договору),

- кожна партія товару постачається з наступними документами: рахунок, накладна на партію товару, копії сертифікатів якості на товар (п. 4.3 договору);

- строк поставки (передачі) товарів: до 24 квітня 2022 року (п. 5.1 договору);

- місце поставки (передачі) товарів: вул. Сільськогосподарська, 21, м. Полтава, склад замовника (п. 5.2 договору);

- при виникненні претензій щодо кількості чи якості товару, постачальник повинен усунути недоліки не пізніше 24 години з часу отримання претензій від замовника (п. 5.4 договору);

- замовник зобов`язаний: приймати поставлені товари належної якості згідно з накладною на товар. Своєчасно та в повному обсязі оплачувати за поставлений товар (п. 6.1 договору);

- замовник має право пред`являти претензію постачальнику по якості товару. Претензія готується і подається у письмовій формі і пред`являється постачальникові протягом 2 робочих днів з дати отримання товару. При виникненні претензій по якості товару, або інші обставини, що перешкоджають нормальному споживанню товару за призначенням, далі дефекти, що трапилися з вини постачальника, останній за свій рахунок повинен здійснити додаткову поставку або заміну неякісного товару протягом 1 (одного) календарного дня з дати отримання письмової претензії від замовника (п. 6.2.5 договору);

- постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товарів у строки, встановлені цим договором; забезпечити поставку товарів, якість яких відповідає умова, установленим розділом ІІ цього договору ( п. 6.3.1, 6.3.2 договору);

- постачальник має право своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлений товар (п. 6.4.1 договору);

- у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором (п. 7.1 договору);

- у випадку виникнення спорів або розбіжностей сторони зобов`язуються вирішувати їх шляхом взаємних переговорів та консультацій (п. 9.1 договору);

- у разі недосягнення сторонами згоди спори, (розбіжності) вирішуються у судовому порядку (п. 9.2 договору);

- у випадках, не передбачених цим договором, сторони керуються чинним законодавством України (п. 9.3 договору);

- цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 24.04.2022 року. Строк дії договору може бути продовженим за згодою сторін у разі продовження строку дії воєнного стану в Україні понад період, визначений Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» (п. 10.1 договору);

- умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов тендерних пропозицій учасника-переможця процедури закупівлі та не повинні змінюватися після підписання договору про закупівлю, крім випадків, передбачених чинним законодавством та цим договором (п. 11.1 договору);

- Невід`ємною частиною цього договору є специфікація (п. 12.1 договору).

Договір підписаний представниками обох сторін, їх підписи посвідчені їхніми печатками.

У Специфікації ДК021:2015:15130000-8 «М`ясопродукти» (свинина тушкована), КЕКЕВ2230 (додаток №1 до договору №120 від 01.04.2022 року) сторони погодили, що товаром є свинина тушкована ж/б 525 г, кількість 600,6, ціна за одиницю, грн. з ПДВ 180, 95, загальна вартість, грн. з ПДВ 108 678,57. (а. с. 40).

На виконання умов договору відповідачем поставлено позивачу товар - свинина тушкована ж/б 525 г в кількості 600,6 на загальну суму 108 678,57 грн. Вказане підтверджується видатковою накладною №ОП-0000301 від 01.04.2022 року, а також товарно-транспортною накладною №ОП-0000202 від 01.04.2022 року (а. с. 41, 42).

Відповідачем було також надано рахунок фактуру № ОП-0000214 від 01.04.2022 року на суму 108 678,57 грн (з ПДВ), декларацію виробника №3 від 29.03.2022 року (посвідчення про якість) на готову м`ясну продукцію, де підприємством виробником та відправником зазначено ФОП Сергієнко В. І, дата відвантаження 29.03.2022 року, назва продукції І сорт консерви м`ясні «Свинина тушкована», маса (вага) нетто, г 525, кількість банок - 720, дата виготовлення 25.02.2022 року, умови зберігання (t С, вологість від 0 С до +20 С, не більше 75%); термін зберігання не більше 4 років з дати виготовлення; ДСТУ 4450:2005; готова продукція відповідає вимогам НД та відповідає вимогам до якості та безпечності. Також відповідачем надано Декларацію виробника №3 (посвідчення про якість) від 01.04.2022 року, де виробником продукції та відправником зазначено ТОВ «Продоптом», назва продукції та її сорт консерви м`ясні «Свинина тушкована», вид, номер нетто (г) банки ж/б 12 (1/525 г), кількість ф/б (шт.) - 1144, зміна та дата виготовлення 25.02.2022 року, фізико-хімічні показники, масова частка, %: м`ясо з жиром 63,9, жиру 30,3, кухонної солі 1,15, сторонні домішки не виявлено; відповідає вимогам контролюючих показників (ДСТУ 4450:2005) (а. с. 43 - 45).

Як стверджує позивач, ним було сплачено кошти відповідачу за поставлений товар на загальну суму 108 678,57 грн.

Відповідно до Висновків ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» щодо відповідності встановленим вимогам № 11-08/876 від 26.05.2022 року та № 11-08/891 від 31.05.2022 року (підтверджені відповідно протоколами випробувань №0767 від 25.05.2022 року та № 0833 від 30.05.2022 року):

- консерви м`ясні «Свинина тушкована» виготовлені ТОВ «Продоптом», м. Полтава, вул. Харчовиків, 6А, (дата виготовлення 23.02.2022 року) не відповідають вимогам ДСТУ 4450:2005 «Консерви м`ясні. М`ясо тушковане. Технічні умови» за органолептичними показникам (запах та смак - не властиві тушкованому м`ясу із стороннім кислуватим запахом; зовнішній вигляд - із сполучною тканиною та шматками шкури, колір м`яса сірий з коричневим різної інтенсивності, колір та вигляд м`ясного соку у нагрітому стані коричневий з наявністю завислих білкових речовин у вигляді пластівців, консистенція м`ясо переварене, яке розпадається під час обережного виймання з банки);

- консерви м`ясні «Свинина тушкована» виготовлені ФОП «Сергієнко В.І.», м. Полтава, вул. Харчовиків, 6А, (дата виготовлення 25.02.2022 року) не відповідають вимогам ДСТУ 4450:2005 «Консерви м`ясні. М`ясо тушковане. Технічні умови» за органолептичними показникам (запах та смак - не властиві тушкованому м`ясу із стороннім запахом та присмаком; зовнішній вигляд - із сполуковою тканиною, колір м`яса світло-сірий, колір та вигляд м`ясного соку у нагрітому стані коричневий з наявністю завислих білкових речовин у вигляді пластівців, консистенція м`ясо переварене, яке розпадається під час обережного виймання з банки) та є неякісним відповідно до ст. 1 ЗУ «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції».

В період з 12.07.2022 року по 18.07.2022 року Управлінням Північно східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області проведено перевірку закупівель в Комунальній установі Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці, в результаті якої було складено акт від 22.07.2022 року № 201631-25/6 (далі акт) (а. с. 124 -136). Відповідно до акту перевірка проводилась відносно дотримання вимог постанови КМУ від 11.10.2016 року № 710 «Про ефективне використання державних коштів» в частині необхідності обґрунтування та оприлюднення технічних і якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення та очікуваної вартості предмета закупівлі.

За результатами проведення в ході перевірки закупівель інвентаризації та огляду, розбіжностей щодо кількості свинини тушкованої ж/б 525 г в складському приміщенні, без ознак пошкодження. Згідно з маркуванням на ящиках та етикетках банок з загальної кількості придбаного товару: 424 шт. банок свинини тушкованої ж/б 525 г, виробником яких є ТОВ «Продоптом», дата виготовлення зазначена на кришці одиниці 23.02.2022 року №03, А155 UA, номер партії визначається за датою виготовлення; 720 шт. банок свинини тушкованої ж/б 525 г, виробником яких є ФОП «Сергієнко В. І.», дата виготовлення зазначена на кришці одиниці 25.02.2022 року №03, А155 UA, номер партії 25.02.2022 р. Відповідно до копії документів щодо результатів випробувань попередньо відібраних консервів м`ясних «Свинина тушкована» на відповідність вимогам ДСТУ, виконаних ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» (отриманих від Управління Служби безпеки України в Полтавській області), консерви м`ясні «Свинина тушкована» виробництва ТОВ «Продоптом» (дата виготовлення/номер партії 23.02.2022) і ФОП «Сергієнко В. І.» (дата виготовлення/номер партії 25.02.2022) не відповідають вимогам ДСТУ 4450/2005 «Консерви м`ясні. М`ясо тушковане. Технічні умови» та є неякісними та небезпечними відповідно до норм абзаців 2 та 3 ст. 1 ЗУ «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» від 14.01.2000 № 1393-ХІV.

В акті зазначено, що пансіонатом за рахунок коштів обласного бюджету Полтавської області здійснено оплату в сумі 108 678,57 грн без отримання товару, визначеного п.п.1.1, 1.2 та 2.1 (в частині відповідності товару ДСТУ 4450/2005 та державним стандартам) договору від 01.04.2022 року №120, укладеного з ТОВ «Продоптом», що є порушенням ч. 1 та ч. 2 ст. 193 ГК України щодо невиконання зобов`язань за укладеним договором, ч. 1 ст. 268 ГК України щодо невідповідності поставленого товару стандартам, які встановлюють вимоги до їх якості та п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.4 договору від 01.04.2022 р. №120, внаслідок чого обласному бюджету Полтавської області нанесена матеріальна шкода (збитки) на загальну суму 108 678,57 грн.

Також в ході проведення інвентаризації здійснено огляд продуктів харчування (Свинина тушкована ж/б 525 г) в частині дослідження предмету їх наявності та візуальних дефектів. Проведеним оглядом встановлено, що 1144 шт. банок Свинини тушкованої ж/б 525 г. розміщено в складському приміщенні, зокрема в холодильній камері, без ознак пошкодження.

04.08.2022 року Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області звернулось до позивача з вимогою розглянути результати проведеної перевірки закупівель та забезпечити відшкодування шкоди (збитків) на загальну суму 108 678,57 грн (а. с. 137)

11.08.2022 року позивач направив на адресу відповідача лист (вих. № 01-885) з вимогою замінити товар - свинину тушковану ж/б 525 г, кількістю 600,6 кг неналежної якості на товар свинину тушковану, яка відповідає ДСТУ 4450/2005 та державним стандартам, або вирішити питання щодо відшкодування збитків обласному бюджету Полтавської області на зальну суму 108 678,57 грн (а. с. 18 139).

У відповідь на лист за вих.№01-885 від 11.08.2022 року відповідач направив на адресу позивача лист (вих. № 29/08/22/1 від 29.08.2022 року), відповідно до якого зазначив, що:

- ТОВ «Продоптом» поставило позивачу товар, якість якого відповідає стандартам та підтверджується супровідними документами;

- Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області не уповноважено чинним законодавством України здійснювати перевірку якості харчових продуктів; у листі не зазначено назви державних стандартів, яким (на думку Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області) не відповідає якість поставленого товару і в чому ці невідповідність полягає (а. с. 141 142).

Зважаючи на викладені обставини, а також вимоги ст. ст. 526, 611, 623 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 268 ГК України, позивач просить стягнути з відповідача збитки за поставку товару з порушенням вимог щодо якості у розмірі 108 678,57 грн на підставі п. 1.1, 1.2, 2.1 договору.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Спірні правовідносини сторін за правовою природою віднесені до договірних зобов`язань поставки, загальні положення про купівлю-продаж визначені параграфом 1 глави 54, особливості поставки - параграфом 3 глави 54 ЦК України, параграфом 1 глави 30 ГК України, загальні положення про правочини визначені розділом IV книги 1 ЦК України, про зобов`язання і договір розділами І і ІІ книги 5 ЦК України, правові наслідки порушення зобов`язання, відповідальність за порушення зобов`язання - главою 51 ЦК України, розділом V ГК України.

Статтею 3 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, якими, зокрема, є: свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; судовий захист цивільного права та інтересу; справедливість, добросовісність та розумність.

Статтями 13 і 14 ЦК України встановлено, відповідно, межі здійснення цивільних прав та загальні засади виконання цивільних обов`язків. Зокрема, і цивільні права і цивільні обов`язки здійснюються (виконуються) в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ч. 1, ч. 2 п.п. 5, 8 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Статтею 20 Господарського кодексу України передбачено право кожного суб`єкта господарювання на захист своїх прав і законних інтересів шляхом, зокрема, присудження до виконання обов`язку в натурі, відшкодування збитків, застосування штрафних санкцій, іншими способами, передбаченими законом. Порядок захисту прав суб`єктів господарювання та споживачів визначається цим Кодексом, іншими законами.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 193, 202 ГК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 598, ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 ч. 1, ст. 611, ст. 612 ч. 1 ЦК України: порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання; у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків; боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частина 1 ст. 626 ЦК України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до положень ст. ст. 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір може укладатися у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Частинами 1, 2 ст. 712 ЦК України визначено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Окремо суд відмічає, що згідно з приписами частини 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Враховуючи, що і позивач у позовній заяві, і відповідач у листі відповіді (вих. № 29/08/22/1 від 29.08.2022 року), визнали факт того, що після підписання спірного договору, відповідач поставив позивачу товар Свинину тушковану ж/б у кількості 600,6 кг, з документами, що засвідчують якість товару, суд вважає, що вказані дії є такими, що визнаються сторонами та не потребують окремого доказування.

Позивач, як зазначає у позові, відповідно до вимог п. 4.1 договору провів оплату за відпущений товар на загальну суму 108 678,57 грн, відповідач цього не заперечує, і, як встановлено актом від 22.07.2022 року № 201631-25/6, дебіторська або кредиторська заборгованість по розрахунках з ТОВ «Продоптом» за придбаний позивачем товар відсутня.

Згідно зі ст. 673 ЦК України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам. Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами. встановленими законом.

Відповідно до частини 1 статті 675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Частиною першою статті 687 ЦК України визначено, що перевірка додержання продавцем умов договору купівлі-продажу щодо кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару та інших умов здійснюється у випадках та в порядку, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Якщо нормативно-правовими актами встановлено вимоги щодо порядку перевірки кількості, асортименту, якості, комплектності, тари та (або) упаковки товару, порядок перевірки, визначений договором, має відповідати цим вимогам.

Згідно з частинами 1, 3, 5 статті 268 Господарського кодексу України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

У разі відсутності в договорі умов щодо якості товарів остання визначається відповідно до мети договору або до звичайного рівня якості для предмета договору чи загальних критеріїв якості.

У разі поставки товарів більш низької якості, ніж вимагається стандартом, технічними умовами чи зразком (еталоном), покупець має право відмовитися від прийняття і оплати товарів, а якщо товари уже оплачені покупцем, - вимагати повернення сплаченої суми.

Відповідно до п. 1.2 договору, найменування (номенклатура, асортимент) товару ДК021:2015:15130000-8 «М`ясопродукти» (свинина тушкована), КЕКЕВ2230, ДСТУ 4450:2005. Кількість товарів (за цим договором) зазначена в специфікації до договору.

Пунктами 2.1 та 2.2 договору встановлено, що продукти харчування постачаються за наявності супровідних документів, що підтверджують їх походження, безпечність та якість. Постачальник повинен передати (поставити) замовнику товар (товари), якість яких відповідає умовам ГОСТ, ДСТУ, ТУ, що встановленні чинним законодавством України для даного виду товару. Постачальник гарантує якість товару. Документи, які засвідчують якість товару (встановленого законодавством зразка відповідно до специфікації товару), повинні надаватись постачальником на кожну партію товару.

Згідно п. 2.4 договору, якщо товар, який перевіряється або випробовується, не відповідає нормативним документам, замовник може від них відмовитися, а постачальник зобов`язаний замінити товар, від якого відмовилися або усунути всі порушення іншим, узгодженим з замовником, способом.

Відповідно до п. 6.2.5 договору, замовник має право пред`являти претензію постачальнику по якості товару. Претензія готується і подається у письмовій формі і пред`являється постачальникові протягом 2 робочих днів з дати отримання товару. При виникненні претензій по якості товару, або інші обставини, що перешкоджають нормальному споживанню товару за призначенням, далі дефекти, що трапилися з вини постачальника, останній за свій рахунок повинен здійснити додаткову поставку або заміну неякісного товару протягом 1 (одного) календарного дня з дати отримання письмової претензії від замовника.

Якість товару, постачання якого передбачено умовами договору, визначено у ДСТУ 4450:2005 «Консерви м`ясні. М`ясо тушковане. Технічні умови» (далі - ДСТУ).

При прийнятті товару Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці у встановлений законодавством строк ніяких претензій стосовно якості поставленого товару не пред`являло. Дана партія товару у кількості 1144 шт. була поставлена відповідачем 01.04.2022 року. Приймання товару по видатковій та товарно - транспортній накладних замовник здійснив без будь-яких зауважень та претензій щодо якості товару.

Пунктом 2.5 договору передбачено, що замовник залишає за собою право у будь-який час відбирати зразки поставленої до пансіонату продукції для проведення досліджень на відповідність наданим документам щодо якості та безпеки в спеціальних акредитованих на це лабораторіях.

У пункті 5.4 договору вказано, що при виникнення претензій щодо кількості чи якості товару, постачальник повинен усунути недоліки не пізніше 24 години з часу отримання претензій від замовника.

Відповідно до норм ДСТУ 4450:2005. Консерви м`ясні м`ясо тушковане (33982) за органолептичними показниками консерви повинні відповідати наступним вимогам:

зовнішній вигляд - м`ясо тушковане шматочками, в основному, масою не меншою ніж 30 г, без хрящів, судинних пучків і грубої сполучної тканини;

колір м`яса - від світло-сірого до темно-сірого;

колір та вигляд м`ясного соку у нагрітому стані - від жовтого до світло - коричневого з наявністю завислих білкових речовин у вигляді пластівців;

консистенція м`ясо соковите, не переварене, яке не розпадається під час обережного виймання з банки;

Запах та смак - властиві тушкованому м`ясу з ароматом прянощів, без стороннього запаху та присмаку.

Як встановлено судом, ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» (акредитоване відповідно до вимог ДСТУ EN ISO/IEC 17025:2019 (атестат акредитації №20289 від 01.12.2021 року, дійсний до 29.11.2022 року) провів випробування консервів м`ясних «Свинина тушкована», поставлених позивачеві на умовах договору №120 від 01.04.2022 року, на відповідність вимогам нормативно-правових актів України та нормативних документів на продукцію.

Відповідно до наданих висновків (№ 11-08/876 від 26.05.2022 року та № 11-08/891 від 31.05.2022 року) та протоколів випробувань (№0767 від 25.05.2022 року та № 0833 від 30.05.2022 року) судом встановлено, що:

- консерви м`ясні «Свинина тушкована» виготовлені ТОВ «Продоптом», м. Полтава, вул. Харчовиків, 6А, (дата виготовлення 23.02.2022 року) не відповідають вимогам ДСТУ 4450:2005 «Консерви м`ясні. М`ясо тушковане. Технічні умови» за органолептичними показниками (запах та смак - не властиві тушкованому м`ясу із стороннім кислуватим запахом; зовнішній вигляд - із сполучною тканиною та шматками шкури, колір м`яса сірий з коричневим різної інтенсивності, колір та вигляд м`ясного соку у нагрітому стані коричневий з наявністю завислих білкових речовин у вигляді пластівців, консистенція м`ясо переварене, яке розпадається під час обережного виймання з банки (ДСТУ 8449:2015);

- консерви м`ясні «Свинина тушкована» виготовлені ФОП «Сергієнко В.І.», м. Полтава, вул. Харчовиків, 6А, (дата виготовлення 25.02.2022 року) не відповідають вимогам ДСТУ 4450:2005 «Консерви м`ясні. М`ясо тушковане. Технічні умови» за органолептичними показниками (запах та смак - не властиві тушкованому м`ясу із стороннім запахом та присмаком; зовнішній вигляд - із сполуковою тканиною, колір м`яса світло-сірий, колір та вигляд м`ясного соку у нагрітому стані коричневий з наявністю завислих білкових речовин у вигляді пластівців, консистенція м`ясо переварене, яке розпадається під час обережного виймання з банки (ДСТУ 8449:2015)) та є неякісним відповідно до ст. 1 ЗУ «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції».

В зв`язку з встановленням невідповідності консервів м`ясних вимогам ДСТУ 4450:2005 і виник цей спір.

Правові засади забезпечення якості та безпеки харчових продуктів і продовольчої сировини для здоров`я населення, регулювання відносин між органами виконавчої влади, виробниками, продавцями (постачальниками) і споживачами під час розробки, виробництва, ввезення на митну територію України, закупівлі, постачання, зберігання, транспортування, реалізації, використання, споживання та утилізації харчових продуктів і продовольчої сировини, а також надання послуг у сфері громадського харчування встановлені Законом України "Про безпечність та якість харчових продуктів".

За визначенням ст. 1 Закону України "Про безпечність та якість харчових продуктів", якість харчового продукту це ступінь досконалості властивостей та характерних рис харчового продукту, які здатні задовольнити потреби (вимоги) та побажання тих, хто споживає або використовує цей харчовий продукт.

Згідно зі ст. 27 названого Закону (Вимоги до виробництва харчових продуктів), харчові продукти, вироблені в Україні, повинні бути безпечними, придатними до споживання, правильно маркованими та відповідати санітарним заходам і технічним регламентам.

Відповідно до декларацій виробника № 3 від 29.03.2022 року та № 3 012.04.2022 року, строк придатності та умови зберігання товару - 4 роки з дати виготовлення. Тому, термін придатності м`ясних консервів на час проведення випробувань ДП «Полтавський регіональний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» (25.05.2022 року та 30.05.2022 року) ще не сплив, оскільки дати їх виготовлення є 23.02.2022 року та 25.02.2022 року.

Зазначеними висновками щодо відповідності встановленим вимогам (№ 11-08/876 від 26.05.2022 року та № 11-08/891 від 31.05.2022 року) та протоколами випробувань (№0767 від 25.05.2022 року та № 0833 від 30.05.2022 року) спростовуються посилання відповідача на належну якість товару відповідно до листа ТОВ "Продоптом " за вих. № 29/08/22/1 від 29.08.2022. Такі посилання не позбавляють позивача права пред`явити позовну вимогу, що випливає із поставки товару неналежної якості.

За умовами статті 678 Цивільного кодексу України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: 1) пропорційного зменшення ціни; 2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; 3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару. У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором: відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми; вимагати заміни товару. Якщо продавець товару неналежної якості не є його виготовлювачем, вимоги щодо заміни, безоплатного усунення недоліків товару і відшкодування збитків можуть бути пред`явлені до продавця або виготовлювача товару. Положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншим законом.

Продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту. Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили (стаття 679 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 4 ст. 680 ЦК України, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, на який встановлений строк придатності, якщо вони виявлені протягом строку придатності товару. Якщо недоліки товару виявлені покупцем після спливу гарантійного строку або строку придатності, продавець несе відповідальність, якщо покупець доведе, що недоліки товару виникли до передання йому товару або з причин, які існували до цього моменту.

Як зазначалося вище, недоліки товару виявлені в межах гарантійного (річного) строку, а відповідачем не доведено, що такі недоліки виникли внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Сторони не посилались на невідповідність умов договору вимогам закону, з матеріалів справи такої невідповідності не вбачається.

Пунктом 5.4 договору передбачено, що при виникнення претензій щодо кількості чи якості товару, постачальник повинен усунути недоліки не пізніше 24 години з часу отримання претензій від замовника (п. 5.4 договору).

Як встановлено судом, 11.08.2022 року (вих. № 01-885) позивач звернувся до ТОВ "Продоптом" з вимогою замінити товар - свинину тушковану, який відповідає ДСТУ 4450/2005 та державним стандартам, або вирішити питання щодо відшкодування збитків на загальну суму 108 678,57 грн, однак відповідач даних вимог не виконав, пославшись на відповідність поставленого товару стандартам.

Пунктом 7.1 договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним зі способів захисту порушеного права є відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Цивільного кодексу України збитками є: витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поніс витрати в розмірі 108 678,57 грн, оскільки вони були перераховані на рахунок відповідача за товар, який був виявлений неякісним. Перерахування даних коштів стверджується позивачем, не заперечується відповідачем та підтверджується актом №201631-25/6 від 22.07.2022 року Управління Північно - східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області.

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 3 ст. 22 ЦК України зазначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно з ч. 1 ст.225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

У частині 2 статті 224 ГК України зазначено, що під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Підставою для притягнення особи до відповідальності у вигляді відшкодування збитків є склад цивільного правопорушення, який складається з: протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи; шкоди, завданої такою поведінкою; причинного зв`язку між протиправною поведінкою і шкодою; вини особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відсутність хоча б одного із вказаних елементів, що утворюють склад правопорушення, не дає підстави кваліфікувати поведінку боржника як правопорушення та, відповідно, не може бути підставою застосування відповідальності за порушення у сфері господарської діяльності.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Слід довести, що протиправна дія чи бездіяльність заподіювача є причиною, а збитки, які завдані особі, - наслідком такої протиправної поведінки. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

При цьому на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками. Натомість вина боржника у порушенні зобов`язання презюмується та не підлягає доведенню кредитором, тобто саме відповідач повинен довести, що в його діях відсутня вина у заподіянні збитків.

Таким чином, позивачем доведено наявність складу цивільного правопорушення, оскільки відповідачем допущено порушення господарського зобов`язання в частині поставки неякісного товару (адже договором визначено стан товару, який поставляється, і відповідачем гарантовано належну якість товару та відповідність товару технічним характеристикам, ДСТУ 4450:2005, тобто, доведеною є протиправна поведінка відповідача у правовідносинах з позивачем); понесені позивачем збитки в сумі 108 678,57 грн, які складають вартість неякісного товару - консерви м`ясні "Свинина тушкована", що був поставлений саме відповідачем, що доводить причинний зв`язок між поведінкою відповідача та понесеними позивачем збитками. Щодо вини відповідача, то суд звертає увагу на положення ч. 1 та ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України, згідно з якими особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Однак, у даній справі, відповідач не подавав доказів, які б підтверджували здійснення ним поставки товару належної та відповідної з умовами договору якості, та які б підтверджували відсутність його вини у понесенні позивачем витрат.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно ст.78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно ст.79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи досліджені та встановлені вище обставини справи, перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Отже, вимога позивача про відшкодування суми завданих збитків у розмірі 108 678,57 грн визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Зідно із ч.2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 76, 77, 78, 79 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В силу приписів ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Загальне правило визначення територіальної юрисдикції викладене у частині 1 статті 27 ГПК України, відповідно до якої позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ГПК України для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Приписами ст. 29 ГПК України передбачено підсудність справ за вибором позивача.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 29 ГПК України право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5 ст. 29 ГПК України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 532 ЦК України місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі.

Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться, зокрема, за зобов`язаннями щодо передачі товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання.

Пунктом 5.2. договору визначено, що місце поставки (передачі) товарів: вул. Сільськогосподарська, 21, м. Полтава, склад замовника.

Отже, предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога про стягнення з відповідача збитків за поставлений неякісний товар, місце поставки якого є вул. Сільськогосподарська, 21, м. Полтава.

Таким чином, на підставі альтернативної підсудності, позивач правомірно звернувся з даним позовом до господарського суду Полтавської області.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовна вимога в частині стягнення 108 678,57 грн збитків обґрунтована, відповідачем не спростована, підтверджується наявними доказами та підлягає задоволенню.

У зв`язку із задоволенням позову у повному обсязі, відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 237, 238, 252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Продоптом" (вул. Леонтовича, 12, м. Одеса, 65012, адреса для листування: вул. Харчовиків, 6А, м. Полтава, 36014, ) на користь Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці (вул. Сільськогосподарська, 21, м. Полтава, 38751) 108 678,57 грн збитків та 2481,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання чинності цим рішенням.

Повне рішення складено 18.01.2023 року (після виходу судді з відпустки).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко