ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09.01.2023 Справа № 905/31/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали
позовної заяви: заступника керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, м.Бахмут, Донецька область в інтересах держави в особі
позивача 1: Управління освіти Соледарської міської ради Донецької області, м.Соледар, Донецька область
позивача 2: Східного офісу Державної аудиторської служби, м.Дніпро
до відповідача: фізичної особи-підприємця Бандрівської Антоніни Юріївни, с.Роздолівка, Бахмутський район, Донецька область
про визнання недійсною додаткової угоди №1 від 15.02.2022 до договору №48 від 15.02.2022 та стягнення 5607,81грн.
Заступник керівника Бахмутської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі позивача 1: Управління освіти Соледарської міської ради Донецької областіь та позивача 2: Східного офісу Державної аудиторської служби, м.Дніпро звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача фізичної особи-підприємця Бандрівської Антоніни Юріївни, с.Роздолівка, Бахмутський район, Донецька область, в якій просить суд:
- визнати недійсною додаткову угоду №1 від 15.02.2022 до договору №48 від 15.02.2022, укладену між Управлінням освіти Соледарської міської ради Донецької області та фізичною особою-підприємцем Бандрівською Антоніною Юріївною за закупівлею ID: UA-2022-01-31-003589-с;
- стягнути з фізичної особи-підприємця Бандрівської Антоніни Юріївни на користь Управління освіти Соледарської міської ради Донецької області кошти в сумі 5604,81грн.
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.
Згідно з частиною другою статті 91 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом
Разом із тим, матеріали позовної заяви не містять документу, який підтверджує повноваження особи (Сагайдачна С.), що засвідчила копії документів, доданих до позовної заяви, та/або документів на вчинення зазначеної дії.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до частини 1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника позовної заяви. Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарської справи.
Докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачу 1 та відповідачу до матеріалів позовної заяви не додані та у тексті позовної заяви про причини неможливості надіслання не вказано.
Суд зазначає, що за приписами частини 7 статті 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.
Згідно з пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1846/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
Користувач може надсилати документи до Електронних кабінетів інших учасників перед відправкою до суду з отриманням підтвердження (квитанції) про доставку таких документів. Підтвердження (квитанції) про доставку підписуються Кваліфікованим електронним підписом (КЕП) системи та відправляються з основним пакетом документів до суду як додатки.
Офіційна електронна адреса відповідно до підпункту 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, це: сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.
Тобто, системою "Електронний суд" надано сторонам, в яких є офіційна електронна адреса, можливість надсилання документів з використанням ЄСІТС в електронній формі, у випадку ж якщо інший учасник справи не має зареєстрованого Електронного кабінету, до позовної заяви, в тому числі мають бути подані докази надсилання іншим учасникам справи позову з додатками в паперовому вигляді засобами поштового зв`язку.
Також, у поданій до суду позовній заяві, в порушення приписів пункту 2 частини 3 статті 162 ГПК України не зазначено правильного найменування позивача 2, оскільки у позовній заяві як найменування позивача 2 зазначено Східний офіс Державної аудиторської служби, в той час як згідно із відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що правильним найменуванням є СХІДНИЙ ОФІС ДЕРЖАУДИТСЛУЖБИ.
У відповідності до пункту 10 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Однак, подана заступником прокурора позовна заява, в порушення вказаних вимог статті 162 Господарського процесуального кодексу України, не містить вказаного підтвердження позивача.
Згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електроні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Також згідно з частиною 4 статті 164 ГПК України до заяви про визнання договору недійсним додається копія або оригінал оспорюваного договору.
У переліку додатків до позовної заяви пунктом « 5» вказано «Копія додаткової угоди №1 з додатком №1 до договору №48 від 15.02.2022 про закупівлю товару».
Однак судом встановлено, що заявником не додано до позовної заяви оспорювана додаткова угода №1 з додатком №1 до договору №48 від 15.02.2022 про закупівлю товару.
Крім цього, відповідно до пункту 2 частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процессу.
Прокурором на підтвердження факту повідомлення Управління освіти Соледарської міської ради Донецької області та Східного офісу Держаудитслужби до позовної заяви додані копії листа від 22.12.2022 №50-2136вих-22 та повідомлення від 22.12.2022 №50-2135вих22.
Однак, доказів направлення/вручення адресатам листа від 22.12.2022 №50-2136вих-22 та повідомлення від 22.12.2022 №50-2135вих-22 не надано.
Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із частиною 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 91, 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

Позовну заяву залишити без руху.
Заявнику протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути, допущені при поданні позовної заяви недоліки, а саме:
- зазначити правильне найменування позивача 2;
- надати суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;
- надати суду оригінал або належним чином засвідчену копію додаткової угоди №1 з додатком до договору №48 від 15.02.2022 про закупівлю товару;
- надати суду докази щодо повноважень особи, яка засвідчила копії документів, доданих до позовної заяви;
- надати суду докази на підтвердження надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу позивача 1 та відповідача в електронному вигляді через підсистему Електронний кабінет або в письмовому вигляді засобами поштового зв`язку, або письмові пояснення про неможливість такого надіслання;
- надати суду докази направлення/вручення адресатам листа від 22.12.2022 №50-2136вих-22 та повідомлення від 22.12.2022 №50-2135вих22.
Ухвала набрала законної сили 09.01.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба