РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/843/22

Господарський суд Івано-Франківської у складі судді Малєєвої О. В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА"

до відповідача фізичної особи - підприємця Рубич Людмили Іванівни

про стягнення 162 793, 94 грн, з яких 156 794, 40 грн - біржовий збір, 4 736, 60 грн - інфляційні втрати, 1 262, 94 грн - 3 % річних,

ухвалив таке рішення.

1. Суть спору.

1.1. Розглядається позов ТОВ "Українська універсальна біржа" до ФОП Рубич Л. І. про стягнення 162 793, 94 грн, з яких 156 794, 40 грн - біржовий збір, 4 736, 60 грн - інфляційні втрати, 1 262, 94 грн - 3 % річних.

2. Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

2.1. Суд відповідно до приписів ст. 252 ГПК України ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (ухвала про відкриття провадження від 20.10.2022).

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило.

2.2. Суд відповідно до ухвали від 03.01.2023 відмовив позивачу в поновленні строку на подання відповіді на відзив, оскільки такий строк не був пропущений.

3. Зміст позовних вимог, заперечень на позов.

3.1. Позовна заява від 12.10.2022 № В-285/2 (вх.№ 13761/22 від 17.10.2022).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач як професійний учасник організованих товарних ринків проводить електронні біржові торги (аукціони) з купівлі-продажу необробленої деревини та пиломатеріалів. Порядок організації та проведення таких торгів врегульований Регламентом з організації та проведення біржових торгів з купівлі-продажу необробленої деревини та пиломатеріалів (надалі - Регламент). Учасниками таких аукціонів можуть бути особи, які набули статус члена біржі відповідно до вимог Регламенту. Відповідно до додатку №2 Регламенту між сторонами 16.11.2021 було укладено договір оренди біржового місця №УУБ-НД-161121-18, за умовами якого позивач передав, а відповідачка прийняла у тимчасове платне користування біржове місце та права члена ТОВ "Українська універсальна біржа". Відповідачка зобов`язалась сплачувати орендну плату за користування біржовим місцем та інші платежі за надані послуги. Позивач 30.06.2022 провів додатковий аукціон №767 з продажу пиломатеріалів лісовими господарствами Чернівецької області, в якому відповідачка взяла участь і стала переможцем по лоту №1. За організацію та проведення електронного аукціону з купівлі-продажу пиломатеріалів передбачено сплату біржового збору в розмірі 2, 4% від вартості придбаних на аукціоні лотів (п. 1.7., 10.1., додатку №4 Регламенту). Відповідачка повинна була сплатити біржовий збір в розмірі 156 794, 40 грн протягом трьох банківських днів з моменту виставлення рахунку, тобто до 05.07.2022. Проте цих зобов`язань не виконала. Відповідно до ст. 625 ЦК України позивач нарахував інфляційні втрати та 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовує приписами ст. 175, 193 ГК України, ст. 525, 610, 612 ЦК України.

3.2. Відзив від 07.11.2022 (вх.№15289/22 від 10.11.2022).

Вважає позов необґрунтованим.

Заперечує твердження позивача про те, що вона 16.11.2021 приєдналась до Регламенту шляхом підписання заяви про приєднання, відповідно до якої прийняла всі права та обов`язки, встановленні для учасника аукціону. Вказує на те, що як на дату підписання договору оренди біржового місця від 16.11.2021, так і на дату проведення спірних торгів, не була поінформована про прийняття біржею нового Регламенту від 09.06.2022; а інформація на сайті позивача за посиланням https://www.uub.com.ua/dokumenty/normatyvni-dokumenty-birzi/ станом на 30.06.2022 - відсутня. Також, всупереч п. 1. 3., пп. 2. 2. 2 договору позивач не видавав відповідачці свідоцтва члена біржі та не присвоював відповідний номер.

Зазначає, що вказані торги були організовані за участі посередника - агента біржі ТОВ ''Тімбер маркетплейс'', і позивач в порушення пп. 2, 5 п. 4.1., п. 4.2, п. 4.3 Регламенту не подавав через агента заявки на участь у торгах 30.06.2022 та не скріплював її своїм підписом. Також в порушення п. 3.10 Регламенту позивач при розміщенні оголошення про проведення аукціону не зазначив відомості про стартову ціну за один лот (не вказав, чи загальна вартість визначена з урахування ПДВ чи без ПДВ), склад розміщення партії деревини, порядок та термін перерахунку гарантійного внеску та внеску за обробку даних, форму договору купівлі-продажу пиломатеріалів, графік поставки пиломатеріалів із зазначенням об`ємів щомісячної поставки.

Звертає увагу на те, що відповідно до п. 4 наданого позивачем аукціонного свідоцтва №767/300622//1 від 30.06.2022, якщо покупець - переможець торгів, відмовляється від підписання аукціонного свідоцтва після закінчення торгів або відмовляється від підписання договору купівлі-продажу у визначений аукціонним свідоцтвом термін, результати торгів щодо цих лотів анулюються, а покупець штрафується на суму гарантійного внеску. Однак відповідачка не сплачувала позивачу жодних гарантійних внесків за участь у торгах 30.06.2022. Оскільки відповідачка не подавала агенту позивача заявки для участі в торгах 30.06.2022, не платила гарантійний внесок за участь, не брала участі та не підписувала аукціонне свідоцтво за її результатами, вважає, що позов є необґрунтованим та безпідставним.

3.3. Відповідь на відзив від 21.11.2022 №В-325/4 (вх.№17919/22 від 28.12.2022).

Вважає безпідставним твердження відповідачки про те, що їй не було відомо про прийняття нового Регламенту від 09.06.2022. Всю інформацію про діяльність біржі, зміни та доповнення до Регламенту позивач доводить до відома зацікавлених осіб шляхом розміщення на офіційному вебсайті Біржі в мережі Інтернет за адресою: www.uub.com.ua. Таким чином, всі зміни та доповнення до Регламенту (редакції) розміщуються на вебсайті в день їх затвердження Наглядовою радою Біржі і доступні для ознайомлення всім зацікавленим особам та учасникам аукціонів. Тому відповідальність за поінформованість покладається на відповідачку.

Щодо заяви про те, що відповідачка не подавала через агента Біржі ТОВ ''Тімбер маркетплей'' заявки на участь в торгах 30.06.2022, вважає, що відносини між агентом та покупцем не відносяться до предмету даного спору та не впливають на виникнення зобов`язань відповідачки перед позивачем.

Зазначає, що факт участі відповідачки в додатковому аукціоні 30.06.2022 № 767 підтверджується скрін-фото з ЕТС, на якому наявна інформація про зроблені ставки ФОП Рубич Людмилою Іванівною. Крім цього, відповідачка до звернення до суду з позовом не заперечувала факт своєї участі та перемоги у вищезгаданому аукціоні, що підтверджується її листом від 16.09.2022. У вказаному листі відповідачка відмовляється від прийняття документа - аукціонного свідоцтва від 30.06.2022 №767/300622//1 за результатами проведення додаткового аукціону 30.06.202 № 767, посилаючись на те, що під час участі у торгах їй не було відомо, що при укладенні договору на пиломатеріал лісгоспом до зазначеної ціни в аукціонному свідоцтві буде дораховувати ПДВ в розмірі 20 %.

З посилання на п. 5.1., 9.1. Регламенту вказує, що підписання відповідачкою аукціонного свідоцтва за результатами участі в аукціоні не вимагається, і цей факт не може свідчити про те, що відповідачка не брала участі в аукціоні. Водночас наявність підписаного Біржею аукціонного свідоцтва (у порядку п. 9.1. Регламенту) свідчить про факт проведення аукціону, участі (перемоги) в цьому аукціоні відповідачки та виникнення у останньої обов`язку в подальшому укласти договір купівлі-продажу пиломатеріалів.

З приводу відсутності повної інформації в оголошенні про проведення аукціону відмічає, що в п. 3.10 Регламенту не передбачено обов`язкового повідомлення (напису) ''з урахуванням ПДВ'' або ''без врахування ПДВ''.

4. Обставини справи, оцінка доказів.

Дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 86 ГПК України, суд встановив таке.

4.1. Між ТОВ "УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА" та фізичною особою - підприємцем Рубич Людмилою Іванівною було укладено договір оренди біржового місця від 16.11.2021 № УУБ-НД-161121-18 (надалі - Договір).

Згідно умов цього Договору Товарна біржа передає, а Орендар приймає у тимчасове платне користування біржове місце на ТОВ ''УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА'' та права члена ТОВ ''УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА'' (п. 1.1.). До обов`язків товарної біржі належить забезпечення організації та належних умов для проведення біржових торгів (п. 2.2.1.). А орендар має право брати участь у біржових торгах на Товарній біржі (п. 2.3.1.) і зобов`язаний своєчасно сплачувати Товарній біржі орендну плату за користування біржовим місцем, а також своєчасно та в повному обсязі сплачувати інші платежі за послуги, надані Товарною біржею (п. 2.4.2.).

4.2. Відповідачка 16.11.2021 підписала заяву про приєднання до Регламенту з організації та проведення біржових торгів з купівлі - продажу необробленої деревини та пиломатеріалів на товарній біржі ТОВ ''УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА'', відповідно до якої приєдналась до умов Регламенту з організації та проведення біржових торгів з купівлі-продажу необробленої деревини та пиломатеріалів на товарній біржі ТОВ ''УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА'" (надалі - Регламент), що розміщені на вебсайті біржі в редакції, чинній на дату підписання цієї Заяви, та всіма подальшими змінами, затвердженими у встановленому порядку, прийняла всі права та обов`язки, встановлені в Регламенті для учасника аукціону - покупця, та зобов`язалась їх належним чином виконувати.

4.3. ТОВ ''УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА'' 30.06.2022 провела додатковий аукціон з продажу пиломатеріалів лісовими господарствами Чернівецької області № 767.

Як вбачається із паперових копій електронних доказів, поданих відповідачкою (ч. 3 ст. 196 ГПК України), а саме скірншотів із сайту позивача станом на 05.11.2022, вказаний аукціон проведений із залученням агента ТОВ "Тімбер маркетплейс". Також зазначено, що учасник, який подає заявку на участь в торговій сесії, підтверджує свою згоду з умовами, викладеними в Регламенті. Окрім того вказано, як і коли можна отримати додаткову інформацію щодо умов участі в торговій сесії.

Оскільки доказів сплати учасниками аукціону - покупцями гарантійних внесків не подано, належить вважати, що аукціон проведений без сплати таких.

4.4. Відповідачка взяла участь у цьому аукціоні, що підтверджується скрін-фото з ЕТС, на якому наявна інформація про зроблені ставки ФОП Рубич Людмилою Іванівною, аукціонним свідоцтвом № 767/300622//1 від 30.06.2022, листом позивачки від 16.09.2022, в якому вона підтверджує участь у торгах.

4.5. За результатами участі у вказаному аукціоні відповідачка стала переможцем по лоту № 1, що підтверджується аукціонним свідоцтвом № 767/300622//1 від 30.06.2022. Відповідно до цього свідоцтва вартість продажу цього лоту - 5 444 250 грн, сума біржового збору, який сплачує покупець - 156 794, 40 грн (п. 5 Примітки). Відповідачка це свідоцтво не підписала і не прийняла з тих підстав, що під час участі в аукціоні їй не було відомо, що до ціни, зазначеної в аукціонному свідоцтві, буде донараховуватись ПДВ в розмірі 20% (лист відповідачки від 16.09.2022).

4.6. Відповідач оформив рахунок-фактуру від 30.06.2022 № 1-767-30062022, в якому вказав біржовий збір за проведення вказаного аукціону в розмірі становить 156 794, 40 грн, в т.ч. ПДВ - 26 132, 40 грн. Доказів направлення цього рахунку відповідачці не подано.

4.7. Позивач 22.08.2022 надіслав на адресу відповідачки претензію від 22.08.2022 №В-234/4 з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 156 794, 40 грн. Відповідачка отримала цю претензію 07.09.2022 (рекомендоване повідомлення 244).

У відповідь на претензію відповідачка направила лист від 16.09.2022, в якому просила розглянути питання про анулювання нарахування збору, так як під час участі у торгах їй не було відомо, що при укладенні договору на придбання пиломатеріалу лісгоспом до зазначеної ціни в аукціонному свідоцтві буде дорахування ПДВ у розмірі 20%.

4.8. Доказів оплати біржового збору на суму 156 794, 40 грн не надано.

4.9. Суд вважає, що для вирішення спору не мають значення деякі обставини, на які вказує відповідачка. А саме видача їй свідоцтва члена біржі та присвоєння відповідного номера, подання позивачем через агента заявки на участь у торгах, відсутність в оголошенні про проведення аукціону всіх відомостей.

Ці обставини стосуються дотримання порядку проведення аукціону, правомірність якого не є предметом цього спору. Норми матеріального права не пов`язують сплату біржового збору з будь-якою із наведених обставин.

Тому відповідно до ч. 2 ст. 76 ГПК України вказані обставини не входять до предмета доказування як такі, що не мають значення для розгляду справи. А докази, які надані на їх підтвердження, суд не бере до розгляду (ч. 1 ст. 76 ГПК України).

5. Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

5.1. Правові умови створення та функціонування товарних бірж на території України як організованих товарних ринків визначені ЗУ "Про товарну біржу" (надалі - Законом).

Відповідно до п. 1, 3, 5, 6 ст. 10 Закону товарна біржа має право, зокрема: розробляти та затверджувати правила товарної біржі відповідно до цього Закону; розробляти стандартні (типові) умови біржових угод (біржових договорів) відповідно до вимог, встановлених цим Законом; установлювати і стягувати внески та плату за отримання членами біржі права здійснювати торгівлю на товарній біржі як учасника біржових торгів, за укладання та/або реєстрацію біржових угод (біржових договорів) та за надання інших послуг згідно з цим Законом, статутом та/або правилами товарної біржі.

5.2. Позивач згідно з рішенням Наглядової ради (протокол №38 від 09.06.2022) затвердив Регламент з організації та проведення біржових торгів з купівлі-продажу необробленої деревини та пиломатеріалів на товарній біржі - Товариство з обмеженою відповідальністю ''УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА'' (нова редакція) (надалі - Регламент).

В п. 1.7. Регламенту визначено, що біржовий збір - плата за послуги Біржі з організації та проведення аукціону, що сплачується переможцем аукціону (покупцем) в аукціонах з продажу необробленої деревини/деревини дров`яної/пиломатеріалів або ініціатором аукціону (покупцем) в аукціонах з купівлі необробленої деревини/деревини дров`яної /пиломатеріалів.

Також передбачено, що для відшкодування Біржі витрат, пов`язаних з організацією та проведенням аукціону, з учасника торгів - покупця (переможця аукціону в аукціоні з продажу/з ініціатора аукціону в аукціоні з купівлі), справляється біржовий збір за організацію та проведення електронного аукціону (п. 10.1. Регламенту).

Розмір біржового збору за організацію та проведення електронного аукціону визначається згідно тарифів Біржі, які затверджуються рішенням Наглядової ради Біржі. Відповідно до Тарифів Біржі, затверджених рішенням Наглядової ради (протокол №36 від 03.06.2022), біржовий збір за послуги Біржі з організації та проведення електронного аукціону з купівлі-продажу пиломатеріалів, що сплачується переможцем аукціону з продажу або ініціатором аукціону з купівлі становить 2, 4 % від вартості придбаних на аукціоні лотів, у разі залучення Біржею до аукціону агента.

Згідно із п. 11.1. Регламенту у випадку прийняття Наглядовою радою рішення про скасування сплати гарантійного внеску учасник торгів - покупець (переможець аукціону в аукціоні з продажу/з ініціатора аукціону в аукціоні з купівлі) перераховує біржовий збір протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати виставлення відповідного рахунку Біржею.

5.3. Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).

Суд встановив, що відповідачка відповідно до заяви від 16.11.2021 приєдналась до Регламенту в редакції, чинній на дату підписання цієї заяви, та всіма подальшими змінами, затвердженими у встановленому порядку, прийняла всі права та обов`язки, встановлені в Регламенті для учасника аукціону - покупця, та зобов`язалась їх належним чином виконувати. Надалі, вона взяла участь та стала переможцем електронного аукціону з купівлі-продажу пиломатеріалів 30.06.2022 № 767.

Таким чином, між сторонами був укладений договір про надання послуг шляхом укладення договору приєднання, що обумовило виникнення у відповідачки обов`язку сплатити біржовий збір як плату за послуги Біржі з організації та проведення аукціону.

Твердження відповідачки про те, що вона не була ознайомлена з новою редакцією Регламенту від 09.06.2022, суд відхиляє з огляду на те, що умовами аукціону було передбачено, що учасник, який подає заявку на участь в торговій сесії, підтверджує свою згоду з умовами, викладеними в Регламенті.

Оскільки вказаний аукціон проведено із залученням агента, то відповідно до Тарифів Біржі розмір біржового збору становить 2, 4 % від вартості придбаних на аукціоні лотів. В аукціонному свідоцтві вартість продажу за лот вказана - 5 444 250 грн. А тому біржовий збір становить 130 662 грн (5 444 250 грн :100 х 2,5).

Нарахування позивачем в рахунку-фактурі № 1-767-30062022 від 30.06.2022 біржового збору на ціну товару з урахуванням ПДВ суперечить умовам застосування Тарифів Біржі. Те, що відповідно до пп. 194.1.1. п. 194. 1 ст. 194 Податкового кодексу України (в редакції станом на 30.06.2022) ПДВ додається до ціни товару, не змінює вартість лоту, яку визначив і вказав сам позивач.

5.4. За приписами ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки гарантійний внесок не сплачувався, за умовами п. 11.1. Регламенту термін оплати послуг - протягом п`яти робочих днів з дати виставлення відповідного рахунку Біржею. Позивач доказів направлення/надання відповідачці рахунку - фактури № 1-767-30062022 від 30.06.2022 не надав. А тому зобов`язання з оплати біржового збору виникло через п`ять робочих днів з дня отримання претензії (07.09.2022), тобто з 15.09.2022.

5.5. Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідач в порушення умов договору оплату наданих послуг в розмірі 130 662 грн не здійснив.

5.6. Як передбачено ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач визначив суму інфляційних втрат та 3% річних за період з 06.07.2022 до 12.10.2022

Водночас, період прострочення становить з 15.09.2022 до 12.10.2022, а розмір біржового збору - 130 662 грн.

Суд здійснив перерахунок за допомогою інформаційно-правової системи "Прецедент" і визначив, що сума інфляційних втрат становить 2 482, 58 грн, 3% річних - 289, 96 грн.

Розрахунок інфляційних втрат:

[Період прострочення №1]: 15.09.2022 - 12.10.2022.

[Сума заборгованості] = 130662.00 грн.

[Індекси інфляції за кожен місяць періоду прострочення]: вер. 2022 = 101.9;

[Сукупний індекс інфляції] = 101.9:100 (вер. 2022) = 1.01900000.

[Інфляційне нарахування] = 130662.00 * 1.01900000 -130662.00 = 2482.58 грн.

Розрахунок 3 % річних:

[Період прострочення №1]: 15.09.2022 - 12.10.2022.

[Сума заборгованості] = 130662.00 грн.

[Кількість днів прострочення] = 27.

[Сума санкції] = 130662.00*3/100/365*27 = 289.96 грн.

6. Висновки суду.

6.1. Враховуючи викладене, позов належить до часткового задоволення - з відповідача на користь позивача потрібно стягнути 133 434, 54 грн, з яких 130 662 грн - біржовий збір, 2 482, 58 грн - інфляційні втрати, 289, 96 грн - 3% річних. У стягненні 29 359, 40 грн, з яких 26 132, 40 грн - біржовий збір, 2 254, 02 грн - інфляційні втрати, 972, 98 грн - 3 % річних, слід відмовити

7. Судові витрати.

7.1. Склад та порядок розподілу судових витрат визначено главою 8 ГПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

7.2. При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір у розмірі 2 481 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 12.10.2022 № 1452951.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог - в розмірі 2 033, 56 грн.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 256 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної - особи підприємця Рубич Людмили Іванівни ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА УНІВЕРСАЛЬНА БІРЖА" (вул. Шевченка, будинок 52, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 25158707) 133 434, 54 грн (сто тридцять три тисячі чотириста тридцять чотири гривні п`ятдесят чотири копійки), з яких 130 662 грн - біржовий збір, 2 482, 58 грн - інфляційні втрати, 289, 96 грн - 3% річних, а також 2 033, 56 грн (дві тисячі тридцять три гривні п`ятдесят шість копійок) судового збору.

Відмовити в позові в частині стягнення 29 359, 40 грн, з яких 26 132, 40 грн - біржовий збір, 2 254, 02 грн - інфляційні втрати, 972, 98 грн - 3 % річних.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 03.01.2023.

Суддя О. В. Малєєва