ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.01.2023 м.Дніпро Справа № 908/3396/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Паруснікова Ю.Б.,

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя: Верхогляд Т.А., суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б. у справі № 908/3396/21

за позовом: Заступника керівника Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя (вул. Якова Новіцького, б. 5, м. Запоріжжя, 69035)

в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах -

позивач-1: Запорізька обласна державна адміністрація (пр. Соборний, б. 164, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний код 00022504)

позивач-2: Комунальне підприємство "Управління капітального будівництва" (вул.Незалежної України, б. 60-б, місто Запоріжжя, 69037, ідентифікаційний код 04054151)

до відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Буд-Енерго-Стандарт" (вул.Південне шосе, б. 64, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69008, ідентифікаційний код 37221276)

відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" (вул.Лютеранська, б. 15-А, офіс 13, м. Київ, 01024, ідентифікаційний код 40925399)

про визнання недійсним договору уступки права вимоги від 10.10.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.10.2022 року у справі № 908/3396/21 ( з урахуванням ухвали господарського суду Запорізької області від 01.11.2022 року про виправлення описки) позов задоволено.

Визнано недійсним договір уступки права вимоги від 10.10.2017 року, укладений між ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» (вул. Південне шосе, 64, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69008, код ЄДРГІОУ 37221276) та ТОВ «Мега-Пауер-Буд» (вул. Лютеранська, 15-А, офіс 13, м. Київ, 01024, ).

Стягнуто з ТОВ «Буд-Енерго-Стандарт» (вул. Південне шосе, 64, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69008, ) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя (адреса місцезнаходження: місто Запоріжжя, вулиця Якова Новицького, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, розрахунковий рахунок: ІІА0000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, , код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені у 2021 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 1135,00 грн.

Стягнуто з ТОВ «Мега-Пауер-Буд» (вул. Лютеранська, 15-А, офіс 13, м. Київ, 01024, ) на користь Запорізької обласної прокуратури в особі Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя (адреса місцезнаходження: місто Запоріжжя, вулиця Якова Новицького, 5, ідентифікаційний код юридичної особи 02909973, розрахунковий рахунок: ИА0000271, відкритий в державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: Запорізька обласна прокуратура, , код класифікації видатків бюджету - 2800) кошти, витрачені у 2021 році на сплату судового збору при здійсненні представництва інтересів держави у розмірі 1135,00 грн.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" оскаржило його в апеляційному порядку.

19.12.2022 року ТОВ "Мега-Пауер-Буд" через електронну пошту подало заяву про відвід колегії суддів у складі головуючий суддя: Верхогляд Т.А., суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б. у справі № 908/3396/21.

Заява обгрунтована порушенням пункту 2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Заявник вважає, що автоматизованою системою невірно визначено головуючого суддю, що в свою чергу призвело до невірного визначення складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" на рішення господарського суду Запорізької області від 03.10.2022 року у справі № 908/3396/21.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.12.2022 року витребувано з господарського суду Запорізької області матеріали справи № 908/3396/21.

Відкладено розгляд питання щодо руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" на рішення господарського суду Запорізької області від 03.10.2022 року у справі № 908/3396/21 до надходження матеріалів справи №908/3396/21 до Центрального апеляційного господарського суду.

02.01.2023 року справа №908/3396/21 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.12.2022 року для розгляду справи №908/3396/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Верхогляд Т.А., суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 05.01.2023 року у зв`язку з довгостроковою відпусткою судді- члена колегії: Білецької Л.М. було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2023 року для відкриття апеляційного провадження та розгляду заяви про відвід колегії суддів, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя: Верхогляд Т.А., суддів: Кузнецова В.О., Паруснікова Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.01.2023 року поновлено строк на апеляційне оскарження.

Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" на рішення господарського суду Запорізької області від 03.10.2022 року у справі № 908/3396/21.

Розгляд скарги призначено на 13.02.2023 року на 12:00 год.

Розглянувши доводи заяви про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Верхогляд Т.А., суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б. у справі № 908/3396/21, суд приходить до висновку про її необґрунтованість з огляду на наступне.

Згідно із частиною 1 статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Реалізації гарантій, встановлених статтею 6 Конвенції, слугує запровадження у національному законодавстві процедур, що забезпечують безсторонність судового розгляду. Такими є, зокрема, передбачені статтею 35 Господарського процесуального кодексу України підстави для відводу (самовідводу) судді та заборона повторної участі суддів розгляді справи (стаття 36 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п.п. 4,5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід. Питання про відвід має бути розглянуто не пізніше двох днів з дня надходження заяви про відвід, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Заявник посилається на порушення пункту 2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду. Заявник вважає, що автоматизованою системою невірно визначено головуючого суддю, що в свою чергу призвело до невірного визначення складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" на рішення господарського суду Запорізької області від 03.10.2022 року у справі № 908/3396/21.

Відповідно до пункту 2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду ( погоджено Наказом Державної судової адміністрації України 02.04.2015 року № 45 та затверджено Рішенням Ради суддів України 02.04.2015 року №25), якщо судова справа підлягає розгляду (перегляду) колегією суддів, при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою в місцевому суді визначається головуючий суддя, а в судах апеляційної та касаційної інстанцій - суддя-доповідач із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності).

Після визначення судді-доповідача (головуючого судді) автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності).

Якщо збори суддів визначили склади постійно-діючих колегій, то автоматизована система визначає склад колегії з числа суддів основного складу.

У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії.

У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів відповідного суду з урахуванням їх спеціалізації (за її наявності) та з урахуванням складу судових палат (за їх наявності)."

Результатом автоматичного визначення складу колегії суддів є протокол автоматичного визначення складу колегії суддів (додаток 2), що автоматично створюється автоматизованою системою.

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді від 08.10.2018 року №2 ( зі змінами внесеними рішенням РСУ від 03.03.2016 року № 21, рішенням РСУ від 02.03.2018 року №17 зі змінами, внесеними рішенням РСУ №16 від 12.04.2018 року до Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням РСУ від 26.11.2010 року № 30) при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою Системою визначається суддя-доповідач із числа всіх суддів суду з урахуванням їх спеціалізації.

Після визначення судді-доповідача автоматизованою системою визначається основний склад постійних колегій суддів, затверджених зборами суддів.

У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа суддів основного складу постійних колегій суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії.

У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу постійних колегій суддів та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа всіх суддів суду з урахуванням складу судових палат.

Пунктом 2.3.1 Засад заначено, що у Центральному апеляційному господарському суді визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:

- пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;

- розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;

- визначення складу суду з метою заміни судді (суддів);

- повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості ( пункт 2.3.2. Засад).

Як вбачається з вищевикладеного при здісненні автоматизованого розподілу справи №908/3396/21 порушень зазначених заявником не виявлено, доводи зазначені в заяві про відвід є необгрунтованими.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наведені заявником доводи в обґрунтування заяви про відвід судді у даній справі не можуть бути підставою, в розумінні статей 35, 36 ГПК України, для відводу суддів від розгляду даної справи.

Відповідно до ч.3 ст.39 ГПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У цьому випадку вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З урахуванням наведеного, дійшовши висновку про необґрунтованість заявленого відводу колегії суддів у складі: головуючий суддя: Верхогляд Т.А., суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б. у справі № 908/3396/21, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про передачу справи іншому судді для вирішення питання про відвід.

Керуючись ст. 35, 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега-Пауер-Буд" про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя: Верхогляд Т.А., суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б. у справі № 908/3396/21 необґрунтованою.

Передати справу для вирішення питання про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя: Верхогляд Т.А., суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б. у даній справі, в порядку, встановленому ст. 32, 39 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя Ю.Б. Парусніков