ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 січня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1765/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши заяву Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 18)" (вх. № 17191/22 від 27.12.2022) про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" (вул. Московська, буд. 32/2, м. Київ, 01010; )
до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№ 18)" (вул. Рубанівська, буд. 4, м. Харків, 61052; )
про стягнення 83974,75 грн,
за участю представників:

позивача - Романенко О.М.,

відповідача - Варламов Д.В.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" 05.10.2022 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№18) про стягнення з відповідача заборгованості за спожитий природний газ по Договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів №41АР167-553-21 від 21.05.2021 у розмірі 60000,00 грн, пені у розмірі 8228,31 грн, 3% річних у розмірі 2130,43 грн, інфляційних втрат у розмірі 13616,01 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№18) було залишено без розгляду.

27.12.2022 до суду надійшла заява відповідача (вх. № 17191/22) про ухвалення додаткового рішення по справі № 922/1765/22, яким стягнути з ТОВ "ЙЕ Енергія" на користь Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 18)" судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 29.12.2022 заяву Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 18)" було прийнято та призначено до розгляду на 10.01.2023 о 16:10.

09.01.2023 до суду надійшли письмові заперечення позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" на вимогу відповідача щодо стягнення судових витрат на сплату професійної правничої допомоги.

У судовому засіданні, яке відбулося 10.01.2023, представник відповідача (заявника) підтримав заяву про ухвалення додаткового рішення у повному обсязі.

Представник позивача проти стягнення з нього витрат на сплату професійної правничої допомоги заперечував повністю, просив відмовити у заяві відповідача.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 18)", суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин 5, 6 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

За змістом статті 131-2 Конституції України, для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Право учасників справи користуватися правничою допомогою передбачено статтею 16 ГПК України.

За приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної письмової заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, або до винесення рішення, якщо справа розглядається в спрощеному порядку, а відповідні докази мають бути надані цією стороною або до закінчення судових дебатів, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Проте, відповідачем будь-яких письмових заяв щодо відшкодування судових витрат під час судового провадження у справі № 922/1765/22 подано не було.

Суд зауважує, що ані з відзиву на позовну заяву (вх. № 15004 від 29.11.2022), ані з клопотання про залишення позову без розгляду (вх. № 15005 від 29.11.2022), ані з протоколу судового засідання від 06.12.2022 не вбачається будь-яких заяв з боку відповідача про намір стягнення з позивача витрат на правничу допомогу адвоката та намір подання доказів понесених судових витрат після прийняття судом рішення.

Отже, з огляду на те, що відповідачем не було заявлено (повідомлено) суд про намір надати докази на підтвердження понесених судових витрат у відповідності до ст. 129 ГПК України, у суду відсутні підстави для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про розподіл витрат на правничу допомогу адвоката в порядку ч. 6 ст. 130 ГПК України.

Крім того, відповідно до статті 124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Учасники справи на підставі пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

З огляду на наведені процесуальні норми, сторона має подати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, до суду тієї інстанції, де такі витрати були понесені.

Подання попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які сторона понесла або очікує понести в зв`язку із розглядом справи, забезпечує можливість іншій стороні належним чином підготуватися до спростування витрат, які вона вважає необґрунтованими та доводити неспівмірність таких витрат, заявивши клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, відповідно, забезпечує дотримання принципу змагальності.

Крім цього, попереднє визначення суми судових витрат надає можливість судам у визначених законом випадках здійснювати забезпечення судових витрат та своєчасно (під час прийняття рішення по справі) здійснювати розподіл судових витрат.

Водночас, разом зі своєю першою заявою по суті спору, а саме відзивом на позовну заяву, який було подано до суду 29.11.2022, а також у подальшому, відповідачем не було надано попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат.

З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачем не було надано суду попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, а також не було зроблено заяви про намір надати докази на підтвердження понесених судових витрат у відповідності до ч.8 ст. 129 ГПК України, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Керуючись статтями 123, 129, 130, 234-235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу в ухваленні додаткового рішення по справі №922/1765/22 щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЙЕ Енергія" на користь Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 18)" судових витрат на сплату професійної правничої допомоги у розмірі 10000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.01.2022.

Суддя Н.М. Кухар

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.