ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2023 м.Дніпро Справа № 904/4993/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.

суддів: Антоніка С.Г., Орєшкіної Е.В.

при секретарі судового засідання Бурчак А.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Наход Андрій Володимирович (в режимі відеоконференції)

від відповідача: Гаврилов М.В. (в залі суду)

від відповідача: Дзюба А.В. (в залі суду)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "Кондратюк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2022 (повний текст рішення складений та підписаний 21.10.2022, суддя Фещенко Ю.В.,) у справі № 904/4993/20

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Кондратюк" (м. Покровськ, Донецька область)

до Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області (с.Новопавлівка, Межівський район, Дніпропетровська область)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фермерського господарства "Чугуївське" (с. Новопавлівка, Межівський район, Дніпропетровська область)

та за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державного реєстратора Виконавчого комітету Межівської селищної ради Капліної Ольги Вікторівни (смт. Межова, Межівський район, Дніпропетровська область)

про визнання незаконними та скасування рішень сільської ради, визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування записів про державну реєстрацію прав оренди

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 29.11.2022 у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Кощеєв І.М., Орєшкіна Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 30.11.2022 відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи № 904/4993/20. Доручено Господарському суду Дніпропетровської області надіслати до Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи №904/4993/20.

02.12.2022 справа № 904/4993/20 надійшла до Центрального апеляційного господарського суду.

05.12.2022 судді Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В. та Кощеєв І.М. подали заяви про самовідвід у справі № 904/4993/20. Вказані заяви мотивовані наявністю підстав, які передбачені статтею 36 Господарського процесуального кодексу України та виявлені під час дослідження матеріалів справи.

Ухвалою суду від 05.12.2022 задоволено заяви суддів Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В. та Кощеєва І.М. про самовідвід у справі № 904/4993/20. Справу № 904/4993/20 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до норм статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2022 для розгляду справи №904/4993/20 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Дарміна М.О. (доповідач), суддів: Антоніка С.Г., Орєшкіну Е.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2022 прийнято справу №904/4993/20 до свого провадження. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства "Кондратюк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2022 у справі № 904/4993/20. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 18.01.2023 о 12:40 годин.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 12.01.2023 судові засідання у справі №904/4993/20 вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З метою оптимізації строків розгляду справи, колегія суддів визнала за необхідне дозволити учасникам справи подати додаткові пояснення по справі №904/4993/20.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

У зв`язку з неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні, колегія суддів вирішила оголосити перерву у судовому засіданні.

З метою здійснення правосуддя на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, які беруть участь у справі, апеляційний господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В Центральному апеляційному господарському суді є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 22.02.2023 на 12:00 год.

Надати позивачу можливість у строк до 20.02.2023 подати до суду апеляційної інстанції власні пояснення щодо наступного питання:

1.Чим пояснюється розбіжність у розмірах переданих за Актами про передачу та прийом земельних ділянок (паїв) №№ 226-231, 233-236, 239-248 20-ти земельних ділянок загальною площею 119,92 га висновком суду першої інстанції про неможливість встановити на підставі наявних в матеріалах справи доказів факт передачі в оренду позивачу земельних ділянок за договорами 2017 року у кількості 21 ділянки?

Надати відповідачу можливість у строк до 20.02.2023 подати до суду апеляційної інстанції власні пояснення щодо наступного питання:

1. З урахуванням Ваших доводів викладених у відзиві на позовну заяву (т. 4 а.с. 20-21) далі мовою оригіналу : « … До цього відзиву Відповідач для зразку надає копії договорів оренди земельних (паїв), які реєструвалися в Новопавлівській сільській раді відповідальною особою…

… Підпис, який стоїть навіть не на реєстраційному написі, а нижче, на договорах, приєднаних до матеріалів справи, належить посадовій особі Межівської районної державної адміністрації, яка візувала текст договору, що підтверджується зразками інших договорів, доданих цього відзиву для зразку…» яку саме «… посадову особу Межівської районної державної адміністрації…» Ви мали на увазі?

2. З урахуванням Ваших доводів викладених у відзиві на позовну заяву (т. 4 а.с. 20-21) « … На сьогоднішній день в Межівському районному суді Дніпропетровської області розглядається кримінальна справа №181/628/20 (кримінальне провадження 0000075) по обвинуваченню ОСОБА_1 , у скоєнні злочинів, передбачені ч.1 ст.364, ч.2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Крім того, в порядку господарського судочинства (справа №904/1054/19 та №904/1671/19) було визнано недійсними та розірвано договори оренди земельних ділянок СФГ «Кондратюк» та ФГ «Суліма», в тому числі з підстав підробки протоколів сесій щодо продовження дії таких договорів…» чи встановлювалися вищенаведеними справами обставини щодо укладання договорів оренди 20 земельних ділянок (невитребувані земельні частки (паї) №№ 226-231, 233-236, 239-248 колишнього КСП "Росія"), що розміщені на території Новопавлівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, були передані в оренду позивачу терміном на 10 років або прийняття розпоряджень голови Межівської районної державної адміністрації від 13.09.2017?

3. Чи наявні в Вашом розпоряджені докази на підтвердження факту визнання недійсним розпоряджень голови Межівської РДА № Р-381/0/313-17 (т.1 а.с. 42), № Р-388/0/313-17 (т.1 а.с. 47), № Р-389/0/313-17 (т.1 а.с. 51), № Р-395/0/313-17 (т.1 а.с. 54), № Р-391/0/313-17 (т.1 а.с. 58), № Р-399/0/313-17 (т.1 а.с. 63), № Р-397/0/313-17 (т.1 а.с. 67), № Р-380/0/313-17 (т.1 а.с. 71), № Р-394/0/313-17 (т.1 а.с. 75), № Р-385/0/313-17 (т.1 а.с. 78), № Р-384/0/313-17 (т.1 а.с. 83), № Р-379/0/313-17 (т.1 а.с. 87), № Р-382/0/313-17 (т.1 а.с. 93), № Р-393/0/313-17 (т.1 а.с. 98), № Р-390/0/313-17 (т.1 а.с. 102), № Р-400/0/313-17 (т.1 а.с. 106), № Р-383/0/313-17 (т.1 а.с. 110), № Р-387/0/313-17 (т.1 а.с. 114), ), № Р-386/0/313-17 (т.1 а.с. 117)?

4. Кому належить підпис в графі « Орендодавець» договорів оренди земельної ділянки № 226 (т. 1 а.с. 41); № 227 (т.1 з.с. 45); № 228 (т.1 з.с. 49); № 229 (т.1 з.с. 53); № 230 (т.1 з.с. 57); № 231 (т.1 з.с. 61); № 233 (т.1 з.с. 65); №234 (т.1 з.с. 69); №235 (т.1 з.с. 73); №236 (т.1 з.с. 77); №239 (т.1 з.с. 80), №240 (т.1 з.с. 85), №241 (т.1 з.с. 89), №242 (т.1 з.с. 92); №243 (т.1 з.с. 96); №244 (т.1 з.с. 100); №245 (т.1 з.с. 104); №246 (т.1 з.с. 108); №247 (т.1 з.с. 111); №248 (т.1 з.с. 116) і на підставі чого (посадові інструкція, пряма норма закону, таке інше) вищезазначена особа своїм підписом та печаткою посвідчила ці договори?

5. Кому належать підписи в графі «Представник Межівської РДА-начальник управління агропромислового розвитку райдержадміністрації»; «В.о.начальника відділу у Межівському району ГУ Дергеокадасту»; Представник ТОВ «Земельне право» Актів про передачу та прийом земельних ділянок № 226 (т. 1 а.с. 43); № 227 (т.1 а.с. 46); № 228 (т.1 а.с. 50); № 229 (т.1 а.с. 55); № 230 (т.1 а.с. 59); № 231 (т.1 а.с. 62); № 233 (т.1 а.с. 66); № 234 (т.1 з.с. 70); №235 (т.1 з.с. 74); № 236 (т.1 а.с. 79); № 239 (т.1 а.с. 82); №240 (т.1 з.с. 86); №241 (т.1 з.с. 90); №242 (т.1 з.с. 94); №243 (т.1 з.с. 97); №244 (т.1 з.с. 101); №245 (т.1 з.с. 105); №246 (т.1 з.с. 109); №247 (т.1 з.с. 113); №248 (т.1 з.с. 118) і на підставі чого (посадові інструкція, пряма норма закону, таке інше) вищезазначені особи своїми підписами та печатками посвідчували ці акти?

6. Чим підтверджується перебування ОСОБА_2 на посаді землевпорядника виконкому Новопавлівської сільської ради протягом 2017-2020років, хто в його відсутність (перебуванням на лікарняному, у відпустках) виконував його обов`язки, яким чином обліковувалася землевпорядником виконкому Новопавлівської сільської ради протягом 2017-2020років вхідна кореспонденція, хто був відповідальним за її належну реєстрацію ?

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи мозжуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя С.Г. Антонік

Суддя Е.В. Орєшкіна