СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

02 січня 2023 року

м. Харків Справа № 917/442/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" (вх. №1506П/1-18)

на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.11.2022 року у справі №917/442/22, постановлену в приміщенні господарського суду Полтавської області (суддя Солодюк О.В.), повний текст якої складено 25.11.2022 року

за скаргою Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" про визнання незаконними дій приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник В.Л. за участю приватного виконавця І.В. Роткевич, яка заміщує приватного виконавця Скрипника В.Л. згідно договору про заміщення приватного виконавця від 12.10.2022 року на період зупинення діяльності останнього щодо відкриття виконавчого провадження та інших виконавчих дій у справі № 917/442/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", м. Полтава

до Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод", м. Кременчук, Полтавської області

про стягнення 10 365 294,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 25.11.2022 року у справі №917/442/22 закрито провадження у скарзі в частині вимоги Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" про визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. щодо безпідставного списання з банківського розрахункового рахунку Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" 362,52 грн. та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. повернути Приватному акціонерному товариству "Кременчуцький колісний завод" грошові кошти в сумі 362,52 грн.; в інших вимогах скарги Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" - відмовлено.

Приватне акціонерне товариство "Кременчуцький колісний завод" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.11.2022 року у справі та ухвалити нове рішення, яким визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. щодо безпідставного списання з банківського розрахункового рахунку ПрАТ Кременчуцький колісний завод 1 166 666,67 грн. та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. повернути ПрАТ Кременчуцький колісний завод грошові кошти в сумі 1 166 666,67 грн; визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. щодо безпідставного списання з банківського розрахункового рахунку ПрАТ Кременчуцький колісний завод 362,52 грн. та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. повернути ПрАТ Кременчуцький колісний завод грошові кошти в сумі 362,52 грн.; визнати протиправною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. щодо видалення запису про ПрАТ Кременчуцький колісний завод в Єдиному реєстрі боржників та зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника В.Л. видалити інформацію про ПрАТ Кременчуцький колісний завод з Єдиного реєстру боржників.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022 року, суддею доповідачем у справі визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуюча суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В., суддя Геза Т.Д.

Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Указами Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні №133/2022 від 14.03.2022 року, №573/2022 від 15.08.2022 року, №757/2022 від 07.11.2022 року, відповідно продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 року № 03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 року та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: .

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.11.2022 року у справі №917/442/22 залишено без руху; останнє зобов`язано усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

30.12.2022 року на адресу суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№8575) з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій останній просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки повного тексту оскаржуваної ухвали апелянт не отримував та в ухвалі не зазначено дату складення її повного тексту, що унеможливило правильно визначити останній день строку подання апеляційної скарги, яку, разом з додатками, долучено до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992 року).

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин та з метою недопущення порушення прав особи на доступ до правосуддя, визначених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 ГПК України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Згідно частини 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/442/22.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Отже, слід відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" та призначити справу до розгляду.

Разом з тим, слід витребувати матеріали справи №917/442/22 з господарського суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 254, 262, 268, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Кременчуцький колісний завод" на ухвалу господарського суду Полтавської області від 25.11.2022 року у справі № 917/442/22.

3. Учасникам справи встановити строк - не пізніше 15 днів з моменту вручення даної ухвали, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України, з доказами надсилання його апелянту.

4. Призначити справу №917/442/22 до розгляду на "25" січня 2023 р. о 16:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №132.

5. Витребувати з господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/442/22.

6. Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі Електронний суд.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

7.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

8.Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

9. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Головуюча суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий

Суддя Т.Д. Геза