УХВАЛА

м. Київ

09.01.2023Справа № 910/15364/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма

«Апекс»

2. ОСОБА_1

про солідарне стягнення 567.261,44 грн

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

20.09.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма «Апекс» та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 567.261,44 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі № 910/15364/21 позов задоволено повністю, а саме: стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма «Апекс» на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 392.053 грн 77 коп. боргу за кредитом, 175.207 грн 67 коп. боргу за відсотками; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 392.053 грн 77 коп. боргу за кредитом, 175.207 грн 67 коп. боргу за відсотками; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю комерційно-виробнича фірма «Апекс» на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 4.254 грн 46 коп. витрат по сплаті судового збору; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» 4.254 грн 46 коп. витрат по сплаті судового збору.

09.12.2021 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідні накази.

29.12.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 29.12.2022 № 05-23/1034/22 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2022, вищевказана заява передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв`язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, в підтвердження надіслання учасникам справи копії заяви та доданих до неї документів заявник мав подати суду оригінал розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв`язку разом з описом вкладення кореспонденції у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Заявником додано копії поштові квитанції та поштові накладні. Описи вкладення кореспонденції у цінні листи у матеріалах відсутні.

Надані до матеріалів заяви поштові квитанції та накладні, за умови відсутності опису вкладення у цінний лист, не є належними доказами направлення заяви з додатками на адресу учасникам справи.

Отже, в порушення частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України заявником до поданої заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Олександр Мандриченко