ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"02" січня 2023 р. Справа №33/29 (914/835/16)
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Желік М.Б.
суддів Орищин Г.В.
Галушко Н.А.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Львівметалпласт» б/н від 05.12.2022 (вх.ЗАГС. №01-05/3013/22 від 07.12.2022)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.10.2022 (суддя Цікало А.І., повний текст рішення складено 20.10.2022)
у справі № 33/29 (914/835/16)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач»
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Виробниче об`єднання «ЛЗА»
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство Виробничо-наукова компанія «Розточчя СТ»
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівські заводи автомобілебудування»
у межах справи: № 33/29
за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області
про банкрутство: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробниче підприємство «Львівський автонавантажувач»

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.10.2022 у справі №33/29 (914/835/16) задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Львівські заводи автомобілебудування та залучено Приватне підприємство Львівметалпласт до участі у справі №33/29 (914/835/16) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача; задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-виробниче підприємство Львівський автонавантажувач та призначено судову товарознавчу експертизу у справі №33/29 (914/835/16); провадження у справі №33/29(914/835/16) зупинено на час проведення судової товарознавчої експертизи.
Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.10.2022 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні заяви ТзОВ Львівські заводи автомобілебудування про залучення ПП Львівметалпласт до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, та відмовити повністю у задоволенні клопотання ТзОВ Торгівельно-виробниче підприємство Львівський автонавантажувач про призначення судової товарознавчої експертизи.
Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 07.12.2022 справу №33/29 (914/835/16) передано до розгляду колегії суддів у наступному складі: Желік М.Б. - головуючий суддя (суддя-доповідач), члени колегії судді Орищин Г.В., Галушко Н.А.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 апеляційну скаргу ПП «Львівметалпласт» залишено без руху та встановлено апелянту 10-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме для надання підтвердження повноважень Гаврилюка О.Р. на підписання апеляційної скарги від імені Приватного підприємства «Львівметалпласт».
26.12.2022 на адресу суду надійшло клопотання ПП «Львівметалпласт» про долучення до матеріалів скарги оригіналу довіреності, виданої 01.11.2022 адвокату Гаврилюку О.Р. на представництво інтересів ПП «Львівметалпласт» з правом підпису апеляційної скарги.
Колегія суддів апеляційної інстанції встановила, що із врахуванням усунених недоліків, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України щодо форми та змісту.
Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 20.10.2022 у справі №33/29(914/835/16), колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 20.10.2022, відтак останнім днем строку, встановленого у ч.1 ст.256 ГПК України є 31.10.2022. Апеляційну скаргу датовано та зареєстровано в суді 05.12.2022.
Скаржник зазначає, що копії ухвали не отримував, про факт постановлення такої ухвали та залучення його до участі у справі дізнався зі звіту ліквідатора ТзОВ «ТВП «Львівський Автонавантажувач» Кобельника О.С. від 30.11.2022, тому строк, визначений у ч.2 ст.256 ГПК України закінчується 10.12.2022.
До клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додано копію звіту ліквідатора ТзОВ «ТВП «Львівський Автонавантажувач» Кобельника О.С. №02-26/137 від 30.11.2022, у якому зазначено, що ухвалою Господарського суду Львівської області у справі №33/29(914/835/16) від 20.10.2022 призначено судову товарознавчу експертизу.
Враховуючи наведені апелянтом обставини, що підтверджуються доданим до скарги звітом ліквідатора, а також те, що апеляційну скаргу подано в межах строку, встановленого у ч.2 ст.256 ГПК України, з дня, коли скаржнику стало відомо про факт постановлення оскарженої ухвали, колегія суддів вважає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження таким, що підлягає до задоволення.
Водночас, колегія суддів зазначає, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.
Апелянт оскаржує ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.10.2022 у справі №33/29(914/835/16) в частині призначення судової експертизи, що передбачено у п.11 ч.1 ст.255 ГПК України, та в частині залучення третьої особи у справі.
Проте, у ст.255 ГПК України наведено вичерпний перелік ухвал, що можуть бути оскаржені до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду, і вказаний перелік не містить ухвали про залучення третьої особи у справі.
Відповідно до ч.2 ст.254 ГПК України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за скаргою ПП «Металпласт» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.10.2022 у справі №33/29 (914/835/16) в частині призначення судової експертизи, та про відмову у відкритті апеляційного провадження за скаргою ПП «Металпласт» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.10.2022 у справі №33/29(914/835/16) в частині залучення третьої особи у справі.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 234, 256, 258, 262, 263, Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Поновити Приватному підприємству «Львівметалпласт» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Львівської області від 20.10.2022 у справі №33/29(914/835/16)
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Львівметалпласт» б/н від 05.12.2022 (вх.ЗАГС №01-05/3013/22 від 07.12.2022) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.10.2022 у справі №33/29(914/835/16) в частині призначення судової товарознавчої експертизи у справі №33/29 (914/835/16).
3. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Львівметалпласт» б/н від 05.12.2022 (вх.ЗАГС №01-05/3013/22 від 07.12.2022) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.10.2022 у справі №33/29(914/835/16) в частині залучення Приватного підприємства «Львівметалпласт» до участі у справі №33/29 (914/835/16) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
4. Встановити учасникам справи строк для надання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.
5. Призначити розгляд справи №33/29(914/835/16) на 01.02.2022 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81.
6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
7. Учасникам апеляційного провадження повідомити суду офіційну електронну адресу з метою направлення процесуальних документів у справі в електронній формі у відповідності до ст. 120 та ст.242 ГПК України.
8. Витребувати матеріали справи №33/29(914/835/16) з Господарського суду Львівської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки встановлені ст. 287,288 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Желік М.Б.

суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.