ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.01.2023 м.Дніпро Справа № 904/9260/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г. (доповідач),

суддів: Дармін М.О., Березкіної О.В.

секретар судового засідання: Ковзіков В.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Славгородської селищної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2022 у справі №904/9260/21 (суддя Назаренко Н.Г., повне рішення складено 01.08.2022)

за позовом Славгородської селищної ради, смт. Славгород, Синельниківський район, Дніпропетровська область

до Синельниківського районного споживчого товариства, м. Синельникове, Дніпропетровська область

про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2022 у справі №904/9260/21 Славгородській селищній раді відмовлено в позові до Синельниківського районного споживчого товариства про визнання за позивачем права власності на нежитлову будівлю торгового комплексу, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Славгород, вул. Центральна, 6.

Не погодившись з рішенням суду, Славгородська селищна рада звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2022 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Білецька Л.М.(доповідач), судді Верхогляд Т.А., Вечірко І.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.11.2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Славгородської селищної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2022 у справі №904/9260/21; розгляд справи призначено у судове засідання на 29.11.2022р. на 16год. 00хв.

Судове засідання, призначене на 29.11.2022 о 16:00 год. не відбулось у зв`язку з відсутністю електропостачання у суді, розгляд апеляційної скарги Славгородської селищної ради призначено в судовому засіданні на 12.12.2022 на 10год.15хв..

У судовому засіданні 12.12.2022 оголошена перерва до 16.01.23 р. на 12:30.

19.12.2022 року до Центрального апеляційного господарського суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди по справі № 904/9260/21.

За розпорядженням керівника апарату суду від 10.01.2023, у зв"язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Білецької Л.М. розпорядження №7 від 19.12.2022року "про здійснення повторного автоматизованого розподілу судових справ, що перебувають у провадженні судді Білецької Л.М.", відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, зі змінами, внесеними згідно з Рішеннями Ради суддів України, відповідно до пункту 2.7.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.18р. зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №904/9260/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г., (доповідач), судді - Березкіна О.В. , Дармін М.О.

Розглянувши в судовому засіданні заяву про затвердження мирової угоди, колегія суддів вважає необхідним її задовольнити, з огляду на наступне.

Спільна заява про затвердження мирової угоди підписана Головою Славгородської селищної ради - А.А. Корнієнко та Головою Синельниківського районного споживчого товариства - В.Ф. Гула та скріплена печатками Синельниківського районного споживчого товариства, Славгородської селищної ради .

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено право сторін на укладення мирової угоди на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ст. 274 Господарського процесуального кодексу України, у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам ст. ст.191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до положень частин 2-5 ст. 192 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Дослідивши зміст мирової угоди, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що подана сторонами мирова угода від 15 грудня 2022 року відповідає вимогам статті 192 ГПК України, умови мирової угоди не суперечать закону, угода укладена в інтересах сторін та не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб; умови поданої на затвердження мирової угоди не є не виконуваними.

За приписами ст. 193 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 275 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у справі та закриття провадження у даній справі.

Частиною ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Аналогічні положення містяться й у ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

За вимогами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Враховуючи, що за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2022 у справі №904/9260/21, Славгородською селищною радою, сплачений судовий збір у сумі 3405, 00 грн. (платіжне доручення № 458 від 11.08.2022 ); тому підлягає поверненню з Державного бюджету України частина сплаченого судового збору у розмірі 1702 грн. 50 коп.

Керуючись ст. ст.123, 130, 192, 193, 231, 234, 235, 274, 275, 281 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 15 грудня 2022 року, укладену між позивачем Славгородською селищною радою та відповідачем Синельниківським районним споживчим товариством у справі № 904/9260/21, наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

смт. Славгород 15 грудня 2022р.

Славгородська селищна рада, , в особі селищного голови Корнієнко Аліни Анатоліївни, яка діє на підставі Закону України Про місцеве самоврядування в Україні та Синельниківське районне споживче товариство, , в особі голови правління Гули Володимира Федоровича, який діє на підставі Статуту, що є сторонами у справі № 904/9260/21, яка знаходиться у провадженні Центрального апеляційного господарського суду за апеляційною скаргою Славгородської селищної ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/9260/21 за позовом Славгородської селищної ради до Синельниківського районного споживчого товариства про визнання права власності на майно, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Визнати право власності на нежитлову будівлю торгового комплексу, що знаходиться за адресою Дніпропетровська область, Синельниківський район, смт. Славгород, вул. Центральна (колишня - Леніна), 6, за Славгородською селищною радою.

2. Судові витрати у справі № 904/9260/21 покласти на Славгородську селищну раду.

3. Славгородська селищна рада заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Синельниківського районного споживчого товариства з приводу нерухомого майна, визнання права власності на яке є предметом цієї Мирової Угоди.

4. Сторони домовилися, що будь-які витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Славгородську селищну раду,

5. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

Славгородська селищна рада Синельниківське районне споживче товариство

Селищний голова Голова правління

___________ А.А. Корнієнко ________ В.Ф. Гула

Визнати нечинним рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2022 у справі №904/9260/21.

Закрити провадження у справі №904/9260/21.

Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Центральним апеляційним господарським судом.

Дана ухвала є виконавчим документом і може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку в строк до 17.01.2026 року.

Повернути Славгородській селищній раді (52580, Дніпропетровська область Синельниківський район смт. Славгород, вул. Космонавтів, 30 ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.07.2022 у справі №904/9260/21 за платіжним дорученням № 458 від 11.08.2022 а.с.108, т.1 знаходиться в матеріалах справи)- у сумі 1702грн.50 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 17.01.2023, порядок і строки оскарження визначені ст.ст. 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя М.О. Дармін