ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2023 р. Справа № 906/686/22.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання Круглецької А.І.,

розглянувши заяви Приватного підприємства "Корпорація Радіан",

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розстрочення

виконання рішення від 03.01.2023 у справі

за позовом: Акціонерного товариства "Кредобанк" (м.Львів)

до: 1) Приватного підприємства "Корпорація Радіан" (м.Житомир)

2) ОСОБА_1 (с.Вереси, Житомирський район, Житомирська

область)

3) ОСОБА_2 (м.Житомир)

про стягнення 577062,57 грн,

за участю представників сторін:

від стягувача: Гончарова У.І., довіреність від 05.01.2022 №37 (приймає участь в

судовому засіданні в режимі відеоконференції);

від боржника-1: ОСОБА_1 , наказ №1 від 18.10.2017;

від боржника - 2: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ;

від боржника - 3: ОСОБА_2 , паспорт № НОМЕР_2 .

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебувала справа №906/686/22 за позовом Акціонерного товариства "Кредобанк" про солідарне стягнення з Приватного підприємства "Корпорація Радіан", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача заборгованості в розмірі 586 762,57грн, з яких: 532 950,58грн заборгованість за кредитом, 52 368,58грн прострочена сума процентів, 1443,41грн нарахована та несплачена сума процентів, а також судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 28.10.2022 прийнято до розгляду заяву позивача від 18.10.2022 про зменшення позовних вимог та вирішено здійснювати розгляд справи в межах поданих змін, а саме: про стягнення з відповідача боргу в сумі 577 062, 57 грн, з яких: 532 950,58 грн - неповернута сума кредиту, 42 668,58 грн - прострочена сума процентів, 1 443,41 грн - нарахована та несплачена сума процентів.

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.12.2022 у справі №906/686/22 позов задоволено частково; закрито провадження у справі в частині солідарного стягнення простроченої суми процентів у розмірі 34 850,00грн; стягнуто солідарно з Приватного підприємства "Корпорація Радіан", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Кредобанк": 532 950,58грн - неповернутої суми кредиту, 7 818,58грн - простроченої суми процентів, 1 443,41грн - несплаченої суми процентів, 8 133,19грн витрат по сплаті судового збору.

03.01.2023 на адресу суду від Приватного підприємства "Корпорація Радіан", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшли заяви від 03.01.2023 про розстрочення виконання рішення, в яких боржники просять розстрочити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 07.12.2022 року у справі №906/686/22 на 11 місяців починаючи з січня 2023 року та затвердити такий графік виконання судового рішення: з січня 2023 по жовтень 2023 по 45 184,38 грн, а в листопаді 2023 року - 35 023,00 грн. Окрім того, боржники також вказали, що до 31.01.2023 року готові сплатити судовий збір в сумі 8 133,19грн.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 05.01.2023 прийнято до розгляду заяви Приватного підприємства "Корпорація Радіан", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.01.2023 про розстрочення виконання рішення у справі №906/686/22; розгляд заяви призначено на 16.01.2023, про що повідомлено сторін.

Представники боржників в засіданні суду 16.01.2023 заяви від 03.01.2023 про розстрочення виконання рішення підтримали з підстав, викладених у заявах, просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник стягувача в засіданні суду 16.01.2023 заперечила проти задоволення заяв боржників про розстрочення виконання рішення суду. Водночас, зазначила, що якщо боржники будуть сплачувати платежі згідно наведеного графіку, то стягувач не буде подавати судовий наказ до виконання.

Заслухавши доводи представників сторін, розглянувши заяви Приватного підприємства "Корпорація Радіан", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.01.2023 про розстрочення виконання рішення у справі №906/686/22, господарський суд дійшов до висновку про їх задоволення, враховуючи таке.

За змістом ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Відповідно до ч.1 ст.331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.331 ГПК України).

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Відстрочення або розстрочення виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Згідно ч.4 ст.331 ГПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Заява про розстрочку повинна містити викладення обставин та обґрунтування причин, що унеможливлюють чи утруднюють виконання рішення. До заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Подана боржником - ПП "Корпорація Радіан" заява обґрунтована тим, що основним видом діяльності Приватного підприємства "Корпорація Радіан" є виробництво електронних і електричних проводів і кабелі; виробництво електричного освітлювального устаткований; виробництво сонячних електростанцій, панелей, інверторів. Вказує, що ПП "Корпорація Радіан" здійснює діяльність проектування та монтаж різного електричного устаткування сонячних електростанцій, панелей, інверторів. Зазначає, що подальше здійснення діяльності ПП "Корпорація Радіан", як суб`єкта енергетичного сектору економіки України, має суттєве значення для енергетичного забезпечення Батьківщини, включаючи проведення відновлювальних (ремонтних) робіт об`єктів критичної інфраструктури після систематичних терористичних ударів по цивільній та енергетичній інфраструктурі України, що забезпечують життєдіяльність населення та суб`єктів господарювання (лікарень, військово-промислового комплексу, водопостачання, тощо), а зупинення або взагалі припинення діяльності ПП "Корпорація Радіан", внаслідок вжиття заходів щодо примусового виконання судового рішення, які визначені Законом України "Про виконавче провадження" (арешт рахунків та майна, звернення стягнення на майно), суттєво вплине на збільшення ризиків внутрішньої загрози енергетичної безпеці держави та вплине на зниження рівня забезпечення енергетикою потреб Збройних Сил України, інших військових формувань та населення в умовах воєнного стану.

Повідомляє, що для здійснення діяльності з проектування та монтажу електронних і електричних проводів і кабелів, проектування та монтажу електричного освітлювального устаткування, проектування та монтажу різних сонячних електростанцій, панелей, інверторів ПП "Корпорація Радіан" використовує працю найманих працівників загальна кількість яких складає тридцять дев`ять чоловік та вживає всіх можливих заходів для забезпечення реалізації права працівників на своєчасне отримання заробітної плати, що дозволяє забезпечувати працівникам підприємства утримання своїх сімей у цей складний для всієї країни час.

Доводить важливість здійснення господарської діяльності та належних умов для функціонування Приватного підприємства "Корпорація Радіан" про що свідчить також те, що працівники підприємства здійснюють екстрений ремонт об`єктів критичної інфраструктури. Окрім того Приватним підприємством "Корпорація Радіан" здійснюється постачання та монтаж сонячних панелей, електричних проводів і кабелів для підприємств критичної інфраструктури, лікарень, військово-промислового комплексу.

В обґрунтування заяви про розстрочення рішення суду боржник - ОСОБА_1 зазначає, що він є єдиним годувальником у сім`ї, яка складається з 4 осіб, оскільки ОСОБА_3 знаходиться у декретній відпустці та здійснює постійний догляд за дітьми, які не досягли трьохрічного віку. Вказує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 здійснюють постійний догляд за батьками похилого віку. Повідомляє, що у ОСОБА_1 наявні кредитні зобов`язання на загальну суму 880 241,42грн зі строком погашення до 12.10.2026 року згідно кредитного договору №32/24/21, укладеного з АТ "Комерційний банк "Глобус", які він сплачує щомісячно рівними частинами згідно графіку погашення. Зазначає, що єдиними джерелом доходу ОСОБА_1 є заробітна плата, яку він отримує як директор ПП "Корпорація Радіан", яка за період з 01.01.2022 по 30.11.2022 складає 64 277,50грн.

В обґрунтування заяви про розстрочення рішення суду боржник - ОСОБА_2 зазначає, що на утримані багатодітної родини ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебуває троє неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвами про народження. Зазначає, що ОСОБА_2 є єдиним годувальником у сім`ї, оскільки ОСОБА_4 знаходиться у декретній відпустці та здійснює постійний догляд за малолітньою дитиною ОСОБА_5 , яка не досягла трьохрічного віку. Вказує, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 здійснюють постійний догляд за батьками похилого віку. Повідомляє, що у ОСОБА_2 наявні кредитні зобов`язання на загальну суму 2 124 200,00грн зі строком погашення до 26.11.2035 року згідно кредитного договору №2Я00СК, укладеного з АТ "Комерційний банк "Приватбанк", які він сплачує щомісячно рівними частинами згідно графіку погашення. Зазначає, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_2 є заробітна плата, яку він отримує працюючи на Приватному підприємстві "Корпорація Радіан", де за період з 01.01.2022 р. по 30.11.2022 р. заробітна плата отримана ОСОБА_2 склала 64 052,50грн, а з вирахуванням податків і зборів 51 622,53грн. При цьому також стверджує, що дивіденди, як учаснику Приватного підприємства "Корпорація Радіан", за попередні роки ОСОБА_2 не виплачувались.

Розстрочка - це виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку, виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення. Поряд з цим, судом також мають враховуватися матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Слід зазначити, що 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан неодноразово продовжено, в тому числі і по теперішній час.

Воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, передбачені статтями 30, 34, 38, 39, 41, 44, 53 Конституції України, а також вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб у межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною 1 статті 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану".

Судом враховується, що предметом діяльності ПП "Корпорація Радіан" є, серед іншого, виробництво електронних і електричних проводів і кабелів; виробництво електричного освітлювального устаткування, виробництво сонячних електростанцій, панелей, інверторів. Дані матеріали використовуються, в тому числі для ремонту об`єктів енергетичної інфраструктури, які зазнають суттєвих пошкоджень внаслідок ракетних ударів країною агресором.

Розглядаючи заяви Приватного підприємства "Корпорація Радіан", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розстрочення виконання рішення, суд також враховує і фінансовий стан боржників та їх дії по забезпеченню енергетичної безпеки держави, які спрямовані на виробництво сонячних електростанцій та здійснення екстрених ремонтів об`єктів критичної інфраструктури. Окрім того, Приватним підприємством "Корпорація Радіан" здійснюється постачання та монтаж сонячних панелей, електричних проводів і кабелів для підприємств критичної інфраструктури, лікарень, військово-промислового комплексу, тощо.

Судом встановлено, що у заявника - ПП "Корпорація Радіан" наявні збитки від господарської діяльності, що підтверджуються фінансовою звітністю Приватного підприємства "Корпорація Радіан" (т.1, а.с.216-219).

Крім того, на рахунках ПП "Корпорація Радіан" відсутні грошові кошти у розмірі достатньому для одномоментного погашення заборгованості перед позивачем, що підтверджується банківською випискою АТ "Кредобанк" за період з 29.09.2022 по 21.12.2022 (т.1, а.с.220-221).

Таким чином, ПП "Корпорація Радіан" дійсно знаходиться у скрутному фінансовому становищі та на даний час у нього відсутня можливість виконати рішення суду у повному обсязі.

Судом також враховується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є засновниками ПП "Корпорація Радіан", які є єдиними годувальниками у своїх сім`ях, здійснюють постійний догляд за батьками похилого віку та мають на утриманні неповнолітніх дітей та кредитні зобов`язання перед банками.

Також суд враховує, що в ході розгляду справи представники ПП "Корпорація Радіан" не ухилялись від виконання зобов`язань перед стягувачем, а навпаки частково погашали існуючу заборгованість. Окрім того, після прийняття рішення Господарського суду Житомирської області від 07.12.2022 у даній справі, боржниками на виконання рішення було сплачено 55 345,76грн, що підтверджується платіжним дорученням №243 від 13.12.2022 (т.1, а.с.223) та свідчить про добросовісність виконання рішення суду за кредитними зобов`язаннями перед стягувачем.

Проаналізувавши подані боржниками докази в обґрунтування заяв про розстрочку, суд виходить з того, що у даному випадку одночасне стягнення з боржників всієї суми заборгованості при виконанні рішення суду у повному обсязі не є співрозмірним з можливими негативними наслідками від порушення боржниками зобов`язання.

Надання відстрочення виконання рішення є виключним заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. При цьому, затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права, яке захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (рішення ЄСПЛ у справі Іммобільяре Саффі проти Італії, заява №22774/93, пункт 74).

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункту 1 статті 6 Конвенції (ухвала ЄСПЛ від 07.10.2003р у справі Корнілов та інші проти України, заява №36575/02, тривалість виконання вісім місяців).

Суд враховує, що рішення про розстрочення виконання рішення суду має ґрунтуватись на додержанні балансу інтересів стягувача та боржника, позаяк останній не може надаватися виключно в інтересах боржника, із посиланням на необхідність поліпшення його фінансового стану.

Розстрочення виконання рішення суду має здійснюватися з метою недопущення погіршення економічної ситуації боржника, а також з метою недопущення невиконання рішення суду на користь кредитора. Тобто, важливим є досягти балансу інтересів сторін.

При цьому суд наголошує, що розстрочення виконання рішення суду - це не спосіб уникнути відповідачами відповідальності, а навпаки організація та створення умов для подальшого виконання рішення суду.

У даному випадку судом враховуються інтереси усіх сторін, адже розстрочення виконання рішення надає боржникам можливість без суттєвого погіршення майнового стану належним чином виконати рішення суду на користь стягувача.

На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява № 6962/02).

Відповідно до ч.5 ст.331 Господарського процесуального кодексу України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Враховуючи вищевикладене, наявні особливі та непереборні обставини, введений воєнний стан, складну економічну ситуацію та враховуючи, що діяльність ПП "Корпорація Радіан" пов`язана з постачанням та монтажем сонячних панелей, електричних проводів і кабелів для підприємств критичної інфраструктури, лікарень, військово-промислового комплексу та забезпеченням енергетичної безпеки держави, суд приходить до висновку, що заяви Приватного підприємства "Корпорація Радіан", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.01.2023 про розстрочення виконання рішення суд підлягають задоволенню та розстроченню виконання рішення суду строком на 11 місяців частинами згідно запропонованого графіку починаючи з січня 2023 року.

При цьому, судом приймається до уваги, що розстрочка виконання рішення суду надасть можливість стягувачу у нетривалий проміжок часу одержати виконання від боржників рішення суду без ускладнень, які можуть виникнути у разі погіршення фінансового становища боржників, що в свою чергу може призвести до ускладнення виконання рішення або ж до неможливості його виконання. Крім того, вжиття заходів щодо негайного примусового виконання рішення, які визначені Законом України "Про виконавче провадження", та які дозволено вживати протягом дії воєнного стану, не гарантує негайного та повного задоволення грошових вимог стягувача.

Керуючись статтями 233-235, 331 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяви Приватного підприємства "Корпорація Радіан", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 03.01.2023 про розстрочення виконання рішення у справі №906/686/22 задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 07.12.2022 у справі №906/686/22 про солідарне стягнення з Приватного підприємства "Корпорація Радіан" (11534, Житомирська область, Коростенський район, с.Новаки, вул.Центральна, будинок 52-А; ідентифікаційний код 44149377), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_3 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний податковий номер платника податків НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства "Кредобанк" (79026, Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78; ідентифікаційний код 09807862) заборгованості в сумі 550 345,76грн, з врахуванням проведеної проплати 13.12.2022 на суму 55 345,76грн та залишку заборгованості в сумі 495 000,00грн. Розстрочити суму заборгованості в розмірі 495 000,00грн, згідно наступного графіку:

- до 31 січня 2023 - 45 184,38грн та 8133,19грн судового збору;

- до 28 лютого 2023 - 45 184,38грн;

- до 31 березня 2023 - 45 184,38грн;

- до 30 квітня 2023 - 45 184,38грн;

- до 31 травня 2023 - 45 184,38грн;

- до 30 червня 2023 - 45 184,38грн;

- до 31 липня 2023 - 45 184,38грн;

- до 31 серпня 2023 - 45 184,38грн;

- до 30 вересня 2023 - 45 184,38грн;

- до 31 жовтня 2023 - 45 184,38грн;

- до 30 листопад 2023 - 35 023,01грн.

3. Ухвала набирає законної сили 16.01.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала про розстрочення виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 07.12.2022 (набрало законної сили 10.01.2023) є його невід`ємною частиною.

Повний текст ухвали складено: 17.01.2023.

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу,

2- позивачу (рек.) та на E-mail: .uа

3-5 - відповідачам (рек) та на ел. пошти: , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5.