УХВАЛА

м. Київ

18.01.2023Справа № 910/9385/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Свіденко С.К., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Національного музею історії України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 2; ідентифікаційний код 02226103)

до Релігійної громади Української православної церкви Десятинний Храм Різдва Пресвятої Богородиці у Шевченківському районі м. Києва (01025, м. Київ, вул. Велика Житомирська, буд. 6-А, кв. 9; ідентифікаційний код 26388131)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1. Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36; ідентифікаційний код 37853361)

2. Міністерство культури та інформаційної політики України (01601, м. Київ, вул. Франка Івана (Шевченківський р-н), будинок 19; ідентифікаційний код 43220275)

про усунення перешкод користування земельною ділянкою та скасування запису права власності на нерухоме майно

Представники сторін:

від позивача: Банах О.Л., Панченко Н.О.

від відповідача: Дорофеєв Д.А.

від третьої особи-1: Бак О.Л., Максименко О.П.

від третьої особи-2: Яцишен Д.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся Національний музей історії України з позовом до Релігійної громади Української православної церкви Десятинний Храм Різдва Пресвятої Богородиці у Шевченківському районі м. Києва, в якому позивач просить суд:

- усунути Національному музею історії України перешкоди у користування земельною ділянкою площею 2, 3225 га (кадастровий номер :91:158:0002), що розташована за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 2, зобов`язавши Релігійну громаду Української православної церкви Десятинний Храм Різдва Пресвятої Богородиці у Шевченківському районі м. Києва звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 133, 2 кв.м., що знаходиться у межах земельної ділянки з кадастровим номером :91:158:0002 та є її частиною, шляхом знесення за власні кошти самочинно збудованого об`єкта нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі (літ. "Р"), каплиці, загальною площею 133, 2 кв.м, за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 2 (запис про право власності 1788799) та за власний рахунок приведення земельної ділянки у попередній стан;

- скасувати запис 1788799 про державну реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю (літ. "Р"), каплицю, загальною площею 133, 2 кв.м, за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 2 за Релігійною громадою Української православної церкви Десятинний Храм Різдва Пресвятої Богородиці у Шевченківському районі м. Києва, здійснений на підставі рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень № 4268791 від 24.07.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2020 позовну заяву Національного музею історії України залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду доказів направлення (опис вкладення та фіскальний чек) відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї додатками.

14.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача, до якого додано фіскальний чек від 24.06.2020 та поштова накладна № 406 від 24.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 12.08.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2020 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 30.09.2020.

27.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява від виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про залучення останнього до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

29.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про приєднання доказів, в якому останній просить суд поновити процесуальний строк на їх долучення.

01.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про закриття провадження у справі в частині скасування запису 1788799 про державну реєстрації права власності на нерухоме майно.

У підготовчому засіданні 30.09.2020 судом оголошено перерву до 21.10.2020.

06.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Міністерства культури та інформаційної політики України про залучення останнього до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

19.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд поновити процесуальний строк на його подання, долучити відзив до матеріалів та відмовити у задоволенні позову.

У зв`язку із перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному підготовче засідання 21.10.2020 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 розгляд справи призначено на 02.12.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2020 задоволено клопотання Національного музею історії України про призначення судової земельно-технічної експертизи та призначено у справі № 910/9385/20 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Також даною ухвалою на вирішення експерта поставлено наступні питання:

- Чи розташований в межах території земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 2, з кадастровим номером :91:158:0002), що перебуває у постійному користуванні Національного музею історії України, об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля-каплиці, загальною площею 133, 2 кв.м, право власності на яку зареєстровано за релігійною громадою Української православної церкви Десятинний Храм Різдва Пресвятої Богородиці у Шевченківському районі м. Києва (запис про право власності 1788799);

- У разі встановлення факту знаходження зазначеного об`єкта нерухомого майна, визначити його фактичне місце розташування в межах земельної ділянки з кадастровим номером :91:158:0002 та площу і координати частини земельної ділянки, на якій він розташований.

- Надати схематичне зображення фактичного розташування об`єкта наведеного у п. 3.1. у межах земельної ділянки з кадастровим номером :91:158:0002.

Провадження у справі № 910/9385/20 зупинено на час проведення судової експертизи, а

матеріали справи надіслано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

28.01.2021 до Господарського суду міста Києва разом із матеріалами справи надійшло клопотання судового експерта Шишова М. про надання додаткових матеріалів, в якому експерт просить суд для проведення призначеної експертизи надати завірену належним чином копію технічної документації із землеустрою, за якою була сформована та внесена до бази даних Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером: :91:158:0002 (з каталогом координат поворотних точок меж цієї земельної ділянки.

Також даним клопотанням судовий експерт просить суд погодити залучення до виконання земельно-технічної експертизи інженерів-геодезистів: Салтонову В.В. та Дощечкіна О.І. , з якими у КНДІСЕ укладені відповідні договором, оскільки у разі залучення вказаних осіб останні матимуть змогу отримувати та використовувати у роботі відомості Державного земельного кадастру, з використанням електронної ідентифікації із застосуванням кваліфікованого електронного підпису, що є необхідним для належного проведення експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 поновлено провадження у справі № 910/9385/20, підготовче засідання призначено на 17.03.2021.

Також вказаною ухвалою зобов`язано Держгеокадастр надати суду завірену належним чином копію технічної документації із землеустрою, за якою була сформована та внесена до бази даних Державного земельного кадастру земельна ділянка з кадастровим номером: :91:158:0002 (з каталогом координат поворотних точок меж цієї земельної ділянки.

У підготовчому засіданні 17.03.2021 представник позивача надав суду технічний звіт, який відповідно витребовувався ухвалою суду від 08.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів задоволено, залучено до проведення експертного дослідження у справі № 910/9385/20 інженерів-геодезистів - Салтанову Вікторію Вікторівну та Дощечкіна Олександра Івановича .

Також даною ухвалою покладено на Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України обов`язок повідомлення інженерів-геодезистів - Салтанової Вікторії Вікторівни та Дощечкіна Олександра Івановича про залучення їх до участі у проведенні експертного дослідження по справі № 910/9385/20, провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи, яка була призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.12.2020.

29.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про погодження строків проведення експертизи понад 90 календарних днів у зв`язку із значною поточною завантаженістю фахівців експертної установи земельно-технічними експертизами різної категорії складності.

30.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла інформація з Держгеокадастру щодо виконання вимог ухвали суду від 08.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.04.2021 поновлено провадження у справі № 910/9385/20. Задоволено клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та погоджено проведення експертизи, призначеною ухвалою Господарського суду міста Києві від 02.12.2020 у строк більше 90 днів та відповідно зупинено провадження у справі № 910/9385/20 на час проведення судової експертизи, яка була призначена ухвалою Господарського суду міста Києві від 02.12.2020.

18.07.2022 до Господарського суду міста Києва від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання експерта Шишова Миколи про забезпечення обстеження об`єктів дослідження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 поновлено провадження у справі № 910/9385/20. Задоволено клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Шишова Миколи про забезпечення обстеження об`єктів дослідження. Покладено на Національний музей історії України обов`язок забезпечити 12.08.2022 з 10 години прибуття та повернення експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Шишова Миколи з експертної установи (м. Київ, вул. Смоленська, 6, тел. 200-29-38), безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером :91:158:0002; об`єктів нерухомого майна, розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :91:158:0002. Зупинено провадження у справі № 910/9385/20 на час проведення судової експертизи, яка була призначена ухвалою Господарського суду міста Києві від 02.12.2020.

22.09.2022 до Господарського суду міста Києва Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України були повернуті матеріали справи № 910/9385/20 із висновком експертів за результатами проведеної судової земельно-технічної експертизи від 16.09.2022 № 1389/21-41/24032/24033/22-41

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2022 поновлено провадження у даній справі, підготовче засідання призначено на 19.10.2022.

03.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про ознайомлення з матеріалами справи.

03.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про ознайомлення з матеріалами справи.

11.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання.

18.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про зміну предмету позову.

З огляду на триваючу повітряну тривогу підготовче засідання 19.10.2022 не відбулося, у зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.10.2022 підготовче засідання у справі № 910/9385/20 було призначено на 23.11.2022.

20.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

З огляду на триваючу повітряну тривогу, а в подальшому знеструмлення електромережі суду, вихід з ладу сервера автоматизованої системи та інші умови, що впливають на безперебійність функціонування автоматизованої системи, підготовче засідання 23.11.2022 знову не відбулося.

У зв`язку з чим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2022 підготовче засідання у справі № 910/9385/20 було призначено на 07.12.2022.

07.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 підготовче засідання відкладено на 14.12.2022.

У підготовчому засіданні 14.12.2022 судом було досліджено заяву позивача про зміну предмету позову та встановлено, що вона відповідає приписам ст. 46 ГПК України, у зв`язку з чим, подальший розгляд справи здійснюватиметься з урахуванням даної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та Міністерство культури та інформаційної політики України. Підготовче засідання відкладено на 18.01.2023.

13.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про ознайомлення з матеріалами справи.

18.01.2023 до Господарського суду міста Києва надійшли два клопотання та запит про проведення відеозйомки судового засідання.

18.01.2023 до Господарського суду міста Києва від третіх осіб: Виконавчого органу Київської міської ради та Міністерства культури та інформаційної політики України надійшли пояснення щодо позову.

18.01.2023 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли два клопотання про відкладення розгляду справи, а також надійшло клопотання про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи.

У підготовчому засіданні 18.01.2023 суд розглядав та відповідно з`ясовував відношення сторін щодо клопотання представника відповідача Дорофеєва Д.А. про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача надав пояснення по суті поданого клопотання та просив суд про його задоволення.

Присутні в засіданні представники позивача та третіх осіб заперечили щодо відкладення підготовчого засідання та один із представників третьої осорби-1 поклався на розсуд суду щодо вирішення клопотання відповідача.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача Дорофеєва Д.А. про відкладення розгляду справи та заслухавши пояснення присутніх в засіданні представників, не видаляючись до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити в його задоволенні, у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю. Крім того, суд відзначає, що дана справа слухається уже тривалий час, підготовчі засідання неодноразово відкладалися, зокрема, й за наявності клопотань відповідача, а вступ у справу нового представника не є підставою для відкладення підготовчого засідання (дана інформація занесена до протоколу с/з 18.01.23).

Також, суд розглядав та відповідно з`ясовував відношення сторін щодо клопотання представника відповідача Чекмана Микити про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача підтримав дане клопотання.

Присутні в засіданні представники позивача та третіх осіб заперечили щодо відкладення підготовчого засідання.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача Чекмана Микити про відкладення розгляду справи та заслухавши пояснення присутніх в засіданні представників, не видаляючись до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити в його задоволенні, у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю. При цьому, судом зазначено, що в даному засіданні присутній уповноважений представник відповідача, а також відзначено, що саме представником відповідача Чекман Микитою неодноразово з тих чи інших підстав подавалися клопотання про відкладення судових засідань (дана інформація занесена до протоколу с/з 18.01.23).

Суд також розглядав та з`ясовував думку присутніх в засіданні представників сторін щодо клопотання представника відповідача Чекмана Микити про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи.

Присутній в засіданні представник відповідача підтримав клопотання про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи та просив суд про його задоволення.

Присутні в засіданні представники позивача та третіх осіб заперечили щодо задоволення даного клопотання та просили суд відмовити в його задоволенні.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача Чекман Микити про призначення повторної судової земельно-технічної експертизи та заслухавши пояснення присутніх в засіданні представників, не видаляючись до нарадчої кімнати, ухвалив відмовити в його задоволенні, у зв`язку з безпідставністю та необґрунтованістю. При цьому, судом вказано, що у поданому клопотанні взагалі ніяким чином не обґрунтовано щодо наявності сумнівів у правильності висновку експерта (необґрунтованості, суперечності з іншими матеріалами справи тощо), натомість, в якості підстав для призначення повторної експертизи зазначено, що під час обстеження експертами розташування нежитлової будівлі - каплиці, не були присутні керівні органи громади Української Православної Церкви Десятинний Храм Різдва Пресвятої Богородиці у Шевченківському районі м. Києва, а також сторона відповідача не була обізнана про постановлення ухвали Господарського суду міста Києва від 25.07.2022 у справі № 910/9385/20, якою було задоволено клопотання експерта КНДІСЕ про забезпечення обстеження об`єктів дослідження та зобов`язано Національний музей історії України забезпечити прибуття та повернення експерта, втім, такі підстави не є тим, з якими приписи ст. 107 ГПК України пов`язують можливість призначення повторної експертизи. Також суд відзначає, що ухвала від 25.07.2022 якою було задоволено клопотання експерта КНДІСЕ про забезпечення обстеження об`єктів дослідження поміж іншого була направлена й відповідачу, а відповідно неотримання даної ухвали є виключно відношенням відповідача до своїх обов`язків та користування наділеними правами (дана інформація занесена до протоколу с/з 18.01.23).

З огляду на викладене, суд у даному засіданні також з`ясовував думку представників щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представники позивача та третіх осіб не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

Частиною 6 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи, розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що у засіданні 18.01.2023 здійснено дії передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, а також те, що представники позивача та третіх осіб зазначили, що повідомлені про наслідки закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 12, 121, 185, 195, 196, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання у справі № 910/9385/20 призначити на 08.02.23 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

3. Попередити учасників судового процесу про наслідки неявки в судове засідання відповідно до ст. 202-203 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повідомити учасників процесу про розгляд справи по суті.

5. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

6. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

8. Повідомити учасникам судового процесу обліковий запис Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) судді Баранова Д.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1.

9. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 19.01.2023.

Суддя Дмитро БАРАНОВ

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/