УХВАЛА

м. Київ

09.01.2023Справа № 910/11488/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротериторія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" про визнання частково недійсним договору,

без повідомлення/виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Лізинг" (далі - ТОВ "Бест Лізинг") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротериторія" (далі - ТОВ "Агротериторія") та фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1 269 653,10 грн, з яких: 787 096,00 грн - заборгованість за лізинговими платежами, 116 485,03 грн - проценти річних, 70 371,18 грн - штраф, 109 122,92 грн - інфляційні втрати, 186 577,97 грн - пеня, у зв`язку з неналежним виконанням ТОВ "Агротериторія" своїх обов`язків за укладеним між ним та позивачем договором фінансового лізингу від 3 вересня 2021 року № 210903-4/ФЛ-Ю-С, а також неналежним виконанням ОСОБА_1 своїх зобов`язань за укладеним договором поруки від 3 вересня 2021 року № 210903-4/1/П.

При дослідженні цієї позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що відповідачем за цим позовом є фізична особа (не підприємець) ОСОБА_1 .

У зв`язку з цим суд ухвалою від 31 жовтня 2022 року звернувся до Відділу "Центр надання адміністративних послуг Томашпільської селищної ради" (далі - Відділ) щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання вказаного відповідача.

22 листопада 2022 року на адресу суду надійшла відповідь Відділу про те, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23 листопада 2022 року відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22 грудня 2022 року.

22 грудня 2022 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про відкладення підготовчого засідання на 2 лютого 2023 року.

26 грудня 2022 року через загальний відділ діловодства суду від ТОВ "Агротериторія" надійшов відзив від 21 грудня 2022 року та зустрічна позовна заява до ТОВ "Бест Лізинг" про визнання договору фінансового лізингу від 3 вересня 2021 року № 210903-4/ФЛ-Ю-С недійсним в частинах його пунктів: 2.7., 6.1. та 7.1.1.

У період з 26 грудня 2022 року по 8 січня 2023 року суддя Павленко Є.В. перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви ТОВ "Агротериторія", суд дійшов висновку про залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до частини 4 статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документ, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За умовами підпункту 2 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становить 2 481,00 грн.

Отже, виходячи зі змісту позовних вимог ТОВ "Агротериторія" мало б сплатити судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Однак матеріали зустрічної позовної заяви не містять доказів сплати судового збору. Дана обставина підтверджується складеним відповідальними працівниками канцелярії суду актом про відсутність вкладень від 26 грудня 2022 року.

Докази того, що позивач у встановленому законом порядку звільнений від сплати судового збору, а також клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, у матеріалах даної позовної заяви відсутні.

Судом також встановлено, що копія цього документа в порушення приписів частини 1 статті 172 ГПК України не була надіслана й відповідачу.

За змістом частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вищезазначеним вимогам ГПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротериторія" без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротериторія" подати до Господарського суду міста Києва протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали: належні докази сплати судового збору в розмірі 2 481,00 грн, а також докази їх направлення іншій стороні листом з описом вкладення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 9 січня 2023 року.

СуддяЄ.В. Павленко