ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/156/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Товкачівський Гірничо-збагачувальний комбінат"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання дій неправомірними,

за участю представників сторін:

від позивача: Левченко О.В. - ордер АІ №1331021 від 09.01.2023;

від відповідача: Приведьон В.М. - довіреність №08/15078 від 23.12.2020;

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Товкачівський Гірничо-Збагачувальний Комбінат" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Овруцького РЕМ про визнання неправомірними дій щодо видання (оформлення) попередження про припинення постачання (розподілу) електричної енергії №674 від 14.02.2022.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на безпідставність видання (оформлення) відповідачем попередження про припинення постачання (розподілу) електричної енергії №674 від 14.02.2022 з причин існування заборгованості ПАТ "Товкачівський Гірничо-Збагачувальний Комбінат" перед АТ "Житомиробленерго" в особі Овруцького РЕМ з авансових платежів та за розподіл електричної енергії.

В якості правових підстав позивач зазначає, зокрема, ст.55 Конституції України, відповідні положення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018.

Ухвалою суду від 17.02.2022 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначити підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17.02.2022 постановлено заборонити Акціонерному товариству "Житомиробленерго" в особі Овруцького району електричних мереж вчиняти дії щодо припинення постачання (розподілу) електричної енергії повністю та/або частково по об`єктах ПАТ "Товкачівський Гірничо-Збагачувальний Комбінат" до набрання законної сили рішенням суду.

15.11.2022 представник ПрАТ "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" через загальний відділ (канцелярію) суду подав заяву про зміну предмета позову, в прохальній частині якої просить:

- визнати наявність у Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" права на розрахунок вартості та оплату послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №15-007 від 19.12.2018 за тарифом для споживача електричної енергії 1 класу напруги для об`єкта: назва об`єкта - ГЗК, адреса об`єкта: смт Першотравневе, вул. Залізнична, 9, ЕІС код: 62Z727 з 01.01.2022;

- визнати відсутність у Акціонерного товариства "Житомиробленерго" права на розрахунок вартості послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 5-007 від 19.12.2018 за тарифом для споживача електричної енергії 2 класу напруги для об`єкта: назва об`єкта - ГЗК, адреса об`єкта: смт Першотравневе, вул. Залізнична, 9, ЕІС код: 62Z727 з 01.01.2022;

- визнати неправомірними дії Акціонерного товариства "Житомиробленерго" в особі Овруцького РЕМ (без права юридичної особи) щодо видання (оформлення) Попередження про припинення постачання (розподілу) електричної енергії №674 від 14.02.2022.

Ухвалою суду від 08.12.2022 продовжено строк підготовчого провадження у справі; відкладено підготовче засідання для розгляду справи та заяви про зміну предмету позову на 10.01.2023 о 12:00.

Представник позивача в підготовчому засіданні 10.01.2023 підтримав подану до суду 15.11.2022 заяву про зміну предмету позову. Вважає, що даною заявою змінено лише предмет позову, без зміни його підстав.

Представник відповідача в підготовчому засіданні 10.01.2023 проти позову заперечував з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву. Також, зауважив, що позивачем у заяві про зміну предмету позову від 15.11.2022 змінено і предмет, і підстави позовних вимог, що суперечить вимогам норм господарського судочинства.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши заяву про зміну предмету позову (вх.№01-44/1313/22 від 15.11.2022), а також письмове заперечення відповідача на неї від 07.12.2022, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як визначено п.3 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Варто зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Отже, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

Аналогічні правові висновки Верховного Суду щодо застосування частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України викладені, зокрема, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі №924/1473/15 та постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.10.2020 у справі №922/2575/19.

Суд зауважує, що особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 Цивільного кодексу України, статті 20 Господарського кодексу України, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Як судом зазначалося вище, заяву позивача про зміну предмету позову, можна вважати новим позовом у разі, якщо в ній зазначена самостійна матеріально-правова вимога (або вимоги) та одночасно в її обґрунтування наведені інші обставини (фактичні підстави), які не були визначені позивачем первісно підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з позовними вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору в даній справі є позовна вимога про визнання неправомірними дій щодо видання (оформлення) попередження про припинення постачання (розподілу) електричної енергії №674 від 14.02.2022, з посиланням позивача на безпідставність таких дій з причин невірного нарахування відповідачем позивачу заборгованості з авансових платежів та плати за надання послуг з розподілу електроенергії, а також на порушення порядку оформлення зазначеного попередження, визначеного Правилами роздрібного ринку електричної енергії.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги у заяві про зміну позовних вимог, позивач, зокрема, вказує на існування між сторонами договору №15-007 споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 19.12.2018, згідно Додатку №3.1 до якого об`єкт споживача за адресою: смт Першотравневе, вул. Залізнична, 9 віднесено до 1 класу напруги; на неправильне застосування відповідачем відповідних положень постанов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №1175 від 05.10.2018, №1219 від 26.06.2020, №1430 від 25.08.2021.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем у заяві позивача про зміну предмету позову (вх.№01-44/1313/22 від 15.11.2022) одночасно змінено предмет і підстави позову, що є фактично новим позовом.

Крім того, при зверненні до суду в позовній заяві, в якості обґрунтування позовних вимог, позивачем, зокрема, зазначалося про розрахунок останнього з відповідачем за надання послуг з розподілу (передачі) електроенергії за тарифами, передбаченими для 1-го класу напруги. Тобто, факт правомірного застосування позивачем тарифів, визначених для 1-го класу напруги, при здійсненні оплати за надані відповідачем послуги з розподілу (передачі) електричної енергії у 2022 році, розцінювався позивачем у позовній заяві як одна із фактичних підстав позову.

Водночас, у поданій до суду 15.11.2022 заяві про зміну предмету позову позивач додатковими позовними вимогами зазначає: визнання наявності у Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" права на розрахунок вартості та оплату послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №15-007 від 19.12.2018 за тарифом для споживача електричної енергії 1 класу напруги для об`єкта: назва об`єкта - ГЗК, адреса об`єкта: смт Першотравневе, вул. Залізнична, 9, ЕІС код: 62Z727 з 01.01.2022; а також визнання відсутності в Акціонерного товариства "Житомиробленерго" права на розрахунок вартості послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за договором споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії № 5-007 від 19.12.2018 за тарифом для споживача електричної енергії 2 класу напруги для об`єкта: назва об`єкта - ГЗК, адреса об`єкта: смт Першотравневе, вул. Залізнична, 9, ЕІС код: 62Z727 з 01.01.2022.

Таким чином, у заяві про зміну предмету позову (вх.№01-44/1313/22) позивач просить визнати відповідне право на розрахунок вартості та оплату послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за тарифом для споживача електричної енергії 1 класу напруги, на наявність якого, водночас, здійснює посилання у позовній заяві в якості фактичних обставин справи.

З огляду на заявлені підстави та предмет позову в позовній заяві, суд відмовляє позивачу в прийнятті заяви про зміну предмету позову (вх.№01-44/1313/22) від 15.11.2022), оскільки вона не відповідає положенням статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 46, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до розгляду заяви Приватного акціонерного товариства "Товкачівський гірничо-збагачувальний комбінат" про зміну предмету позову (вх.№01-44/1313/22 від 15.11.2022).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено: 16.01.2023.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1, , ІНФОРМАЦІЯ_2

3 - відповідачу на електронну пошту: