ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2023 р. м ХарківСправа № 5023/10655/11 (922/22/23)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали позовної заяви

Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, );
до державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, );
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева»

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», в якій просить суд стягнути заборгованість по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсії за період з лютого 2022 року по листопад 2022 року у розмірі 4704821,95 грн.

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа про банкрутство Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», яка розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В. та Яризько В.О.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. № 22/23 від 03.01.2023) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В., Яризько В.О.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позовну заяву подано без додержання процесуальних вимог статті 162, 164 ГПК України з огляду на наступне.

У відповідності до п. 9 ч. 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Разом з тим, під час перевірки документів, які надійшли від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, не виявлено розрахунку понесених судових витрат.

Відповідно до п. 8 ч. 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити: зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Водночас, позовна заява (вх. № 22/23 від 03.01.2023) не містить зазначення про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Крім того, ч. 2 статті 164 ГПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до статті 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначення дати такого засвідчення (ч. 4, 5 статті 91 ГПК України).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, додані до неї документи засвідчені за підписом заступника начальника відділу забезпечення наповнення бюджету №2 фінансово-економічного управління ГУ ПФУ в Харківській області Лілії Даниленко та в.о. начальника відділу Марини Ківеріної, водночас до суду не надано доказів в підтвердження повноважень вказаних осіб.

Також, відповідно до ч. 5 статті 164 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Позовна заява підписана начальником головного управління Ачкасовим Віктором, проте доказів, що підтверджують повноваження останнього до суду не надано.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позову становить 4704821,95 грн, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 70572,33 грн.

Позивачем додано до позовної заяви платіжне доручення №2616 від 12.12.2022, який підтверджують сплату судового збору у розмірі 24810,00 грн.

Виходячи з вищевикладеного, позивачу необхідно доплатити судовий збір в сумі 45762,33 грн. за подання позову до Господарського суду Харківської області або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до п. 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовна заява на підставі статті 174 ГПК України підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву (вх. № 22/23 від 03.01.2023) Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат;

- подання до суду підтвердження про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- подання до суду доказів в підтвердження повноважень заступника начальника відділу забезпечення наповнення бюджету №2 фінансово-економічного управління ГУ ПФУ в Харківській області Лілії Даниленко та в.о. начальника відділу Марини Ківеріної;

- подання до суду доказів в підтвердження повноважень начальника головного управління Ачкасова Віктора;

- подання до суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору в розмірі 45762,33 грн.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статті 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 09.01.2023.

Суддя В.О. Усатий