ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2023 р. м. Рівне Справа №918/858/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., при секретарі судового засідання Кравчук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТІС" (вул. Київська, 21, корпус В, п. 1, Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132, )

до Приватної виробничої комерційної фірми "Фіалка" (вул. Конституції, 24, кв. 16, Зоря, Рівненський район, Рівненська область, 35314; фактична адреса: провулок Шпанівський, 55, Рівне, Рівненський район, Рівненська область, 33013, )

про стягнення 2 416 561 грн 56 коп.

У судове засідання учасники справи не забезпечили явку повноважних представників.

Згідно з ч. 3 ст. 222 ГПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРТІС" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватної виробничої комерційної фірми "Фіалка" про стягнення заборгованості в розмірі 2 604 010 грн 98 коп. (з яких: 1 916 657 грн 49 коп. основного боргу, 358 797 грн 61 коп. - пеня, 22 357 грн 26 коп. - 3 % та 306 198 грн 62 коп. - інфляційні втрати).

Ухвалою від 24.10.2022, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/858/22. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.11.2022.

16 листопада 2022 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

Ухвалою від 22.11.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Вартіс" про зменшення позовних вимог прийнято до розгляду. Подальший розгляд справи вирішено здійснювати із урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 07.11.2022. Запропоновано відповідачу у строк до 05.12.2022 подати суду письмові пояснення щодо заяви позивача про зменшення позовних вимог. Докази надіслання позивачу таких пояснень надати суду. Закрито підготовче провадження у справі № 918/858/22. Призначено справу до судового розгляду по суті на 08.12.2022.

Після прийняття заяви про зменшення позовних вимог предметом позову є стягнення заборгованості у розмірі 2 416 561,56 грн (з яких - 1 916 657, 49 грн основний борг, 380 394,20 грн пеня, 16 426,09 грн - 3% річних та 103 083,78 грн - інфляційні втрати).

Судом роз`яснено позивачу про можливість повернення судового збору у розмірі 2 811 грн 74 коп. за його клопотанням у зв`язку із зменшенням позовних вимог.

07 грудня 2022 року від Приватної виробничої комерційної фірми "Фіалка" надійшов відзив на позовну заяву з клопотанням про поновлення строку на подачу останнього.

Ухвалою від 08.12.2022 клопотання Приватної виробничої комерційної фірми "Фіалка" про поновлення процесуального строку на подачу відзиву задоволено. Поновлено Приватній виробничій комерційній фірмі "Фіалка" процесуальний строк на подачу відзиву. Долучено до матеріалів справи № 918/858/22 відзив.

У судовому засіданні 08.12.2022 оголошено перерву до 10.01.2023.

26 грудня 2022 року від позивача надійшла відповідь на відзив.

09 січня 2023 року від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що між сторонами йдуть перемовини щодо можливості завершення даного спору шляхом укладення мирової угоди. Водночас до даного клопотання відповідачем додано платіжні доручення щодо сплати основного боргу та 50 % судового збору на користь позивача. Відповідач у клопотанні також просив суд продовжити строк розгляду справи на 1 місяць у зв`язку із потребою сторін у додатковому часі для оформлення угоди щодо мирного завершення спору.

09 січня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні з метою надання суду оригіналу підписаної мирової угоди.

10 січня 2023 року від позивача та відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у справі № 918/858/22.

10 січня 2023 року від позивача надійшла заява про повернення йому з державного бюджету України 50 % судового збору сплаченого при поданні позову, а саме: у розмірі 19 530 грн 08 коп.

10 січня 2023 року судом встановлено, що позивач та відповідач у справі не забезпечили явку повноважених представників у судове засідання, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання. Водночас, від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд заяви про затвердження мирової угоди без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду справи по суті без участі представників позивача та відповідача.

Суд, розглянувши подану спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі, дослідивши надані суду докази, дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1 - 4 ст. 192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

За своїм змістом мирова угода - це досягнення домовленостей між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, у зв`язку з якими було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у процесуальних нормах, є правом сторін, яке, відповідно до процесуального закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов, що суперечать законодавству, або призводять до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Отже, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними, або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини імперативно врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши подану заяву про затвердження мирової угоди та саму мирову угоду, судом встановлено, що вона укладена обома сторонами та підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТІС" Мазієнко Олегом та директором Приватної виробничої комерційної фірми "Фіалка" Фалко Юрієм.

Судом встановлено, що при зверненні позивача з даним позовом, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРТІС" сплатило судовий збір у розмірі 39 060 грн 17 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2525 від 04.10.2022.

Судом прийнято до уваги, що зі змісту п. 4 поданої угоди вбачається, що сторони домовились, що у зв`язку із укладенням мирової угоди, 50 % витрат на сплату судового збору, сплаченого позивачем за подання позовної заяви у справі № 918/8558/22 у сумі 19 530 грн 08 коп. сплачується відповідачем за рахунок позивача.

Як вбачається із мирової угоди, наслідки затвердження мирової угоди сторонам у справі відомі.

Приписами ст. 193 ГПК України унормовано, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З огляду на те, що позивач та відповідач досягли примирення, яке викладене в адресованій господарському суду письмовій мировій угоді, скріпленій печатками позивача та відповідача та скріпленій підписами позивача та відповідача, сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, за висновком суду, умови укладення мирової угоди не суперечать чинному законодавству і не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, а тому подана сторонами мирова угода підлягає затвердженню господарським судом.

Крім того, позивач та відповідач у спільній заяві про затвердження мирової угоди просять суд повернути позивачу 50 % суми судового збору з державного бюджету згідно ст. 130 ГПК України.

За таких обставин, суд вважає за можливе затвердити розподіл витрат на оплату судового збору згідно домовленості, досягнутої між сторонами.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Вказані положення кореспондуються з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене та наявність у справі № 918/858/22 заяви позивача про повернення судового збору, господарський суд повертає Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАРТІС" 19 530 грн 08 коп. - 50 відсотків судового збору.

У відповідності з ч. 5 ст. Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. ст. 46, 192, 193, 196, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТІС" та Приватної виробничої комерційної фірми "Фіалка" про затвердження мирової угоди № б/н від 09.01.2023 у справі № 918/858/22 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду № б/н від 09.01.2023 у справі № 918/858/22, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВАРТІС" та Приватною виробничою комерційною фірмою "Фіалка" у такій редакції:

"МИРОВА УГОДА

№ б/н від "09" січня 2023 року

по справі № 918/858/22

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВАРТІС», , юридична адреса: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 21, корпус В, 1 поверх, в особі директора Мазієнка Олега Миколайовича, який діє на підставі Статуту, надалі - «Позивач», з однієї сторони, та

ПРИВАТНА ВИРОБНИЧЮ-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ФІАЛКА», , юридична адреса: 35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Конституції, 24, кв. 16, в особі директора Фалко Юрія Володимировича, який діє на - підставі Статуту, надалі - «Відповідач», з іншої сторони, надалі разом - Сторони, а кожна окремо - Сторона,

які є Сторонами судового провадження в господарській справі №918/858/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАРТІС» до Приватної виробничо-комерційної фірми «ФІАЛКА» про стягнення заборгованості з Відповідача на користь Позивача за Договором № ВР-2 від 01.06.2018р.

Керуючись ст. ст. 46, 192, 193 Господарського процесуального кодексу України, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, уклали цю Мирову угоду (надалі - Мирова угода) у господарській справі №918/858/22 на наступних умовах:

1. Сторони домовились врегулювати спір по справі №918/858/22 шляхом підписання та виконання Мирової угоди.

2. Позовні вимоги, що є предметом розгляду справи № 918/858/22 у Господарському суді Рівненської області, складається з: 2416561,56 (два мільйони чотириста шістнадцять тисяч п`ятсот шістдесят одна гривня п`ятдесят шість копійок), з яких:

- 1916657,49 грн сума основного боргу;

- 380394,2 грн сума пені;

- 16426,09 грн. сума 3% річних;

- 103083,78 грн. сума інфляційних втрат.

3. Сторони встановили та підтверджують, що у зв`язку із укладенням цієї Мирової угоди, Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача нарахованих штрафних санкцій (пені) у нижчевказаних сумах:

- 380394,2 грн. сума пені;

- 16426,09 грн. сума 3% річних;

- 103083,78 грн. сума інфляційних втрат, по справі №918/858/22.

У зв`язку із чим, серед заявлених позовних вимог залишається заявлена позовна вимога Позивача щодо суми основного боргу, яка на дату укладення цієї Мирової угоди становить 1 916 657,49 гри. (один мільйон дев`ятсот шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім гривень сорок дев`ять коп.). сума основного боргу з ПДВ.

3. Сторони встановили та підтверджують, що за подання позовної заяви по справі № 918/858/22 Позивачем, відповідно до діючих норм законодавства України, за платіжним дорученням №2525 від 04.10.2022р. був сплачений судовий збір у сумі - 39060,17 грн. (Тридцять дев`ять тисяч шістдесят гривень 17 копійок).

4. Сторони домовились, що у зв`язку в укладенням Мирової угоди, 50% витрат на сплату судового збору, сплаченого Позивачем за подання позовної заяви по справі № 918/858/22 у сумі 19530,08грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять гривень 08 копійок) сплачується Відповідачем на рахунок Позивача.

5. Відповідно до ч. З ст., 7 Закону України «Про судовий збір» питання про повернення 50% витрат на сплату судового збору у сумі 19530,08грн, (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять гривень 08 копійок) вирішується судом у відповідні ухвалі на підставі клопотання/заяви Позивача.

6. Сторони констатують, про те, що станом на день укладення цієї угоди Відповідачем було проведено сплату заборгованості з суми основного боргу в розмірі 1916 657,49 грн. (один мільйон дев`ятсот шістнадцять тисяч шістсот п`ятдесят сім гривень сорок дев`ять коп.) з ПДВ., а також компенсовано для Позивача 50% його витрат зі сплати судового збору у розмірі 19530,08грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять гривень 08 копійок), що обумовлені в п.п. 2-4 цієї Мирової угоди. А відтак, Позивачем станом на день укладення цієї угоди проведений розрахунок за цією Угодою в повному обсязі.

7. Позивач підтверджує, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та затвердження її судом, не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу предмета спору по справі №918/858/22 про стягнення заборгованості.

8. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

9. Сторони усвідомлюють наслідки укладення Мирової угоди, зокрема передбачені ч. 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, і бажають їх настання. Мирова угода укладена Сторонами у відповідності до вимог статті 192 Господарського процесуального кодексу України з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав та обов`язків сторін, предмета Позову та є підставою для закриття провадження у справі. Сторони підтверджують, що Мирова угода укладена у добровільному порядку.

10. Сторони підтверджують, що ця Мирова угода та всі викладені в ній умови відповідають їх дійсним намірам і не носять характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається ними : відповідно до їх справжньої волі, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах і не є результатом впливу тяжких обставин. Мирова угода укладається Сторонами без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, Сторони однаково розуміють значення, умови угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються цією Мировою угодою, а також свідчать, що цією Мировою угодою визначені всі умови, про що свідчать особисті підписи Сторін на цій Мировій угоді.

11. Сторонам відомо, що наслідком укладення цієї Мирової угоди є закриття провадження по справі №918/858/22, а, отже, повторне звернення до Господарського суду зі спору між тими ж Сторонами про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

12. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для підписання цієї Мирової угоди повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

13. Мирова угода набирає чинності з моменту постановлення Господарським судом Рівненської області Ухвали про затвердження цієї Мирової угоди по справі №918/858/22 та є обов`язковою до виконання Сторонами.

14. Якщо у процесі виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї зі Сторін або обох Сторін, ця угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони.

15. За цим документом стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРТІС" (; юридична адреса: Київська область, місто Вишневе, вул. Київська, буд. 21, корпус В, 1 поверх); боржником є Приватна виробнича комерційна фірма "ФІАЛКА" (, юридична адреса: 35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Конституції, 24, кв. 16).

16. Мирова угода укладена повноважними представниками Сторін, засвідчена їх підписами у 3 (трьох) автентичних примірниках українською мовою, 1 (один) з яких передається Господарському суду Київської області зі спільною заявою про затвердження Мирової угоди, та по 1 (одному) для кожної Сторони, що вони повідомляють суд про укладання цієї мирової угоди шляхом подання спільної заяви (ч. 2 ст. 192 ГПК України), в якій також викладається клопотання Сторін до суду про визнання цієї мирової угоди та винесення відповідної ухвали.

18. Реквізити та підписи Сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРТІС" (ТОВ "ВАРТІС") (; 08132, Київська область, місто Вишневе, вул. Київська, буд. 21, корпус В, п. 1; Тел.: , )

М.П. __________ Директор ТОВ "ВАРТІС" Олег Мазієнко

Відповідач: Приватна виробнича комерційна фірма "ФІАЛКА" Місцезнаходження (юридична адреса): 35314, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Зоря, вул. Конституції, 24, кв. 16). Місцезнаходження (фактична адреса): 33013, Рівненська обл., м. Рівне, провулок Шпанівський, 55, ; Тел: +38(0362)-690739

М.П. __________ Директор ПВКФ "ФІАЛКА" Юрій Фалко".

3. Провадження у справі № 918/513/22 закрити.

4. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАРТІС" (вул. Київська, 21, корпус В, п. 1, Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132, ) з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору сплаченого згідно з платіжним дорученням № 2525 від 04.10.2022 на суму 39 060 грн 17 коп., а саме - 19 530 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот тридцять) грн 08 грн. судового збору.

5. Дана ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом.

6. Стягувачем за даною мировою угодою є Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАРТІС" (вул. Київська, 21, корпус В, п. 1, Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08132, )

7. Боржником за даною мировою угодою є Приватна виробнича комерційна фірма "Фіалка" (вул. Конституції, 24, кв. 16, Зоря, Рівненський район, Рівненська область, 35314; фактична адреса: провулок Шпанівський, 55, Рівне, Рівненський район, Рівненська область, 33013, )

8. Ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання через органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень, в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановленого ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили 16.01.2023 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північно - західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки, встановлені статтями 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич