ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2023 року м. Черкаси справа № 925/513/22

Господарський суд Черкаської області в складі у складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., без участі представників сторін, розглянувши заяву Приватного сільськогосподарського підприємства Глорія про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Євростандарт до Приватного сільськогосподарського підприємства Глорія про стягнення 899082 грн. 56 коп.,

ВСТАНОВИВ:

13.12.2022 року боржник - Приватне сільськогосподарське підприємство Глорія в особі директора звернувся в Господарський суд Черкаської області із заявою в порядку ст. 328 ГПК України про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. № 14838/22).

Заява мотивована тим, що заявником в добровільному порядку сплачено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Євростандарт встановлену рішенням суду від 06.10.2022 року у даній справі заборгованість у розмірі 912568 грн. 80 коп. з урахуванням сум боргу, пені, інфляційних втрат, 13,5 % річних, судових витрат, до заяви додав копію платіжного доручення №4109 від 22.11.2022 року, у зв`язку з чим просив визнати наказ Господарського суду Черкаської області від 21.11.2022 року у справі № 925/513/22 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.12.2022 року заяву Приватного сільськогосподарського підприємства Глорія про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню, після усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 14.12.2022 року, призначено до розгляду на 10.01.2023 року, явку у судове засідання представників сторін обов`язковою не визнано.

В засідання суду 10.01.2023 року учасники справи явку своїх представників не забезпечили, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, причини неявки не повідомили, відповідно до вимог ч. 3 ст. 328 ГПК України їх неявка не перешкоджає вирішенню заяви по суті.

Згідно з ст. 233, ч.ч. 4, 5 ст. 240 ГПК України, судом підписано судове рішення без його проголошення, датою ухвалення судового рішення є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши заяву Приватного сільськогосподарського підприємства Глорія про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню, матеріали справи в частині, що її стосуються, суд задовольняє заяву з таких підстав.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 06.10.2022 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю Євростандарт задоволено повністю, стягнено з Приватного сільськогосподарського підприємства Глорія 506166 грн. боргу, 148896 грн. 01 коп. пені, 115405 грн. 85 коп. інфляційних втрат, 128614 грн. 70 коп. 13,5 % річних, 13486 грн. 24 коп. судових витрат.

21.11.2022 року судом на виконання рішення від 06.10.2022 року у справі № 925/513/22 видано відповідний наказ.

Із платіжного доручення № 4109 від 22.11.2022 року (а.с. 128) вбачається, що заявник - Приватне сільськогосподарське підприємство Глорія сплатив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Євростандарт 912568 грн. 80 коп. з призначенням платежу: «оплата на виконання рішення Господарського суду Черкаської обл. від 06.10.2022 року у справі № 925/513/22».

Таким чином, сплачені боржником кошти у розмірі 912568 грн. 80 коп. є заборгованістю за поставку товару у розмірі 506166 грн., а також 148896 грн. 01 коп. пені, 115405 грн. 85 коп. інфляційних втрат, 128614 грн. 70 коп. 13,5 % річних, 13486 грн. 24 коп. судових витрат, які зазначені у наказі Господарського суду Черкаської області від 21.11.2022 року.

В межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. При цьому, перегляд самого судового рішення, самого спору по суті, встановлених судовим рішенням фактичних обставин справи, дослідження доказів, що свідчать про можливу зміну цих обставин, з прийняттям відповідних висновків не здійснюється ( позиція Верховного Суду, викладена у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018 року ).

Відповідно до положень ст. 328 ГПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на викладені обставини справи і норми ст. 328 ГПК України суд вважає вимоги боржника (заявника Приватного сільськогосподарського підприємства Глорія) про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу Господарського суду Черкаської області від 21.11.2022 року у справі № 925/513/22, виданого на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2022 року щодо стягнення з Приватного сільськогосподарського підприємства Глорія 506166 грн. боргу, 148896 грн. 01 коп. пені, 115405 грн. 85 коп. інфляційних втрат, 128614 грн. 70 коп. 13,5 % річних, 13486 грн. 24 коп. судових витрат, що разом становить 912568 грн. 80 коп. обґрунтованими, доказаними і такими, що підлягають задоволенню.

Нормами Господарського процесуального кодексу України також встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 ст. 76);

обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77);

достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 78);

наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.ч. 1, 2 ст. 79);

учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду (ч. 1 ст. 80);

суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили (ч.ч. 1, 2 ст. 86).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 13, ч. 1 ст. 14 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладені обставини справи, враховуючи наведені норми законодавства, суд вбачає доказаним добровільне виконання боржником обов`язку зі сплати заборгованості у розмірі 912568 грн. 80 коп., яка зазначена у наказі Господарського суду Черкаської області від 21.11.2022 року, виданого судом на примусове виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2022 року у справі № 925/513/22. Відтак, наказ Господарського суду Черкаської області від 21.11.2022 року слід визнати таким, що не підлягає виконанню повністю з метою недопущення подвійного стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Євростандарт.

Керуючись ст.ст. 234, 328, 255, 256 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Приватного сільськогосподарського підприємства Глорія про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню вх. № 14838/22 від 13.12.2022 року.

Визнати наказ Господарського суду Черкаської області від 21.11.2022 року, виданий судом на примусове виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2022 року у справі № 925/513/22 таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.01.2023 року.

Суддя В.М. Грачов