ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2023 р. справа № 914/2533/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницьке виробниче підприємство Джерело, м. Львів,

до відповідача 1: Малого підприємства Сніжинка, м. Львів,

до відповідача 2: Яворівської міської ради Львівської області в особі начальника Відділу державної реєстрації Яворівської міської ради Савостіна Юрія Сергійовича, м. Яворів, Яворівського району Львівської області

про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і припинення права власності, визнання недійсними пов`язаних з предметом спору правочинів.

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Лазаренко С.В.

Представники сторін:

від позивача: Стасишин Р.М. адвокат,

від відповідача 1: Гай О.О. адвокат,

від відповідача 2: не з`явився

У провадженні Господарського суду Львівської області перебуває справа № 914/2533/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-дослідницьке виробниче підприємство Джерело до Малого підприємства Сніжинка та до Яворівської міської ради Львівської області в особі начальника Відділу державної реєстрації Яворівської міської ради Савостіна Юрія Сергійовича про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і припинення права власності, визнання недійсними пов`язаних з предметом спору правочинів.

Хід розгляду справи викладено у попередніх ухвалах суду, зокрема, ухвалою суду від 26.12.2022 підготовче судове засідання відкладено на 12.01.2023.

28.11.2022 представник позивача через канцелярію суду подав клопотання про призначення почеркознавчої та технічної експертизи.

У даному клопотанні позивач стверджує, що набуття МП «Сніжинка» права власності на спірні об`єкти нерухомості відбулось у незаконний спосіб, на підставі документів, які були сфабриковані МП «Сніжинка» з метою проведення державної реєстрації права власності. Позивач ставить під сумнів дійсність документів МП «Сніжинка» на підставі яких у підприємства виникло право власності на спірні об`єкти нерухомого майна, а саме, що вказані документи були виготовлені та підписані у датований час особами, які вказані підписантами в оспорюваних договорах. Отже, на думку позивача, наявні підстави для призначення у даній справі почеркознавчої та технічної експертизи документів на підставі яких МП «Сніжинка» було зареєстровано право власності.

16.12.2022 через канцелярію суду представник відповідача 1 подав заперечення на клопотання про проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів. На думку представника відповідача 1, позивач не має жодних прав та охоронюваних законом інтересів щодо оспорюваного майна, а отже, обставини, які можуть бути встановлені при проведенні судової експертизи за клопотанням позивача не мають правового значення для вирішення спору у межах розгляду даної справи.

11.01.2023 через канцелярію суду представник позивача подав клопотання про витребування документів.

У підготовче судове засідання 12.01.2023 представник позивача з`явився, підтримав раніше подане клопотання про витребування документів.

У підготовче судове засідання 12.01.2023 представник відповідача 1 з`явився, заперечував проти витребування документів.

12.01.2023 представник відповідача 2 у підготовче судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Щодо поданого клопотання про витребування документів суд зазначає наступне.

29 листопада 2022 року ТзОВ «НДВП «Джерело» звернулося до суду із клопотання про признання почеркознавчої та технічної експертизи. У подальшому представником ТзОВ «НДВП «Джерело» подано клопотання про відмову від клопотання в частині проведення технічної експертизи.

Відповідно до п.1.1. наказу Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» (далі - наказ), основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Такою експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукописного тексту під впливом будь-яких факторів, що заважають (природних: хворобливий стан, хронічні захворювання, вікові зміни ; тимчасових зовнішніх: незвичне тримання засобу для писання, незвична поза, обмеження зорового контролю тощо; тимчасових внутрішніх: алкогольне сп`яніння, фармакологічні, наркотичні засоби тощо; штучних: викривлення письма зміненими рухами); визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Як зазначає позивач у своєму клопотанні, згідно з п.1.4 наказу, перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(-ла) експертизу (залучив(-ла) експерта), має пред`явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(-ла) експертизу (залучив (-ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовновільні зразки почерку та (або) підпису особи. У разі неможливості пред`явити зазначені зразки (смерть виконавця, від`їзд тощо) як зразки слід надавати документи або інші папери, на яких рукописні тексти (підписи) достовірно виконані особою, щодо якої ставиться питання з ідентифікації її як виконавця досліджуваного рукопису (наприклад, заяву про отримання паспорта (форма № 1 ), паспорт, різного роду посвідчення, на яких є власноручний підпис, тощо).

У клопотанні про призначення почеркознавчої експертизи позивач просить встановити чи виконувався підпис на документах (договорах та актах перерахованих в клопотанні про призначення почеркознавчої та технічної експертизи) від імені МП «Сніжинка» - ОСОБА_1 . Проте, ОСОБА_1 помер, відповідно експериментальні зразки його підписів відібрати - неможливо.

Стосовно пред`явлення вільних зразків підписів ОСОБА_1 , позивач зазначає, що документи, які містять вказані зразки знаходяться в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 15.05.2018 № 0000765 та в межах кримінально провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 12.02.2018 № 0000791. У межах вказаних кримінальних проваджень судовим експертом Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України вже було складено висновок експерта від 18.06.2018 №6/328, висновок експерта від 16.07.2018 №6/361, висновок експерта від 16.07.2018 №6/362.

За наслідками проведених експертних досліджень судовим експертом зроблено висновок, що колишній керівник малого підприємства «Сніжинка» Шморгун Петро Андрійович не підписував документів, які були предметом дослідження у відповідній справі.

За таких обставин, в межах кримінальних проваджень від 15.05.2018 № 0000765 та від 12.02.2018 № 0000791 знаходяться достовірні зразки підписів ОСОБА_1 виконані в той самий період, що і досліджувані документи в поданому клопотанні про призначення експертизи у даній справі.

ТОВ «НДВП «Джерело» самостійно надати вказані документи, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження не має можливості, оскільки під час досудового розслідування доступ до таких має лише слідчий, який здійснює кримінальне розслідування, а самі матеріали кримінального провадження можуть містити таємницю слідства.

Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

Зважаючи на вищенаведене, з метою витребування документів у Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 81, 183, 184, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 06.02.23 о 14:20 год.

2. Учасникам справи: забезпечити участь представників у судовому засіданні.

3. Задоволити клопотання позивача про витребування доказів.

4. З метою проведення почеркознавчої експертизи витребувати у слідчого відділення Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області з матеріалів кримінального провадження від 12.02.2018 №0000791 оригінали документів на яких міститься підпис керівника малого підприємства «Сніжинка» Шморгуна Петра Андрійовича (не менше 15 документів). Слідчому надати ці документи до Господарського суду Львівської області не пізніше 01.02.2023 року.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Манюк П.Т.