СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Харків Справа № 922/3734/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Тарасова І.В.;

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Краєвид Агро (вх.№1212Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 11.10.2022 у справі №922/3734/21 (повний текст рішення складено 21.10.2022 суддею Бринцевим О.В. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за первісним позовом 1.Фермерського господарства "Подолівське", м.Барвінкове Барвінківського району Харківської області, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю Колос, смт.Близнюки, Близнюківський р-н, Харківська обл.,

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Краєвид Агро", с.Веселе, Лозівський район, Харківська обл.,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "Ботік", с.Веселе, Лозівський район Харківська обл.,

за участі першої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів за первісним позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінкове-Агро", м.Барвінкове, Харківської обл., та другої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів за первісним позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопавлівський Елеватор", м.Дніпро,

про визнання права власності,-

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ботік, с.Веселе Харківської обл.,

до 1.Фермерського господарства "Подолівське", м.Барвінкове Барвінківського району Харківської обл.,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", смт.Близнюки Близнюківського р-ну Харківська обл.,

за участі першої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів за зустрічним позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю "Барвінкове-Агро", м.Барвінкове Харківської обл., та другої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів за зустрічним позовом, Товариства з обмеженою відповідальністю "Краснопавлівський Елеватор", м.Дніпро,

про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.10.2022 у справі №922/3734/21 первісний позов задоволено частково. Визнано право власності ТОВ "Колос" на врожай соняшнику, вирощеного на земельних ділянках за кадастровими номерами: :04:000:0151, :04:000:0930, :04:000:0934, :04:000:0984, :04:000:1098, :04:000:1102, :04:000:0932, :04:000:0045, :04:000:0046, :04:000:0047, :04:000:0048, :04:000:0053, :04:000:0056, :04:000:0061, :08:000:0043, :08:000:0044, :08:000:0045, :04:000:1097; у розмірі 358640,00 кг, який зберігається ТОВ "Барвінкове-Агро" відповідно до товарно-транспортних накладних: №531516 від 30.09.2021, №531517 від 30.09.2021, №531518 від 30.09.2021, №790299 від 30.09.2021, №790300 від 30.09.2021, №790301 від 30.09.2021, №790302 від 30.09.2021, №790303 від 01.10.2021, №790304 від 01.10.2021, №790305 від 01.10.2021, №790307 від 01.10.2021, №790306 від 01.10.2021, №790308 від 01.10.2021, №790312 від 01.10.2021, №790309 від 01.10.2021, №790310 від 01.10.2021, №790311 від 01.10.2021, зібраних відповідно до абзацу третього резолютивної частини ухвали господарського суду Харківської області від 23.09.2021 про забезпечення позову у справі №922/3734/21. Визнано право власності ТОВ "Колос" на врожай соняшнику, вирощеного на земельній ділянці з кадастровим номером :08:000:0070, у розмірі 27560,00 кг, що зберігається ТОВ "Краснопавлівський Елеватор" відповідно до складської квитанції на зерно №585 від 09.09.2021. Визнано право власності ТОВ "Колос" на врожай соняшнику, вирощеного на земельних ділянках за кадастровими номерами: :08:000:0067, :08:000:0068, :08:000:0069, :08:000:0070, :08:000:0071, :08:000:0072, :08:000:0073, :08:000:0075, зібраний ТОВ Компанія "Ботік" 17.09.2021 у розмірі 102060,00 кг. Зобов`язано ТОВ "Краєвид Агро" та ТОВ Компанія "Ботік" солідарно повернути зерно соняшника в розмірі 102060,00 кг у натурі за характеристиками: соняшник не класний, ДСТУ 7011:2009, вологість 10,30, зернова домішка 7,39, сміттєва домішка 10,98. Стягнуто з ТОВ "Краєвид Агро" на користь ТОВ "Колос" витрати зі сплати судового збору в розмірі 66759,04 грн, витрати з оплати професійної правничої допомоги в розмірі 55750,00 грн. Стягнуто з ТОВ Компанія "Ботік" на користь ТОВ "Колос" витрати зі сплати судового збору в розмірі 66759,05 грн, витрати з оплати професійної правничої допомоги в розмірі 55750,00 грн. Провадження в частині первісного позову ФГ "Подолівське" до ТОВ "Краєвид Агро" та ТОВ Компанія "Ботік" у справі №922/3734/21 закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

ТОВ Краєвид Агро з рішенням господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 11.10.2022 у справі №922/3734/21 скасувати у повному обсязі. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог за первісним позовом ТОВ Колос та ФГ "Подолівське" до ТОВ Краєвид Агро та ТОВ Компанія Ботік про визнання права власності та зобов`язання вчинити певні дії, а також вимог про стягнення витрат (сплаченого судового збору та витрат з оплати професійної правничої допомоги) відмовити. Позовні вимоги за зустрічним позовом задовольнити у повному обсязі. Визнати за ТОВ Компанія Ботік право власності на врожай, зібраний з земельних ділянок, з кадастровими номерами, зазначеними в прохальній частині апеляційної скарги, загальною вагою 358640,00 кг, який знаходиться на зберіганні у ТОВ Барвінкове-Агро. Визнати за ТОВ Компанія Ботік право власності на врожай, зібраний з земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0070, загальною вагою 27562,00 кг, що знаходиться на зберіганні у ТОВ Краснопавлівський елеватор згідно зі складською квитанцією на зерно №586 від 09.09.2021. Судові витрати - покласти на ТОВ Колос та ФГ "Подолівське". Розгляд апеляційної скарги здійснювати за участі представника скаржника.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 витребувано у господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3734/21, необхідні для розгляду скарг, та ухвалено надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційних скарг, до надходження матеріалів справи № 922/3734/21.

22.11.2022 матеріали справи №922/3734/21 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 апеляційну скаргу ТОВ "Краєвид Агро" залишено без руху. У вказаній ухвалі суд зазначив, що заявником не дотримано вимог пункту 2 частини 3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору (з урахуванням суми позову в даній справі та приписів підпунктів 1, 4 пункту 2 частини 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги в даній справі підлягає сплаті 353785,49 грн судового збору.

Заявнику встановлено десятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

Апелянту також роз`яснено, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 Господарського процесуального кодексу України.

Як убачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримано заявником 09.12.2022, отже, останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 19.12.2022.

Крім того, вказану ухвалу доставлено в електронний кабінет представника ТОВ «Краєвид Агро», адвоката Соколик І.В., в системі "Електронний суд" 28.11.2022 о 16:25 год. (відповідну довідку долучено до матеріалів справи), що відповідає приписам частин п`ятої та сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України, отже, зазначене судове рішення вважається врученим учасникам справи відповідно до частини сьомої статті 242 названого Кодексу.

Однак ні в межах вказаного строку, ні після його закінчення (з урахуванням часу поштового перебігу) на адресу суду від апелянта не надійшло жодних заяв (клопотань) або будь-якої іншої кореспонденції.

Тобто недоліки апеляційної скарги не усунуто заявником у встановлений строк.

Отже, не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом в ухвалі, є підставою для повернення апеляційної скарги заявнику на підставі частини 4 статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Краєвид Агро (вх.№1212Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 11.10.2022 у справі №922/3734/21 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику: матеріали апеляційної скарги на 42 арк.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя І.В. Тарасова