УХВАЛА

про призначення скарги до розгляду

м. Київ

17.01.2023Справа № 18/113-53/81

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., розглянувши матеріали

скарги боржника Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 34029225

у справі № 18/113-53/81

за позовом Закритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват" 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, ВУЛИЦЯ КОМСОМОЛЬСЬКА, будинок 25, квартира 38

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3

за участю Київської міської прокуратури 03150, місто Київ, ВУЛИЦЯ ПРЕДСЛАВИНСЬКА, будинок 45/9

про стягнення 154 268 280,35 грн.

орган, дії якого оскаржуються Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 01001, м. Київ, вул. Городецького, 13

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 18/113-53/81 за позовом Закритого акціонерного товариства «Спільне українсько-американське підприємство з іноземними інвестиціями «Укрелектроват» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», за участю Прокуратури міста Києва про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 року у справі № 18/113-53/81 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Закритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват" 2 562 101,36 грн. основного боргу, 1 207 585,52 грн. курсової різниці при зміні валютних курсів, 118 209 236,00 грн. компенсації за відстрочення кінцевого розрахунку згідно з договором № 1331 від 24.11.1997 і додаткової угоди № 1 від 02.03.1998 року та угоди № 1 від 19.05.1998 року, 1 283 659,85 грн. три проценти річних від простроченої суми, 4020411,84 грн. комісійної винагороди згідно з договором доручення № 1348А від 02.03.1998 року і угодою № 1 від 19.05.1998 року, 25 500,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 194,71 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2011 року, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 31.01.2012 року, рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 року у справі № 18/113-53/81 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2011 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 12.09.2011 року та постанови Вищого господарського суду України від 31.01.2012 року 08.02.2012 року видано наказ у справі № 18/113-53/81.

Через відділ діловодства суду 13.09.2021 року боржником - Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" подано скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України, відповідно до якої скаржник просив суд: визнати незаконними дії Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни щодо прийняття постанови від 27.08.2021 року про поновлення виконавчого провадження № 34029225; визнати недійсною та скасувати постанову Головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Рубель Інни Вікторівни щодо прийняття постанови від 27.08.2021 року про поновлення виконавчого провадження № 34029225.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 року у справі № 18/113-53/81, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 року, у задоволенні скарги відмовлено.

За результатами розгляду касаційної скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" постановою Верховного Суду від 07.12.2022 року скаргу задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 року у справі № 18/113-53/81 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2022 року вказану скаргу передано на розгляд судді Селівону А.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються (ч. 1 ст. 342 ГПК України).

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 342 ГПК України).

Разом з тим суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

При цьому розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (справи "Фрідлендер проти Франції", "Федіна проти України", "Матіка проти Румунії", "Літоселітіс проти Греції").

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Суд неодноразово визнавав, що неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо (рішення у справі "Штеґмюллер проти Авторії"). Таким чином, у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне прийняти скаргу боржника - Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 34029225 до розгляду та призначити її до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити сторін та орган Державної виконавчої служби.

Керуючись ст. ст. 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу боржника - Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні № 34029225 у справі №18/113-53/81.

2. Розгляд скарги призначити на 15.02.23 о 15:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду в строк до 10.02.2023 року включно:

- надати письмові пояснення щодо фактів, які викладених у скарзі боржника;

4. Запропонувати учасникам справи та прокурору у строк до 10.02.2023 року включно:

- надати суду пояснення по суті поданої скарги боржника.

5. Повідомити учасників справи, прокурора та орган ДВС про судове засідання по розгляду скарги.

6. Сторонам, прокуратурі та заінтересованій особі направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи без участі сторін.

8. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст заяви заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

10. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя А.М.Селівон