ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2023 р.Справа № 924/819/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Вибодовського О.Д., при секретарі судового засідання Сорока Д.В., розглянувши матеріали

за позовом ТОВ "Нафтаекспрес", м.Хмельницький

до ФОП Щебетюка Олександра Васильовича, с.Пирогівці, Хмельницького району, Хмельницької області

про стягнення 530 978,96 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Керницька І.Р. згідно ордера №1035579 від 03.11.2022р.

Від відповідача: Войналович О.М. згідно ордера №1000061 від 28.11.2022р.

В судовому засіданні відповідно до ст.240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Суть спору:

До господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява ТОВ "Нафтаекспрес", м.Хмельницький до ФОП Щебетюка Олександра Васильовича, с.Пирогівці, Хмельницького району, Хмельницької області про стягнення 530 978,96 грн.

Ухвалою суду від 07.11.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 13.01.2023р. від відповідача надійшло клопотання в якому представник відповідача просить суд визнати причини неможливості надати експертний висновок у строки, встановленні для подання доказів, поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів та призначити у справі №924/819/22 технічно-почеркознавчу експертизу на розгляд якої поставити питання:

- чи належать підписи проставлені в графі Щебетюк О.В. на додатках №1 від 14.05.21р., №2 від 21.05.21р., №3 від 16.06.21р., №4 від 25.06.21р., №5 від 29.07.21р., №6 від 02.08.21р., №7 від 10.08.21р., №8 від 17.08.21р., №9 від 25.08.21р., №10 від 27.08.21р., №11 від 30.08.21р., №12 від 08.09.21р., №13 від 13.09.21р., №14 від 17.09.21р., №15 від 20.09.21р., №16 від 24.09.21р., №17 від 28.09.21р., №18 від 01.10.21р., №19 від 08.10.21р., №20 від 12.10.21р., №20 від 18.10.21р., №21 від 20.10.21р., №22 від 27.10.21р., №23 від 29.10.21р., №24 від 02.11.21р., №25 від 22.11.21р. до договору поставки нафтопродуктів №ЕКС 01-09/04/21 громадянину Щебетюку Олександру Васильовичу ;

- чи належать підписи проставлені в графі «отримав(ла)» в видаткових накладних №336 від 14.05.21р., №367 від 21.05.21р., №448 від 16.06.21р., №474 від 25.06.21р., №581 від 29.07.21р., №599 від 02.08.21р., №630 від 10.08.21р., №665 від 17.08.21р., №694 від 25.08.21р., №709 від 27.08.21р., №720 від 30.08.21р., №778 від 08.09.21р., №791 від 13.09.21р., №821 від 17.09.21р., №829 від 20.09.21р., №849 від 24.09.21р., №862 від 28.09.21р., №881 від 01.10.21р., №919 від 08.10.21р., №933 від 12.10.21р., №954 від 18.10.21р., №961 від 20.10.21р., №1005 від 27.10.21р., №1016 від 29.10.21р., №1036 від 02.11.21р., №1133 від 21.11.21р. громадянину Щебетюку Олександру Васильовичу ;

- чи належать підписи проставлені в графі «вантажоодержувач» в товарно-транспортних накладних №33/05-2021 від 14.05.21р., №65/05-2021 від 21.05.21р., №42/06-2021 від 16.06.21р., №68/06-2021 від 25.06.21р., №96/07-2021 від 29.07.21р., №04/08-2021 від 02.08.21р., №34/08-2021 від 10.08.21р., №68/08-2021 від 17.08.21р., №97/08-2021 від 25.08.21р., №112/08-2021 від 27.08.21р., №123/08-2021 від 30.08.21р., №46/09-2021 від 08.09.21р., №61/09-2021 від 13.09.21р., №92/09-2021 від 17.09.21р., №98/09-2021 від 20.09.21р., №122/09-2021 від 24.09.21р., №132/09-2021 від 28.09.21р., №05/10 від 01.10.21р., №41/10 від 08.10.21р., №54/10 від 12.10.21р., №75/10 від 18.10.21р., №82/10 від 20.10.21р., №126/10 від 27.10.21р., №138/10 від 29.10.21р., №18/11 від 02.11.21р., №98/11 від 22.11.21р. громадянину Щебетюку Олександру Васильовичу ;

- чи нанесені відтиски однією і тією ж печаткою від імені ФОП Щебетюк О.В. на договорі поставки нафтопродуктів №ЕКС 01-09/04/21 від 09.04.2021р. та додатках №1 від 14.05.21р., №2 від 21.05.21р., №3 від 16.06.21р., №4 від 25.06.21р., №5 від 29.07.21р., №6 від 02.08.21р., №7 від 10.08.21р., №8 від 17.08.21р., №9 від 25.08.21р., №10 від 27.08.21р., №11 від 30.08.21р., №12 від 08.09.21р., №13 від 13.09.21р., №14 від 17.09.21р., №15 від 20.09.21р., №16 від 24.09.21р., №17 від 28.09.21р., №18 від 01.10.21р., №19 від 08.10.21р., №20 від 12.10.21р., №20 від 18.10.21р., №21 від 20.10.21р., №22 від 27.10.21р., №23 від 29.10.21р., №24 від 02.11.21р., №25 від 22.11.21р. до договору поставки нафтопродуктів №ЕКС 01-09/04/21, видаткових накладних №336 від 14.05.21р., №367 від 21.05.21р., №448 від 16.06.21р., №474 від 25.06.21р., №581 від 29.07.21р., №599 від 02.08.21р., №630 від 10.08.21р., №665 від 17.08.21р., №694 від 25.08.21р., №709 від 27.08.21р., №720 від 30.08.21р., №778 від 08.09.21р., №791 від 13.09.21р., №821 від 17.09.21р., №829 від 20.09.21р., №849 від 24.09.21р., №862 від 28.09.21р., №881 від 01.10.21р., №919 від 08.10.21р., №933 від 12.10.21р., №954 від 18.10.21р., №961 від 20.10.21р., №1005 від 27.10.21р., №1016 від 29.10.21р., №1036 від 02.11.21р., №1133 від 21.11.21р. та товарно-транспортних накладних №33/05-2021 від 14.05.21р., №65/05-2021 від 21.05.21р., №42/06-2021 від 16.06.21р., №68/06-2021 від 25.06.21р., №96/07-2021 від 29.07.21р., №04/08-2021 від 02.08.21р., №34/08-2021 від 10.08.21р., №68/08-2021 від 17.08.21р., №97/08-2021 від 25.08.21р., №112/08-2021 від 27.08.21р., №123/08-2021 від 30.08.21р., №46/09-2021 від 08.09.21р., №61/09-2021 від 13.09.21р., №92/09-2021 від 17.09.21р., №98/09-2021 від 20.09.21р., №122/09-2021 від 24.09.21р., №132/09-2021 від 28.09.21р., №05/10 від 01.10.21р., №41/10 від 08.10.21р., №54/10 від 12.10.21р., №75/10 від 18.10.21р., №82/10 від 20.10.21р., №126/10 від 27.10.21р., №138/10 від 29.10.21р., №18/11 від 02.11.21р., №98/11 від 22.11.21р.

В обгрунтування даного клопотання зазначає, що у копіях наданих позивачем документів, підпис та печатка, якою скріплений договір поставки нафтопродуктів №ЕКС 01-09/04/21 зі сторони відповідача, суттєво відрізняється від підписів та печаток, якими скріплені додатки до договору, видаткові накладні та товарно-транспортні накладні.

Підпис та печатка ФОП Щербатюк О.В., якими скріплено договір поставки, відрізняється від усіх інших підписів та печаток, якими скріплені інші документи.

В судовому засіданні представником позивача подано суду заперечення проти призначення у справі технічно-почеркознавчої експертизи від 16.01.2023р. в якому представник позивача вважає, що клопотання про призначення у справі технічно-почеркознавчої експертизи є необгрунтованим, безпідставним та спрямованим на затягування розгляду справи.

Звертає увагу суду, що в матеріалах справи відсутні суперечливі докази, а оцінка наявних доказів може бути здійснена судом без призначення відповідної експертизи.

Наявні в матеріалах справи докази свідчать про факт поставки товару та факт часткової оплати відповідачем коштів позивачу за товар. Крім цього, відповідач реєструє податкові накладні на придбання товарів від постачальника та формує як покупець податковий кредит за фактом поставки товару на підставі спірних видаткових накладних.

Посилається на правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 29.06.2021р. зі справи № 910/23097/17.

Оцінюючи податкові накладні у сукупності з іншими доказами у справі, господарські суди повинні враховувати фактичні дії як постачальника так і покупця щодо відображення ними в податковому та бухгалтерському обліку постачання спірного товару.

Якщо сторона заперечує факт передачі товару за договором поставки за податковими накладними, але одночасно реєструє податкові накладні на придбання товарів від постачальника та формує як покупець податковий кредит за фактом поставки товару на підставі спірних видаткових накладних, і жодним чином не пояснює свої дії та правову підставу виникнення в платника права на податковий кредит з ПДВ за цими накладними, то така поведінка сторони не є добросовісною та розумною. У такому випадку дії сторони з реєстрації податкових накладних засвідчують волю до настання відповідних правових наслідків, тому податкова накладна, виписана однією стороною в договорі (постачальником) на постачання послуг на користь другої сторони (покупця), може бути допустимим доказом факту прийняття товару від контрагента на визначену суму, якщо покупець вчинив юридично значимі дії, зокрема, відобразив податковий кредит за вказаною господарською операцією з контрагентом.

Вирішуючи клопотання щодо призначення експертизи, судом враховується наступне:

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Частиною 1 ст.101 ГПК України передбачено, що учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Таким чином, відповідач не позбавлений права самостійно звернутися до експерта з метою отримання висновку експерта, який як передбачено положеннями п. 6 ст. 101 ГПК України має ті самі права та обов`язки, що і експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне у клопотанні представника відповідача про призначення технічно-почеркознавчої експертизи від 13.01.2023р. відмовити.

Також, на адресу суду 03.01.2023р. від представника відповідача надійшло клопотання про зобов`язання ТОВ «Нафтаекспрес» надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені ФОП Щебетюк О.В. у відзиві на позов, у порядку, передбаченому ст.90 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Приписами ст. 88 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Статтею 213 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи (його представник) може бути допитаний як свідок згідно із статтями 211, 212 цього Кодексу, якщо обставини, викладені ним у заяві свідка, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх достовірності.

Отже, аналіз чинного законодавства свідчить про те, що передумовою для виклику судом свідка у судове засідання, в порядку ст. 89 Господарського процесуального кодексу України є наявність заяви такого свідка, викладені показання у якій суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти, тобто в будь-якому разі показання свідка, викладені у заяві, що подається до суду, передують виклику такого свідка.

Суд, дослідивши вказане клопотання не вбачає підстав для його задоволення.

10.01.2023р. від представника позивача надійшло клопотання про приєднання нових доказів від 06.01.2023р., а саме нотаріально посвідчені заяви свідків водія ОСОБА_2 та автоперевізника ФОП Мацюк Т.В. Оглянувши дане клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити його.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача підтримав подані клопотання про призначення технічно-почеркознавчої експертизи та про зобов`язання ТОВ «Нафтаекспрес» надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені ФОП Щебетюк О.В. у відзиві на позов.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/819/22 на тридцять днів.

Керуючись ст.99-101, ч.3 ст.177, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі №924/819/22 на тридцять днів.

У задоволені клопотання представника ФОП Щебетюка Олександра Васильовича с.Пирогівці, Хмельницького району, Хмельницької області про призначення технічно-почеркознавчої експертизи від 13.01.2023р. відмовити.

У клопотанні представника ФОП Щебетюка Олександра Васильовича с.Пирогівці, Хмельницького району, Хмельницької області від 03.01.2023р. про зобов`язання ТОВ «Нафтаекспрес» надати вичерпну відповідь у формі заяви свідка, підпис на якій посвідчено нотаріусом, окремо на кожне запитання по суті, які поставлені ФОП Щебетюк О.В. у відзиві на позов, у порядку, передбаченому ст.90 Господарського процесуального кодексу України відмовити.

Клопотання представника позивача про приєднання нових доказів від 06.01.2023р. задовольнити.

Дана ухвала набирає законної сили 16.01.2023р. та оскарженню в порядку ст. 255 ГПК України не підлягає.

Суддя О.Д. Вибодовський

Віддрук 3 прим.:

1- до справи

2- позивачу - ;

3 - відповідачу - ФОП Щебетюку О.В., АДРЕСА_1