ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2023 м.Дніпро Справа № 904/563/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 (повне рішення складено 22.11.2022, суддя Панна С.П.) у справі №904/563/22

за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "Тюльпан", м. Підгородне, Дніпропетровська область

про стягнення 86 522,33 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Приватного підприємства "Тюльпан" на свою користь коштів у сумі 86 522,33 грн за безпідставно набуту теплову енергію за період з 09.10.2013 по 14.04.2021.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 у справі №904/563/22 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Акціонерне товариство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 у справі №904/563/22 скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, в даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 у справі №904/563/22 складає 3 721,50 грн (2 481,00 грн х1,5).

Апелянтом в якості доказу сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги надане платіжне доручення №11043 від 13.12.2022 на суму 3 405,00 грн. Отже, недоплачена сума судового збору складає 316,50 грн.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 у справі №904/563/22 залишити без руху.

Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 316,50 грн.

Надати Акціонерному товариству "Криворізька теплоцентраль" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна