ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"18" січня 2023 р. Справа№ Б8/142-12 (911/3449/21)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Грека Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Вік - Р.С.Ф. в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича та Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Господарського суду Київської області від 19.10.2022 у справі №Б8/142-12(911/3449/21) (повний текст - 16.12.2022, суддя Лопатін А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вік-Р.С.Ф. в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича

до ОСОБА_1

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України

про стягнення збитків у розмірі 111716,52 грн.

В межах провадження в справі про банкрутство ТОВ ВІК-Р.С.Ф.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 19.10.2022 у справі №Б8/142-12(911/3449/21) в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Вік-Р.С.Ф. в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про стягнення збитків у розмірі 111716,52 грн. відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Вік - Р.С.Ф. в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 19.10.2022 у справі №Б8/142-12(911/3449/21) скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вік - Р.С.Ф. завдані збитки у розмірі 689 370,00 грн в рахунок відшкодування вартості майна, що незаконно вибуло з володіння позивача на підставі недійсного правочину.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вік - Р.С.Ф. в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Грек Б.М., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 року витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №Б8/142-12(911/3449/21) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Вік - Р.С.Ф. в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України про стягнення збитків у розмірі 111716,52 грн. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Вік - Р.С.Ф. в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича на рішення Господарського суду Київської області від 19.10.2022 у справі №Б8/142-12(911/3449/21) до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №Б8/142-12(911/3449/21).

05.01.2023 від Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №Б8/142-12(911/3449/21).

Не погодившись з ухваленим рішенням, Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 19.10.2022 у справі №Б8/142-12(911/3449/21) скасувати рішення Господарського суду Київської області від 19.10.2022 у справі №Б8/142-12(911/3449/21) та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю Вік - Р.С.Ф. в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича до ОСОБА_1 про стягнення збитків, стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вік - Р.С.Ф. завдані збитки у розмірі 689 370,00 грн.

Крім того, в апеляційній скарзі Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» просило поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 19.10.2022 у справі №Б8/142-12(911/3449/21). Дану вимогу суд апеляційної інстанції приймає за клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування вищевказаного клопотання Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» зазначає, що повний текст оскаржуваного судового рішення було вручено останньому лише 21.12.2022 шляхом направлення на адресу його електронної пошти електронного листа №8461-22-ел від 21.12.2022 з додаванням копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 16.01.2023 апеляційну скаргу Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Отрюх Б.В., судді: Поляков Б.М., Грек Б.М.

Розглянувши матеріали апеляційних скарг, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду, визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Згідно ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась щодо можливості відкриття апеляційного провадження у справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Відповідно до вимог статті 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

В силу статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

У відповідності до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу; у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Судова колегія наголошує, що відповідно до статті 64 Основного Закону України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку призначити судове засідання у цій справі у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

В силу статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом (частина перша); кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина друга).

У відповідності до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу; у випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно; кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Судова колегія наголошує, що відповідно до статті 64 Основного Закону України права громадян на звернення до суду та отримання правничої допомоги не можуть бути обмежені, а мають реалізовуватися з урахуванням умов існуючого воєнного стану.

Таким чином, оскільки судова система має забезпечувати дотримання права на доступ до правосуддя і здійснення такого правосуддя, з метою дотримання прав учасників справи на участь у судовому засіданні та забезпечення права на справедливий суд, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи у розумні строки, колегія суддів дійшла висновку призначити дату та час проведення судового засідання у цій справі у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для забезпечення можливості реалізації учасниками справи відповідних процесуальних прав.

Враховуючи те, що предметом оскарження в зазначених апеляційних скаргах є одне і те саме рішення, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Окрім того, 24.02.2022 на території України указом Президента України № 64/2022 від та подальшою його пролонгацією було введено воєнний стан. КМУ 03.03.2022 було прийнято постанову № 187 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 466 від 19.04.2022, № 480 від 19.04.2022 № 719 від 24.06.2022) «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації», у зв`язку з чим колегія суддів, для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, зобов`язує учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

У зв`язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв`язку з евакуацією; тимчасовим призупиненням роботи АТ «Укрпошта», зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про розгляд справи не через АТ «Укрпошта», а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 234, 254, 257, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 19.10.2022 у справі №Б8/142-12(911/3449/21).

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю Вік - Р.С.Ф. в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича та Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Господарського суду Київської області від 19.10.2022 у справі №Б8/142-12(911/3449/21).

3. Об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Вік - Р.С.Ф. в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича та Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Господарського суду Київської області від 19.10.2022 у справі №Б8/142-12(911/3449/21) в одне апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю Вік - Р.С.Ф. в особі ліквідатора Віскунова Олександра Віталійовича та Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення Господарського суду Київської області від 19.10.2022 у справі №Б8/142-12(911/3449/21) призначити на 15.02.2023 о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №3 (перший поверх).

5. Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

6. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

8. Встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

9. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 10.02.2023.

10. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, можуть бути залишені без розгляду у відповідності до ч.2 ст. 207 ГПК України.

11. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та статті 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

12. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

13. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

Б.М. Грек