overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/8459/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2022 у справі

за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради

до Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі",

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.12.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2022 у справі №904/8459/21 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 17.01.2022.

10.01.2023 до Верховного Суду надійшла заява від Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Господарському суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

Відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає про відсутність технічної можливості провести 17.01.2023 о 10:30 судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки, у цей час в Господарському суді Дніпропетровської області проводяться інші судові засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 197, 234, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 904/8459/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

12 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 914/3300/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Булгакової І.В.,

розглянувши заяву Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - територіальне відділення АМК)

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі № 914/3300/21

за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "НВП Шляхбуд" (далі - Товариство)

на рішення господарського суду Львівської області від 16.05.2022

(суддя Щигельська О.І.) та

постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.09.2022

(головуючий - суддя Кордюк Г.Т., судді: Кравчук Н.М. і Скрипчук О.С.)

у справі № 914/3300/21

за позовом Товариства

до територіального відділення АМК

про визнання недійсним у частині рішення адміністративної колегії територіального відділення АМК від 22.07.2021 №63/37-р/к у справі №63/4-01-5-2021,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 28.11.2022 призначено розгляд касаційної скарги Товариства у засіданні Касаційного господарського суду на 17.01.2023 о 10:45.

10.01.2023 до Верховного Суду надійшла заява територіального відділення АМК про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення господарського суду Львівської області.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до інформації з вебпрограми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", наданої відділом інформатизації та захисту інформації Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у господарському суді Львівської області 17.01.2023 о 10:45 зал заброньований для проведення судового засідання у іншій справі.

Отже, у зв`язку з відсутністю в господарському суді Львівської області технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції 17.01.2023 о 10:45, Суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви територіального відділення АМК про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 28.11.2022 про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства, явка учасників справи в судове засідання обов`язковою не визнавалася.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Західному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 914/3300/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова
УХВАЛА

12 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 910/20204/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Малашенкової Т. М. та Селіваненка В. П.,

розглянув клопотання акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - Залізниця)

про повернення судового збору у справі

за касаційною скаргою Залізниці

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022

за позовом приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 387 635,50 грн.

За результатами розгляду клопотання Верховний Суд

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.12.2022 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Залізниці на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 зі справи № 910/20204/21 було відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс).

Залізниця 04.01.2023 на електронну адресу Верховного Суду подала клопотання (з електронним цифровим підписом) про повернення судового збору у розмірі 10 068, 20 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням від 28.11.2022 №283394 за подання касаційної скарги у цій справі. До клопотання додано копію зазначеного платіжного документа.

Перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Касаційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення цього клопотання з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 7 Закону України "Про судовий збір" у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання акціонерного товариства "Українська залізниця" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути акціонерному товариству "Українська залізниця" з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10 068,20 (десять тисяч шістдесят вісім), 20 грн, сплачений згідно з платіжним дорученням від 28.11.2022 № 283394.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

12 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/11699/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуюча, Баранця О.М., Студенця В.І.,

за участю секретаря судового засідання - Крапивної А.М.

за участю представників:

позивача: Богуцького І.О.,

відповідача: Синельнікова М.О.,

третіх осіб: не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2022

(головуючий суддя - Андрієнко В.В., судді - Шапран В.В., Буравльов С.І.)

у справі №910/11699/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зімір"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) Приватне підприємство "Ромді Україна", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська друкарня Вольф"

про стягнення 1 065 354,62 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 21.11.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 у справі №910/11699/20, розгляд справи призначено на 12.01.2023 об 11:00.

В судовому засіданні 12.01.2023, представниками позивача та відповідача надані пояснення.

Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, Суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 у справі №910/11699/20.

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 235, 301, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 у справі №910/11699/20 до 19 січня 2023 року до 11:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді О.М. Баранець

В.І. Студенець
УХВАЛА

12 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 907/59/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Сухового В.Г.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир Енерджі»

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 (у складі колегії суддів: Якімець Г.Г. (головуючий), Бойко С.М., Бонк Т.Б.)

та рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.06.2022 (суддя Андрейчук Л.В.)

у справі № 907/59/22

за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир Енерджі»

про стягнення 69 896,83 грн і розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «Мир Енерджі» (далі - ТОВ «Мир Енерджі») подало безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі № 907/59/22, заявивши водночас клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження цієї постанови.

Для вирішення питання про відкриття касаційного провадження/залишення касаційної скарги без руху/повернення касаційної скарги/відмови у відкритті касаційного провадження Суду необхідно здійснити перевірку матеріалів касаційної скарги на її відповідність § 1 глави 2 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Обґрунтовуючи за змістом клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження поважність причин пропуску цього строку, ТОВ «Мир Енерджі» зазначає, що копію оскарженої постанови Західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі № 907/59/22 товариство не отримувало.

Зважаючи на відсутність справи № 907/59/22 в суді касаційної інстанції, Суд позбавлений можливості здійснити перевірку доводів ТОВ «Мир Енерджі», матеріалів касаційної скарги на її відповідність вимогам § 1 глави 2 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України і встановити наявність/відсутність поважних підстав для поновлення скаржникові строку на касаційне оскарження.

За таких обставин Суд дійшов висновку про необхідність витребування матеріалів справи № 907/59/22 для прийняття відповідного процесуального рішення.

Керуючись статтями 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Витребувати матеріали справи № 907/59/22 за позовом Мукачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Мукачівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мир Енерджі» про стягнення 69 896,83 грн і розірвання договору оренди земельної ділянки, з Господарського суду Закарпатської області/Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

В. Г. Суховий
УХВАЛА

11 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/20600/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Сухового В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Київської міської ради

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 (у складі колегії суддів: Разіна Т.І. (головуючий), Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 (суддя Балац С.В.)

за позовом Київської міської ради

до Служби Безпеки України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Головне управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області,

2. Фонд державного майна України

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 (повний текст складено 12.12.2022) та рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 у справі № 910/20600/21, подана 29.12.2022 засобами поштового зв`язку.

Оскільки касаційна скарга надійшла безпосередньо до Касаційного господарського суду, а у суді касаційної інстанції матеріали справи № 910/20600/21 відсутні, то Суд позбавлений можливості перевірити окремі доводи касаційної скарги пов`язані із вирішенням питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення касаційної скарги або залишення її без руху.

У такий спосіб, Суд вважає за необхідне витребувати матеріали цієї справи, а розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення касаційної скарги або залишення її без руху відкласти до надходження матеріалів справи до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження, повернення касаційної скарги або залишення її без руху за касаційною скаргою Київської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 у справі № 910/20600/21 до надходження до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду матеріалів справи № 910/20600/21.

2. Витребувати з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/20600/21 за позовом Київської міської ради до Служби Безпеки України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Головне управління Служби Безпеки України у м. Києві та Київській області, 2. Фонд державного майна України про витребування майна з чужого незаконного володіння.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Зуєв

Судді І. Берднік

В. Суховий
УХВАЛА

12 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 911/1014/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Багай Н. О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

за участю секретаря судового засідання - Письменної О. М.,

за участю представників сторін:

прокуратури - Сельської О. З. (прокурора),

позивача - Синяченка В. П. (адвоката),

відповідача- Невмержицької І. М. (адвоката),

третьої особи-1 - Фляшовського В. А. (адвоката),

третьої особи-2 - не з`явилися,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна Галявина"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 у справі

за позовом керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна Галявина",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 ,

про витребування майна (приміщень) з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.12.2022 постановлено здійснити розгляд справи № 911/1014/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна Галявина" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 у справі № 911/1014/20 у судовому засіданні 12.01.2023.

За змістом частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи наведене, Суд вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна Галявина" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 у справі № 911/1014/20.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сонячна Галявина" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 у справі №911/1014/20 до 17 січня 2023 року о 14:45 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю.Я. Чумак
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" січня 2023 р. Справа№ 910/15830/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Пашкіної С.А.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТА-АЙКІС ЮЕЙ» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022

у справі №910/15830/20 ( суддя - Г. П. Бондаренко-Легких)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТА-АЙКІС ЮЕЙ»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Анлімітед Телеком»

про стягнення 256 041,70 грн.,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАТА-АЙКІС ЮЕЙ» на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.01.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Ткаченко Б.О., суддів - Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15830/20.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі та Господарському суду міста Києва.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді С.А. Пашкіна

С.І. Буравльов