РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16.01.2023Справа № 910/10620/22
За позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБТ 78", ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення 104 151,33 грн

Суддя Борисенко І.І.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення солідарно з відповідачів 104 151,33 грн., з яких: 3 % річних за період з 28.03.2020 по 23.02.2022 у сумі 27 624,46 грн., індекс інфляції за період з 28.03.2020 по 23.02.2022 у сумі 76 526,87 грн. за кредитним договором № 50.67.000001 від 10.08.2017, та договорами поруки № 50.67.00001-Р-1 від 10.08.2017 та № 50.67.000001-Р-2 від 10.08.2017.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач 1 (позичальник) не у повному обсязі виконав свої зобов`язання за Кредитним Договором № 50.67.000001 від 10.08.2017 в частині повернення суми кредиту, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 104 151,33 грн. Так як виконання зобов`язань відповідача 1 було забезпечено порукою відповідача 2 та відповідача 3 на підставі договорів поруки № 50.67.00001-Р-1 від 10.08.2017 та № 50.67.000001-Р-2 від 10.08.2017, позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів грошові кошти у розмірі 104 151,33 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 відкрито провадження у справі №910/10620/22. Розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачу строк, який становить 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання до суду: відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 Господарського процесуального кодексу України; доказів направлення відзиву позивачу. Позивачу встановлено строк, який становить 5 днів з дня отримання відзиву на позов, відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу.

Ухвала суду була відправлена за адресою реєстрації відповідача 2: АДРЕСА_1 та відповідача 3: АДРЕСА_2 та місцезнаходженням відповідача 1: 01030, м. Київ, вул. Січових Стільців, 21.

Разом з тим, від відповідачів 1,2,3 повернулися конверти № 017, № 015 та № 013 з відміткою пошти «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом враховано, що відповідно до п. 3.9. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з`явилися у засідання. Зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Правом на подання відзиву відповідачі не скористалися та заперечення на позов не подали.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідачами без поважних причин відзиви на позовну заяву у встановлений строк до суду не подано.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву та додані до неї докази.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення.

Розглянувши надані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Між ПАТ "Укргазбанк" (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АБТ 78" (позичальник) 10.08.2017 було укладено кредитний договір № 50.67.000001 із врахуванням всіх змін та доповнень до нього.

Відповідно до умов п. 1.1 договору банк відкриває позичальнику не відновлювальну відкличну кредитну лінію з лімітом кредитної лінії в сумі 1 300 000,00 грн., а позичальник зобов`язується сплачувати комісії та проценти за користування кредитними коштами, повернути кредит у порядку та на умовах, визначених цим договором.

Цільове використання (мета) кредиту: на купівлю обладнання по виробництву паливних гранул.

Відповідно до п.п. 1.3.1, 1.3.2 кредит було надано з 10.08.2017 по 09.08.2022, а позичальник зобов`язався сплачувати кредит у строки, визначені в графіку зменшення ліміту кредитної лінії за цим договором (Додаток № 1 до цього договору) та у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі в термін по 09.08.2022 (включно).

У випадку порушення Позичальником зобов`язань за цим Договором, Банк має право відмовитися від виконання своїх зобов`язань, при цьому Позичальник зобов`язаний відшкодувати Банку збитки, а також сплатити штрафи, пеню, та інші видатки, понесені Банком за цим Договором (п.7.1. кредитного договору).

Судом встановлено, а матеріалами справи підтверджено, що 10.08.2017 між позивачем, як кредитором, Відповідачем - 3, як поручителем та Відповідачем - 1, як позичальником був укладений договір поруки № 50.67.000001-Р-1 (Договір поруки - 1).

Також, 10.08.2017 між позивачем, як кредитором, Відповідачем - 2, як поручителем та Відповідачем - 1, як позичальником був укладений договір поруки № 50.67.000001-Р-2 (Договір поруки - 2).

Згідно з п. 1.1 договору поруки - 1 та договору поруки - 2 (з урахуванням змін внесених 15 березня 2018 року), поручителі зобов`язуються перед кредитором відповідати за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору, а також договорів про внесення змін та додаткових договорів до нього, згідно якого позичальник та поручителі зобов`язані у порядку та на умовах, викладених у кредитному договору не пізніше 09.08.2022: повернути кредит у розмірі 1 263 802, 29 гривень, сплатити проценти за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, сплатити проценти за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), сплатити комісії, а також штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним договором та договорами поруки, відшкодувати кредитору всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання позичальником умов кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором.

Відповідно до п. 1.2. - 1.3 договорів поруки - 1, 2, поручителі несуть солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобов`язань по кредитному договору. Поручителі відповідають за повернення заборгованості за кредитним договором у тому обсязі, що і позичальник.

Відповідно до п. 2.1. договорів поруки - 1, 2 у випадку невиконання позичальником зобов`язань по кредитному договору кредитор звертається з письмовою вимогою про виконання зобов`язань по кредитному договору до позичальника та поручителя.

Поручитель зобов`язаний не пізніше 2-х банківських днів з дати отримання письмової вимоги кредитора, перерахувати суму заборгованості позичальника за кредитним договором на рахунок, номер якого зазначається в письмовій вимозі кредитора (п. 2.2. договорів поруки -1,2).

Судом встановлено, що Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі №910/11492/19 позов ПАТ «Укргазбанк» задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АБТ 78" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21; ідентифікаційний код: 40292258) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 - з 09.08.2019 - не зареєстрований) 482041 (чотириста вісімдесят дві тисячі сорок одну) грн 56 коп. основної заборгованості за кредитним договором, 3 014 (три тисячі чотирнадцять) грн 09 коп. пені. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АБТ 78" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21; ідентифікаційний код: 40292258) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) 482041 (чотириста вісімдесят дві тисячі сорок одну) грн 56 коп. основної заборгованості за кредитним договором, 3 014 (три тисячі чотирнадцять) грн 09 коп. пені. В задоволенні інших позовних вимог про стягнення 14144, 44 грн пені, - відмовлено.

Матеріали свідчать, що позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору. Так, матеріали справи свідчать, що відповідачам надсилалися листи-вимоги про усунення порушення №50508/757/2022 від 19.09.2022, №50508/755/2022 від 19.09.2022, №50508/756/2022 від 19.09.2022.

Проте, такі залишені відповідачами без відповіді та задоволення.

Матеріалами справи доведено, що рішення Господарського суду міста Києва від 22.10.2020 у справі №910/11492/19 не виконано в установленому законом порядку.

Звертаючись з позовом до суду позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів 104 151,33 грн., з яких: 3 % річних за період з 28.03.2020 по 23.02.2022 у сумі 27 624,46 грн., індекс інфляції за період з 28.03.2020 по 23.02.2022 у сумі 76 526,87 грн. за кредитним договором № 50.67.000001 від 10.08.2017, та договорами поруки № 50.67.00001-Р-1 від 10.08.2017 та № 50.67.000001-Р-2 від 10.08.2017.

Відповідно до статті 599 ЦК України, за відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України). При цьому чинне законодавство не пов`язує припинення грошового зобов`язання з наявністю судового рішення про стягнення боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми чи відкриттям виконавчого провадження з примусового виконання такого рішення.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань, пені та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

Частиною 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наведена норма встановлює право кредитора вимагати сплати суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних протягом усього періоду прострочення до моменту повного виконання боржником своїх грошових зобов`язань перед кредитором.

Позивач здійснив нарахування інфляційних втрат та 3 % річних: 3 % річних за період з 28.03.2020 по 23.02.2022 у сумі 27 624,46 грн., індекс інфляції за період з 28.03.2020 по 23.02.2022 у сумі 76 526,87 грн.

За результатами здійсненої перевірки нарахування позивачем заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат судом встановлено, що їх розмір відповідає вимогам зазначених вище норм цивільного законодавства і є арифметично вірним, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідачів 3% річних за період з 28.03.2020 по 23.02.2022 у сумі 27 624,46 грн., та інфляційних втрат за період з 28.03.2020 по 23.02.2022 у сумі 76 526,87 грн. підлягають стягненню з відповідачів солідарно.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачі під час розгляду справи не надали суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у них обов`язку сплатити заявлені до стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до 129 ГПК України, покладаються на відповідачів порівну.

Керуючись ст.ст. 13, 74, 129, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "АБТ 78" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 21, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) 27 624 (двадцять сім тисяч шістсот двадцять чотири) грн. 46 коп. 3 % річних, 76 526 (сімдесят шість тисяч п`ятсот двадцять шість) грн. 87 коп. інфляційного збільшення.

Стягнути порівну з Товариства з обмеженою відповідальністю "АБТ 78" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21; ідентифікаційний код: 40292258), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 - з 09.08.2019 - не зареєстрований) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, ) 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко