ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1068/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

участю секретаря судового засідання: Риданової Є.С.

розглядаючи справу

за позовом: фізичної особи ОСОБА_1 (м.Бердичів)

до Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків "Віра-2а-17" (м.Бердичів)

про визнання протиправними дій правління та недійсними і скасування рішень загальних зборів,

за участю представників сторін:

від позивача: фізична особа ОСОБА_1

від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області ухвалою суду від 09.12.22р. за правилами загального позовного провадження відкрито провадження у справі за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до відповідача ОСББ "Віра-2а-17" з двома вимогами немайнового характеру про:

- визнати протиправними дії правління ОСББ "Віра-2а-17" при скликанні та організації загальних зборів і письмового опитування ОСББ "Віра-2а-17" від 19.12.21р.; при формуванні нового розміру платежу співвласників на утримання будинків і прибудинкової території, кошторису та річного звіту; при формуванні платежу за право користування спільним майном об`єднання приміщеннями сміттєкамер;

- визнати недійсними і скасувати рішення загальних зборів ОСББ "Віра-2а-17", оформлені протоколом від 19.12.21р., про встановлення нового платежу на утримання будинків і прибудинкової території ОСББ "Віра-2а-17" в розмірі 4 (чотири) гривні за квадратний метр площі квартир співвласників і встановлення платежу за право користування спільним майном ОСББ "Віра-2а-17" приміщеннями сміттєкамер ( надалі у тексті - Позивач та Відповідач).

Ухвалою суду від 09.12.22р. про відкриття провадження у справі перше підготовче засідання призначено на 10.01.23 р. о 14:30год.

Копію ухвали суду від 09.12.22р. Позивач та Відповідач отримали 15.12.22р.

До дати проведення підготовчого засідання 10.01.23р. до суду надійшла заява Позивача від 20.12.22р. (вх. № г/с 19319 від 26.12.22р.), у якій сторона спору доводить до відома суду про відмову Відповідача отримати копію позовної заяви з додатками, про подано відповідні докази.

До дати проведення підготовчого засідання 10.01.23р. Відповідач правом подати відзив на позов не скористався заявивши через представника адвоката Олександра Лукашука 10.01.23р. ( вх. № г/с 631/23) про відкладення судового засідання з підстав зайнятості голови правління ОСББ "Віра-2а-17" у робочих справах.

Позивач в усній формі заперечив проти відкладення підготовчого засідання з наведених підстав та додатково підтвердив факт повернення на свою адресу копії позовної заяви з додатками з підстав відмови Відповідача від її отримання.

За імперативним правилом п. 2 ч. 2 ст. 202 Кодексу підставою для відкладення розгляду справи є перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Приписи п. 2 ч. 2 ст. 202 Кодексу застосовуються у разі застосування судом ч.1 ст. 120 цього Кодексу про виклик учасників справи ( їх представників) у судове засідання або для участі у вчиненні певної процесуальної дії, у зв`язку з чим визнає їх явку обов`язковою. Натомість суд лише повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою ( ч. 2 ст. 120 Кодексу).

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 09.12.22р. на підставі ч.2 ст.120 Кодексу повідомлено учасників справи про дату, час і місце судового засідання та одночасно роз`яснено їх право та право представників приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України , зокрема поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Застосовуючи на підставі ч.4 ст.11 Кодексу практику ЄСПЛ як джерело права, суд звертає увагу на висновки Суду у справі «Осіпов проти України» про те, що стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та на рівність у користуванні правами з протилежною стороною, передбаченими принципом рівності сторін. Суд повинен лише встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з наданими іншою стороною зауваженнями або доказами та прокоментувати їх, а також представити свою справу в умовах, що не ставлять його в явно гірше становище vis-а-vis його опонента (там само). З точки зору Конвенції заявник не має доводити, що його відсутність у судовому засіданні справді підірвала справедливість провадження або вплинула на його результат, оскільки така вимога позбавила б змісту гарантії статті 6 Конвенції.

Оскільки учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, доводи представника Відповідача про неможливість участі у підготовчому засіданні голови правління ОСББ "Віра-2а-17" безпосередньо у приміщенні суду , розташованому у м. Житомирі через зайнятість у господарських справах, суд відхиляє як необґрунтовані.

Про причини неучасті у підготовчому засіданні представника Відповідача адвоката Олександра Лукашука суду також не повідомлено.

Відзив на позов подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі ( ч. 8 ст. 165 та ч.1 ст. 178 Кодексу).

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 09.12.22р. забезпечено Відповідачу право подати відзив у строк 15 днів з дня вручення її копії - 15.12.22р. та який станом на 10.01.23р. збіг.

Відповідно до ч.2 ст. 161 Кодексу відзив на позовну заяву для Відповідача є першою заявою по суті справи, та попри те, що згідно ч. 4 цієї статті Кодексу подання відзиву є правом сторони справи, а його відсутність не перешкоджає суду вирішити спір за наявними у справі матеріалами ( ч.9 ст. 165, ч.2 ст. 178 Кодексу), зазначена заява по суті у змагальному процесі має важливе значення ( можливість визнання певних обставин та з їх правовою оцінкою наданою позивачем; можливість заперечити наведені позивачем обставини та правові підстави позову, із посиланням на відповідні докази та норми права тощо).

Таким чином, про ініційований Позивачем позов та право заявити заперечення проти нього Відповідач проінформований станом на 15.12.22р. , тобто за три тижні до дати проведення підготовчого засідання 10.01.23р.

На виконання ч.1 ст. 172 Кодексу Позивач до подання позовної заяви надіслав Відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Однак як встановлено судом за матеріалами справи, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів Відповідач відмовився отримати.

Учасники справи зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі ( ч.2 ст. 2 Кодексу).

Учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії тощо ( п.1 ч.1 ст. 42 Кодексу).

Окрім забезпечення права учасників справи ознайомлюватися з матеріалами справи у паперовому вигляді у приміщенні суду, у судовій системі створені доступні механізми для здійснення такого права в електронній формі.

Для цього ВРП рішенням від 17.08.2021 №1845/0/15/21 затверджено «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» (далі - Положення №1845/0/15/21), яке 04.09.2021 офіційно опубліковано у газеті «Голос України» №168 (7668) для невизначеного кола осіб.

Зазначені в оголошені ВРП три підсистеми (модулі) ЄСІТС (Електронний кабінет, Електронний суд, підсистема відеоконференцзв`язку) почали офіційно функціонувати з 05.10.2021.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування зобов`язані зареєструвати офіційні електронні адреси в ЄСІТС для можливості користуватися підсистемою "Електронний суд" через яку отримати доступ до матеріалів справи в електронній формі.

Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 09.11.22р. судом було рекомендовано учасникам справи, які належать до суб`єктів, визначених у ч.6 ст. 6 ГПК України, виконати обов`язок зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС.

Зміст принципу змагальності сторін детально розкрито у статті 13 Кодексу, у ч. 4 якої передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Оскільки правило ч.5 ст. 13 Кодексу уповноважує суд запобігати зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживати заходів для виконання ними їхніх обов`язків, суд відкладає судове засідання для забезпечення права Відповідача належним чином скористатися наявними у нього процесуальними правами в частині подання відзиву на позов з дотриманням правил про процесуальні строки здійснення відповідної процесуальної дії ( ст. 119 Кодексу).

Суд ухвалив Позивачу повторно надіслати копію позовної заяви з додатками на юридичну адресу Відповідача.

У підготовчому засіданні суд не розпочав розгляд клопотання Позивача про витребування доказів та оголосив до початку цієї стадії перерву, про що постановляє цю ухвалу.

Керуючись ч.5 ст. 13, ст. 182, 183, ч.3 ст.198, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до "24" січня 2023 р. о 15:30 год.

2. Позивачу фізичній особі ОСОБА_1 у 2-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду надіслати повторно на юридичну адресу ОСББ "Віра-2а-17" копію позовної заяви з додатками листом з описом вкладення.

3. Відповідачу ОСББ "Віра-2а-17" у разі вчинення процесуальних дій з виконання ухвали суду від 09.12.22р. враховувати приписи статті 119 ГПК України .

4. При направленні у підготовче засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 10.01.23р. та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Повний текст складено та підписано 11.01.23р.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2- позивачу (рек.) + на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3- відповідачу (рек.)