ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2023 р. Справа № 921/750/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Бонк Т.Б.,

Суддів: Гриців В.М.,

Зварич О.В.,

розглянувши заяву головуючого судді Бонк Т.Б. про самовідвід від 16.01.2023

від розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКО», ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 13 жовтня 2022 року та Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКО» на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 14 листопада 2022 року

у справі №921/750/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско", м. Тернопіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , м. Хмельницький

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "-Автотехсервіс-", м. Тернопіль

відповідача 2 Виконавчого комітету Тернопільської міської радим. Тернопіль

про визнання незаконними рішень та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року ТОВ «Аско» звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів ТОВ "-Автотехсервіс-", Виконавчого комітету Тернопільської міської радим, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 13.01.2000 за №12 «Про надання дозволу на реконструкцію автозаправної станції»; визнання незаконним та скасування дозволу інспекції архітектурно будівельного контролю управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Тернопільської міської ради №88/2000 від 12.06.2000; визнання незаконним рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 08.08.2001 №1002 «Про затвердження акту державної технічної комісії»; визнання незаконним рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 13.06.2012 №976 «Про внесення змін в пункт 2 рішення виконавчого комітету міської ради від 29.01.2003 №88 «Про оформлення права власності на приміщення, будівлі та споруди»; визнання незаконним та скасування виданого АТЗТ «Атотехсервіс» свідоцтва про право власності на будівлю автозаправочної станції від 31.01.2003; визнання незаконним та скасування виданого ПрАТ «Автотехсеріс» свідоцтва про право власності від 14.02.2013; визнання за ТОВ «Аско» права власності на цілісний майновий комплекс автозаправну станцію, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення Господарського суду Тернопільської області від 13 жовтня 2022 року у справі №921/750/21 відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Аско".

Вказане рішення обгрунтоване тим, що судовими рішеннями у справах №6017/2629/14-ц, №607/7048/14-ц №921/191/17-г/4 встановлено незаконність рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради №88 від 29.01.2003 щодо визнання за ТОВ «Аско» права власності на АЗС по вул. Микулинецькій, 40 в м. Тернопіль; відсутність у ТОВ «Аско» доказів будівництва та введення в експлуатацію саме спірної АЗС; фінансування ПАТ «Автотехсервіс» будівництва спірного об`єкта та введення в експлуатацію на земельній ділянці, відведеній йому у встановленому законом порядку для цієї мети; відсутність порушеного права ТОВ «Аско» прийняттям виконавчим комітетом Тернопільської міської ради рішення №976 від 13.06.2012 та видачею відповідачу 1 оскаржуваних свідоцтв. Окрім того, місцевий господарський суд дійшов висновку про відсутність порушеного права, виходячи з того, що оцінка правомірності (законності) укладення договору про спільну діяльність від 01.09.1998 з різних підстав, зокрема з підстав його фальсифікації (існування трьох примірників в різних редакціях); невідповідності договору, в частині надання земельної ділянки вимогам ст. 48 ЦК УРСР та ч.1 ст. 203 ЦК України; перевищення директором своїх повноважень при укладенні спірної угоди; необхідності реєстрації договору про спільну діяльність в органах податкової служби, а також додатку №1 до договору були предметом судового розгляду у справах №6/7/921/39/136, №9/43/5022-681/2012, №921/628/19, де позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору та додатку до нього, з підстав необґрунтованості позовних вимог та надана правова оцінка всім обставинам укладення цього правочину та додатку №1 до нього.

Додатковим рішенням Господарського суду Тернопільської області від 14 листопада 2022 року в даній справі задоволено заяву представника ТОВ «Автотехсервіс» адвоката Авдєєнка В.В., стягнуто на користь цього товариства з ТОВ «Аско» 20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач та третя особа не погодились з рішенням Господарського суду Тернопільської області від 13.10.2022 в даній справі та подали апеляційні скарги.

Також, позивач подав апеляційну скаргу на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 14 листопада 2022 в даній справі.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи справу №921/750/21 передано на розгляд колегії суддів в складі: головуючого судді Малех І.Б., суддів Гриців В.М., Зварич О.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 02.01.2023 задоволено заяву ТОВ Аско» про відвід судді Малех І.Б. у справі № 921/750/21 та передано справу №921/750/21 для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

При прийнятті вказаної ухвали колегія суддів виходила з того, що постановою Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 у справі №921/628/19 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Малех І.Б., судді Бонк Т.Б., Галушко Н.А.) скасовано рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.10.2020 про відмову в позові та прийнято нове рішення, яким задоволено позовні вимоги в даній справі у повному обсязі. Визнано недійсним договір про спільну діяльність від 01.09.1998, укладений ТОВ «Аско» та АТЗТ «Автотехсервіс» у редакції договору із зміненим пунктом 2, згідно з яким «після прийняття в експлуатацію закінченого будівництва об`єкту, право власності та розпорядження об`єктом (майном АЗС) переходить до сторони 2». Визнано недійсним договір про спільну діяльність від 01.09.1998 , укладений ТО «Аско» та АТЗТ «Автотехсервіс» в редакції договору з наявним п.4.5., згідно з яким «побудоване спільне майно (автозаправочна станція) протягом 30 (тридцяти ) календарних днів з моменту підписання сторонами акту вводу майна в експлуатацію переходить на баланс АТЗТ «Автотехсервіс». Визнано недійсним додаток №1 до договору про спільну діяльність від 01.09.1998, укладений між ТОВ «Аско» та АТЗТ «Автотехсеріс» , згідно з яким «Сторона 2 сплачує стороні 1 частку , яка складає 10 % і майно залишається за стороною 2 , частка майна якого складає 100%».

Постановою Верховного Суду від 25.01.2022 у справі №921/628/19 постанову Західного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 скасовано та залишено в силі рішення Господарського суду Тернопільської області від 19.10.2020.

Відтак колегія суддів дійшла висновку, що враховуючи викладені обставини, посилання суду першої інстанції на висновки, вказані в справі №921/628/19, та з огляду на приписи статті 35 Господарського процесуального кодексу України, заяву ТОВ «Аско» слід задоволити.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2023 справу №921/750/21 розподілено колегії суддів: Бонк Т.Б.(головуючий суддя), судді Зварич О.В., Гриців В.М.

16.01.2023 від головуючого судді Бонк Т.Б. поступила заява про самовідвід у справі №921/750/21, в якій, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України та з метою унеможливлення виникнення в сторін сумнівів щодо об`єктивності при вирішенні спору, просить відвести її від розгляду апеляційних скарг ТОВ «АСКО», ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Тернопільської області від 13 жовтня 2022 року та ТОВ «АСКО» на додаткове рішення Господарського суду Тернопільської області від 14 листопада 2022 року у справі №921/750/21.

Вказана заява мотивована тим, що суддя Бонк Т.Б. входила до складу колегії суддів апеляційного суду під час прийняття постанови від 27.10.2021 у справі №921/628/19, в межах якої висловлювалась позиція щодо суті правовідносин, досліджувались обставини та надавалась оцінка доказам, які є аналогічними у справі №921/750/21 (зокрема, щодо визнання недійсним договору про спільну діяльність від 01.09.1998 у редакціях договорів із зміненими пунктами 2 та 4, де наявний підп. 4.5 та про визнання недійсним додатку №1 б/д до договору про спільну діяльність від 01.09.1998), і зазначена постанова була в подальшому скасована Верховним Судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Отже, зважаючи на вищенаведене, апеляційним господарським судом встановлено підстави наведені в ст. 35 ГПК України для задоволення заяви судді Бонк Т.Б. про самовідвід.

Частиною першою, другою статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до ч. 11 ст. 39 ГПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Бонк Т.Б. дата винесення цієї ухвали 16.01.2023.

Враховуючи викладене, керуючись 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задоволити заяву судді Бонк Т.Б. про самовідвід у справі №921/750/21.

Справу №921/750/21 передати для здійснення автоматизованого розподілу в порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) Т.Б. Бонк

Судді В.М. Гриців

О.В. Зварич