ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/1097/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Рівненської міської ради

до відповідача Приватне акціонерне товариство "Експансія Рітейл"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Рівненській області

про стягнення в сумі 692 898 грн. 82 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року Рівненська міська рада звернулася до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Експансія Рітейл" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Рівненській області про стягнення в сумі 692 898 грн. 82 коп.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/1097/22 за позовною заявою Рівненської міської ради до відповідача Приватне акціонерне товариство "Експансія Рітейл" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Рівненській області про стягнення в сумі 692 898 грн. 82 коп., розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 16 січня 2023 року.

16 січня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від третьої особи надійшли пояснення.

16 січня 2023 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у зв`язку із відсутністю предмету спору.

В судове засідання 16 січня 2023 року учасники процесу не з`явилися.

Суд розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття провадження у справі № 918/1097/22 з наступних обставин.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду справи, є стягнення з Приватного акціонерного товариства "Експансія Рітейл" на користь Рівненської міської ради заборгованості по договору оренди землі на загальну суму 692 898 грн. 82 коп.

Судом встановлено, що відповідачем подано до суду клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до якого вбачається, що відповідачем сплачено суду заборгованості 692 898 грн. 82 коп. яка є предметом спору.

Вказані обставини підтверджено наявними у матеріалах справи платіжними дорученнями про сплату відповідачем вказаної вище заборгованості.

Вказані відомості відповідають вимогам ст. ст. 76-77 ГПК України, а тому суд приймає останні та підставі вказаних відомостей встановлює відсутність предмету спору у даній справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи наведене та зважаючи на відсутність предмету спору провадження у справі № 918/1097/22 підлягає закриттю.

Частиною 4 статті 231 ГПК України зазначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем подано заяву про повернення сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, наявність в матеріалах справи заяви про повернення сплаченого судового збору, норми права які зазначалися вище, суд вбачає, що сплачений позивачем згідно платіжного доручення № 1311 від 19 грудня 2022 року на суму 10 393 грн. 48 коп. судовий збір підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 129, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 918/1097/22 за позовом Рівненської міської ради до відповідача Приватне акціонерне товариство "Експансія Рітейл" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Рівненській області про стягнення в сумі 692 898 грн. 82 коп.

2. Повернути Рівненській міській раді (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-а, код. 34847334) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 10 393 (десять тисяч триста дев`яносто три) грн. 48 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 1311 від 19 грудня 2022 року.

3. Оригінал платіжного доручення № 1311 від 19 грудня 2022 року на суму 10 393 грн. 48 коп. знаходиться в матеріалах справи № 918/1097/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, через місцевий суд, що її постановив, протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Войтюк В.Р.