УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 916/2239/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючий), Бенедисюка І. М., Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА» (далі - ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА», скаржник)

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2022

у справі №916/2239/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА»

до Приватного агропромислового підприємства «ДЗВІН»

про стягнення 6 823 608, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА» 26.12.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема, скасувати постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2022, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.09.2022 у справі №916/2239/22 залишити в силі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2022 для розгляду касаційної скарги у справі №916/2239/22 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуючий, Бенедисюка І. М., Селіваненка В. П.

Дослідивши матеріали касаційної скарги ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА», Касаційний господарський суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Відповідно до частини п`ятої статті 44 ГПК України юридична особа набуває процесуальних прав та обов`язків у порядку, встановленому законом, і здійснює їх через свого представника.

За змістом частини першої статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписами частини третьої статті 56 ГПК України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Така ж правова позиція викладена у низці постанов Верховного Суду, зокрема, у постанові Верховного Суду від 23.11.2020 у справі № 908/592/19.

Водночас згідно з пунктом 1 частини першої та частин третьої, четвертої статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи; довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами; повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до частини дев`ятої статті 60 ГПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

При цьому підписання та/або подання заяв, клопотань, скарг є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Як убачається з матеріалів касаційної скарги, її підписала від імені ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА» адвокат Світлана Ігорівна Тетеря (далі - Тетеря С. І.).

Водночас до касаційної скарги додано додаткову угоду №22/12/221-1 від 21.12.2022 до договору про надання правової допомоги №19/05-03 від 28.05.2019, відповідно до якої саме адвокатське об`єднання «ЕВЕРЛІГА» надає ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА» представництво його інтересів під час касаційного перегляду оскаржуваної постанови від 01.12.2022 зі справи №916/2239/22, а не адвокат Тетеря С. І.

Разом з тим до матеріалів касаційної скарги, адвокат Тетеря С. І. не додала доказів її повноважень, як представника ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА», що підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», як це передбачено приписами статті 60 ГПК України.

Верховний Суд звертає увагу, що додана адвокатом Тетерею С. І. додаткова угода №22/12/221-1 від 21.12.2022 до договору про надання правової допомоги №19/05-03 від 28.05.2019 не може вважатися належним доказом на підтвердження повноважень представника в суді, як адвоката в силу приписів статті 60 ГПК України, зазначених вище міркувань та норм права. Окремо Суд відзначає і приймає до уваги, що зазначена вище додаткова угода укладена між юридичною особою та адвокатським об`єднанням, а не з юридичною особою та адвокатом Тетерею С. І., яка здійснює адвокатську діяльність індивідуально, крім того з неї не можливо встановити, що адвокат Тетеря С. І. входить до такого об`єднання та є його членом, що й не можливо встановити з Єдиного реєстру адвокатів України.

Крім того, враховуючи дату доданої до скарги додаткової угоди №22/12/221-1 від 21.12.2022 до договору про надання правової допомоги №19/05-03 від 28.05.2019 Суд приходить до висновку, що в матеріалах справи вона відсутня.

Отже, матеріали касаційної скарги не містять документів, які підтверджують повноваження адвоката Тетері С. І. на підписання касаційної скарги від імені ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА».

Приписами пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України визначено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо, касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, непідписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність повернення касаційної скарги ради на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України, оскільки касаційна скарга ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА» підписана особою, яка не має права її підписувати.

За таких обставин, враховуючи, що касаційну скаргу ТОВ «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА» від 26.12.2022 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі №916/2239/22 підписала адвокат Тетеря С. І., яка не має права її підписувати, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги з доданими до неї матеріалами скаржнику у відповідності до пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України.

Верховний Суд звертає увагу скаржника, що повернення касаційної скарги в даному випадку не є перешкодою у доступі до правосуддя або порушення права на захист, оскільки правильність оформлення касаційної скарги, її змісту, форми та порядок подання покладається саме на заявника касаційної скарги.

Також суд касаційної інстанції звертає увагу скаржника, що постановлення ухвали про повернення касаційної скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з касаційною скаргою у відповідності до вимог статей 288- 291 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі №916/2239/22 повернути з усіма доданими до неї матеріалами скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко