ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"12" січня 2023 р. м. Київ Справа №911/1308/22

Господарський суд Київської області у складі судді Третьякової О.О., розглянувши матеріали

За позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ластрен» (07443, Київська обл., Броварський р-н, с. Квітневе, вул. Центральна, 2-Г)

про стягнення 23417,33 грн

встановив:

У серпні 2022 Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі позивач) звернулося до Господарського суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ластрен» (далі відповідач) про стягнення 18758,67 грн інфляційних втрат та 4658,66 грн 3% річних від сум невиконаних грошових зобов`язань по сплаті позивачу 694735 грн основного боргу та 10421,04 грн судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням Господарського суду Київської області від 31.05.2021 у справі № 911/88/21 стягнуто з відповідача на користь позивача 694735 грн основного боргу та 10421,04 грн судового збору. Дане рішення суду набрало законної сили 17.11.2021 після його апеляційного перегляду. Як зазначає позивач, відповідач сплатив позивачу 14.12.2021 лише суму 175000,00 грн, в той час як обов`язок по сплаті 694735 грн основного боргу та 10421,04 грн судового збору настав 17.11.2021 після набрання рішенням суду законної сили.

З наведених підстав позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача 18758,67 грн інфляційних втрат за період прострочення грудень 2021 та січень 2022 та 4658,66 грн 3% річних за період прострочення з 18.11.2021 (тобто з наступного дня за днем набрання законної сили рішенням Господарського суду Київської області від 31.05.2021 у справі №911/88/21) по 23.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2022 у справі №911/1308/22 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку із відсутністю фінансування та неможливості відправки ухвал суду поштовим зв`язком ухвала Господарського суду Київської області від 12.08.2022 у справі №911/1308/22 направлена судом 24.08.2022 позивачу на електронну адресу, зазначену самим позивачем в позовній заяві для здійснення зв`язку із позивачем.

Крім того, ухвала Господарського суду Київської області від 12.08.2022 у справі №911/1308/22 оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також, ухвала Господарського суду Київської області від 12.08.2022 у справі №911/1308/22 направлена судом 02.12.2022 позивачу поштовим відправленням №535, яке вручено позивачу 08.12.2022.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, які зазначались в ухвалі Господарського суду Київської області від 12.08.2022 у справі №911/1308/22, про причини невиконання ухвали позивач суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10.07.1984 у справі «Гінчо проти Португалії» передбачив, що держави-учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень п.1 ст.6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує на тому, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожна з сторін, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у її справі.

За приписами ч.1 ст.9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Відповідно до ч.1 ст.2 та ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи викладене, суд відмічає, що позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалою суду від 12.08.2022 у даній справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua). Крім того, паперова копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 12.08.2022 була отримана позивачем 08.12.2022, проте позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідно до ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява позивача вважається неподаною і її належить повернути позивачеві без розгляду.

При цьому суд також враховує, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею після усунення недоліків відповідно до ч.8 ст.174 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2, 119, 162, 164, 172, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Повернути Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (04136, м. Київ, вул. Стеценка, 1-А) позовну заяву (вх.№1156/22 від 08.08.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ластрен» про стягнення 23417,33 грн.

Ухвала набирає законної сили 12.01.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення до Північного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.01.2023.

Суддя О.О. Третьякова