УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/13573/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Малашенкової Т.М. та Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях (далі - Регіональне відділення)

на рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022

за позовом: Міністерства інфраструктури України;

Регіонального відділення

до Антимонопольного комітету України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт",

про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення 29.11.2022 (згідно з відміткою на конверті) направило до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 зі справи № 910/13573/21.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.12.2022 касаційну скаргу Регіонального відділення залишено без руху у зв`язку з тим, що скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження, а клопотання про поновлення цього строку скаржником не заявлялося, а також у касаційній скарзі не викладено чітких підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс ) та не додано належних доказів про сплату судового збору у встановленому порядку; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

Регіональне відділення 04.01.2013 (згідно з відміткою на конверті) на виконання вимог ухвали про залишення його касаційної скарги без руху направило на адресу Касаційного господарського суду заяву про усунення недоліків, в якій скаржник, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, положень частини першої статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 10.04.1992 №2269-ХІІ, частини другої статті 632 Цивільного кодексу України, частини першої статті 286 Господарського кодексу України за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах.

Також у поданій заяві скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що останній був пропущений (на 1 день) у зв`язку з допущеною помилкою поштового оператора щодо зазначення адреси одержувача під час оформлення поштового відправлення при надісланні касаційної скарги до суду, що призвело до здійснення скаржником вимушеного переадресування на правильну адресу.

Разом з тим до заяви додано платіжне доручення від 28.12.2022 №1155, що свідчить про сплату судового збору у розмірі 9 080, 00 грн із зазначенням обов`язкових реквізитів, зокрема, щодо інформації про номер справи, у межах якої подається касаційна скарга, а також докази, що підтверджують надіслання копії скарги іншим учасникам судового процесу у цій справі.

Відповідно до частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги та враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі, а строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню.

Водночас у касаційній скарзі скаржник зазначає про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої статті 332 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Аналіз вказаної статті свідчить, що клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами.

Суд, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Між тим клопотання скаржника не містить належних обґрунтувань та не підтверджене жодними доказами, що свідчили б про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у цій справі, з огляду на що Суд відхиляє згадану заяву як необґрунтоване.

Керуючись статтями 119, 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 зі справи № 910/13573/21.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 07 лютого 2023 року об 11:30 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 26 січня 2023 року.

5. Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях про зупинення виконання рішення господарського суду міста Києва від 15.02.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2022 зі справи № 910/13573/21 відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко