УХВАЛА

м. Київ

16.01.2023Справа № 910/8298/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЗЕФО-МИКОЛАЇВСЬКА

БІОГАЗОВА КОМПАНІЯ"

до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ"

про стягнення 11 589 671,76 грн,

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Ратківська А.Р.

Представники:

від позивача - Козій Р.Б.

від відповідача - Онищенко О.А.

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮЗЕФО-МИКОЛАЇВСЬКА БІОГАЗОВА КОМПАНІЯ" (далі - позивач, ТОВ "ЮЗЕФО-МИКОЛАЇВСЬКА БІОГАЗОВА КОМПАНІЯ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" (далі - відповідач, ДП Державне підприємство "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ") про стягнення 11 589 671,76 грн заборгованості на підставі Договору № 1097/01 від 05.12.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2022 позовну заяву ТОВ "ЮЗЕФО-МИКОЛАЇВСЬКА БІОГАЗОВА КОМПАНІЯ" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/8298/22, ухвалено здійснювати розгляд справи 26.09.2022 о 11:20 год за правилами загального позовного провадження.

21.09.2022 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з доданими до нього додатками.

У підготовчому засіданні, призначеному на 26.09.2022 о 11:20 год, судом оголошено перерву до 10.10.2022 о 15:40 год.

Підготовче засідання, призначене на 10.10.2022, не відбулося у зв`язку з серією ракетних ударів рф по Києву, задля збереження життя, здоров`я та убезпечення учасників судового процесу.

12.10.2022 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`зку) від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 призначено підготовче засідання у справі на 14.11.2022 о 16:00 год.

18.10.2022 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`зку) від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

11.11.2022 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`зку) від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.

14.11.2022 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли пояснення та клопотання про залучення КМУ, ПрАТ «НЕК «Укренерго» та НКРЕКП третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У підготовче засідання, призначене на 14.11.2022, з`явилися представники позивача та відповідача.

Суд долучив до матеріалів справи, подані учасниками справи через відділ діловодства суду заяви по суті спору та заяви з процесуальних питань.

У підготовчому засіданні, призначеному на 14.11.2022, суд оголосив перерву до 28.11.2022 на 11:00 год.

25.11.2022 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог.

У підготовче засідання, призначене на 14.11.2022, з`явився представник позивача. Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився.

Суд долучив до матеріалів справи, подані учасниками справи через відділ діловодства суду заяви по суті спору та заяви з процесуальних питань.

У підготовчому засіданні, призначеному на 28.11.2022, здійснювався розгляд клопотань представника відповідача, поданих 14.11.2022 через відділ діловодства суду, про залучення третіх осіб на стороні відповідача.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про відхилення клопотань про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

У підготовчому засіданні, призначеному на 28.11.2022, здійснювався розгляд заяви представника позивача, поданої 25.11.2022 через відділ діловодства суду, про зменшення позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви про зменшення позовних вимог. Суд розглядає позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 266 939,28 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 судом повернуто ТОВ "ЮЗЕФО-МИКОЛАЇВСЬКА БІОГАЗОВА КОМПАНІЯ" зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в сумі 169 840,99 грн, сплаченого платіжним дорученням №9606 від 25.08.2022, оригінал якого знаходяться в матеріалах справи №910/8298/22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.01.2023 о 10:00 год.

12.01.2023 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання, призначене на 16.01.2023, з`явилися представники позивача та відовідача.

У судовому засіданні, призначеному на 16.01.2023, здійснювався розгляд клопотання представника відповідача, поданого 12.01.2023 через відділ діловодства суду, про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача, у судовому засіданні, призначеному на 16.01.2023, клопотання про зупинення провадження у справі підтримав. Представник позивача, у судовому засіданні, призначеному на 16.01.2023, заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд встановив, що у відзиві на позовну заяву відповідач вказує на те, що позовні вимоги є передчасними. Оскільки, відповідно до умов п.3.3 Договору та п.10.4 Порядку купівлі-продажу гарантованим покупцем електричної енергії у продавців за "зеленим" тарифом, що затверджений постановою НКРЕКП від 26.04.2019 №641, строк оплати Гарантованим покупцем електричної енергії визначений вказівкою на подію, а саме протягом трьох робочих днів з дати оприлюднення рішення Регулятора щодо затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці.

Відповідач зазначає, що з огляду на той факт, що зобов`язання Гарантованого покупця з оплати вартості послуги не може виникнути раніше затвердження вартості послуги НКРЕКП, а позивач при зверненні з позовом взагалі не навів дат та нормативного обгрунтування, коли, на думку останнього, у Гарантованого покупця виникло зобов`язання з оплати вартості електричної енергії відповідних розрахункових періодів 2021 року, відповідно позовні вимоги є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Відповідач вважає, що датою виникнення зобов`язань з оплати Відповідачем електроенергії не є дата підписання акту, а отже, хоча вартість відповідної електроенергії і відображена в бухгалтерському обліку, така вартість не є зобов`язанням (заборгованістю), оскільки строк її виконання не настав.

Суд встановив, що ухвалою Верховного Суду від 27.12.2022 передано справу №910/15867/21 разом із касаційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2022 і рішення Господарського суду міста Києва від 01.07.2022 у справі №910/15867/21 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала обгрунтована, зокрема, наступним:

4.27. Колегія суддів установила, що у постанові Верховного Суду від 12.05.2021 у справі № 910/11830/20 (у складі колегії суддів: Краснова Є. В. - головуючого, Случа О. В., Уркевича В. Ю.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний енергостандарт" до ДП "Гарантований покупець" про стягнення 2 209 412,13 грн Верховний Суд зазначив:

"40. Відповідно до пунктів 12.3., 12.6. Порядку гарантований покупець до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, здійснює розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел та направляє ОСП підписані зі своєї сторони два примірники акта приймання-передачі разом з розрахунками, що є додатками до акта приймання-передачі. ОСП після отримання двох примірників акта приймання-передачі повертає гарантованому покупцю протягом одного робочого дня підписаний зі своєї сторони уповноваженою особою примірник акта приймання-передачі. У випадку здійснення перерахунку гарантованим покупцем розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел до акта приймання-передачі з ОСП укладається акт корегування. Після підписання ОСП акта корегування гарантований покупець надає Регулятору корегований розрахунок вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел та копію акта корегування для затвердження.

41. Відповідач зобов`язаний здійснювати оплату у кожному розрахунковому місяці за куплену електричну енергію у виробника за "зеленим" тарифом у три етапи (два авансових та один за фактом закінчення розрахункового місяця), а саме: перший (авансовий) - до 15 числа (включно) розрахункового місяця; другий (авансовий) - до 25 числа (включно) розрахункового місяця; третій (остаточний, у розмірі 100%) - протягом двох робочих днів з дати затвердження НКРЕКП розміру вартості послуги.

42. Як зазначалося вище, розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП «Гарантований покупець» у травні 2020 року, затверджено 24.06.2020.

43. Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

44. Отже, з огляду на приписи статті 65 Закону України "Про ринок електричної енергії", пункту 10.4 Порядку, пункту 3.3 договору та статті 530 Цивільного кодексу України грошове зобов`язання відповідача за розрахунком вартості придбаної у позивача у травні 2020 року в рамках виконання договору електричну енергію мало бути виконано протягом двох робочих днів з моменту затвердження розміру вартості послуг, тобто у строк до 26.06.2020."

4.28. Верховний Суд залишив без змін судові рішення у справі № 910/11830/20, якими були частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Єдиний енергостандарт". У справі № 910/11830/20 суди попередніх інстанцій установили, що НКРЕКП постановою від 24.06.2020 № 1211 затвердила розмір вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої відповідачу у травні 2020 року, тому остаточний розрахунок за отриману у травні 2020 року електричну енергію відповідач повинен був здійснити у строк до 26.06.2020 (після отримання від продавця акта купівлі-продажу протягом двох робочих днів з дати затвердження Регулятором розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел, наданої гарантованим покупцем у розрахунковому місяці відповідно до пункту 10.4 Порядку).

4.29. Крім того, колегія суддів установила, що у постанові Верховного Суду від 14.09.2021 у справі № 910/7256/20 (у складі колегії суддів: Бакуліної С. В. - головуючий, Вронської Г. О., Кібенко О. Р.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біогазенерго" до ДП "Гарантований покупець" про стягнення заборгованості за отриману в березні 2020 року електричну енергію за "зеленим" тарифом, Верховний Суд зазначив, що остаточний розрахунок із позивачем із забезпеченням йому 100% оплати відпущеної електричної енергії попереднього розрахункового періоду (місяця), з урахуванням авансових платежів, мав відбутись не пізніше 04.05.2020 (враховуючи те, що 01.05.2020- 03.05.2020 були вихідними днями), оскільки розмір вартості послуги, наданої гарантованому покупцеві у березні 2020 року, був затверджений постановою НКРЕКП 29.04.2020 № 902 "Про затвердження розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП "Гарантований покупець" у березні 2020 року".

4.30. У постановах Верховного Суду від 01.09.2021 у справі № 910/13034/20 (у складі колегії суддів: Кібенко О. Р. - головуючого, Губенко Н. М., Кролевець О. А.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехнік-Віньківці" до ДП "Гарантований покупець" про стягнення заборгованості, штрафних санкцій, 3 % річних та інфляційних за придбану електричну енергію за "зеленим" тарифом, а також від 19.08.2021 у справі №910/11889/20 (у складі колегії суддів: Бенедисюка І.М. - головуючого, Львова Б.Ю., Селіваненка В.П.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прима Солар Енерджі" до ДП "Гарантований покупець" про стягнення заборгованості зі сплати вартості придбаної електроенергії, виробленої виробником за "зеленим" тарифом, пені та штрафу Верховний Суд зазначив про те, що її оплату необхідно здійснювати відповідно до умов договору та законодавства України, у тому числі Порядку №641 (протягом двох робочих днів після затвердження Регулятором розміру вартості послуги із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії, наданої ДП "Гарантований покупець").

Верховний Суд дійшов висновку, що з метою забезпечення єдності судової практики щодо застосування статей 526, 530 Цивільного кодексу України, статті 30 Закону України "Про ринок електричної енергії", пункту 10.4 Порядку купівлі гарантованим покупцем електричної енергії, виробленої з альтернативних джерел енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.04.2019 № 641, для вирішення питання щодо наявності, чи навпаки, відсутності підстав для відступу від висновку, викладеного у постановах Верховного Суду від 12.05.2021 у справі № 910/11830/20, від 14.09.2021 у справі № 910/7256/20, від 01.09.2021 у справі № 910/13034/20, від 19.08.2021 у справі № 910/11889/20, щодо застосування зазначених норм права у подібних правовідносинах, колегія суддів дійшла висновку про необхідність передачі справи № 910/15867/21 на розгляд об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Відповідно до п. 7 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі №910/8298/22 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 910/15867/21 у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

У судовому засіданні, призначеному на 16.01.2023, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №910/8298/22 до перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у справі № 910/15867/21 у касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

2. Зобов`язати учасників справи сповістити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі № 910/8298/22.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.01.2023.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 253-259 ГПК України, підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА