УХВАЛА

м. Київ

11.01.2023Справа № 910/8115/19 (910/14657/21)

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору

Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" -1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" -2

про визнання договору недійсним

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" -1

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" -2

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним

в межах справи № 910/8115/19

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від ПрАТ "НЕК "Укренерго": Яковченко Р.Г.;

від ТОВ "Брукхаймер Інвестментс": Літвінов О.Є.;

від ТОВ "Ай-тек Україна": Лєшков Г.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/8115/19 за заявою за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Систем Пауер Інжиніринг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" про банкрутство.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В. звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

08.09.2021 від позивача надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 відкладено підготовче засідання на 26.01.21; зобов`язано відповідача надати суду письмові пояснення щодо поданого клопотання про призначення судової експертизи.

29.11.2021 від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшла позовна заява про визнання договору недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про визнання договору недійсним в межах справи № 910/8115/19; позовну заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 26.01.22; встановлено строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 15.01.2022; встановлено строк для подання відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України та пояснень третьої особи до 26.01.2022.

24.01.2022 від відповідача 2 надійшов відзив.

25.01.2022 від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" надійшла позовна заява про визнання договору недійсним.

26.01.2022 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 призначено підготовче засідання на 16.03.22.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2022 прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" про визнання договору недійсним в межах справи № 910/8115/19; позовну заяву розглядати за правилами загального позовного провадження; відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 16.03.22; встановлено строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України до 05.03.2022; встановлено строк для подання відповіді на відзив з урахуванням ст. 166 ГПК України та пояснень третьої особи до 15.03.2022.

16.02.2022 від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшла відповідь на відзив.

16.03.2022 судове засідання не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2022 призначено підготовче засідання на 15.06.22.

13.06.2022, 14.06.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" надійшов відзив та заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 відкладено підготовче засідання на 20.07.22.

20.07.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

20.07.2022 від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2022 у задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "Зв`язоктехсервіс" в особі ліквідатора Шевцова Є.В. від 08.09.2021 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" від 25.01.2022 про призначення судової технічної експертизи відмовлено; відкладено підготовче засідання на 10.08.22; запропоновано учасникам провадження у справі надати письмові пояснення щодо клопотання про витребування доказів.

09.08.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" надійшло клопотання про призначення судової експертизи.

10.08.2022 від Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" надійшли пояснення, клопотання про призначення експертизи.

10.08.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" надійшли заперечення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2022 відкладено підготовче засідання на 14.09.22; запропоновано учасникам провадження у справі надати письмові пояснення щодо поданих клопотань, пояснень, заперечень.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.07.2022 у справі № 910/8115/19 (910/14657/21).

13.12.2022 матеріали справи направлено до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 призначено підготовче засідання на 11.01.23; повторно запропоновано учасникам провадження у справі надати письмові пояснення щодо поданих клопотань, пояснень, заперечень.

11.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи: Лист про направлення висновку експерта за підписом першого заступника директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На ім`я директора ТОВ «Ай-Тек Україна». Висновок експерта № КСЕ-19/111-22/41501 від 18.1.2022 за результатами комплексної судової експертизи.

11.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" надійшла заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

В судовому засіданні судом розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ай-Тек Україна" про залучення до матеріалів справи листа про направлення висновку експерта, висновку експерта № КСЕ-19/111-22/41501 від 18.11.2022 за результатами комплексної судової експертизи.

Представник ТОВ "Ай-Тек Україна" надав пояснення, підтримав клопотання.

Представники ПрАТ "НЕК "Укренерго" та ТОВ "Брукхаймер Інвестментс" заперечили щодо цього клопотання.

29.11.2022 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Ай-Тек Україна" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи Висновку експерта від 18.11.2022 № КСЕ-19/111-22/41501.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України, учасник справи має право подати суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Згідно з ч. 3 ст. 74 ГПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Заслухавши учасників провадження у справі, суд ухвалив клопотання задовольнити, залучити до матеріалів справи лист про направлення висновку експерта, висновок експерта № КСЕ-19/111-22/41501 від 18.11.2022 за результатами комплексної судової експертизи.

Судом розглянуто заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник ТОВ "Брукхаймер Інвестментс" надав пояснення, підтримав заяву.

Представник ПрАТ "НЕК "Укренерго" підтримав заяву.

Представник ТОВ "Ай-Тек Україна" заперечив щодо заяви.

Згідно зі ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача, у разі коли рішення може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Заявник в поданій заяві зазначає, що сукупність доводів щодо Договору про відступлення права вимоги №01/07, а також його умов та потрібний час його пред`явлення до суду дають обґрунтовані сумніви з приводу фактичної дати його укладання, а також з причини виникнення самого Договору, таким чином, покази колишнього керівника ТОВ «Зв`язоктехсервіс» - ОСОБА_1 , підпис якого зазначається у Договорі про відступлення права вимоги №01/07, напряму впливають на права останнього та на обов`язки декількох учасників цієї справи з приводу виконання чи не виконання зазначеного Договору.

Проте, заявником не зазначено, на які права чи обов`язки колишнього керівника ТОВ «Зв`язоктехсервіс» - ОСОБА_1 може вплинути рішення у справі.

На підставі чого, подана заява не відповідає вимогам ГПК України та задоволенню не підлягає.

Судом розглянуто клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про витребування доказів.

Представник ПрАТ "НЕК "Укренерго" надав пояснення, підтримав клопотання.

Представник ТОВ "Брукхаймер Інвестментс" підтримав клопотання.

Представник ТОВ "Ай-Тек Україна" заперечив щодо клопотання.

У клопотанні ПрАТ «НЕК «Укренерго», просить суд витребувати в ПрАТ «Айбокс Банк», ТОВ "Ай-Тек Україна", ТОВ «Зв`язоктехсервіс» інформацію про те, чи надходили кошти в розмірі 47 109 317, 69 на рахунок 0000 згідно із платіжним дорученням №5 від 25.03.2019, інформацію про рух коштів, інформацію чи було сплачено 1 000 000,00 грн за право вимоги згідно з договором відступлення права вимоги та чи було відображено в подаковому та бухгалтерському обліку та звітності іонфрмація про відступлення.

Проте, вказані докази стосуються виконання договору. Предметом спору є визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ І 66 - 64 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Клопотання ПрАТ «НЕК «Укренерго» про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Суд заслухавши пояснення, ухвалив відкласти розгляд клопотань про призначення судової експертизи, витребування доказів та надати можливість учасникам провадження у справі надати пояснення щодо цих клопотань.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Брукхаймер Інвестментс" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, відмовити.

2. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про витребування доказів, відмовити.

3. Відкласти розгляд клопотань про призначення судової експертизи та клопотання про витребування доказів на 25.01.23 о 12:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

4. Запропонувати учасникам провадження у справі надати письмові пояснення щодо поданих клопотань.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали складено 18.01.2023

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко