УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

м. Київ

11.01.2023Справа № 910/4274/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., за участю секретаря судового засідання Гаврищук К.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" вул. РУДИКІВСЬКА, 49, смт.Козин, Обухівський район, Київська область, 08711

до Товариства з обмеженою відподальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" бульвар Дружби Народів, буд. 38, поверх 2, офіс 205, м. Київ, 01014

про стягнення 12 090 624,00 грн.

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" б. Дружби Народів, буд. 38,поверх 2, офіс 205, м. Київ, 01014

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" вул. РУДИКІВСЬКА, 49, смт.Козин, Обухівський район, Київська область, 08711

про стягнення 1 905 408,00 грн.

Представники сторін:

представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Гавкалюк В.В.;

представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Мостовенко Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" про стягнення 12 090 624,00 грн. штрафних санкцій.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами Договору № 20/21-72-РДД купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів від 20.04.2021 року в частині здійснення оплати та відмови від відбору зазначеного у Додатку № 1 до вказаного Договору обсягу електричної енергії за період з 02.06.2021 року по 31.08.2021 року, що є підставою для стягнення з відповідача на підставі п. 4.4 Договору штрафу у вказаній сумі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2022 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Через канцелярію суду 05.07.2022 року від позивача на виконання вимог ухвали суду від 17.06.2022 року надійшла заява б/н б/д про усунення недоліків позовної заяви, а також засобами електронного зв`язку 30.06.2022 року - клопотання про усунення недоліків, розглянувши які суд встановив, що недоліки позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, позивачем усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2022 року за результатами розгляду заяви та клопотання позивача про усунення недоліків позовної заяви, останню прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/4274/22, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 17.08.2022 року.

В свою чергу через відділ діловодства суду 02.08.2022 року від відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" надійшла зустрічна позовна заява б/н від 26.07.2022 року до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 1 905 408,00 грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) посилається на неналежне виконання відповідачем за зустрічним позовом як продавцем своїх зобов`язань за спірним Договором № 20/21-72-РДД купівлі-продажу електричної енергії на ринку двосторонніх договорів від 20.04.2021 року в частині відпуску товару - електричної енергії у відповідності до здійсненої покупцем передплати за першим етапом відпуску/відбору, внаслідок чого у відповідача за зустрічним позовом утворилась заборгованість у вказаній сумі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 року залишено зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" без руху та надано позивачу за зустрічним позовом строк для усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2022 року за клопотанням позивача підготовче засідання відкладено на 22.09.2022 року.

Через канцелярію суду 07.09.2022 року представником позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним позовом) подано заяву б/н б/д про усунення недоліків зустрічної позовної заяви, розглянувши яку поза судовим засіданням суд встановив, що недоліки зустрічної позовної заяви, які зумовили залишення її без руху, усунено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2022 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАХІД ЕНЕРГО ЗБУТ" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 1 905 408,00 грн. прийнято для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 910/4274/22.

Ухвалою Господасрького суду міста Києва від 22.09.2022 року підготовче засідання відкладено на 10.11.2022 року у зв`язку з неявкою позивача та відповідача.

Перед початком судового засідання 10.11.2022 року через канцелярію суду 18.10.2022 року від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) надійшов відзив на зустрічний позов б/н, б/д, а також 21.09.2022 року відповідь на відзив за первісним позовом б/н, б/д.

Подані документи судом долучені до матеріалів справи.

У судовому засідання 10.11.2022 року протокольно оголошено перерву в судовому засіданні до 11.01.2023 у зв`язку усним клопотанням уповноваженого представника відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом).

У підготовче засідання призначене на 11.01.2023 року з`явився уповноважений представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом).

Судом повідомлено, що перед початком судового засідання засобами електронного зв`язку 27.12.2022 року від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надійшли заперечення щодо відповіді на відзив за первісним позовом від 27.12.2022 року б/н та надійшла відповідь на відзив за зустрічним позовом від 27.12.2022 року б/н; через канцелярію суду 10.01.2022 року від уповноваженого представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) надійшли письмові пояснення за первісним позовом б/д ,б/н, які судом долучені до матеріалів справи.

Інших заяв та клопотань, окрім наявних в матеріалах справи, від сторін на час проведення підготовчого судового засідання 11.01.2023 року до суду не надходило.

У підготовчому засіданні 11.01.20023 року уповноважений представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та уповноважений представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) повідомили про відсутність будь-яких інших додаткових заяв чи клопотань, які необхідно вирішити до початку розгляду справи по суті, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечували.

Окрім того, оскільки судом неодноразово відкладався розгляд справи та оголошувались перерви в підготовчих засідання метою надання учасникам судового процесу можливість реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, а також забезпечення їх процесуальних прав на представництво інтересів у суді та подання доказів в обґрунтування своїх вимог та заперечень, враховуючи обмеженість процесуальних строків підготовчого провадження суд дійшов висновку про відсутність підстав для чергового відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що у відповідності до ч. 2 ст. 182 ГПК України судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а саме судом остаточно з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження у справі № 910/4274/22 закрити.

2. Розгляд справи по суті призначити на 08.02.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи по суті. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Попередити учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами, визначеного ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а також невиконання процесуальних обов`язків та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, та, відповідно, можливість застосування заходів процесуального примусу з підстав та в порядку, визначеному главою 9 ГПК України.

5. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч. 2, 3, 5 ст. 46 ГПК України).

6. Звернути увагу сторін, що збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ГПК України (ч. 1 ст. 14 ГПК України).

7. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів або про розгляд справи без участі сторін.

8. Також суд наголошує на можливості подання процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо, вчинення інших процесуальних дій в електронній формі з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

9. Сторонам направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзивів/пояснень/заяв/клопотань у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

10. Запропонувати сторонам надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації щодо ходу розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Селівон