ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/3076/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Діброви Г.І.,

Колоколова С.І.,

перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця Копійки Наталії Гайясівни

на ухвалу Господарського суду Одеської області

від 31 жовтня 2022 року (повний текст складено 01.11.2022)

у справі №916/3076/19

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шота

до відповідачів:

1. Фізичної особи підприємця Копійки Наталії Гайясівни

2. Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

1. Одеської міської ради

2. Департаменту земельних ресурсів Одеської міської ради

3. Товариства з додатковою відповідальністю Виробниче будівельно-монтажне об`єднання Одесбуд

про: зобов`язання вчинити певні дії, про скасування реєстрації земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.10.2022 у справі №916/3076/19 (суддя Шаратов Ю.А.) клопотання експертів про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи (вх. № 19240/22 від 12.09.2022) залишено без розгляду; клопотання експертів про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи (вх. № 19656/22 від 15.09.2022) задоволено; повідомлено сторони, що проведення повного візуально-інструментального огляду об`єктів дослідження, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Шота Руставелі, 7 та вул. Шота Руставелі, 9 відбудеться 02.11.2022 о 10 год. 00 хв.; зобов`язано Фізичну особу-підприємця Копійку Наталію Гайясівну та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Шота забезпечити судовим експертам Котовському М.Л., Степанкевичу С.С. та інженеру-геодезисту доступ до об`єктів дослідження; провадження у справі №916/3076/19 зупинено на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 14.11.2022 Фізична особа підприємець Копійка Наталія Гайясівна безпосередньо звернулась до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить вищевказану ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.10.2022 у справі №916/3076/19 скасувати та направити справу №916/3076/19 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

При цьому, судова колегія звертає увагу, що раніше ФОП Копійка Наталія Гайясівна оскаржила ухвалу Господарського суду Одеської області від 18.07.2022 у даній справі, у зв`язку з чим судом апеляційної інстанції матеріали справи №916/3076/19 були витребувані у місцевого господарського суду відповідною ухвалою від 01.11.2022.

Таким чином, додаткова ухвала щодо витребування матеріалів справи №916/3076/19 у Господарського суду Одеської області, у зв`язку із надходженням до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги на ухвалу від 31.10.2022 у вказаній справі, колегією суддів не виносилась.

Повністю сформовані матеріали справи №916/3076/19 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду 03.01.2023.

Перевіривши одержані матеріали справи та матеріали апеляційної скарги ФОП Копійка Наталія Гайясівна на ухвалу від 31.10.2022, судова колегія дійшла висновку, що остання відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/3076/19.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, за положеннями ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу

Згідно з ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

За положеннями п. 12 ч. 1 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Частиною 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справ здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Разом з цим, відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судова колегія звертає увагу на те, що апелянт в прохальної частині апеляційної скарги просить розглянути останню у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, але не наводить обґрунтування щодо необхідності проведення судового засідання з викликом сторін.

Судова колегія у задоволенні вищенаведеного прохання відмовляє, з огляду на те, що апелянтом не доведено належними та допустимими доказами наявність підстав для призначення справи до розгляду з повідомленням учасників справи, оскільки по суті справа не переглядається, а скаржник просить скасувати ухвалу, яка зазначена в переліку ч.2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що предметом оскарження у даній справі є ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі №916/3076/19, а тому, розгляду підлягає лише правомірність зупинення провадження у даній справі, судова колегія приходить до висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 12, 234, 252, 255, 262, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи підприємця Копійки Наталії Гайясівни на ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.10.2022 у справі №916/3076/19.

2. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи підприємця Копійки Наталії Гайясівни про розгляд справи №916/3076/19 з викликом сторін.

3. Розглянути апеляційну скаргу на ухвалу від 31.10.2022 у справі №916/3076/19 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 25.01.2023. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом до 25.01.2023 подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, відводів, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість надати до офіційної адреси електронної пошти суду () процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, із засвідченням власним електронним цифровим підписом уповноваженої особи, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

7. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

8. Для оперативного інформування про хід судового розгляду запропонувати учасникам судового процесу надати до суду відомості про актуальну (офіційну) адресу електронної пошти для листування та контактні номери телефонів учасників (представників) судових проваджень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Текст ухвали складений та підписаний 10.01.2023 у зв`язку із перебуванням апеляційної колегії у відпустці з 02.01.2023 по 09.01.2023 та перебуванням судді-члена колегії Діброви Г.І . з 10.01.2023 по 14.01.2023 у відрядженні.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя С.І. Колоколов