ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03.01.2023р. № 905/1025/22 Суддя Господарського суду Донецької області Чорненька І.К.
Розглянувши матеріали за заявою боржника ОСОБА_1 , м.Добропілля
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Відповідно до Указів Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 та «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року по 21 лютого 2023р.
02.03.2022р. Радою суддів України оприлюднені рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану.
Наказом голови Господарського суду Донецької області №20 від 28.02.2022р. Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 29 Закону України Про судоустрій і статус суддів, рішенням Ради суддів України №9 від 24 лютого 2022 року, враховуючи положення Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24 лютого 2022 року, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України Про правовий режим воєнного стану, установлено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану та запроваджено тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежити доступ до приміщення суду.
21.12.2022р. на електрону адресу Господарського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 20.12.2022р. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи.
Ухвалою господарського суду від 26.12.2022р. заяву ОСОБА_1 б/н від 20.12.2022р. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи залишити без руху; рекомендовано заявнику ОСОБА_1 усунути допущені при поданні заяви б/н від 20.12.2022р. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність недоліки, в строк протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, а саме направити на електрону адресу суду:
Дослідивши надані заявником документи та письмові пояснення, суд зазначає наступне:

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Частиною 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства (далі КУзПБ) визначено, що господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.116 КУзПБ заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.
До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема, докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень. (п.12 ч.3 ст.116 КУзПБ);
Частиною 2 ст.30 КУзПБ визначено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.
Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 2481 гривня, з 1 липня - 2600 гривень, з 1 грудня - 2684 гривні.
Як було встановлено судом в ухвали від 26.12.2022р., на депозитному рахунку Господарського суду Донецької області знаходяться:
Суд зазначає, що висновки Верховного суду, викладені у пункті 37 постанови від 19.11.2020р. у справі №910/726/20: «Зазначене не позбавляє можливості боржника (фізичної особи) укласти угоду з арбітражним керуючим, який погодиться на умовах відстрочення оплати до реалізації майна боржника виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутство цієї особи та відповідного звернення обох осіб (боржника та арбітражного керуючого) до суду про призначення його керуючим реструктуризацією у справу про банкрутство фізичної особи, яке подається разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Місцевий суд може розглянути подані документи, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, та прийняти відповідне рішення про можливість задоволення заяви боржника, дослідивши всю сукупність наданих ним доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи.», передбачають можливість відстрочення оплати винагороди керуючого реструктуризацією, розмір якої встановлений ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, до реалізації майна боржника, при наявності відповідної угоди між боржником та арбітражним керуючим.
21.12.2022р. на електрону адресу суду разом із заявою ОСОБА_1 б/н від 20.12.2022р. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, заявником наданий суду договір б/н від 12.12.2022р. про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого, укладений між ОСОБА_1 та арбітражним керуючим Белінською Н.О.
Згідно пункту 3.3 даного договору, сторони домовились, що оплата ОСОБА_1 вносить (перераховує) оплату рівними частинами протягом 10 місяців у сумі 4026грн. щомісячно на депозитний рахунок суму в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність.
Розрахунки проводяться шляхом оплати ОСОБА_1 грошових коштів на депозитний рахунок суду, в якому перебуває провадження, у порядку п.3.3 даного договору, за умови надсилання арбітражним керуючим поточних звітів про проведену роботу та стан процедури реструктуризації боргів боржника (п.3.4 договору).
Згідно п.5.1 договору сторони визначили, що сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань по договору, якщо це є наслідком обставин непереборної сили, що виникла після укладення договору, зокрема: пожежі, повені, землетруси, воєнні дії, страйки, що перешкоджають виконанню договірних зобов`язань в цілому або частково, якщо ці обставини безпосередньо вплинули на виконання договору.
Дослідивши наданий ОСОБА_1 договір б/н від 12.12.2022р. про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого, суд зазначає, що:
- пункт 5.1 договору, який передбачає можливість звільнення від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов`язань по договору (оплати винагороди арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією), у разі настання форс-мажорних обставин, суперечить приписам статті 30 КУзПБ, оскільки оплата винагороди арбітражного керуючого є безумовною гарантією з боку держави оплати праці цією особи на час формування реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство та відповідає гарантіям на оплату праці відповідно до частин другої, шостої статті 43 Конституції України;
- договір не містить будь-яких джерел для оплати винагороди арбітражному керуючому;
- договір не містить домовленості сторін про згоду арбітражного керуючого виконувати повноваження керуючого реструктуризацією у справі про банкрутств на умовах відстрочення оплати його винагороди до реалізації майна боржника, що не відповідає висновкам п. 37 постанови Верховного суду від 19.11.2020р. у справі №910/726/20.
Таким чином, суд вважає що заявницею ОСОБА_1 не усунуто недоліки заяви б/н від 20.12.2022р. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у строк, встановлений судом ухвалою від 26.12.2022р.
При цьому суд звертає увагу, що згідно ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно ч.3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги не усунення заявником ОСОБА_1 недоліків заяви б/н від 20.12.2022р. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, господарський суд дійшов висновку повернути дану заяву та додані до неї документи заявнику ОСОБА_1 .
Суд повідомляє, що повідомлення сторін про хід справи суд здійснює шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи та розміщення відповідного оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України».
Керуючись ст. ст. 2, 9, 37, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути заяву ОСОБА_1 б/н від 20.12.2022р. про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи та додані до неї документи заявнику.
Ухвала набирає законної сили у строк та порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи в порядку, визначеному ст.257 Господарського процесуального кодексу України та п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.К. Чорненька