ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2023 м.Дніпро Справа № 904/1326/22

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 (повний текст складено та підписано 30.09.2022 суддя Юзіков С.Г.) у справі №904/1326/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ"

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 202 971 288,97 грн. за договором поставки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2021 у справі №904/1326/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ" за Договором № 283/03/84 про закупівлю газу від 21.04.2021 58 799 417,95 грн. основний борг, 1 469 081,87 грн. індекс інфляції, 11 558 694,67 грн. заборгованості за поставлений товар згідно Акту приймання-передачі природного газу від 30.11.2021; за Договором № К-ПГ-С/21-11/029 про закупівлю газу від 09.11.2021 99 623 396,40 грн. основний борг, 1 029 897,54 грн. 3 % річних, 6 837 410,87 грн. пені, 12 591 419,49 грн. індексу інфляції; за Договором № К-ПГ-С/22-02/018/09П про закупівлю газу від 25.02.2022 10 569 817,83 грн. основного боргу, 1 162 897,88 грн. індексу інфляції, 1 635 866, 36 грн. пені, 860 810,95 грн. судового збору. У решті позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення пені у озмірі 6 837 410, 87 грн. та 1 635 866,36 грн., прийняти нове рішення, яким Відповідачу зменшити розмір неустойки на 90%.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.10.2022 апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків визначених в ухвалі, а саме:

- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача, листом з описом вкладення;

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 190 648,74 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 у справі №904/1326/22;

При цьому, скаржник попереджений про повернення апеляційної скарги у разі, якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунуті у встановлений строк.

З адреси скаржника повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №704, де зазначено, що копію ухвали суду від 31.10.2022 отримано скаржником 11.11.2022.

Ухвалою суду від 12.12.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 у справі №904/1326/22 було повернуто скаржнику.

В січні 2023 року Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" повторно звернулося з апеляційною скаргою, згідно прохальної частини якої просить суд апеляційної інстанції (мовою оригіналу) : " 2.Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022р. по справі № 904/1326/22 в частині стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь ТОВ "Ю.КОМОДІТІЗ" - скасувати"

Відповідно до тексту описової частини апеляційної скарги (мовою оригіналу): " ДП"СхідГЗК" вважає, оскаржуване рішення в частині стягнення 3% річних, 6 837 410,87 грн пені, 12 591 419,49 грн індексу інфляції, за Договором №К-ПГ-С/22-02/018/09П про закупівлю газу від 25.02.2022 10 569 817,83 грн необгрунтоване , прийняте без повного і всебічного з`ясування всіх обставин справи, а отже таким, що підлягає скасуванню в цій частині, іншу частину рішення Відповідач не оскаржує.."

Відповідно до резолютивної частини рішення суду першої інстанції :

Позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська обл., м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2, код 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.КОМОДІТІЗ" (01015, м. Київ, вул. Лейпцігська, 3А, код 42601505) за Договором № 283/03/84 про закупівлю газу від 21.04.2021 58 799 417,95 грн. основний борг, 1 469 081,87 грн. індекс інфляції, 11 558 694,67 грн. заборгованості за поставлений товар згідно Акту приймання-передачі природного газу від 30.11.2021; за Договором № К-ПГ-С/21-11/029 про закупівлю газу від 09.11.2021 99 623 396,40 грн. основний борг, 1 029 897,54 грн. 3 % річних, 6 837 410,87 грн. пені, 12 591 419,49 грн. індексу інфляції; за Договором № К-ПГ-С/22-02/018/09П про закупівлю газу від 25.02.2022 10 569 817,83 грн. основного боргу, 1 162 897,88 грн. індексу інфляції, 1 635 866, 36 грн. пені, 860 810,95 грн. судового збору.

У решті позову відмовлено.

Відповідно до пунктів 4,5 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній скарзі, в тому числі мають бути зазначені:

4) рішення або ухвала, що оскаржується;

5) у чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Вищенаведені недоліки апеляційної скарги унеможливлюють визначення точної суми судового збору, який належить до сплати.

Скаржником заявлено клопотання про відстрочення від сплати судового збору до прийняття рішення у справі, вмотивоване майновим станом ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат".

Дослідивши вказане клопотання суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне:

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено категорії населення, які можуть бути звільнені від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Скаржник до даних категорій населення не належить.

Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до пунктів 1-3 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; позивачами є визначені пунктом 2 категорії населення; предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Обов`язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду. При цьому, судовий збір виконує не тільки фіскальну, а й дисциплінуючу функцію. Він є одним із способів стимулювання належного виконання учасниками відповідних правовідносин (у тому числі органами державної влади) своїх прав та обов`язків, передбачених законами України.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 15.05.2008 "Надточій проти України" принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище у порівнянні з опонентом.

Відповідна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 29.09.2020 у справі №908/2337/19.

Суд констатує, що умови визначені пунктами 1-3 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» для задоволення клопотання Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" щодо розстрочення сплати судового збору на певний строк (або звільнення від сплати) відсутні, в зв`язку із чим, відповідне клопотання скаржника не підлягає задоволенню.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на заяву про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" не надано доказів, щодо направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача, відповідно до п. 3 ч.3 ст. 258 ГПК України, не додано.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст.259 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.256 ГПК України).

Як вбачається оскаржуване рішення Господарського суду Дніпропетровської області винесено 22.09.2022 (повний текст складено та підписано 30.09.2022), отже відповідно до вимог ст. 256 ГПК України початок перебігу строку на апеляційне оскарження починається 30.09.2022, останнім днем оскарження даного рішення було 20.10.2022.

Відповідно до даних відтиску штампу суду першої інстанції днем подання апеляційної скарги є 26.12.2022.

Вказане свідчить про те, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, клопотання про поновлення якого відсутнє.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", що за приписами п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 у справі №904/1326/22 - залишити без руху.

Надати Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яке в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання:

- докази направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача, листом з описом вкладення;

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2022 у справі №904/1326/22;

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що підтверджується належними доказами.

- коригування прохальної частини апеляційної скарги;

Копію ухвали надіслати Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін