overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.01.2023Справа № 910/517/23

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Радехівський цукор" (проспект Юності, 39, с. Павлів, Радехівський район, Львівська область, 80250)

до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. ТВЕРСЬКА (Єжи Гедройця), 5, Мсп 680,Південна Частина Києва, м. Київ, 03680)

про стягнення 30 141,89 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Редехівський цукор" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 30 141,89 грн збитків завданих частковою втратою (недостачею) вантажу.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/517/23.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи:

- з метою отримання інформації про розгляд справи надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2023Справа № 910/4631/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Інгосстрах» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про відшкодування судових витрат у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Інгосстрах»

до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про стягнення 209 466 241,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Інгосстрах» до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення 209 466 241,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані протиправними діями відповідача, що призвели до виникнення збитків.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 у задоволенні позову відмовлено повністю.

До Господарського суду міста Києва 13.12.2022 від Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" надійшла заява про відшкодування судових витрат, відповідно до якої відповідач просить суд стягнути з позивача витрати на правову допомогу в розмірі 894 085,49 грн.

Розгляд заяви призначений на 17.01.2023.

До Господарського суду міста Києва 27.12.2022 від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Внаслідок завдання ракетних ударів країною-агресором по цивільній інфраструктурі нашої Держави відбуваються планові та аварійні знеструмлення усіх регіонів України.

Враховуючи непередбачуваний характер відключення електропостачання призначення на певну дату та час проведення судового засідання у режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Крім того, ухвалою про відкриття провадження даної справи не зазначено наявності у суді технічної можливості проведення засідань в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості забезпечити проведення судового засідання у справі № 910/4631/22 в режимі відеоконференції.

Одночасно, суд зазначає, що у разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, позивач не позбавлений права направити письмові пояснення, в яких викласти свою правову позицію, разом з клопотанням про розгляд заяви за відсутності його представника.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Інгосстрах» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
У Х В А Л А

16.01.2023Справа № 910/13560/22

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гео Інвест Груп" м. Києва до Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа Полтавська обласна рада про розірвання угоди,

в с т а н о в и в:

ухвалою господарського суду міста Києва відкрите провадження у справі за позовом Полтавської обласної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гео Інвест Груп" про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 2208164,46 грн., за невиконання угоди про залучення та використання коштів на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури населених пунктів Полтавської області № 24 від 21 грудня 2018 р.

У січні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Гео Інвест Груп" звернулося в суд із зустрічною позовною заявою про розірвання вищевказаної угоди.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму (2684 грн.) для працездатних осіб.

Проте, подана зустрічна позовна заява оплачена судовим збором у розмірі 2481 грн. (платіжне доручення № 215 від 28 грудня 2022 р.).

Враховуючи викладене відповідачу необхідно доплатити 203 грн. (2684 грн-2481 грн) судового збору.

Керуючись ст.ст. 174, 232-235 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гео Інвест Груп" м. Києва залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити спосіб усунення недоліків зустрічної позовної заяви - шляхом подання суду доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

12.01.2023Справа № 910/11510/22

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦИФРО-РУМ"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ФІН-ІНВЕСТ"

2) Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визначення недійсним договору від 03.02.2020 № 161 купівлі-продажу майнових прав щодо нерухомого майна, які є відмінними від права власності

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "ФІН-ІНВЕСТ" (03113, м. Київ пров. Артилерійський, буд. 11, код 42681905), як відповідача-1, Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 60, код 09807856), як відповідача-2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, код 21708016), як третю особу, в підготовче засідання на 06.02.23 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення із зазначенням його облікового запису (логіну).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

12.01.2023Справа № 910/11432/22

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Неон Груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1"

про стягнення 2 591 520,86 грн

Суддя Удалова О.Г.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" (03124, КИЇВ, ВУЛ. ВАСИЛЕНКА МИКОЛИ, БУДИНОК 7-А, ОФІС 3-41, код 41190464), як відповідача, в підготовче засідання на 23.01.23 о 16:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення із зазначенням його облікового запису (логіну).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

м. Київ

13.01.2023Справа № 910/14980/22
Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-МИР"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛІАНТ БУД"

про стягнення 2 093 290,45 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУД-МИР" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛІАНТ БУД" 1 344 765,48 грн - заборгованість за договором, 450 588,54 грн штрафних санцій та 297 936,43 грн інфляційне збільшення.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань на підставі договору підряду № 10-01-2022 від 10.01.2022.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог статтей 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, до позовної заяви позивачем було додано акт № 1 приймання виконаних будівельних робіт за 04.02.2022.

Проте, суд звертає увагу позивача, що якість наданої світлокопії вказаного документу взагалі унеможливлює суд встановити його зміст.

За змістом частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-МИР" (04060, м. Київ, вул. Максима Берлінського, буд. 20, офіс 3) залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду всіх наявних доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у тому числі зазначених у даній ухвалі суду, належної якості.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

16.01.2023Справа № 910/13282/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ"

до Комунального некомерційного підприємства "Київський міський пологовий будинок №6" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про стягнення 71 883,79 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРНЕРІНГ" до Комунального некомерційного підприємства "Київський міський пологовий будинок №6" Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення 71 883,79 грн у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 1 про постачання/закупівлю електричної енергії споживачу від 17.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 відкрито провадження у справі № 910/13282/22 та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

16.12.2022 від відповідача до суду надійшов відзив на позов.

02.01.2023 від позивача на електронну пошту суду надійшла відповідь на відзив, у якій заявлено про поновлення строку на її подання.

Суд зазначає, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 встановлено позивачу строк - п`ять днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст.ст. 166, 251 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами частин 1-3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За наведених обставин суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив.

Враховуючи викладене та керуючись статями 119, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Поновити позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив у справі № 910/13282/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

16.01.2023Справа № 910/394/23
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення (04112, місто Київ, вулиця Дорогожицька, будинок 10) в особі Київської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення

до Підприємства «Радіокомпанія «Супер-нова» (01054, місто Київ, вул.Дмитрівська (Шевченківський р-н), будинок 46)

про стягнення 696539,96 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Київської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до Підприємства «Радіокомпанія «Супер-нова» про стягнення 696539,96 грн, з яких 503627,62 грн основного боргу, 68300,18 грн пені, 7533,72 грн 3% річних, 117078,44 грн інфляційних втрат.

Відповідно до ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Проте, позовну заяву, подану на розгляд суду, представником позивача не підписано.

Згідно з п.1 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, з огляду на положення п.1 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Київської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.5 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в особі Київської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до Підприємства «Радіокомпанія «Супер-нова» про стягнення 696539,96 грн та додані до неї документи повернути позивачу.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

16.01.2023Справа № 910/681/23

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реммі Груп» (04208, м. Київ, проспект Правди, буд. 66А, офіс 2)

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Белферт Україна» (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 1а)

про стягнення 2 650 795,38 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Реммі Груп» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Белферт Україна» про стягнення заборгованості за договором поставки №196/34/21 від 21.09.2021 у розмірі 2 650 795,38 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 21.02.23 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

5. Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА

До відома сторін:

1) ознайомлення з матеріалами справи здійснюється за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

2) отримати процесуальні документи суду можливо на електронну адресу (через електронний кабінет в системі "Електронний суд") або через представника нарочно, звернувшись за телефоном 235-76-06.