ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"04" січня 2023 р. м. Київ Справа №911/2017/22

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом акціонерного товариства Укртрансгаз

до комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа

про стягнення заборгованості у сумі 4 151 154,20 грн.,

за участю представника:

позивача: Мотляха О.О. адвоката (посвідчення №000950 від 12.06.2020 року);

відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом акціонерного товариства «Укртрансгаз» (далі позивач) до комунального підприємства Київської обласної ради Переяслав-Хмельницьктепломережа» (далі відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 4 151 154,20 грн.

Ухвалою суду від 19.10.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16 листопада 2022 року.

14 листопада 2022 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву, а також про відкладення розгляду справи.

16 листопада 2022 року на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке підлягало задоволенню судом.

16 листопада 2022 року в підготовчому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, проти клопотання представника відповідача про відкладення розгляду не заперечував.

У засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Судом встановлено, що до клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву представником відповідача не долучений відзив на позовну заяву. Так, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, також суд розглянув клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та визнав його таким, що підлягало задоволенню.

16 листопада 2022 року підготовче засідання відкладено на 07 грудня 2022 року, про що постановлена ухвала суду.

29 листопада 2022 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.

06 грудня 2022 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, яка підлягала задоволенню судом.

07 грудня 2022 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала, вважала їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, просила поновити пропущений процесуальний строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву, проти задоволення клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву не заперечувала.

Представник відповідача у засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Частиною 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд, розглянувши у засіданні клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву, представника позивача про поновлення пропущеного процесуального строку для надання відповіді на відзив на позовну заяву, визнав їх такими, що підлягали задоволенню, причини пропуску процесуальних строків для надання відзиву на позовну заяву та відповіді на відзив на позовну заяву поважними, поновив їх та прийняв до розгляду відзив на позовну заяву та відповідь на відзив на позовну заяву.

07 грудня 2022 року підготовче засідання відкладено на 04 січня 2023 року, про що постановлено ухвалу суду.

13 грудня 2022 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

30 грудня 2022 року на адресу Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

04 січня 2023 року в підготовчому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, проти задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи без його участі не заперечував.

Представник відповідача у засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи без його участі, визнав його таким, що підлягало задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Судом встановлено, що до заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву, представником відповідача не долучено клопотання про поновлення пропущенного процесуального строку для подання заперечень на відповідь на відзив на позовну заяву, тому, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заперечень на відповідь на відзив на позовну, подані представником відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті, строк підготовчого провадження підлягає продовженню на тридцять днів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 3 ст. 177, п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів;

2. відкласти підготовче засідання на "08" лютого 2023 року о 10 год. 40 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

3. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

4. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 09.01.2023 року.

Суддя С. Грабець