ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" січня 2023 р.м. Одеса № 916/3437/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. № 3550/22 від 15.12.2022 Малого підприємства Волна (вул. Григорівського десанту, буд. 26, кв. 44, м. Южне, Одеська обл., 65481) до Товариства з обмеженою відповідальністю Літо-Варе (вул. Чигрина, буд. 1, кв. 55, м. Миколаїв, 54020) про скасування державної реєстрації,

УСТАНОВИВ:

Мале підприємство Волна звернулось до господарського суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Літо-Варе, в якому просить суд:

- скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно спальний корпус за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с/рада Сичавська, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 55км, будинок 1 Б, (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 12580034) за Товариством з обмеженою відповідальністю Літо-Варе ();

- скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - їдальню бази відпочинку Волна за адресою: Одеська обл., Лиманський р-н, с/рада Сичавська, автодорога Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, 55км, будинок 1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 12585796) за Товариством з обмеженою відповідальністю Літо-Варе ().

Підставою позову позивач визначив обставину здійснення спірної реєстрації речового права відповідача на майно, яке належить позивачу та знаходиться на його земельних ділянках.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.12.2022 позовну заяву Малого підприємства Волна було залишено без руху із встановленням позивачу максимального строку для усунення виявлених судом недоліків.

Як вбачається з наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (вх. ГСОО №235/23 від 10.01.2023), вищевказану ухвалу суду позивач отримав 30.12.2022, а отже недоліки позовної заяви позивачем мали бути усунуті у строк до 09.01.2023 включно.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд відзначає, що станом на цей час позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які докази, заяви, клопотання чи повідомлення від позивача до суду не надходили, при цьому в матеріалах справи відсутні докази щодо неможливості усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, з огляду на введення в Україні воєнного стану або з інших підстав.

Частиною 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч.ч. 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, приймаючи до уваги, що визначений судом в ухвалі від 20.12.2022 максимально допустимий строк для усунення недоліків позовної заяви Малого підприємства Волна сплив 09.01.2023, а позивачем недоліки позовної заяви станом на цей час не усунуто, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву за вх. ГСОО № 3550/22 від 15.12.2022 з доданими до неї документами повернути Малому підприємству Волна.

Ухвала набирає законної сили 17.01.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Додаток: позовна заява на 10 (десяти) аркушах, додатки до позовної заяви на 113 (ста тринадцяти) аркушах та конверт.

Суддя Д.О. Бездоля