СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

12 січня 2023 року м. Харків Справа № 917/1206/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддя Зубченко І.В., суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу (вх. №1373 П/3) Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава
на рішення господарського суду від Полтавської області 19.10.2022 року (повний текст складено та підписано 31.10.2022 року)
у справі за позовом до ІІІ особи (залучені ухвалою Господарського суду Полтавської області від 26.08.2021 та ухвалою Господарського суду Полтавської області від 15.09.2021. про№917/1206/21 (судя Кльопов І.Г.) Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м.Полтава в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1. Фонду державного майна України, м.Київ; 2.Полтавської обласної державної адміністрації, м. Полтава; 3.Чутівської селищної ради Полтавської області, вул.Набережна,9, смт.Чутове, Полтавська област 1.Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області м.Полтава, Полтавська область; 2.Державного підприємства "Чутове", смт.Чутове, Полтавська область; 3.Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області (правонаступник Чутівської РДА), м.Полтава визнання протиправними та скасування наказу та розпорядження.
В С Т А Н О В И В:

Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури звернувся до Господарського суду Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: 1.Фонду державного майна України, 2. Полтавської обласної державної адміністрації, 3. Чутівської селищної ради Полтавської області з позовом до 1. Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області 2. Державного підприємства "Чутове" 3. Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області (правонаступник Чутівської РДА), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 26.09.2018 №6544-СГ;

-визнати протиправним та скасувати розпорядження Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області від 12.10.2020 №172

В обгрунтування позову, прокурор зазначає, що наказ ГУ Держгеокадастру у Полтавській області від 26.09.2018 № 6544-СГ та розпорядження Чутівської РДА від 12.10.2020 № 172 є незаконними, а процедура розроблення проекту приватизації земель ДП Чутове проведена всупереч вимогам законодавства, що, в свою чергу, порушує права держави, як власника вказаних земель.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.07.2021 суд зокрема, ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі; справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 19.10.2022 позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано розпорядження Чутівської районної державної адміністрації Полтавської області від 12.10.2020 №172. Відмовлено у задоволенні вимог в частині визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 26.09.2018 №6544-СГ. Стягнуто з Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області (правонаступник Чутівської РДА), вул.Шевченка,5, м.Полтава, 36011, ) на користь Полтавської обласної прокуратури (вул. 1100-річчя Полтава, 7, м.Полтава, 36000, ) 2270 грн судового збору.

30.11.2022 господарським судом Полтавської області на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 19.10.2022 року, яке набрало законної сили 22.11.2022 року видано наказ.

Не погодившись з ухваленим рішенням Заступник керівника Полтавської обласної прокуратури 25.11.2022 (дата на конверті) звернувся з апеляційною скаргою до Східного апеляційного господарського суду №15/1-868вих.22 від 23.11.2022 (зареєстрованою канцелярією суду 09.12.2022 за вх. №1373 П/3) за змістом якої просить:

-визнати строк пропущеним з поважних причин та поновити строк на апеляційне оскарження;

-рішення господарського суду Полтавської області від 19.10.2022 у справі №917/1206/21 скасувати в частині відмови в позові і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю;

-стягнути на користь Полтавської обласної прокуратури (м. Полтава, вул.. 1100-річчя Полтави, 7, реєстраційний рахунок №UA 0006160, банк ДКСУ м.Київ, ) судові витрати;

-про час та місце розгляду справи повідомити Полтавську та Харківську обласні прокуратури.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 апеляційну скаргу (вх. №1373 П/3) Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на рішення господарського суду Полтавської області від 19.10.22р. - залишено без руху. Запропоновано надати Заступнику керівника Полтавської обласної прокуратури 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків. Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше десятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України. Роз`яснено апелянту про можливість надання заяви про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Повідомити заявника, що документи, які не засвідчені електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються. Роз`яснено заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України. Витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1206/21.

23.12.2022 на адресу Східного апеляційного господарського суду з господарського суду Полтавської області надійшли матеріали справи №917/1206/21 12 томів.

26.12.2022 (в межах строку) на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 Заступником керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава надіслано платіжне доручення від 28.11.2022 №2304 та 22.12.2022 №2645 про сплату судового збору, та докази направлення копії апеляційної скарги на адреси третіх осіб.

На виконання положень ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір, Східним апеляційним господарським судом перевірено у програмі Діловодство спеціалізованого суду ДСС та встановлено, що судовий збір у сумі 6810,00 грн. (3405,00 + 3405,00), сплачений за: платіжним дорученням №2304 від 28.11.2022 року у розмірі 3405,00 грн. та платіжним дорученням №2645 від 22.12.2022 у розмірі 3405,00 грн. зараховано до Державного бюджету України, що підтверджується Виписками про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 01.12.2022 та від 23.12.2022.

Тобто, з наданих апелянтом документів вбачається, що останнім усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Частиною 3 ст.174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи усунення скаржником недоліків поданої апеляційної скарги, визначених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2022р. у справі №917/1206/21 колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження в означеній справі з розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.10.2022 року (повний текст складено та підписано 31.10.2022 року).

Щодо строку на апеляційне оскарження, судова колегія апеляційної інстанції зазначає таке.

Апелянт зазначив, що у судовому засіданні 19.10.2022 оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення у справі №917/1206/21. Повне рішення складено 31.10.2022. Вручено обласній прокуратурі 07.11.2022 (докази додаються).

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з статтею 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч. 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 статті 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

Ураховуючи наведені в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на момент прийняття даної ухвали від учасників справи не надано.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною.

2. Поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.10.2022 року (повний текст складено та підписано 31.10.2022 року) у справі №917/1206/21.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою (вх. №1373 П/3) Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава.

4.Встановити строк до 06.02.2023 (включно) для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

5.Запропонувати учасникам справи до 06.02.2023 (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів інших учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

6. Призначити розгляд справи №917/1206/21 за апеляційною скаргою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури, м. Полтава на рішення Господарського суду Полтавської області від 19.10.2022 року (повний текст складено та підписано 31.10.2022 року) до розгляду на "10" березня 2023 р. о 10:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131.

7.Роз`яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст. 3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

8.Запропонувати учасникам справи заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

9.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

10.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова