overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2023 м. Ужгород Справа № 907/400/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Лоджистікс Сервісіс, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Карго Сервіс, м. Ужгород

про стягнення 412128,00 грн

За участю представників учасників справи:

від позивача Мкртичева М.І., адвокат, ордер серії АА № 1242445 від 07.10.2022 (в режимі відеоконференції);

від відповідача не з`явився.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 126, 129, 221, 236, 238, 240, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Карго Сервіс (88000, м. Ужгород, пл. Жупанатська, 12, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Смарт Лоджистікс Сервісіс (04073, м. Київ, пров. Балтійський, 23, ) 300 000,00 грн (триста тисяч гривень 00 копійок) попередньої оплати, 3304,11 грн (три тисячі триста чотири гривні 11 копійок) 3% річних, 37 256,53 грн (тридцять сім тисяч двісті п`ятдесят шість гривень 53 копійки) втрат від інфляції та 5667,26 грн (п`ять тисяч шістсот шістдесят сім гривень 26 копійок) в повернення сплаченого судового збору.

3. В решті позову відмовити.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Суддя Р.М Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.01.2023 м. Ужгород Справа № 907/489/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго, м. Київ

до відповідача Відділу освіти, культури, молоді та спорту Рахівської міської ради, м. Рахів Закарпатської області

про стягнення 1720685,51 грн

За участю представників:

позивача: Пруська Т.А., адвокат, довіреність №25 від 20.12.2022 (в режимі відеоконференції);

відповідача не з`явився.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 80, 118, 126, 129, 221, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Рахівської міської ради (90600, м. Рахів Закарпатської області, вул. Миру, 1, ) на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності Укрінтеренерго (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 85, ) 1 250 615,00 грн (один мільйон двісті п`ятдесят тисяч шістсот п`ятнадцять гривень 00 коп) заборгованості, 98 396,99 грн (дев`яносто вісім тисяч триста дев`яносто шість гривень 99 копійок) пені, 162 734,19 грн (сто шістдесят дві тисячі сімсот тридцять чотири гривні 19 копійок) 3% річних, 110 086,64 грн (сто десять тисяч вісімдесят шість гривень 64 копійки) втрат від інфляції та 24 327,49 грн (двадцять чотири тисячі триста двадцять сім гривень 49 копійок) в повернення сплаченого судового збору.

4. В решті позову відмовити.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Суддя Р.М Лучко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" січня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/450/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М., в порядку статей 120-121, 216 Господарського процесуального кодексу України повідомляє відповідача у справі № 907/450/22

за позовом Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м. Ужгород

до відповідача Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , с. Шаланки Берегівського району Закарпатської області

про стягнення 917540,49 грн

про те, що наступне судове засідання відбудеться 30 січня 2023 р. о 15:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал № 4.

Участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно зі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________НАКАЗ
про примусове виконання рішення

Дата видачі "18" січня 2023 р. м. Ужгород Справа №907/902/21
Господарський суд Закарпатської області
Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
на примусове виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.10.2022 у справі №907/902/21, що набрало законної сили 22.11.2022
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років від дня набрання рішенням законної сили.
Рішення набрало законної сили "22" листопада 2022 року

Строк пред`явлення до виконання "22" листопада 2025 року

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригара Леся Іванівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.01.2023 Справа № 908/1962/22
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2022 по справі № 908/1962/22 в якій
Рішення набирає чинності з 11.01.2023.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 11.01.2026.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.01.2023 Справа № 908/2013/22
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 08.12.2022 по справі № 908/2013/22 в якій
Рішення набирає чинності з 10.01.2023.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 10.01.2026.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.01.2023 Справа № 908/725/22
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 27.10.2022 по справі № 908/725/22 в якій
Додаткове рішення набирає чинності з 20.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 20.12.2025.
Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.01.2023 Справа № 908/1963/22
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.12.2022 по справі № 908/1963/22 в якій
Рішення набирає чинності з 16.01.2023.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 16.04.2023.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.01.2023 Справа № 908/1963/22
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 19.12.2022 по справі № 908/1963/22 в якій
Рішення набирає чинності з 16.01.2023.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 16.01.2026.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.01.2023 Справа № 908/377/22
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 17.11.2022 по справі № 908/377/22 в якій
Рішення набирає чинності з 02.01.2023.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 02.01.2026.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.01.2023 Справа № 908/1985/22
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 05.12.2022 по справі № 908/1985/22 в якій
Рішення набирає чинності з 11.01.2023.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 11.01.2026.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.01.2023 Справа № 908/2054/22
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 06.12.2022 по справі № 908/2054/22 в якій
Рішення набирає чинності з 10.01.2023.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 10.01.2026.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.01.2023 Справа № 908/101/22
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022 по справі № 908/101/22 в якій
Рішення набирає чинності з 17.01.2023.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 17.01.2026.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.01.2023 Справа № 908/101/22
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 12.12.2022 по справі № 908/101/22 в якій
Боржник: ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Рішення набирає чинності з 17.01.2023.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 17.01.2026.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
17.01.2023 Справа № 908/3479/21
м. Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович, на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 02.02.2022 по справі № 908/3479/21 в якій
Боржник: Фізична особа підприємець Савенкова Катерина Володимирівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Стягнути з Фізичної особи підприємця Савенкової Катерини Володимирівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Рішення набирає чинності з 24.02.2022.

Наказ дійсний для пред`явлення до виконання державному виконавцю до 24.02.2025.

Суддя К.В. Проскуряков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
17.01.2023 Справа № 908/1722/21
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович на виконання рішення господарського суду Запорізької області від 20.10.21 у справі № 908/1722/21, яке набрало законної сили 17.05.22, видає наказ про примусове виконання судового рішення, згідно з яким:
Строк пред`явлення виконавчого документу до виконання по 17.05.2025р.
Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
18.01.2023 Справа № 908/2287/17
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 17.01.2022 у справі №908/2287/17, яка набрала законної сили 22.12.2022 на підставі постанови Центрального апеляційного господарського суду від 22.12.2022 у справі № 908/2287/17
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 22.12.2025.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
18.01.2023 Справа № 908/2287/17
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2022 у справі № 908/2287/17, яка набрала законної сили 15.11.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 15.11.2025.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
18.01.2023 Справа № 908/653/22
Видано суддею Господарського суду Запорізької області Гороховим Ігорем Сергійовичем на виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.12.2022 у справі № 908/653/22, яка набрала законної сили 21.12.2022
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 21.12.2025.
Суддя Ігор Сергійович Горохов
Справа № 909/121/22
УХВАЛА

18.01.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нітроген Енергія" за вх. № 809/23 від 17.01.2023 на дії старшого державного виконавця Калуського відділу Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Побуцької Роксолани Богданівни по справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кемітурасіл",

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нітроген Енергія",

про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги в сумі 1 078 792,52 грн., з них: 1 043 000,00 грн. - основний борг, 8744,05 грн. - 3% річних, 27 048,47 грн. - інфляційні

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Івано-Франківської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нітроген Енергія" вх. № 809/23 від 17.01.2023 на дії старшого державного виконавця Калуського відділу Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Побуцької Роксолани Богданівни у даній справі.

Згідно ч.1 ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи викладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду скарги, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду скарги.

За наведеного, керуючись ст. 234, ст. 339, ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду скарги на 27.01.2023 о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 2.

Зобов`язати:

Калуський відділ Державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) - надати суду письмові пояснення по суті скарги.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Ухвалу підписано 18.01.2023.

Суддя О.М. Фанда
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.01.2023Справа № 910/559/23

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Фермерського господарства "Улар" (Львівська обл., с. Семенівка)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікро Софт Компані" (м. Київ)

про стягнення 1 343 564,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Улар" (далі - ФГ "Улар", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікро Софт Компані" (далі - ТОВ "Мікро Софт Компані", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 1 343 564,23 грн. за договором поставки № 1-18/105 від 16.03.2020.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - доказів часткової оплати відповідачем товару на суму 2 585 872,36 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства "Улар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікро Софт Компані" про стягнення заборгованості у сумі 1 343 564,23 грн. залишити без руху.

Надати Фермерському господарству "Улар" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

м. Київ

17.01.2023Справа № 910/119/23

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київстар";

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінлок";

про стягнення 664 505 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Київстар" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінлок" про стягнення штрафу за несвоєчасне виконання робіт за договором № 379386 від 16.12.2019 у розмірі 664 505,00 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Положеннями ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Тобто єдиним належним та допустимим доказом направлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є саме опис вкладення в лист.

Однак, судом встановлено, що позивачем не надано доказів направлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Київстар" залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надання доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Кінлок" копії позовної заяви № б/н від 03.01.2023 і доданих до неї документів (фіскальний чек з описом вкладення в цінний лист);

- надання доказів направлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Кінлок" заяви, складеної на виконання даної ухвали з доданими до неї документами.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко
УХВАЛА

м. Київ

17.01.2023Справа № 910/191/23

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті;

до ПП "Менакер";

про стягнення 6 486,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до ПП "Менакер" про стягнення 6 486,95 грн.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити, зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), однак позивачем в позові вказано скорочене найменування відповідача.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення повного найменування відповідача.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко