номер провадження справи 18/119/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2023 справа № 908/1309/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи № 908/1309/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ СОЛЮШН ГРУП (юридична адреса: пр. Соборний, 160, прим. 17.1, м. Запоріжжя, 69005: поштова адреса: пр. Соборний, 160, а/с 17, м. Запоріжжя, 69005)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ (вул. Мечнікова, буд. 2, м. Київ, 01601)

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання звільнити об`єкт суборенди

Без повідомлення (участі) представників учасників справи

Товариство з обмеженою відповідальністю ІСТ СОЛЮШН ГРУП звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання звільнити об`єкт суборенди. В якості третьої особи на стороні відповідача позивачем в преамбулі позовної заяви зазначено товариство з обмеженою відповідальністю МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням умов договору суб № ІСГ-20/620 від 15.11.2020 щодо оплати орендної плати та інших платежів, внаслідок чого позивачем прийнято рішення про припинення цього договору після закінчення терміну його дії. За доводами позивача, договір припинився 15.01.2022, але відповідач відмовився добровільно повертати об`єкт суборенди та вивозити свої речі з приміщення, де вони залишаються і на цей час. На об`єкт суборенди припинено електропостачання. Посилаючись на приписи ст.ст. 321, 391, 525, 526, 549, 610, 611, 612, 785 ЦК України, ст.ст. 162, 193, 283 ГК України, позивач просив позов задовольнити. Позивач просив розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2022 справу № 908/1309/22 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 29.08.2022, після усунення позивачем обставин, які зумовили залишення позову без руху, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/1309/22, присвоєно справі номер провадження 18/119/22, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/1309/22, також запропоновано відповідачу надати у строк, що не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; запропоновано позивачу у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву (у разі його отримання) надати суду відповідь на відзив.

Сторони повідомлені про розгляд справи у визначеному ГПК України порядку шляхом направлення на їхні адреси відповідної ухвали. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ухвалу суду про відкриття провадження у справі отримано повноважним представником позивача 05.09.2022 та третьої особи 07.09.2022.

Направлена на адресу відповідача ухвала суду від 29.08.2022 повернулась до суду з відміткою пошти за закінченням терміну зберігання.

Згідно зі ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Закону Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, містяться відомості про місцезнаходження.

Згідно наявної у відкритому доступі інформації з Інтернет ресурсів місцезнаходженням відповідача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , і саме на вказану адресу направлялась ухвала суду.

Статтею 10 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17).

Враховуючи повернення до суду поштового відправлення з ухвалою з позначкою за закінченням терміну зберігання, ухвала господарського суду вважається врученою відповідачу.

Нормами Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (ч. 7 ст. 120 ГПК України).

В постанові Верховного Суду від 08.04.2019 у справі № 922/2887/16 викладена правова позиція, що сам лише факт не отримання кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі відповідачем та повернення її до суду з відповідною відміткою є наслідком дій /бездіяльності відповідача щодо її належного отримання та неповідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею (в тому числі внесення актуальних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що забезпечує вручення офіційної кореспонденції та обізнаність з її змістом).

Отже, судом вжито необхідних та достатніх заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/1309/22 та розгляд справи.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України Єдиний державний реєстр судових рішень://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України Про доступ до судових рішень № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відзив на адресу суду від відповідача у встановлений в ухвалі суду від 29.08.2022 у справі № 908/1309/22 процесуальний строк для подачі відзиву не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача у цей строк не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 ГПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Наявні матеріали справи за № 908/1309/22 дозволяють здійснити розгляд справи по суті.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зважаючи на закінчення строків розгляду справи, запровадження воєнного стану на території України, ведення бойових дій на території Запорізької області, а також інтенсивні артилерійські обстріли м. Запоріжжя протягом вересня-грудня 2022 року, що загрожувало життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів та працівників суду в умовах збройної агресії проти України, рішення прийнято без його проголошення 05.01.2023.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КОМПАНІЯ ПОЛІТРЕЙД» (Орендодавець) та ТОВ «ІСТ СОЛЮШН ГРУП» (Орендар, позивач у справі) 22.03.2018 укладений Договір оренди № 22/03/2018-2 (надалі - Договір оренди-1), відповідно до п. 1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення громадсько-торгівельного комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 13598,6 кв. м., на першому та другому поверхах.

Відповідно до п. 1.2 Договору оренди-1, Стан майна що орендується, на момент передання в орендне користування зазначений в Акті приймання-передачі, який підписується 01.04.2018.

Право власності на даний Торгівельний комплекс належить Орендодавцю на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна серія та номер: 4162, виданий 23.11.2016 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. (п. 1.3 Договору оренди-1).

Згідно із п. 6.10 Договору оренди-1 Орендар має право, передавати майно в повну або часткову суборенду (піднайм).

У зв`язку з продажем даного громадсько-торговельного комплексу новому власнику, яким став ТОВ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ», ТОВ «КОМПАНІЯ ПОЛІТРЕЙД» та ТОВ «ІСТ СОЛЮШН ГРУП» 02.06.2021 укладена Додаткова угода №2 до Договору оренди-1, відповідно до п. 1 якої, сторони дійшли згоди достроково, а саме « 02» червня 2021 року, припинити Договір оренди-1.

В свою чергу, ТОВ «МАДЕРА ДЕВЕЛОПМЕНТ» (Орендодавець, третя особа у справі) та ТОВ «ІСТ СОЛЮШН ГРУП» (Орендар, позивач у справі) 03.06.2021 укладений Договір оренди № 20/21-ІСГ (надалі - Договір оренди-2), за яким Орендодавець передає, а ТОВ Орендар приймає у тимчасове платне користування Об`єкт оренди.

Відповідно до Розділу «Терміни, які вживаються у цьому договорі»:

«Об`єкт оренди - комплекс будівель і споруд (нежитлові приміщення) Торгівельного Комплексу (надалі - ТК), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Право власності на даний Торгівельний комплекс належить Орендодавцеві.

Пунктом 3.1 Договору оренди-2 визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 30.04.2024 (включно).

Відповідно до п. 6.1.2 Договору оренди-2 Орендар має право, без попередньої згоди Орендодавця передавати частини Об`єкта оренди в суборенду третім особам на власний розсуд, але з дотриманням профілю господарської діяльності (Додаток №2 до Договору оренди-2).

Товариством з обмеженою. відповідальністю «ІСТ СОЛЮШН ГРУП» (Орендар, позивач у справі) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Суборендар, відповідач у справі) 15.11.2020 укладений Договір суборенди №ІСГ-20/62 (надалі - Договір суборенди).

Відповідно до Розділу «Терміни, які вживаються у цьому Договорі:

«Об`єкт суборенди» - частина нежитлового приміщення, розташованого в торговельному комплексі за адресою: АДРЕСА_2 право власності на яке належить ТОВ «КОМПАНІЯ ПОЛІТРЕЙД»; внесено в базу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, (надалі - «Об`єкт суборенди»).

«Торговельний комплекс» - нежитлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , складовою частиною якого є Об`єкт суборенди (надалі - «Торговельний комплекс» або «ТК»).

Відповідно до п. 1.1 Договору суборенди Орендар передає, а Суборендар приймає у тимчасове платне користування Об`єкт суборенди (лот №20.К.15), розташований у Торговельному комплексі.

Сторонами Договору суборенди 01.12.2020 підписаний Акт приймання-передачі Об`єкт суборенди.

Пунктом 3.1 Договору суборенди визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 30.11.2021 (включно).

Додатковою угодою № 4 від 29.11.2021 до Договору суборенди строк Договору суборенди продовжено до 15.01.2022.

Відповідно до п. 4.1 Договору суборенди протягом строку суборенди (п. 3.2 договору) Суборендар зобов`язаний здійснювати на користь Орендаря наступні платежі: орендна плата, експлуатаційний платіж, маркетинговий платіж, компенсація витрат на комунальні послуги.

Згідно із п. 4.1.1 Договору суборенди у період з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі об`єкта суборенди у користування та протягом строку суборенди Суборендар здійснює платежі за договором у наступних розмірах: орендна плата 8712,40 грн. з ПДВ, експлуатаційний платіж 568,20 грн. з ПДВ, маркетинговий платіж 227,28 грн. з ПДВ, Всього - 9507,88 грн. з ПДВ.

За визначенням п. 6.2.1. Договору суборенди Суборендар зобов`язався добросовісно виконувати усі свої обов`язки за цим договором та виконувати його умови, а також не здійснювати та не допускати здійснення будь-яких дій, які можуть викликати незручність або труднощі з реалізації Орендарем його прав за цим договором.

Відповідно до п. 6.2.4 Договору суборенди Суборендар зобов`язався належним чином здійснювати оплату орендної плати, компенсацію плати за комунальні послуги, інших платежів по Договору на умовах і в строки, встановлені у даному договорі.

Пунктом 7.1 Договору суборенди передбачено, що, Об`єкт суборенди повертається Суборендарем Орендарю в останній день строку суборенди. Повернення Об`єкта суборенди підтверджується відповідним Актом повернення Об`єкта суборенди, підписаним сторонами. Об`єкт суборенди повертається в стані не гіршому, ніж на момент передачі у користування, з урахуванням нормального зносу. Недоліки Об`єкта суборенди на момент повернення (якщо вони є), а також строк їх усунення Суборендарем зазначаються сторонами в Акті повернення. У випадку не усунення Суборендарем недоліків Об`єкта суборенди, зазначених у Акті повернення Об`єкта суборенди, Суборендар сплачує на користь Орендаря неустойку у розмірі 10 (десять) відсотків від розміру місячної орендної плати за Об`єкт суборенди за кожний день прострочення, а також відшкодовує Орендарю спричинені збитки у повному обсязі.

Відповідно до п. 7.3 Договору суборенди, у разі затримки у поверненні Об`єкта суборенди з вини ОСОБА_2 сплачує на користь Орендаря неустойку у розмірі подвійної чинної орендної плати за день суборенди - за кожний день прострочення.

За умовами п. 7.4. Договору суборенди, у випадку безпідставного непідписання Суборендарем Акту повернення Об`єкта суборенди Орендар має право здійснити одноособове прийняття Об`єкта суборенди та визначити дату, коли Об`єкт суборенди вважається прийнятим Орендарем, а Договір припиненим. Одноособове прийняття Об`єкта суборенди здійснюється комісією, що складається з трьох осіб: два співробітника Орендаря, один представник охорони (або інша незацікавлена особа). Про факт одноособового прийняття Об`єкта суборенди Орендар повідомляє Суборендаря листом, направленим на адресу електронної пошти, з наступним направленням відповідного письмового повідомлення.

Згідно із п. 7.5 Договору суборенди Об`єкт суборенди має бути звільнений Суборендарем від свого майна протягом 3 (трьох) днів з моменту підписання Акту повернення Об`єкта суборенди (або з моменту одноособового прийняття Об`єкта суборенди Орендарем).

У зв`язку з тим, що Суборендар неодноразово порушував взяті на себе зобов`язання по оплаті орендної плати та інших платежів, про що свідчать Акт звірки за період з 15.11.2020 по 30.05.2022 та оборотно-сальдова відомість, Орендарем (позивачем) прийняте рішення про припинення Договору суборенди після закінчення його строку, тобто 15.01.2022, та не укладення договору суборенди на новий строк.

Про одноособове прийняття Об`єкта суборенди у зв`язку із відмовою Суборендаря від підпису Акту повернення Об`єкта суборенди позивач повідомив відповідача листом вих.№2 від 19.01.2022, до якого надавались два примірника Акта повернення Об`єкта суборенди. Також даним листом позивач повідомив відповідача про те, що протягом 3 (трьох) днів з моменту підписання Акту повернення Об`єкта суборенди (або з моменту одноособового прийняття Об`єкта суборенди Орендарем) Об`єкт суборенди має бути звільнений Суборендарем від майна Суборендаря. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення даний лист отриманий Суборендарем 02.02.2022.

Актом повернення Об`єкта суборенди від 09.02.2022, складеним комісією у складі двох співробітників Орендаря та представника охорони ТОВ «БІЗНЕС-БЕЗПЕКА», зафіксовано, що у зв`язку з безпідставною відмовою ФОП ОСОБА_1 від підпису акту повернення Об`єкта суборенди, 09.02.2022 Орендар здійснює одноособове прийняття у Суборендаря.

Відмова Суборендаря добровільно повертати Об`єкт суборенди та вивозити свої речі з Об`єкту суборенди стала підставою для звернення позивача з позовом до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів. Позивач просить суд зобов`язати ФОП ОСОБА_1 усунути перешкоди у користуванні Об`єктом суборенди, який належить третій особі на праві власності та який використовує позивач на підставі укладеного з третьою особою Договору оренди, шляхом зобов`язання відповідача звільнити Об`єкт суборенди від належного йому майна.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази, суд визнав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч.ч. 2, 3 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини... Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Аналогічні положення містить ст. 174 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За своєю правовою природою Договір, за яким між позивачем і відповідачем склалися господарські правовідносини, є договором найму.

Згідно з ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 774 ЦК України передбачено, що передання наймачем речі у володіння та користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1). Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму (ч. 2). До договору піднайму застосовуються положення про договір найму (ч. 3).

Відповідно до ст. 782 ЦК України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Згідно вимог ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму, наймач зобов`язаний негайно повернути наймачеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється (частина 2 статті 795 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового оборогу, вимог розумності та справедливості.

Укладаючи договір, кожна із сторін прийняла на себе певні зобов`язання щодо його виконання, однак відповідач, покладений на нього обов`язок щодо звільнення протягом 3 (трьох) днів з моменту підписання Акта повернення Об`єкта суборенди (п 7.5 Договору), не виконав.

Актом від 18.07.2022, складеним комісією у складі двох співробітників Орендаря та представника охорони ТОВ «БІЗНЕС-БЕЗПЕКА», зафіксовано, що станом на 18.07.2022 майно Суборендаря продовжує знаходитись на території Об`єкта суборенди.

Доказів звільнення Об`єкта суборенди після припинення Договору суборенди внаслідок закінчення його строку 15.01.2022 відповідачем не надано.

Керуючись зазначеними вище нормами законодавства та умовами договору та приймаючи до уваги встановлені судом підстави для одноособового прийняття позивачем Об`єкта суборенди у зв`язку із відмовою Суборендаря від підпису Акту повернення Об`єкта суборенди, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобов`язання звільнити Об`єкт суборенди, є нормативно обґрунтованими, документально доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до ст. 74 ГПК України і не надав до суду доказів, які могли б свідчити про виконання ним зобов`язання щодо звільнення Об`єкта суборенди після припинення договору від належного йому майна.

На підставі викладеного, суд позовні вимоги задовольняє в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 46, 74, 76-80, 129, 130, 233, 236-242, 247-250 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) усунути перешкоди у користуванні Об`єктом суборенди - частини нежитлового приміщення, розташованого в торговельному комплексі за адресою: АДРЕСА_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ СОЛЮШН ГРУП (юридична адреса: пр. Соборний, 160, прим. 17.1, м. Запоріжжя, 69005: поштова адреса: пр. Соборний, 160, а/с 17, м. Запоріжжя, 69005; ідентифікаційний код 41932936) шляхом звільнення Об`єкту суборенди від належного фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 майна. Видати наказ.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ІСТ СОЛЮШН ГРУП (юридична адреса: пр. Соборний, 160, прим. 17.1, м. Запоріжжя, 69005: поштова адреса: пр. Соборний, 160, а/с 17, м. Запоріжжя, 69005; ідентифікаційний код 41932936) 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн. 00 коп.) судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено, оформлено і підписано у відповідності до вимог ст.ст. 240, 241 ГПК України 10.01.2023.

Суддя В.В. Левкут