ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 Справа № 914/2699/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю розглянув справу за позовом: Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Львів,

до відповідача: Хирівська міська рада Самбірського району Львівської області, м.Хирів

про стягнення 20848грн.

За участі представників: не викликались, розгляд справи здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Суть спору: Дочірнє підприємство Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, м.Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Хирівської міської ради, м.Хирів, заборгованості в сумі 20848грн. за виконані роботи.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем умов Договору про виконання робіт 46а від 30.10.2019р., в частині повної та своєчасної оплати виконаних робіт вартістю 20848грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів його надіслання з додатками позивачу не подав, проти позовних вимог не заперечив. Ухвала суду від 21.11.2022 р. про відкриття провадження у справі направлена на юридичну адресу відповідача поштою.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Позовна заява залишалась без руху. У зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви ухвалою суду від 21.11.2022р. відкрито провадження у справі № 914/2699/22, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без виклику сторін.

Мотивувальна частина рішення.

Враховуючи зміст позовної заяви, характер спірних правовідносин між сторонами, до переліку обставин, які є предметом доказування у справі, належить доказування існування обставин, які надають позивачу право на своєчасну та повну оплату відповідачем виконаних позивачем робіт, свідчать про порушення відповідачем взятих на себе за договором зобов`язань та наявність у нього обов`язку оплатити виконані роботи, або ж доказування існування обставин, які спростовують факти, викладені у позовній заяві.

Вичерпний перелік доказів, якими позивач підтверджує наявність обставин, що є предметом доказування у справі, зазначено ним в додатках до позовної заяви.

Суд визнає встановленими, з огляду на вірогідність наявних у матеріалах справи доказів, такі обставини.

Дочірнє підприємство "Львівський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Хирівська міська рада уклали 30.10.2019 року договір про виконання робіт 46а. Відповідно до пункту 1.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, відповідач доручив, а позивач зобов`язувався виконати роботи з поточного ремонту комунальної дороги по вул.Володимира Івасюка в м.Хирів Хирівської міської ради. Відповідач зобов`язувався прийняти та оплатити такі роботи.

У п. 3.1 договору сторони узгодили, що ціна цього договору становить 20848 грн., в тому числі ПДВ 3475грн., що станом на дату укладення договору дорівнює загальній вартості робіт.

Відповідно до умов п. 4.5 договору, датою передачі робіт від позивача відповідачу вважається дата підписання акта приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) та Довідок про вартість виконаних підрядних робіт (форма №КБ №3).

Сторони договору підписали довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року (форма №КБ-3), відповідно до якої вартість робіт становить 20848 грн., а також акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року на суму 20848 грн.

За своєю правовою природою Договір про виконання робіт 46а належить до договорів підряду.

За договором підряду, відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України, одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до п.п.6.1.1., 6.3.1. договору, позивач зобов`язувався забезпечити виконання робіт у порядку та в строки, встановлені договором, а відповідач - своєчасно та в повному обсязі оплачувати виконані роботи, згідно з Актами приймання виконаних підрядних робіт (форма № КБ-2в) та Довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форма № КБ-3).

Відповідно до частини 1 статті 854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно з п.4.2 Договору розрахунки за виконані роботи по цьому Договору здійснюються щомісяця шляхом перерахування відповідних коштів на рахунок позивача протягом 5 днів після одержання від позивача Акту приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2в) та довідки про вартість виконаних робіт (форма №КБ-3).

Факт виконання позивачем своїх зобов`язань по договору підтверджується матеріалами справи, зокрема, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року (форма №КБ-3), а також актом приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року на суму 20848 грн. Довідка та Акт підписані позивачем та відповідачем і не містять жодних зауважень, посилань на виконані роботи з недоліками.

Відповідач, підписуючи довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2019 року (форма №КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2019 року, погодився із об`ємом та вартістю робіт, виконаних позивачем.

Відповідач проти наявності заборгованості не заперечив, не спростував доводів позовної заяви, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, що досліджені в ході судового розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 20848грн. є обґрунтована, підтверджена матеріалами справи, не спростована відповідачем та підлягає до задоволення повністю.

Беручи до уваги встановлені судом обставини і зміст спірних правовідносин між сторонами у справі, суд при вирішенні справи, окрім згаданих вище правових норм, застосував приписи, встановлені ст.ст. 509, 525, 526, 530, 610, 627, 629, 843 ЦК України.

Відповідно до цих правових норм зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 3, 13, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 126, 129, 236, 238, 239, 240, 241, 242, 247-252, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позов Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (79053, м.Львів, вул. В. Великого,54, ) до Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області (82060, Львівська область, Самбірський район, м.Хирів, вул.Стуса, будинок,24, ) задовольнити повністю.

Стягнути з Хирівської міської ради Самбірського району Львівської області (82060, Львівська область, Самбірський район, м.Хирів, вул.Стуса, будинок,24, ) на користь Дочірнього підприємства Львівський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (79053, м.Львів, вул. В. Великого,54, ) 20848грн. заборгованості та 2481грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

3. Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бортник О.Ю.