ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023м. ДніпроСправа № 904/4197/22
За позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Трубник" Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення 58 421,23грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Комунального підприємства "Трубник" Новомосковської міської ради вартість недорахованої електроенергії у розмірі 34 570,74грн, 3 % річних у розмірі 4 762,24грн, інфляційні втрати у розмірі 19 088,25грн.

Позовні вимоги обґрунтовані самовільним підключенням відповідачем електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, зафіксованим позивачем в акті про порушення № 119077 від 10.02.2018. Листом від 14.02.2018 №10180/1100 позивач повідомив відповідача про те, що засідання комісії з розгляду акту про порушення №119077 від 10.02.2018 відбудеться 23.02.2018 о 13:00 за адресою: м. Новомосковськ, вул. Стадіонна, 25 каб. 31. 23.02.2018 відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення, на яке представники відповідача не з`явилися. На засіданні було прийнято рішення про здійснення нарахувань по акту про порушення № 119077 від 10.02.2018 у відповідності з пунктом (2.6) за формулою (2.7, 2.8) Методики, що діяла на момент складання акту про порушення та протоколу. Засідання комісії по розгляду акту про порушення №119077 від 10.02.2018 оформлене протоколом № 1130 від 23.02.2018. Відповідно до протоколу №1130 від 23.02.2018 обсяг необлікованої електричної енергії, донарахованої відповідачу, склав 20 816 кВт*год., а її вартість - 34 570,74 грн.

У зв`язку із тим, що відповідач за період з 06.04.2018 по 07.11.2022 належним чином не виконав зобов`язання в частині своєчасної оплати вартості необлікованої електричної енергії, позивачем нараховані 3% річних в розмірі 4 762,24 грн. та інфляційні втрати у розмірі 19 088,25 грн.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2022 справу №904/4197/22 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку письмового провадження.

Відповідач правом на подання відзиву на позов з викладенням письмових пояснень у межах визначеного законом і судом строків не скористався, клопотань про необхідність витребування доказів чи прийняття від нього додаткових доказів не заявляв, як не заявляв і про бажання надати власні пояснення по суті спору.

Про розгляд справи відповідач повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду) за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: пл. Кулебівська (колишня Леніна), буд. 16, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200.

Направлена судом на адресу відповідача ухвала про порушення провадження повернута підприємством зв`язку з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою", "неправильно зазначена адреса".

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Суд звертає увагу, що адреса, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є офіційним місцезнаходженням відповідача. Отже, якщо відповідач за власним волевиявленням не скористався правом отримати кореспонденцію, а тому відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Отже, відповідач вважається таким, що повідомлений про відкриття провадження у справі належним чином.

Згідно з частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2018 представниками позивача у складі зам. Начальника ТЗП Шевченко С.А, посв. №870, майстра ГТА Черних Ф.В, посв. №55, електромонтера Пістунов В.В., посв. №28/2 та за участі уповноваженої особи споживача директора Кравченко Л.С. проведено перевірку користування споживачем електричною енергією за адресою: вул. Гетьманська, буд. 253, під`їзд №1. Характеристика об`єкта: внутрібудинкові мережі багатоповерхового будинку.

10.02.2018 при перевірці дотримання ПКЕЕ представниками АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" було виявлено порушення п. 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 ПКЕЕ, а саме: самовільне підключення електричної енергії мережі та струмоприймачів до електричної мережі електропередавальної організації КП "Трубник" з метою без облікового та бездоговірного споживання електроенергії. Підключення виконано приховано та неможливо встановити при контрольному огляді. Самовільним підключенням освітлювалось прибудинкова територія та поверхові клітини підїзду №1. Порушення продемонстровано споживачу. *1 точка підключення та точка вилучення зразка. Підключення виконано в РЩ 0,4кВ на першому поверсі.

На підставі виявленого порушення був складений Акт про порушення № 119077 від 10.02.2018, у присутності представника відповідача, який від підпису акту відмовився.

В акті про порушення №119077 від 10.02.2018 зазначений зміст виявленого порушення з посиланням на п. 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 Правил користування електричною енергією.

Акт про порушення підписаний лише представниками перевіряючих, споживач від підпису відмовився (а.с. 11).

При цьому представнику споживача було повідомлено про те, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання 21.02.2018 за адресою: вул. Стадіонна, 25 та запрошено його для участі у цьому засіданні. Також представника споживача попереджено, що у разі його неявки цей акт буде розглянуто без його участі.

До акта про порушення додається Акт про усунення порушення, фотоматеріали та пакет з проводом №15825518.

Зазначене порушення усунено шляхом відключення бездоговірного приєднання, про що складено Акт про усунення порушення Правил користування електричною енергією №1190778 від 10.02.2018 (а.с. 12).

Листом від 14.02.2018 за вих. №10180/1100 позивач повідомив споживача, про те, що 23.02.2018 о 13-00год за адресою: м. Новомосковськ, вул. Стадіонна,25, каб 31 буде проводитись засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ, на якій буде розглянуто складені акти про порушення №119077 від 10.02.2018 та №119079 від 10.02.2018. Запрошено споживача для участі у цьому засіданні та повідомлено, що рішення комісії буде прийнято незалежно від присутності споживача.

23.02.2018 відбулося засідання комісії позивача з розгляду акта про порушення №119077 від 10.02.2018, результати якого оформлені протоколом №1130 від 23.02.2018. Представник відповідача на засідання комісії не з`явився.

На підставі акта про порушення №119077 від 10.02.2018 прийнято рішення комісії енергопостачальника про нарахування споживачу вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 34 570,74грн у відповідності до п. 2.6 та за формулою 2.7., 2.8 Методики за період з 11.02.2017 по 10.02.2018 .

Запропоновано відповідачу нараховану суму сплатити протягом 30 календарних днів з дня отримання протоколу, розрахунку та рахунку. Відповідачу роз`яснено його право оскаржити рішення комісії в суді протягом 10 робочих днів від дати отримання протоколу (а.с. 14).

Листом від 23.02.2018 за вих. №12907/1100 позивач направив на адресу відповідача копії протоколу №1130 від 23.02.2018, рахунку №44 від 23.02.2018 на суму 34 570,74грн та розрахунку кількості недорахованої електроенергії від 23.02.2018 (а.с. 17).

На підтвердження надсилання споживачу протоколу, рахунку, розрахунку позивачем надано реєстр відправлень та фіскальний чек від 01.03.2018 (а.с. 18).

Зазначені документи отримано споживачем 06.03.2018 (а.с. 19).

КП "Трубник" Новомосковської міської ради вартість недоврахованої електричної енергії у сумі 34 570,74грн за отриманим рахунком не сплатило, що й стало причиною виникнення спору.

Предметом доказування є обставини, пов`язані з правомірністю акта № 119077 від 10.02.2018 про порушення та прийнятого на його підставі комісійного рішення про нарахування вартості недоврахованої електроенергії на суму 34 570,74грн, наявність/відсутність підстав для застосування відповідальності за порушення зобов`язань.

Відповідно до чинних у спірний період Закону України від 16.10.1997 № 575/97-ВР "Про електроенергетику" та Правил користування електричною енергією (далі ПКЕЕ, Правила), затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 № 28 (із змінами та доповненнями), зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за 417/1442, позивач здійснював постачання електроенергії її споживачам.

Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачено, що споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов`язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі статтею 27 цього Закону правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема:

порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб`єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах;

крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку;

порушення правил користування енергією.

Правилами користування електричною енергією врегульовано взаємовідносини, які виникають у процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії), і дія цих Правил поширюється на всіх юридичних та фізичних осіб (крім населення).

Пунктом 1.3 ПКЕЕ передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Приписами абзаців першого та другого пункту 5.1 цих Правил встановлено, що договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов`язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

Згідно з розділом 10 ПКЕЕ споживач, серед іншого, зобов`язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів), забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів законодавства України; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані постачальнику електричної енергії (електропередавальній організації), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; оперативно повідомляти щодо виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором (стаття 216 Господарського кодексу України).

Приписами частини другої статті 217 Господарського кодексу України встановлено, що у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Частиною першої статті 218 Господарського кодексу України визначено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

За змістом пункту 6.40 ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Відповідно до абзаців першого, третього, четвертого пункту 6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Акт складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача.

Відповідно до пункту 4.5 чинної у спірний період Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією (далі - Методика), акт про порушення складається у двох примірниках у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень ПКЕЕ.

Згідно з абзацом п`ятим пункту 6.41 ПКЕЕ у разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Судом встановлено, що акт про порушення №119077 від 10.02.2018 не містить підпису споживача (споживач відмовився підписати складений акт), однак підписаний трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії. Відповідно до цих Правил та Методики, акт складений за встановленою формою із зазначенням виду, обставин і суті порушень, а відтак є дійсним.

Приписами абзацу другого пункту 6.41 ПКЕЕ передбачено, що в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

За змістом пункту 1.2 ПКЕЕ недоврахована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Згідно з пунктом 4.2 Методики акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в Додатку 3 до Методики, відповідно до якого в акті про порушення має бути докладно вказано вид, обставини і суть порушення.

Складений позивачем акт про порушення відповідає за своїм змістом та порядком його складання вказаним нормативним приписам.

Визначений і зафіксований в акті вид порушення відповідає виду порушень, передбаченому підпунктом 5 пункту 2.1 Методики, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника.

Згідно з пунктом 6.42 ПКЕЕ на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Із комісійного акта порушень вбачається, що представник відповідача повідомлявся про дату та місце розгляду питання щодо виявленого порушення, однак правом на участь у засіданні комісії з його розгляду не скористався.

За результатами засідання комісії з розгляду акта про порушення №119077 від 10.02.2018 позивачем здійснено розрахунок загального обсягу позаобліково спожитої електричної енергії відповідно до пункту 2.6 за формулою 2.7, 2.8 Методики за період з 11.02.2017 по 10.02.2018.

Зазначена Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ, зокрема - за підключення до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, електроустановок, струмоприймачів, або електропроводки поза розрахунковими приладами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку (підп.7 пункту 2.1. Методики).

Згідно з пунктом 2.6 Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за умови відсутності договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї Методики, у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W, кВт.год), доб.с.п. розраховується за формулою:

Wдоб.с.п. = Рс.п.*tвик.с.п. (2.7)

де P - потужність самовільного підключення (кВт), що с.п.

визначається за формулами у разі підключення до однієї фази

Рс.п. = І*Uном.фаз.*соs(фі) (2.8)

де I - сила струму, визначена виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 Правил улаштування електроустановок (далі - ПУЕ), А.

Uном.фаз. - номінальна фазна напруга, кВ;

cos(фі) - косинус кута між фазною напругою U та струмом фаз навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни. передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cos(фі) приймається рівним 0,9;

tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається - 12 год./добу).

Для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії за Дпер береться сумарна кількість днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку (але не більше сумарної кількості днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення) до дня усунення порушення.

Перевіривши розрахунок, наведений позивачем, судом порушень не встановлено.

Відповідачем не надано доказів оскарження рішення про донарахування розміру вартості та обсягу недооблікованої електричної енергії, яке оформлене протоколом №1130 від 23.02.2018.

Враховуючи умови підпункту 6.43 ПКЕЕ строк оплати виставленого позивачем рахунку №44 від 23.02.2018 на оплату вартості недоврахованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ є таким, що настав 05.04.2018.

Між тим, в установлений строк, відповідач свої зобов`язання не виконав.

Будь-яких доказів своєчасної оплати відповідач до суду також не надав, доводи позивача, наведені в позовній заяві не спростував.

З урахуванням викладеного, вимоги позивача про стягнення на його користь з відповідача вартості недоврахованої електроенергії у сумі 34 570,74грн. є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім вимоги про стягнення вартості недоврахованої електроенергії позивач просить стягнути три відсотки річних за період прострочки з 06.04.2018 по 07.11.2022 у сумі 4 762,24грн та інфляційні збитки за період з квітня 2018 року по вересень 2022 року розмірі 19 088,25грн.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом ч.2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних витрат на суму боргу та 3 % річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Здійснивши перевірку наданого позивачем розрахунку 3% річних та втрат від інфляції, судом встановлено його арифметичну вірність (тобто помилок не виявлено).

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом третім частини третьої статті 129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Враховуючи вищевикладене, надавши відповідну юридичну оцінку всім доказам наявним в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, стягненню з відповідача підлягає вартість недоврахованої електроенергії у розмірі 34 570,74грн, 3% річних у розмірі 4 762,24грн, інфляційні втрати у розмірі 19 088,25грн, а всього 58 421,23грн.

При зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №10654 від 02.11.2022 (а.с. 6). Надходження судового збору у сумі 2481,00грн підтверджено випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача у сумі 2481,00грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Комунального підприємства "Трубник" Новомосковської міської ради про стягнення 58 421,23грн - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Трубник" Новомосковської міської ради (пл. Кулебівська (колишня Леніна), буд. 16, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200; ідентифікаційний код: 36615494) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (шосе Запорізьке, буд. 22, м. Дніпро, 49107; ідентифікаційний код 23359034) недовраховану електроенергію у розмірі 34 570 (тридцять чотири тисячі п`ятсот сімдесят)грн 74грн., 3% річних у сумі 4 762 (чотири тисячі сімсот шістдесят дві)грн 24коп., інфляційні втрати у розмірі 19 088 (дев`ятнадцять тисяч вісімдесят вісім)грн 25коп та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна)грн 00коп., видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано 18.01.2023

Суддя Н.М. Євстигнеєва