ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2023 р. Справа № 906/560/20.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Риданової Є.С.

розглядаючи заяви Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" від 13.12.22р. № 181 (вх. № г/с 01-44/1513/22 від 19.12.22р.) про визнання наказів №906/560/20 від 23.05.22р. такими, що не підлягають виконанню та від 13.12.22р. № 182 (вх. № г/с 18834/22 від 19.12.22р.) про видачу нових виконавчих документів у справі

за позовом: Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок"

за участю третьої особи на стороні позивача:

1. Коростишівської районної спілки споживчих товариств (м. Коростишів)

до: Фізичної особи-підприємця Тютріної Олени Анатоліївни

за участю третіх осіб на стороні відповідача:

1. Комунального підприємства "Міський ринок" Коростишівської міської ради (м. Коростишів);

2. Коростишівської міської ради Коростишівського району Житомирської області (м. Коростишів)

про звільнення торгівельних майданчиків, стягнення 52807,50грн неустойки

без участі (з повідомленням) учасників провадження

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 07.04.2022 у справі №906/560/20 позов Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" до відповідача фізичної особи-підприємця Тютріної Олени Анатоліївни про звільнення торговельних майданчиків та стягнення 52807,50 грн неустойки задоволено.

На примусове виконання рішення суду від 07.04.22р. видано накази № 906/560/20 від 23.05.22р.

Коростишівською міською радою подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 07.04.22р., ухвалою ПЗАГС від 15.08.22р. поновлено строк на апеляційне оскарження та відкрито апеляційне провадження у справі №906/560/20.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.22р. рішення Господарського суду Житомирської області від 07.04.22р. у справі №906/560/20 залишено без змін.

З врахуванням викладеного, рішення Господарського суду Житомирської області від 07.04.2022 набрало законної сили не 10.05.22р., а 27.10.22р.

19.12.2022 до суду від Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" надійшли заява від 13.12.22р. №181 (вх. №г/с 01-44/1513/22 від 19.12.22р.) про визнання наказів №906/560/20 від 23.05.22р. такими, що не підлягають виконанню та заява від 13.12.22р. №182 (вх. №г/с 18834/22 від 19.12.22р.) про видачу нових виконавчих документів у справі.

Заява від 13.12.22р. №182 (вх. №г/с 18834/22 від 19.12.22р.) про видачу нових виконавчих документів у справі судом задоволено, 22.12.22р. господарським судом видано нові накази у справі №906/560/20 з датою набранням рішення законної сили 27.10.22р.

Ухвалою від 22.12.22р. прийнято до розгляду заяву Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" від 13.12.22р. №181 (вх. № г/с 01-44/1513/22 від 19.12.22р.) про визнання наказів №906/560/20 від 23.05.22р. такими, що не підлягають виконанню у судовому засіданні "09" січня 2023 року о 12:00год., одночасно ухвалено стягувачу ПР "Кооперативний ринок" у 2-ний строк з дня отримання цієї ухвали суду надіслати іншим учасникам справи копію заяви від 13.12.22р. №181 про визнання наказів №906/560/20 від 23.05.22р. такими, що не підлягають виконанню рекомендованим листом та надіслати суду на поштову адресу оригінали наказів №906/560/20 від 23.05.22р., які не підлягають виконанню.

На виконання вимог ухвали суду від 22.12.22р., 02.01.23р. стягувачем Підприємство Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" подано суду два оригінали наказів у справі №906/560/20 від 23.05.22р. та докази на підтвердження надіслання іншим учасникам справи копію заяви від 13.12.22р. №181 про визнання наказів №906/560/20 від 23.05.22р. такими, що не підлягають виконанню.

В судове засідання 09.01.23р. представники сторін не прибули.

Розглянувши заяву Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" від 13.12.22р. № 181 (вх. № г/с 01-44/1513/22 від 19.12.22р.) про визнання наказів №906/560/20 від 23.05.22р. такими, що не підлягають виконанню, суд ухвалює її задовольнити. Мотиви суду такі.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частинами 1, 2 статті 18 ГПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 1 статті 327 ГПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 3 статті 327 ГПК України встановлено, що наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (п.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

За змістом ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Оскільки постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 27.10.22р. рішення Господарського суду Житомирської області від 07.04.22р. у справі №906/560/20 залишено без змін, тому рішення Господарського суду Житомирської області від 07 квітня 2022 року набрало законної сили не 10.05.22р., а 27.10.22р. у зв`язку із чим Господарським судом Житомирської області 22.12.22р. було видано накази з датою набранням законної сили - 27.10.22р., суд ухвалює заяву Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" від 13.12.22р. №181 (вх. № г/с 01-44/1513/22 від 19.12.22р.) про визнання наказів №906/560/20 від 23.05.22р. такими, що не підлягають виконанню задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ст. 234-235, 328 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Підприємства Коростишівської райспоживспілки "Кооперативний ринок" від 13.12.22р. № 181 (вх. № г/с 01-44/1513/22 від 19.12.22р.) про визнання наказів №906/560/20 від 23.05.22р. такими, що не підлягають виконанню задовольнити.

2. Визнати накази №906/560/20 від 23.05.22р. такими, що не підлягають виконанню.

Оригінали наказів №906/560/20 від 23.05.22р. приєднати до матеріалів цієї справи.

Ухвала складена та підписана 10.01.23р., набрала законної сили та підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - ПКРССТ "Кооперативний ринок" (рек.) та на ел. пошту :

3 - відповідачу (рек.) та на адресу адвоката Раєцького А.О. : @mail.gov.ua ,