ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04.01.2023м. ДніпроСправа № 904/637/22 (904/2746/22)
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Соловйової А.Є., за участю секретаря судового засідання Карпенко К.С., розглянувши заяву вих.№22/12-12/1 від 12.12.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" про відшкодування судових витраті згідно зі ст.129 ГПК України у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ", смт. Слобожанське, Дніпровський р-н, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ", смт. Солоне, Солонянський р-н, Дніпропетровська область
третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект ЛТД", Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Слобожанське
третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 , м. Дніпро
про визнання недійсним договору
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
від третьої особи без самостійних вимог-1: не з`явився
від третьої особи без самостійних вимог-2: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" про визнання недійсним договору б/н від 10.07.2017.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022 в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, буд. 4, ) до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" (52400, Дніпропетровська обл., Солонянський район, смт. Солоне, вул. Соборна, буд. 65, ), за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Комплект ЛТД" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, буд. 4, ), третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про визнання недійсним договору від 10.07.2017, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" відмовлено.

19.12.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" надійшла заява вих.№22/12-12/1 від 12.12.2022 про відшкодування судових витрат, в якому товариство просить суд:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" (ідентифікаційний код 20257600) про відшкодування судових витрат - задовольнити в повному обсязі.

2. Ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" (ідентифікаційний код 20257600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" (ідентифікаційний код 40644531) - 22 200,00 грн (двадцять дві тисячі двісті гривень 00 копійок) судових витрат у справі №904/637/22 (904/2746/22).

3. Видати відповідний наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" (ідентифікаційний код 20257600) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" (ідентифікаційний код 40644531) судових витрат у справі №904/637/22 (904/2746/22) у загальному розмірі 22 200,00 грн (двадцять дві тисячі двісті гривень 00 копійок).

Ухвалою суду від 20.12.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" вих.№22/12-12/1 від 12.12.2022 про відшкодування судових витрат призначено до розгляду в судовому засіданні на 27.12.2022 о 12:50 год.

27.12.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" електронною поштою надійшла заява вих.№22/27-12 від 27.12.2022 про розгляд справи без участі.

Суд долучив подану заяву до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 27.12.2022, представник позивача, відповідача та третіх осіб-1,2 не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

За приписами ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" вих.№22/12-12/1 від 12.12.2022 про відшкодування судових витрат, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із частиною 1 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Розподіл судових витрат зі сплати судового збору в сумі 2 481,00 грн був здійснений судом, а саме, в зв`язку з прийняттям рішення про відмову у задоволенні позову, витрати зі сплати судового збору були покладені на позивача, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Практична реалізація принципу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (з врахуванням правової позиції, викладеної Верховним Судом у Постанові від 08.12.2022 у справі №910/16564/21) відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 ГПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 ГПК України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу;

3) розподіл судових витрат (стаття 129 ГПК України).

Так, Відповідачем до дійсної заяви додано копії наступних документів:

- Договору про надання правової допомоги від 04.05.2022;

- Акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 12.12.2022 до Договору про надання правової допомоги від 04.05.2022;

- Додатку 1 (детальний опис наданих послуг) до Акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 12.12.2022 до Договору про надання правової допомоги від 04.05.2022.

Судом встановлено, що 04.05.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" та Адвокатським об`єднанням "ІНСОЛВ" укладено Договір про надання правової допомоги.

Пунктом 4.1.1 Договору про надання правової допомоги від 04.05.2022 встановлено, що оплата за правову допомогу, яка надається за вказаним договором, сплачується за наступним погодинним тарифом: 600,00 гривень на годину.

Актом приймання-передачі наданої правової допомоги від 12.12.2022 до вказаного Договору підтверджено обсяг правової допомоги, наданої представником Відповідача, та її загальну вартість, розраховану за погодинним тарифом, зафіксованим у пункті 4.1.1. вказаного договору, а саме: відповідно до Акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 12.12.2022 до вказаного Договору загальна вартість наданої Відповідачу правової допомоги склала 22 200,00 гривень.

Крім цього, до Акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 12.12.2022 до вказаного Договору додано Детальний опис наданих послуг.

№надана правова допомогакількість вираченого часу, год:погодинний тариф, грн:вартість наданої правової допомоги, грн:
1Ознайомлення з матеріалами справи №904/634/22(904/2746/22) 25.10.2022, ознайомлення з матеріалами вказаної справи 11.11.2022. Вивчення матеріалів справи.4600,002 400,00
2Підготовка та подання до Господарського суду Дніпропетровської області Клопотання про долучення документів до матеріалів справи.2600,001 200,00
3Ознайомлення з матеріалами справи №904/6950/17 11.11.2022. Вивчення матеріалів справи. Підготовка та відправка адвокатського запиту до арбітражного керуючого Чопенка Д.В.3600,001 800,00
4Підготовка та подання до Господарського суду Дніпропетровської області Відзиву на позовну заяву. Направлення копій Відзиву засобами поштового зв`язку учасникам справи.8600,004 800,00
5Підготовчка адвоката Дробот Дениса Миколайовича до участі у судових засіданнях у справі. Участь адвоката Дробот Дениса Миколайовича в якості представника Клієнта у судовому засіданні 27.09.2022 з врахуванням часу, витраченого на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку та часу, витраченого на очікування судового засідання.5600,003 000,00
6Підготовка адвоката Дробот Дениса Миколайовича до участі у судових засіданнях у справі. Участь адвоката Дробот Дениса Миколайовича в якості представника Клієнта у судовому засіданні 27.10.2022 з врахуванням часу, витраченого на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку та часу, витраченого на очікування судового засідання.5600,003 000,00
7Підготовка адвоката Дробот Дениса Миколайовича до участі у судових засіданнях у справі. Участь адвоката Дробот Дениса Миколайовича в якості представника Клієнта у судовому засіданні 14.11.2022 з врахуванням часу, витраченого на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку та часу, витраченого на очікування судового засідання.5600,003 000,00
8Підготовка адвоката Дробот Дениса Миколайовича до участі у судових засіданнях у справі. Участь адвоката Дробот Дениса Миколайовича в якості представника Клієнта у судовому засіданні 06.12.2022 з врахуванням часу, витраченого на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку та часу, витраченого на очікування судового засідання.5600,003 000,00
УСЬОГО:37 22 200,00
Пунктом 4.3.1 ст. 4 Договору про надання правової допомоги встановлено, що плата за надану правову допомогу здійснюється Клієнтом протягом 3 (трьох) робочих днів з дня підписання Клієнтом Акту.

Отже, наданим відповідачем актом приймання-передачі наданої правової допомоги від 12.12.2022 до Договору про надання правової допомоги від 04.05.2022 підтверджені обсяг наданих послуг і виконаних робіт загальною вартістю в розмірі 22 200,00 грн.

Відповідно до абз. 1, 2 ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

З урахуванням вищезазначених вимог закону, при визначенні розміру правничої допомоги суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Верховний Суд в постанові від 14.11.2018 у справі №910/8682/18 зазначив, що необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

В Постанові від 16.11.2022 №870/9/21 викладена позиція Касаційного господарського суду у складі Верховного суду:

"20. Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі N826/1216/16).

21. Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latia) за заявою N 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за ст. 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п. п. 79 і 112).

22. При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява N19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268)....".

Водночас зміна суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можлива виключно на підставі клопотання іншої сторони. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Об`єднаної палати Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19, Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 04.06.2020 у справі №906/598/19.

Проаналізувавши детальний опис робіт, наведений у вказаному вище акті, суд дійшов висновку, що відображена в ньому інформація про характер наданих адвокатом послуг відповідає документам і інформації, які містяться в матеріалах даної справи.

Відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити в зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) Такі докази подаються до закінчення судових дебатів справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Оскільки представник відповідача в судовому засіданні 06.12.2022 заявив усне клопотання в порядку п. 8 ст. 129 ГПК України, що має намір подати до суду розрахунок судових витрат понесених під час розгляду справи №904/637/22(904/2746/22), враховуючи подання Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" детального опису наданих послуг, акту приймання-передачі наданої правової допомоги, суд дійшов висновку про стягнення з позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" на користь відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" 22 200,00 грн судових витрат .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 238, 244, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення "АГРО-КОМПЛЕКТ" (52005, Дніпропетровська обл., Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Байкальська, буд. 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-КОМПЛЕКТ" (52400, Дніпропетровська обл., Солонянський район, смт. Солоне, вул. Соборна, буд. 65, ) 22 200,00 грн судових витрат.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в порядки та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне додаткове рішення складено 04.01.2023.

Суддя А.Є. Соловйова