ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2023 року м. Рівне Справа № 918/977/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Кравчук А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Оболонським РУ ГУ МВС України 08.12.2007)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" (33027, м. Рівне, бульвар Б.Хмельницького, 50, )

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньова Володимира Олександровича, ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав"

про скасування рішень позачергових загальних зборів учасників від 20.09.2021, оформлених протоколом №89, скасування змін до складу учасників Товариства та стягнення дивідендів у розмірі 935 000,00 грн

у судовому засіданні приймали участь:

- позивач ОСОБА_1 та її представник Блащук Т.В.;

- представник відповідача Рибачок А.О.(в режимі ВКЗ);

- представник третьої особи ТОВ "Завод Екосплав" Харіна Т.Г.(в режимі ВКЗ)

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" про скасування рішень позачергових загальних зборів учасників від 20.09.2021, оформлених протоколом № 89, скасування змін до складу учасників Товариства, внесених до ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньовим В.О. та стягнення дивідендів у розмірі 935 000,00 грн.

Ухвалою суду від 08.11.2021, між іншого, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 30.11.2021.

У судовому засіданні 30.11.2021, судом оголошувалася перерва до 23.12.2021.

02 грудня 2021 року від відповідача надійшов відзив.

08 грудня 2021 року від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

09 грудня 2021 року позивачем подано відповідь на відзив.

21 грудня 2021 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 23.12.2021, зокрема, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 та ТОВ "Завод "Екосплав". Продовжено строк підготовчого провадження з ініціативи суду на 30 днів. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 20.01.2022.

20 січня 2022 року від третьої особи - ТОВ "Завод "Екосплав" надійшли письмові пояснення по суті спору.

У судовому засіданні 20.01.2022 судом оголошувалася перерва до 01.02.2022.

27 січня 2022 року на адресу суду від представників позивача надійшли: письмові пояснення; заява про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

27 січня 2022 року представником позивача подано клопотання б/н про призначення судово-економічної експертизи разом із клопотанням про витребування доказів.

У судовому засіданні 01.02.2022 судом оголошувалася перерва до 10.02.2022.

09 лютого 2022 року до суду від третьої особи - ОСОБА_2 надійшло клопотання у якому останній вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглядати без його участі. Надав для долучення до матеріалів справи копію експертного висновку № 03-01/22 від 24.01.2022 судової економічної експертизи.

Ухвалою від 10.02.2022 клопотання ОСОБА_1 від 07.12.2021 про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у ТОВ "ВП "Акватон" докази згідно з переліком. Встановлено строк для подання витребуваних доказів - до 15.02.2022 (включно).

Цією ж ухвалою призначено по справі № 918/977/21 судово-економічну експертизу. На вирішення експерту поставлено питання згідно з переліком. Доручено проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі №918/977/21 зупинено на час проведення експертизи.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11.05.2022 ухвалу Господарського суду Рівненської області від 10.02.2022 у справі №918/977/21 залишено без змін.

06 червня 2022 року матеріали справи №918/977/21 направлено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

06 липня 2022 року від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

11 липня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання про застосування до ТОВ "ВП "Акватон" заходів процесуального примусу, передбачені ГПК України.

Ухвалою від 19.07.2022 поновлено провадження у справі, клопотання експерта задоволено, зобов`язано ТОВ "ВП "Акватон" у термін до 10.08.2022 надати суду, в оригіналі або завірені належним чином копії документів згідно з переліком. Провадження у справі №918/977/21 зупинено.

Листом № 918/977/21 від 31.08.2022 господарський суд повідомив експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Гриненка І. про те, що станом на 31.08.2022 ТОВ "ВП "Акватон" вимоги ухвали від 19.07.2022 не виконало, у термін до 10.08.2022 не надало суду в оригіналі або завірені належним чином копії документів згідно з вищевказаним переліком.

13 вересня 2022 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

18 жовтня 2022 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду повернулися матеріали справи № 918/977/21.

Ухвалою від 19.10.2022 поновлено провадження у справі № 918/977/21. Призначено підготовче засідання у справі на 03.11.2022. Запропоновано ТОВ "ВП "Акватон" у термін до 31.10.2022 надати суду письмові пояснення з приводу невиконання вимог ухвал Господарського суду Рівненської області від 10.02.2022 та від 19.07.2022.

03 листопада 2022 року на адресу суду від представника ТОВ "ВП" Акватон" надійшли письмові пояснення на виконання п.3 резолютивної частини ухвали від 19.10.2022. Разом з вказаними поясненнями, представником подано додаткові докази.

У судовому засіданні 03.11.2022 суд розглянув клопотання ОСОБА_1 від 13.09.2022 про долучення до матеріалів справи доказів. Представником позивача наведено обґрунтування поважності неподання вказаних доказів у встановлені строки. Заслухавши учасників справи, суд дійшов висновку про поважність причин неподання вказаних доказів у визначені строки та долучив подані 13.09.2022 докази до матеріалів справи.

У судовому засіданні 03.11.2022 представник відповідача усно просив суд про поновлення процесуального строку для подання письмових пояснень на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 19.10.2022 та доказів.

У даному судовому засіданні судом оголошено перерву та ухвалою від 03.11.2022 повідомлено третіх осіб, що наступне підготовче судове засідання відбудеться 10.11.2022.

Ухвалою від 10.11.2022 клопотання представника ТОВ "ВП "Акватон" Рибачка А.О. про поновлення процесуального строку для подання письмових пояснень на ухвалу від 19.10.2022 та доказів задоволено. Поновлено процесуальний строк для подання письмових пояснень на ухвалу від 19.10.2022 та доказів. Прийнято до розгляду письмові пояснення на ухвалу від 19.10.2022 та долучено до матеріалів справи докази. Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про застосування до ТОВ "ВП "Акватон" заходів процесуального примусу задоволено. Застосовано до ТОВ "ВП "Акватон" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу. Стягнуто з ТОВ "ВП "Акватон" в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме: 5 200 грн 00 коп. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання в частині п. 6 її резолютивної частини - до 10.02.2023. Закрито підготовче провадження у справі № 918/977/22. Призначено справу № 918/977/22 до судового розгляду по суті на 29.11.2022.

Ухвалою від 29.11.2022 повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 08.12.2022.

05 грудня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою від 07.12.2022 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 05.12.2022 у справі № 918/977/21 - відмовлено.

Ухвалою від 08.12.2022 повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 21.12.2022.

Ухвалою від 21.12.2022 повідомлено учасників справи, що наступне судове засідання з розгляду справи по суті відбудеться 10.01.2023.

09 січня 2023 року від представника позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

10 січня 20123 року від представника ТОВ "ВП "Акватон" надійшли письмові пояснення, до яких долучено докази та клопотання про поновлення процесуального строку на подання письмових пояснень та доказів.

10 січня 20123 року від представника ТОВ "ВП "Акватон" надійшов попередній розрахунок судових витрат відповідача.

10 січня 20123 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Екосплав" надійшов попередній розрахунок судових витрат третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

10 січня 2023 року у судове засідання з`явилися позивач ОСОБА_1 та її представник Блащук Т.В., представник відповідача Рибачок А.О.(в режимі ВКЗ) та представник третьої особи ТОВ "Завод Екосплав" Харіна Т.Г.(в режимі ВКЗ).

Треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньов В.О. та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного судового засідання, що підтверджується довідкою про надіслання на їх офіційні електронні адреси ухвали від 21.12.2022.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

09 лютого 2022 року до суду від третьої особи - ОСОБА_2 надійшло клопотання у якому останній вказав, що позовні вимоги підтримує повністю та просить справу розглядати без його участі.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою та зважаючи на наявність вказаної заяви Корунова І.О., суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду справи по суті без участі приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Плетньова В.О. та Корунова І.О.

Господарський суд, розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення процесуального строку на подання письмових пояснень та долучених до них доказів, встановив наступне.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на подання письмових пояснень та доказів, представник ТОВ "ВП "Акватон" зазначив, що судове рішення у справі 918/991/21, яким встановлено також преюдиційність судових рішень у справах № 918/812/21 та № 918/685/21, було ухвалено 14,12.2022 та опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29.12.2022. Відтак ТОВ "ВП "Акватон" не мало об`єктивної можливості надати такі рішення на підготовчій стадії розгляду справи. Крім того, дані судові рішення є загальнодоступними та публікуються в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Відтак сторони обізнані з існуванням таких рішень. Дані судові рішення долучаються відповідачем з метою врахуванням під час судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ГПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Стаття 6 Конвенції гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи.

Основоположними елементами права на справедливий суд є верховенство права та належне здійснення правосуддя.

Право на суд поширюється на здійснення окремих судових процедур.

У демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення ( Delcourt v. Belgium).

Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві (Bellet v. France).

Як вбачається із практики Європейського суду з прав людини, яку він викладає у своїх рішеннях, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Суд повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див. Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Суд вважає за необхідне прийняти до розгляду письмові пояснення та нові докази, подані представником відповідача, та долучити до матеріалів справи, оскільки втрата процесуальної можливості на подання письмових пояснень та доказів з причин, які визнано судом поважними, є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У судовому засіданні на стадії з`ясування обставин суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви з метою додаткового з`ясування обставин, на які посилаються учасники процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 42, 81, 135, 207, 216, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" Рибачка А.О. про поновлення процесуального строку для подання письмових пояснень та доказів задовольнити.

2. Поновити процесуальний строк для подання письмових пояснень та доказів.

3. Прийняти до розгляду письмові пояснення та долучити до матеріалів справи докази.

4. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи по суті на "31" січня 2023 р. на 13:20 год.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

Ухвала набирає законної сили 10.01.2023 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич