ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
16.01.2023 року м. Дніпро Справа № 904/1008/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),
суддів: Орєшкіної Е.В., Іванова О.Г.
секретар судового засідання: Манець О.В.
представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: Ковальчук Д.Ю., посвідчення №2709 від 29.10.2012 р., адвокат
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Д" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорембуд 2014", м. Дніпро
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Д", м. Дніпро
про стягнення заборгованості
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрорембуд 2014" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" про стягнення суми основного боргу у розмірі 795 584,24 грн., пені у розмірі 70 599,91 грн., 3% річних, у розмірі 11 966 грн. та інфляційної складової у розмірі 52 266,70 грн..
Рішенням Господарського суду Дніпрпетровської області від 25.07.2022 р. у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрорембуд 2014", в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2022 р. та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі, стягнути суму основного боргу у розмірі 795 584,24 грн., пеню у розмірі 70 599,91 грн. , 3% річних у розмірі 11 966 грн., інфляційні втрати, у розмірі 52 266,70 грн., судовий збір у розмірі 13 956,25 грн., та витрати на оплату судового збору по апеляційній скарзі у розмірі 20 934,38 грн..

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою також звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологія Д", в якій просило суд змінити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2022 р. по справі № 904/1008/22 в частині наступних висновків суду в мотивувальній частині судового рішення шляхом їх виключення: Позивач виконав умови договору, надав Відповідачу послуги на загальну суму 9 986 542,50 грн.. що підтверджується актами надання послуг: № 1 від 09.11.2020 р., № 5 від 05.05.2021 р., № 2 від 09.11.2020 р., № 6 від 05.05.2021 р., № 13 від 18.08.2021 р., № 3 від 09.11.2020 р., № 4 від 09.11.2020 р., № 8 від 05.05.2021 р., № 7 від 05.05.2021 р., № 14 від 1808.2021 р., № 13 від 18.08.2021 р., № 9 від 05.05.2021 р., № 15 від 18.08.2021 р., № 10 від 05.05.2021 р., № 16 від 18.08.2021 р., № 17 від 19.08.2021 р., № 11 від 05.05.2021 р. - на загальну суму 8 241 936,58 грн.; № 2 б/н від 24.08.2021 р., на суму 366 923,75 грн.; № 25 від б/н на суму 252 172,80 грн., № б/н від б/д на суму 39 500,20 грн., № 27 від б/д на суму 90 484,56 грн., № 28 від б/д на суму 61 400,88 грн., № 29 від б/д, на суму 123 946,8 грн., № 30 від б/д на суму 27 397,50 грн., № 18 від б/д на суму 139 082,85 грн., № 19 від 93 095,59 грн., № 20 від 66 611,65 грн., № 21 від б/д на суму 57 438,05 грн., № 22 від б/д на суму 318 693,46 грн., № 23 від б/д на суму 8 600,23 грн., № 24 від 99 260,78 грн. на загальну суму 1 377 681,72 грн..

У відзиві на апеляційну скаргу, Товариство з обмеженою відповідальністю "Екологія Д" просило суд залишити рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2022 р. по справі № 904/1008/22 без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорембуд 2014" залишити без задоволення.

Разом з тим, у відзиві зазначено, що після прийняття апеляційним судом судового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги Позивача, Товариством з обмеженою відповідальністю "Екологія Д" буде прийнята правнича допомога адвоката, у сумі 20 000,00 грн., а докази будуть надані суду разом із заявою про ухвалення додаткового рішення суду в установлений законом строк.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 27.12.2022р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорембуд 2014" залишено без задоволення. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Д" залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2022 р. у справі № 904/1008/22 змінено, викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2022 р. у справі № 904/1008/22 залишено без змін. Витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги покладено на скаржників.

28.12.2022р., від Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Д" до суду надійшла заява, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорембуд 2014" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Д" витрати на професійну правничу допомогу, у сумі 20 000,00 грн..

Розпорядженням керівника апарату суду від 02.01.2023 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Іванова О.Г., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу для вирішення питання щодо призначення заяви до розгляду визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Орєшкіної Е.В., Березкіної О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.01.2023р. розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Д" про ухвалення додаткового рішення по справі призначено у судове засідання на 16.01.2023р..

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.01.2023р., у зв`язку з вирішенням питання щодо призначення заяви до розгляду, для дотримання принципу незмінності колегії суддів при розгляді справи, здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/1008/22, відповідно до якої визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Кощеєв І.М., судді: Орєшкіна Е.В., Іванов О.Г..

Представник Позивача в судове засідання 16.01.2023р. не з`явився.

Від Позивача надійшло клопотання про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю "Екологія Д" розміру витрат на професійну правничу допомогу по справі № 904/1008/22, з 20 000 грн. 00 коп. до 5 000 грн. 00 коп..

В обгрунтування свого клопотання, Позивач зазначає на тому, що заявником не доведено, що надання ряду послуг вказаних при укладенні договору про надання правничої допомоги та визначення фіксованої суми гонорару були неминучими (що є обов`язковою вимогою, яка надає право покладення таких витрат на боржника), а тому необхідності у відшкодуванні боржником витрат за надані послуг щодо юридичного супроводу адвокатом господарської діяльності Відповідача та безпосередня діяльність адвоката (зокрема такі послуги, як направлення копій документів, подання документів до суду, взагалі не є послугами з правничої допомоги). Надання таких послуг не носить неминучого та обов`язкового характеру. При цьому, на думку Позивача, такі послуги фактично закладені та включені в підготовку і написання процесуальних документів, інших заяв по суті справи, та підготовку до участі в судових засіданнях. Позивач також звертає увагу суду на те, що згідно акту приймання виконаних робіт від 28.12.2022 р., зазначено, що адвокат брав участь у судових засіданнях протягом 4 годин, що не відповідає дійсності, оскільки судове засідання 19.10.2022 р. не відбулось, про що сторони були повідомлені завчасно.

В судовому засіданні 16.01.2023р. по справі оголошено вступну та резолютивну частину додаткової постанови.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Д", про стягнення витрат на правничу допомогу, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 282 ГПК України, постанова суду апеляційної інстанції має містити, зокрема, розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до чч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002р. зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019р. у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019р. у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019р. у справі № 922/928/18, від 30.07.2019р. у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019р. у справі № 915/237/18).

Відповідно до ч. 4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частинами 1 та 2 ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

За приписами ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до матеріалів справи, на необхідності компенсації судових витрат в суді апеляційної інстанції Відповідачем заявлено у відзиві на апеляційну скаргу, та подано відповідні докази.

Отже, відзив Відповідача на апеляційну скаргу містить в собі заяву сторони про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу із зазначенням певного розміру, Відповідачем дотримано строки подання відповідних доказів на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції, визначених ч.8 ст.129 ГПК України.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові від 06.03.2019р. у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність.

Відповідно до висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2021р. у справі № 755/9215/15ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Судом встановлено, що 05.09.2022р., між ТОВ «ЕКОЛОГІЯ-Д» та адвокатом Ковальчуком Денисом Юрійовичем, було укладено договір про надання правничої допомоги, за умовами п. 1.1. якого Адвокат зобов`язується надавати Клієнту правничу допомогу з питань захисту прав та законних інтересів Клієнта по господарській справі № 904/1008/22 в Центральному апеляційному господарському суді стосовно підготовки відзиву на апеляційну скаргу Позивача та вчинення інших процесуальних дій в інтересах Позивача, а Клієнт зобов`язується прийняти та оплатити правничу допомогу на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 3.1. договору, з метою виконання даного Договору, Клієнт уповноважує Адвоката представляти його інтереси у Центральному апеляційному господарському суді, з правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в тому числі, але не обмежуючись зазначеним: складати, підписувати та подавати відзиву на апеляційні скарги; брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання про витребування доказів, заяви про забезпечення доказів, просити суд про виклик свідків, підписувати та подавати суду усні і письмові пояснення, відзиви на позовні заяви, відповіді на відзив, надавати свої доводи, міркування та заперечення з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу; знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, одержувати копії рішень, ухвал, постанов і інших документів, що є у справі; знайомитися з протоколом судового засідання, подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколі неправильності або неповноти змісту; заявляти відводи та клопотання, подавати заяви, в тому числі про вжиття судом заходів до забезпечення позову, про заміну одного способу забезпечення позову іншим, щодо повного фіксування судового процесу технічними засобами, здійснення аудіо - чи відеозапису судового засідання, виправлення допущених в рішенні, ухвалі описок, арифметичних помилок, постановления додаткового рішення, роз`яснення судового рішення, зупинення провадження у справі, поновлення процесуальних строків; одержувати та подавати довідки та будь-які інші документи, що стосуватимуться виконання довіреності, у встановленому законодавством порядку складати, підписувати та подавати позовні заяви, клопотання, заяви, форми, пояснення, відзиви на апеляційні скарги, інші документи; здійснювати необхідні платежі; засвідчувати своїм підписом копії документів.

Згідно п. 5.1. даного Договору, вартість правничої допомоги адвоката, що визначена пунктом 1.1. даного Договору становить 20 000,00 грн., виходячи із вартості 1 години - 2000,00 грн..

Відповідно до п. 5.2. даного Договору, оплата наданої правничої допомоги Адвокату здійснюється Клієнтом протягом 30 календарних днів з дати підписання Акту приймання наданої правничої допомоги. Акт наданої правничої допомоги за цим Договором Адвокат складає та надає Клієнту за результатами надання правничої допомоги, визначеної пунктом 1.1. даного Договору, а саме прийняття судового рішення Центральним апеляційним господарським судом за результатами розгляду апеляційної скарги Клієнта.

Як вбачається з матеріалів справи, в суді апеляційної інстанції інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Д" представляв адвокат Ковальчук Д.Ю. (копія Ордеру серія АЕ № 1152101 від 07.09.2022р., копія Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2709 від 29.10.2012 р., посвідчення №2709 від 29.10.2012 р.)

Матеріалами справи підтверджується складання процесуальних документів в суді апеляційної інстанції адвокатом Ковальчуком Д.Ю..

Так, в суді апеляційної інстанції, представником Відповідача складено відзив на апеляційну скаргу. До відзиву на апеляційну скаргу Відповідачем додано оригінал договору від 05.09.2022р. (а.с. 93-102, т.2).

28.12.2022р., відповідно до Договору про надання правової (правничої) допомоги від 05.09.2022p., між Відповідачем та адвокатом Ковальчук Денисом Юрійовичем, було підписано Акт приймання наданої правничої допомоги.

У даному Акті сторони погодили, що Виконавцем надані, а Замовником прийняті правничі професійні послуги, в порядку та на умовах, визначених Договором про надання правової допомоги від 05.09.2022 р., а саме:

- участь в судових засіданнях Центрального апеляційного господарського суду від імені Клієнта 29.09.2022р., 19.10.2022р., 14.12.2022 р., 27.12.2022р. по справі № 904/1008/22, кількість годин 4, вартість однієї години становить 2000,00 грн., загальна вартість наданої правничої допомоги становить 8 000,00 грн.;

- підготовка, підписання та подання 08.09.2022 року відзиву ТОВ «Екологія-Д» на апеляційну скаргу ТОВ «ДНІПРОРЕМБУД 2014» від 07.09.2022 року по справі №904/1008/22 - кількість годин 3, вартість однієї години становить 2000,00 грн., загальна вартість наданої правничої допомоги становить 6 000,00 грн.;

- підготовка, підписання та подання до Центрального апеляційного господарського суду від імені Клієнта 13.10.2022р. на виконання ухвали суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи №904/1008/22, а саме: Акт звірки взаєморозрахунків за період з червня 2020 р. по жовтень 2022 р. за договором №02 від 16.06.2020 р. та Акт звірки взаєморозрахунків за період з серпня 2020 р. по жовтень 2022 р. за договором №04 від 10.08.2020 р. між ТОВ «ДНІПРОРЕМБУД 2014» та ТОВ «ЕКОЛОГІЯ-Д»; підготовка, підписання та подання до Центрального апеляційного господарського суду від імені Клієнта 17.10.22 р. письмових пояснень від 15.10.2022 р. по справі №904/1008/22; підготовка, підписання та подання (02.12.2022 р.) до Центрального апеляційного господарського суду заперечень від імені Клієнта на додаткові пояснення до апеляційної скарги по справі №904/1008/22 від 01.12.2022 р.; направлення копій процесуальних документів по справі №904/1008/22 Позивачу - кількість годин 3, вартість однієї години становить 2000,00 грн., загальна вартість наданої правничої допомоги становить 6 000,00 грн.. Всього надана правова (правнича) допомога (послуги) на суму 20 000,00 грн.. Сторони не мають один до одного жодних претензій стосовно виконання даного договору.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

У такому випадку суд, керуючись ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. у справі №922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019р. у справі № 915/237/18, від 24.10.2019р. у справі №905/1795/18, від 17.09.2020р. у справі № 904/3583/19, від 11.02.2021р. у справі №920/39/20.

До того ж, у постановах Верховного Суду від 07.11.2019р. у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020р. у справі №922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Колегія суддів зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002р. у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Дослідивши надані заявником докази, якими підтверджуються витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з апеляційним переглядом справи, колегія суддів дійшла висновку, що заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката та визначена кількість годин є завищеними, з огляду на наступне.

В наданому Відповідачем Акті приймання наданої правничої допомоги зазначено, що адвокат приймав участь в судовому засіданні 19.10.2022р., проте вказане не відповідає дійсності, оскільки, як вірно звернув увагу Позивач, 19.10.2022р. судове засідання не відбулось, про що учасників справи було завчасно повідомлено телефонограмою (а.с. 145 т.2.).

Крім того, в Акті приймання наданої правничої допомоги, в переліку наданих послуг вказано про підготовку, підписання та подання до Центрального апеляційного господарського суду клопотання про долучення документів до матеріалів справи та зокрема актів звірки взаєморозрахунків.

Суд вважає необґрунтованими витрати з надання такої послуги, як складання актів звірки взаєморозрахунків, які не можуть відноситься до правничих послуг, бо є виключно бухгалтерським документом, який складає та звіряє бухгалтер підприємства, а витрачений адвокатом час на підготовку вказаних актів та їх долучення до матеріалів справи ( 1 година) є неспівмірним зі складністю відповідної роботи та її обсягом.

Колегія суддів вказує, що акт здачі-приймання правової допомоги згідно Договору не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, позаяк розмір таких витрат має бути не лише доведений та документально обґрунтований, а й відповідати критерію розумної необхідності та реальності таких витрат.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, а також приймаючи до уваги заперечення Позивача, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Д", про розподіл судових витрат у справі №904/1008/22, з покладанням на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрорембуд 2014" обов`язку по відшкодуванню витрат на професійну правничу допомогу Відповідача в суді апеляційної інстанції 16 000,00 грн., відповідно в решті заяви про стягнення витрат на правову допомогу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Д", щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/1008/22 задовольнити частково.

Стяґнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрорембуд 2014" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія Д" 16 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, про що видати наказ.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повної додаткової постанови в порядку, встановленому ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 17.01.2023 р.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.Г. Іванов