У Х В А Л А

12 січня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/889/18 (927/627/22)

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ 2019» про продовження процесуального строку на подання письмових пояснень щодо позову по справі за позовом Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» до Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» та Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України) (Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ 2019») про визнання правочинів недійсними, поданого в межах справи за заявою
КРЕДИТОРА: Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» 71030, смт. Комиш-Зоря Більмацького району Запорізької області, вул. Поштова, 70
БОРЖНИК: Приватне підприємство «Молокозавод-Олком»
14037, м. Чернігів, вул. Борисенка, 47-а
про відкриття справи про банкрутство

за участі представників сторін:

від позивача: Біленький М.В. - адвокат, дов. б/н від 01.07.2022

від відповідачів: Левченко Ю.В. - предст. АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (адвокат, дов. від 22.12.2021 № 215)

від третіх осіб: Попов А.С. - предст. ТОВ «РЕСПЕКТ 2019» (адвокат, ордер серії АР № 1109974 від 09.01.2023)

В судовому засіданні 12.01.2023, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

Командитним товариством «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» подана заява про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» на підставі ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.12.2018 була прийнята до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26.12.2018, зокрема, відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства «Молокозавод-Олком»; визнано безспірні вимоги Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» в розмірі 53 492 070,55 грн. заборгованості та 17 620,00 грн. судового збору; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Седлецького О.В.

23 серпня 2022 року до Господарського суду Чернігівської області, в межах справи про банкрутство Приватного підприємства «Молокозавод-Олком», надійшла позовна заява від 22.08.2022р. Командитного товариства «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» до Приватного підприємства «Молокозавод-Олком» та Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» про визнання правочинів недійсними.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/889/18 (927/627/22).

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2022, зокрема:

залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ 2019» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро»;

зобов`язано позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі (Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ 2019») копії позовної заяви з додатками, а також заяви про зміну предмету позову, а докази такого направлення надати суду;

встановлено процесуальний строк для подання третьою особою (Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ 2019») письмових пояснень щодо позову - до 09.12.2022 включно.

01.12.2022 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області позивачем надіслано докази направлення третій особі (Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ 2019») копії позовної заяви з додатками, а також заяви про зміну предмету позову.

В паперовій формі відповідні докази надійшли до Господарського суду Чернігівської області 06.12.2022.

Станом на 12.12.2022 процесуальним правом на подання письмових пояснень щодо позову Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ 2019» не скористалась.

В підготовчому засіданні 12.12.2022 суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.

12.01.2023 на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ 2019» про продовження процесуального строку на подання письмових пояснень щодо позову.

В обгрунтування даного клопотання товариство зазначає, що лише 09.01.2023 між ним та адвокатом Поповим А.С. був укладений договір про надання професійної правничої допомоги № 09/01/23 та виданий відповідний ордер на представництво інтересів юридичної особи.

Як зазначає третя особа, позивач на її адресу примірник позовної заяви не направляв, принаймні нею він отриманий не був; як наслідок - з метою ознайомлення з матеріалами даної справи - повноважний представник товариства - адвокат Попов А.С. 10.01.2023 отримав доступ до даної справи в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та підсистемі «Електронний суд». Однак через значний обсяг матеріалів даної справи, складність спірних правових відносин, з урахуванням призначення судового засідання на 12.01.2023, відповідного часу для підготовки та подання письмових пояснень щодо позову виявилось замало.

Також третя особа вказує, що місцезнаходженням товариства є м. Мелітополь, яке з лютого 2022 року перебуває в окупації з боку російської федерації, а тому є значні складнощі в процесі отримання професійної правничої допомоги, оскільки сталих договірних відносин з правниками у юридичної особи немає. При цьому, товариство повідомляє про заперечення проти заявлених позовних вимог та намір подати відповідні письмові пояснення до суду.

Згідно п. 1, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс введений в дію з 21.10.2019. З дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частиною 4 ст. 168 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Як вже було вказано вище, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.11.2022 встановлено процесуальний строк для подання третьою особою (Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ 2019») письмових пояснень щодо позову - до 09.12.2022 включно.

Ухвала суду від 29.11.2022, адресована Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ 2019», направлена на офіційну електронну адресу повноважного представника юридичної особи - адвоката Котькорла Олександра Анатолійовича (адресу електронної пошти, вказану ним в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), та згідно довідки про доставку електронного листа, роздрукованої з комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», доставлена до електронного кабінету 01.12.2022 14:45.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є, зокрема день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи. Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Враховуючи вищенаведені положення ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 29.11.2022 є такою, що отримана Товариством з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ 2019» в особі повноважного представника - адвоката Котькорла Олександра Анатолійовича 01.12.2022; як наслідок - останній був належним чином повідомлений про встановлений судом процесуальний строк для подання письмових пояснень щодо позову.

29.12.2022 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшли письмові пояснення від 29.12.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ 2019» щодо позову, зі змісту яких вбачається, що останнє просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд залишив вказані вище письмові пояснення без розгляду як такі, що подані третьою особою після закінчення встановленого господарським судом процесуального строку; при цьому, остання була повідомлена про можливість подання до суду клопотання про поновлення процесуального строку на подання письмових пояснень щодо позову.

Однак як вже було вказано вище, третьою особою подано клопотання про продовження процесуального строку на подання письмових пояснень щодо позову.

Відповідно до ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи те, що встановлений судом процесуальний строк для подання письмових пояснень щодо позову закінчився, а клопотання про продовження процесуального строку подано після його закінчення, відсутні підстави для продовження такого строку.

За таких обставин, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ 2019» про продовження строку на подання письмових пояснень щодо позову суд залишає без задоволення.

При цьому, суд повторно звертає увагу третьої особи на те, що вона не позбавлена права подати до Господарського суду Чернігівської області клопотання про поновлення процесуального строку на подання письмових пояснень щодо позову.

Керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 118, 119, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ 2019» про продовження процесуального строку на подання письмових пояснень щодо позову залишити без задоволення.

Копії цієї ухвали надіслати Командитному товариству «Желєв С.С. і компанія «Комиш-Зорянського елеватора» (71030, смт. Комиш-Зоря Більмацького району Запорізької області, вул. Поштова, 70; адреса представника - адвоката Біленького М.В.: АДРЕСА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_5); поштова адреса представника - адвоката Біленького М.В.: АДРЕСА_4), Приватному підприємству «Молокозавод-Олком» (14037, м. Чернігів, вул. Борисенка, 47-а; поштова адреса представника - арбітражного керуючого Кравченка Р.М. (АДРЕСА_2; адреса для листування: 03118, м. Київ, а/с 19 (ІНФОРМАЦІЯ_3) (ІНФОРМАЦІЯ_1 )), Акціонерному товариству «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32; адреса представника: АДРЕСА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_4)), Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13; () ()) та Товариству з обмеженою відповідальністю «РЕСПЕКТ 2019» (72316, м. Мелітополь Запорізької області, вул. Інтеркультурна, 289-а; адреса представника - адвоката Попова Андрія Сергійовича: АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 )).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 13.01.2023.

Дата набрання ухвалою законної сили - 12.01.2023.

Суддя А.С. Сидоренко