ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про встановлення строку для усунення недоліків

заяви кредитора

09 січня 2023 року Справа № 915/1642/20

м. Миколаїв

Заявник (кредитор): Головне управління ДПС у Миколаївській області (; вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001; ел.пошта: ;

представник: Майстренко П.С. ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73" (; вул. Новозаводська, 5, м. Миколаїв, 54031).

Ліквідатор: арбітражний керуючий Шибко О.Л. (адреса: вул. Лягіна, 2, оф. 309, м. Миколаїв, 54001; ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Суддя Давченко Т.М.

Суть спору: про визнання кредиторських вимог в сумі 2827469,85 грн.

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Мостобудівельний загін № 73" (). Постановою суду від 22.09.2021 визнано банкрутом ТОВ "Мостобудівельний загін № 73", ліквідатором призначено арбітражного керуючого арбітражного керуючого Шибка О.Л.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський судом здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України. Відповідне повідомлення оприлюднено 24.09.2021 на офіційному сайті Вищого господарського суду України за № 67277.

02.01.2022 на адресу Господарського суду Миколаївської області від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшла заява про грошові вимоги кредитора до боржника, сформована в системі Електронний суд вих. № б/н від 30.12.2022 (вх. № 9/23), у якій заявник просить суд визнати його кредиторські вимоги до боржника в сумі 2438046,39 грн (68952,49 грн (основний платіж) - друга черга реєстру, 2369093,90 грн (штрафні санкції та пеня - шоста черга).

Частиною 4 ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) встановлено, що у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом.

Господарський суд зобов`язаний прийняти заяву кредитора, подану з дотриманням вимог цього Кодексу та Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) , про що постановляється ухвала, в якій зазначається дата засідання суду.

Здійснивши перевірку матеріалів вказаної заяви на предмет їх відповідності вимогам ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України , судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Кодексом України з процедур банкрутства.

У той же час, згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 45 КУзПБ, заява кредитора має містити: найменування господарського суду, до якого подається заява; найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); ім`я або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, що додаються до заяви. До заяви в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника. Заява підписується кредитором або його уповноваженим представником.

Проте, в порушення вимог ч. 3 ст. 45 КУзПБ, до заяви не додано доказів надсилання копії заяви ліквідатору, оскільки належним доказом відправлення копії заяви (позовної заяви) та доданих до неї документів учасникам справи є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 45 КУзПБ, заявником не подано доказів сплати судового збору. При цьому, заявник зазначає, що звільнений від сплати судового збору в силу приписів пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", якою встановлено, що від сплати судового збору звільняється центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи - в частині стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Заявник зазначає, що процедура банкрутства є однією із процедур стягнення/погашення податкового боргу з боржників платників податків.

Однак, відповідно до КУзПБ розгляд заяв про визнання грошових вимог до боржника у справі про банкрутство не передбачає стягнення сум податкового боргу, заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, тому суд дійшов висновку про безпідставність доводів заявника щодо наявності підстав для звільнення останнього від сплати судового збору в силу приписів пункту 27 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевикладене, заявником не виконано вимоги ч. 3 ст. 45 КУзПБ, оскільки не надано належних доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі та порядку, встановленому Законом України "Про судовий збір".

Отже, заявнику слід здійснити оплату судового збору в розмірі 4962,00 грн.

Крім того, заявником, в порушення вимог ч. 3 ст. 45 КУзПБ, до заяви з грошовими вимогами до боржника не надано документів на підтвердження грошових вимог, а саме: первинних документів (податкових декларацій, податкових повідомлень-рішень з доказами надсилання (отримання) їх боржником; наявних розрахунків штрафу, пені із зазначенням періодів, сум, на які нараховується пеня, формули нарахування, тощо).

Також, додані до заяви скріншоти ІКП неналежної якості, дослідити їх зміст взагалі неможливо.

Крім того, відповідно до приписів ч. 2 ст. 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством (ч. 4 ст. 91 ГПК України). Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригінали письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 5 ст. 91 ГПК України).

Судом встановлено, що додані до заяви документи, а саме: копії декларацій акцизного податку не відповідають вимогам ч. 4 ст. 91 ГПК України. Окрім цього, додані до заяви копії документів засвідчені Головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Миколаївській області Любовью Федорик та Іриною Цимбал, але матеріали заяви не містять доказів на підтвердження її повноважень на засвідчення відповідності копій документів оригіналам відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України, а підписаний Любовью Федорик розрахунок податкової заборгованості ТОВ «Днепрострой» "Мостобудівельний загін № 73" станом на 19.05.2021 містить іншу її посаду як податкового керуючого.

Згідно ч. 1 ст. 46 КУзПБ господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви конкурсного кредитора здійснює перевірку її відповідності вимогам цього Кодексу. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути.

Враховуючи наявність недоліків заяви про визнання грошових вимог, суд повідомляє про них заявника та встановлює йому 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви. При цьому, необхідно зазначити, що у разі неусунення заявником зазначених недоліків, суд відповідно до ч. 2 ст. 46 КУзПБ виносить ухвалу про повернення заяви.

Керуючись ст. 45, 46, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Повідомити Головне управління ДПС у Миколаївській області про недоліки заяви про визнання грошових вимог від 30.12.2022 (вх. № 9/23 від 02.01.2023).

2. Встановити заявнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви шляхом подання до господарського суду письмової заяви про усунення недоліків з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.М. Давченко