УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 911/2561/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 (колегія суддів у складі: Поляков Б.М.- головуючий, Отрюх Б.В, Грек Б.М.)

у справі № 911/2561/21

за заявою ОСОБА_1

про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Рябчун Роман Миколайович 19.12.2022 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі № 911/2561/21, за результатом розгляду ухвали Господарського суду Київської області від 12.07.2022 в частині затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого.

Акціонерне товариство "Сенс Банк" подало 30.12.2022 пояснення до касаційної скарги, в якому просить відмовити арбітражному керуючому Рябчуну Роману Миколайовичу у відкритті касаційного провадження щодо оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі № 911/2561/21, оскільки вказана постанова не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до вимог п. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Здійснивши перевірку касаційної скарги арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що в прийнятті касаційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

11.07.2022 до Господарського суду Київської області надійшли клопотання керуючого реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича про затвердження звіту про нарахування основної винагороди арбітражного керуючого та клопотання про затвердження плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.07.2022 у справі № 911/2561/21 затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_1 схвалений зборами кредиторів від 08.07.2022 та погоджений боржником 15.06.2022, припинено повноваження арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича як керуючого реструктуризацією боржника, затверджено звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 з 01.01.2022 по 23.02.2022 та за період з 01.05.2022 по 30.06.2022 в розмірі 47552,50 грн - основна грошова винагорода керуючого реструктуризацією.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі № 911/2561/21 ухвалу Господарського суду Київської області від 12.07.2022 в частині затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича скасовано, ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні клопотання про затвердження звіту арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 з 01.01.2022 по 23.02.2022 та за період з 01.05.2022 по 30.06.2022 в розмірі 47552,50 грн.

Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07 лютого 1995 року державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomez de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

Отже, у Верховного Суду є право використовувати процесуальний фільтр, закріплений у ч. 1 ст. 293 ГПК України, і це повністю узгоджується з положеннями ст. 129 Конституції України, завданнями та принципами господарського судочинства.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд звертає увагу скаржника, що 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з п. 4 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Законодавцем у ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено особливості застосування правил оскарження судових рішень, що ухвалюються місцевими та апеляційними господарськими судами в процесі провадження у справі про банкрутство. Так, відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Скарги на постанови апеляційних господарських судів, прийняті за результатами оскарження ухвал господарського суду у справах про банкрутство, які не підлягають оскарженню окремо, можуть включатися до касаційної скарги на ухвали, постанови у справах про банкрутство, що підлягають оскарженню.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню окремо, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (які відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022, прийнята за результатом апеляційного перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 12.07.2022 щодо розгляду питання про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією боржника, можливість касаційного оскарження якої не передбачена ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі № 911/2561/21 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України, оскільки вона подана на судове рішення, яке відповідно до ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 3, 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 920/1216/20 за касаційною скаргою арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022.

2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами надіслати скаржнику. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

В. Пєсков