ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" січня 2023 р. Cправа №902/1197/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., розглянувши матеріали

за позовом Хмільницької міської ради, м.Хмільник Вінницького району Вінницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоленд 2000", м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області

про відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

Хмільницька міська рада звернулась до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоленд 2000" 298001,88 грн збитків у вигляді упущеної вигоди, яку позивач міг би одержати за умови виконання відповідачем зобов`язань за Договором "щодо виготовлення технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель під полезахисними лісосмугами на території Хмільницької міської територіальної громади" №107 від 06.08.2021.

Ухвалою суду від 28.11.2022 відкрито провадження у справі №902/1197/22, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 29.12.2022.

26.12.2022 на адресу суду надійшов відзив б/н від 15.12.2022 (а.с.68-76), в якому відповідач виклав свої заперечення проти позову.

Також 26.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Геоленд 2000" звернулось до суду з письмовим клопотанням б/н від 15.12.2022 (а.с.61-62) про залишення позовної заяви Хмільницької міської ради у справі №902/1197/22 без руху, з посиланням на те, що позивачем не додані документи на підтвердження права особи, яка її підписала, на звернення до суду; окрім цього, позовна заява не містить відомостей, необхідність зазначення яких встановлена п.6, 7, 8 ч.3 ст.162 ГПК України.

26.12.2022 також надійшла відповідь на відзив №3109/01-19 від 23.12.2022 (а.с.82-88), в якому Хмільницька міська рада навела свої міркування та аргументи щодо заперечень відповідача на позовну заяву, а також доводи проти клопотання про залишення позовної заяви без руху б/н від 15.12.2022.

Суд зауважує, що 29.12.2022 слухання справи №902/1197/22 не відбулось у зв`язку з масштабною та тривалою повітряною тривогою, а також загрозою ракетних ударів по всій території України.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що судове засідання не відбулось з незалежних від суду та сторін обставин дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання у справі на іншу дату та час.

Частиною 4 ст.120 ГПК України визначено, що ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.

З урахуванням викладеного розгляд справи слід призначити на іншу дату, в зв`язку з чим строк проведення підготовчого провадження у справі №902/1197/22 підлягає продовженню на тридцять днів.

Надаючи оцінку доводам, наведеним відповідачем у клопотанні "про залишення позовної заяви без руху" б/н від 15.12.2022, слід зазначити, що при відкритті провадження у справі №902/1197/22 судом досліджувалось питання щодо дотримання позивачем вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України при зверненні з позовом до суду, зокрема, і наявність повноважень у Миколи Юрчишина на підписання позовної заяви №2820/01-19 від 16.11.2022. З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкрив провадження у справі №902/1197/22.

При цьому, при виборі і застосуванні ст.176 ГПК України судом була врахована практика Європейського суду з прав людини, згідно якої: "реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішенні питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист."

Так, у рішенні від 25 січня 2000 року у справі «Miragall Escolano and Othersv. Spain» та у рішенні від 28 жовтня 1998 року у справі «Pеrez de Rada Cavaniles v. Spain» Європейський суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнано порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції.

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача "про залишення позовної заяви без руху" б/н від 15.12.2022.

Разом з тим, 02.01.2023 до суду надійшло клопотання відповідача "про проведення судових засідань у режимі відеоконференції" б/н від 02.01.2023 (вх. канц. суду №01-34/14/23 від 02.01.2023), згідно якого відповідач просить провести усі судові засідання у справі №902/1197/22 в режимі відеоконференції у приміщенні суду.

Розглядаючи вказане клопотання суд виходить з наступного.

Частиною 6 та 8 ст.197 ГПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Так, згідно даних Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку", Господарським судом Вінницької області було створено заявку на бронювання майданчика для проведення судового засідання 09.02.2023 у період з 11:30 по 12:30 в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача та про проведення підготовчого судового засідання (09.02.2023) по даній справі в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ч.8 ст.202, ст. 120, 177, 197, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі №902/1197/22 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче судове засідання у справі №902/1197/22 до 09 лютого 2023 року до 11 год. 30 хв.

3. Явку представників сторін в підготовче засідання у справі №902/1197/22, що призначено на 09 лютого 2023 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул.Пирогова, 29, м.Вінниця, 3-й поверх, зала судових засідань №2, - визнати обов`язковою.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоленд 2000" "про проведення судових засідань у режимі відеоконференції" б/н від 02.01.2023 (вх. канц. суду №01-34/14/23 від 02.01.2023) задовольнити частково.

5. Доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції 09 лютого 2023 року об 11 год. 30 хв. з Господарським судом Вінницької області у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: вул.Володимира Винниченка, 1А, м.Дніпро, Дніпропетровська область, 49000, за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоленд 2000" М.Костюченка.

6. Представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоленд 2000" М.Костюченко завчасно з`явитись до Господарського суду Дніпропетровської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 09 лютого 2023 року об 11 год. 30 хв.

7. Ухвала суду від 03.01.2023 у справі №902/1197/22 підписана суддею і набрала законної сили 03.01.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

8. Ухвалу суду від 03.01.2023 у справі №902/1197/22 надіслати згідно переліку.

9. Про зміст цієї ухвали сторони також повідомити телефоном.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Хмільницькій міській раді ();

3 - представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "Геоленд 2000" адвокату Костюченку М.С. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

4 - Господарський суд Дніпропетровської області (dp.arbitr.gov.ua)