УХВАЛА

м. Київ

18.01.2023Справа № 910/4862/21

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт", Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Жванець

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп", м. Київ

про стягнення 4 417 608,66 грн, -

та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт", Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Жванець

про стягнення 1 327 374,63 грн, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2021 року до Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" (позивач) із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" (відповідач) суми заборгованості, з урахування фінансових санкцій, в розмірі 4 417 608,66 грн. посилаючи на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018 року в частині проведення розрахунку за поставлений позивачем товар.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали № 910/4862/21 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 31.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01.06.2021 року.

07.04.2021 року до суду від позивача надійшла заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" на праві приватної власності та накладення арешту на всі грошові кошти, які знаходяться на розрахункових рахунках, відкритих у будь-яких фінансових установах та належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" та які будуть виявлені в ході виконавчого провадження.

Ухвалою від 08.04.2021 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" про забезпечення позову було відмовлено повністю.

19.04.2021 року від відповідача до суду надійшла заява про продовження встановлено судом процесуального строку для подачі відзиву на позовну заяву, яка обґрунтована необхідністю опрацювання (аналізу) значного обсягу матеріалів справи та здійснення складних бухгалтерських розрахунків.

20.04.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" до суду надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 року.

23.04.2021 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" до суду надійшла зустрічна позовна заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" суми пені та штрафу в розмірі 1 327 374,63 грн. у зв`язку з невиконанням останнім умов Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018 року в частині вчасної та в повному обсязі поставки товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" про стягнення 1 327 374,63 грн до спільного розгляду з первісним позовом по справі № 910/4862/21, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" про продовження процесуального строку для подання відзиву на первісну позовну заяву задоволено та продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" строк для подання відзиву на первісну позовну заяву на 7 робочих днів з моменту отримання даної ухвали.

18.05.2021 до суду відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) надійшов відзив на позовну заяву.

31.05.2021 до суду від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" оригіналів письмових доказів: оригінали додаткових угод № 1-09-18 від 10.09.2018, № 2/12/18 від 12.10.2018 та № 3/22/10 від 22.10.2018 до договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018, яка укладена між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано-Оіл Груп" та відзив на зустрічний позов разом з клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" оригіналів письмових доказів: оригінали додаткових угод № 1-09-18 від 10.09.2018, № 2/12/18 від 12.10.2018 та № 3/22/10 від 22.10.2018 до договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018, яка укладена між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано-Оіл Груп".

В підготовчому засіданні 01.06.2021 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, відкладено розгляд заяви позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) про забезпечення доказів до наступного судового засідання та оголошено перерву до 22.06.2021.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 № 910/4862/21 залишено без змін.

04.06.2021 до суду від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) надійшла відповідь на відзив.

10.06.2021 до суду з Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 № 910/4862/21.

14.06.2021 до суду відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) надійшла відповідь на відзив.

14.06.2021 до суду надійшов запит Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 про витребування матеріалів оскарження Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 № 910/4862/21 у зв`язку з надходженням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" про ухвалення додаткового рішення.

23.06.2021 було направлено до Північного апеляційного господарського суду матеріали оскарження Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 № 910/4862/21.

16.06.2021 до суду відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) надійшли заперечення, а від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) надійшло клопотання про долучення доказів сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів.

Розглянувши в підготовчому засіданні 22.06.2021 наявне клопотання позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" оригіналів письмових доказів: оригінали додаткових угод № 1-09-18 від 10.09.2018, № 2/12/18 від 12.10.2018 та № 3/22/10 від 22.10.2018 до договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018, яка укладена між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп" судом було задоволено вказане клопотання та оголошено відповідну ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 20.07.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" про забезпечення доказів в справі № 910/4862/21.

В підготовчих засіданнях 20.07.2021, 17.08.2021 та 28.09.2021 судом оголошувались перерви до 17.08.2021, до 28.09.2021 та до 09.11.2021 відповідно.

Також 13.08.2021 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" надійшло клопотання про призначення комплексної судової експертизи. У вказаному клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" зазначаючи про підроблення укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" додаткових угод, зокрема: додаткової угоди № 1-09-18 від 10.09.2018р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018р., додаткової угоди № 2/12/18 від 12.10.2018р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018р., додаткової угоди № 3/22/10 від 22.10.2018р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018р., просить призначити у справі № 910/4862/21 комплексну судову (почеркознавчу та технічну) експертизу документів, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України з переліком питань. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис від імені директора ТОВ "Катіс-Продукт" Добровольського В.В. на додатковій угоді №1-09-18 від 10.09.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додатковій угоді № 2/12/18 від 12.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додатковій угоді № 3/22/10 від 22.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів №13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп", власноручно директором ТОВ "Катіс-Продукт" Добровольским В.В. або іншою особою?

- чи виконано підпис директора чи виконано підпис від імені директора ТОВ "Катіс-Продукт" Добровольського В.В. на додатковій угоді №1-09-18 від 10.09.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додатковій угоді №2/12/18 від 12.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додатковій угоді №3/22/10 від 22.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів №13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп", друкарським методом (роздруковано на принтері) або за допомогою печатки факсиміле, тощо?

- чи нанесено текст на додатковій угоді №1-09-18 від 10.09.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додатковій угоді №2/12/18 від 12.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додатковій угоді №3/22/10 від 22.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів №13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп", на документ в якому вже містився відтиск печатки ТОВ "Катіс-Продукт" та підпис від імені директора ТОВ "Катіс-Продукт" Добровольського В.В.?

- чи відповідає відбиток печатки ТОВ "Катіс-Продукт" на додатковій угоді №1-09-18 від 10.09.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додатковій угоді №2/12/18 від 12.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додатковій угоді №3/22/10 від 22.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів №13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп" зразку печатки ТОВ "Катіс-Продукт", вільні та умовно вільні зразки відтисків, якої надані для порівняльного дослідження згідно додатку № 1 від 12.08.2021 р. до клопотання про призначення комплексної судової експертизи від 12.08.2021 р. вих. № 12/08/21-1?

- чи відповідає давність виконання додаткової угоди №1-09-18 від 10.09.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додаткової угоди № 2/12/18 від 12.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додаткової угоди № 3/22/10 від 22.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів №13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп" вказаним на них датам?

- у якій послідовності виконувались реквізити додаткової угоди №1-09-18 від 10.09.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додаткової угоди № 2/12/18 від 12.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додаткової угоди № 3/22/10 від 22.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів №13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп", підпис, відтиск печатки тощо?

- яким способом нанесений відтиск печатки ТОВ "Катіс-Продукт" на додатковій угоді №1-09-18 від 10.09.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додатковій угоді № 2/12/18 від 12.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"; додатковій угоді № 3/22/10 від 22.10.2018 р. до Договору поставки нафтопродуктів №13/1 від 26.08.2018 р., укладеної між ТОВ "Катіс-Продукт" та ТОВ "Нано Оіл Груп"?

До клопотання про призначення комплексної судової експертизи додано документи, що містять зразки відтиску печатки Товариством з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" та підпису Добровольського Василя Васильовича.

24.09.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" надійшли заперечення на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" про призначення комплексної судової експертизи, в яких Товариство з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" просить відмовити у задоволенні даного клопотання. Разом з тим за змістом даного клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" посилаючись на заяву свідка ОСОБА_1 , зазначає про особливості порядку, за яким відбувалось укладення додаткових угод до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018р. та інших документів, якими супроводжувалось виконання умов такого договору. Так, матеріали справи містять заяву свідка ОСОБА_1 , яка надійшла до суду разом з відповідю Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" на відзив на зустрічний позов у справі. У вказаній заяві ОСОБА_1 надано свідчення щодо дійсних обставин підписання додаткових угод до договору поставки нафтопродуктів № 13/1 та інших документів. Зокрема, ОСОБА_1 вказано що: "враховуючи знаходження офісу покупця, офісу продавця та фактичного місця відвантаження товару у різних містах України, майже всі документи між сторонами підписувалися при візитах представників покупця ( ОСОБА_1 та/або директора ТОВ "Нано Оіл Груп") до офісу постачальника за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Першотравнева, 1. При цьому, враховуючи ту обставину, що директора ТОВ "Катіс-Продукт" Добровольського В.В. як правило не було у офісі цього товариства, то документи, проекти яких готувалися працівниками ТОВ "Нано Оіл Груп" та були підписані зі сторони ТОВ "Нано Оіл Груп", залишалися ОСОБА_1 або директором ТОВ "Нано Оіл Груп" на підписання зі сторони ТОВ "Катіс-Продукт" ОСОБА_2 . Такі документи приймали офісні працівники ТОВ "Катіс-Продукт". При наступних візитах уповажених осіб ТОВ "Нано Оіл Груп" до офісу ТОВ "Катіс-Продук" або в той же день підписані ОСОБА_2 документи з печаткою ТОВ "Катіс-Продук" передавалися ОСОБА_1 або іншому представнику ТОВ "Нано Оіл Груп". Документи ж, проекти яких готувалися ТОВ "Катіс-Продукт", передавалися на підпис ОСОБА_1 або іншому представнику ТОВ "Нано Оіл Груп" уже з підписом ОСОБА_2 та печаткою ТОВ "Катіс-Продукт". У такий же спосіб були укладені та підписані додаткові угоди № 1-09-18 від 10.09.2018, № 2/12/10 від 12.10.2018, № 3/22/10 від 22.10.2018 та № 1 від 15.01.2019 року до договору № 13/1 від 26.08.2018 року". Керуючись цим, Товариство з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" зазначає про необхідність проведення експертизи з використанням як вільних (умовно-вільних) зразків почерку (підпису) ОСОБА_2 тих, які виконані на оригіналах документів, що складалися на виконання умов договору № 13/1 від 26.08.2018 року та копії яких надавалися Товариством з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" разом з позовною заявою у справі.

20.10.2021 до суду надійшла ухвала Верховного суду від 18.10.2021 про витребування матеріалів справи № 910/4862/21 у зв`язку з касаційним оскарженням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2021 у справі № 910/4862/21.

Ухвалою від 25.10.2021 року провадження у справі № 910/4862/21 до закінчення перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду ухвали Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2021 у справі № 910/4862/21 та повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду міста Києва було зупинено.

Постановою Верховного Суду від 18.11.2021 року ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.07.2021 року залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 року провадження у справі № 910/4862/21 було поновлено та призначено засідання на 25.01.2022 року.

Засідання 25.01.2022 року не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.

Ухвалою від 31.01.2022 року засідання в справі призначено на 15.02.2022 року.

В засіданні 15.02.2022 року було оголошено перерву до 22.03.2022 року.

Однак, засідання 22.03.2022 року не відбулось у зв`язку з введенням на території України воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року станом на 30 діб Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", а в подальшому, продовженням строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Закону України про затвердження Указу президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2119-IX (реєстр. № 7168) та продовженням строку дії воєнного стану згідно Закону України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 години 25 квітня 2022 року строком на 30 діб до 25 травня 2022 року, а також продовженням 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 № 2263-IX, за яким воєнний стан в Україні продовжено з 05:30 година 25 травня 2022 року строком на 90 діб, - до 23 серпня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 29.06.2022 підготовче засідання у справі призначено на 26.07.2022.

20.07.2022 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено та вирішено здійснювати розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції 26.07.22 о 10:00 год.

В підготовчих засіданнях 26.07.2022, 02.08.2022 та 13.09.2022 судом оголошувались перерви до 02.08.2022., до 13.09.2022 та до 25.10.2022.

13.09.2022 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" надійшла заява про необхідність дотримання вимог щодо підготовки та проведення комплексної судової експертизи, в якій відповідач за зустрічним позовом (позивач за первісним позовом) просить суд, у разі призначення комплексної судової експертизи у справі, проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та включити до переліку питань, роз`яснення яких потребує висновку експерта, такі питання:

- чи відповідають зразки підпису директора ТОВ "КАТІС-ПРОДУКТ" Добровольського В.В., які містяться в укладених між ТОВ "КАТІС-ПРОДУКТ" і ТОВ "НАНО ОІЛ ГРУП" додаткових угодах № 1-09-18 від 10.09.2018, № 2/12/10 від 12.10.2018, № 3/22/10 від 22.10.2018 до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018, тим зразкам підпису директора ТОВ "КАТІС-ПРОДУКТ" Добровольського В.В., які містяться в укладеному між ТОВ "КАТІС-ПРОДУКТ" і ТОВ "НАНО ОІЛ ГРУП" Договорі поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018?

- чи відповідають зразки підпису виконані директором ТОВ "КАТІС-ПРОДУКТ" Добровольським В.В. на Договорі поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018, та додаткових угодах № 1-09-18 від 10.09.2018, № 2/12/10 від 12.10.2018, № 3/22/10 від 22.10.2018 до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018, які укладені між ТОВ "КАТІС-ПРОДУКТ" і ТОВ "НАНО ОІЛ ГРУП", а також на видатковій накладній № РН-0000103 від 17.10.2018, рахунку-фактурі № СФ-0000102 від 17.10.2018, видатковій накладній № РН-0000104 від 18.10.2018, рахунку-фактурі № СФ-0000103 від 18.10.2018, рахунку-фактурі № СФ-0000109 від 02.11.2018, акті звірки взаємних розрахунків станом на 26.02.2021, тим зразкам підпису Добровольського В.В., які відібрані (будуть відібрані) та посвідчені Судом як експериментальні зразки почерку Добровольського В.В.?

- чи виконаний підпис від імені директора ТОВ "КАТІС-ПРОДУКТ" Добровольського В.В. на Договорі поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018, та додаткових угодах № 1-09-18 від 10.09.2018, № 2/12/10 від 12.10.2018, № 3/22/10 від 22.10.2018 до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018, які укладені між ТОВ "КАТІС-ПРОДУКТ" і ТОВ "НАНО ОІЛ ГРУП", а також на видатковій накладній № РН-0000103 від 17.10.2018, рахунку-фактурі № СФ-0000102 від 17.10.2018, видатковій накладній № РН-0000104 від 18.10.2018, рахунку-фактурі № СФ-0000103 від 18.10.2018, рахунку-фактурі № СФ-0000109 від 02.11.2018, акті звірки взаємних розрахунків станом на 26.02.2021, власноручно директором ТОВ "КАТІС-ПРОДУКТ" Добровольським В.В. чи іншою особою?

- чи виконані підписи від імені директора ТОВ "КАТІС-ПРОДУКТ" Добровольського В.В. на Договорі поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018, та додаткових угодах № 1-09-18 від 10.09.2018, № 2/12/10 від 12.10.2018, № 3/22/10 від 22.10.2018 до Договору поставки нафтопродуктів № 13/1 від 26.08.2018, які укладені між ТОВ "КАТІС-ПРОДУКТ" і ТОВ "НАНО ОІЛ ГРУП", а також на видатковій накладній № РН-0000103 від 17.10.2018, рахунку-фактурі № СФ-0000102 від 17.10.2018, видатковій накладній № РН-0000104 від 18.10.2018, рахунку-фактурі № СФ-0000103 від 18.10.2018, рахунку-фактурі № СФ-0000109 від 02.11.2018, акті звірки взаємних розрахунків станом на 26.02.2021, однією особою чи різними особами?

У зв`язку з оголошенням сигналу "Повітряна тривога" в міста Києві підготовче засідання 25.10.2022 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2022 сторін було повідомлено про те, що наступне засідання у справі призначено на 22.11.2022.

Ухвалою від 22.11.2022 року призначено у справі комплексну судово-технічну та почеркознавчу експертизи документа, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України, зобов`язано сторін, у разі необхідності, подати на вимогу експертів всі документи, необхідні для проведення експертизи та провадження у справі №910/4862/21 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинено.

06.01.2023 до суду від експертної установи надійшов лист №19/111/17-3/61218 від 28.12.2022 разом з клопотанням судового експерта Наталії Вапірової, яка виконує судову експертизу у справі №910/4862/21 про надання сторонами наступних доказів:

- оригінали об`єктів дослідження, вказавши: повну назву документа; графу, в якій розташовані підписи або відбиток печатки, що підлягають дослідженню; номер аркушів і номер тому справи, в яких вони знаходяться;

- вільні зразки підписів ОСОБА_2 , що виконані кульковими писальними приладами ним до відкриття кримінального провадження і не пов`язані з його обставинами, максимально наближені за часом виконання до досліджуваних документів (2017-2020 рр.), в яких достовірно встановлено справжність його підписів (у великій кількості, але не менше ніж у десяти документах), вказавши повну назву документів; графи, в яких містяться зразки підпису; номер аркушів і номер тому справи, в яких вони знаходяться.

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , що виконані кульковими писальними приладами на 10 розлінованих аркушах паперу формату А-4, вказавши номер аркушів і номер тому справи, в яких вони знаходяться

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 у вигляді «Добровольський Василь Васильович», що виконані кульковими писальними приладами на 10 розлінованих аркушах паперу формату А-4;

- вільні зразки відбитку печатки ТОВ «Катіс-Продукт», що виконані у різнотипних документах до відкриття кримінального провадження і не пов`язані з його обставинами, максимально наближені за часом виконання до досліджуваних документів (2017-2020 рр.), в яких достовірно встановлено справжність відбитків (у великій кількості, але не менше ніж у десяти документах), вказавши повну назву документів; графи, в яких містяться відбитки печатки; номер аркушів і номер тому справи, в яких вони знаходяться;

- експериментальні зразки відбитку печатки ТОВ «Катіс-Продукт», нанесені на 10 аркушах паперу формату А-4;

- для відповіді на запитання про послідовність нанесення реквізитів документів можуть застосовуватись руйнуючи методи дослідження, тож просимо Вас надати дозвіл на їх застосування.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи. (ст. 13 закону України "Про судову експертизу").

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1350/5 від 27.07.2015) у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу". У випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів. У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Виходячи з викладеного вище, на підставі ч.ч. 3,4 ст. 102 ГПК України суд, з метою повного експертного дослідження із наданням обґрунтованого та об`єктивного висновку експертів вважає за необхідне зобов`язати учасників спору надати витребувані докази.

Окрім того, в клопотанні судового експерта зазначено про необхідність додаткового відібрання у ОСОБА_2 експериментальних зразків підпису та почерку і експериментальних зразків відбитку печатки ТОВ «Катіс-Продукт».

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

З огляду на викладене, у зв`язку з надходженням до суду вище вказаного листа разом з клопотанням експертної установи, суд дійшов висновку поновити провадження у справі та з огляду на порушені у клопотанні судового експерта питання розглянути його у підготовчому засіданні з викликом уповноважених представників сторін.

Керуючись ст. ст. 69, 100, 102, 230, 233, 234, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/4862/21.

2. Призначити розгляд клопотання експерта №КСЕ-19/111-22/55594-ПЧ у справі №910/4862/21 на 07.02.23 о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №5.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" в строк до 03.02.2023 року включно надати до суду:

- оригінали об`єктів дослідження, вказавши: повну назву документа; графу, в якій розташовані підписи або відбиток печатки, що підлягають дослідженню; номер аркушів і номер тому справи, в яких вони знаходяться;

- вільні зразки підписів ОСОБА_2 , що виконані кульковими писальними приладами ним до відкриття кримінального провадження і не пов`язані з його обставинами, максимально наближені за часом виконання до досліджуваних документів (2017-2020 рр.), в яких достовірно встановлено справжність його підписів (у великій кількості, але не менше ніж у десяти документах), вказавши повну назву документів; графи, в яких містяться зразки підпису; номер аркушів і номер тому справи, в яких вони знаходяться.

- вільні зразки відбитку печатки ТОВ «Катіс-Продукт», що виконані у різнотипних документах до відкриття кримінального провадження і не пов`язані з його обставинами, максимально наближені за часом виконання до досліджуваних документів (2017-2020 рр.), в яких достовірно встановлено справжність відбитків (у великій кількості, але не менше ніж у десяти документах), вказавши повну назву документів; графи, в яких містяться відбитки печатки; номер аркушів і номер тому справи, в яких вони знаходяться;

- згоду або заперечення на руйнування документів.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Нано Оіл Груп" забезпечити особисту явку ОСОБА_2 в підготовче засідання для відібрання експериментальних зразків підпису та почерку, необхідних для проведення судової експертизи.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Катіс-Продукт" забезпечити у призначеному підготовчому засіданні відібрання судом експериментальних зразків відбитків печатки ТОВ «Катіс-Продукт», необхідних для проведення судової експертизи.

6. Копію даної ухвали надіслати на адреси сторін та експертної установи.

7. Попередити сторін про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, а також про обов`язок повідомити суд про причини неявки у разі неприбуття у судове засідання.

8. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя C. МОРОЗОВ