ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" січня 2023 р. Справа №918/351/21(918/1226/20)

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Дужич С.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Холдер Агро" на рішення Господарського суду Рівненської області від 07 грудня 2022 року

за позовом Виконувача обов`язків керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України

Приватного підприємства "ХОЛДЕР АГРО"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Національна академія аграрних наук України

про визнання недійсним договору та повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2022 року, рішенням Господарського суду Рівненської області було частково задоволено позов в.о. керівника Рівненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ГУ Держгеокадастру у Рівненській області до ДП "ДГ "Білокриницьке" ІСГ Західного Полісся НААН України, ПП ПП "ХОЛДЕР АГРО", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - НААН України про визнання недійсним договору та повернення земельних ділянок і:

- зобов`язано ПП "ХОЛДЕР АГРО" повернути ДП "ДГ "Білокриницьке" ІСГ Західного Полісся НААН України земельні ділянки площею 601,42 га та 1009,45 га, що розташовані на території Городищенської та Білокриницької сільських рад Рівненського району Рівненської області, вартість яких становить 338 282 700,00 грн.;

- закрити провадження у справі в частині позовних вимог про визнання недійсним Договору контрактації сільськогосподарської продукції №0804ВК від 08 квітня 2020 року, укладеного між ПП "ХОЛДЕР АГРО" та ДП "ДГ "Білокриницьке" ІСГ Західного Полісся НААН України;

- стягнути з відповідачів по 1 051,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

29 грудня 2022 року, не погоджуючись з ухваленим рішенням, ПП "ХОЛДЕР АГРО", звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 07 грудня 2022 року і прийняти нове, яким закрити провадження по справі на підставі п 2 ч.1 ст. 231 ГПК України відносно позовних вимог в цілому та скасувати додаткове рішення від 27 грудня 2022 року, як похідне від первісного рішення в повному обсязі і стягнути з позивача суму сплаченого судового збору, а таож стягнути з позивача 52 153,12 грн. - витрат пов`язаних з підготовкою та поданням апеляційної скарги, поновивши при цьому процесуальний строк на апеляційне звернення.

За п.2 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Тому, оскаржуючи рішення господарського суду, товариству слід було надати докази сплати судового збору у розмірі 6 306,00 грн., оскільки розмір судового збору при зверненні з відповідною позовною заявою становить 4 204,00 грн. (розрахований за 2 заяви немайнового характеру станом на грудень 2020 року).

Оскільки, звертаючись з апеляційною скаргу, ПП "ХОЛДЕР АГРО" долучило платіжне доручення №1222 від 23 грудня 2022 року про сплату 3 153,00 грн. - судового збору, підприємству слід доплатити 3 153,00 грн.

Крім тог, за п.3 ч.3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

Належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі є розрахунковий документ встановленої форми (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, або засвідчений належним чином витяг з реєстру поштових відправлень.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи примірник цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з наданих додатків до апеляційної скарги, відсутні докази направлення примірника скарги іншому відповідачу - ДП "ДГ "Білокриницьке" ІСГ Західного Полісся НААН України.

Згідно ч.2 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, ухвалою залишається без руху.

Відповідно до ч.2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що апелянт, оскаржуючи спірне судове рішення, не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в розмірі, передбаченому ГПК України і Законом України "Про судовий збір" і доказів направлення копії скарги ДП "ДГ "Білокриницьке" ІСГ Західного Полісся НААН України, то дана апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Оскільки скарга залишається без руху, то розгляд клопотання про поновлення прорущеного строку на оскарження - передчасний.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Холдер Агро" на рішення Господарського суду Рівненської області від 07 грудня 2022 року - залишити без руху.

Встановити скаржнику 10-денний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі не усунення недоліків в установлений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію даної ухвали направити скаржнику.

Суддя Дужич С.П.