ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"17" січня 2023 р.м. Одеса № 916/3244/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви вх. №3354/22 від 01.12.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю Ічнянський транспортний хаб (вул. Жадківська, буд. 34, м. Ічня, Чернігівська обл., 16703) до Акціонерного товариства Українська залізниця (вул. Єжі Гедройця, 5, м. Київ, 03680) в особі регіональної філії Одеська Залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця (вул. Пантелеймонівська, 19, м. Одеса, 65012) про стягнення 90356,71 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Ічнянський транспортний хаб звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська Залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, в якій просить суд стягнути відповідача на його користь заборгованість із вартості недостачі вантажу у розмірі 90356,71 грн.

Підставою позову позивач визначив обставину неналежного виконання відповідачем укладеного між сторонами договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 05.03.2020 та за залізничними накладними, що призвело до його нестачі, а саме здійснення доставки вантажу одержувачу в меншій кількості, ніж було передано до перевезення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.12.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Ічнянський транспортний хаб було залишено без руху із встановленням позивачу максимального строку для усунення виявлених судом недоліків.

Як вбачається з наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (вх. ГСОО №512/23 від 11.01.2023), вищевказану ухвалу суду позивач отримав 20.12.2022, а отже недоліки позовної заяви позивачем мали бути усунуті у строк до 30.12.2022 включно.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд відзначає, що станом на цей час позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, будь-які докази, заяви, клопотання чи повідомлення від позивача до суду не надходили, при цьому в матеріалах справи відсутні докази щодо неможливості усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, з огляду на введення в Україні воєнного стану або з інших підстав.

Частиною 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Згідно з ч. 4, 6, 7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Отже, приймаючи до уваги, що визначений судом в ухвалі від 06.12.2022 максимально допустимий строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Ічнянський транспортний хаб сплив 30.12.2022, а позивачем недоліки позовної заяви станом на цей час не усунуто, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву за вх. ГСОО № 3354/22 від 01.12.2022 з доданими до неї документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю Ічнянський транспортний хаб.

Ухвала набирає законної сили 17.01.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Додаток: позовна заява на 4 (чотирьох) аркушах, додатки до позовної заяви на 47 (сорока семи) аркушах та конверт.

Суддя Д.О. Бездоля