ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2023 р. м. Рівне Справа №918/949/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсам" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "РІВНЕГАЗ" про визнання неправомірним рішення та скасування донарахованого об`єму та обсягу газу

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: Павлюк М.Б.;

- від відповідача: Янкевич Л.Д.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ТОВ "Універсам" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до АТ "ОГС "РІВНЕГАЗ" про визнання неправомірним рішення та скасування донарахованого об`єму та обсягу газу.

Ухвалою від 15.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 07.12.2021.

Ухвалою від 07.12.2021 призначено у справі № 918/949/21 судову трасологічну експертизу. Проведення судової експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Судовим експертам поставлені питання, та попередню оплату вартості судової експертизи в повному обсязі покладено на ТОВ "Універсам" з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону.

Крім того, ухвалою від 07.12.2021 зобов`язано АТ "ОГС "Рівнегаз" надати на експертизу лічильники газу Октава G6 зав. № р.в. та Октава G6 зав. № р.в. у порядку та спосіб визначений експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою від 27.01.2022 поновлено провадження у справі, зобов`язано АТ "ОГС "РІВНЕГАЗ" надати експерту на дослідження для проведення експертизи, зазначеної в ухвалі суду від 07.12.2021, а саме: лічильники газу: "Октава" G-6, зав. № 433252, 2001 р.в. та "Октава" G-6, зав. №490361, 2002 р.в., а також пломби заводу-виробника, взірці пломб на лічильниках відповідної моделі та року виготовлення, а також фотознімки в електронній формі вказаних лічильників, які були зроблені під час проведення "експертизи лічильника газу" (Додаток №1 до Акту № 12392е, Додаток №1 до Акту № 12393е) від 17.08.2021; зобов`язано АТ "ОГС "РІВНЕГАЗ" надати суду докази надіслання об`єктів експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Провадження у справі №918/949/21 зупинено.

Судом встановлено, що АТ "ОГС "РІВНЕГАЗ" виконав вимоги ухвали від 27.01.2022.

11.07.2022 року від в.о. директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист про залишення без виконання ухвали суду від 07.12.2021 про призначення експертизи у справі у зв`язку із тим, що станом на 07.07.2022, тобто у термін більше 45 днів з дня відправлення рахунку для позивача, інститутом не отримана оплата по рахунку № 22-21 від 07.12.2022.

Ухвалою від 12.07.2022 поновлено провадження у справі, встановлено ТОВ "Універсам" додатковий строк для проведення попередньої оплати вартості судової експертизи у розмірі 10 983 грн 04 коп. - до 01.09.2022, зобов`язано ТОВ "Універсам" у термін до 01.09.2022 надати суду та Львівському науково-дослідного інституту судових експертиз докази оплати експертизи, призначеної судом ухвалою від 07.12.2021, провадження у справі № 918/949/21 зупинено.

19.07.2022 від представника ТОВ "Універсам" надійшло клопотання про направлення матеріалів справи на експертизу, у якому позивач просить суд повторно направити ухвалу від 07.12.2021 та матеріали справи № 918/949/21 до Львівського науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а також зобов`язати інститут направити рахунок для проведення попередньої оплати вартості судової трасологічної експертизи у справі у розмірі 10 983 грн 04 коп. на адресу позивача.

Ухвалою від 20.07.2022 поновлено провадження у справі. Зобов`язано Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз матеріалів справи протягом 5-ти днів з дня отримання даної ухвали направити для ТОВ "Універсам" рахунок для проведення попередньої оплати вартості судової трасологічної експертизи у справі у розмірі 10 983 грн 04 коп. Провадження у справі № 918/949/21 зупинено на час проведення експертизи.

Супровідним листом № 918/949/21/565/22 від 26.07.2022 матеріали справи № 918/949/21 направлено до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судової трасологічної експертизи.

Суд повідомив Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, що 29.08.2022 на поштову адресу суду від ТОВ "Універсам" надійшло клопотання про долучення документів - доказів оплати експертизи у вигляді платіжного доручення № 10343 від 22.08.2022 на суму 10 983 грн 04 коп.

22.11.2022 від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, у якому директор інституту повідомив суд, що судові експертизи у справі № 918/949/21 завершені 24.10.2022, матеріали справи та об`єкти дослідження (лічильники газу) перебувають у Львівському НДІСЕ.

У зв`язку з викладеним директор Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз просив суд організувати отримання об`єктів дослідження (лічильників газу) у Львівському науково-дослідному інституті судових експертиз особою, наліденою відповідними повноваженнями.

У листі від 30.11.2022 до директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз суд зазначив, що огляду на викладене та те, що судові експертизи у справі № 918/949/21 завершені 24.10.2022, просить повернути до Господарського суду Рівненської області матеріали справи № 918/949/21 разом з висновком експерта. Питання щодо доручення на отримання в експертній установі представником АТ "ОГС "РІВНЕГАЗ" об`єктів дослідження (лічильників газу) буде вирішено судом після поновлення провадження у справі № 918/949/21.

22.12.2022 матеріали справи № 918/949/21 повернулися від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Окрім того, від директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист, до якого долучено акт № 2 здачі-приймання висновку експерта № 2640-Е, висновок експерта № 2640-Е від 24.10.2022 за результатами проведення судово-трасологічної експертизи по господарській справі № 918/949/21.

Ухвалою від 27.12.2022 провадження у справі № 918/949/21 поновлено. Підготовче засідання у справі призначено на 17.01.2023. Запропоновано позивачу та відповідачу надати свої пояснення з приводу висновку експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 2640-Е від 24.10.2022. Зобов`язано відповідача забрати із Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Україна, 79024, Львівська обл., м. Львів, вул. Липинського, буд. 54) лічильники газу Октава G6 зав. № р.в. та Октава G6 зав. № р.в. у термін до 23.01.2023. Докази вивезення з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз лічильників газу надати суду в 7-денний термін з дня їх вивезення.

12.01.2023 від ТОВ "Універсам" надійшло клопотання про виклик експерта.

17.01.2023 у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Господарський суд, розглянувши клопотання ТОВ "Універсам" про виклик експерта, дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначає, що ознайомившись із Висновком експерта №2640-Е від 24.10.2022 ТОВ "Універсам" виявив, що даною експертизою вирішувалися лише питання №8-14 стосовно лічильника газу Октава в-б. зав. №490361. 2002 р.в.. натомість у даному Висновку експерта відсутні відповіді на питання №1-7, щодо лічильника газу Октава Є-б, зав. № 433252, 2001 р.в., інших Висновків експерта з цих питань до суду також не надходило, що свідчить про неповний висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ГПК України якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Позивач просить суд викликати у судове засідання експерта - Радкевича Дмитра Анатолійовича для надання пояснень щодо повноти проведеного експертного дослідження задля можливості своєчасного вирішення питання стосовно призначення додаткової експертизи з питань № 1- 7, щодо лічильника газу Октава Є-6, зав. № 433252,2001 р.в.

Позивач звертає увагу, що експерт ЛНДІСЕ Щукін О.Ю. у своєму клопотанні від 26.01.2022 про надання додаткових матеріалів прохав надати йому: у тому числі взірці пломб на лічильниках відповідної моделі та року виготовлення. Так, у Висновку експерта вони зазначаються як «пломби заводу-виробника, які надані як взірці для порівняння..» тобто фактично є порівняльними зразками, які були надані зацікавленою стороною у справі - відповідачем.

Позивач зауважує, що при розгляді даного клопотання експерта судом та вирішення питання щодо належного суб`єкта надання порівняльних зразків до експертної установи, суд не здійснював виклик учасників справи, а тому позивач був позбавлені об`єктивної можливості заперечити стосовно цього.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (у редакції Наказу МЮ України №1950/5 від 26.12.2012): Глава 5 Розділу І: п.5.3: Порівняльні зразки позначаються індивідуальними позначками і посвідчуються підписом органу (особи), який (яка) призначив/ла експертизу (залучив(ла) експерта).

Натомість, відповідно до зобр. 23, що міститься у Висновку експерта взірці пломб, що надані для порівняння (порівняльні зразки) упаковані у зіп- пакет із паперовими бірками, що містять рукописний текст «Октава 66 р.» та не містять жодного підпису відповідного органу. Також виходячи із рукописного напису, зауважимо, що рік виготовлення взірців пломб наданих як порівняльних зразків не збігається із роком виготовлення пломб, що були безпосереднім об`єктом дослідження.

Відтак позивач зазначає, що виникає логічне питання до експерта: яким чином було встановлено відповідність наданих йому зразків як таких, що можуть бути використані як порівняльні зразки для встановлення розбіжностей ознак між зразками наданими для експертизи та порівняльними зразками?

Господарський суд, розглянувши клопотання позивача про виклик експерта, дослідивши матеріали справи та висновок експерта №2640-Е від 24.10.2022, вважає за необхідне задовольнити означене клопотання позивача та викликати у судове засідання як судового експерта лабораторії трасології і балістики ЛНДІСЕ Радкевича Дмитра Анатолійовича для надання роз`яснень Висновку експертизи №2640-Е від 24.10.2022 і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

При цьому господарський суд виходить із того, що дійсно ухвалою від 07.12.2021 призначено у справі № 918/949/21 судову трасологічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Судовим експертам поставлені питання що стосуються лічильників газу Октава G6 зав. № р.в. та Октава G6 зав. № р.в. Оплату вартості судової експертизи в повному обсязі покладено на ТОВ "Універсам". Крім того, для експерта було надано обидва лічильники газу Октава G6 зав. № р.в. та Октава G6 зав. № р.в. Однак, як вбачається із висновку експертизи №2640-Е від 24.10.2022, така експертиза проведена лише щодо лічильника Октава в-б. зав. №490361. 2002 р.в., - натомість у даному Висновку експерта відсутні відповіді на питання № 1-7 ухвали від 07.12.2021 щодо лічильника газу Октава Є-б, зав. № 433252, 2001 р.в.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно до ч. 5 ст. 98 ГПК України суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Відповідно до п. 8 ч.2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання експертів.

Відтак з метою поставлення питань експерту щодо проведеної експертизи, призначеної ухвалою від 07.12.2021 та заслухання роз`яснень експерта стосовно проведених досліджень та їх результатів, суд вбачає необхідність у виклику експерту до суду для участі у судовому засіданні.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою виклику експерта у судове засідання, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Суд, погодивши з представниками позивача та відповідача (що з`явилися у судове засідання) дату, на яку можливо відкласти підготовче засідання, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження, оскільки обрана дата виходить за межі процесуального строку, визначеного ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Зважаючи на викладене, суд за власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 98, 177, 182, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити за ініціативою суду процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів до 02.03.2023 року включно.

2. Відкласти підготовче засідання на "07" лютого 2023 р. на 11:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 15.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсам" про виклик експерта у справі - задовольнити.

5. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 07.02.2023 об 11:30 год. у приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 15 - судового експерта лабораторії трасології і балістики ЛНДІСЕ Радкевича Дмитра Анатолійовича.

6. Запропонувати судовому експерту Радкевичу Дмитру Анатолійовичу у строк до 06.02.2023 року надати суду письмові пояснення з приводу відсутності у Висновку експерта №2640-Е від 24.10.2022 відповідей на питання № 1-7 ухвали від 07.12.2021 щодо лічильника газу Октава Є-б, зав. № 433252, 2001 р.в.

7. Суд роз`яснює судовому експерту про можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст. 197 ГПК України поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. На виконання п. 18, 45, 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із 01.10.2022 вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку можливий тільки через Електронний кабінет Електронного суду - https://cutt.ly/OC8rDJ4.

Ухвала набирає законної сили 17.01.2023 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.