ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"11" січня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3596/20

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липі

розглядаючи справу за позовом ТОВ АГРО ТЕХ ГРУП (65048, м. Одеса, вул. Успенська. 53 (код 41962782) до відповідачів: 1. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря" (вул. Радянської армії, 20 а, с. Прохорове, Іванівський район, Одеська область, 67200); 2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення 11 051 601,78грн.;

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідачів: не з`явились

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" та до ОСОБА_1 , в якому просить господарський суд про солідарне стягнення заборгованості за кредитом в сумі 11 051 601,78грн.

Ухвалою суду від 29.12.2020р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "18" січня 2021 ро 11:15.

Господарським судом Одеської області 18.01.2021р. у судовому засіданні оголошено протокольну ухвалу про перерву до 08.02.2021р. про, що було відображено в протоколі судового засідання.

08.02.2021р. за вх.№303/21 до Господарського суду Одеської області надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" про розірвання договорів поруки № 250320-П від 25.03.2020р..

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.02.2021 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 за вх. №303/21 від 08.02.2021р. до Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" про розірвання договорів поруки по справі №916/3596/20, повернуто заявнику без розгляду.

24.02.2021р. до канцелярії Господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.02.2021р. про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" про розірвання договорів поруки № 250320-П від 25.03.2020р..

Ухвалою суду від 24.02.2021р. провадження у справі №916/3596/20 зупинено до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.02.2021р. про повернення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" про розірвання договорів поруки № 250320-П від 25.03.2020р..

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі № 916/3596/20 апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 11.02.2021р. повернуто без розгляду.

Ухвалою суду від 11.05.2021р. провадження у справі №916/3596/20 поновлено з 24.05.2021р., продовжити строк підготовчого засідання до 16.06.2021 року, призначити підготовче засідання на "24" травня 2021 р. о 10:45

31.05.2021 ухвалою суду зупининено провадження у справі № 916/3596/20 до моменту успадкування корпоративних прав СТОВ Зоря та набуття статусу правонаступника померлого ОСОБА_2

23.10.2021 до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв`язку зі вступом ОСОБА_1 у спадщину та набуттям статусу правонаступника корпоративних прав СТОВ Зоря

Ухвалою суду від 11.05.2021р. провадження у справі №916/3596/20 поновлено з 08.11.2021р. задоволено клопотання Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" про заміну учасника справи правонаступником по справі. Замінено відповідача 2 по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 його правонаступником ОСОБА_1 . Призначено підготовче засідання на "08" листопада 2021 р. о 12:45

22.11.2021р до суду звернувся представник ОСОБА_1 адвокат Захарова Д.А. з клопотаннями про призначення експертиз по справі, в яких просить призначити судову почеркознавчу експертизу та судову економічну експертизу.

Ухвалою суду від 01.12.2021р. по справі 916/3596/20 було задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої та судової економічної експертизи. Призначено у справі №916/3596/20 судову комплексну експертизу (судову почеркознавчу експертизу та судову економічну експертизу), проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі № 916/3596/20 зупинено, матеріали справи направлено судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

18.02.2022р. та 21.02.2022р. до суду від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України разом зі супровідними листами надійшли клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи

Ухвалою суду від 22.02.2022р. провадження по справі поновлено з 14.03.2022р. та призначено розгляд клопотаня на "14" березня 2022 р.

Ухвалою суду від 17.10.2022р. клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря"(вх. №22808/22 від 17.10.2022) про залучення до участі у справі правонаступника задоволено. Замінено позивача у справі з Акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" на ТОВ СТАНДАРД ФІНАНС ГРУП

21.11.2022 від ТОВ АГРО ТЕХ ГРУП надішло до канцелярії суду клопотання про залучення їх до участі у справі як правонаступника. В обґрунтування заяви заявник повідомив, що 05.10.2022 ТОВ СТАНДАРД ФІНАНС ГРУП за договором відступлення права вимоги передало (відступило) на користь ТОВ АГРО ТЕХ ГРУП вказані вище права вимоги до СТОВ ЗОРЯ.

Ухвалою суду від 07.12.2022р. клопотання ТОВ АГРО ТЕХ ГРУП про заміну учасника справи його правонаступником задоволено, замінено позивача у справі № 916/3596/20 з ТОВ СТАНДАРД ФІНАНС ГРУП на ТОВ АГРО ТЕХ ГРУП. Підготовче засідання по справі відкладено на 11.01.2023р.

10.01.2023 до суду надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди разом з мировою угодою, укладеною між сторонами.

11.01.2023 року до суду від позивача, ТОВ АГРО ТЕХ ГРУП надійшла заява (вх. ГСОО №975/23) про відмову від позову в частині, згідно якої позивач просить суд позовну прийняти відмову позивача від позову по справі №916/3596/20 про стягнення 11 051 601, 78 грн. з СТОВ ЗОРЯ та ОСОБА_1 в частині позовних вимог на загальну суму 1 851 607,78 грн. та закрити провадження по справі №916/3596/20 про стягнення 11 051 601, 78 грн. з СТОВ ЗОРЯ та ОСОБА_1 в частині позовних вимог на загальну суму 1 851 607,78 грн.

У судове засідання 11.01.2023 представникі сторін не з`явились.

Так, статтею 46 ГПК України передбачено, зокрема, що сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою. Відповідно до ст.192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на вищевикладене, приймаючи до уваги, що мирова угода, укладена між сторонами з метою врегулювання спірних відносин, які виникли при розгляді господарським судом справи №916/3695/20, підписана повноважними особами та відповідає вимогам чинного законодавства України, суд, переконавшись, що сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди, вважає, що зазначена мирова угода підлягає затвердженню в порядку, передбаченому ст. 192 ГПК України.

Враховуючи затвердження господарським судом укладеної між сторонами по справі мирової угоди, провадження у справі № 916/3695/20 слід закрити відповідно до п. 7 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Приписами п.1 ст.46 ГПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 3 ст.191 ГПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.5 ст.191 ГПК України суд не приймає відмову позивача від позову визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 4 ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, якщо позивач відмовився від позову і його відмову прийнято господарським судом, господарський суд закриває провадження у справі.

Згідно з ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч.1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, враховуючи зазначені положення законодавства та з огляду на відмову позивача від частини заявленого позову, а також затвердження спілної мирової угоди, господарський суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, що дорівнює 69000 грн.

Керуючись 130, 191, 192, 193, п.п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234-235, 254-255 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву ТОВ АГРО ТЕХ ГРУП з СТОВ Зоря та ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди у справі №916/3596/20 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду по справі №916/3596/20, укладену між ТОВ АГРО ТЕХ ГРУП з СТОВ Зоря та Димовим Родіоном Олександровичем такого змісту:

МИРОВА УГОДУ

м. Одеса 26 грудня 2022 року

Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю АГРО ТЕХ ГРУП (код 41962782), в особі директора Гремалюка Віталія Петровича, який діє на підставі Статуту (надалі іменується - "Стягувач") та Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Зоря (код 01053257), в особі директора Димова Родіона Олександровича, який діє на підставі Статуту (надалі іменується "Боржник 1"), і громадянин ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 15.05.2015 року Іванівським РСГУДМС України в Одеській області (надалі іменується "Боржник 2"), що є сторонами у справі №916/3596/20 про стягнення 11 051 601,78 грн., яка знаходиться на розгляді господарського суду Одеської області, з метою повного та остаточного врегулювання спору згідно положень ст.ст. 46, 192 ГПК України домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1.Боржники визнають, що їх заборгованість перед Стягувачем на момент укладення цієї Мирової угоди відповідає заявленим у позовній заяві вимогам і становить 11 051 601,78 грн. (одинадцять мільйонів п`ятдесят одна тисяча шістсот одна гривня сімдесят вісім копійок).

2. З метою повного та остаточного врегулювання спору Боржники та Стягувач цією угодою погодили, що сума заборгованості Боржників перед Кредитором, яка підлягає стягненню за цією мировою угодою, дорівнює 9 200 000 грн. (дев`ять мільйонів двісті тисяч гривень).

3. Стягувач повністю відмовляється від своїх вимог до Боржника - 2 по справі №916/3596/20, а Боржник - 1 гарантує, що вказана у пункті 2 цієї мирової угоди заборгованість, яка дорівнює 9 200 000 грн. (дев`ять мільйонів двісті тисяч гривень), буде погашена ним на користь Стягувана у строк до 31.12.2028 року (тридцять першого грудня дві тисячі двадцять восьмого року).

4. Стягувач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржників з приводу заборгованості, стягнення якої є предметом спору у справі №916/3596/20.

5. Боржники і Стягувач домовилися, що судові витрати Стягувана по цій справі відшкодуванню Боржниками не підлягають.

6. Боржники і Стягувач домовилися, що судові витрати Боржників по цій справі відшкодуванню Стягувачем не підлягають.

7. Боржники і Стягувач домовилися, що будь-які інші витрати, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї Мирової угоди, покладаються на Боржників.

8. Боржники і Стягувач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Боржники і Стягувач підтверджують, що умови цієї мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу; ця угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Боржників і Стягувана відповідають змісту зобов`язань, визначених цією мировою угодою

10.Мирова угода підписана у чотирьох примірниках, підлягає затвердженню господарським судом Одеської області та набирє чинності з моменту набрання законної сили ухвалою господарського суду Одеської області про затвердження цієї мирової угоди.

За Боржника 1 _______________ Директор СТОВ Димов Р.О.

За Боржника 2 _______________ Димов Р.О.

За Стягувача ________________ Директор ТОВ "АГРО ТЕХ ГРУП" Гремалюк В.П.

3.Задовольнити заяву позивача ТОВ "АГРО ТЕХ ГРУП" по справі 916/3695/20 про відмову від позову в частині позовних вимог на загальну суму 1 851 607,78 грн.

4. Провадження у справі № 916/3695/20 закрити.

5. Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, ) на користь ТОВ АГРО ТЕХ ГРУП (65048, м. Одеса, вул. Успенська. 53, код 41962782) 50 % судового збору в розмірі 69000 грн. 00 коп., що сплачений за платіжним дорученням №2141 від 27.11.2020р, оригінал якої наявний у матеріалах справи №.916/3695/20

6. Зауважити сторонам по справі, що у відповідності до ч.1 ст.193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

7. Відповідно до ч.2 ст.193 ГПК України ухвала від 11.01.2023р. про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

8. Повідомити сторони у справі, що згідно ч.3 ст.193 ГПК України у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

9. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набирає законної сили 11.01.2023р. та у відповідності до п.10 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

10. Ухвалу складено 16 січня 2023р.

Суддя С.В. Літвінов