ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"02" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/895/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П., розглянувши заяву від 29.12.22р. подану до суду через модуль "Електронна форма звернення громадян" від імені фізичної особи-підприємця Груші Миколи Дмитровича та зареєстровану діловодною службою 29.12.22р. за вх. № г/с №195/3/22 про надання документів в межах наказного провадження № 906/895/22 за заявою: Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради до Фізичної особи-підприємця Груші Миколи Дмитровича

про стягнення 14227,56грн,

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Груши Миколи Дмитровича коштів в загальній сумі 14227,56 грн на підставі Договору оренди нерухомого майна від 01.10.2018 року №1885, ст.ст. 525, 526, 530, ч. 2 ст. 762 ЦК України та ч.1 ст.148 ГПК України, Господарський суд Житомирської області видав першу частину судового наказу № 906/895/22 від 21.10.2022, згідно з резолютивною частиною якого з боржника стягнуто також 248,10грн судового збору ( надалі - заявник та боржник).

На виконання вимог п. 4 ст.156 ГПК України першу частину судового наказу №906/895/22 від 21.10.22р. ( до набрання ним законної сили) разом із документами заявника 25.10.22р. надіслано боржнику за місцем його державної реєстрації (ч.2 ст. 27 Кодексу): вул. Східна, 1-А, с. Стара Котельня, Андрушівський р-н, 13413.

Оскільки перша частина судового наказу №906/895/22 від 21.10.22р. ( до набрання ним законної сили) разом із документами заявника повернулася до суду 07.11.22р. з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою", відповідно до змісту п. п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України вважається, що боржник її отримав.

Друга частина судового наказу №906/895/22 від 21.10.22р. оформлена судом 25.11.22р. після набрання ним законної сили 24.11.22р. ( дату визначено за правилом ч.1 ст. 159 ГПК України) та оригінал виконавчого документа надіслано заявнику 29.11.22р.

05.12.22р. до суду через модуль "Електронна форма звернення громадян" від імені фізичної особи-підприємця Груші Миколи Дмитровича отримано заяву від 05.12.22р., яку зареєстровано діловодною службою того ж дня за вх. № г/с №01-19/70/22 в межах наказного провадження про скасування судового наказу № 906/895/22 від 21.10.22р. та передано судді для розгляду по суті ( надалі - Заява про скасування наказу від 05.12.22р.).

Оскільки Заяву про скасування наказу від 05.12.22р. подано без дотримання вимог ст. 157 ГПК України, на підставі ч. 6 цієї статті Кодексу її повернуто боржнику без розгляду ухвалою суду від 07.12.22р. з роз`ясненням права на повторне звернення до суду з поданням : а) доказів сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу в сумі 124,05 грн; б) копії довідки форми 5 МОУ щодо перебування на військовій службі у В/Ч НОМЕР_1 з 26.02.22р. фізичної особи ОСОБА_1 ; в) клопотання про поновлення процесуального строку на подання заяви про скасування судового наказу.

29.12.22р. до суду через модуль "Електронна форма звернення громадян" від імені фізичної особи-підприємця Груші Миколи Дмитровича отримано заяву від 29.12.22р., яку зареєстровано діловодною службою того ж дня за вх. № г/с № 195/3/22 в межах наказного провадження про надання документів та передано судді для розгляду по суті ( надалі - Заява про надання документів від 29.12.22р.).

З врахуванням мотивів, наведених судом в ухвалі суду від 07.12.22р. , Заяву про надання документів від 29.12.22р. суд постановляє задовольнити.

Керуючись ч.3 ст.3, ч.5 ст.13,ч.3 ст.169,ст. ст.234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Надіслати першу частину судового наказу №906/895/22 від 21.10.22р. разом із документами заявника, яка повернулася до суду 07.11.22р. з відміткою органу зв`язку про причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою" боржнику на адресу проживання поштовим зв`язком: Житомирський район, с. Іванівка, вул. Зоряна, 6 листом з описом вкладення, а також скановані копії процесуальних документів на електронну пошту : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала складена та підписана 02.01.23р., набрала законної сили та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - у справу,

2 - стягувачу на ел. пошту: до відома,

3- боржнику на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 та поштовим зв`язком на адресу проживання: вул. Зоряна, 6, с. Іванівка , Житомирського району) (рек. з пов.)