ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2023 Справа № 914/684/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Х.Гусак, розглянувши матеріали заяви ліквідатора Приватного підприємства Топенерго арбітражного керуючого Плесканки О.В.

про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників Приватного підприємства Топенерго у зв`язку з доведенням підприємства до банкрутства учасники:

- ОСОБА_1 , м.Львів

- ТзОВ Управляюча компанія Фарм Інвест, м.Львів

у справі за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторинг, м.Київ

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Топенерго (79044, м. Львів, вул. Жуковського, буд. 2,кв. 7; )

Представники сторін:

Ініціюючий кредитор: не з`явився

Головне управління ДПС у Л/о: не з`явився

ОСОБА_1 : Скринник А.В.

ТзОВ «Управляюча компанія «Фарм Інвест»: не з`явився

Ліквідатор: Плесканка О.В.

ВСТАНОВИВ:

19.03.2020 р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторинг про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Топенерго.

Ухвалою суду від 20.03.2020 р. залишено без руху заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторинг про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Топенерго, встановлено заявнику строк десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

31.03.2020 р. на адресу суду через систему Електронний суд надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторинг на виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 20.03.2020 р.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна на запит суду для участі у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Топенерго, згідно з запиту до суду надійшла довідка від 01.04.2020 р. відповідно до якої автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство визначено три кандидатури арбітражних керуючих: Паркулаб Володимир Григорович (дата видачі свідоцтва арбітражного керуючого: 23.05.2013 р., свідоцтво арбітражного керуючого № 983); Зубашенко Юрій Вікторович (дата видачі свідоцтва арбітражного керуючого: 30.07.2013 р., свідоцтво арбітражного керуючого № 1640); Заріцький Юрій Миколайович (дата видачі свідоцтва арбітражного керуючого: 31.01.2013 р., свідоцтво арбітражного керуючого № 75).

Ухвалою суду від 01.04.2020 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторинг про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Топенерго прийнято до розгляду, підготовче засідання суду призначено на 06.05.2020 р. у зв`язку з дією карантину на території України.

Ухвалою суду від 06.05.2020 р. відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Топенерго (79044, м. Львів, вул. Жуковського, буд. 2, кв. 7; ). Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторинг до Товариства з обмеженою відповідальністю Топенерго у розмірі 170 161 288,62 грн. заборгованості та 19 210,00 грн. судового збору. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Топенерго. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Топенерго строком на сто сімдесят календарних днів до 23.10.2020. Призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю Топенерго арбітражного керуючого Плесканку Олега Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1779 від 21.12.2016 р., поштова адреса: 79038, м.Львів, А/С 9859, адреса офісу: 79038, м.Львів, вул. Пасічна, 39В, офіс 1.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Топенерго (79044, м. Львів, вул. Жуковського, буд. 2,кв. 7; ). Попереднє засідання суду призначено на 17.06.2020.

Ухвалою суду від 06.05.2020 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Конкорд Факторинг до Товариства з обмеженою відповідальністю Топенерго у розмірі 170 161 288,62 грн. заборгованості та 19 210,00 грн судового збору.

Ухвалою суду від 17.06.2020 визначено розмір та перелік визнаних судом вимог кредиторів на загальну суму 170 180 498,62 грн, що підлягають внесенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Топенерго. З метою переходу до наступної судової процедури, суд дійшов висновку призначити підсумкове засідання на серпень 2020 р.

Ухвалою суду від 20.08.2020 клопотання арбітражного керуючого Плесканки Олега Володимировича від 11.08.2020 р. №1880/20 про сплату грошової винагороди задоволено, клопотання розпорядника майна від 11.08.2020 за вх. №23985/20 про витребування доказів, з врахуванням клопотання від 19.08.2020 за вх.№24731/20, задоволено. Витребувано у керівника ТзОВ Топенерго Петровської Наталії Андріївни: - результати останньої інвентаризації майна (в т.ч. дебіторської та кредиторської заборгованості) ТОВ Топенерго; - відомості про кредиторів, які забезпечені заставою майна товариства; - дані про майно, яке є предметом застави; - відомості щодо заборгованості із виплати заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, згідно з даними обліку боржника; - копії балансу (звіту про фінансовий стан), звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) ТОВ Топенерго на останню звітну дату; - дані щодо чисельності працівників станом на момент відкриття провадження у справі про банкрутство (06.05.2020); - належним чином засвідчену копію договору відступлення права вимоги від 03.12.2018, укладеного між ТОВ ТОПЕНЕРГО та ТОВ ЛІГРЕ; - належним чином завірену копію договору про відступлення права вимоги (цесії) №1-14/ВБ від 03.11.2014, укладеного між ТОВ Альфа Солар та ТОВ ТОПЕНЕРГО; - докази виконання договорів відступлення права вимоги. Відкладено підсумкове судове засідання на 07.10.2020.

Постановою Господарського суду Львівської області від 28.10.2020 припинено процедуру розпорядження майном, припинено повноваження розпорядника майна, клопотання арбітражного керуючого Плесканки О.В. про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі задоволено, затверджено звіт арбітражного керуючого Плесканки О.В. про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі № 914/684/20 про банкрутство ТОВ Топенерго, згідно якого, всього нараховано винагороди за період з 07.05.2020 по 05.10.2020 в сумі 70 387,93 грн та виплачено 42 497,00 грн; несплачена заборгованість становить 27 890,93 грн. Визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю Топенерго, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Топенерго арбітражного керуючого Плесканку Олега Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1779 від 21.12.2016 р., поштова адреса: 79038, м.Львів, А/С 9859, адреса офісу: 79038, м.Львів, вул. Пасічна, 39В, офіс 1.

Оприлюднено на офіційному веб-сайті Касаційного господарського суду у складі Верховного суду повідомлення про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю Топенерго (79044, м. Львів, вул. Жуковського, буд. 2, кв. 7; ) банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

15 червня 2021 за вх. №2544/21 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява ліквідатора Приватного підприємства Топенерго про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників боржника. У вказаній заяві ліквідатор просить покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями банкрута на суму 170 304 751,28 грн на керівників та засновників підприємства , а саме: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Франківським РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області 01.07.2010, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Фарм Інвест (ідентифікаційний код: 38821388, за адресою: 79059, м.Львів, вул. Плугова, буд. 6А) та стягнути грошові кошти на користь банкрута.

Ухвалою суду від 16.06.2021 клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Плесканки О.В. від 15.06.2021 за вх.№14051/21 про витребування доказів задоволено.

15 червня 2021 за вх. №2544/21 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява ліквідатора Приватного підприємства Топенерго про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників боржника. У вказаній заяві ліквідатор просить покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями банкрута на суму 170 304 751,28 грн на керівників та засновників підприємства, а саме: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Франківським РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області 01.07.2010, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Фарм Інвест (ідентифікаційний код: 38821388, за адресою: 79059, м.Львів, вул. Плугова, буд. 6А). та стягнути грошові кошти на користь банкрута.

Ухвалою суду від 16.06.2021 заяву ліквідатора Приватного підприємства Топенерго Плесканки Олега Володимировича від 15.06.2021 за вх. №2544/21 про покладення субсидіарної відповідальності на керівників та засновників боржника у зв`язку із доведенням підприємства до банкрутства прийнято до розгляду; залучено до участі заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Франківським РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області 01.07.2010, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) та Товариство з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Фарм Інвест (ідентифікаційний код: 38821388, за адресою: 79059, м.Львів, вул. Плугова, буд. 6А.) в якості учасників справи про банкрутство щодо прав та обов`язків яких існує спір. Розгляд заяви призначено на 07.07.2021.

Рух справи відображено в відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 19.10.2022 розгляд справи відкладено на 16.11.2022.

Судове засідання 16.11.2022 не відбулося у зв`язку з відсутністю електроенергії у будівлі Господарського суду Львівської області.

Ухвалою суду від 18.11.2022 розгляд справи призначено на 30.11.2022.

У судове засідання 30.11.2022 адвокат Петровської Н.А. з`явилась в режимі відеоконференції, просила задовольнити клопотання від 21.07.2021 за вх. №3014/21 про призначення судової експертизи у справі.

Ліквідатор заперечив щодо задоволення клопотання про призначення судової експертизи у справі, оскільки вважає його безпідставним, необгрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Ухвалою суду від 30.11.2022 у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 за вх. №3014/21 від 21.07.2021 про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі відмовлено. Розгляд справи відкладено на 11.01.2023.

У судове засідання 11.01.2023 ліквідатор з`явився, підтримав заяву про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на його засновників та керівників та просив суд її задовольнити.

Адвокат відповідача-1 у судове засідання з`явилась, просила відмовити у задоволенні заяви ліквідатора з підстав, викладених у відзиві, письмових поясненнях, поясненнях, наданих у судовому засіданні.

Відповідач-2 у судове засідання не з`явився, відзиву на заяву ліквідатора не надав, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача-1 та ліквідатора, розглянувши заяву ліквідатора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Ліквідатор також зазначає, що ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 26.03.2015 у справі №11/84 про банкрутство ТзОВ «Сілікон» (27507, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Заводська, 3), господарський суд визнав грошові вимоги кредиторів та затвердив реєстр вимог кредиторів боржника ТОВ «Сілікон», зокрема, в таких сумах і в такій черговості задоволення вимог: ... 10) товариство з обмеженою відповідальністю «Топенерго» (03027, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Новосілки, вул. Васильківська, 2а) - 12 308 864,43 долари США - четверта черга, 191 135,56 доларів США - шоста черга.

У подальшому ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2019 у справі №11/84 замінено кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОПЕНЕРГО» (, 79044, м. Львів, вул. Жуковського, 2, кв. 7) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІГРЕ» (код ЄДР 33471820, 69041, м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 63А). З тексту даної ухвали суду вбачається, що: « 03.12.2018 між ТОВ «ТОПЕНЕРГО» (далі - первісний кредитор, цедент) та ТОВ «ЛІГРЕ» (далі - новий кредитор, цесіонарій) укладено договір відступлення права вимоги (цесії) (далі - Договір), за яким первісний кредитор відступає, а новий набуває право вимоги, що належить первісному кредитору у відповідності до Договору про відступлення права вимоги (цесії) №1-14/ВБ від 03.11.2014, укладеного між ТОВ «Альфа Солар» та ТОВ «ТОПЕНЕРГО».

Ліквідатор вказує на те, що ОСОБА_1 не передала ліквідатору зазначених вище договорів відступлення права вимоги на користь ТОВ «Лігре» та доказів розрахунків між сторонами.

Як вбачається з ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 06.06.2019 у справі № 11/84, 03.12.2018 між ТОВ "ТОПЕНЕРГО" (далі - первісний кредитор, цедент) та ТОВ "ЛІГРЕ" (далі - новий кредитор, цесіонарій) укладено договір відступлення права вимоги (цесії) (далі - Договір), за яким первісний кредитор відступає, а новий набуває право вимоги, що належить первісному кредитору у відповідності до Договору про відступлення права вимоги (цесії) №1-14/ВБ від 03.11.2014, укладеного між ТОВ "Альфа Солар" та ТОВ "ТОПЕНЕРГО". За цим Договором Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржника виконати обов`язок щодо здійснення оплати за Основним договором 1 та Основним договором 2 - частини заборгованості Боржника перед Первісним кредитором, що є сумою кредитних коштів та процентів та становить 12 308 864,43 дванадцять мільйонів триста вісім тисяч вісімсот шістдесят чотири долари 43 центи) доларів США та в гривневому еквіваленті складає 143 967 529 гривень 92 коп. (згідно офіційного курсу НБУ за дату відкриття ліквідаційної процедури Боржника 1 долар США дорівнює 11,696248 гривень). (п. 1.2.1 Договору). За передане право вимоги Новий кредитор зобов`язується сплати Первісному кредитору грошову кошти в розмірі, строки та на умовах визначених даним договором. (п. 1.3. Договору). За передане вимоги до Боржника за Основними договорами Новий кредитор перераховує на користь Первісного кредитора суму відшкодування (компенсації) в розмірі 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень 00 коп. в строк до 31 травня 2019 року.

Станом на день укладення договору відступлення права вимоги (цесії) від 03.12.2018 між ТОВ «ТОПЕНЕРГО» (первісним кредитором) та ТОВ «ЛІГРЕ» (новим кредитором) директором ТОВ «ТОПЕНЕРГО» була ОСОБА_1 Директором ТОВ «ТОПЕНЕРГО» прийнято рішення передати права вимоги у розмірі 12 308 864,43 доларів США з дуже значним дисконтом. Однак доказів оплати чи проведення розрахунків за договором відступлення права вимоги (цесії) з новим кредитором керівником теж не надано. Зважаючи на значну заборгованість перед кредиторами у розмірі 170 304 751,28 грн, які виникли у період з 2014 року по 2019 рік, є нераціональним рішення керівника про відступлення права вимоги у розмірі 12 308 864,43 доларів США за ціною 120 000,00 грн, що в подальшому призвело до значного зменшення активів боржника.

Ліквідатор зазначає, що згідно з інформацією про місця обліку, наданої ГУ ДПС у Львівській області, підприємство-банкрут за час свого існування декілька разів змінювало місце обліку, а саме: в ГУ ДПС у Київській області (м. Бровари), ГУ ДПС у Київській області (Києво-Святошинський район), ГУ ДПС у Донецькій області (Мангушський район) і на даний момент знаходиться на обліку ГУ ДПС у Львівській області з 06.10.2017.

На думку ліквідатора, керівником та засновниками здійснювалось неефективне управління підприємством, безпідставно здійснено численні зміни місця обліку з метою приховування або уникнення відповідальності. Керівник та засновники боржника вчинили дії та проявили по відношенню до підприємства-боржника бездіяльність, чим створили умови для його стійкої неплатоспроможності та банкрутства - умисно довели боржника до банкрутства. Також, ліквідатор зазначає, що у зв`язку з ухиленням керівника ОСОБА_1 від передачі фінансово-господарської документації банкрута ліквідатор не мав можливості здійснювати аналіз фінансово-господарської діяльності підприємства.

21.07.2021 на адресу суду надійшов відзив представника ОСОБА_1 на заяву ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності, в якому просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки вважає, що ліквідатором боржника ОСОБА_2 не наведено наявності у діях колишнього керівника і засновника банкрута ОСОБА_1 об`єктивної сторони господарського правопорушення у вигляді конкретних дій/бездіяльності колишнього директора і засновника ОСОБА_1 та їх причинно-наслідковий зв`язок з наслідками у вигляді доведення до банкрутства, не надано належних та допустимих доказів наявності вини керівника у правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст.61 КУзПБ.

Щодо надання документів ліквідатору у відзиві зазначено, що директор боржника Петровська Н.А. передала наявну у її розпорядженні документацію товариства, про що сторонами було складено відповідний акт прийому-передачі документів. Серед переданих 06.10.2020 розпоряднику майна боржника документів був і договір відповідального зберігання від 16.12.2019, укладений між ТзОВ «Топенерго» та ПП «Консалтінг-Агенція «Кредо», та акт приймання-передачі документів на відповідальне зберігання. До відома ліквідатора доведено те, що решта документів боржника, в тому числі договори, бухгалтерська, фінансово-господарська документація були передані на відповідальне зберігання ПП «Консалтінг-Агенція «Кредо». Однак, листом ПП «Консалтінг-Агенція «Кредо» від 14.05.2020 відповідача ОСОБА_1 повідомлено про втрату документів, прийнятих на зберігання, у зв`язку із тим, що 23.04.2020 у приміщеннях, де зберігались вказані документи, відбулась пожежа. До відзиву долучено копію договору відповідального зберігання від 16.12.2019 та акту приймання-передачі документів; копію повідомлення ПП «Консалтінг-Агенція «Кредо» про втрату документів, прийнятих на зберігання; копію вимоги про надання доказів знищення документів, прийнятих на зберігання від 12.10.2020; копію вимоги про надання доказів знищення документів, прийнятих на зберігання від 11.11.2020; копію листа ПП «Консалтінг-Агенція «Кредо» від 27.04.2021; копію акта про пожежу від 23.04.2020. Представник відповідача-1 вказує на те, що відповідь з аналогічним переліком доданих документів була надана до Франківського ВДВС у м. Львові 05.07.2021.

Щодо твердження ліквідатора боржника про доведення керівником та засновниками товариства до банкрутства представник відповідача-1 посилається на те, що аналіз зміни показників господарської діяльності боржника у фінансових звітах у негативний бік за відсутності доказів на підтвердження підстав для їх зміни (договори, рішення, акти, первинна документація із зазначенням осіб, які їх укладали та вчиняли, підписували, тощо), не вказує на особу (осіб), яка прийняла рішення чи вчинила дію/бездіяльність та тим самим призвела до зміни цих показників; не вказує на спосіб, у який змінились ці показники (продаж, безоплатне відчуження, розтрата тощо). Представник відповідача-1 вважає, що відсутність у ліквідатора через неотримання, ненадання керівником наведеної первинної документації незалежно від причин її відсутності не може братись судом до уваги і тим виправдовувати посилання лише на відомості у фінансових звітах, оскільки у цьому разі призведе до порушення закріпленого в статті 77 ГПК України положення про допустимість доказів у господарському процесі.

11.11.2021 ліквідатор подав відповідь на відзив, в якій зазначає, що відповідачем-1 вибірково надано лише декілька документів, що унеможливлює повний аналіз фінансового стану боржника та ефективне виконання інших завдань, які покладено на ліквідатора згідно статті 59 КУзПБ, жодних первинних документів, в тому числі договорів, бухгалтерської, статистичної та іншої документації, матеріальних та інших цінностей ліквідатору не було передано.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно балансу ТзОВ «Топенерго» на 31 грудня 2019, протягом звітного року відбувся 100% знос основних засобів на суму 327 400 грн. Згідно цього ж балансу, в підприємства були наступні активи: довгострокові фінансові інвестиції на суму 2 620 500 грн, дебіторська заборгованість в розмірі 1 633 800 грн. та поточні фінансові інвестиції в розмірі 2 448 700 грн.

Ліквідатор зазначає, що керівником ТзОВ «Топенерго» не було передано акту або інших доказів, якими підтверджується списання основних засобів. Жодних доказів щодо вжиття керівником заходів з повернення дебіторської заборгованості підприємства не було надано. Натомість керівником здано на зберігання усю первинну документацію підприємства, в тому числі, й документи, які стосуються дебіторської заборгованості, що підтверджує відсутність проведення претензійно-позовної роботи з дебіторами.

На думку ліквідатора, доводи відповідача-1 щодо передання інших документів на зберігання, які в подальшому були знищені під час пожежі є безпідставними і такими, що не можуть братись до уваги, оскільки не зрозуміло яким чином ОСОБА_1 розраховувала на подальше ведення підприємством господарської діяльності та подання звітності до органів державної влади після здачі на зберігання усієї первинної документації (договорів, актів, накладних, рахунків) та бухгалтерської звітності підприємства, не залишивши при цьому для себе навіть копій зазначених документів.

Ліквідатор звертає увагу, що якщо дії третьої особи, які мали вплив на економічну (юридичну) долю боржника, викликають об`єктивні сумніви в тому, що вона керувалася інтересами боржника, на неї переходить тягар доведення того, що результати зазначених дій стали наслідком звичайного господарського обороту, а не спричинені використанням нею своїх можливостей щодо визначення дій боржника на шкоду кредиторам боржника (подібних правових висновків дійшов Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у постановах від 30.01.2018 у справі № 923/862/15, від 05.02.2019 у справі № 923/1432/15 та від 10.03.2020 у справі №902/318/16, від 16.06.2020 у справі № 910/21232/16, від 10.12.2020 у справі 922/1067/17).

Ліквідатор посилається на те, що об`єктом правопорушення є суспільні відносини у певній сфері, у даному випадку - права кредиторів на задоволення їх вимог до боржника у справі №914/684/20 про банкрутство ТзОВ «Топенерго» за рахунок активів боржника, що не можуть бути задоволені внаслідок відсутності майна у боржника.

Як стверджує ліквідатор, об`єктивна сторона полягає у:

- непереданні ліквідатору жодних первинних документів, в тому числі договорів, бухгалтерської, статистичної та іншої документації, матеріальних та інших цінностей;

- ненаданні ліквідатору акту або інших доказів, якими підтверджується списання основних засобів;

- невжиття керівником заходів з повернення дебіторської заборгованості підприємства;

- необгрунтованому переданні керівником первинних документів на зберігання, що в подальшому призвело до їх знищення;

- бездіяльності, яка проявилася у не визначенні джерел погашення заборгованості перед кредиторами, не передбачення можливості настання негативних для боржника наслідків та не вжиття передбачених законом заходів щодо запобігання банкрутству боржника.

Суб`єктами правопорушення (субсидіарної відповідальності), що може бути покладена у справі про банкрутство за заявою ліквідатора, є засновники (учасники, акціонери) або інші особи, у тому числі керівник боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають можливість іншим чином визначати його дії, за умови існування вини цих осіб у банкрутстві боржника, тобто вчиненні суб`єктом (суб`єктами) субсидіарної відповідальності винних дій, що призвели до банкрутства боржника. У даному випадку це: ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Фарм Інвест».

Суб`єктивною стороною правопорушення для застосування субсидіарної відповідальності є ставлення особи до вчинюваних нею дій чи бездіяльності. Ліквідатор вважає, що з вищевикладених обставин вбачається, що дії зазначених осіб були вчинені з прямим умислом.

Сукупність зазначених обставин, дій та бездіяльності відповідачів, попри їх обов`язок як власника (засновника) боржника та як керівника боржника передбачити можливість настання негативних для боржника наслідків та вчинити передбачені законом заходи щодо запобігання банкрутству боржника, перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із обставинами неможливості боржником здійснювати господарську діяльність та отримувати прибуток, що в подальшому створили умови та підстави для визнання боржника банкрутом з неможливістю задовольнити кредиторські вимоги у межах справи про банкрутство за рахунок майна боржника.

Ліквідатор звертає увагу, що відповідачами не надано жодних пояснень з приводу того, чому засновники та керівник не здійснювали контролю за діяльністю свого підприємства, чому не проводились щорічні загальні збори і не оцінювалась якість господарської діяльності підприємства, чому на протязі років підприємство не досягало господарської мети (одержання прибутку), але продовжувало господарську діяльність тощо.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Топенерго» (79044, м. Львів, вул. Жуковського, буд. 2,кв. 7; ) є: ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Франківським РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області 01 липня 2010, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), Розмір внеску до статутного фонду: 514 998,00 грн та Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Фарм Інвест» (, адреса: Україна, 79059, Львівська область, місто Львів, вулиця Плугова, будинок 6А), Розмір внеску до статутного фонду: 5 202,00 грн.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 80 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦК України, зокрема, юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві.

Відповідно до ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 1 ст. 29 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлено, що загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 31 зазначеного Закону загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також: з ініціативи виконавчого органу товариства; на вимогу наглядової ради товариства; на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Річні загальні збори учасників скликаються протягом шести місяців наступного за звітним року, якщо інше не встановлено законом. До порядку денного річних загальних зборів учасників обов`язково вносяться питання про розподіл чистого прибутку товариства, про виплату дивідендів та їх розмір.

Якщо вартість чистих активів товариства знизилася більш як на 50 відсотків порівняно з цим показником станом на кінець попереднього року, виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників, які мають відбутися протягом 60 днів з дня такого зниження. До порядку денного таких загальних зборів учасників включаються питання про заходи, які мають бути вжиті для покращення фінансового стану товариства, про зменшення статутного капіталу товариства або про ліквідацію товариства.

Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 87 ЦК України установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з пп. 1.2 ст. 1 Статуту ТзОВ «Топенерго», затвердженого загальними зборами учасників відповідно до протоколу №14-12/2017, учасниками Товариства є громадяни України:

- ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Франківським РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області 01 липня 2010, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ),

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Фарм Інвест» (, адреса: Україна, 79059, Львівська область, місто Львів, вулиця Плугова, будинок 6А).

Відповідно до пп. 9.2 ст. 9 Статуту, статутний капітал Товариства поділений на 2 (дві) частки, які розподіляються між учасниками таким чином:

1) ОСОБА_1 володіє часткою у розмірі 514 998,00 грн, що складає 99% статутного капіталу;

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Фарм Інвест» володіє часткою у розмірі 5 202,00 грн., що складає 1% статутного капіталу.

Положеннями пп. 11.1, 11.4, 11.9 ст. 11 Статуту визначено, що органами управління Товариством є:

- вищий орган - загальні збори учасників Товариства (надалі - збори учасників);

- виконавчий орган - директор.

До виключної компетенції зборів учасників Товариства належить:

- визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання;

- визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів, а саме - ревізійної комісії (ревізора) Товариства;

- затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків Товариства;

- прийняття рішення про відчуження майна Товариства на суму, що становить п`ятдесят і більше відсотків майна Товариства;

- прийняття рішень про вчинення Товариством будь-яких правочинів, направлених на обтяження чи обмеження права власності Товариства на належні йому основні засоби, в тому числі, але не виключно, передачу як внесок у спільну діяльність, в оренду, лізинг, управління тощо;

- надання згоди про отримання Товариством кредитів і позик, отримання та видачі фінансової допомоги, гарантій, залучення інвестицій;

- прийняття рішень про передачу майна або майнових прав, що належать Товариству, в заставу чи майнову поруку;

- надання згоди на укладення договорів (контрактів, угод) з банківськими установами, визначення переліку посад, що мають право розпорядчого підпису за банківськими рахунками Товариства.

Директор:

- здійснює усі необхідні дії для організації і забезпечення господарської та поточної діяльності Товариства, виконання його планів та завдань;

- представляє інтереси Товариства у відносинах з іншими юридичними особами різних форм власності та господарювання, в т.ч. іноземними, фізичними особами тощо;

- відкриває рахунки в установах банків;

- розпоряджається майном та грошовими коштами Товариства;

- укладає від імені Товариства господарські договори і забезпечує їх виконання; затверджує підписами всі документи фінансового, матеріального, майнового, розрахункового, кредитного характеру, які є основою бухгалтерських записів, в тому числі угоди, інші зобов`язання та господарські документи, звіти та баланси; організовує бухгалтерський, оперативний і статистичний облік та звітність в Товаристві;

- призначає на посади та звільняє з посад керівників дочірніх підприємств, філій, представництв та інших відокремлених підрозділів;

- розпоряджається в межах своєї компетенції майном Товариства, в тому числі грошовими коштами та вчиняє від імені Товариства правочини (укладає договори); здійснює інші необхідні дії у межах своєї компетенції.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, громадських формувань, керівником (засновником, учасником) банкрута з 10.06.2016 та станом на час відкриття справи про банкрутство була ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ГК України, посадові особи відповідають за збитки, завдані ними господарському товариству. Відшкодування збитків, завданих посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю), здійснюється у разі, якщо такі збитки були завдані: діями, вчиненими посадовою особою з перевищенням або зловживанням службовими повноваженнями; діями посадової особи, вчиненими з порушенням порядку їх попереднього погодження або іншої процедури прийняття рішень щодо вчинення подібних дій, встановленої установчими документами товариства; діями посадової особи, вчиненими з дотриманням порядку їх попереднього погодження або іншої процедури прийняття рішень щодо вчинення відповідних дій, встановленої товариством, але для отримання такого погодження та/або дотримання процедури прийняття рішень посадова особа товариства подала недостовірну інформацію; бездіяльністю посадової особи у випадку, коли вона була зобов`язана вчинити певні дії відповідно до покладених на неї обов`язків; іншими винними діями посадової особи.

Проте, жодним з учасників товариства не було надано суду будь-яких доказів у розумінні ст.ст. 76-79 ГПК України на підтвердження виконання своїх обов`язків, встановлених як Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», так і статутом ТзОВ «Топенерго», що у свою чергу свідчить про бездіяльність вищого органу управління боржника, яким є загальні збори учасників. Вказані дії (бездіяльність) призвели до вчинення керівником боржника дій, які мали наслідком неплатоспроможності боржника.

Зі змісту реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Топенерго» вбачається, що загальний розмір кредиторських вимог становить 170 304 751,28 грн, які виникли у період з 2014 року по 2019 рік, що встановлено в ухвалах суду від 06.05.2020 та від 24.02.2021.

Проте, в матеріалах справи про банкрутство відсутні докази, які б підтверджували вчинення керівником та засновником ТОВ «Топенерго» ОСОБА_1 , яка володіє часткою статутного капіталу 99%, будь-яких дій, спрямованих на погашення відповідної заборгованості до відкриття провадження у справі, або ж дій які б свідчили про недопущення неплатоспроможності боржника.

У судовому засіданні представник відповідача-1 зазначила, що можливо ініціюючим кредитором ТзОВ «ФК «Конкорд Факторинг», вимоги якого визнано у справі про банкрутство у розмірі 170 161 288,62 грн заборгованості, здійснено погашення своїх вимог за рахунок звернення стягнення на предмети застави.

Судом встановлено, що вимоги ТзОВ «ФК «Конкорд Факторинг» виникли на підставі кредитного договору №0702/01 від 02.07.2012, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк Актив Банк та ТзОВ Топенерго з наступними змінами та доповненнями до договору, в забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором укладено договори застави майнових прав. Вимоги підтверджені рішенням Господарського суду Київської області від 12.08.2015 у справі №914/1302/15. Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.04.2019 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» б/н від 18.03.2019 про заміну сторони у справі № 911/1302/15 на стадії виконавчого провадження задоволено повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, у Державному Реєстрі обтяжень рухомого майна обтяжувачем зазначено ПАТ «КБ «Актив-Банк», а не ТзОВ «ФК «Конкорд Факторинг». ТзОВ «ФК «Конкорд Факторинг» не внесло змін щодо обтяжувача до Державного Реєстру обтяжень рухомого майна. Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні рішення суду щодо звернення стягнення на заставу чи виконання зобов`язань поручителем. Представник відповідача-1 не надав жодних доказів на підтвердження тверджень щодо можливого задоволення вимог ТзОВ «ФК «Конкорд Факторинг».

До матеріалів справи відповідачем-1 долучено Аналіз фінансового стану, виявлення ознак неплатоспроможності підприємства, ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства ТОВ «Топенерго», в якому зазначено, що річна фінансова звітність аналізувалась за 2017-2019 роки, оскільки датою порушення справи про банкрутство є 06.05.2020, проведеного ТОВ «Дельта Консалтинг ЛТД» 22.02.2022.

В Аналізі зазначено, що при проведенні ТОВ «Дельта Консалтинг ЛТД» аналізу виявлено наступне. Аналізуючи абсолютні показники, можна зробити висновок, що протягом аналізованого періоду ТОВ «ТОПЕНЕРГО» господарської діяльності не здійснювало. Підприємство не вкладало кошти в продукцію (звітність не містить показник собівартості реалізованої продукції). Відповідно, доходи від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) на протязі аналізованого періоду ТОВ «ТОПЕНЕРГО» не отримувало. Наймані працівники у підприємстві не рахуються. У трудових відносинах з ТОВ «ТОПЕНЕРГО» перебував лише керівник.

Залишкова вартість основних фондів за вказаний період тенденції не змінювала (первісна вартість відповідає зносу).

Протягом звітного періоду сумарний капітал підприємства зменшився у порівнянні із даними на кінець 2017 року на 146 194,5 тис. грн.:

2017 рік: 152 918,0 тис. грн.;

2018 рік: 152 918,0 тис. грн.;

2019 рік: 6 723,5 тис. грн.

Це відбулось за рахунок визнання дебіторської заборгованості доходами майбутніх періодів. Так, стан дебіторської заборгованості характеризувався наступними показниками: Протягом 2017 - 2018 років рівень дебіторської заборгованості складав 147 828,3 тис. грн. У 2019 році цей показник зменшився на 146 194,5 тис. грн. і склав 1 633,8 тис. грн. Відповідно, доходи майбутніх періодів ТОВ «ТОПЕНЕРГО» у 2017 - 2018 роках складали 146 082,5 тис. грн., а у 2019 році - 0,0 тис. грн.

Вищезазначені зміни вплинули на поточні зобов`язання ТОВ «ТОПЕНЕРГО». Так, в 2017 році показник складав 333 212,7 тис. грн., в 2018 році 333 359,1 тис. грн., а в 2019 році 187 423,0 тис. грн.

Запаси у підприємства відсутні.

Що стосується власного капіталу, то він є від`ємним (- 180 294,7 тис. грн. в 2017 році; - 180 441,1 тис. грн. в 2018 році та - 180 699,5 тис. грн. в 2019 році), оскільки вагову його частину складає непокритий збиток (- 180 814,9 тис. грн. в 2017 році; - 180 961,3 тис. грн. в 2018 році та - 181 219,7 тис. грн. в 2019 році).

В Аналізі фінансового стану боржника зроблено наступні висновки. Протягом 2019 року вартість оборотних активів зменшилась на 146 194,5 тис. грн. та склала 4 103,0 тис. грн. При цьому, відбулися наступні зміни у структурі: 59,68% склали поточні фінансові інвестиції; 36,80% - інша поточна дебіторська заборгованість; 3,01% - дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги; 0,49% - гроші та їх еквіваленти.

Таким чином, спостерігається, що підприємство у звітному періоді мало значну долю дебіторської заборгованості, яка, при цьому, на кінець 2019 року значно зменшилась. Це свідчить про те, що підприємство до початку звітного періоду кредитувало своїх покупців (тобто не отримувало грошових коштів за реалізовану продукцію), використовуючи кредити банків для здійснення своєї фінансово-господарської діяльності, що у свою чергу, призводило до збільшення кредиторської заборгованості та погіршення платоспроможності підприємства.

За результатами Аналізу власних оборотних засобів виявлено, що підприємство має від`ємне значення цього показника та загальну тенденцію до погіршення. Так, станом на 31 грудня 2017 року він дорівнює - 9 417,3 тис. грн., протягом наступних 2018-2019 років показник склав - 9 417,3 тис. грн. та - 155 611,8 тис. грн. відповідно. Тобто підприємство не мало можливості задовольнити короткострокові зобов`язання протягом аналізованого періоду.

Так, показник забезпечення зобов`язань боржника всіма його активами на час порушення справи про банкрутство не перевищував одиницю, що свідчить про неможливість погашення поточних зобов`язань оборотними активами ТОВ «ТОПЕНЕРГО». Тобто, в даному випадку відсутні ознаки фіктивного банкрутства на підприємстві.

Як вбачається з аналізу фінансового стану боржника, рівень забезпечення зобов`язань кредиторів за період, що аналізується, характеризується наступними показниками: забезпечення зобов`язань підприємства всіма його активами протягом аналізованого періоду має тенденцію до зниження: 0,45 у 2017 - 2018 роках та 0,03 у 2019 році. Станом на початок аналізованого періоду, в підприємства недостатньо майна для погашення 100% зобов`язань (лише 45%). Це зокрема вбачається з того, що коефіцієнт забезпечення зобов`язань підприємства всіма його активами менший 1. Підприємство мало яскраво виражені ознаки неплатоспроможності, що вбачається із відхилень від нормативних значень показників ліквідності та фінансової стійкості.

В аналізі вказано, що на підприємстві починаючи з 2017 року відсутні ознаки доведення до банкрутства. Згідно розрахованих показників та даних з фінансової звітності, підстав для висновку про наявність ознак прихованого банкрутства ТОВ «ТОПЕНЕРГО» немає.

Суд критично ставиться до Аналізу фінансового стану боржника, оскільки в ньому не зазначено на підставі яких саме фінансових документів ТОВ «ТОПЕНЕРГО» здійснено вказаний аналіз, оскільки датою аналізу зазначено 22.02.2022, а договір відповідального зберігання усіх фінансових документів та первинних документів боржника керівником укладений 16.12.2019, внаслідок пожежі, яка відбулась 23.04.2020 документи знищено.

Матеріалами справи підтверджується значна дебіторська заборгованість, упродовж 2017-2018 років рівень дебіторської заборгованості складав 147 828,3 тис. грн. У 2019 році цей показник зменшився на 146 194,5 тис. грн. і склав 1 633,8 тис. грн. Відповідно, доходи майбутніх періодів у ТОВ «ТОПЕНЕРГО» у 2017-2018 роках складали 146 082,5 тис. грн., а у 2019 році 0,0 тис. грн.

До матеріалів справи відповідачем-1 долучено копію Результатів правового аналізу дебіторської заборгованості ТОВ «ТОПЕНЕРГО», здійсненої адвокатом Кошліченко В.С., в якому останній посилається на те, що з врахуванням проведеного аналізу документів та дебіторів вимушений відмовити у подальшій співпраці та рекомендує провести списання безнадійної заборгованості.

Щодо стягнення дебіторської заборгованості керівництвом та учасниками боржника не було прийнято раціональних рішень, не вжито своєчасних та дієвих заходів, зокрема шляхом пред`явлення претензій, позовів з метою отримання виконавчих документів про примусове стягнення та його реалізації у виконавчому провадженні. Долучена до матеріалів справи копія Результатів правового аналізу дебіторської заборгованості ТОВ «ТОПЕНЕРГО», здійснена адвокатом не може слугувати належним доказом вчинення дій щодо стягнення дебіторської заборгованості.

Також, ліквідатор стверджує, що керівником ТзОВ «Топенерго» не було передано ліквідатору акту або інших доказів, якими підтверджується списання основних засобів. Жодних первинних документів, в тому числі договорів, бухгалтерської, статистичної та іншої документації, матеріальних та інших цінностей ліквідатору не було передано.

Відповідача-1 посилається на те, що первинна документація ТзОВ «Топенерго» передана на зберігання, а в подальшому була знищена під час пожежі.

До матеріалів справи долучено договір відповідального зберігання від 16.12.2019, укладеного між ТзОВ «Топенерго» (поклажодавець) та ПП «Консалтінг-Агенція «Кредо» (зберігач). Відповідно до п. 1.1. договору поклажодавець зобов`язується передати, а зберігач зобов`язується прийняти на відповідальне зберігання документи у відповідності до акту приймання-передачі. Адреса зберігання: м.Житомир, вул. Заводська, 4 (п. 1.2 договору).16.12.2019 між сторонами підписано акт приймання-передачі документів на відповідальне зберігання. ТОВ «Топенерго» передало на відповідальне зберігання ПП «Консалтінг-Агенція «Кредо» наступні документи: - Бухгалтерська звітність - період частково 2011 р., 2013 р., 2014 р. - 1 коробка; - Бухгалтерська звітність - період 2016 -111 кв.2019 р.р. - 1 папка; - Банківські виписки - період частково 2005-2014 р.р. - 3 коробки; - Первісні документи (акти, накладні, рахунки) - період частково 2008-2014 р.р. - 3 коробки; - Накази - період частково 2006 р., 2007-2013 р.р., частково 2014 р. та 2015 р. - 2 папки; - Зарплата - період частково 2004-2005 р.р., 2007-2011 р.р., 2013-2013 р.р.- 3 папки; - Зарплата, накази - період 2016-11.2019 р.р. - 1 папка.

Як вбачається з довідки «Про результати розгляду матеріалів зареєстрованих в ЄО №17784 від 23.04.2020, вхід №5014 від 28.04.2020», 28.04.2020 до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали з Управління ДСНС України в Житомирській області, з приводу пожежі, яка сталась 23.04.2020, а саме: загорання покрівлі складування та обробки деревини ПП «Консалтінг-Агенція «Кредо» за адресою м. Житомир, вул. Заводська, 4. До матеріалів справи долучено копію акта про пожежу від 23.04.2020, звіту про причину виникнення пожежі.

Директор ПП «Консалтінг-Агенція «Кредо» повідомив директора ТОВ «Топенерго» листом від 14.05.2020, що 23.04.2020 в приміщеннях, в яких здійснювалось зберігання документів сталася пожежа та всі документи прийняті на зберігання від ТОВ «Топенерго» було знищено.

Відповідач-1 не надала суду пояснення щодо необхідності передання первинної господарсько-фінансової документації на зберігання в приміщення складування та обробки деревини в м. Житомирі.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 , як директор та власник значної частки корпоративних прав банкрута 99% статутного капіталу, заходів щодо недопущення банкрутства не виконувала. Така бездіяльність в подальшому, призвела до виникнення грошових зобов`язань, стійкої неплатоспроможності і як наслідок банкрутства боржника. Ліквідатору не передано жодних первинних документів, в тому числі договорів, бухгалтерської, статистичної та іншої документації, матеріальних та інших цінностей. Доказів звернення відповідача-1 до попереднього керівника ТОВ «Топенерго» щодо передачі документів не надано. Керівником не надано пояснень щодо необхідності передання первинної документації на зберігання на склад, що в подальшому призвело до їх знищення. Не надано акту або інших доказів, якими підтверджується списання основних засобів. Керівником не вжито заходи щодо повернення дебіторської заборгованості ТОВ «Топенерго». Бездіяльність керівника також виявилась у не визначенні джерел погашення заборгованості перед кредиторами та не вжитті передбачених законом заходів щодо запобігання банкрутству боржника.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (Право на справедливий суд) кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Справедливий судовий розгляд гарантується ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав.

Згідно з ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Не допускаються дії особи, що вчинюються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. При здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Визначаючи розмір вимог, які можуть бути покладені на відповідачів, суд виходить з даних реєстру вимог кредиторів та враховує відсутність майнових активів у ліквідаційній масі.

Таким чином, розмір вимог за зобов`язаннями боржника у зв`язку з покладенням субсидіарної відповідальності на його керівників та засновників cтановить 170 304 751,28 грн.

Суд зазначає, що відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у cправі "Серявін та інші проти України", яке відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави або мотиви, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент сторін. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 78 ГПК України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частиною 1 ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, всебічно з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються, суд дійшов висновку, що ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Плесканкою О.В. доведено, що своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 спричила неплатоспроможність боржника, з огляду на прийняття нераціональних управлінських рішень, які негативно впливали на господарську діяльність підприємства, що призвело до фінансових збитків, втрат і, як наслідок неможливість розрахуватись з кредиторами, тому наявні підстави для покладення субсидіарної відповідальності на неї за зобов`язаннями боржника.

Враховуючи наведене, суд вважає подану заяву достатньо обґрунтованою в частині та задовольняє заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Плесканки О.В. про покладення субсидіарної відповідальності на керівника та засновника ТОВ «Топенерго» у зв`язку з доведенням підприємства до банкрутства частково та стягує з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Топенерго» 170 304 751,28 грн субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

Щодо заяви в частині покладення субсидіарної відповідальності ТОВ «Управляюча компанія «Фарм Інвест», суд зазначає володіючи часткою у статутному капіталі ТОВ «Топенерго» у розмірі 5 202,00 грн, що складає 1% статутного капіталу та відповідно до положень Статуту ТОВ «Топенерго» та відповідно до приписів законодавства не мало повноважень на скликання чергових та/або позачергових загальних зборів учасників Товариства і не був його виконавчим органом, був обмежений у можливості давати обов`язкові для боржника вказівки, тому вплив учасника на діяльність боржника з часткою у статутному капіталі останнього в розмірі 1% статутного капіталу не мало вирішального значення у вирішенні питань, пов`язаних, в тому числі, з організацією процедури щодо стягнення дебіторської заборгованості та врегулювання спірних питань щодо погашення кредиторської заборгованості.

Враховуючи наведене, у задоволенні заяви в частині покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на ТОВ «Управляюча компанія «Фарм Інвест» суд відмовляє.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір». Заяви про покладення субсидіарної відповідальності, які подаються в межах справи про банкрутство відсутні в переліку заяв, за подання яких сплачується судовий збір. Судовий збір за подання ліквідатором банкрута заяви про покладення субсидіарної відповідальності з сторін не стягується.

Керуючись ст. ст. 2, 59-64, 68-69 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ліквідатора Приватного підприємства «Топенерго» арбітражного керуючого Плесканки Олега Володимировича від 15.06.2022 за вх. №2544/21 задовольнити частково.

2. Покласти субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю «Топенерго» (79044, м. Львів, вул. Жуковського, буд. 2, кв. 7; ) на суму 170 304 751,28 грн на ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Франківським РВ ЛМУ

ГУ МВС України у Львівській області 01 липня 2010, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

3. Стягнути з боржника ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Франківським РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області 01 липня 2010, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Топенерго» (79044, м. Львів, вул. Жуковського, буд. 2, кв. 7; ) 170 304 751,28 грн субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника.

Наказ видати відповідно ст. 327 ГПК України.

4. У задоволенні заяви ліквідатора Приватного підприємства «Топенерго» арбітражного керуючого Плесканки Олега Володимировича про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника на Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Фарм Інвест» (79059, м. Львів, вул. Плугова, буд. 6А; ) відмовити.

5. Розгляд справи відкласти на 15.03.2023 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

6. Ліквідатору надати суду звіт про виконану роботу, явка в судове засідання обов`язкова.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в строки та в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали складений 18.01.2023.

Суддя Чорній Л.З.