ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2023м. ХарківСправа № 922/1788/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Погореловій О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ, 03035)
до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «КВАЗАР» (, вул. Центральна, буд. 137 смт. Ков`яги, Богодухівський р-н Харківська обл., 83021)
про стягнення штрафу та пені
за участю представників:

позивача Галік А.Е.

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з позовом до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «КВАЗАР» та просить суд:

1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі в порядку загального провадження.

2. Стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «КВАЗАР» (, вул. Центральна, буд. 137, смт. Ков`яги, Богодухівський р-н. Харківська обл., 83021) штраф у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп., нараховану пеню у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 коп. та зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом класифікації: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», на діючий рахунок IBAN УДКСУ за місцем реєстрації суб`єкта господарювання.

3. Стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «КВАЗАР» (. вул. Центральна, буд. 137, смт. Ков`яги, Богодухівський р-н. Харківська обл., 83021) на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 коп. (Код . вул. Митрополита Василя Лнпківського, 45, м Київ, 03035. ідентифікаційний код одержувача: 21602826; р/р НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що Рішенням адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення, Позивач) від 09.12.2021 № 60/94-р/к у справі № 136/60/144-рп/к.21 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» на ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «КВАЗАР», (далі -ГІН «НВП «КВАЗАР», Відповідач) накладено штраф у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень за вчинення порушення, передбаченого пунктом 14 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню Антимонопольного комітету України. Натомість, Рішення № 60/94-р/к разом із вищевказаним супровідним листом не було вручено ПП «НВП «КВАЗАР», що підтверджується довідкою ф 20 AT «Укрпошта» на конверті з рекомендованим повідомленням № 03 9. Враховуючи розмір накладеного Рішенням № 60/94-р/к штрафу, позивачем було нараховано пеню в розмірі 50 000 (п`ятдесят чотири тисячі) гривень.

Ухвалою суду від 10.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання по справі призначено на 14.11.2022 о 11:15, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Засідання відкладалося з 14.11.2022 по 05.12.2022. Ухвалою від 05.12.2022 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 19.12.2022 р. о 09:30. Засідання відкладалося з 19.12.2022 по 27.12.2022, з 27.12.2022 по 09.01.2023 у зв`язку з неявкою відповідача.

Відповідач і у призначене на 09.01.2023 судове засідання не з`явився, правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений за адресою, яка вказана в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З матеріалів справи вбачається, що судом вживалися усі необхідні заходи з повідомлення відповідача про розгляд справи в господарському суді, про що свідчать наявні в матеріалах справи довідки АТ «Укрпошта» та відмітки на зворотній частині ухвал суду про їх направлення відповідачу.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

З огляду на викладене, суд вважає, що учасникам справи було створено належні умови для підготовки до розгляду справи, надання заяв по суті справи та доказів в обґрунтування своїх вимог або заперечень, тому є підстави для розгляду справи за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази та викладені доводи, судом встановлено наступне.

Рішенням адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення, Позивач) від 09.12.2021 № 60/94-р/к у справі № 136/60/144-рп/к.21 «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» на ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «КВАЗАР», (далі - ПП «НВП «КВАЗАР», Відповідач) накладено штраф у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень за вчинення порушення, передбаченого пунктом 14 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді подання інформації в неповному обсязі територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (надалі - Рішення № 60/94-р/к).

Відповідно до частини першої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» (далі - Закон) рішення органів Комітету надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Копію Рішення № 60/94-р/к разом із супровідним листом Відділення від 09.12.2021 № 60-02/9004 було направлено на наступну адресу ПП «НВП «КВАЗАР», зазначену в ЄДР на період винесення Рішення № 60/94-р/к: вул. Центральна, буд. 137, смт. Ков`яги, Богодухівський р-н, Харківська обл., 03110. Рішення № 60/94-р/к разом із вищевказаним супровідним листом не було вручено ПП «НВП «КВАЗАР», що підтверджується довідкою ф,20 AT «Укрпошта» на конверті з рекомендованим повідомленням № 03 9.

Відповідно до частини першої статті 56 Закону у разі, якщо вручити рішення, розпорядження немає можливості, зокрема, внаслідок відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місце реєстрації); відсутності посадових осіб чи повноважених представників суб`єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через 10 днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі.

Інформацію про Рішення № 60/94-р/к було опубліковано на сторінках газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 22 (7143) від 4 лютого 2022 року. Таким чином, Рішення № 60/94-р/к вважається врученим ПП «НВП «КВАЗАР» 14.02.2022 року, оскільки 13.02.2022 припадало на вихідний день (неділя).

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України «Про захист економічної конкуренції» заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути поновлено.

Доказів оскарження рішення до суду не було надано.

Відповідно до частини третьої та восьмої статті 56 Закону особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Протягом п`яти днів з дня сплати штрафу суб`єкт господарювання зобов`язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або ного територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Останній день двомісячного строку сплати ПП «НВП «КВАЗАР» штрафу -14.04.2022. Однак, Відділення не отримувало від Відповідача документів (платіжних доручень, листів, тощо), що підтверджують сплату штрафу, накладеного Рішенням № 60/94-р/к, та нарахованої пені за прострочення строку сплати штрафу.

Відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

За приписами частини п`ятої статті 56 Закону розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Отже, враховуючи розмір накладеного Рішенням № 60/94-р/к штрафу, розмір пені становить 50 000 (п`ятдесят чотири тисячі) гривень

За приписами частини другої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання.

Відповідно до частин сьомої і дев`ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню у судовому порядку; суми стягнутих штрафів та пені зараховуються до державного бюджету.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України» з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Комітет, територіальні відділення Комітету у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про зобов`язання виконати рішення органів Комітету та стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Враховуючи зазначені положення діючого законодавства України, встановлені обставини, наявність в матеріалах справи належних та достатніх доказів на підтвердження обґрунтованості позовних вимог, не надання відповідачем доказів своєчасної сплати штрафу та пені за рішенням відділення Антимонопольного комітету України, суд задовольняє вимоги позивача у повному обсязі.

З урахуванням приписів ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору по даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 73, 74, 80, 86, 129, 165, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «КВАЗАР» (, вул. Центральна, буд. 137 смт. Ков`яги, Богодухівський р-н Харківська обл., 83021) пеню - 50 000,00 грн та штраф - 50 000,00 грн і зарахувати зазначену суму в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом класифікації: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», на діючий рахунок IBAN УДКСУ за місцем реєстрації суб`єкта господарювання.

Стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «КВАЗАР» (, вул. Центральна, буд. 137 смт. Ков`яги, Богодухівський р-н Харківська обл., 83021) на користь Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (, вул. Митрополита Василя Липківського, 45 м. Київ, 03035) 2 481,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення його повного тексту. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку визначеному ст.ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено "10" січня 2023 р.

Суддя Л.С. Лаврова