ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.01.2023 м. Дніпро Справа № 904/2965/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Лешукової Н.М., у судовому засіданні розглянув заяву: Приватного підприємства "ЛСД і К", м. Дніпро
про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу
У справі:
за позовом Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго - Імпекс", м. Дніпро
до Приватного підприємства "ЛСД і К", м. Дніпро
про відшкодування завданих збитків у сумі 10 477,00 грн.
від позивача: не з`явився
від відповідача (заявника): Котович М.О.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Приватне багатопрофільне підприємство "Енерго - Імпекс" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 10 477,00 грн., що складають суму завданих збитків.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 у задоволенні позовних вимог за позовом Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго - Імпекс" до Приватного підприємства "ЛСД і К" про відшкодування завданих збитків у сумі 10 477,00 грн. відмовлено.

У відзиві на позов відповідач вказував про те, що відповідно до пункту 8 частини третьої статті 165 Господарського процесуального кодексу України попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які останній поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи складає 15 000,00 грн., остаточний розрахунок витрат буде наданий останнім до закінчення розгляду справи.

14.12.2022 відповідачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн.

Ухвалою суду від 19.12.2022, заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення прийнято до розгляду, призначене засідання на 22.12.2022.

20.12.2022 від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відмову у задоволенні заяви відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу, в якій останній окрім іншого, вказує про те, що враховуючи ціну позову, відсутність публічного інтересу та жодного впливу на репутацію тієї чи іншої сторони, розмір заявлених відповідачем вимог про відшкодування судових витрат на правничу допомогу є необґрунтованими та непропорційним відносно предмету спору.

21.12.2022 від відповідача електронним засобом зв`язку через канцелярію суду надійшли заперечення на клопотання позивача, в яких останній вказує про те, що розмір витрат на праву допомогу у розмірі 16 000,00 грн. є обґрунтованим та підтверджений долученими до матеріалів справи доказами, а адвокатом повністю додержано вимоги, визначені Господарським процесуальним кодексом щодо їх подачі.

22.12.2022 від позивача електронним засобом зв`язку надійшли письмові пояснення на заперечення відповідача, в яких останній вказує про те, що відповідачем не було зроблено заяви відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу.

22.12.2022 засідання не відбулось, у зв`язку з припиненням енергопостачання, та вимкненням серверу КП ДСС, про що свідчить акт № 42/22 від 23.12.2022.

Вказані обставини унеможливили проведення судового засідання 23.12.2022, у зв`язку з чим розгляд заяви відкладався до 10.01.2023.

05.01.2023 позивачем подано клопотання про зобов`язання відповідача надати докази оплати ним витрат на професійну правничу допомогу, та клопотання про зупинення розгляду питання про винесення Додаткового рішення по справі № 904/2965/22, у зв`язку з подачею апеляційної скарги.

Представник позивача у судове засідання 10.01.2023, призначене для розгляду заяви не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Клопотання позивача про зупинення про зупинення розгляду питання про винесення Додаткового рішення по справі № 904/2965/22, у зв`язку з подачею апеляційної скарги, задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

На підтвердження подання апеляційної скарги позивачем надано апеляційну скаргу № 301 від 29.12.2022 та докази надсилання до Центрального апеляційного господарського суду 03.01.2023.

На момент розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення, а саме 10.01.2023 до Господарського суду Дніпропетровської області запиту про витребування справи від Центрального апеляційного господарського не надходило, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для зупинення розгляду даної заяви.

Крім того, відповідачем 10.01.2023 долучено до матеріалів справи Додаткову угоду до Договору № 4/2022 від 17.11.2022, з пункту 1 якої вбачається, що сторони прийшли згоди про те, що строк оплати наданої Адвокатом Клієнту правничої допомоги підлягає оплаті останнім не пізніше 31.12.2023 та повинен бути сплачений на підставі виставленого раніше рахунку-фактури № 1 від 31.11.2022, який залишається дійсним.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання позивача про зобов`язання відповідача надати докази оплати ним витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, в тому числі належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідачем заявлено витрати на професійну правничу допомогу у сумі 16 000,00 грн.

Статус адвоката Лутошкіна І.О. підтверджується копією свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю серії ДП №5457 від 29.07.2022.

На підтвердження факту надання правничої допомоги позивачем до матеріалів справи надано: договір 4/2022 від 17.11.2022 про надання правової допомоги; ордер № 1164259 від 17.11.2022, акт прийому-передачі наданої правничої допомоги від 31.11.2022, звіт про надану правничу допомогу.

Факт надання послуг підтверджується актом прийому-передачі наданої правничої допомоги від 31.11.2022, відповідно до якого адвокатом надано, а клієнтом прийнято правничу допомогу, пов`язану з представництвом законних інтересів клієнта в обсягах, визначених у звіті від 31.11.2022.

Розмір винагороди (гонорару) адвоката за надану правничу допомогу склав: 16 000,00 грн., без ПДВ.

Зі звіту про надану правничу допомогу вбачається, що адвокатом надано наступну правову допомогу: консультація з приводу розгляду справи № 904/2965/22 2000,00 грн., 1 год. 2000,00 грн.; підготовка та подача до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про ознайомлення зі справою № 904/2965/22 2000,00 грн., 1год. 2000,00 грн.; ознайомлення з матеріалами справи № 904/2965/22 2000,00 грн., 1 год. 2000,00 грн.; підготовка та подача до Господарського суду Дніпропетровської області відзиву на позовну заяву по справі № 904/2965/22 2000,00 грн., 4 год. 8000,00 грн.; підготовка та подача до Господарського суду Дніпропетровської області заяви про надання доказів правничої допомоги по справі № 904/2965/22 2000, 00 грн., 1 год. 2000,00 грн. Всього 8 год., 16 000,00 грн.

Згідно з пунктом 1 Додаткової угоди до Договору № 4/2022 від 17.11.2022, строк оплати наданої Адвокатом Клієнту правничої допомоги підлягає оплаті останнім не пізніше 31.12.2023 та повинен бути сплачений на підставі виставленого раніше рахунку-фактури № 1 від 31.11.2022, який залишається дійсним.

Згідно зі статтею 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом положень частини п`ятої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, недотримання на її думку, вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Ключовим критерієм під час розгляду питання щодо можливості стягнення заявлених витрат, у справі яка розглядається є розумність заявлених витрат. Тобто, розмір відповідної суми має бути обґрунтованим.

Крім того, підлягає оцінці необхідність саме такого розміру витрат. Стягнення заявленої суми має співвідноситися із виконаною роботою щодо представництва інтересів у суді.

Проаналізувавши наданий розрахунок суми витрат позивача, а також подані ним документи, суд погоджується із думкою позивача, викладеною в запереченнях та додаткових поясненнях та вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом відповідача роботи (наданих послуг) не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності, необхідності) та розумності їхнього розміру у розумінні приписів частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

При викладених обставинах, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи, а також з урахуванням частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача, господарський суд вважає, що загальна сума витрат на професійну правничу допомогу є обґрунтованою, та такою, що підлягає покладенню на позивача складає 8 000,00 грн.

Решту витрат на професійну правничу допомогу слід покласти на відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання Приватного підприємства "ЛСД і К" про винесення додаткового рішення щодо розподілу витрат на правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного багатопрофільного підприємства "Енерго - Імпекс" (49127, м. Дніпро, вул. 20 років Перемоги, буд. 30Д; ) на користь Приватного підприємства "ЛСД і К" (49127, м. Дніпро, вул. 20 років Перемоги, 22; ) 8 000,00 грн. - витати на професійну правничу допомогу.

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 16.01.2023.

Суддя І.Ф. Мельниченко