ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" січня 2023 р. Справа № 902/64/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.10.2022 у справі №902/64/22, ухвалене суддею Нешик О.С., повний текст рішення складено 09.11.2022 р.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ГРАНІТ", м.Біла Церква Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД", м.Вінниця

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 2 074 750,41 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 25.10.2022 р. у справі №902/64/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АС-ГРАНІТ" 550 000,00 грн основного боргу; 216 418,65 грн штрафу; 79 163,97 грн пені; 17 662,20 грн 3% річних; 222 224,74 грн - суми на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, та 27 245,61 грн - відшкодування судового збору. В позові в частині стягнення 504 976,84 грн штрафу, 439 598,56 грн пені, 44 705,45 грн 3% річних - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 25.10.2022 в справі №902/64/22 в повному обсязі та ухвалити нове рішення, відповідно до якого позовні вимоги в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТО ЛТД» основного боргу в розмірі 550 000,00 грн. задовольнити, в задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Листом №902/64/22/6585/22 від 07 грудня 2022 р. апеляційний господарський суд витребував матеріали справи №902/64/22 з Господарського суду Вінницької області.

26.12.2022р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №902/64/22.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на наступне.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст.258 ГПК України, відповідно до п.2 ч.3 до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині стягнення з відповідача лише 550 000,00 основного боргу, а в задоволенні інших позовних вимог, апелянт просить - відмовити. Відтак, відповідач оскаржує рішення Господарського суду Вінницької області в частині позовних вимог, що стосується 518 762,53 грн - пені, 222 224,74 грн - інфляційних втрат, 721 395,49 грн - 7% штрафу, 62 367,65 грн - 3% річних.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір", якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З огляду на вище викладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 34 306,88 грн.

Як вбачається з матеріалів поданої апеляційної скарги, всупереч наведеним вище вимогам чинного законодавства, скаржником при зверненні до суду апеляційної інстанції не було долучено доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.10.2022 р. у справі №902/64/22 підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 234, 235, п.2 ч.3 ст. 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" на рішення Господарського суду Вінницької області від 25.10.2022 у справі №902/64/22 - залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:

- подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 34 306,88 грн.

3. У разі невиконання вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Мего ЛТД".

Суддя Філіпова Т.Л.