ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "17" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1344/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , -

за участю учасників судового процесу:

від кредитора: Панченко О.О. - представник Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" (довіреність від 25.07.2022, посвідчення адвоката №ЗП001692 від 26.06.2018);

- від боржника: адвокат Марусич М.С. (ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АВ № 1046864 від 16.09.2022, посвідчення адвоката № 1452 від 27.07.2018);

- керуючий реструктуризацією: не з`явився,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник).

Ухвалою господарського суду від 06.12.2022 відкладено розгляд клопотання Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" від 10.10.2022 про закриття провадження у справі; відкладено розгляд заяви керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Біленка Р.І. від 25.11.2022 за № 02-01/317 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією з 07.10.2022 по 06.12.2022 на суму 26 000,00 грн; стягнення з Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" 39 000,00 грн грошової винагороди та 5358,00 грн витрат; призначено наступне судове засідання на 17.01.2023 об 11:00 год.

22.12.2022 на електронну пошту господарського суду надійшов супровідний лист представника боржника адвоката Марусича М.С. від 21.12.2022 з доданими деклараціями про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018-2020 роки.

03.01.2023 на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника Біленка Р.І. від 03.01.2023 № 02-01/08 про надсилання судових рішень на нову адресу.

05.01.2023 на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника Біленка Р.І. від 05.01.2023 № 02-01/15 про долучення до матеріалів справи документів та розгляд справи без його участі.

У судовому засіданні представником Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" заявлено усне клопотання про недопущення представника боржника Марусича М.С. до участі у судовому засіданні.

Обґрунтовуючи вказане клопотання, представником Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" пояснено, що адвокат Марусич М.С. був у даній справі представником кредитора - Мазура О.І., інтереси якого суперечать інтересам боржника. Враховуючи викладене та положення частини 2 статті 59 та частини 5 статті 61 Господарського процесуального кодексу України, на думку представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк", адвокат Марусич М.С. не може бути представником боржника у даній справі.

Представник боржника при вирішенні клопотання представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" поклався на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" про недопущення представника боржника Марусича М.С. до участі у судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку відмовити у задоволенні вказаного клопотання з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 4 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Одна й та сама особа може бути одночасно представником декількох позивачів або декількох відповідачів або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними.

При цьому, відповідно до частини 2 статті 59 Господарського процесуального кодексу України особа не може бути представником, якщо вона у цій справі представляє або представляла іншу особу, інтереси якої у цій справі суперечать інтересам її довірителя.

Згідно з частиною 5 статті 61 Господарського процесуального кодексу України у разі припинення повноважень представника на здійснення представництва особи у справі представник не може бути у цій самій справі представником іншої сторони, третьої особи на іншій стороні або третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору.

Відповідно до приписів частини 1 статті 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Пунктом 1 частини 1 статті 21 цього Закону передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Статтею 9 Правил адвокатської етики встановлено, що адвокат без письмового погодження з клієнтами, щодо яких виник конфлікт інтересів, не може представляти або захищати одночасно двох або більше клієнтів, інтереси яких є взаємно суперечливими, або вірогідно можуть стати суперечливими, а також за таких обставин надавати їм професійну правничу (правову) допомогу.

Статтею 20 Правил адвокатської етики передбачено, що адвокат не має права прийняти доручення, якщо інтереси клієнта об`єктивно суперечать інтересам іншого клієнта, з яким адвокат пов`язаний договором про надання правової допомоги.

Крім того, частиною першою статті 28 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокату, адвокатському бюро або адвокатському об`єднанню забороняється укладати договір про надання правової допомоги у разі конфлікту інтересів. Адвокату забороняється укладати договір про надання правової допомоги і він зобов`язаний відмовитися від виконання договору, укладеного адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, зокрема, у разі надання адвокатом правової допомоги іншій особі, інтереси якої можуть суперечити інтересам особи, яка звернулася щодо укладення договору про надання правової допомоги.

Сукупний аналіз наведених процесуальних норм та норм адвокатської етики свідчить про те, що представник однієї сторони у справі однозначно не може бути одночасно представником іншої протилежної сторони, і, так само, якщо цей представник раніше був представником іншої протилежної сторони, коли інтереси цих сторін суперечать один одним.

Положеннями статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що учасниками у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 07.06.2022, зокрема, відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

07.06.2022 оприлюднено оголошення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1

12.07.2022 до господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" з вимогами до боржника. Ухвалою господарського суду від 01.09.2022 заяву Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" з вимогами до боржника задоволено; визнано вимоги Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до боржника ОСОБА_1 на суму 234 018,86 грн основного боргу (друга черга); 4962,00 грн судового збору (витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів).

04.08.2022 до Господарського суду Житомирської області через загальний відділ надійшла підписана представником ОСОБА_2 адвокатом Марусичем М.С. заява від 03.08.2022 з грошовими вимогами до боржника. Ухвалою господарського суду від 05.08.2022 заяву ОСОБА_2 від 03.08.2022 з грошовими вимогами до боржника залишено без руху. Ухвалою господарського суду від 29.08.2022 заяву ОСОБА_2 від 03.08.2022 з грошовими вимогами до боржника повернуто заявнику.

Отже, станом на дату судового засідання - 17.01.2023 єдиним кредитором ОСОБА_1 у даній справі є Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк". ОСОБА_2 не є кредитором боржника, у зв`язку з чим його не можна віднести до учасників чи сторін у справі.

Відсутність у ОСОБА_2 статусу кредитора, учасника або сторони у даній справі унеможливлює потенційну наявність конфлікту інтересів у адвоката Марусича М.С. при представленні інтересів боржника у даній справі.

Враховуючи вищевикладене у сукупності, у суду відсутні підстави для недопущення адвоката Марусича М.С. до участі в судовому засіданні як представника боржника.

Розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника Біленка Р.І. від 05.01.2023 № 02-01/15 в частині розгляду справи без його участі, заслухавши думку представників кредитора та боржника, господарський суд прийшов до висновку задовольнити вказане клопотання.

Заслухавши пояснення представників Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний банк" та боржника, оглянувши матеріали справи, враховуючи наявність проекту плану реструктуризації боргів боржника, яким, серед іншого, визначається джерело оплати грошової винагороди та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією, господарський суд прийшов до висновку відкласти розгляд клопотання Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" від 10.10.2022 про закриття провадження у справі; відкласти розгляд заяви керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Біленка Р.І. від 25.11.2022 за № 02-01/317 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією з 07.10.2022 по 06.12.2022 на суму 26 000,00 грн; стягнення з Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" 39 000,00 грн грошової винагороди та 5358,00 грн витрат; призначити наступне судове засідання.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" від 10.10.2022 про закриття провадження у справі.

2. Відкласти розгляд заяви керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Біленка Р.І. від 25.11.2022 за № 02-01/317 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період виконання повноважень керуючого реструктуризацією з 07.10.2022 по 06.12.2022 на суму 26 000,00 грн; стягнення з Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" 39 000,00 грн грошової винагороди та 5358,00 грн витрат.

3. Призначити наступне судове засідання на "02" лютого 2023 р. о 12:00 год, в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 415.

4. Керуючому реструктуризацією боргів боржника арбітражному керуючому Біленку Р.І. у термін до 30.01.2023 надати суду:

- докази розгляду зборами кредиторів боржника плану реструктуризації боргів боржника;

- протокол № 2 від 05.01.2023 загальних зборів кредиторів боржника.

Попередити арбітражного керуючого Біленка Р.І., що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його усунення від виконання обов`язків керуючого реструктуризацією, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.

Учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об`єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред`являти до суду окремими оформленими документами.

Повноваження учасників провадження підтверджувати у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників провадження у справі про банкрутство про дату, час та місце розгляду заяви, шляхом надіслання на їхню адресу копії даної ухвали, для забезпечення участі у судовому засіданні.

Ухвала господарського суду набирає законної сили 17.01.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Костриця О.О.