СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 січня 2023 року м. Харків Справа № 905/2170/21

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ,

на рішення Господарського суду Донецької області від 08.12.2022 (суддя Кротінова О.В.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Донецької області в м. Харкові, повний текст якого складений 19.12.2022,

у справі №905/2170/21

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", м.Київ,

до відповідача: Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу", м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення ,79грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 08.12.2022 у справі №905/2170/21 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з КП "Компанія "Вода Донбасу" на користь ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" 971472807,57грн, у тому числі основна заборгованість у сумі 958557088,77грн, 3% річних у сумі 4923115,72грн, інфляційні втрати у сумі 6710791,39грн та пеня у сумі 1281811,69грн, судовий збір в сумі 807387,90грн. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" 26.12.2022 звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження; частково скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені (0,1% та 0,01%), інфляційних витрат, що є арифметично вірним і повної відмови про стягнення штрафу (7% визначених Договором (п. 4.1) та Законом (ч.2 ст. 231 ГК України), прийняти нове рішення, в якому задовольнити позовні вимоги в частині: стягнення пені (0,01%) у розмірі 1115536,29грн на підставі п. 4.2 Договору; стягнути пеню (0,1%) у розмірі 22868742,47грн на підставі п.4.1 договору; стягнути штраф (7%) визначених Договором (п. 4.1) та Законом (ч.2 ст. 231 ГК України) у розмірі: 49347216,39 грн; донарахувати скасовану частину інфляційних витрат у розмірі 19886,07грн, що є арифметично вірним розрахунком на користь позивача. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 03.01.2023 у справі №905/2170/21 витребувано у Господарського суду Донецької області справу №905/2170/21 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

16.01.2023 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Розглянувши клопотання ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення у справі №905/2170/21 ухвалено 08.12.2022, повний текст складено та підписано 19.12.2022.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду спливає 09.01.2023.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом апеляційної інстанції встановлено, що з апеляційною скаргою позивач звернувся 26.12.2022, тобто в межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене, у Східного апеляційного господарського суду відсутні правові підстави для поновлення строку.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

1. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Водночас, частинами 1 та 3 ст. 56 ГПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Як вбачається, апеляційна скарга ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" підписана представником Сосуновим Є.В.

Судом апеляційної інстанції встановлено, шо в матеріалах справи містяться відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.2, а. с.95-100).

Відповідно до відомостей про керівника юридичної особи, інших осіб, що можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо значиться, що, зокрема, Сосунов Є.В. є представником.

Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Тобто, починаючи з січня 2019 року тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах усіх інстанцій.

В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 08.06.2022 у справі 303/4297/20 зауважила, що з 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Проте, зазначені матеріали, які додані до апеляційної скарги на підтвердження наявності у представника повноважень представляти інтереси позивача в суді, не містять інформації про те, що зазначена особа наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини 3 статті 56 ГПК України.

Згідно з пунктом 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Разом з тим, матеріали справи та апеляційної скарги не містять доказів представництва Сосуновим Є.В. інтересів позивача у якості представника - адвоката.

Отже, апелянтом не надано доказів навності у Сосунова Є.В. повноважень на підписання апеляційної скарги ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" .

2. Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом статей 1, 2 Закону Україні "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи-підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене законодавством.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 08.12.2022 у справі №905/2170/21 в частині відмови у стягненні 73351381,22грн, враховуючи, що до суду першої інстанції підлягало сплаті 868350,00грн (350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2022 рік - 2481*350=868350,00грн), сплаті підлягає судовий збір у розмірі 91443,15грн (60962,1грн*150%).

Однак, до матеріалів апеляційної скарги ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" не додано жодних доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до акту Східного апеляційного господарського суду від 02.01.2023 №13-35/905/2170/21 працівниками відділу документального забезпечення та контролю при перевірці матеріалів апеляційної скарги ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" від 26.12.2022 №01/58164 у справі №905/2170/21 встановлено факт відсутності додатку, а саме доказів сплати судового збору.

3. Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною першою статті 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 1 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України обов`язок надсилання копій іншім учасникам справи покладається на апелянта.

При цьому, належним доказом відправлення учасникам справи апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення у поштове відправлення та документи, що підтверджують надання поштових послуг.

До матеріалів апеляційної скарги позивачем додано копію опису вкладення у цінний лист на ім`я Торецького регіонального виробничого управління КП "Компанія "Вода Донбасу" за адресою: 85206, Донецька область, м. Торецьк, вул. Центральна, 65.

В той же час, відповідачем по справі є КП "Компанія "Вода Донбасу", що зареєстроване за адресою: 87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. К. Лібкнехта, буд. 177А.

Відомостей щодо наявності у відповідача інших поштових адрес матеріали справи не містять та позивачем також не надано.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пунктів 1, 2, 3 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без належних доказів наявності у підписанта апеляційної скарги повноважень на представництво інтересів позивача, сплати судового збору та направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду Донецької області від 08.12.2022 у справі №905/2170/21 залишити без руху.

2.Встановити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя Л.І. Бородіна