ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. Черкаси справа № 925/831/22
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:
від позивача: представник не з`явився,
від відповідача: Березань І.М. в.о. директора, Білий М.М. адвокат,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області у місті Черкаси заяву представника позивача від 05.11.2022 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі
за позовом Заступника керівника Уманської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Маньківської селищної ради
до Фермерського господарства Корінний
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області
про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном,
Також в позовній заяві судові витрати зі сплати судового збору, витрати на правничу допомогу позивач просив стягнути з відповідача.
Рішенням від 27 жовтня 2022 року Господарський суд Черкаської області позовні вимоги задовольнив повністю.

07 листопада 2022 року від позивача надійшла заява від 05.11.2022 про розподіл судових витрат та ухвалення у справі додаткового рішення, до якої позивач додав докази на підтвердження розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу в порядку передбаченому ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 08 листопада 2022 року Господарський суд Черкаської області призначив судове засідання для вирішення питання про судові витрати сторін після ухвалення рішення на 10 годину 30 хвилин 17 листопада 2022 року.

16 листопада 2022 року від відповідача надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення в яких він просить відмовити в задоволенні цієї заяви повністю.

Призначене на 10 год. 30 хв. 17.11.2022 судове засідання не відбулося через оголошення повітряної тривоги та загрозу ракетних ударів по всій території України, суд відклав судове засідання на 08.12.2022.

Призначене на 11 год. 00 хв. 08.12.2022 судове засідання не відбулося через відключення електричної енергії в приміщенні Господарського суду Черкаської області, тому була відсутня технічна можливість проводити фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Ухвалою від 08.12.2022 Господарський суд Черкаської області відклав судове засідання з розгляду заяви представника позивача від 05.11.2022 про розподіл судових витрат на 11 год. 30 хв. 12 січня 2023 року. Адвокату Хомік Євгенії Михайлівні запропоновано надати до 11 січня 2023 року докладний розрахунок вартості виконаних робіт.

05 січня 2023 року через електронний суд адвокат Хомік Євгенія Михайлівна подала заяву в якій зазначено наступне.

20.09.2022 між позивачем (замовник) та адвокатом (виконавець) було укладено договір про надання правової допомоги № 20/09/2022.

Відповідно до умов цього Договору виконавець здійснює надання оплатної правової допомоги замовнику, що полягає у наданні правової (правничої) допомоги, у тому числі: представництво інтересів замовника у судових органах, органах державної влади та управління незалежно від форми власності та підпорядкування, в тому числі органах та структурних підрозділах Міністерства оборони України, органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами з питань захисту прав та законних інтересів замовника стосовно стягнення заборгованості за договорами підряду на користь замовника, надання виконавцем юридичних послуг (правничої допомоги).

Пунктом 5 Договору передбачено, що "сторони досягли згоди, що гонорар виконавця за надання правової допомоги за цим Договором та порядок розрахунків встановлюється Додатком № 3 до цього Договору". Пункт 1 Додатку 3 до Договору №20/09/22 передбачає: Загальна вартість послуг (отримання замовником правничої допомоги), які надаються виконавцем по Договору відповідно до його предмету становить 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Адвокат зазначив, що сторони Договору не обумовлювали в Договорі вартості окремих видів правової допомоги чи вартості години роботи адвоката, а встановили в самому договорі фіксований розмір гонорару адвоката.

В заяві наведено наданий обсяг правової допомоги адвокатом Хомік Євгенією Михайлівною позивачу, який також зазначено в Акті виконаних робіт від 04.11.2022.

Відповідно до Акту виконаних робіт, підписаного 04.11.2022 сторонами Договору, підтверджено, що адвокатом надані послуги:

- проаналізовано документи, надані Клієнтом

- надано усну консультацію стосовно правових підстав стягнення заборгованості

- здійснено супровід справи № 925/831/22 в Господарському суді Черкаської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона системи безпеки» до Державного навчального закладу «Черкаське вище професійне училище» про стягнення 433260,88 грн, а саме: подано заяву про надання доступу до електронної справи №925/831/22, підготовлено та подано заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача з урахуванням вимог ГПК України, проаналізовано ухвалені судом рішення, інформовано клієнта про стан розгляду справи.

Складено та надіслано до суду (а у визначених ГПК випадках - також відповідачу, що потребує додаткових витрат часу) такі процесуальні документи:

28.09.2022 заяву про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП / коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи) - об`єм 1,5 аркуші формату А4,

28.09.2022 заяву про проведення підготовчого засідання без участі позивача, в якій висвітлено усі питання, що їх з`ясовує суд під час проведення підготовчого засідання - об`єм 2 аркуші формату А4

24.10.2022 заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - об`єм 2 аркуші формату А4,

05.11.2022 заяву про ухвалення додаткового рішення - об`єм 3 аркуші формату А4,

05.12.2022 заяву про видачу судового наказу - об`єм 1,5 аркуші формату А4

05.12.2022 заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі позивача - об`єм 1 аркуш формату А4

Ознайомлено з процесуальними документами суду, доведено їх зміст до відома клієнта (позивача по справі) та роз`яснено наслідки ухвалених судом рішень:

ухвала від 31.08.2022 про відкриття провадження у справі

ухвала від 13.10.2022 про призначення підготовчого засідання

протокол засідання від 13.10.2022

ухвала від 24.10.2022 про відмову у задоволенні клопотання про участь в засіданні в режимі відеоконференції

протокол засідання від 27.10.2022

рішення суду від 27.10.2022

судовий наказ від 05.12.2022

ухвала суду від 08.12.2022

ухвала суду від 22.12.22

Також на виконання ухвали суду від 22 грудня 2022 року адвокатом складено і подано до суду (а також надіслано відповідачу) заяву від 04.01.2023 об`ємом 4 аркуші формату А4.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви представника позивача від 05.11.2022 про розподіл судових витрат, оскільки відсутні підстави для її задоволення.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення без його проголошення.

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали справи в частині, що їх стосуються, та оцінивши їх у сукупності, заслухавши заперечення відповідача суд доходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Зазначена вимога позивачем виконана, попередній орієнтовний розрахунок очікуваної суми витрат на професійну правничу допомогу наведений у позовній заяві.

Після ухвалення рішення у даній справі, представник позивача подав докази судових витрат пов`язаних з наданням позивачу правової допомоги у даній справі.

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 ГПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом абзаців другого, третього частини восьмої статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Зважаючи на вимоги абзацу другого частини восьмої статті 129 ГПК України протягом п`яти днів після винесення рішення по даній справі адвокат відповідача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення та доказами на підтвердження судових витрат понесених відповідачем на правничу допомогу.

На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу, надану адвокатом Хомік Є.М. на суму 15000,00 грн, представником надано господарському суду такі документи: копію укладеного між позивачем та адвокатом Хомік Є.М. договору про надання правничої допомоги від 20.09.2022 №20/09-22, ордер серія АЕ №1151796 на надання адвокатом Хомік Є.М. правової допомоги позивачу, копію підписаного позивачем і адвокатом Хомік Є.М. акту виконаних робіт №1 від 04.11.2022 на суму 15000,00 грн., копію підписаного позивачем і адвокатом Хомік Є.М. акту виконаних робіт № 2 від 05.12.2022, в якому сторони зазначили, що гонорар сплачений клієнтом виконавцю.

Судом встановлено, що 20.09.2022 між позивачем (замовник) та адвокатом (виконавець) було укладено договір про надання правової допомоги № 20/09/2022.

Відповідно до умов цього Договору виконавець здійснює надання оплатної правової допомоги замовнику, що полягає у наданні правової (правничої) допомоги, у тому числі: представництво інтересів замовника у судових органах, органах державної влади та управління незалежно від форми власності та підпорядкування, в тому числі органах та структурних підрозділах Міністерства оборони України, органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами з питань захисту прав та законних інтересів замовника стосовно стягнення заборгованості за договорами підряду на користь замовника, надання виконавцем юридичних послуг (правничої допомоги).

Пунктом 5 Договору передбачено, що "сторони досягли згоди, що гонорар виконавця за надання правової допомоги за цим Договором та порядок розрахунків встановлюється Додатком № 3 до цього Договору". Пункт 1 Додатку 3 до Договору №20/09/22 передбачає: Загальна вартість послуг (отримання замовником правничої допомоги), які надаються виконавцем по Договору відповідно до його предмету становить 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

До договору про надання правової допомоги № 20/09/2022 від 20.09.2022 позивач та адвокат уклали додаткові угоди. За змістом додаткової угоди № 3 сторони погодили ціну, вартість надання правової допомоги за основним договором в розмірі 15 000 грн. Сплата відбувається протягом 30 робочих днів з моменту підписання сторонами Акту виконаних робіт.

Відтак, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність встановлено, що представництво це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону).

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Господарський суд враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), відповідно до якої заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015). А також висновки ЄСПЛ, викладені у справах: «East/West Alliance Limited» проти України» від 02.06.2014, за змістом яких заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим; «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002, за результатом розгляду якої ЄСПЛ вирішив, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 у справі № 910/12876/19).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 912/1025/20).

У постанові Верховний Суд від 11.06.2021 у справі № 34-16/17-3683-2011 міститься висновок про те, що під час вирішення питання про розподіл витрати на професійну правничу допомогу суд:

1) має право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, керуючись критеріями, визначеними у ч. 4 ст. 126 ГПК України (а саме: співмірність розміру витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи, часом, обсягом наданих адвокатом послуг, ціною позову та (або) значенням справи для сторони), але лише за клопотанням іншої сторони;

2) з власної ініціативи або за наявності заперечення сторони може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, керуючись критеріями, що визначені ч.ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України (а саме: пов`язаність витрат з розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність розміру витрат до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінка сторони під час розгляду справи щодо затягування розгляду справ; дії сторін щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом; істотне перевищення чи заявлення неспівмірно нижчої суми судових витрат, порівняно з попереднім (орієнтовним) розрахунком; зловживання процесуальними правами).

Тобто критерії, визначені ч. 4 ст. 126 ГПК України, враховуються за клопотанням заінтересованої сторони для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою наступного розподілу між сторонами за правилами ч. 4 ст. 129 цього Кодексу. Водночас критерії, визначені ч. 5 ст. 129 ГПК України, враховуються для здійснення безпосередньо розподілу всіх судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Витрати на професійну правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат (аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.06.2018 у справі № 826/1216/16).

Відповідач в письмових запереченнях зазначив, що заява про стягнення 15 000,00 грн витрат на правничу допомогу є необґрунтованою, оскільки першочергово позивачем укладено договір з адвокатським об`єднання «Артіус». На думку відповідача, фактично адвокатом Хомік Євгенією Михайлівною були надані ТОВ «Охорона системи безпеки» послуги, які згідно інформації, зазначеної безпосередньо самим позивачем в позовній заяві від 05.08.2022 про стягнення заборгованості за договором підряду були надані позивачу адвокатським об`єднанням «Артіус» згідно договору від 01.08.2022 про надання правової допомоги. Також в обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що написання та подання заяв про надання доступу до електронної справи, про проведення підготовчого засідання без участі позивача, про ухвалення додаткового рішення, є складовою представництва інтересів клієнта в судовому засіданні та не є окремою послугою.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи. Також у порядку статті 86 ГПК України слід надавати належну оцінку доказам фактичного надання стороні адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг із виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг (додаткова постанова КГС ВС від 07.12.2018 у справі № 922/749/18).

Суд підкреслює, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Слід зазначити, що законодавство, яким регулюється спір у справі, документи та доводи, якими позивач обґрунтовував свої вимоги та інші обставини, тобто, підготовка цієї справи не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи.

Таким чином, суд при вивченні наданих представником позивача в обґрунтування адвокатських витрат документів дійшов висновку, що останнім не надано суду належних доказів, що при підготовці до розгляду справи в суді адвокат виконав значний обсяг юридичної та технічної роботи.

А тому, оскільки заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, стягнення адвокатських витрат у зазначеній представником позивача сумі не відповідає критеріям розумності, співрозмірності та справедливості та становить надмірний тягар для відповідача.

Вказане вище узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07.08.2018 року у справі №916/1283/17, від 20.11.2018 року у справі №910/23210/17, від 06.03.2019 року у справі №910/15357/17 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.09.2018 року у справі №753/15683/15.

Суд, оцінюючи обґрунтованість заяви представника позивача, заперечення відповідача в контексті положення пункту 4 частини четвертої статті 126 ГПК України, тобто щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, з огляду на визначені практикою ЄСПЛ критерії, вважає, що заявлена сума є необґрунтованою. Суд доходить до висновків про неспівмірність заявленої до стягнення суми витрат на професійну правову допомогу позивача з необхідним обсягом такої допомоги у суді, часом, витраченим на надання таких послуг (незначний обсяг юридичної та технічної роботи), критерію реальності таких витрат.

Враховуючи викладене та виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності та розумності судових витрат. Враховуючи всі аспекти та складність справи, також те, що розмір витрат на професійну правничу допомогу, який представник позивача просить відшкодувати за рахунок відповідача, є завищеним та неспівмірним з обсягом наданих послуг, суд вважає, що заява представника позивача про розподіл судових витрат підлягає до часткового задоволення, розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу, який підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, з огляду на заперечення останнього, підлягає зменшенню та відшкодуванню у сумі 3000,00 грн.

Керуючись статтями 86, 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення з розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Державного навчального закладу Черкаське вище професійне училище (вул. Подолінського, 20, м. Черкаси, 18030, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Охорона системи безпеки (проспект Георгія Гонгадзе, 26, м. Київ, 04215, ) 3000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складене та підписане 16 січня 2023 року.

Суддя О.В. Чевгуз