ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2023 року Черкаси справа №925/759/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., розглянувши зауваження представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання від 19.12.2022 у справі Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним,

ВСТАНОВИВ:

Паланська сільська рада Уманського району Черкаської області звернулася у Господарський суд Черкаської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М», у якому просить суд визнати укладеним договір оренди земельної ділянки від 19.05.2022 у редакції позивача та відшкодувати судові витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 15.08.2022 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову. Підготовче засідання у справі призначене на 07.09.2022.

Протокольною ухвалою від 07.09.2022 суд ухвалив відкласти підготовче засідання у справі до 11 год 00 хв 04.10.2022 та встановив відповідачу строк у 10 днів з дати отримання ухвали суду для подачі відзиву на позов.

Протокольною ухвалою від 04.10.2022 суд відмовив у задоволенні клопотань відповідача про витребування доказів та про призначення експертизи у справі та ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні до 14год 15 хв 11.10.2022.

Протокольною ухвалою від 11.10.2022 суд ухвалив закрити підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 14 год 30 хв 22.11.2022.

Протокольною ухвалою від 22.11.2022 суд ухвалив оголосити перерву у судовому засіданні до 15 год 30 хв 14.12.22.

Протокольною ухвалою від 14.12.2022 суд ухвалив оголосити перерву у справі до 11 год 00 хв 19.12.22.

14.12.2022 від представник відповідача до суду надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, у якому представник відповідача просив суд долучити до матеріалів справи витяги з рішення учасника №2 від 22.11.2022 та №3 від 06.12.2022, а також інформацію з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

19.12.2022 від представника відповідача до суду надійшли додаткові пояснення у справі та додаткові докази, згідно з якими власником комплексу нежитлових будівель та споруд, які знаходяться на спірній земельній ділянці, є фізична особа ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу №5136 від 25.11.2022.

У судовому засіданні 19.12.2022 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішенням Господарського суду Черкаської області позов Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області задоволено повністю та визнано укладеним договір оренди земельної ділянки у редакції позивача від 19.05.2022 та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс Центр-М» на користь Паланської сільської ради Уманського району Черкаської області судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

22.12.2022 (під час перебування судді Кучеренко О.І. у відпустці) від представника відповідача до суду надійшли зауваження з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання від 19.12.2022. Зауваження мотивовані тим, що у протоколі судового засідання від 19.12.2022 відсутня інформація про заявлену представником відповідача заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів, обґрунтованого у заяві, яка була оголошена у період з 11 год 29 хв до 11 год 32 хв. Отже, за доводами представника відповідача господарським судом допущено неповноту ведення протоколу судового засідання шляхом не зазначення процесуальної дії представника відповідача подання заяви про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів, тому представник відповідача просить суд постановити ухвалу про врахування зауваження щодо неповноти протоколу судового засідання.

Розглянувши зауваження представника відповідача з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання від 19.12.2022, суд зазначає, що частиною 14 статті 8 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд під час розгляду справи в судовому засіданні здійснює повне фіксування його перебігу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Порядок такого фіксування встановлюється цим Кодексом.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 42 статті 8 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти.

Статтею 222 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. За наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічними засобами здійснює секретар судового засідання. Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи або за ініціативою суду. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Учасник справи має право отримати копію технічного запису судового процесу.

Згідно зі статтею 223 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом.

Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання, і приєднується до справи.

Відповідно до статті 224 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ознайомитися з технічним записом судового процесу, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня підписання протоколу в справі подати до суду письмові зауваження з приводу неповноти або неправильності технічного запису або відомостей, вміщених у протоколі судового засідання. Суд розглядає зауваження щодо технічного запису судового процесу та протоколу судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання і за результатами розгляду постановляє ухвалу, якою враховує зауваження або мотивовано відхиляє їх. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду.

Вказана норма закону встановлює правила ведення протоколу судового засідання та визначає склад відомостей, які секретар судового засідання в обов`язковому порядку відображає у протоколі судового засідання.

Суд зазначає, що у судовому засіданні 19 грудня 2022 року у справі №925/759/22 здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Протокол судового засідання наявний у матеріалах справи та підписаний секретарем судового засідання Міняйло А.С.

Суд, дослідивши протокол судового засідання від 19 грудня 2022 року, встановив, що у даному документі зазначені такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвище та ініціали судді, секретаря судового засідання; справу, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назву процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії. Вказаний протокол повністю відповідає вимогам статті 223 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, прослухавши аудіозапис, який міститься на диску DVD-R, №1067 об`ємом 1,18 Гб, встановив, що вказаний звукозапис розпочався 19.12.2022 об 11:02:27 та закінчений 19.12.2022 об 12:27:30, звук є чітким, у фонограмі зафіксовані всі пояснення, доводи учасників справи та результати їх розгляду. Також вказаним аудіозаписом зафіксовано слова, які були оголошені під час виступу представника відповідача Гончарука О.М., про які останній вказує у своїх зауваженнях на протокол судового засідання, у тому числі і щодо наявності клопотання про поновлення процесуального строку.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що детальний опис пояснень позивача, які не вважаються заявами та клопотаннями, цитування їх висловлювань на адресу суду або ж опонента, не відображаються у протоколі судового засідання. Також не підлягають відображенню у протоколі судового засідання цитування висловлювань суду, якими супроводжується ведення ним судового засідання та спілкування зі сторонами у справі в ході засідання, оскільки положеннями статті 223 Господарського процесуального кодексу України не встановлено обов`язку секретаря судового засідання зазначати в протоколі судового засідання наведені вище відомості.

Як вбачається з матеріалів справи, представником відповідача не подано суду письмового клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів. Крім того, у судовому засіданні 19.12.2022 суддя Кучеренко О.І. двічі перепитувала представника відповідача Гончарука О.М. про наявність клопотання про поновлення процесуального строку на подання доказів, проте останній так і не заявив клопотання про поновлення процесуального строку, як і письмовому, так і в усному вигляді та чіткої відповіді щодо пропуску строку на подання додаткових пояснень у справі суду не надав.

Зважаючи на викладене, правові підстави вважати обґрунтованими зауваження представника відповідача з приводу невідображення у протоколі судового засідання від 19 грудня 2022 року слів позивача щодо заявленого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, відсутні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що зауваження представника відповідача, які було подано з приводу неповноти відомостей, вміщених у протоколі судового засідання від 19 грудня 2022 року, є необґрунтованими, а тому підлягають відхиленню.

Керуючись статтями 222-224, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відхилити зауваження представника відповідача з приводу неправильності чи неповноти протоколу судового засідання від 19.12.2022.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення.

Суддя О.І. Кучеренко