СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2023 року м. Харків Справа № 922/3877/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Слободін М.М., суддя Хачатрян В.С.

за участю секретаря судового засідання Ламанової А.В.

та за участю представників сторін:

від прокуратури не з`явився;

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №08 Х/1)

на рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2021 (повний текст складено 16.12.2021), ухвалене у складі судді Лавренюк Т.А.

у справі № 922/3877/21

за позовом Керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави, в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Еко»,

про стягнення коштів 5 558 068, 76 грн

ВСТАНОВИВ:

Керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Харківській області звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 5 558 068,76 грн шкоди, що заподіяна державі внаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Позов обґрунтовано порушенням відповідачем вимог природоохоронного законодавства.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.12.2021 у справі №922/3877/21 в позові відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2021 у справі № 922/3877/21 повністю та ухвалити нове рішення про задоволення позову прокурора, судові витрати відшкодувати за рахунок відповідача.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.01.2022 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Хачатрян В.С., суддя Слободін М.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №08 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2021 у справі № 922/3877/21. Призначено справу до розгляду на 22.02.2022 о 11:30 год.

27.01.2022 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Державної екологічної інспекції у Харківській області надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. № 1037), в якому останній просив скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №08 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2021 у справі № 922/3877/21 до 10.03.2022 о 11:30 год.

Водночас, призначене на 10.03.2022 у справі судове засідання не відбулося, оскільки, в Україні продовжено строк дії воєнного стану, а також особливий режим роботи Східного апеляційного господарського суду, розташованого у м. Харкові.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2022 у справі № 922/3877/21 доведено до відома учасників справи, що дата наступного судового засідання у справі № 922/3877/21 буде визначена після усунення обставин, що становлять загрозу та небезпеку життю і здоров`ю сторін спору та інших учасників судового процесу; постановлено про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників справи повідомити додатково; запропоновано учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та телекомунікаційної мережі «Електронний суд».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.09.2022 призначено розгляд апеляційної скарги у справі № 922/3877/21 на 18.10.2022 о 13:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 131.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 задоволено клопотання Харківської обласної прокуратури про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Судове засідання у справі № 922/3877/21 призначене на 18.10.2022 о 13:30 год., ухвалено провести за участю прокурора Харківської обласної прокуратури Зливки Каріни Олександрівни, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon», з використанням власних технічних засобів.

18.10.2022 на адресу Східного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Еко» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, 18.10.2022 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду був відсутній інтернет, що призвело до неможливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Вказане підтверджується Актом № 12-33/157 від 18.10.2022.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.10.2022 з урахуванням ухвали Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2022, розгляд апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №08 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2021 у справі № 922/3877/21 відкладено на 23.11.2022 о 11:15 год.

26.10.2022 на адресу Східного апеляційного господарського суду від представника Харківської обласної прокуратури надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2022 задоволено клопотання Харківської обласної прокуратури про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Судове засідання у справі № 922/3877/21 призначене на 23.11.2022 о 11:15 год., ухвалено провести за участю прокурора Харківської обласної прокуратури Зливки Каріни Олександрівни, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EаsyCon», з використанням власних технічних засобів.

28.10.2022 та 03.11.2022 на адресу Східного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Еко» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2021 залишити без змін.

28.10.2022 та 03.11.2022 на адресу Східного апеляційного господарського суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Еко» надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати у слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області матеріали кримінального провадження № 0001761 за ч. 2 статті 239 КК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Еко» про витребування доказів задоволено частково. Витребувано у слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області висновки судової економічної та комплексної судово економічної екологічної експертизи, які проведено в рамках кримінального провадження № 0001761. В іншій частині відмовлено. Слідчому відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області встановлено строк для надання витребуваних висновків - не пізніше п`яти днів з дати отримання ухвали суду. Оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №08 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2021 у справі № 922/3877/21 до 14.12.2022 о 11:15 год.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 повторно витребувано у слідчого відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області висновки судової економічної та комплексної судово економічної екологічної експертизи, які проведено в рамках кримінального провадження № 0001761. Оголошено перерву у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №08 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2021 у справі № 922/3877/21 до 18.01.2023 о 10:30 год.

26.12.2022 на адресу Східного апеляційного господарського суду від Головного управління Національної поліції в Харківській області Харківського районного управління поліції № 1 на виконання ухвали суду надійшла копія висновку № 24398/24390 за результатами проведення комплексної судової інженерно екологічної експертизи та копію висновку експерту № СЕ-19/121-21/6289-ЕК за результатами проведення судової економічної експертизи.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та протоколом судового засідання від 14.12.2022.

Відповідно до ч. 12 статті 270 ГПК України, неявка сторін, або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів виходить з наступного.

У відповідності до п. 5 ч. 1 статті 227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів, тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій зупинено.

Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 19.06.2018 у справі №910/13545/17 сформульовано правовий висновок, відповідно до якого, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку повинен з`ясовувати як пов`язана справа, що розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливістю розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Таким чином, зупинення провадження у справі процесуальний закон пов`язує із неможливістю розгляду справи, що розглядається, до вирішення іншої справи. При цьому, пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на зібрання та оцінку доказів у даній справі, і ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Предметом спору у даній справі є вимоги про стягнення шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства.

На підтвердження факту порушення відповідачем вимог природоохоронного законодавства прокурором надано: акт перевірки № 130/12-02/08-04 від 18.02.2021, припис від 19.02.2021 № 10/08-10 (т. 1 а.с. 50-52), претензії, постанову про накладення адміністративного стягнення.

Водночас, рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі № 520/15087/21 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано припис Державної екологічної інспекції від 19.02.2021 № 10/08-10.

Мотивуючи рішення судом зазначено, що поданими заявником до матеріалів справи документами (а саме - фінансовою звітністю за 2020 рік) підтверджені обставини належності ТОВ «Харків - Еко» до категорії суб`єктів мікропідприємництва. Відтак, оформлення Інспекцією будь-яких документів поза межами 08.02.2021 не має жодного юридичного значення.

Також вказано, що предмет проведеної Інспекцією перевірки не співпадає із предметом означеного звернення громадянина, що прямо суперечить положенням абз. 11 ч. 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності». А отже, жоден з наданих до матеріалів справи документ не містить приводів і підстав для реалізації Інспекцією у даному конкретному випадку повноважень на проведення заходів, які вчинено Інспекцією 12.02.2021 під час перебування за адресою заявника, як-то: 1) вимірювання вмісту забруднюючих речовин на джерелі викиду № 1 (Котел марки «ИНКА-100» потужністю 100,0 кВт); 2) складання Акт відбору проб викидів від 12.02.2021 № 130; 3) здійснення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :12:005:0062. Тому здобуті 12.02.2021 Інспекцією об`єктивні дані слід кваліфікувати у якості отриманих із порушенням установленої законом процедури, а тому такими, що не можуть бути визнані допустимими у розумінні статті 74 КАС України.

Державна екологічна інспекція у Харківської області з вказаним рішення адміністративного суду не погодилась та звернулась до Другого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2022 закінчено підготовку до розгляду адміністративної справи. Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.2021 у справі №520/15087/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків-Еко» до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування припису призначено до апеляційного розгляду на 07.02.2023 о 14:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

Колегія суддів звертає увагу на те, що за правилами ч. 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене, без вирішення справи № 520/15087/21 Другим апеляційним адміністративним судом, встановити наявність або відсутність шкоди заподіяної державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, не вбачається можливим.

Таким чином, існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 922/3877/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №520/15087/21.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що вказані справи є пов`язаними між собою, у зв`язку з чим провадження у справі № 922/3877/21 підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням у справі №520/15087/21, яка розглядається Другим апеляційним адміністративним судом.

Керуючись статтями 228, 234 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 922/3877/21 за апеляційною скаргою Заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. №08 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.12.2021 до закінчення перегляду Другим апеляційним адміністративним судом справи № 520/15087/21 та оприлюднення повного тексту постанови.

Учасникам справи повідомити Східний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що спричинили зупинення апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями; порядок і строки оскарження ухвали передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя М.М. Слободін

Суддя В.С. Хачатрян