ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2023 Справа № 917/175/21

Суддя Киричук О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про ухвалення додаткового рішення по справі

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, 36022

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, 36014;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Міністерство енергетики України, вул. Хрещатик, 30, м. Київ, 01601;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд державного майна України, (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9; );

про визнання протиправними та скасування наказів

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Полтаваобленерго" звернулося до Господарського суду Полтавської області із заявою (вх. №5426), в якій просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл (повернення) судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, зокрема, оплачених рахунків за проведення будівельно-технічної експертизи та електротехнічної експертизи в загальному розмірі 480 508,00 грн.

Ухвалою від 11.08.22 суд постановив прийняти заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до розгляду.

Ухвалою від 20.09.22 суд постановив зупинити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про ухвалення додаткового рішення по справі до вирішення Сумським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса питання щодо повернення Акціонерному товариству "Полтаваобленерго" витрат по справі № 917/175/21 за непроведену експертизу, зокрема оплачених рахунків за проведення будівельно-технічної експертизи та електротехнічної експертизи в загальному розмірі 480508,00грн.

Також, ухвалою від 20.09.22 суд постановив зобов`язати Сумське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса повернути на адресу суду документи, які суд направив для проведення судової експертизи по справі № 917/175/21; вирішити питання щодо повернення Акціонерному товариству "Полтаваобленерго" витрат по справі № 917/175/21 за непроведену експертизу, зокрема оплачених рахунків за проведення будівельно-технічної експертизи та електротехнічної експертизи в загальному розмірі 480508,00грн.

25.10.22 від Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса повернулися на адресу суду документи, які суд направив для проведення судової експертизи по справі № 917/175/21.

20.12.22 від Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" надійшла заява про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі, оскільки на виконання ухвали від 20.09.22 Сумське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса повернуло Акціонерному товариству "Полтаваобленерго" витрати по справі № 917/175/21 за непроведену експертизу, зокрема оплачених рахунків за проведення будівельно-технічної експертизи та електротехнічної експертизи в загальному розмірі 480508,00грн.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 3 статті 230 ГПК України передбачено, що провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вирішення Сумським відділенням Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса питання щодо повернення Акціонерному товариству "Полтаваобленерго" витрат по справі № 917/175/21 за непроведену експертизу, тобто усунення обставин, що викликали зупинення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення по справі, суд приходить до висновку про необхідність її задоволення з огляду на наступне.

Вказана заява мотивована тим, що на виконання ухвали від 20.09.22 Сумське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса повернуло Акціонерному товариству "Полтаваобленерго" витрати по справі № 917/175/21 за непроведену експертизу, зокрема оплачених рахунків за проведення будівельно-технічної експертизи та електротехнічної експертизи в загальному розмірі 480508,00грн, відтак позивач не підтримує подану ним заяву про ухвалення додаткового рішення та просить залишити її без розгляду.

Із даного приводу суд зазначає, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено процедуру залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення у справі, відтак, суд, застосовуючи аналогію закону на підставі ч. 10 ст. 11 ГПК України, розцінює таку як заяву про залишення позову без розгляду.

Положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України встановлюють підстави залишення судом позовної заяви без розгляду. Зокрема, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, підставою для залишення судом позовної заяви без розгляду є подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 226, ст. 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про ухвалення додаткового рішення про розподіл (повернення) судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, зокрема, оплачених рахунків за проведення будівельно-технічної експертизи та електротехнічної експертизи в загальному розмірі 480 508,00 грн.

2. Залишити заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл (повернення) судових витрат, пов"язаних з розглядом справи, зокрема, оплачених рахунків за проведення будівельно-технічної експертизи та електротехнічної експертизи в загальному розмірі 480 508,00 грн., Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 05.01.23 р.

Суддя Киричук О.А.