ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.01.2023м. ДніпроСправа № 904/4585/22

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний механо - ливарний завод", м. Маріуполь, Донецька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 4 806 609,31 грн., пені у розмірі 611069,84 грн., інфляційної складової у розмірі 850 289,77 грн., 3% річних у розмірі 90 508,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Південний механо - ливарний завод" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 4 806 609,31 грн., пені у розмірі 611 069,84 грн., інфляційної складової у розмірі 850 289,77 грн., 3% річних у розмірі 90 508,64 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 20160334 від 13.05.2016 з оплати вартості поставленого товару.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За подання цього позову позивачем мав бути сплачений судовий збір у розмірі 95377,16 грн.

У якості доказів оплати судового збору позивачем надано до суду банківську квитанцію № 7346-7213-1461-8252 від 25.10.2022 на суму 95 377,15 грн.

Разом з цим, відповідно до довідки канцелярії суду № 173/22 від 05.12.2022, платіжний документ № 7346-7213-1461-8252 від 25.10.2022 вже був використаний у іншій справі, а саме: № 904/3913/22, Вх. № 4-3807/22 від 03.11.2022.

За таких обставин, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний механо - ливарний завод" № б/н від 28.11.2022 залишено без руху. Ухвалено Товариству з обмеженою відповідальністю "Південний механо - ливарний завод" в строк до 13.01.2023 включно усунути недоліки позовної заяви № б/н від 28.11.2022 шляхом подання до суду документу, який підтверджує сплату судового збору у загальному розмірі 95377,16 грн.

На адресу суду, 11.01.2023 надійшла заява позивача, у якій останній зазначив, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2022 у справі №904/3913/22 було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Південний механо - ливарний завод" позовну заяву і додані до неї документи, у тому числі, банківську квитанцію № 7346-7213-1461-8252 від 25.10.2022.

За твердженням позивача, вказана ухвала суду ним оскаржена не була, судовий збір, сплачений банківською квитанцією № 7346-7213-1461-8252 від 25.10.2022, Товариству з обмеженою відповідальністю "Південний механо - ливарний завод" не повертався.

За таких обставин, позивач наполягає на тому, що банківська квитанція № 7346-7213-1461-8252 від 25.10.2022 є належним доказом оплати судового збору за подання позову у справі № 904/4585/22.

Щодо вказаних пояснень позивача слід зазначити про таке.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2022 у справі №904/3913/22 було повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Південний механо - ливарний завод" позовну заяву і додані до неї документи. За звернення до суду з цим позовом позивачем було сплачено судовий збір за банківською квитанцією № 7346-7213-1461-8252 від 25.10.2022.

Разом з цим, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Незвернення позивача станом на даний момент до суду із клопотанням про повернення судового збору у справі № 904/3913/22 не є гарантією неподання ним такого клопотання у майбутньому.

У разі прийняття судом банківської квитанції № 7346-7213-1461-8252 від 25.10.2022 як належного доказу оплати судового збору за подання позову у справі № 904/4585/22, позивач, після ухвалення судом рішення у цій справі, не буде позбавлений можливості подання клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у справі №904/3913/22.

При цьому, під час розгляду такої заяви у справі № 904/3913/22, у суду не буде правових підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору. Оскільки механізм повторного використання платіжних доручень при повторному зверненні до суду з позовом (після повернення позовної заяви) відсутній. Норма пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" є формальною та визначає тільки одну умову для повернення судом стороні судового збору - факт повернення судом заяви або скарги.

За таких обставин, прийняття судом банківської квитанції № 7346-7213-1461-8252 від 25.10.2022 як належного доказу оплати судового збору за подання позову у справі №904/4585/22 з високою імовірністю буде мати наслідком фактичне безпідставне повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Південний механо - ливарний завод" з державного бюджету України грошових коштів у загальному розмірі 95 377,16 грн.

Разом з цим, за відсутності дієвого державного механізму, що гарантуватиме фактичну наявність у державному бюджеті України грошових коштів у загальному розмірі 95 377,16 грн. за подання цього позову, судове рішення не може ґрунтуватись на імовірності добросовісної поведінки позивача.

А отже, банківська квитанція № 7346-7213-1461-8252 від 25.10.2022 не може бути прийнята судом у якості належного доказу оплати судового збору за подання позову у цій справі.

Станом на 16.01.2023 недоліки позовної заяви не усунуто, невикористаного платіжного документу, який підтверджує сплату судового збору у загальному розмірі 95 377,16 грн., до суду не надано.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний механо - ливарний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Ніко Тьюб" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 4 806 609,31 грн., пені у розмірі 611 069,84 грн., інфляційної складової у розмірі 850 289,77 грн., 3% річних у розмірі 90 508,64 грн. - слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 4 ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Південний механо - ливарний завод" позовну заяву і додані до неї документи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили 16.01.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: позовна заява № б/н від 28.11.2022 з додатками, в т.ч. оригінал поштової накладної та опису вкладення у цінний лист від 30.11.2022, оригінал клопотання від 28.11.2022 про витребування доказів з додатками; конверт.

Суддя М.О. Ніколенко