ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/60/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

перевіривши матеріали позовної заяви

фізичної особи ОСОБА_1 (м.Новоград-Волинський)

до Комунального підприємства " Лікарня № 1" Житомирської міської ради (м.Житомир)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору укладеним,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 до Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява фізичної особи ОСОБА_1 відповідачем за якою визначено Комунальне підприємство "Лікарня № 1" Житомирської міської ради з позовними вимогами ( надалі - Учасник аукціону та Замовник аукціону):

- визнати незаконним та скасувати рішення Замовника про відмову у підписанні протоколу за результатами аукціону та його відміну, прийняте у формі рішення постійно діючої комісії Замовника аукціону щодо прийняття, введення в експлуатацію, оцінки, передачі та списання матеріальних цінностей №1 від 21.11.2022 про відміну електронного аукціону та наказу директора Замовника аукціону від 21.11.2022 №89-Адм "Про відміну електронного аукціону" (немайнова вимога);

- зобов`язати Замовника аукціону затвердити протокол про результати електронного аукціону № BSD001-UA-996 з продажу комп`ютерного томографу TSX-031 Activion 16 TOSHIBA заводський номер 1CA07Y2064, 2007 року випуску (немайнова вимога);

- визнати укладеним між Замовником аукціону та Учасником аукціону договір купівлі - продажу комп`ютерного томографу TSX-031 Activion 16 TOSHIBA заводський номер 1CA07Y2064, 2007 року випуску у запропонованій редакції (немайнова вимога).

До позовної заяви докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі не подано. У мотивувальній частині позовної заяви позивачем зазначено про дві немайнові вимоги (2481,00грн х 2= 4962грн) та у прохальній її частині заявлено клопотання відстрочити сплату судового збору до моменту винесення судом рішення.

Згідно з ч.1 ст.176 ГПК України до відкриття провадження у справі за правилами позовного провадження ( загального або спрощеного) суд встановлює чи відсутні підстави для:

- залишення позовної заяви без руху,

- повернення позовної заяви,

- відмови у відкритті провадження.

Підстави для застосування процесуального механізму п.1 ч.1 ст. 175 ГПК України (заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства) відсутні ( постанови ВПВС від 18.12.19р. у справі № 559/2664/15-ц та від 12.03.19р. у справі №903/4564/18).

Господарський суд Житомирської області застосовує процесуальний механізм ч.1 ст. 174 ГПК України (подання позовної заяви без додержання вимог, викладених у ст. ст. 162, 164, 172 Кодексу є підставою для залишення її без руху).

Так, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) ( ч. 3 ст. 174 Кодексу).

Розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд наводить мотиви відмови у його задоволенні.

За приписами статті 7 Кодексу, правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частин 1, 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в чинній редакції), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі лише за таких трьох умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021р. у справі №0940/2276/18 зазначено, що Законом України "Про судовий збір" визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх інстанціях у силу закону, який наділяє їх певним статусом, або виходячи із чітко визначеного предмета спору. Цей перелік наведений у статті 5 зазначеного Закону та є вичерпним (не підлягає застосуванню у спірних правовідносинах.

З аналізу ж статті 8 Закону України "Про судовий збір" чітко вбачається, що законодавець, застосувавши конструкцію "суд, враховуючи майновий стан сторони, може…", тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, які не зазначені в статті 5, або у справах із предметом спору, не охопленим статтею 5, є правом, а не обов`язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Що ж до самих умов, визначених статтею 8, то вони диференційовані за суб`єктним та предметним застосуванням.

Так, умови, визначені у пунктах 1 та 2 частини першої статті 8, можуть застосовуватися лише до фізичних осіб, котрі перебувають у такому фінансовому стані, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру їх річного доходу, та до фізичних осіб, що мають певний соціальний статус, підтверджений державою, - є військовослужбовцями, батьками, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокими матерями (батьками), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; особами, які діють в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Щодо третьої умови, визначеної у пункті 3 частини першої статті 8, то законодавець, застосувавши слово "або" не визначив можливість її застосування за суб`єктом застосування, в той же час визначив коло предметів спору, коли така умова може застосовуватись, - лише у разі, коли предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю, тобто особистих майнових та особистих немайнових прав фізичних осіб.

Однак у даній справі позивач не відноситься до жодних з перелічених осіб, яких Закон дозволяє звільнити від сплати судового збору або ж яким відстрочити його сплату до ухвалення рішення у справі, і предметом даного позову не є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Тим більше , спори таких категорій не належать до юрисдикції господарських судів.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (заява № 28249/95) зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції (пункт 60).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання про відстрочення, розстрочення, чи зменшення сплати судового збору повинна навести доводи того, що її майновий стан об`єктивно перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також надати докази, які б свідчили про вжиття ним всіх необхідних заходів для своєчасної сплати судового збору.

Скрутне матеріальне становище - це умови існування фізичної особи, які проявляються перш за все при відсутності грошових коштів та інших майнових засобів, що необхідні для задоволення потреб фізичної особи та придбання речей першої необхідності продуктів харчування, медичних ліків, житла, одягу тощо). Окрім того, незадовільний матеріальний стан залежить і від відсутності у особи нерухомості, депозитів, акцій, активів у фінансових установах, документів про відсутність доходів членів сім`ї, довідки про склад сім`ї, відсутність чи наявність виплат соціальної допомоги, тощо.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом у зазначених вище нормах дій є врахування ним майнового стану сторони. При цьому обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону, тобто в даному випадку на позивача.

У зв`язку із викладеним, відсутні правові підстави для задоволення клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі з тих підстав, що ним сплачено значну суму гарантійного внеску та реєстраційного внеску за участь в електронних торгах.

Відповідно до підп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз. 2 ч. 2 ст. 6 вказаного Закону).

Позивач за три немайнові вимоги має сплатити судовий збір у загальному розмірі 7443,00грн(2481,00грн х 3).

Позовна заява у прохальній частині також містить заяву залучити до участі у справі у якості третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору :

- на стороні відповідача Житомирську міську раду, оскільки відповідне рішення про продаж майна приймала Житомирська міська рада;

- на стороні позивача ТОВ "Ю.БІЗ", оскільки товариство є держателем "торгового майданчика" через який приймав участь у аукціоні позивач.

Оскільки позовна заява залишається без руху для усунення її недоліків, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на вимоги ч.1 ст. 51 ГПК України , яка передбачає оформляти окремим документом заяву про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору та додавати до такої заяви докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі недотримання цих вимог суд застосовує процесуальний механізм ч.4 ст. 170 ГПК України.

До викладеного, суд доповнює.

Стаття 50 Кодексу застосовується у взаємозв`язку із статтею 51 цього Кодексу.

Так, третя особа без самостійних вимог, про залучення якої заявляє сторона справи (позивач, відповідач) має перебувати з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість в результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог з боку позивача чи відповідача.

Тобто, заявляти про залучення третіх осіб вправі та сторона спору, яка перебуває з ними у матеріальних правовідносинах; підстави опікуватися про дотримання вимог ст. 51 ГПК України іншою стороною спору відсутні.

Та оскільки позивач заявляє про необхідність введення до складу учасників судового процесу третьою особою ТОВ "Ю.БІЗ" на своїй стороні, заява повинна відповідати підстави для такого залучення ( ч.3 ст. 50 Кодексу). Посилання позивача на те, що такою підставою є наявність у товариства статусу держателя "торгового майданчика" через який приймав участь у аукціоні позивач не є достатнім, оскільки імперативне правило ч.4 ст. 50 Кодексу вимагає від суду в ухвалі про залучення третіх осіб до участі у справі зазначити, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Недоведеність необхідності залучення третіх осіб у справі є підставою для відмови в їх залученні (п. 37 постанови ВПВС від 12.05.21р. у справі № 9901/360/20).

Керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Фізичній особі ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом:

1) подання доказів сплати судового збору у загальному розмірі 7443,00грн за три немайнові вимоги.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA3006797

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд Житомирської області (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

2) викладення окремим процесуальним документом заяву про залучення до участі у справі третьої особи на своїй стороні , мотивовану підставами для введення її до складу учасників судового процесу з доказами надіслання як копії цієї заяви , так і позовної заяви з додатками листом з описом вкладення такому учаснику.

3. Роз`яснити фізичній особі ОСОБА_1 , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набрала законної сили 04.01.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

1 - у справу,

2 - позивачу (рек.) + на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2