ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2023 Справа № 917/1309/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засіданні Михатило А. В., розглянувши справу № 917/1309/22

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз", вул. Будька, 26 А, м. Гадяч, Полтвавська область, 37300,

до Виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради, вул. Миру, 1, с. Великі Будища, Миргородський район, Полтавська область, 37320

про стягнення 6 112,22 грн заборгованості,

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Полтавської області 20.10.2022 надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз" до Виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради про стягнення 6 112,22 грн заборгованості за договором №54-с-2021 на послуги по технічному обслуговуванню сигналізатора загазованості від 03.02.2021 року (вх.. № 1415/22).

В обґрунтування позову позивач посилається на не здійснення відповідачем повного розрахунку за надані послуги.

Також позивач просив в позовній заяві стягнути на його користь сплачений судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.

Ухвалою від 24.10.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 917/1309/22 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст. 167, 184 ГПК України. Встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.

Копія ухвали від 24.10.2022 була отримана відповідачем 04.11.2022 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 51). Також копію ухвали від 24.10.2022 року була направлена на електронну адресу відповідача, зазначену в позовній заяві (а. с. 50).

Таким чином, суд належним чином повідомляв відповідача про розгляд справи.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов у визначений у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України строк не скористався.

За таких обставин, справа підлягає вирішенню за наявними матеріалами з огляду на приписи ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Рішення підписано суддею після виходу з відпустки 02.01.2023 року.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

03.02.2021 року між Приватним акціонерним товариством "Гадячгаз" (далі - позивач, виконавець) та Виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради (далі відповідач, замовник) укладено договір №54-с-2021 на послуги по технічному обслуговуванню сигналізатора загазованості (далі договір) (а. с. 6, 7).

В укладеному договорі сторони узгодили, зокрема, наступне:

- Замовник доручає, а виконавець зобов`язується надати послуги по технічному обслуговуванню сигналізаторів загазованості відповідно до Правил безпеки системи газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України № 285 від 15.05.2015 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 року за № 674/27119 (п. 1.1 договору);

- Виконавець відповідно до ст. 48 Бюджетного Кодексу України надає Замовнику послуги в обсязі, що не перевищує суму асигнувань, виділених бюджетом для фінансування зобов`язань Замовника щодо оплати послуг, передбачених кошторисом останнього (п. 1.2 договору);

- Загальна вартість послуг становить 42 784,98 грн, в т.ч. й ПДВ (п. 2.1 договору);

- Замовник оплачує послуги, передбачені п. 1.1 договору не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання рахунку та акту наданих послуг (п. 2.2 договору);

- Сума даного договору визначається згідно до кошторису (додаток №1) (п. 2.3 договору);

- Фактичні обсяги наданих послуг оформлюються кожен календарний місяць актом наданих послуг, який складається та подається виконавцем на розгляд замовника у двох примірниках. Замовник зобов`язується протягом десяти робочих днів від дати передачі актів наданих послуг підписати їх та повернути один примірник кожного акта виконавцю або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання даного акта. У випадку неповернення замовником акта наданих послуг та ненадання обґрунтованих заперечень щодо нього у визначений строк цей акт вважається погодженим замовником в редакції виконавця (п. 2.3 договору);

- Виконавець виконує технічне обслуговування сигналізатора загазованості в терміни, визначені в Правилах безпеки системи газопостачання України ( не рідше одного разу на місяць) ( п. 3.1 договору);

- За невиконання або неналежне виконання умов договору винна сторона несе відповідальність згідно чинного законодавства (п. 4.1 договору);

- У випадку невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань сторони несуть відповідальність згідно чинного в Україні законодавства (п. 4.2 договору);

- Всі спори, що виникають з цього договору, сторони вирішують шляхом переговорів. Якщо спір не може бути вирішений шляхом переговорів, він вирішується в судовому порядку (п. 5.1 договору);

- Даний договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до « 31» грудня 2021 року, а в частині проведення розрахунків до повного виконання грошового зобов`язання (п. 6.1 договору).

Відповідно до кошторису вартості виконання робіт по технічному обслуговуванню сигналізатора загазованості, загальна вартість становить 42 784,98 грн (з ПДВ) (а. с. 8).

На виконання умов договору позивачем надано послуги по технічному обслуговуванню сигналізаторів загазованості, що підтверджується наступними актами виконання робіт (надання послуг): №827 від 24.02.2021 року, № 1591 від 23.03.2021 року, №2343 від 29.04.2021 року та № 7703 від 31.12.2021 року (загальна вартість наданих послуг становить 30 560,70 грн) (а. с. 10-13).

Однак, в порушення умов п. 2.2 договору, відповідач за надані послуги не розрахувався у повному обсязі, перерахувавши позивачу лише 24 448,48 грн (що підтверджується довідкою про надходження коштів №В6/19-6533 від 12.10.2022 року та карткою рахунку 361 за січень 2021 року - жовтень 2022 року) (а. с. 22, 23).

У зв`язку з цим відповідач заборгував позивачу за умовами договору 6 112,22 грн

Позивач зазначає, що станом на дату подачі позовної заяви, кошти за надані послуги відповідач в повному обсязі не сплатив.

Вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 6 112,22 грн основного боргу.

Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме: 2481,00 грн судового збору.

На підтвердження обґрунтованості позовних вимог позивач надав наступні докази (копії): договір № 54-с-2021 на послуги по технічному обслуговуванню сигналізатора загазованості від 03.02.2021 року, кошторис вартості виконання робіт по технічному обслуговуванню сигналізатора загазованості, довіреність вих. № 1430/1218/06, акт виконання робіт (надання послуг) № 827 від 24.02.2021 року, акт виконання робіт (надання послуг) № 1591 від 23.03.2021 року, акт виконання робіт (надання послуг) № 2343 від 29.04.2021 року, акт виконання робіт (надання послуг) №7703 від 31.120.2021 року, наказ №129-П від 11.06.2019 року, наказ № 47 від 06.04.2020 року, посадова інструкція №70-П начальника служби експлуатації газорозподільних систем, довідка про надходження кошова №В6/19-6533 від 12.10.2022 року, картка рахунку 361 за січень 2021 року жовтень 2022 року, виписка з ЄДР відносно позивача, статут ПрАТ «Гадячгаз», довіреність вих. 702/502/06 від 25.07.22 року, наказ №114-П від 04.04.2018 року, наказ №121 від 29.10.21 року, положення про юридичний відділ.

При прийнятті рішення суд керувався наступним.

Згідно ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Відповідно до ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати обов`язки відповідно до договору.

Беручи до уваги правову природу укладеного між сторонами договору № 54-с-2021 на послуги по технічному обслуговуванню сигналізатора загазованості від 03.02.2021 року, враховуючи права та обов`язки його сторін, оцінка правомірності заявлених позовних вимог має здійснюватися судом з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини послуг та регулюються загальними нормами права про послуги ст. 901 - 907 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

В статті 629 ЦК України вказано, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом. Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Як встановлено судом, позивач на виконання умов договору надав послуги по договору № 54-с-2021 на послуги по технічному обслуговуванню сигналізатора загазованості від 03.02.2021 року, що підтверджується актами виконання робіт (надання послуг): №827 від 24.02.2021 року, № 1591 від 23.03.2021 року, №2343 від 29.04.2021 року та № 7703 від 31.12.2021 року (загальна вартість наданих послуг становить 30 560,70 грн) (а. с. 10-13).

Судом встановлено, що перелічені вище акти підписані та скріплені печатками як позивачем так і відповідачем.

Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Позивач у позовній заяві посилався на невиконання відповідачем саме умов пункту 2.2 договору, відповідно до якого замовник оплачує послуги, передбачені п. 1.1 договору не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання рахунку та акту наданих послуг.

Оскільки сторони у договорі обумовили строк здійснення оплати робіт відповідачем за договором, то згідно ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України зобов`язання підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за вказаним договором та приписів цивільного законодавства України за надані послуги не розрахувався в повному обсязі.

Доказів на підтвердження виконання зобов`язань за договором № 54-с-2021 на послуги по технічному обслуговуванню сигналізатора загазованості від 03.02.2021 року щодо здійснення оплати у вказаному розмірі відповідачем не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у даному випадку мало місце порушення договірних зобов`язань з боку відповідача щодо оплати за надані послуги і позовна вимога в частині стягнення основного боргу в сумі 6 112,22 грн є правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Суд звертає увагу, що відповідно до п. 2.2 договору замовник оплачує послуги, передбачені п. 1.1 договору не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання рахунку та акту наданих послуг, однак письмових доказів отримання відповідачем рахунку на оплату суду не надано.

З приводу цього суд вважає за необхідне зазначити, що, хоча в договорі й зазначено, що оплата здійснюється за умови отримання рахунку та акту наданих послуг , однак обов`язок відповідача оплатити надані послуги виникає в силу закону та не залежить від факту виставлення позивачем рахунку на оплату.

Крім того, за своєю правовою природою рахунок на оплату товару не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за поставлений товар, надані послуги чи виконані роботи, тобто, носить інформаційний характер. Ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні приписів статті 212 ЦК України та не є простроченням кредитора у розумінні статті 613 ЦК України, а тому не звільняє відповідача від обов`язку оплатити вартість виконаних робіт.

Дана позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 29.04.2020 р. у справі № 915/641/19.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Допустимих доказів у спростування вищевикладеного чи будь-яких обґрунтованих заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення 6 112,22 грн основного боргу відповідачем не спростована та не заперечується, підтверджується наявними доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 126, 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради (вул. Миру, 1, с. Великі Будища, Миргородський район, Полтавська область, 37320, ) на користь Приватного акціонерного товариства "Гадячгаз" (вул. Будька, 26 А, м. Гадяч, Полтвавська область, 37300) 6 112,22 грн основного боргу та 2 481,00 грн. судового збору.

Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Рішення складено та підписано 04.01.2023 р.

Згідно із ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України та п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О. М. Тимощенко