ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" січня 2023 р. Справа № 924/343/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Олексюк Г.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.11.2022 р. у справі № 924/343/22 (суддя Димбовський В.В., повний текст рішення складено 02.12.2022 р.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Белінського Віталія Миколайовича

до 1) Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області

2) Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області

про визнання бездіяльності щодо не укладення договору оренди незаконною та протиправною;

зобов`язання укласти договір оренди

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець Белінський В.М. звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області та до Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, у якому просить суд визнати бездіяльність щодо не укладення договору оренди незаконною та протиправною та зобов`язання укласти договір оренди.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.11.2022 р. у справі №924/343/22 позов задоволено частково.

Визнано бездіяльність Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області (ідентифікаційний код юридичної особи 04060542, юридична адреса: 32300, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Кам`янець-Подільський, Майдан Відродження, 1, номер засобу зв`язку: +38 (03849) 5-16-50, e-mail: ) щодо не укладення з Фізичною особою - підприємцем Бєлінським Віталієм Миколайовичем (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) договору оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади незаконною та протиправною.

Зобов`язано Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області (ідентифікаційний код юридичної особи 04060542, юридична адреса: 32300, Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Кам`янець-Подільський, Майдан Відродження, 1, номер засобу зв`язку: +38 (03849) 5-16-50, e-mail: ) укласти з Фізичною особою - підприємцем Бєлінським Віталієм Миколайовичем (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 , номер засобу зв`язку: НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) договір оренди нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності територіальної громади згідно протоколу електронного аукціону № LLE001-UA-328 та проекту договору завантаженого (розміщеного) в електронній торговій системі.

В позові до Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту пп. 2 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Предметом даного позову є вимоги позивача визнати бездіяльність щодо не укладення договору оренди незаконною та протиправною та зобов`язання укласти договір оренди, тобто дві вимоги немайнового характеру.

Як вбачається із вимог апеляційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.11.2022 р. у справі № 924/343/22 в повному обсязі, а тому за подання апеляційної скарги на вказане рішення йому слід було сплатити судовий збір у розмірі 7 443 грн (2 481 грн * 2 = 4 962 грн х 150 %).

Однак, скаржником додано до апеляційної скарги докази сплати судового збору в розмірі 3 721,50 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 20.12.2022 р. № 834, тобто судовий збір сплачено не в повному розмірі.

Суд вважає за необхідне зазначити реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (Дата оскаржуваного рішення) по справі ___ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Окрім того, згідно ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В силу ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До матеріалів апеляційної скарги апелянтом додано копії службових чеків від 20.12.2022 р., з яких вбачається направлення АТ "Укрпошта" кореспонденції ФОП Белінському В.М. та ТОВ "Біржа Подільська".

Однак, самі по собі копії службових чеків від 20.12.2022 р. не можуть бути доказами такого направлення, оскільки вказане не відповідає вимогам ст. 259 ГПК України. В свою чергу, скаржником, в порушення вищевказаних вимог закону, до апеляційної скарги взагалі не додано докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками Департаменту економіки та розвитку інфраструктури міста Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги процесуального законодавства, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області на рішення Господарського суду Хмельницької області від 24.11.2022 р. у справі № 924/343/22 - залишити без руху.

2. Скаржнику протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та подати:

- оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 3 721, 50 грн.

- докази надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу та іншому відповідачу у справі у відповідності до вимог ст. 259 ГПК України.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олексюк Г.Є.