ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про задоволення заявленого відводу

"05" січня 2023 р. Справа № 911/2019/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

без повідомлення учасників справи,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло"

про відвід суддів Андрієнка В.В. та Буравльова С.І.

за апеляційною скаргою Обухівської міської ради Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2022 (повне рішення складено 01.12.2022)

у справі №911/2019/20 (суддя - Рябцева О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло"

до Обухівської міської ради Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області;

2. Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області

про стягнення збитків.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" звернулося з позовом до Обухівської міської ради Київської області про стягнення 1565708,48 грн збитків, завданих неправомірними рішеннями органу місцевого самоврядування.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.10.2020 у справі №911/2019/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" задоволено частково, стягнуто з Обухівської міської ради Київської області на користь позивача 1450889,96 грн збитків, у задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 у складі колегії суддів: Андрієнко В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Буравльов С.І. рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2020 у справі №911/2019/20 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 29.06.2021 постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 у справі №911/2019/20 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 у складі колегії суддів: Корсак В.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Євсіков О.О., Демидова А.М. рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2020 у справі №911/2019/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.06.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2020 у справі №911/2019/20 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.11.2022 у справі №911/2019/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" задоволено частково, стягнуто з Обухівської міської ради Київської області на користь позивача 1450889,96 грн збитків, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Обухівська міська рада Київської області 16.12.2022 через електронну адресу Північного апеляційного господарського суду подала апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2022 апеляційну скаргу у справі №911/2019/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №911/2019/20 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

До суду 04.01.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" подано заяву про відвід суддів Андрієнка В.В. та Буравльова С.І. у розгляді справи №911/2019/20 на підставі ч. 3 ст. 36 ГПК України, мотивовану тим, що вказані судді брали участь у прийнятті постанови від 08.02.2021, яку було скасовано Верховним Судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частинами 7 та 8 ст. 39 ГПК України передбачено що питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження. Суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів прийшла до висновку про обґрунтованість заявленого відводу з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 38 ГПК України).

Оскільки постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021, прийняту за участі суддів Андрієнка В.В. та Буравльова С.І., скасовано судом касаційної інстанції з направленням справи на новий розгляд, існують обставини недопустимості повторної участі вказаних суддів у розгляді справи згідно зі ст. 36 ГПК України.

Отже, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи №911/2019/20 заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" про відвід суддів Андрієнка В.В. та Буравльова С.І. підлягає задоволенню на підставі ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 36, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" про відвід суддів Андрієнка В.В. та Буравльова С.І. у справі №911/2019/20.

2. Матеріали справи №911/2019/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов