У Х В А Л А

18 січня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/181/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали заяви Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 29.12.2022, сформованої в системі "Електронний суд" в межах справи № 927/181/22

кредитори: 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертна Компанія "ІТЕО",

, вул. Нахімова, 30, м. Чернігів, 14014,

адреса для листування: вул.Мстиславська,9 оф.307, м. Чернігів, 14014, ,

2. Кременчуцька міська рада Кременчуцького району Полтавської області ,

площа Перемоги, 2, м. Кременчук, полтавська область,39600,

боржник: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕ ТЕПЛО",

, вул. Толстого, 154, м. Чернігів, 14014,

За участю арбітражного керуючого Стук Ірини Михайлівни, код НОМЕР_1, АДРЕСА_1, адреса для листування АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

предмет спору: про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники сторін не з`явились

В С Т А Н О В И В

Кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "Експертна Компанія "ІТЕО" звернулось до Господарського суду Чернігівської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕ ТЕПЛО" у зв`язку з неспроможністю останнім виконати свої грошові зобов`язання перед кредитором.Заява ініціюючого кредитора містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.02.2022 року заява прийнята до розгляду з призначенням підготовчого засідання на 02.03.2022 року.

21.02.2022 року від боржника надійшла заява вих № 21/02-22-1 від 21.02.2022 про визнання кредиторських вимог в повному розмірі в сумі 292342,26 грн.

Водночас Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", на території України із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.05.2022 відкрито провадження у справі №927/181/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕ ТЕПЛО" (, вул. Толстого, 154, м. Чернігів, 14014); оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України № 68690; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертна Компанія "ІТЕО" () до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕ ТЕПЛО" (, вул. Толстого, 154, м. Чернігів, 14014) у розмірі 209032,26грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕ ТЕПЛО" Стук Ірину Михайлівну (свідоцтво № 127 від 29.01.2013, код НОМЕР_1, , АДРЕСА_1, адреса для листування АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зі встановленням їй основної грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду; призначено попереднє засідання суду.

Оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство здійснено на офіційному веб-порталі судової влади України 17.05.2022 за №68690.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 12.09.2022, зокрема: припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕ ТЕПЛО" () та повноваження розпорядника майна боржника Стук І.М.; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВЕ ТЕПЛО" (); відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Стук І.М.; зобов`язано ліквідатора виконати дії, передбачені розділом ІV "Ліквідаційна процедура" Кодексу України з процедур банкрутства, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-порталі судової влади України 12.09.2022 за №69237.

Ухвалою суду від 02.12.2022 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВЕ ТЕПЛО" () ліквідовано, провадження у справі №927/181/22 закрито.

29.12.2022 до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області, в якій заявник просить суд задовольнити заяву про перегляд ухвали Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2022 у справі № 927/181/22 за нововиявленими обставинами, скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2022 у справі № 927/181/22 та ухвалити нове рішення, яким справу розпочати з процедури розпорядження майном.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі № 440/17466/21 за позовом ГУ ДПС у Полтавській області до ТОВ «НОВЕ ТЕПЛО» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків у розмірі 5 242 580,95 гривень.

ГУ ДПС у Полтавській області подано до Полтавського окружного адміністративного суду заяву про уточнення позовних вимог, залишок заявленого, у межах справи № 440/17466/21, податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб складав 4 010 570,95 гривень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 справу № 440/17466/21 передано на розгляд за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 позов ГУ ДПС у Полтавській області до ТОВ «НОВЕ ТЕПЛО» залишено без розгляду.

Після зазначеного Головним управлінням ДПС у Полтавській області шляхом моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень та згідно даних з веб-сайту «Судова влада» встановлено, що станом на 02.12.2022 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі № 927/181/22 про банкрутство ТОВ «НОВЕ ТЕПЛО», ліквідовано юридичну особу, провадження у справі закрито.

Заявник зазначає, що на час розгляду справи Господарським судом Чернігівської області № 927/181/22 про банкрутство ТОВ «НОВЕ ТЕПЛО» на розгляді Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала судова справа № 440/17466/21 за позовом ГУ ДПС у Полтавській області до ТОВ «НОВЕ ТЕПЛО» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків у розмірі 4 010 570,95 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 320-321 ГПК України заявник просить суд Скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2022 у справі № 927/181/22 та ухвалити нове рішення, яким справу розпочати з процедури розпорядження майном.

06.01.2023 року від арбітражного керуючого Стук І.М. до суду надійшов відзив на заяву з доказами його надсилання Головному управлінню ДПС у Полтавській області. В даному відзиві заперечено проти задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами з посиланням на те, що Головне управління ДПС у Полтавській області не скористалось своїм правом заявити свої вимоги до боржника у встановлені законом строки у справі № 927/181/22 та не було стороною у справі.

16.01.2023 року від Головного управління ДПС у Полтавській області до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.01.2023 у задоволенні даного клопотання відмовлено у зв`язку з відсутністю технічної можливості (в залах судових засідань, що забезпечують проведення судового засідання в режимі відеоконференції, на дату та час (18.01.2023 о 10:30) розгляду справи № 927/181/22 призначено розгляд інших справ). Дана ухвала була направлена на електронну адресу заявника 17.01.2023 о 15:55год.

18.01.2023 року до початку судового засідання до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно частин 1, 2 ст. 325 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами розглядається судом у судовому засіданні протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження за ново виявленими або виключними обставинами.

Встановлений процесуальний строк розгляду даної заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами спливає 01.02.2023 року.

Враховуючи, що учасниками провадження про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подано суду всі докази для визначення обставин справи, які підлягають встановленню для правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду заяви, а також з врахуванням умов нестабільного електропостачання, що ускладнює (унеможливлює) розгляд справи в режимі відеоконференції, суд відмовляє у задоволені клопотання Головного управління ДПС у Полтавській області про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву Головного управління ДПС у Полтавській області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Чернігівської області від 02.12.2022 у справі №927/181/22, Господарський суд Чернігівської області прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 320 ГПК України, рішення, постанови та ухвали господарського суду, Вищого суду з питань інтелектуальної власності, якими закінчено розгляд справи, а також ухвали у справах про банкрутство (неплатоспроможність), які підлягають оскарженню у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Як встановлено ч. ч. 3, 4 ст. 325 ГПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами Верховний Суд може також скасувати судове рішення (судові рішення) повністю або частково і передати справу на новий розгляд до суду першої чи апеляційної інстанції.

У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Так, перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами є важливою гарантією захисту прав і свобод людини, зокрема, у сфері господарського судочинства. Перегляд судових рішень, які набрали законної сили, є додатковим засобом забезпечення законності судового рішення і є резервним механізмом захисту прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб і забезпечення справедливого та ефективного здійснення правосуддя.

Перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду не є недоліки розгляду справи судом (незаконність та/або необґрунтованість судового рішення, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї. Метою перегляду справи за нововиявленими обставинами є не ревізія судових рішень або усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставин, про існування яких стало відомо після ухвалення судового рішення.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою стадією судового процесу (факультативна стадія), під час якої суд, що ухвалив судове рішення, після набрання ним законної сили переглядає його з ініціативи осіб, які брали участь у справі, або осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки у зв`язку з виявленням істотних обставин, що існували, але не були їм відомі на час вирішення справи.

Інститут перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами вже за своєю природою передбачає конфлікт між принципом "правової визначеності" та "правом на справедливий суд", але останній (з урахуванням того ж принципу "правової визначеності", в аспекті чіткості судового процесу та винятковості переліку і вимог до обставин, що можуть виступати як нововиявлені) має пріоритет.

Законодавство, в тому числі і ГПК України, не містить визначення поняття "нововиявлені обставини", проте за своєю юридичною суттю нововиявлені обставини - це юридичні факти (фактичні обставини) справи, які передбачені нормами права і тягнуть виникнення, зміну або припинення правовідносин; які мають істотне значення для вирішення справи по суті; існували в період первинного провадження і ухвалення судового акта, але не були і не могли бути відомі ні сторонам, ні третім особам, їхнім представникам, іншим учасникам господарського процесу, ні суду, за умови виконання ними всіх вимог закону для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи та ухвалення законного й обґрунтованого судового рішення. Якби нововиявлена обставина була відома суду під час винесення судового акта, то вона обов`язково вплинула б на остаточні висновки суду.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

Тобто за своєю юридичною природою нововиявлені обставини є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які покладено в основу судового рішення.

З огляду на викладене можна зробити висновок, що сутність перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами - це встановлення наявності або відсутності нововиявлених обставин і повторний розгляд справи у разі їх встановлення з метою досягнення істини у справі.

Не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Отже, необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення ніж те, яке було прийняте).

Аналогічна правова позиція, викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2021р. у справі №9901/424/18, від 27.05.2020р. у справі №802/2196/17-а.

За відсутності принаймні однієї з цих ознак обставини не можуть вважатися нововиявленими та, відповідно, бути підставою для перегляду прийнятого у справі судового рішення (постанова Верховного Суду від 04.08.2021р. у справі №910/18384/15).

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами.

Таким чином, перегляд рішення за нововиявленими обставинами є спеціально встановленою процедурою і є можливим лише за умови наявності підстав для такого перегляду, встановлених ГПК України, та за умови дотримання порядку і строку подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, встановлених ГПК України.

Прийняття заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов`язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Така правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 19.08.2021р. у справі №910/12487/18.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.05.2022 відкрито провадження у справі №927/181/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕ ТЕПЛО" (, вул. Толстого, 154, м. Чернігів, 14014); оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України № 68690; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертна Компанія "ІТЕО" () до Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕ ТЕПЛО" (, вул. Толстого, 154, м. Чернігів, 14014) у розмірі 209032,26грн; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕ ТЕПЛО" Стук Ірину Михайлівну (свідоцтво № 127 від 29.01.2013, код НОМЕР_1, , АДРЕСА_1, адреса для листування АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ) зі встановленням їй основної грошової винагороди розпоряднику майна у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна, за рахунок коштів авансованих заявником на депозитний рахунок господарського суду; призначено попереднє засідання суду.

Оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство здійснено на офіційному веб-порталі судової влади України 17.05.2022 за №68690.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

До Господарського суду Чернігівської області не надходили матеріали адміністративної справи, стороною якої є боржник.

Положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Тобто граничним строком подання заяви з вимогами до боржника є 16.06.2022 року.

Матеріали справи № 927/181/22 не містять доказів звернення Головного управління Державної податкової служби у Полтавській області в установлений ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства строк чи після його закінчення до Господарського суду Чернігівської області з заявою про визнання вимог кредитора.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 19.07.2021 року за наслідками попереднього засідання визнано грошові вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Експертна Компанія "ІТЕО" () до боржника з включенням їх до реєстру вимог кредиторів та призначено підсумкове засідання.

Постановою Господарського суду Чернігівської області від 12.09.2022, зокрема: припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕ ТЕПЛО" () та повноваження розпорядника майна боржника Стук І.М.; визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "НОВЕ ТЕПЛО" (); відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Стук І.М.; зобов`язано ліквідатора виконати дії, передбачені розділом ІV "Ліквідаційна процедура" Кодексу України з процедур банкрутства, а також надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури здійснено на офіційному веб-порталі судової влади України 12.09.2022 за №69237.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 07.11.2022 року визнано грошові вимоги Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до боржника, з включенням їх до реєстру вимог кредиторів, зобов`язано розпорядника майна протягом 10 днів з моменту прийняття даної ухвали внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, з зазначенням в порядку абз.3ч.4ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства про відсутність у даного кредитора права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів, оскільки дані вимоги були заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства .

Підставами для перегляду судового рішення заявником вказано наявність податкового боргу ТОВ «НОВЕ ТЕПЛО» з орендної плати з юридичних осіб у сумі 4 010 570,95 грн, заявлений до стягнення в адміністративному порядку ГУ ДПС у Полтавській області, проте відсутність інформації у контролюючого органу щодо відкриття провадження у справі про банкрутство спричинило неможливість своєчасного заявлення кредиторських вимог ГУ ДПС у Полтавській області до ТОВ «НОВЕ ТЕПЛО». При цьому, згідно ухвали Господарського суду Чернігівської області від 12.09.2022 не досліджено наявну дебіторську заборгованість ТОВ «НОВЕ ТЕПЛО», що має вагоме значення при вирішенні питання визнання кредиторських вимог ГУ ДПС у Полтавській області.

У зв`язку з вищевикладеним, ГУ ДПС у Полтавській області подано дану заяву до Господарського суду Чернігівської області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що грошові вимоги до боржника у сумі 4 010 570,95 грн є конкурсними та мали бути заявлені ГУ ДПС у Полтавській області протягом 30-ти днів після оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства), чого зроблено не було. Отже, обставина, на яку посилається заявник, за своєю правовою природою не є нововиявленою, і не дає підстави для перегляду за нововиявленими обставинами ухвали суду від 02.12.2022. Вказані обставини, є новою вимогою податкового органу, яка не була заявлена та не розглядалася судом в межах справи про банкрутство №927/181/22, саме з його вини.

Також, слід зазначити, що в ухвалі від 02.12.2022 у справі №927/181/22 зазначено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Під час розгляду поданих ліквідатором звіту та ліквідаційного балансу банкрута судом було встановлено, що в ході проведення ліквідаційної процедури, ліквідатором відповідно до ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства виконані усі необхідні заходи, а саме: проведена інвентаризація майна Товариства з обмеженою відповідальністю Тріон Енергохолдинг, направлені запити до відповідних установ з метою виявлення майна підприємства, закриті поточні рахунки банкрута. Згідно з матеріалами справи та документами, що підтверджують проведену ліквідаційну процедуру, майнових активів підприємства-банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, що підлягають включенню до ліквідаційної маси не виявлено, у зв`язку з чим кредиторська заборгованість залишилась не погашеною.

Як визначено ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, у випадках, передбачених пп. 4-6 ч. 1 цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Таким чином, вимоги ГУ ДПС у Полтавській області відповідно до п. 3 резолютивної частини ухвали Господарського суду Чернігівської області від 02.12.2022 є погашеними.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Чернігівської області від 02.12.2022 у справі №927/181/22.

Керуючись ст. ст. 235, 320, 323, 325 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Полтавській області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Чернігівської області від 02.12.2022 у справі №927/181/22 відмовити.

Ухвала складена та підписана 18.01.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/