ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2023 Справа №914/3096/22

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Плекана Назара Богдановича, село Сокільники, Львівський район, Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак», місто Львів

про стягнення 1 360 200,00 грн заборгованості.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Плекана Назара Богдановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак» про стягнення 1 360 200,00 грн основного боргу за договором №23/08/22 від 23.08.2022.

Ухвалою від 13.12.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, постановив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 09.01.2023 об 11:00 год.

29.12.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву б/н від 28.12.2022 (вх.№27097/22). У клопотанні представник позивача, зокрема, зазначає, що 14.11.2022 ТзОВ «Перфект Пак» змінило своє місцезнаходження з м.Умань, Черкаської області на м.Львів, вул.Героїв Майдану, 5б.

05.01.2023 через систему «Електронний суд» надійшов відзив б/н від 04.01.2023 (вх.№ 317/23) в якому відповідач просить суд витребувати у ФОП Плекана Назара Богдановича оригінали письмових доказів, копії яких долучені до матеріалів справи для огляду таких у судовому засіданні та відмовити у задоволенні позову. До відзиву долучено докази надіслання 04.01.2023 вказаного відзиву з додатками - позивачу (ФОП Плекану Н.Б.) до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Позивач явки повноважного представника в підготовче засідання 09.01.2023 не забезпечив, проте 09.01.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 09.01.2023 (вх.№417/23) про відкладення розгляду справи. Підставою для відкладення вказано те, що позивач отримав відзив 04.01.2023 об 18:37 год, з яким ознайомився 05.01.2023, відтак з метою виконання вимогу ухвали суду від 13.12.2022 про подання відповіді на відзив, просить суд відкласти підготовче засідання та продовжити строк на подання відповіді на відзив.

Відповідач явки повноважного представника в підготовче засідання 09.01.2023 не забезпечив, заяви, клопотання, крім вищезазначених не подавав.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про продовження строку для подання відзиву (вх.№27097/23 від 29.12.2022) та клопотання представника позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив (вх.№417/23 від 09.01.2023), суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого клопотання (вх.№27097/23 від 29.12.2022) відповідач покликається на те, що оскільки 14.11.2022 ТзОВ «Перфект Пак» змінило своє місцезнаходження з м.Умань, Черкаської області на м.Львів, вул.Героїв Майдану, 5б то станом на 28.12.2022 відповідач не отримував копію позовної заяви та доданих до такої додатків за своїм місцезнаходженням.

В обґрунтування поданого клопотання (вх.№417/23 від 09.01.2023) позивач покликається на зазначений в ухвалі від 13.12.2022 про відкриття провадження у справі строк для подання відповіді на відзив та на те, що відзив на позовну заяву через систему «Електронний суд» надійшов до позивача 04.01.2023 о 18:37 год., з яким позивач ознайомився лише 05.01.2023.

Згідно частин 1 та 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

У відповідності до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2, пункту 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що представником відповідача одночасно із поданим клопотанням про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву по справі подано відзив, з метою недопущення порушення права відповідача на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача та продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Враховуючи те, що представник позивача подав заяву про продовження строку на подання відповіді на відзив до його закінчення, з метою забезпечення реалізації процесуального права позивача подати відповідь на відзив, суд дійшов висновку задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк для подання відповіді на відзив.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про витребовування доказів (вх.№317/23 від 05.01.2023), дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку підставності його до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1, пункту 3 частини 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 2, 3, 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У клопотанні (вх.№317/23 від 05.01.2023) представник відповідача просить суд витребувати у ФОП Плекана Назара Богдановича оригінали письмових доказів, копії яких долучені до матеріалів справи для огляду таких в судовому засіданні.

Клопотання мотивоване тим, що за період з серпня 2022 року на підприємстві декілька раз здійснювалася державна реєстрація змін в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, в частині зміни посадових осіб (директора). З 14.11.2022 ТзОВ «Перфект Пак» змінило своє місцезнаходження м.Умань, Черкаської області на м.Львів, вул.Героїв Майдану, 5б.

Як стверджує відповідач, новопризначений директор фактично позбавлений доступу до первинних документів товариства, бухгалтерії такого та інформації про укладені або розірвані правочини, як і відсутня інформація у такого про реальність виконання чи не виконання товариством та його контрагентами своїх зобов`язань один перед одним по укладених договорах.

Суд з метою всебічного, об`єктивного та всестороннього з`ясування обставин справи дійшов висновку задовольнити клопотання представника відповідача (вх.№317/23 від 05.01.2023) та витребувати у ФОП Плекана Назара Богдановича оригінали письмових доказів, копії яких долучені до матеріалів справи для огляду таких в судовому засіданні.

Згідно частини 7 статті 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання призначене на 09.01.2023 на іншу дату та час, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, для виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку підставності його до задоволення.

У відповідності до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись статтями 13, 80, 81, 119, 166, 181-183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

2. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Перфект Пак» строк для подання відзиву на позовну заяву. Поданий відповідачем відзив на позовну заяву долучити до матеріалів справи.

3. Задовольнити клопотання представника позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив.

4. Встановити позивачу строк у 5 (п`ять) календарних днів з дати отримання даної ухвали суду для подання відповіді на відзив, із долученням належним чином засвідчених доказів або їх оригіналів, що підтверджують обставини наведені у відповіді на відзив. У випадку подання відповіді на відзив до суду, не пізніше наступного дня надіслати його з доданими документами відповідачу. Докази надіслання надати суду.

5. Задовольнити клопотання представника відповідача про витребування у фізичної особи-підприємця Плекана Назара Богдановича оригінали письмових доказів, копії яких долучені до матеріалів справи для огляду таких в судовому засіданні (вх.№317/23 від 05.01.2023).

6. Витребувати у фізичної особи-підприємця Плекана Назара Богдановича оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи №914/3096/22 та наявні у позивача, для огляду судом.

7. Задовольнити клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання.

8. Відкласти підготовче засідання на 01.02.2023 р. о 10:00 год.

9. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128, зал судових засідань № 3, другий поверх.

10. Явка представників сторін у судове засідання не визнається судом обов`язковою. При цьому сторони мають виконати вимоги суду щодо подання процесуальних документів.

11. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв`язку із введенням воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб згідно із Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022, який продовжено з 05 години 30 хвилин 06.11.2022 року строком на 90 діб, суд звертається до учасників судового процесу з проханням надсилати всі процесуальні документи на електронну адресу суду: . В назві файлу зазначати номер справи, прізвище та ініціали судді.

Крім того, інформацію щодо стану розгляду справи можна отримати в такий спосіб: канцелярія; інформаційна довідка щодо руху справ; http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ - сайт.

Повний текст ухвали

складено та підписано 13.01.2023

Суддя Сухович Ю.О.