ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1015/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., у справі

за позовом Приватного підприємства "Торговий дім "Фонтекс-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙРІС ОЙЛ"

про стягнення 2653828,70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Торговий дім "Фонтекс-Агро" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙРІС ОЙЛ" про стягнення 2653828,70 грн, а саме 2033599,50 грн заборгованості за поставлений товар відповідно до договору поставки паливно мастильних матеріалів №89 від 13.01.2020, 535085,57 грн інфляційних втрат та 85143,63 грн 3% річних. У позові позивач просив стягнути з відповідача судові витрати та вказав, що оригінали доказів знаходяться у позивача.

10.10.2022 суд ухвалив залишити позовну заяву без руху. Установив Приватному підприємству "Торговий дім "Фонтекс-Агро" строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області документів, що підтверджують сплату судового збору за подання до господарського суду позовної заяви в установленому порядку та розмірі 39807,43 грн - протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

26.10.2022 позивач подав до суду клопотання про приєднання оригіналу платіжного доручення №6876 від 18.10.2022 на суму 39807,44 грн про сплату судового збору за подання даного позову до суду.

26.10.2022 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 925/1015/22. Справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначив на 15.11.2022 о 10 год. 30 хв.

Ухвалу суду від 26.10.2022 про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи: позивачу - рекомендованим листом; відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який не вручений відповідачу та повернутий до суду з довідкою АТ "Укрпошта": "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 55-58).

У підготовче судове засідання 15.11.2022 представники позивача та відповідача не з`явились.

15.11.2022 суд відклав підготовче судове засідання на 22.11.2022 на 14 год. 30 хв.

Ухвалу суду від 15.11.2022 про відкладення підготовчого засідання надіслано учасникам справи: позивачу та відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, які позивачу та відповідачу не вручені та повернуті до суду з довідками АТ "Укрпошта": "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 70-73, 74-76).

У підготовче судове засідання 22.11.2022 представники позивача та відповідача не з`явились.

22.11.2022 суд відклав підготовче судове засідання на 06.12.2022 на 10 год. 30 хв.

Ухвалу суду від 22.11.2022 про відкладення підготовчого засідання надіслано учасникам справи: позивачу та відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, який 07.12.2022 вручено позивачу (а. с. 100) та не вручено відповідачу і повернуто до суду з довідкою АТ "Укрпошта": "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 82-84).

06.12.2022 відповідач подав до суду клопотання про продовження строку підготовчого засідання на 30 днів у зв`язку із підготовкою позиції відповідача.

У підготовче судове засідання 06.12.2022 представники позивача та відповідача не з`явились.

06.12.2022 суд ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відклав підготовче судове засідання на 14.12.2022 на 15 год. 30 хв.

Ухвалу суду від 06.12.2022 про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання надіслано учасникам справи: позивачу та відповідачу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, який 14.12.2022 вручено позивачу (а. с. 101) та не вручено відповідачу і повернуто до суду з довідкою АТ "Укрпошта": "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 97-99).

14.12.2022 відповідач подав до суду:

1) клопотання про призначення почеркознавчої експертизи (а. с. 86-88), у якому заперечив проти поставки позивачем товару за видатковими накладними від 18.09.2020, від 01.02.2021, від 04.02.2021 та від 02.04.2021 та товарно-транспортними накладними від 18.09.2020, від 01.02.2021, від 04.02.2021 та від 02.04.2021.

Відповідач вказав, що проставлені у вище вказаних документах підписи не відповідають підпису директора товариства Піонтковського Р.Г. і останній стверджує, що не вчиняв підписів у вказаних накладних;

2) відзив на позовну заяву (а. с. 90-92), у якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю у зв`язку з відсутністю та недоведеністю факту поставки товару позивачем відповідачу. У відзиві відповідач повідомив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи складає 100000 грн.

У підготовче судове засідання 14.12.2022 з`явився представник відповідача адвокат Тараненко Мирослав Олександрович. Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився.

14.12.2022 суд відклав підготовче судове засідання на 12.01.2023 на 10 год. 00 хв., про що учасник справи, який з`явився у судове засідання повідомлений під розписку (а. с. 94).

Ухвалу суду від 14.12.2022 про відкладення підготовчого засідання надіслано учасникам справи: відповідачу електронною поштою, позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який 26.12.2022 вручено позивачу (а. с. 102)

У підготовче судове засідання 12.01.2023 представники позивача та відповідача не з`явились Причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частин 1-4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до пункту 2 частини 1 та пункту 2 частини 2статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право, зокрема подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Підстави для відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні передбачені частиною 2 статті 183, частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Підстави для відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні 12.01.2023, передбачені частиною 2 статті 183, частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

У випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи. До такого правового висновку дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19

Позивач належним чином завчасно повідомлений про місце та час розгляду справи за його позовом. Клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні чи заяви про розгляд справи без його участі позивач суду не подав.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За своєю конструкцією вказані процесуальні норми є імперативними та не передбачають право розсуду суду у їх застосуванні: суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Водночас, якщо позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вправі залишити позов лише у випадку коли нез`явлення позивача перешкоджає вирішенню спору.

Заяви про розгляд справи без участі його представника позивач суду не подав, що є обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених частинами 4 статті 202, пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

До такого висновку дійшов Касаційний господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 10.02.2021 у справі №916/365/17 (п. 6.8).

Ухвалу суду від 14.12.2022 про відкладення підготовчого засідання надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який 26.12.2022 вручено позивачу (а. с. 102).

Відповідно до висновку, сформованого у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2021 у справі №916/365/17, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності.

Право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

ЄСПЛ у рішенні від 07 листопада 2017 року у справі "Sukhanov and Others v. Russia" (заяви №№ 56251/12, 23302/13, 53116/15) дійшов висновку, що присутність у судовому засіданні є правом, але не обов`язком позивача.

Водночас у цьому випадку саме позивачем не дотримано порядку, передбаченого нормами ст.ст. 202, 226 ГПК України, лише за умов дотримання якого можливе виникнення у позивача права на розгляд справи за його відсутності.

До таких висновків дійшла Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. (частина 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

Положення частина 4 статті 202, пункт 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, будучи належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності (аналогічний правовий висновок міститься у п. 8.2.4 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15).

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19 дійшла висновку, що ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

Норми статті 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та не містять заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Аналогічна правова позиція міститься в пункті 23 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2019 у справі № 904/2423/18 та у постановах суду касаційної інстанції від 02.12.2020 у справі № 914/1531/19, від 22.12.2020 у справі №925/337/19, від 13.01.2021 у справі № 910/4372/20, від 01.11.2021 у справі № 904/5646/20.

Враховуючи викладене вище та норми пункту 1 частини 2 статті 185, пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову Приватного підприємства "Торговий дім "Фонтекс-Агро" без розгляду.

Згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд звертає увагу позивача, що залишення позову без розгляду не обмежує позивача у доступі до правосуддя та не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду у загальному порядку після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено без розгляду у зв`язку з неявкою позивача у судові засідання 15.11.2022, 22.11.2022, 06.12.2022, 14.12.2022 та 12.01.2023 без повідомлення про причини неявки та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, судовий збір позивачу не повертається.

Керуючись статтями 3-14, 42, 185, 202, 226, 234-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного підприємства "Торговий дім "Фонтекс-Агро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЙРІС ОЙЛ" про стягнення з 2653828,70 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в порядку визначеному частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили, в порядку та строки визначені статтями 255-257 ГПК України.

Суддя А.І. Гладун