ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 січня 2023 року м. ОдесаСправа № 923/719/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.,

суддів: Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В.

розглянувши заяву про самовідвід суддів: Філінюка І.Г., Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В.

при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. 471/22)

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 18.01.2022 (про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог)

по справі №923/719/17

за заявою: Державного агентства України з питань кіно

до боржника: Приватного підприємства "Студія Тир Фільм"

про банкрутство

суддя суду першої інстанції - Немченко Л.М.

місце винесення ухвали: м. Херсон, Господарський суд Херсонської області, вул. Театральна, 18.

повний текст ухвали складено та підписано: 21.01.2022

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 18.01.2022 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарськ5ого суду Херсонської області від 18.01.2022 у справі №923/719/17; прийняти нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 від 24.06.2020 про визнання кредиторських вимог до ПП «Студія Тир Фільм» - задовольнити; визнати кредиторські вимоги ОСОБА_1 до ПП «Студія Тир Фільм» у розмірі 11 117, 90 грн. та вимоги ОСОБА_1 до ПП «Студія Тир Фільм» у розмірі 11 117, 90 грн. включити до реєстру вимог кредиторів ПП «Студія Тир Фільм» до І-ї черги.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 18.01.2022 у справі №923/719/17.

Крім того, 04.10.2022 ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду клопотання Державного агентства України з питань кіно (Держкіно) та арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича про закриття апеляційного провадження - задоволені та апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Господарського суду Херсонської області від 22.12.2017 у справі № 923/719/17 - закрито.

28.11.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла ухвала Верховного Суду від 23.11.2022 у даній справі про витребування з Південно-західного апеляційного господарського суду матеріалів справи №923/719/17.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 зупинено провадження у справі №923/719/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. 471/22) на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 18.01.2022 (про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог) до повернення матеріалів справи до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 06.12.2022 касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 у справі №923/719/17 скасовано.

Справу №923/719/17 в скасованій частині направлено на новий розгляд до Південно-західного апеляційного господарського суду.

16.01.2023 суддями: Філінюк І.Г., Аленін О.Ю, Поліщук Л.В. подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що постановою Верховного Суду від 06.12.2022 у справі №923/719/17 скасовано ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022, яка була прийнята за їх участю, що виключає можливість їх участі у будь-якому розгляді справи № 923/719/17.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів: Філінюка І.Г., Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В., колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У відповідності до статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав визначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 35 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу, зокрема, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів встановила, що постановою Верховного Суду від 06.12.2022 у справі №923/719/17 скасовано ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.10.2022 у даній справі, яка була прийнята у складі колегії суддів: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В.

За таких обставин, колегія суддів у складі: головуючий суддя Філінюк І.Г., судді: Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В. не може розглядати справу № 923/719/17 та будь-які заяви в межах даної справи, оскільки положеннями ч. 3 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України передбачено недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що заява про самовідвід суддів: Філінюка І.Г., Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В. підлягає задоволенню, а матеріали справи № 923/719/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. 471/22) на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 18.01.2022 (про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог) разом з відповідною заявою - передачі на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду в порядку передбаченому статтею 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 38, 39 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Філінюка І.Г., Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В. про самовідвід у справі № 923/719/17 - задовольнити.

2. Відвести суддів Філінюка І.Г., Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В. від участі у розгляді справи № 923/719/17.

3. Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу господарських судів та приписів статті 32 ГПК України матеріали справи №923/719/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (вх. 471/22) на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 18.01.2022 (про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання кредиторських вимог) передати до повторного автоматичного розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Поліщук Л.В.