ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2023 р. Справа № 911/1163/22

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прозоре постачання»

до Публічного акціонерного товариства «Центренерго»

про стягнення 330 964, 26 гривень

за участю представника позивача: Швець Д.І. (ордер серії АР № 1088633 від 12.08.2022)

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа №911/1163/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прозоре постачання" до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про стягнення 330 964, 26 гривень.

Господарський суд Київської області ухвалою від 20.12.2022 у цій справі оголосив перерву до 10.01.2023.

22.12.2022 через підсистему «Електронний суд» представник позивача подав до Господарського суду Київської області клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням сервісу EASYCON.

Господарський суд Київської області ухвалою від 23.12.2022 в означеній справі задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Прозоре постачання" про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку та постановив провести судове засідання, призначене в справі на 10.01.2023 о 16:30, у режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку сайту https://vkz.court.gov.ua/.

Поряд з тим 01.12.2022 на електронну адресу Господарського суду Київської області відповідач надіслав відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого останній не погодився із заявленими позивачем вимогами, а також просив визнати поважними причини пропуску строку для подання вказаного відзиву та поновити такий строк та зупинити провадження в справі.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для подання відзиву на позовну заяву, відповідач зазначив про відсутність доступу працівників Відокремленого підрозділу Вуглегірської ТЕС ПАТ «Центренерго» до первинної документації, оскільки Вуглегірська ТЕС з усіма потужностями та адміністративним корпусом, де зберігається документація, знаходиться під окупацією російської федерації.

До того ж, оскільки всі працівники, у випадку оголошення сигналу повітряної тривоги, зобов`язані прослідувати до найближчого укриття та враховуючи відключення електроенергії, відповідач позбавлений можливості вчасно подавати документи.

Відповідач зауважив, що у зв`язку з викладеними обставинами, останній також не може узгодити розмір заборгованості, якщо така існує чи захистити свої права через пред`явлення самостійних вимог до позивача, як і не може вчасно подавати документи, а тому вважає за доцільне зупинити провадження в цій справі до припинення або скасування воєнного стану та деокупації Вуглегірської ТЕС.

У судовому засіданні 10.01.2023 представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, однак заперечив проти задоволення клопотання про зупинення провадження в цій справі.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку для подання відщзиву на позовну заяву, суд зазначає таке.

Згідно приписів ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Водночас приписами ст. 118, 119 ГПК України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку для подання відзиву на позовну заяву, поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та прийняття його.

В розрізі зазначеного вище судом взято до уваги те, що вирішуючи питання про поновлення або продовження процесуальних строків, суд має враховувати зміст клопотання учасника та вчинених ним дій, уникаючи як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження в справі, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього Кодексу.

Згідно з пп. 1-3-1 ч. 1 ст. 227, п. 1 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3-1) звернення обох сторін з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з проведенням медіації.

Суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Враховуючи відповідні процесуальні приписи, оскільки зупинення провадження у справі на стадії розгляду її по суті можливе лише за наявності процесуально передбачених виключних підстав, відмінних від покладених в основу клопотання відповідача підстав, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи викладене, з огляду на неможливість вирішення спору в судовому засіданні 20.12.2022, а також беручи до уваги неявку представника відповідача, суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

До того ж суд пропонує учасникам справи подавати письмові пояснення та всі наявні документи на підтвердження їх правової позиції з метою розгляду справи в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку.

Керуючись ст. 120, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні до 31.01.2023 о 15:15, що відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи про перерву в судовому засіданні.

3. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про причини неявки в судове засідання.

4. Зобов`язати учасників справи повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження під час розгляду справи.

5. Повідомити учасників справи про можливість:

- надавати суду всі необхідні документи (заяви, пояснення, клопотання тощо) в електронному вигляді на електронну адресу суду через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою або дистанційними засобами зв`язку;

- отримати інформацію щодо справи, що розглядається за вебадресою ko.arbitr.gov.ua/sud5012/ на офіційному вебпорталі Судової влади України в Інтернет.

Ухвала підписана 10.01.2023, набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає у відповідності до ч. 1 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема