ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 січня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/157/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів: Колоколова С.І.,

Разюк Г.П.,

перевіривши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на її подання Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВМ ТРЕЙДІНГ"

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 26 жовтня 2022 року (повний текст 26.10.2022)

по справі №915/157/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВМ ТРЕЙДІНГ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСТОР М"

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 199 494 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 26.10.2022 у справі №915/157/22 (суддя Давченко Т.М.) у задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВМ ТРЕЙДІНГ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОСТОР М" відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВМ ТРЕЙДІНГ" подало безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу на вищезгадане рішення, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.10.2022 у справі №915/157/22 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВМ ТРЕЙДІНГ" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.10.2022 у справі №915/157/22 залишено без руху; встановлено апелянту строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги шляхом сплати судового збору.

26.12.2022 вказана ухвала направлена судом апеляційної інстанції на офіційну адресу апелянта.

02.01.2023 до Південно-західного апеляційного господарського суду через електронний кабінет позивача в системі «Електронний суд» від ТОВ "ВВМ Трейдінг" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додані докази сплати судового збору, а саме: платіжна інструкція від 23.12.2022 №3922 на суму 6 732,91 грн.

Разом з апеляційною скаргою Товариством з обмеженою відповідальністю "ВВМ ТРЕЙДІНГ" заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.10.2022 у справі №915/157/22.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що справа №915/157/22 розглядалась у порядку письмового провадження без виклику сторін, оскаржуване рішення було винесено 26.10.2022, але повний текст цього рішення позивач не отримував, а ознайомився з останнім 04.11.2022 - після його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Перевіривши матеріали справи та матеріали апеляційної скарги, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно із ч. 5 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення), встановлено, що офіційна електронна адреса - це сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Таким чином, у розумінні Положення офіційною електронною адресою є адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.

Подібна позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 28 червня 2022 року у справі №761/21436/20.

Положеннями ч.ч. 3, 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складання - в електронній формі у порядку, встановленому законом (у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси), або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса в особи відсутня.

Днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, у розумінні статті 242 Господарського процесуального кодексу України врученим належим чином є судове рішення, яке було доставлено на офіційну електронну адресу особи, а якщо така адреса в учасника справи відсутня - в день доставки рекомендованого поштового відправлення з паперовою копією судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення був складений 26.10.2022, при цьому, розгляд справи здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, а у матеріалах справи відсутні докази направлення судом першої інстанції засобами поштового зв`язку копії тексту оскаржуваного рішення на офіційну адресу позивача.

Також, не міститься у матеріалах справи и доказів надсилання місцевим господарським судом копії тексту рішення від 26.10.2022 у справі №915/157/22 до Електронного кабінету позивача або його представника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись нормами чинного законодавства та приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга була подана скаржником до суду у 20-ти денний строк із зазначеного апелянтом дня ознайомлення з повним текстом рішення суду першої інстанції, судова колегія приходить до висновку про можливість поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "ВВМ ТРЕЙДІНГ" процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.10.2022 у справі №915/157/22.

Приймаючи до уваги те, що апелянтом виконані вимоги ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 щодо усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів вказує, що остання відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, відповідно до вимог статей 256, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.10.2022 у справі №915/157/22 і про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Разом з тим, за положеннями ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу

Згідно з ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, визначено, що малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що предметом оскарження у даній справі є рішення суду першої інстанції про стягнення 199 494,00 грн., судова колегія приходить до висновку про розгляд справи без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВВМ ТРЕЙДІНГ" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 26.10.2022 у справі №915/157/22.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №915/157/22.

3. Розглянути справу №915/157/22 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

5. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість надати до офіційної адреси електронної пошти суду () процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, із засвідченням власним електронним цифровим підписом уповноваженої особи, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

7. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Текст ухвали складений та підписаний 10.01.2023 у зв`язку із перебуванням головуючого судді Савицького Я.Ф. та судді-члена колегії Колоколова С.І. у відпустці з 02.01.2023 по 09.01.2023.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С. І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк