ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

11 січня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/3947/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., за участю секретаря судового засідання Шехтер Є. С., розглянувши матеріали справи

за позовом Чернівецького обласного центру зайнятості

до управління праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації

про стягнення коштів у сумі 34597 грн

Представники сторін в судове засідання не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

Чернівецький обласний центр зайнятості (м. Чернівці, вул. Університетська, 31, ідентифікаційний код 05392708) звернувся з позовом до управління соціального захисту населення Дністровської районної державної адміністрації (пл. Центральна, 4, смт. Кельменці, Дністровський район, Чернівецької області, ідентифікаційний код 03196340) у змісті якого просить суд стягнути з відповідача допомогу по безробіттю ОСОБА_1 у зв`язку з поновленням безробітної на роботі за рішенням суду в сумі 34597,00 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2022 позовну заяву передано судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 31.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, а підготовче судове засідання призначено на 23.11.2022.

17.11.2022 на адресу Господарського суду Чернівецької області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в змісті якого просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі у зв`язку з поновленням безробітної на роботі за рішенням суду.

У судовому засіданні, 23.11.2022, представник позивача не заперечував щодо відкладення підготовчого засідання. Суд постановив протокольну ухвалу, якою відклав підготовче засідання на 12.12.2022.

07.12.2022 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що доводи відповідача, що наведені в відповіді на відзив є необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку з чим просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У судовому засіданні, 12.12.2022, суд постановив протокольну ухвалу, якою відклав підготовче засідання на 28.12.2022.

У судовому засіданні, 28.12.2022, представник позивача не заперечував щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті. Суд постановив протокольну ухвалу, якою закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 11.01.2023.

03.01.2023 на адресу Господарського суду Чернівецької області від відповідача надійшов лист (повідомлення) № 01-12/14 від 03.01.2022 в змісті якого зазначено, що 30.12.2022 управлінням соціального захисту населення Дністровської військової адміністрації перераховано Хотинській районній філії Чернівецького районного центру зайнятості 34597,00 грн коштів виплаченого матеріального забезпечення відповідно до платіжного доручення № 454 від 27.12.2022.

11.01.2023 на електронну поштову скриньку Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи доказами.

У судове засідання, 11.01.2023, представники сторін не з`явилися, однак від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та про повернення сплаченого судового збору в сумі 2481,00 грн.

Враховуючи лист начальника управління Дністровської районної військової адміністрації № 01-12/14 від 03.01.2022 в якому зазначено, що 30.12.2022 відповідачем перераховано Хотинській районній філії Чернівецького районного центру зайнятості 34597,00 грн коштів виплаченого матеріального забезпечення згідно з платіжним дорученням № 454 від 27.12.2022, суд дійшов висновку, що між сторонами на день розгляду справи предмет спору відсутній. А тому провадження у справі підлягає закриттю.

Вичерпний перелік підстав закриття провадження у справи визначений статтею 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Згідно з частиною четвертою статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір» та статтями 130, 231, 234, 247, 249 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити провадження у справі № 926/3947/22 за позовом Чернівецького обласного центру зайнятості до управління праці та соціального захисту населення Кельменецької районної державної адміністрації про стягнення коштів у сумі 34597, 00 грн.

2. Повернути Чернівецькому обласному центру зайнятості (58008, Чернівецька область, місто Чернівці, вулиця Університетська, будинок 31, ) з державного бюджету України сплачений за платіжним дорученням № 3579 від 28.09.2022, оригінал якого находиться в матеріалах справи, судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Згідно з приписами статті 235 Господарського процесуального ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її складення до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 13.01.2023.

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/