УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/4121/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" (далі - ТОВ "Завод "Будінвест", скаржник)

на рішення Господарського суду Харківської області від 25.01.2022

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2022

у справі №922/4121/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Куликівська Брама"

про стягнення 3 252 370,25 грн штрафу

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Завод "Будінвест" 29.11.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі №922/4121/20, та ухвалити нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Крім того, скаржником в прохальній частині скарги заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2022 касаційну скаргу ТОВ "Завод "Будінвест" у справі №922/4121/20 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, а саме для надання Суду:

- касаційної скарги в новій редакції із зазначенням підстави (підстав) касаційного оскарження судових рішень, визначену (визначені) у конкретному пункті (пунктах) частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з належним обґрунтуванням того, у чому полягає неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права чи/або порушення норм процесуального права під час ухвалення оскаржуваних судових рішень у даній справі; з наведенням висновку щодо застосування таких норм (з посиланням на статтю, частину, абзац тощо) у постанові (постановах) Верховного Суду (зазначити дату її (їх) прийняття та номер справи); з наведенням обґрунтувань подібності правовідносин у справі, що розглядається, та у справі, в якій Верховний Суд виклав свій висновок; із зазначенням норми права, щодо якої відсутній висновок її застосування із конкретизацією змісту правовідносин, в яких цей висновок відсутній, та із обґрунтуванням необхідності формування єдиної правозастосовчої практики щодо цієї норми для правильного вирішення справи. Крім того, з наведенням належного обґрунтування, яке саме процесуальне порушення з передбачених частиною третьою статті 310 ГПК України призвело до прийняття незаконних судових рішень;

- документа на підтвердження сплати судового збору в розмірі 19 248,53 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом;

- зазначення повного найменування інших учасників справи та їх місцезнаходження;

- надання доказів надіслання іншим учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Вище вказана ухвала Верховного Суду направлена скаржнику 13.12.2022, отримана ТОВ "Завод "Будінвест" 22.12.2022, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги припадає на 02.01.2023, з урахуванням вихідних днів.

ТОВ "Завод "Будінвест" 29.12.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) подало до Верховного Суду касаційну скаргу в новій редакції у справі №922/4121/20 разом із квитанцією №0.0..1 від 29.12.2022, яка підтверджує сплату судового збору в розмірі 19 248,53 грн; у поданій скарзі також зазначено повне найменування учасників справи та їх місцезнаходження та додано до скарги належні докази відправлення учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

З огляду на викладене скаржник подав касаційну скаргу в новій редакції з усуненнями недоліків у межах строку, наданого Судом ухвалою від 13.12.2022 у справі №922/4121/20.

Так, в касаційній скарзі, викладеній в новій редакції, в обґрунтування своєї правової позиції, скаржник із посиланням на пункти 1, 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що оскаржувані судові рішення прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, без урахування висновків Верховного Суду у подібних правовідносинах, а саме норм частини третьої статті 551 ЦК України, статті 233 ГК України. Окремо скаржник посилається на висновки Верховного Суду викладені у постановах від 04.10.2021 у справі №922/3436/20, від 03.07.2019 у справі №917/791/18, від 22.10.2019 у справі №904/5830/18, від 13.01.2020 у справі №902/855/18, від 04.02.2020 у справі №918/116/19, від 29.09.2020 у справі №909/1240/19 (909/1076/19), від 02.09.2021 у справі №922/4121/20. Також скаржник посилається на те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права, а саме норм частини першої статті 5 Закону України "Про іпотеку" із взаємодією з частиною першою статті 575 ЦК України та частиною третьою статті 9 Закону України "Про іпотеку". Крім того, скаржник посилається на пункти 1, 4 частини третьої статті 310 ГПК України та зазначає, що суд не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

З огляду на викладене касаційна скарга в новій редакції з усуненнями недоліків ТОВ "Завод "Будінвест" подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Отже, суд дійшов висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 13.12.2022 у справі №922/4121/20 усунуто недоліки касаційної скарги.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги в новій редакції не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі №922/4121/20, колегія суддів зазначає про таке.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Верховним Судом встановлено з Єдиного державного реєстру судових рішень, що повний текст вище вказаної постанови у справі №922/4121/20 складено 14.11.2022, а отже останнім днем для її оскарження є 05.12.2022 з урахуванням вихідних днів.

За таких обставин касаційна скарга ТОВ "Завод "Будінвест" первинно подана 29.11.2022 до Касаційного господарського суду складі у Верховного Суду відповідно до вимог частини першої статті 288 ГПК України, тому клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі №922/4121/20 залишається Судом без розгляду.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №922/4121/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест" на рішення Господарського суду Харківської області від 25.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2022 у справі №922/4121/20.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 09 лютого 2023 року о 14:40 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №302.

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 02 лютого 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, або через підсистему "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

5. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

6. Витребувати матеріали справи №922/4121/20 Господарського суду Харківської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал", що діє від власного імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду "Стаксель" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Куликівська Брама" про стягнення 3 252 370,25 грн штрафу.

7. Копію ухвали надіслати до Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос