УХВАЛА

17 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/17856/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т. М. (головуючий), Бенедисюка І. М., Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства «Фармак» (далі - АТ «Фармак», скаржник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022

у справі №910/17856/21

за позовом Компанії МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ КОРП. (Merck Sharp & Dohme Corp.)

до:

1. Акціонерного товариства «Фармак»

2. Міністерства охорони здоров`я України

про захист порушеного права інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Фармак» 04.01.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 зі справи №910/17856/21 (повний текст постанови складено 15.12.2022) скасувати та ухвалити нове рішення, яким у позові відмовити.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2023 для розгляду касаційної скарги у справі №910/17856/21 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т. М. - головуючий, Бенедисюка І. М., Селіваненка В. П.

Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі АТ «Фармак» із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що підставами для касаційного оскарження прийнятих попередніми судовими інстанціями судових актів зі справи є неправильне застосування норм матеріального права, а саме: статей 28, 31, 34 Закону України «Про лікарські засоби», статті 4 Угоди про торгівельні аспекти прав інтелектуальної власності (Угода ТРІПС) та порушення норм процесуального права - статті 4 ГПК України тому існує необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладеного у постановах Верховного Суду від 01.12.2022 у справі №910/10855/20 та від 08.12.2022 у справі №910/17860/21.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 282 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

АТ «Фармак» цифрами вказує пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України як підставу для оскарження спірних судових рішень зі справи. Водночас одночасно з цим дослівно здійснює цитування, зокрема такого змісту: "підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках, зокрема якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні", що є підставою касаційного оскарження судових рішень зі справи, відповідно до цитування норм права та обґрунтування, саме як пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України.

З огляду на викладене касаційна скарга АТ «Фармак» подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, а саме пункту 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 2 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 294 ГПК України, Верховний Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №910/17856/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Фармак» на рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2022 у справі №910/17856/21.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 16 лютого 2023 року о 14:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. №302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 02 лютого 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через систему «Електронний суд». Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Витребувати матеріали справи №910/17856/21 Господарського суду міста Києва за позовом Компанії МЕРК ШАРП ЕНД ДОМЕ КОРП. (Merck Sharp & Dohme Corp.) до Акціонерного товариства «Фармак», Міністерства охорони здоров`я України про захист порушеного права інтелектуальної власності.

8. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко