ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" січня 2023 р.м. Одеса № 916/229/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

отримавши зареєстровану 13.01.2023 р. за вх. № 237/23

позовну заяву Керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області (67400, Одеська обл., м. Роздільна, вул. Ярослава Мудрого, буд. 8) в інтересах держави в особі Роздільнянської міської ради Роздільнянського району Одеської області (67400, Одеська обл., Роздільнянський р-н, м. Роздільна, вул. Муніципальна, буд. 17), Комунального підприємства ,,Роздільнянський центр освіти (67400, Одеська обл., Роздільнянський р-н, м. Роздільна, вул. Муніципальна, буд. 19), Південного офісу Держаудитслужби ( 65012, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83)

до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЕКОТЕХНОІНВЕСТ (04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, офіс 311)

про визнання додаткових угод недійсними та повернення безпідставно сплачених коштів в сумі 138589,29 грн,

встановив:

Керівник Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Роздільнянської міської ради Роздільнянського району Одеської області, Комунального підприємства ,,Роздільнянський центр освіти, Південного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЕКОТЕХНОІНВЕСТ, згідно якої просить:

- визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 27.04.2021 р. до договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 52 від 20.04.2021 р. між Комунальною установою ,,Роздільнянський центр освіти та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ЕКОТЕХНОІНВЕСТ;

- визнати недійсною додаткову угоду № 2 від 18.05.2021 р. до договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 52 від 20.04.2021 р. між Комунальною установою ,,Роздільнянський центр освіти та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ЕКОТЕХНОІНВЕСТ;

- визнати недійсною додаткову угоду № 3 від 11.06.2021 р. до договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 52 від 20.04.2021 р. між Комунальною установою ,,Роздільнянський центр освіти та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ЕКОТЕХНОІНВЕСТ;

- визнати недійсною додаткову угоду № 4 від 19.08.2021 р. до договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 52 від 20.04.2021 р. між Комунальною установою ,,Роздільнянський центр освіти та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ЕКОТЕХНОІНВЕСТ;

- визнати недійсною додаткову угоду № 5 від 20.08.2021 р. до договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 52 від 20.04.2021 р. між Комунальною установою ,,Роздільнянський центр освіти та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ЕКОТЕХНОІНВЕСТ;

- визнати недійсною додаткову угоду № 6 від 26.10.2021 р. до договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 52 від 20.04.2021 р. між Комунальною установою ,,Роздільнянський центр освіти та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ЕКОТЕХНОІНВЕСТ;

- визнати недійсною додаткову угоду № 7 від 27.10.2021 р. до договору про закупівлю електричної енергії у постачальника № 52 від 20.04.2021 р. між Комунальною установою ,,Роздільнянський центр освіти та Товариством з обмеженою відповідальністю ,,ЕКОТЕХНОІНВЕСТ;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЕКОТЕХНОІНВЕСТ на користь Комунального підприємства ,,Роздільнянський центр освіти 138589,29 грн безпідставно надмірно сплачених бюджетних коштів.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити: 2) повне найменування (для юридичних осіб)…

Як встановлено судом, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.01.2023 р., вірною назвою позивача-2 є Комунальна установа ,,Роздільнянський центр освіти, в той час як Керівником Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області в позовній заяві вказано Комунальне підприємство ,,Роздільнянський центр освіти.

Крім того, згідно п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами).

Згідно ч.1 ст.4 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1,2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір за подання до господарського суду: позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абз.1 ч.3 ст.6 Закону України „Про судовий збір за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст.7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2021 рік …прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2023 року складає 2684,00 грн…

Як встановлено судом, позовна заява Керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області містить сім вимог немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, у зв`язку з чим сума судового збору, яка підлягає сплаті за подання такої позовної заяви, становить 21472,00 грн.

Додані до позовної заяви платіжні доручення від 27.12.2022 р. № 2804 (внутрішній номер 249155512), від 18.10.2022 р. № 2001 (внутрішній номер 233302493) свідчать про сплату прокуратурою судового збору в Державний бюджет України в загальному розмірі 19848,00 грн, тобто сума судового збору, яка має бути доплачена, становить 1624,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно вимог ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В підтвердження надсилання позовних матеріалів відповідачу позивачем надано опис вкладення у цінний лист, з якого вбачається, що позовну заяву з додатками надіслано Товариству з обмеженою відповідальністю ,,ЕКОТЕХНОІНВЕСТ на адресу: 04080, м. Київ, вул. Вікентія Хвойки, буд. 18/14, офіс 311.

При цьому, як вбачається з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.01.2023 р., вірною назвою відповідача є Товариство з обмеженою відповідальністю ,,КВІНТІС ПРОМ 12. Воно зареєстроване за адресою: 49031, м. Дніпро, пр. Поля Олександра, буд. 59.

У відповідності до приписів ч.ч.1,2,3 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд залишає позов без руху за правилами ст.174 ГПК України, оскільки Керівником Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області: не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі; невірно зазначено назву позивача-2 та відповідача; не надано належних доказів надсилання відповідачу позовної заяви з додатками.

Керуючись ст.ст.162,164,172,174,233,234,235 ГПК України, ст.ст.4,6 Закону України „Про судовий збір, суд постановив:

1. Позовну заяву Керівника Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області (зареєстрована 13.01.2023 р. за вх. № 237/23) залишити без руху.

2. Керівнику Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області:

- вказати вірну адресу позивача-2 та відповідача;

- надати суду опис вкладення у цінний лист в підтвердження надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю ,,КВІНТІС ПРОМ 12 позовної заяви з додатками на адресу: 49031, м. Дніпро, пр. Поля Олександра, буд. 59;

- надати суду докази доплати судового збору в сумі 1624,00 грн.

3. Встановити позивачу строк для усунення названих недоліків позовної заяви до 10.02.2023 р.

4. Роз`яснити Керівнику Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області, що за змістом ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 18.01.2023 р. та оскарженню не підлягає.

Про зміст цієї ухвали повідомити прокуратуру телефонограмою.

Копію ухвали надіслати Керівнику Роздільнянської окружної прокуратури Одеської області на електронну пошту: .

Суддя Л.В. Лічман