ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття та зупинення апеляційного провадження

"09" січня 2023 р. Справа № 910/8859/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022

у справі №910/8859/22 (суддя - Ломака В.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулося з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 10356,77 грн заборгованості за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АС/3945305.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі договору про надання фінансових послуг факторингу №5/31-08/2015 від 31.08.2015 та з огляду на положення пп. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у позивача (як нового кредитора) виникло право звернення до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення заборгованості за вищенаведеним договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності у розмірі 68530,70 грн, з яких: 41427,07 грн - розмір завданого збитку, 10356,77 грн - пеня, 2890,81 грн - 3% річних та 13856,05 грн - інфляційні втрати. Оскільки відповідачем наявне у нього грошове зобов`язання перед позивачем було виконано лише частково, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з відповідача 10356,77 грн пені.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2022 відкрито провадження у справі №910/8859/22 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №910/8859/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Моторне (транспортне) страхове бюро України 21.12.2022 у встановлений процесуальний строк засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно в апеляційній скарзі відповідачем викладено клопотання про зупинення провадження у справі №910/8859/22 до закінчення касаційного перегляду справи №910/16820/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2022 апеляційну скаргу у справі №910/8859/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України, суддею-доповідачем виявлено її недоліки, а саме відсутність доказів, що підтверджують надсилання копії скарги листом з описом вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал", та доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 апеляційну скаргу у справі №910/8859/22 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію вищевказаної ухвали надіслано на електронну поштову адресу відповідача 26.12.2022.

До суду 02.01.2023 від відповідача у встановлений процесуальний строк надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору в сумі 3721,50 грн та доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

Враховуючи, що відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Поряд з цим, як було зазначено вище, в апеляційній скарзі Моторним (транспортним) страховим бюро України викладено клопотання про зупинення провадження у справі №910/8859/22 до закінчення перегляду Верховним Судом судових рішень у справі №910/16820/21 у подібних правовідносинах.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Верховний Суд ухвалою від 05.10.2022 відкрив касаційне провадження у справі №910/16820/21 та ухвалою від 31.10.2022 передав справу на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Передаючи справу №910/16820/21 на розгляд палати, Верховний Суд вказав на значну кількість справ з такої категорії спорів, яка вимагає більш змістовного підходу в тлумаченні правової природи сплати регламентної виплати МТСБУ у разі ліквідації страховика в аспекті виникнення обов`язку в МТСБУ зі сплати за страховика, що допустив прострочення виплати суми страхового відшкодування пені, інфляційних втрат та 3% річних, що може мати наслідком конкретизацію (уточнення) висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 07.09.2021 у справі №910/14293/19 з цього питання.

Апеляційний суд, дослідивши обставини стосовно подібності правовідносин учасників у справах №№910/8859/22 та 910/16820/21, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та зупинення апеляційного провадження з огляду на наступне.

Позовні вимоги у даній справі мотивовано тим, що відповідач у зв`язку із визнанням банкрутом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Україна" та на підставі ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" зобов`язаний відшкодувати позивачу шкоду за договором страхування (полісом) №АС/3945305, право вимоги якої у останнього виникло на підставі укладення Фізичною особою-підприємцем Шияном Д.С. та позивачем договору про надання фінансових послуг факторингу №5/31-08/2015 від 31.08.2015. Відповідач частково виконав зобов`язання за договором №АС/3945305 та станом на дату подання позову у нього наявна заборгованість. При цьому, суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, посилався на правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду від 07.09.2021 у справі №910/14293/19, та дійшов висновку, що відповідач не звільняється від обов`язку сплачувати за страховика, що допустив прострочення виплати суми страхового відшкодування, передбачені законом суми 3% річних, інфляційних втрат та пені нарахованих за прострочення ліквідованим страховиком виплати суми страхового відшкодування, оскільки ці нарахування в силу закону є невід`ємною/складовою частиною боргу зі сплати страхового відшкодування за договором страхування.

Водночас, як було зазначено вище, у справі №910/16820/21 за подібних правовідносин та складу учасників касаційний суд вважає за необхідне застосувати більш змістовний підхід в тлумаченні правової природи сплати регламентної виплати МТСБУ у разі ліквідації страховика в аспекті виникнення обов`язку в МТСБУ зі сплати за страховика, що допустив прострочення виплати суми страхового відшкодування, інфляційних втрат та 3% річних. Зазначене може мати наслідком конкретизацію (уточнення) висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 07.09.2021 у справі №910/14293/19.

Вбачається, що ухвалою Верховного Суду від 05.10.2022 відкрито касаційне провадження у справі №910/16820/21, розгляд касаційної скарги вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 31.10.2022 справу №910/16820/21 за касаційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою від 07.11.2022 справу №910/16820/21 прийнято до провадження у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду та вирішено здійснювати її розгляд у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою від 22.12.2022 Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду передав справу №910/16820/21 на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

В зазначеній ухвалі Верховний Суд вказав на те, що питання чи є пеня, 3% річних, інфляційні втрати основним зобов`язанням (шкодою) у розумінні цивільного законодавства та Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та чи вважається сплата МТСБУ виплати (шкоди), регламентованої пп. "ґ" п. 41.1 ст. 41 зазначеного закону повним виконанням основного зобов`язання є дискусійним. Враховуючи висновок, що справа №910/16820/21 містить виключну правову проблему, вирішення якої повинно бути здійснене Великою Палатою Верховного Суду з метою забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики у таких питаннях, Верховний Суд вважав за необхідне передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Станом на дату постановлення судом апеляційної інстанції цієї ухвали, Великою Палатою Верховного Суду не вирішено питання щодо прийняття до провадження справи №910/16820/21.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За вказаних обставин, враховуючи подібність правовідносин учасників у справах №№910/8859/22 та 910/16820/21, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження у справі №910/8859/22 підлягає зупиненню до закінчення касаційного перегляду судових рішень у справі №910/16820/21.

Згідно зі ст. 229 ГПК України у випадку наявності підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України таке провадження зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 12, 228, 234, 262, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 у справі №910/8859/22.

2. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" строк на подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

4. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/8859/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення заборгованості.

5. Зупинити апеляційне провадження у справі №910/8859/22 до закінчення касаційного перегляду судових рішень у справі №910/16820/21 у подібних правовідносинах.

6. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про закінчення перегляду Верховним Судом судових рішень у справі №910/16820/21.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов