Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/907/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії

до відповідача Рогатинської міської ради

про стягнення заборгованості по компенсації видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги в сумі 18605 грн 13 к.,

за участю:

представника позивача Машталер Л. К.,

представника відповідача Сташків О. Б.,

ухвалив таке рішення.

Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

У судовому засіданні 11.01.2023 суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору.

АТ "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Рогатинської міської ради про стягнення заборгованості по компенсації видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги в сумі 18605 грн 13 к.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою від 07.11.2022 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначити на 01.12.2022, встановити строки сторонам на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

Протокольною ухвалою від 01.12.2022 суд відклав розгляд справи по суті на 12.12.2022.

У судовому засіданні 12.12.2022 суд оголосив перерву до 04.01.2023.

04.01.2023 судове засідання не відбулося, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Івано-Франківську та Івано-Франківській області повітряної тривоги.

Ухвалою від 04.01.2023 суд призначив розгляд справи на 11.01.2023.

Сторін належним чином було повідомлено про дату та час розгляду справи. Наведений факт підтверджує явка представників сторін у судовому засіданні.

Позиції сторін.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що позивач надавав телекомунікаційні послуги споживачам, які мають пільги з їх оплати. Всупереч вимогам чинного законодавства відповідач, як розпорядник коштів бюджетного фінансування пільг, не відшкодував за рахунок державних субвенцій понесені позивачем витрати на вищевказані послуги. Письмово позиція позивача викладена у позовній заяві № 01/29 від 25.10.2022 (вх. № 14371/22 від 02.11.2022) та у відповіді на відзив № 01/29 від 08.12.2022 (вх. № 16985/22 від 12.12.2022).

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити.

Заперечивши проти позову відповідач вказав на те, що на законодавчому рівні обов`язок по компенсації видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги покладено на Управління соціального захисту населення Івано-Франківської районної державної адміністрації. Крім того, вказав, що не підписував з позивачем жодних договорів про відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян та не отримував від держави відповідних коштів на таке відшкодування. Письмово позиція відповідача викладена у відзиві на позовну заяву № 02-28/2765 від 18.11.2022 (вх. № 16221/22 від 28.11.2022).

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, просив в позові відмовити.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

АТ "Укртелеком" є оператором телекомунікацій і включений до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації. Позивач надає телекомунікаційні послуги споживачам, в тому числі і тим, що мають визначені законодавством пільги з їх оплати.

З березня 2021 року по вересень 2022 року позивач надавав телекомунікаційні послуги на пільгових умовах абонентам - мешканцям Рогатинської міської громади, які мають право на пільги та на яких поширювалась дія Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний статус", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", "Про охорону дитинства", "Про жертви нацистських переслідувань".

Однак, витрати в загальному розмірі 18605 грн 13 к. за вказаний вище період, понесені позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг споживачам, які мають передбачені чинним законодавством України пільги на їх отримання, відповідачем відшкодовані не були.

В матеріалах справи містяться копії адресованих керівнику Рогатинської міської громади листів ПАТ "Укртелеком" № 03_46І000/ІФ від 06.04.2021, № 04_46І000/ІФ від 06.05.2021, № 05_46І000/ІФ від 06.06.2021, № 06_46І000/ІФ від 06.07.2021, № 07_46І000/ІФ від 06.08.2021, № 08_46І000/ІФ від 06.09.2021, № 09_46І000/ІФ від 06.10.2021, № 10_46І000/ІФ від 06.11.2021, № 11_46І000/ІФ від 06.12.2021, № 12_46І000/ІФ від 06.01.2022, № 01_46І000/ІФ від 06.02.2022, № 02_46І000/ІФ від 06.03.2022, № 03_46І000/ІФ від 06.04.2022, № 04_46І000/ІФ від 06.05.2022, № 05_46І000/ІФ від 06.06.2022, № 06_46І000/ІФ від 06.07.2022, № 07_46І000/ІФ від 06.08.2022, № 08_46І000/ІФ від 06.09.2022, № 09_46І000/ІФ від 06.10.2022 разом із доданими до них пакетами документів, необхідних для здійснення розрахунків за надані пільговикам послуги.

У листах позивач просив відповідача підписати договори про відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян на 2021 та 2022 роки, провести звіряння інформації, що міститься в розрахунках видатків на відшкодування цих витрат з інформацією у Єдиному автоматизованому реєстрі осіб, які мають право на пільги, та провести оплату за надані послуги.

Як зазначив представник відповідача, Рогатинська міська рада не надавала відповіді на листи, оскільки вважала, що відшкодування витрат за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян не є її обов`язком.

Відповідно до розрахунку, доданого позивачем до позовної заяви, заборгованість Рогатинської міської громади по оплаті наданих пільговикам телекомунікаційних послуг за період з березня 2021 року по вересень 2022 року складає 18605 грн 13 к.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

АТ "Укртелеком" надає телекомунікаційні послуги споживачам відповідно до вимог ЦК України, ГК України, Закону України "Про телекомунікації", Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 295 від 11.04.2012, на пільгових умовах категоріям абонентів відповідно до положень Законів України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", "Про жертви нацистських переслідувань", "Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні", "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ, ветеранів органів Національної поліції і деяких інших осіб та їх соціальний захист", "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", "Про охорону дитинства", "Про прокуратуру".

Вказані вище положення законодавства закріплюють реалізацію державних соціальних гарантій певним категоріям громадян. Обов`язок держави в особі її органів відшкодувати вартість наданих послуг суб`єкту господарювання, який їх надає, відповідає визначеному законодавчо обов`язку оператора телекомунікаційних послуг надавати послуги зв`язку тим категоріям громадян, які мають установлені пільги з їх оплати.

За змістом ч. 3 ст. 63 Закону України "Про телекомунікації" телекомунікаційні послуги споживачам, які мають установлені законодавством України пільги з їх оплати, надаються операторами, провайдерами телекомунікацій відповідно до законодавства України.

Відповідно до приписів п. 63 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, установлені законами пільги з оплати послуг надаються споживачеві відповідно до законодавства за місцем його проживання з дня пред`явлення ним документа, що підтверджує право на пільги.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У період з березня 2021 року по вересень 2022 року включно позивачем надано телекомунікаційні послуги пільговим категоріям абонентів, які проживають на території Рогатинської територіальної громади на загальну суму 18605 грн 13 к.

Долучені до матеріалів справи розрахунки видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг, поіменний список пільговиків з зазначенням відомостей, за якими можна ідентифікувати особу, перелік їх пільг, період їх отримання, місце проживання особи є належними та допустимими доказами на підтвердження надання соціальних послуг, компенсація вартості яких є предметом даного спору, оскільки такі містять інформацію про обсяг наданих позивачем послуг на пільгових умовах.

Позивачем доведено факт надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах жителям Рогатинської територіальної громади, у період березень 2021 року - вересень 2022 року на загальну суму 18605 грн 13 к.

Однак, всупереч положенням чинного законодавства, витрати, понесені позивачем внаслідок надання телекомунікаційних послуг протягом зазначеного вище періоду, відповідачем не відшкодовані. Докази погашення заборгованості в матеріалах справи відсутні.

Суд констатує той факт, що телекомунікаційні послуги на пільгових умовах позивачем надавались не за власною ініціативою, а на виконання імперативних законодавчих вказівок щодо цього. Як наслідок, уповноважений на те державою орган - в силу закону, зобов`язаний ці витрати позивачу відшкодувати за рахунок бюджетних коштів.

Варто зазначити, що АТ "Укртелеком" як оператор телекомунікацій надає послуги зв`язку споживачам на підставі публічного договору, тому між сторонами склались правовідносини щодо надання послуг зв`язку окремим категоріям споживачів на пільговій основі.

При цьому, слід зазначити, що чинне законодавство України не передбачає обов`язковості укладення договору про відшкодування витрат за надані послуги зв`язку пільговим категоріям громадян, оскільки зобов`язання сторін у даній справі виникають безпосередньо із Законів України і не залежать від їх бажання.

Тому відсутність договору між сторонами про відшкодування витрат за надані послуги зв`язку пільговим категоріям громадян, не звільняє від відшкодування коштів на оплату пільг з послуг зв`язку жителям Рогатинської міської громади з рівня місцевого бюджету Рогатинської міської ради.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.04.2018 у справі № 908/985/17.

В спростування доводів відповідача про те, що Рогатинська міська рада є неналежним відповідачем у цій справі, суд зазначає таке.

З 01.01.2021 у зв`язку із зміною адміністративно-територіального устрою України (з децентралізацією) змінено розподіл обсягу повноважень і фінансових ресурсів між районами і громадами, в тому числі і підхід щодо реалізації права на соціальний захист мешканців територіальних громад. Зокрема, Законом України "Про внесення змін до БК України" від 17.09.2020 N 907-ІХ, який введено в дію з 01.01.2021, внесено зміни до ст. 85, 86 і 89 БК України, відповідно до яких розмежовано дохідні і видаткові джерела надходжень між районними бюджетами та бюджетами місцевого самоврядування, закріплено фінансову базу за новоутвореними громадами для забезпечення виконання визначених законодавством повноважень.

Відповідно до принципу субсидіарності розподіл видів видатків між державним бюджетом та місцевими бюджетами, а також між місцевими бюджетами ґрунтується на необхідності максимально можливого наближення надання гарантованих послуг до їх безпосереднього споживача (п. 7 ч. 1 ст. 7 БК України).

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 12.06.2020 № 714-р адміністративним центром Рогатинської територіальної громади Івано-Франківської області визначено м. Рогатин.

Рогатинська міська рада є органом місцевого самоврядування, який представляє інтереси Рогантської територіальної громади, здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування згідно зі ст. 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Крім того, Рогатинська міська рада є розпорядником коштів місцевого бюджету, в тому числі щодо відшкодування витрат на послуги зв`язку, наданих пільговим категоріям громадян, які проживають на території громади.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантїї" пільги на послуги зв`язку та критерії їх надання визначаються виключно законами України. Забезпечення державних соціальних гарантій є обов`язковим як для органів місцевого самоврядування і державних органів, так і для підприємств і організацій незалежно від форми власності.

Статтею 91 БК України визначено, що видатки на пільги з послуг зв`язку належать до видатків місцевих бюджетів.

Згідно зі ст. 61 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" органи місцевого самоврядування самостійно затверджують і виконують місцеві бюджети згідно з Бюджетним кодексом України.

Частиною 6 ст. 48 БК України передбачено, що зобов`язання щодо оплати пільг за надані послуги зв`язку, на які, згідно із законами України, мають право відповідні категорії громадян, обліковуються органами казначейства України незалежно від визначених на цю мету бюджетних призначень. Зазначена норма є спеціальною по відношенню до загальних положень ч. 1-4 ст. 48 БК України.

Міністерство соціальної політики України листом № 5-636 від 23.07.2020 повідомило Асоціацію міст України, що в умовах децентралізації та розширення повноважень органів місцевого самоврядування, враховуючи положення ст. 91 БК України, відшкодування витрат за надання пільг з оплати послуг зв`язку, проїзд та інших передбачених законодавством пільг окремим категоріям громадян, має розглядатися органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядуванні за рахунок коштів виділених на цю мету з відповідних місцевих бюджетів, і змінювати джерело фінансування цих витрат є недоцільним.

За положеннями ст. 87 БК України видатки на соціальний захист та соціальне забезпечення належать до видатків, що здійснюються з Державного бюджету України.

При цьому порядок та умови надання субвенцій з державного бюджету місцевим визначаються Кабінетом Міністрів України (ч. 2 ст. 97 БК України).

Частиною 2 ст. 85 БК України, зокрема, встановлено, що місцеві державні адміністрації, виконавчі органи відповідних місцевих рад зобов`язані забезпечити здійснення видатків, визначених п. 2 і 3 ч. 1 ст. 82 цього Кодексу, з відповідних місцевих бюджетів з додержанням розподілу цих видатків між бюджетами, визначеного ст. 89-91 цього Кодексу та законом про Державний бюджет України.

За положеннями п. 20-4 ч. 1 ст. 91 БК України видатки на пільги з послуг зв`язку належать до видатків місцевих бюджетів, що можуть здійснюватися з усіх місцевих бюджетів.

Таким чином, бюджетне законодавство України відносить витрати на пільги з послуг зв`язку до видатків місцевих бюджетів.

Частиною 1 ст. 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать підготовка програм соціально-економічного та культурного розвитку сіл, селищ, міст, цільових програм з інших питань самоврядування, подання їх на затвердження ради, організація їх виконання; подання раді звітів про хід і результати виконання цих програм.

Згідно ч. 1 ст. 54 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення) рада у межах затверджених нею структури і штатів може створювати відділи, управління та інші виконавчі органи для здійснення повноважень, що належать до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад. Організаційні засади реалізації повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад щодо здійснення державної регуляторної політики визначаються Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Відповідно до приписів п. п. 1, 4 п. "а" ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, зокрема власні (самоврядні) повноваження щодо складання, схвалення та подання на розгляд відповідної ради прогнозу місцевого бюджету, складання проекту місцевого бюджету, подання його на затвердження відповідної ради, забезпечення виконання бюджету; щоквартальне подання раді письмових звітів про хід і результати виконання бюджету; підготовка і подання відповідно до районних, обласних рад необхідних фінансових показників і пропозицій щодо складання проектів районних і обласних бюджетів; здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 64 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради та їх виконавчі органи самостійно розпоряджаються коштами відповідних місцевих бюджетів, визначають напрями їх використання.

З огляду на викладене вище між АТ "Укртелеком" та Рогатинської міською радою виникли правовідносини з надання послуг зв`язку окремим категоріям населення на пільговій основі, у яких відповідач як розпорядник відповідних коштів місцевого бюджету зобов`язаний здійснювати розрахунки з організаціями, що надають послуги особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги.

Натомість відповідач стверджує, що Рогатинська міська рада і не є уповноваженим органом з питань розрахунків з позивачем за надані ним телекомунікаційні послуги пільговим категоріям населення, а тому, відповідно, не є належним відповідачем у даній справі. Відповідач вважає, що такі розрахунки були і є виключною компетенцією Івано-Франківської районної державної адміністрації.

Згідно преамбули Закону України "Про місцеві державні адміністрації" відповідно до Конституції України цей Закон визначає організацію, повноваження та порядок діяльності місцевих державних адміністрацій.

Виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади (ч. 1, 2 ст. 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації").

Місцеві державні адміністрації в межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці забезпечують, зокрема: 1) виконання Конституції, законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших органів виконавчої влади вищого рівня; 2) законність і правопорядок, додержання прав і свобод громадян; 3) виконання державних і регіональних програм соціально-економічного та культурного розвитку, програм охорони довкілля, а в місцях компактного проживання корінних народів і національних меншин - також програм їх національно-культурного розвитку; 4) підготовку та схвалення прогнозів відповідних бюджетів, підготовку та виконання відповідних бюджетів (п. п. 1-4 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про місцеві державні адміністрації").

Місцева державна адміністрація, зокрема: 1) складає, схвалює і подає на розгляд ради прогноз відповідного бюджету, складає і подає на затвердження ради проект відповідного бюджету та забезпечує його виконання; звітує перед відповідною радою про його виконання; 2) подає в установленому порядку до органів виконавчої влади вищого рівня фінансові показники і пропозиції до проекту Державного бюджету України, пропозиції щодо обсягу коштів Державного бюджету України для їх розподілу між територіальними громадами, розмірів дотацій і субсидій, дані про зміни складу об`єктів, що підлягають бюджетному фінансуванню, баланс фінансових ресурсів для врахування їх при визначенні розмірів субвенцій, а також для бюджетного вирівнювання виходячи із забезпеченості мінімальних соціальних потреб (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про місцеві державні адміністрації").

Фінансове забезпечення місцевих державних адміністрацій здійснюється за рахунок Державного бюджету України (ч. 1 ст. 47 Закону України "Про місцеві державні адміністрації").

З урахуванням наведених приписів Закону України "Про місцеві державні адміністрації", суд приходить до висновку, що Івано-Франківська районна державна адміністрація не може здійснювати видатки з місцевого бюджету, оскільки є органом виконавчої влади та розпорядником коштів державного бюджету нижчого (районного) рівня, при цьому, відповідно до бюджетної політики Держави принципом самостійності бюджетної системи України є те, що Державний бюджет України та місцеві бюджети є самостійними.

За такого зобов`язання щодо відшкодування витрат позивача за надані телекомунікаційні послуги пільговим категоріям громадян на території Рогатинської територіальної громади у спірний період (2021 - 2022 роки) виникло саме у Рогатинської міської ради.

Не заслуговують уваги доводи відповідача про те, що Рогатинській міській раді не виділялися кошти для компенсації видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги.

Законодавством не передбачена залежність відшкодування від фактичного фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення або звільнення від обов`язку здійснення розрахунків з постачальниками послуг на пільгових умовах, оскільки надання пільг певним категоріям населення відбувається на виконання імперативних законодавчих норм.

Отже, Рогатинська міська рада зобов`язана здійснити розрахунки з АТ "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії АТ "Укртелеком" щодо послуг, наданих особам, які згідно з чинним законодавством мають право на соціальні пільги, у період з березня 2021 року по вересень 2022 року, а відсутність бюджетних призначень на відповідні видатки не є підставами для звільнення відповідача від виконання встановленого чинним законодавством зобов`язання.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 2 ст. 218 ГК України та ст. 617 ЦК України прямо передбачають, що відсутність у боржника необхідних коштів не вважається обставинами, які є підставою для звільнення від відповідальності.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, а саме, у справі "Кечко проти України" (заява № 63134/00), ЄСПЛ зауважив, що держава може вводити, призупиняти чи закінчити виплату надбавок з державного бюджету, однак свідома відмова в цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними (пункт 23 рішення Суду). У пункті 26 вказаного рішення зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань.

Європейським судом з прав людини у рішеннях у справі Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України від 18.10.2005, у справі Бакалов проти України від 30.11.2004 та у справі Кечко проти України від 08.11.2005 зазначено, що відсутність бюджетного фінансування (бюджетних коштів) не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Висновок суду.

В контексті наведеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи той факт, що позов задоволено в повному обсязі, судовий збір у розмірі 2481 грн 00 к. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 2, 13, 73, 74, 86, 129, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Івано-Франківської філії до Рогатинської міської ради про стягнення заборгованості по компенсації видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги в сумі 18605 грн 13 к. - задоволити.

Стягнути з Рогатинської міської ради (вул. Галицька, буд. 65, м. Рогатин, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77001; ідентифікаційний код 04054323) на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" (бульвар Тараса Шевченка, 18, Шевченківський район, м. Київ, 01601; ідентифікаційний код 21560766) в особі Івано-Франківської філії Акціонерного товариства "Укртелеком" (вул. Академіка Сахарова, буд. 32, м. Івано-Франківськ, 76014; ідентифікаційний код 01184835) заборгованість по компенсації видатків на відшкодування витрат, пов`язаних з наданням пільг на телекомунікаційні послуги в сумі 18605 (вісімнадцять тисяч шістсот п`ять) грн 13 к. та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 к. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 13.01.2023.

Суддя Т. В. Стефанів