Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., при секретарі судового засідання Одинцові О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Борейко Юлії Сергіївни про стягнення витрат на правову допомогу у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Борейко Юлії Сергіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про визнання протиправними дій та зобов`язання виконати умови договору, за участю позивача - не з`явився, представників позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 року позов задоволено частково, визнано протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" щодо односторонньої відмови від договору про надання юридичних послуг № USB-BP-LS-02/03/2020 від 02.03.2020 року та додаткової угоди № 1 від 30.04.2020 року та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" на користь Фізичної особи-підприємця Борейко Юлії Сергіївни 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

Позивач подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи доказів витрат на правничу допомогу, в якій просив суд долучити до матеріалів справи докази витрат на правничу допомогу в розмірі 10 250 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.01.2023 року призначено судове засідання для ухвалення додаткового рішення у справі на 12.01.2023 року.

11.01.2023 року відповідач подав до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, в якій просив зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу до 2 500 грн.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується заява, суд вважає, що вказана заява позивача підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 10 250 грн. позивач надав: договір про надання правничої допомоги № 27/09-21 від 27.09.2021 року з доданим до нього додатком № 1 від 05.12.2022 року, акт приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 05.12.2021 року, ордер на надання правової допомоги серія КВ № 450926, рахунки-фактури: № 01 від 15.10.2021 року на суму 5 250 грн, № 02 від 03.11.2021 року на суму 2 500 грн., № 3 від 24.11.2021 року на суму 2 500 грн., платіжну інструкцію № 129 від 18.10.2021 року на суму 5 250 грн., меморіальні ордери № 277265816 від 05.11.2021 року на суму 2 500 грн. та № 283047321 від 24.11.2021 року на суму 2 500 грн.

Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у даній справі на зазначену ним суму.

Проте, враховуючи, що позов у справі було задоволено частково, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10 250 грн. відповідно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог, тобто у розмірі 5 125 грн. В іншій частині заяви про стягнення з відповідача витрат пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги слід відмовити.

Оскільки в рішенні не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі № 910/18312/21.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Борейко Юлії Сергіївни про стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 10 250 грн. задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 13, офіс 524; код 41084239) на користь Фізичної особи-підприємця Борейко Юлії Сергіївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 5 125 (п`ять тисяч сто двадцять п`ять) грн. витрат на надання правничої допомоги.

В іншій частині заяви щодо стягнення 5 125 грн. відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, які визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна