ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.01.2023 м.Дніпро Справа № 904/7585/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Вечірка І.О., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Криворізької міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2022 року (повний текст складено 11.07.2022 року) у справі № 904/7585/21 (суддя Бєлік В.Г.)

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Територіальної громади міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за безпідставно набуту теплову енергію у загальному розмірі 43 498,11 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2022 року у справі № 904/7585/21 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1; ) на користь Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, буд. 1; ) основну заборгованість у сумі 8 729,71 грн., 3 % річних у розмірі 456,41 грн., інфляційні втрати у розмірі 735,59 грн. та судовий збір у сумі 517,74 грн. В решті позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Криворізька міська рада оскаржила його в апеляційному порядку.

Просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2022 року у справі № 904/7585/21

Клопотання про поновлення строку обгрунтовано тим, що оскаржуване рішення було надіслано судом першої інстанції на електронну адресу Криворізької міської ради лише 07.12.2022 року вх№2721/12. Через підсистему "Електронний суд" представнику, який приймав участь у даній справі, оскаржуване рішення не надсилалось. Через ракетні обстріли Дніпропетровської області забезпечити отримання копії рішення суду у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області у межах строків, передбачених для апеляційного оскарження також було не можливо.

Ознайомитися з повним текстом рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2022 року у справі №904/7585/21 через офіційний сайт "Судова влада України" у строки, передбачені для апеляційного оскарження процесуальним законодавством, відповідач не мав змоги через вимушену зміну місця перебування (працівники виконкому міської ради напротязі декількох місяців перебували в іншій будівлі).

Відповідно до ст.119 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд поновлює пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч.5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, надані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження і подальшого розгляду справи без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 8, 12, 119, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Криворізької міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2022 року у справі № 904/7585/21 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Учасникам справи не пізніше 10 днів з моменту вручення даної ухвали подати суду та направити іншим учасникам справи відзив на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя І.О. Вечірко

Суддя Ю.Б. Парусніков