УХВАЛА

12 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/1193/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Малашенкової Т. М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (далі - ПрАТ «Укренерго», скаржник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022

у справі №910/1193/22

за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут»

до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

про стягнення 7 214 396, 82 грн,

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Укренерго» 22.12.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №910/1193/22 (повний текст складено 07.12.2022) та ухвалити постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши дотримання форми та змісту касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), а також щодо сплати судового збору в порядку і розмірі передбаченому Законом України «Про судовий збір», Верховний Суд встановив таке.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Скаржник, подавши касаційну скаргу вказав, що ним подана касаційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022, про що свідчить аркуш 1 касаційної скарги.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На обґрунтування своєї правової позиції ПрАТ «Укренерго»:

- з посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що попередні судові інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права (частину третю статті 551 Цивільного кодексу України та статтю 233 Господарського кодексу України) без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №902/417/18, від 19.06.2019 у справах №703/2718/16-ц, №646/14523/15-ц щодо дотримання розумного балансу між інтересами боржника та кредитора при стягненні штрафних санкцій, а також щодо нарахування інфляційних втрат викладеного у постановах Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №910/5625/18, від 10.07.2019 у справі №910/21564/16, від 13.02.2019 у справі №924/312/18, від 30.01.2019 у справі №922/175/18;

- з посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та вказує, що суди неправильно застосували абзаци перший, другий частини восьмої статті 33, абзаци перший, третій частини п`ятої статті 33, частину сьому статті 62 Закону України від 13.04.2017 «Про ринок електричної енергії», зробивши помилкові висновки, що не своєчасність здійснення оплати відповідачем не залежить від включення відповідних витрат до структури тарифу зі сторони НКРЕКП.

З огляду на викладене касаційна скарга скаржника подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України. Відтак не є очевидно не прийнятними за пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає скаргу.

Статтею 308 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; 2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; 3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; 4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; 5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; 6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; 7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Аналіз положень статей 290, 308 ГПК України дає підстави для висновку, що особа, яка подає касаційну скаргу має конкретно визначено, повно та однозначно вказати як судові рішення, що оскаржуються так і вимоги особи, яка подає касаційну скаргу. Тобто касаційна скарга має містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються з датою прийняття, а й інформацію про те в якій саме частині судові рішення оскаржуються, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

Від предмету оскарження судових рішень, меж (повністю, частково) та вимог їх оскарження залежить як розмір сплати судового збору, адже так визначається об`єкт сплати судового збору так і межі перегляду справи та повноваження суду касаційної інстанції.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставку судового збору за подання позовної заяви майнового характеру було встановлено: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022» (на момент подання позову) прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року визначений у розмірі 2 481,00 грн.

В прохальній частині касаційної скарги скаржник виклав свої вимоги до Суду в такій редакції:

« 1 Касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №910/1193/22 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №910/1193/22 скасувати та ухвалити постанову, якою в задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відмовити повністю.».

Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3 840 272, 57 грн пені, 2 877 932, 66 грн штрафу, 314 985, 98 грн 3% річних, 181 205, 61 грн інфляційних втрат за договором про надання послуг із забезпечення збільшення частки виробництва альтернативної енергії з альтернативних джерел №0099-09021 від 01.07.2019 року, а всього 7 214 396, 82 грн.

Оскаржуваним рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі №910/1193/22 позов задоволено частково та з ПрАТ «Укренерго» стягнуто: 1 920 136, 29 грн пені, 1 438 966, 33 грн штрафу, 314 985, 98 грн 3% річних, 181 205, 61 грн інфляційних втрат та 108 215, 95 грн судового збору; в іншій частині в позові відмовлено.

Оскаржуваною постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №910/1193/22, зокрема, рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 у справі №910/1193/22 змінено та викладено пункт 2 його резолютивної частини у такій редакції:

«Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 25, ідентифікаційний код 00100227) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» (61037, Харківська обл., м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ідентифікаційний код 42206328) пеня в сумі 679 497 (шістсот сімдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто сім) грн. 32 коп., штраф в сумі 1 438 966 (один мільйон чотириста тридцять вісім тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн. 33 коп., 3 % річних в сумі 300 850 (триста тисяч вісімсот п`ятдесят) грн. 43 коп., інфляційні втрати в сумі 75 546 (сімдесят п`ять тисяч п`ятсот сорок шість) грн. 74 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 69 199 (шістдесят дев`ять тисяч сто дев`яносто дев`ять) грн. 87 коп.»

З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що розрахунок судового збору, що належить до сплати за подання касаційної скарги залежить від вимог скаржника і меж оскарження судових рішень, зокрема просить скасувати судові рішення та просить ухвалити нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю, тому скаржник при поданні цієї касаційної скарги мав сплатити судовий збір у сумі 216 431, 90 грн (7 214 396, 82 грн х 1,5% - вимога майнового характеру за позовом х 200%).

На підтвердження доказів сплати судового збору скаржником додано до касаційної скарги платіжне доручення №АУ1_7471 від 20.12.2022, з якого вбачається, що судовий збір сплачено в сумі 138 399, 74 грн, тобто в меншому ніж належить до сплати розмірі, якщо виходити з прохальної частини касаційної скарги де скаржник просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №910/1193/22 та ухвалити постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Виходячи з вимог викладених в прохальній частині касаційної скарги та меж касаційного оскарження Верховний Суд зазначає, що з метою усунення допущених недоліків оформлення касаційної скарги скаржнику слід надати докази доплати судового збору у розмірі 78 032,16 грн, який має бути перерахований за актуальними реквізитами щодо сплати судового збору за подачу касаційної скарги до Верховного Суду на час вчинення такої дії, якщо скаржник оскаржує рішення судів попередніх інстанцій в межах вимог викладених в прохальній частині касаційної скарги.

Верховний Суд окремо відзначає, що з тексту абзацу 4 на другому аркуші касаційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується з оскаржуваними рішеннями щодо задоволеної частини стягнення штрафних санкцій, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

Проте як було вже вказано вище, скаржник, подавши касаційну скаргу вказав, що ним подана касаційна скарга на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022, про що свідчить аркуш 1 касаційної скарги, а вимоги формулюванні, наступним чином: «рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №910/1193/22 скасувати та ухвалити постанову, якою в задоволенні позовних вимог приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» відмовити повністю».

Виходячи з вищевикладеного, ураховуючи аналіз положень статей 290, 308 ГПК України, беручи до уваги висновок суду, що особа, яка подає касаційну скаргу має конкретно визначено, повно та однозначно вказати як судові рішення, що оскаржуються так і вимоги особи, яка подає касаційну скаргу скаржник саме з огляду на предмет позову, позовних вимог, підстав позову, меж перегляду оскаржуваних судових рішень у касаційній інстанцій конкретно, повно та однозначно вказати як судові рішення, що оскаржуються так і вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, вказати, які судові рішення оскаржуються, в якій саме частині судові рішення оскаржуються, та які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга ПрАТ «Укренерго» підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначеного вище недоліку/недоліків шляхом надання документа на підтвердження доплати судового збору в розмірі 78 032,16 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом за актуальними реквізитами щодо сплати судового збору до Верховного Суду та/або потрібно конкретизувати повно та однозначно судові рішення, що оскаржуються, вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, в якій саме частині судові рішення оскаржуються, та які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

Матеріали з усуненням недоліків касаційної скарги слід подати в Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії цих матеріалів іншим учасникам справи.

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що не усунення названого недоліку/недоліків протягом установленого строку матиме наслідком повернення касаційної скарги скаржнику, виходячи з вищенаведеного.

Керуючись статтями 123, 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України, статтею 4 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2022 у справі №910/1193/22 - залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго» строк для усунення недоліку касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали. Повідомити скаржника про можливість подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду документи про усунення недоліків через систему «Електронний суд» або поштою за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Національна енергетична компанія «Укренерго», що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто на підставі частини п`ятої статті 292 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова