ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023м. ДніпроСправа № 904/3456/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача: представник не з`явився,

дослідивши матеріали справи № 904/3456/22

за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія"

до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Міська лікарня № 7"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

1. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Комунальне підприємство Кам`янської міської ради "Кам`янська теплопостачальна компанія" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 05.10.2022 за вих. № 00.01.0425 до Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради "Міська лікарня № 7" (далі - відповідач), у якій просить суд стягнути 2.278.012,04 грн основної заборгованості.

Фактичною підставою позовних вимог позивача визначено договір про постачання теплової енергії від 18.11.2021 № 50пк.

Судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/3456/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2022.

Ухвалою від 17.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.11.2022.

Ухвалою від 16.11.2022 підготовче засідання відкладено до 21.12.2022.

Ухвалою від 14.12.2022 продовжено підготовче провадження.

Через відділ документального забезпечення 21.12.2022 від позивача надійшла заява, у якій позивач просить суд розглядати справу № 904/3456/22 без участі свого представника.

Ухвалою від 21.12.2022 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті на 11.01.2023.

Ухвалу від 17.10.2022 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 25.11.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 01.12.2022 (арк. 30, том 1).

Відповідачу(ам) в ухвалі від 17.10.2022 встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, власні заяви чи клопотання, подання яких передбачене положеннями ГПК України, (у разі наявності), а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копія відзиву та доданих до нього документів, в т.ч. заяв чи клопотань, відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з відзивом (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Крім цього, відповідачу(ам) роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Отже, строк для подачі відзиву тривав до 12.12.2022 (з урахуванням того, що п`ятнадцятиденний строк припав на суботу 10.12.2022, строк подачі відзиву є таким, що настав у перший за ним робочий день, що відповідає положеннями ч. 5 ст. 254 ЦК України).

Станом на 11.01.2023 відзив не надано.

Відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина 4 статті 161 ГПК України).

З урахуванням того, що відповідач не скористався правом на подачу відзиву, господарський суд вирішив справу за наявними матеріалами.

Суд вважає за необхідне зазначити, що статтями 42, 43 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина третя статті 13 ГПК України).

Згідно частини четвертої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

В судове засідання 11.01.2023 представники учасників справи не з`явились, як зазначалось вище, представник позивача просив розгляд справи здійснювати за відсутності свого представника.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийняв рішення у справі.

З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Дніпрі у Господарському суді Дніпропетровської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Відтак, справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Стислий виклад позиції позивача

Позовні вимоги мотивовані тим, що наявними у справі письмовими доказами є доведеним факт прострочення виконання відповідачем зобов`язань за договором, а тому з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач відзив не надав.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Предметом доказування у справі, відповідно до ч. 2 ст. 76 ГПК України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У даному випадку до предмета доказування входять обставини: укладення договору, поставки теплової енергії, оплати теплової енергії, наявності/відсутності заборгованості за договором.

Суд встановив, що 18.11.2021 між позивачем (далі позивач, виконавець) та відповідачем (далі відповідач, споживач) був укладений договір № 50пк про постачання теплової енергії (далі - договір).

Згідно з п. 1.1 договору виконавець/учасник зобов`язується протягом 2021 року поставити споживачеві теплову енергію (товар). зазначений у п. 1.2 договору, у потрібних йому обсягах, а споживач зобов`язується прийняти і оплатити товар за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором. Найменування товару: код ДК 021-2015: 09320000-8-Пара, гаряча вода та пов`язана продукція (теплова енергія) (п. 1.2 договору).

Ціна договору становить 688.879,88 грн, в тому числі ПДВ. Грошове зобов`язання в межах встановлених кошторисом становить 1.010.286,00 грн, у тому числі ПДВ 168.381,00 грн (п. 2.1 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та скріплення печатками і діє до 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків до повного їх здійснення (п. 9.1 договору).

На підтвердження виконання позивачем умов договору між сторонами складено акти про постачання теплової енергії на загальну суму 2.278.012,04 грн, а саме:

акт № 11-0001183 від __.__.2021 про постачання теплової енергії суму 393.504,14 грн (арк. 9, том 1);

акт № 12-0001239 від __.__.2021 про постачання теплової енергії суму 1.884.507,90 грн (арк. 10, том 1).

Для оплати заборгованості за теплопостачання у період з листопада 2021 року до грудня 2021 року позивач виставив відповідачу рахунки-фактури на загальну суму 2.278.012,04 грн, а саме:

рахунок-фактура № 11-0001183 теплопостачання за листопад 2021 року згідно договору № 50ПК на суму 393.504,14 грн (арк. 9, том 1);

рахунок-фактура № 12-0001239 теплопостачання за грудень 2021 року згідно договору № 50ПК на суму 1.884.507,90 грн (арк. 10, том 1).

Доказів оплати спірної заборгованості матеріали справи на містять.

Оскільки відповідач не погасив існуючу заборгованість у добровільному порядку, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Предметом позову позивач визначив 2.278.012,04 грн основної заборгованості за постачання теплової енергії у період з листопада 2021 року до грудня 2021 року.

Підставою позовних вимог визначено договір № 50пк від 18.11.2021 про постачання теплової енергії.

Згідно з нормами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. ст. 625, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, яка кореспондується зі ст. 180 ГК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

В ч. 3 ст. 180 ГК України визначено, що при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Оцінивши зміст договору, господарський суд встановив, що сторонами погоджено його істотні умови.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорено; не розірвано; не визнано недійсним.

Таким чином, укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

За договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується (ч. 1 ст. 275 ГК України).

За правовою природою укладений між сторонами договір є договором про постачання теплової енергії.

Відповідно до п. 3.6 договору виконавець формує та надає рахунок-фактуру і акт про спожиту теплову енергію на оплату теплової енергії споживачу не пізніше ніж за десять днів до граничного строку внесення плати за спожиту теплову енергію.

Двосторонній акт про спожиту теплову енергію споживач підписує і один екземпляр повертає виконавцю в 5-ти денний термін. У разі неповернення акта у зазначений термін та відсутності мотивованої (письмової) відмови кількість отриманої теплової енергії вважається беззаперечною та прийнятою до сплати (п. 3.8 договору).

Акти про постачання теплової енергії на загальну суму 2.278.012,04 грн (акт №11-0001183 від __.__.2021 про постачання теплової енергії суму 393.504,14 грн (арк. 9, том 1) та акт № 12-0001239 від __.__.2021 про постачання теплової енергії суму 1.884.507,90 грн (арк. 10, том 1) підписані сторонами та є беззаперечними доказами отримання відповідачем теплової енергії від позивача.

Сторони у п. 3.7 договору дійшли згоди, що споживач здійснює оплату за цим договором щомісяця не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом, що є граничним строком внесення плати за спожиту теплову енергію.

Строк оплати теплової енергії поставленої у період з листопада 2021 року до грудня 2021 року є таким, що настав.

Доказів оплати товару в сумі 2.278.012,04 грн відповідач не надав.

Доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, відповідач належними доказами не спростував.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 2.278.012,04 грн визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73 - 79, 86, 129, 233, 238, 240, 241, 252 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА КАМ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «МІСЬКА ЛІКАРНЯ №7» (Україна, 51900, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, ВУЛИЦЯ СЕРГІЯ СЛІСАРЕНКА, будинок 3; ідентифікаційний код 05411245) на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА КАМ`ЯНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ «КАМ`ЯНСЬКА ТЕПЛОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» (Україна, 51914, Дніпропетровська обл., місто Кам`янське, ВУЛИЦЯ ТРИТУЗНА, будинок 168; ідентифікаційний код 32130551) 2.278.012,04 грн (два мільйони двісті сімдесят вісім тисяч дванадцять грн 04 к.) основної заборгованості, 34.170,18 грн (тридцять чотири тисячі сто сімдесят грн 18 к.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складене 11.01.2023.

Суддя С.А. Дупляк