УХВАЛА

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

11.01.2023Справа № 910/2747/15-г

Господарський суд міста Києва у складі судді Нечая О.В., за участю секретаря судового засідання Будніка П.О., розглянувши у судовому засіданні

заяву Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі"

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/2747/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-111 Голосіївського району"

про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію в розмірі 664 668,76 грн

Представники учасників справи: відповідно до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-111 Голосіївського району" суми в розмірі 664 668,76 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 позов було задоволено та стягнуто з Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-111 Голосіївського району" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" заборгованість за спожиту активну електричну енергію в розмірі 571 156,99 грн, пеню в розмірі 48 820,45 грн, 3 % річних в розмірі 4 671,60 грн, інфляційну складову боргу в розмірі 40 019,72 грн та 13 293,38 грн судового збору.

19.05.2015 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

14.03.2017 до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Київенерго" та Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-111 Голосіївського району" про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання судового рішення, відповідно до якої сторони просили суд затвердити мирову угоду від 15.02.2017 у поданій ними редакції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2017 затверджено мирову угоду, укладену сторонами в процесі виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 у справі № 910/2747/15-г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2018 замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство "Київенерго" його правонаступником - Приватним акціонерним товариством "ДТЕК Київські Електромережі" ().

22.06.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа - ухвали Господарського суду міста Києва від 21.03.2017 про затвердження мирової угоди, укладеної у процесі виконання рішення у справі № 910/2747/15-г, до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.07.2020 поновлено строк для пред`явлення ухвали Господарського суду міста Києва від 21.03.2017 про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 у справі № 910/2747/15-г, до виконання.

05.10.2022 від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" надійшла заява про заміну боржника - Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-111 Голосіївського району", його правонаступником - Комунальним підприємством "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району".

Заява обґрунтована тим, що рішенням Київської міської ради від 23.05.2018 №838/4902 вирішено реорганізувати, зокрема, Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація-111 Голосіївського району" шляхом приєднання до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" та визначено, що Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" є правонаступником усіх прав та обов`язків Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-111 Голосіївського району".

З урахуванням викладеного, заявник зазначає, що оскільки при реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво, яке полягає у тому, що все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника, то до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" перейшов і обов`язок щодо виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 21.03.2017 про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення у справі № 910/2747/15-г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.10.2022 розгляд заяви про заміну боржника його правонаступником у справі № 910/971/16 призначено на 09.11.2022, та, серед іншого, зобов`язано стягувача надати інформацію про наявність/відсутність відкритого виконавчого провадження та стан виконання ухвали Господарського суду міста Києва від 21.03.2017 про затвердження мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення Господарського суду міста Києва від 01.04.2015 у справі № 910/2747/15-г.

27.10.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" надійшов відзив на заяву стягувача, у якому заперечує проти заміни боржника правонаступником, посилаючись на те, що знаходження Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-111 Голосіївського району" в стані припинення не є підставою вважати, що виконання судового рішення є неможливим. При цьому станом на теперішній час передавальні акти, у яких мають бути визначені всі права та обов`язки, а також майно Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-111 Голосіївського району", що переходять до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", не сформовані та не затверджені власником. Більше того, власник (Київська міська рада) не обмежена у прийнятті рішення щодо заміни правонаступника боржника.

03.11.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії розпорядження Київської міської військової адміністрації № 706 від 24.10.2022.

04.11.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" надійшла відповідь на відзив Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", у якій вказує на те, що боржник та його правонаступник свідомо затягують час складання передавальних актів та здійснення інших заходів на виконання рішення Київської міської ради від 23.05.2018 №838/4902, що порушує права кредиторів боржника та унеможливлює виконання судового рішення, яке набрало законної сили.

04.11.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 17.10.2022.

Судове засідання, призначене на 09.11.2022, не відбулось, у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.2022, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, учасників судового процесу було повідомлено про те, що судове засідання призначено на 23.11.2022.

24.11.2022 до загального відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-111 Голосіївського району" надійшли заперечення проти заяви стягувача, у яких боржник зазначив, що заходи з реорганізації не були проведені своєчасно внаслідок встановлення на території Україну карантину та введення в Україні воєнного стану. Оскільки відповідно до розпорядження Київської міської військової адміністрації № 706 від 24.10.2022 термін завершення заходів з реорганізації Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-111 Голосіївського району" продовжено до 31.12.2025, то заява про заміну боржника правонаступником є передчасною.

Судове засідання, призначене на 23.11.2022, не відбулось, у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою у місті Києві та відсутністю електроенергії в будівлях суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2022, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, учасників судового процесу було повідомлено про те, що судове засідання призначено на 21.12.2022.

Судове засідання, призначене на 21.12.2022, не відбулось, у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2022, в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, учасників судового процесу було повідомлено про те, що судове засідання призначено на 11.01.2023.

У судове засідання 11.01.2023 з`явились представники стягувача та Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", представник боржника не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання боржник був повідомлений належним чином, явка його представника обов`язковою судом не визнавалась.

Згідно з ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник стягувача у судовому засіданні 11.01.2023 заяву про заміну боржника його правонаступником підтримав, просив суд її задовольнити. Представник Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" проти задоволення заяви заперечував.

Розглянувши у судовому засіданні 11.01.2023 заяву стягувача, заслухавши пояснення представників учасників справи, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 334 Господарського процесуального кодексу України, а саме у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі №916/16/17 зазначено про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Вирішуючи питання про правонаступництво, потрібно мати на увазі, що істотне значення у справі має як запис в установчих документах про правонаступництво, так і фактично здійснені організаційно-економічні перетворення, з якими чинне законодавство пов`язує перехід майнових прав та обов`язків, а саме: рішення власника (власників), підписання передавального акту (у випадку злиття, приєднання або перетворення) або розподільчого балансу (у випадку поділу або виділу). Отже, у вирішенні питань, пов`язаних з правонаступництвом, слід здійснювати аналіз документів, що стосуються переходу прав і обов`язків на майно (майнові права).

Частина 4 статті 91 Цивільного кодексу України визначає, що цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За приписами частин 1, 5 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з ч. 1 ст. 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Суд встановив, що рішенням Київської міської ради від 23.05.2018 № 838/4902 вирішено реорганізувати Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація-111 Голосіївського району" шляхом приєднання до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" та визначено, що Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" є правонаступником усіх прав та обов`язків Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-111 Голосіївського району".

У відповідності до ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повинні міститися дані про юридичних осіб - правонаступників.

Частиною 8 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

У поданій до суду заяві стягувач зазначає, що законодавством не визначено моменту переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання; такий момент не може пов`язуватися із внесенням запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується.

Суд частково погоджується з такими доводами заявника та зазначає, що, дійсно, момент переходу прав та обов`язків від особи, яка припиняється шляхом приєднання, не пов`язаний з моментом внесенням запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується.

Однак, у разі злиття, приєднання, поділу підприємств момент переходу майна та відповідних прав і обов`язків до нових підприємств - правонаступників визначається моментом підписання передавального акта або розподільчого балансу, а тому може не співпадати в часі з моментом повного завершення процедури реорганізації підприємства, тобто із внесенням запису про припинення юридичної особи до Єдиного державного реєстру.

Така правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 20.12.2019 у справі № 925/17/18 та від 15.08.2018 у справі № 5023/1310/11.

Відповідно до частин 3, 4, 6 статті 105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Кожна окрема вимога кредитора, зокрема щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається, після чого приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

Так, у п. 4 рішення Київської міської ради від 23.05.2018 №838/4902 виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) доручено здійснити організаційно-правові заходи, пов`язані з виконанням цього рішення (п. 4.1), утворити комісії з реорганізації комунальних підприємств територіальної громади міста Києва, передбачених у пункті 1 цього рішення шляхом приєднання їх до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" та затвердити їх склад (п. 4.2), затвердити передавальні акти в установленому порядку (п. 4.3).

Пунктом 7 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.08.2018 № 1555 утворено комісію з реорганізації Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-111 Голосіївського району" шляхом приєднання до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" та затверджено її склад.

Відповідно до пункту 58.1 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.08.2018 № 1555 комісіям з реорганізації комунальних підприємств, утвореним згідно з пунктами 1 - 57 цього розпорядження, доручено провести інвентаризацію майна комунальних підприємств, а пунктом 58.2 передбачено за результатами інвентаризації скласти передавальні акти, якими визначити всі права та обов`язки, а також майно комунальних підприємств, що переходить до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", та подати передавальні акти на затвердження до виконавчого органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації).

Частиною 2 статті 107 Цивільного кодексу України визначено, що після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Згідно з ч. 3 ст. 107 Цивільного кодексу України передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Як встановлено судом, станом на час розгляду заяви передавальний акт, за яким права та обов`язки особи, яка приєднується, переходять до особи, до якої приєднуються, не сформований та не затверджений.

Судом також встановлено, що розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 02.09.2021 № 1893 завершення заходів з реорганізації комунальних підприємств, у тому числі Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-111 Голосіївського району", було продовжено до 01 вересня 2022 року та у подальшому розпорядженням Київської міської військової адміністрації від 24.10.2022 №706 - до 31 грудня 2025 року.

Відтак, за відсутності сформованого та затвердженого передавального акту, яким визначаються всі права та обов`язки, а також майно Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-111 Голосіївського району", приймаючи до уваги дату завершення заходів з реорганізації боржника, суд дійшов висновку, що станом на поточну дату правонаступництво не відбулося.

З цих підстав правові позиції Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 16.06.2020 у справі № 910/5953/17, та Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладені у постанові від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц, на які посилається стягувач, не є релевантними до спірних правовідносин.

Так, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17 зазначено, що процес реорганізації AT "Укрзалізниця" відбувався за спеціальною процедурою, визначеною Законом України "Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування" від 23 лютого 2012 року № 4442-VI, а також прийнятими на його виконання постановами Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 року № 200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" та від 12 листопада 2014 року № 604 "Деякі питання інвентаризації майна підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, яке розміщене на тимчасово окупованій території та території проведення антитерористичної операції".

У постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14.09.2020 у справі № 296/443/16-ц розглядалось питання щодо універсального правонаступництва та було встановлено, що комісією з реорганізації складено інвентаризаційний опис і звіряльну відомість необоротних активів, відповідно до яких відбувся процес передачі майна боржника.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що правонаступництво Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-111 Голосіївського району" шляхом приєднання до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" не відбулось, а відтак заява Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" про заміну сторони її правонаступником є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські Електромережі" про заміну сторони її правонаступником відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.01.2023

Суддя О.В. Нечай