ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

05.01.2023 м.Дніпро Справа № 904/5693/20 (904/1409/19)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Паруснікова Ю.Б., Чередка А.Є.,

розглянувши заяву судді Чередка А.Є. про самовідвід у справі

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до відповідача-1 ОСОБА_2 , м. Дніпро,

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ", м. Дніпро,

до відповідача-3 ОСОБА_3 , м. Дніпро,

до відповідача-4 ОСОБА_4 , м. Дніпро,

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 , м. Дніпро

про визначення розміру статутного капіталу та розміру частки учасників

в межах справи №904/5693/20

за заявою ОСОБА_1 , м. Дніпро

товариства з обмеженою відповідальністю "РЕ КОН", м. Дніпро

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 у справі №904/1409/19 позовні вимоги задоволено частково: визначено розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ" у розмірі 620 000,00 грн. Витребувано та повернуто з володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ" у розмірі 310 000,00 грн, що відповідає 50 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ". Визначено розмір частки учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ" ОСОБА_1 у розмірі 310 000,00 грн, що становить 50% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-КОРТ".

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2020, прийнятою колегією суддів у складі головуючого судді Мороза В.Ф., суддів Коваль Л.А., Чередко А.Є., рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 року у справі №904/1409/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.09.2020 скасовано рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 14.05.2020 у справі №904/1409/19, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи, рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2022 у справі №904/5693/20 (904/1409/19) позов задоволено. Визнано розмір статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" у розмірі 620000,00 грн. Визначено розмір частки ОСОБА_1 у розмірі 310 000, 00 грн, що становить 50% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" та відповідає 50 голосам. Визначено розмір частки ОСОБА_3 у розмірі 155 000,00 грн, що становить 25% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" та відповідає 25 голосам. Визначено розмір частки ОСОБА_4 у розмірі 155 000,00 грн, що становить 25% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" та відповідає 25 голосам. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Корт" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 605,00 грн.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_6 звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.09.2022 для розгляду справи №904/5693/20 (904/1409/19) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Білецької Л.М., Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.

Розпорядженням керівника апарату суду від 19.12.2022 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Білецької Л.М., за наслідком якого визначено колегію суддів у складі головуючого судді Кузнецова В.О., судді Чередко А.Є., Мороз В.Ф.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 03.01.2023 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Мороза В.Ф., за наслідком якого визначено колегію суддів у складі головуючого судді Кузнецова В.О., судді Чередко А.Є., Парусніков Ю.Б.

Частиною 2 статті 35 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч.1 ст.38 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно частиною 2 статті 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що постанова у даній справі, прийнята за участю судді Чередка А.Є. скасована Верховним Судом, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід судді Чередка А.Є. у даній справі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді судді Чередка А.Є. про самовідвід у справі №904/5693/20 (904/1409/19) задовольнити.

Справу №904/5693/20 (904/1409/19) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст.32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя Ю.Б.Парусніков

Суддя А.Є.Чередко