УХВАЛА

10 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 17-14-01/1494(925/580/22)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОЙЛ ЕНЕРДЖІ",

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 (про повернення апеляційної скарги)

у складі колегії суддів: Пантелієнка В.О. (головуючий), Доманської М.Л., Гарник Л.Л.

та на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2022

у складі судді Дорошенко М.В.

у справі № 17-14-01/1494 (925/580/22)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ"

про стягнення 6 588,08 грн

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ" на свою користь 6 588,08 грн заборгованості за надані у лютому-квітні 2022 року послуги з розподілу електричної енергії за договором електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 24.11.2020 № 162/1247-03/18-20.

06.10.2022 рішенням Господарського суду Черкаської області у справі № 17-14-01/1494 (925/580/22) позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ" на користь Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" 6 588,08 грн та 2 481,00 грн судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, 27.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2022 у справі № 17-14-01/1494 (925/580/22) повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Також апелянт в апеляційній скарзі просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2022.

16.11.2022 ухвалою Північного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ" на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2022 у справі №17-14-01/1494 (925/580/22) залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 3 721,50 грн.

06.12.2022 ухвалою Північного апеляційного господарського суду у справі №17-14-01/1494 (925/580/22) апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2022 (з доданими до неї матеріалами) повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ".

23.12.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ" на електронну адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надіслано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2022 у справі № 17-14-01/1494 (925/580/22) та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 у справі № 17-14-01/1494 (925/580/22) повністю та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

23.12.2022 зазначену касаційну передано колегії суддів у складі: Пєскова В. Г. (головуючого), суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "Сокуренко і Стригун проти України" від 20.07.2006 вказав, що фраза "встановленого законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі "Zand v. Austria", висловлено думку, що термін "судом, встановленим законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з […] питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів […]".

Пунктом 1 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2022 та ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 у справі № 17-14-01/1494 (925/580/22). При цьому, зазначеною ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2022 у даній справі було повернуто скаржнику без розгляду. Отже, рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2022 у справі № 17-14-01/1494 (925/580/22) не переглядалось в апеляційному порядку, а тому у прийнятті касаційної скарги в цій частині слід відмовити на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ" в частині оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2022 у справі № 17-14-01/1494 (925/580/22) оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Водночас, перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ" в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 про повернення апеляційної скарги у справі № 17-14-01/1494 (925/580/22), Верховний Суд дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абз. 5 частини другої статті 287 ГПК України).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень) (абз. 4 пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України).

Зазначення суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права полягає в тому, що скаржник повинен у касаційній скарзі вказати, порушення яких конкретно норм матеріального та/або процесуального права припустився суд при прийнятті оскаржуваного судового рішення, а також обґрунтування того, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування і яким чином воно вплинуло на прийняття цього рішення.

Всупереч наведеному, Товариством з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ" у касаційній скарзі не зазначено порушення яких конкретно норм матеріального та/або норм процесуального права припустився суд апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали про повернення апеляційної скарги.

Разом з цим, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлено з 1 січня - 2 481 грн.

Водночас, в порушення зазначених вимог скаржником до касаційної скарги не додано ні документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, ні документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Окрім наведеного колегія суддів акцентує, що відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, скаржником не додано до касаційної скарги жодних доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи № 17-14-01/1494 (925/580/22).

Верховний Суд зауважує, що неповідомлення учасників судового процесу у справі про звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цих учасників, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені у частині третій статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Не направлення скаржником копії касаційної скарги іншим учасникам судового процесу, позбавляє останніх, за відсутності тексту скарги, можливості надати свої заперечення та відзив на касаційну скаргу.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ" в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 про повернення апеляційної скарги у справі № 17-14-01/1494 (925/580/22) підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: подати до Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додати докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 2 481 грн, а також привести текст касаційної скарги в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 у справі № 17-14-01/1494 (925/580/22) у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України шляхом викладення касаційної скарги у новій редакції з урахуванням наведених вище вимог процесуального законодавства.

При цьому Суд звертає увагу, що уточнену редакцію касаційної скарги, подану на виконання приписів цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши Суду докази такого надіслання.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 291, 292, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ" в частині оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 06.10.2022 у справі № 17-14-01/1494 (925/580/22).

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ" в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 про повернення апеляційної скарги у справі № 17-14-01/1494 (925/580/22) залишити без руху.

3. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ" строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗ-ОІЛ ЕНЕРДЖІ" в частині оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2022 про повернення апеляційної скарги у справі № 17-14-01/1494 (925/580/22) буде повернуто.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк