ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.01.2023 №905/732/22 Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О. розглянувши матеріали
позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго», м.Бердянськ, Запорізька область
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний механо-ливарний завод», м.Маріуполь, Донецька область
про cтягнення 2 769 066,69грн.
Ухвалою від 19.09.2022 відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ «Альтернативенерго» про відстрочення/розстрочення сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат (звільнення від їх сплати), позовну заяву залишено без руху та заявнику надано строк для уснення недоліків.
Електронний текст ухвали від 19.09.2022 про залишення позовної заяви без руху оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Також, про залишення позовної заяви без руху заявника додатково було повідомлено телефонограмою 07.11.2022.
Поштове відправлення (копія ухвали від 19.09.2022 про залишення позовної заяви без руху), яке було надіслано рекомендованим листом на адресу для листування ТОВ «Альтернативенерго» повернуто до суду відділеням поштового зв`язку 05.01.2023 з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
За змістом частини сьомої статті 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Згідно з частиною другою статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" передбачено, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.
Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Нормами статті 4 цього Закону передбачено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.
З огляду на те, що копію зазначеної ухвали про залишення позовної заявит без руху було надіслано за адресою, повідомленою суду самим же Товариством (заявником), суд вважає, що копія ухвали заявнику була направлена на належну адресу.
При цьому суд враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Отже, Товариство, звернувшись із позовною заявою, з метою добросовісного користування процесуальними правами не було позбавлене об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним позовної заяви, користуючись засобами поштового зв`язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо.
Однак протягом встановленого судом строку Товариство не скористалось своїм правом та не усунуло недоліків поданої ним позовної заяви. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило. Наведене є підставою для її повернення без розгляду як такої, що не відповідає вимогам процесуального закону.
Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.
Згідно з частинами 6, 7 статті 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Відповідно до частини 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що заявником не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позовна заява підлягає поверненню заявнику на підставі частини 4 статті 174 ГПК України.
Керуючись статтями 174, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернативенерго» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Південний механо-ливарний завод» про стягнення заборгованості в сумі 2 769 066,69грн., повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набрала законної сили 10.01.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ГПК України.

Суддя М.О. Лейба