ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/166/23
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

розглянувши заяву (зареєстрована 09.01.2023 р. за вх. № 2-32/22) Фізичної особи-підприємця Папушко Галини Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про забезпечення позову

за позовом Фізичної особи-підприємця Папушко Галини Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Державного підприємства "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "ЮЖНИЙ" СЕЛЕКЦІЙНО-ГЕНЕТИЧНОГО ІНСТИТУТУ-НАЦІОНАЛЬНОГО ЦЕНТРУ НАСІННЄЗНАВСТВА ТА СОРТОВИВЧЕННЯ" (67668, Одеська обл., Біляївський р-н, с. Великий Дальник, вул. Маяцька, буд. 26, Код )

про стягнення 2819382,28 грн заборгованості,

встановив:

09.01.2023 р. від Фізичної особи-підприємця Папушко Галини Володимирівни до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява про стягнення з Державного підприємства "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "ЮЖНИЙ" СЕЛЕКЦІЙНО-ГЕНЕТИЧНОГО ІНСТИТУТУ-НАЦІОНАЛЬНОГО ЦЕНТРУ НАСІННЄЗНАВСТВА ТА СОРТОВИВЧЕННЯ" 2819382,28 грн заборгованості, з яких 2378791,98 грн основного боргу, 315842,95 грн пені, 18950,57 грн 3% річних та 105796,78 грн інфляційних нарахувань, у зв`язку із неналежним виконанням умов укладеного 06.06.2022 р. договору оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем № 06/06/22 в частині своєчасної та остаточної сплати орендної плати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Одеської області від 09.01.2023 р. позовній заяві Фізичної особи-підприємця Папушко Галини Володимирівни присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/166/23 та визначено суддю Господарського суду Одеської області Гута С.Ф. для розгляду справи.

Окрім позовної заяви, 09.01.2023 р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява (зареєстрована за вх. № 2-32/23) про забезпечення позову, відповідно до якої Фізична особа-підприємець Папушко Галина Володимирівна просить вжити заходи забезпечення позову та накласти арешт на рахунки Державного підприємства "ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО "ЮЖНИЙ" СЕЛЕКЦІЙНО-ГЕНЕТИЧНОГО ІНСТИТУТУ-НАЦІОНАЛЬНОГО ЦЕНТРУ НАСІННЄЗНАВСТВА ТА СОРТОВИВЧЕННЯ" в межах суми стягнення в розмірі 2819382,28 грн.

Відповідно до відмітки поштової установи позовну заяву та заяву Фізичної особи-підприємця Папушко Галини Володимирівни надіслано до Господарського суду Одеської області 06.01.2023 р.

Розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Папушко Галини Володимирівни про забезпечення позову, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 136 ГПК України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Отже, законодавець дозволяє суду забезпечити існуючий позов не тільки з мотивів неможливості чи ускладнення виконання рішення суду, але й у зв`язку з неможливістю чи ускладненням ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В силу приписів частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пунктом 1 частини 1 статті 138 ГПК України встановлено, заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Частиною 1 статті 139 ГПК України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Поряд з цим частиною 5 статті 139 ГПК України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 3 статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частиною 7 статті 116 ГПК України встановлено, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України „Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до статті 7 Закону України ,,Про Державний бюджет України на 2023 рік …прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2023 року складає 2684,00 грн…

Підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України „Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пред`являючи заяву про забезпечення позову Фізичною особою-підприємцем Папушко Галиною Володимирівною представлено до господарського суду платіжне доручення від 29.12.2022 р. № 215 про сплату судового збору у розмірі 1240,50 грн, як зазначено вище, заяву про забезпечення позову надіслано до господарського суду 06.01.2023 р., у той час як 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 р. становить 1342,00 грн (2684,00 грн * 0,5 = 1342,00 грн).

При цьому частиною 7 статті 140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, господарським судом встановлено недотримання Фізичною особою-підприємцем Папушко Галиною Володимирівною вимог статті 139 ГПК України при пред`явленні заяви про забезпечення позову, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, відтак заява Фізичної особи-підприємця Папушко Галини Володимирівни підлягає поверненню відповідно до приписів частини 7 статті 140 ГПК України.

Керуючись ст.139,140,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичній особі-підприємцю Папушко Галині Володимирівні її заяву (зареєстрована 09.01.2023 р. за вх. № 2-32/22) про забезпечення позову.

Додаток: заява (зареєстрована 09.01.2023 р. за вх. № 2-32/22) про забезпечення позову до подання позовної заява на 6 (шести) аркушах з додатками на 4 (чотирьох) аркушах.

Ухвала набирає законної сили в день її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.Ф. Гут