ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2023 р. м. Київ Справа № 5002-12/5489-2011

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Антонової В.М., суддів Горбасенка П.В., Яреми В.А., оглянувши матеріали заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про роз`яснення рішення суду по справі

За позовом Прокурора міста Євпаторії в інтересах держави в особі Фонду державного майна України

до: Виконавчого комітету Євпаторійської міської ради Автономної Республіки Крим; Дочірнього підприємства «Підприємство «Євпаторіяремкурортбуд» Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»; Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес-Крим»; Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця»): Державного агентства земельних ресурсів України, Федерації незалежних профспілок України, Фонду соціального страхування України

про визнання протиправним та скасування рішення, визнання договору оренди недійсним, визнання права власності, зобов`язання повернути майн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.12.2014 у справі №5002-12/5489-2011 позов прокурора задоволено в повному обсязі; зокрема, зобов`язано Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів професійних спілок України «Укрпрофздоровниця», м. Київ, вул. Шота Руставелі, б. 39/41, повернути у власність держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9, нерухоме майно нежитлові приміщення головного корпусу літ «А» яке розміщено на території Дочірнього підприємства «Євпаторіяремкурортбуд» за адресою м. Євпаторія, вул. Будівельників, 6, передані за договором оренди №4/11-2010 від 01.11.2010, а саме приміщення літ. А-А.-2 площею 15,2 кв.м., площею 150,5 кв.м., навісу для зварників літ «Г»» площею 61,25 кв.м., приміщення розчинно-бетонного вузлу (РБВ) площею 14,8 кв.м. балансовою вартістю 40300,00 грн.

На виконання даного рішення суду видано наказ №5002-12/5489-2011 від 11.03.2015.

01.11.2022 до Господарського суду Київської області надійшла заява вих. № 24196/04.1-27 від 03.11.2022 (вх. № 15965/22 від 09.11.2022) державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про роз`яснення рішення суду від 04.12.2014 по справі №5002-12/5489-2011.

Ухвалою від 22.11.2022 Господарський суд Київської області залишив заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про роз`яснення рішення суду від 04.12.2014 по справі №5002-12/5489-2011 - без руху. Встановивши заявнику строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення виявлених недоліків.

Вказану вище ухвалу судом 24.11.2022 та 07.12.2022 надіслано, на вказану у заяві електронну пошту державного виконавця .

Водночас ухвалу Господарського суду Київської області від 22.11.2022 у справі №5002-12/5489-2011 - офіційно оприлюднено 24.11.2022 у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

З огляду на викладене вище суд дійшов висновку, що останнім днем строку для усунення заявником виявлених недоліків є 19.12.2022.

Однак, у встановлений судом строк заявник не подав до суду відповідної заяви, недоліки не усунув, що є підставою для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, враховуючи, що державним виконацем не усунуті недоліки, заява про роз`яснення рішення вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, ст.ст.233-234 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву вих. № 24196/04.1-27 від 03.11.2022 (вх. № 15965/22 від 09.11.2022) державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про роз`яснення рішення суду від 04.12.2014 по справі №5002-12/5489-2011.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складання у порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.

Головуючий суддя В.М. Антонова

Суддя П.В. Горбасенко

Суддя В.А. Ярема