РІШЕННЯ

Іменем України

06 січня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1003/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

Позивач: Дочірнє підприємство ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія"

, вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000

;

Відповідач: Фізична особа-підприємець Хоменко Володимир Михайлович

ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 77 053,71 грн,

без повідомлення (виклику) сторін

Дочірнім підприємством ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" подано позов до Фізичної особи-підприємця Хоменка Володимира Михайловича про стягнення 77 053,71 грн, в тому числі 56 500,00 грн боргу, 13 286,11 грн інфляційних втрат, 7267,60 грн 15% річних.

Процесуальні дії суду.

Ухвалою суду від 18.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено сторонам строки для подання до суду заяв по суті.

Позивач був належним чином повідомлений про відкриття провадження у даній справі та здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №860.

Ухвала суду від 18.11.2022, направлена відповідачу за адресою його місцезнаходження, була повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", дати проставлення відмітки - 25.11.2022.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі, якщо ухвалу про відкриття провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо.

Відповідно до ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Заяв про зміну місцезнаходження від відповідача до суду не надходило.

Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходження Фізичної особи-підприємця Хоменка Володимира Михайловича: АДРЕСА_1 .

Отже, судом було вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та встановлення йому строку для подання відзиву на позов. Днем вручення ухвали про відкриття провадження у справі для відповідача є 25.11.2022.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін від останніх до суду не надходило.

Відтак, розгляд даної справи здійснюється судом без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) сторін в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, що передбачено ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно зі ст.248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі, зокрема, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачами зобов`язань за договором про відшкодування вартості втраченого майна №48 від 24.06.2021, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 77 053,71 грн, в тому числі 56 500,00 грн боргу, 13 286,11 грн інфляційних втрат, 7267,60 грн 15% річних.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Граничним строком на подання відзиву у даній справі для відповідача є 12.12.2022. Проте відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, відзиву у встановлений судом строк не надав.

За таких обставин, рішення приймається за наявними матеріалами справи, на підставі ч.9 ст.165, ч.2 ст.178 ГПК України.

Обставини, які є предметом доказування у справі. Докази, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

19.03.2020 між Дочірнім підприємством ПрАТ «НАК «Надра України» «Чернігівнафтогазгеологія» (надалі - Поклажодавець) та Фізичною особою-підприємцем Хоменком Володимиром Михайловичем (надалі - Зберігач) було укладено Договір відповідального зберігання № 29 (надалі - Договір зберігання), відповідно до умов якого Поклажодавець передає, а Зберігач приймає на безоплатне відповідальне зберігання майно згідно з додатком №1 до цього Договору (далі - Майно).

Згідно з актом від 19.03.2020 приймання-передачі майна на відповідальне зберігання за Договором відповідального зберігання №29 від 19.03.2020, підписаним сторонами, Поклажодавець передав, а Зберігач прийняв на відповідальне зберігання майно згідно з додатком №1 на загальну суму 677 415,36 грн.

Зберігач забезпечує повне збереження Майна, а після закінчення зберігання повертає Поклажодавцю Майно, зазначене в п. 1.1. Договору; несе відповідальність за втрату (нестачу) або пошкодження Майна Поклажодавця, переданого на зберігання Зберігачеві, у відповідності із цим Договором ті чинним законодавством України з моменту одержання Майна від Поклажодавця та до моменту його повернення Поклажодавцеві (п.2.1.1., 2.1.3 Договору зберігання).

Відповідно до п.3.4. Договору зберігання Зберігач несе відповідальність перед Поклажодавцем у випадку втрати, знищення, псування Майна: а) за істотне пошкодження Майна (його використання за призначенням стало неможливим) - у розмірі повної ринкової вартості Майна; б) за інші пошкодження - у розмірі суми, на яку знизилася вартість Майна. Зазначені суми розраховуються виходячи із вартості Майна на дату початку зберігання.

24.06.2021 між сторонами укладено Договір про відшкодування вартості втраченого майна № 48 (надалі - Договір), на виконання п.3.4. Договору відповідального зберігання № 29 від 19.03.2021, згідно з п.1.1. якого, у зв`язку з неналежним виконанням Зберігачем своїх обов`язків щодо забезпечення збереження майна, яке було передане на відповідне зберігання, передбачених п.2.1 Договору зберігання, що призвело до втрати металобрухту у вигляді 4 ємностей, об`ємом 50 мі, сторони домовились, що Зберігач у відповідності до п.3.4 Договору зберігання зобов`язується відшкодувати Поклажодавцю ринкову вартість втраченого майна.

Відповідно до п.1.2 Договору розмір відшкодування, що підлягає сплаті за даним Договором становить 88 750,00 грн, крім того ПДВ 20% 17 750,00 грн, що разом становить 106 500,00 грн.

Ринкова вартість втраченого майна, а саме, металобрухту у вигляді 4 ємностей, об`ємом 50 мі, визначена сторонами на підставі Звіту про оцінку майна, виконаного ФОП Процай С.С. (п.1.3. Договору).

Відповідно до п.2.1. Договору відшкодування вартості втраченого майна, яка передбачена у п.1.2 даного Договору, здійснюється Зберігачем на протязі місяця з моменту набрання чинності даним Договором.

Згідно з п.7.2. Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами, за умови погодження правлінням Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України».

Як убачається із Договору, погодження було (підписано) правлінням Приватного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» 20.07.2021.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач здійснив лише часткову оплату, а саме провів оплати: 20 000,00 грн - 01.09.2021; 15 000,00 грн - 27.09.2021; 15 000,00 грн - 26.10.2021.

Позивач направив на адресу відповідача рахунок на оплату №1308 від 05.08.2022 на суму 56 500,00 грн та лист №19/247/327 від 05.08.2022 про сплату боргу в сумі 56 500,00 грн.

Відповіді на лист від відповідача не надходило, рахунок на суму 56 500,00 грн сплачено не було.

Заборгованість відповідача складає 56 500,00 грн.

Невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором щодо своєчасного та повного відшкодування вартості втраченого майна стала підставою для звернення позивача з даним позовом до суду.

Оцінка суду.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Так, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.7 ст.179 Господарського кодексу України господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковим відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.2,3 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З матеріалами справи вбачається, що сторони у Договорі встановили розмір та строк відшкодування вартості втраченого майна. Так, розмір відшкодування становить 88 750,00 грн, крім того ПДВ 20% 17 750,00 грн, що разом становить 106 500,00 грн. Відшкодування вартості втраченого майна здійснюється Зберігачем на протязі місяця з моменту набрання чинності даним Договором.

У порушення умов Договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, своєчасно та у повному розмірі вартість втраченого майна не відшкодував, заборгованість відповідача становить 56 500,00 грн.

З огляду на наведені обставини та представлені докази, суд доходить висновку про правомірність та обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми основного боргу.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, у тому числі сплата неустойки (штрафу, пені) та відшкодування збитків.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Виходячи із положень зазначеної норми, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та річні не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

У п. 4.7. Договору сторони передбачили, що у разі прострочення здійснення Зберігачем оплати відповідно до графіку передбаченого п.2.1. Договору Зберігач сплачує Поклажодавцю п`ятнадцять відсотків річних, а також інфляційні втрати за порушення грошового зобов`язання у відповідності до статті шістсот двадцять п`ять Цивільного кодексу України.

Посилаючись на положення ст. 625 Цивільного кодексу України та п. 4.7. Договору, позивач просить стягнути з відповідача за період з 01.11.2021 по 30.09.2022 15% річних в розмірі 7267,60 грн та інфляційні втрати в сумі 13 286,11 грн.

Перевіривши поданий позивачем розрахунок 15% річних та інфляційних втрат, враховуючи, що матеріалами справи підтверджується прострочка відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо своєчасного та повного відшкодування вартості втраченого майна, суд доходить висновку, що вимоги позивача щодо стягнення 15% річних в розмірі 7267,60 грн та інфляційні втрати в сумі 13 286,11 грн обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному розмірі.

Висновки суду.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та з`ясуванні усіх питань, винесених на його розгляд.

За наведених у їх сукупності обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному розмірі.

Щодо судових витрат.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки спір виник у зв`язку з неправомірними діями відповідача, то відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст.73, 74, 76, 77, 79, 86, 129, 233, 238, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Хоменка Володимира Михайловича (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Дочірнього підприємства ПрАТ "НАК "Надра України" "Чернігівнафтогазгеологія" (, вул. Шевченка, 15, м. Чернігів, 14000) 56 500,00 грн боргу, 13 286,11 грн інфляційних втрат, 7267,60 грн 15% річних та 2481,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в строк і в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду у строки визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор