ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 січня 2023 рокуСправа № 912/827/21

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши матеріали скарги №б/н від 15.12.2022 ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про визнання дії/бездіяльності державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження

у справі №912/827/21

за позовом гр. ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (ОСББ) "Соняшник СЛ" (далі - ОСББ "Соняшник СЛ"), код ЄДР 43178496, вул. Приморська, б. 38 б, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Світловодської міської ради (вул. Героїв України, 14, м. Кропивницький, 27500)

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 06.07.2021 у даній справі господарський суд позовні вимоги задовольнив повністю. Визнав недійсним та скасував рішення загальних зборів ОСББ "Соняшник СЛ", оформлене протоколом загальних зборів від 27.02.2021 та поновив ОСОБА_1 на посаді голови правління ОСББ "Соняшник СЛ". Стягнув з ОСББ "Соняшник СЛ" на користь позивачки 2 270,00 грн судового збору.

Додатковим рішенням від 09.07.2021 господарський суд стягнув з ОСББ "Соняшник СЛ" на користь позивачки 5 000,00 грн витрат на правову допомогу.

Постановою від 08.06.2022 Центральний апеляційний господарський суд рішення суду та додаткове рішення суду в справі №912/827/21 залишив без змін.

24.06.2022 та 10.08.2022 на виконання рішення та додаткового рішення судом видано накази.

До господарського суду 22.11.2022 від гр. ОСОБА_1 надійшла скарга №б/н від 18.11.2022 про визнання дії/бездіяльності державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою від 24.11.2022 господарський суд скаргу №б/н від 18.11.2022 гр. ОСОБА_1 про визнання дії/бездіяльності державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження повернув скаржниці без розгляду.

До господарського суду 02.01.2023 засобами поштового зв`язку від гр. ОСОБА_1 надійшла скарга №б/н від 15.12.2022 про визнання дії/бездіяльності державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження з вимогами:

1. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання скарги на дії/бездіяльність державного виконавця Світловодського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області ПСМУЮ (м. Дніпро), яка полягає у винесенні постанови про закриття виконавчого провадження №69730980 від 07.11.2022 року, визнавши причини його пропуску поважними.

2. Визнати дії/бездіяльність державного виконавця Світловодського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо передчасного винесення постанови від 07.11.2022 про закриття виконавчого провадження №69730980 - неправомірними.

3. Зобов`язати начальника/іншу посадову особу Світловодського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) усунути допущені порушення та скасувати постанову від 07.11.2022 про закриття виконавчого провадження №69730980.

В обґрунтування поновлення строку на подання скарги зазначено таке.

Постанову про закінчення виконавчого провадження №69730980 отримано скаржником 08.11.2022, що підтверджується відповідною відміткою на копії заяви Світловодського ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області ПСМУЮ (м. Дніпро) про отримання цієї постанови.

18.11.2022, тобто в десятиденний строк з дня ознайомлення зі змістом оскаржуваної постанови державного виконавця, скаржником було направлено скаргу про визнання дії/бездіяльності державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2022 у справі №912/827/21 вищевказану скаргу було залишено без розгляду.

Копія вищезазначеної ухвали отримана 05.12.2022. Зазначене підтверджується копією поштового конверта, а також роздруківкою з сайту АТ "Укрпошта" щодо дати вручення поштового відправлення.

Таким чином, ця скарга подається скаржником протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення вищевказаної скарги без розгляду. При тому, що первісна скарга, яка в подальшому була залишена без розгляду та повернута, була подана у десятиденний строк з того моменту, як скаржник ознайомилась із оскаржуваною постановою державного виконавця.

Заявник вважає, що враховуючи те, що скаржник звертається із цією скаргою у десятиденний строк після отримання копії ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 24.11.2022 у справі №912/827/21, тобто у розумний строк, а також те, що обмеження права на оскарження постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження фактично призведе до того, що рішення Господарського суду Кіровоградської області від 06.07.2021 року у справі №912/827/21, яке набрало законної сили і є обов`язковим для виконання не буде виконано, що нівелює принципи щодо обов`язковості судових рішень, які закріплені в національному законодавстві та в рішеннях Європейського суду з прав людини, вважає, що існують об`єктивні підстави для поновлення строку для подання скарги на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, оскільки причини пропуску строку для подання є поважними в розумінні ч. 2 ст. 341 ГПК України.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Статтею 340 ГПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються ( ч. 1 ст. 342 ГПК України).

Скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права (ч. 1 ст. 341 ГПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 341 ГПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Отже, встановлений приписами ст. 341 ГПК України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог ст. 119 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Частинами 1, 3-4, 6 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку.

Господарський суд встановив, що наведені скаржником обставини свідчать про обґрунтованість причин пропуску строку для звернення до суду зі скаргою, тому дійшов висновку про поновлення скаржнику строку для подання скарги №б/н від 15.12.2022 про визнання дії/бездіяльності державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження у справі №912/827/21.

Процесуальним законодавством передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права. Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ст. 339, 342 ГПК України).

Керуючись ст. 119, 232-235, 339-342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити гр. ОСОБА_1 строк для звернення із скаргою №б/н від 15.12.2022 про визнання дії/бездіяльності державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження у справі №912/827/21.

2. Скаргу №б/н від 15.12.2022 гр. ОСОБА_1 про визнання дії/бездіяльності державного виконавця неправомірними та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження у справі №912/827/21 призначити до розгляду в засіданні на "12" січня 2023 р. о 15:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №206, тел. 0(522)32-05-11.

3. Зобов`язати Світловодській відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) до засідання суду, не пізніше 12.01.2023, надати господарському суду: засвідчену копію всіх матеріалів виконавчого провадження №69730980 з виконання наказу №912/827/21, виданого Господарським судом Кіровоградської області 10.08.2022.

4. Запропонувати до засідання суду надати господарському суду:

- відповідачу (боржнику) та третій особі: власні письмові пояснення чи обґрунтовані заперечення з приводу поданої скарги;

- Світловодському відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро): письмові обґрунтовані пояснення чи заперечення з приводу поданої скарги, в яких нормативно мотивувати і документально підтвердити дотримання вимог законодавства при здійсненні оскаржуваних дій чи бездіяльності; докази направлення пояснень учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити сторонам, третій особі, Світловодському ВДВС в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на адресу: вул. Павлівська, 13А, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, 27500, та на e-mail: ) та Південно-Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Дніпро) (e-mail: ).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.