ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2023 р. Справа № 914/3188/22

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Ринок-95, м. Миколаїв, Стрийський район, Львівська область,

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , с. Пісочна, Стрийський район, Львівська область,

предмет позову: стягнення 18 495,24 грн,

підстава позову: порушення умов договору оренди від 23.11.2021,

встановив:

14.12.2022 до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Ринок-95 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18 495,24 грн.

Ухвалою суду від 23.12.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків у спосіб надання доказів сплати 248,10 грн у справі № 914/2428/22; надання доказів сплати відповідачем орендної плати за період лютий квітень 2022; надання інформації, передбаченої п. п. 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України стосовно того, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; надати пояснення з підтверджуючою інформацією стосовно наявності у відповідача статусу фізичної особи підприємця на час виникнення спірних правовідносин і на час звернення з позовом до суду.

09.01.2023 до суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій, зокрема, надано пояснення стосовно статусу відповідача як фізичної особи - підприємця та зазначено, що на час виникнення спірних правовідносин і на час звернення з позовом до суду такого статусу у відповідача не було. На переконання позивача, відповідно до приписів ч. 3 ст. 50 Цивільного кодексу України та відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України спір підвідомчий господарським судам.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі у зв`язку з таким.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів, передбачені ст. 20 Господарського процесуального кодексу України. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Позивач вказує відповідачем Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 , який також зазначений як сторона договору оренди, на підставі якого подано позов. Проте, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців і громадських організацій вбачається, що 06.02.2015 зареєстровано припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем. Тобто ні на час виникнення спірних правовідносин, ні на час звернення з позовом до суду ОСОБА_1 не мав статусу підприємця, не діяв як фізична особа підприємець, відповідно, відносини, які виникли між сторонами спору, не є господарськими.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 травня 2018 у справі № 910/11188/17 зазначає, що при вирішенні питання про те, чи можна вважати правовідносини і відповідний спір господарськими, слід керуватися ознаками, наведеними у статті 3 Господарського кодексу України. Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Натомість відповідно до ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд звертає увагу, що відповідач не має статусу підприємця з 2015 року і не мав такого на час укладення договору оренди. Позивач жодним чином не обґрунтовує наявності між сторонами господарських відносин і спору, який би виник саме з господарських відносин.

Посилання позивача на приписи ч. 3 ст. 50 Цивільного кодексу України (якщо особа розпочала підприємницьку діяльність без державної реєстрації, уклавши відповідні договори, вона не має права оспорювати ці договори на тій підставі, що вона не є підприємцем) не змінюють правил визначення юрисдикції спору та не доводять віднесення такого до предметної і суб`єктної юрисдикції господарського суду. Суд зауважує, що визначення правильної юрисдикції спору не порушує права позивача на звернення до суду, а навпаки забезпечує особі право розгляду справи належним судом, встановленим законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Зазначення позивачем відповідачем фізичної особи зі статусом фізичної особи - підприємця при відсутності доказів наявності такого ні на час вчинення правочину, ні на час звернення з позовом до суду не підтверджує суб`єктної юрисдикції господарського суду у спірних правовідносинах. Відсутні також і докази правонаступництва фізичною особою прав та обов`язків Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до ч. ч. 3, 4, 5, 6 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді. Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи зазначене, суд зазначає про необхідність відмовити у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Ринок-95 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18 495,24 грн. Суд роз`яснює, що відповідний спір підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

Керуючись статтями 2, 20, 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

відмовити у відкритті провадження у справі № 914/318/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ринок-95 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18 495,24 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Матвіїв Р.І.