ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"09" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2674/22

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Красноліське, Київська обл., Сквирський р-н., с. Красноліси

до Товариства з обмеженою відповідальністю Частекс, м. Київ

про поставку товару та відшкодування втраченої вигоди

встановив:

19.12.2022 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Красноліське до Товариства з обмеженою відповідальністю Частекс про поставку товару та відшкодування втраченої вигоди.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2022 р. позовну заяву Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Красноліське залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду: докази доплати 2847,36 грн. судового збору, докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, належним чином завірені копії документів, які додані до позовної заяви; пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням: ціни позову, інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, інформації щодо наявності у позивача та відповідача офіційної електронної адреси, уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів, правильного місцезнаходження позивача, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, протягом 10 днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

03.01.2023 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла позовна заява в новій редакції. З позовної заяви в новій редакції та доданих до неї документів вбачається, що позивачем лише частково усунуто недоліки позовної заяви, а саме надано до суду: докази доплати 2847,36 грн. судового збору, докази направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, пояснення із зазначенням інформації щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, інформації щодо наявності у позивача та відповідача офіційної електронної адреси, правильного місцезнаходження позивача, підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вже зазначалося, ухвалою господарського суду Київської області від 26.12.2022 р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу надати до суду, зокрема, належним чином завірені копії документів, які додані до позовної заяви, пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням ціни позову та уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів.

Проте як вбачається із позовної заяви в новій редакції та доданих до неї документів, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви в цій частині.

Згідно з ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.26 Національного стандарту України "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2020", затвердженого наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 № 144. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки частина копій документів, доданих до позовної заяви, виготовлені шляхом кольорового копіювання без належного засвідчення копій документів.

Як зазначалось в ухвалі господарського суду Київської області від 26.12.2022 р., позивачу було запропоновано надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням ціни позову. Позивачем не усунуто недолік позовної заяви, оскільки позовна заява в новій редакції не містить зазначення ціни позову.

Також позивачу було запропоновано надати до суду пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів.

Однак позивачем також не усунуто недолік позовної заяви у цій частині. Позивачем не зазначено уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів, оскільки позивачем повторно зазначено копію договору поставки дизельного палива № ьЧС-0004541 від 30.11.2021 р. та копію сертифікації, копії яких до позовної заяви не додано.

Отже, позивачем не в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 26.12.2022 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, оскільки позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 26.12.2022 р., то вона підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України

Керуючись ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Позовну заяву та додані до неї документи вважати неподаними та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева