СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2023 року м. Харків Справа № 875/333/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді: Тихий П.В.

за участю секретаря судового засідання Березки О.М.,

та представників сторін:

позивача Минець В.І. (в режимі відеоконференції);

відповідача Шинкарчук А.В. (в режимі відеоконференції);

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду матеріали заяви Приватного підприємства ЗОЛОТА НИВА 1, Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Забавне (вх.№472П/1-43 від 16.02.2022) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 26.01.2022 у справі № 1/315,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРНЕЛ-ТРЕЙД (Ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383; 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3),

до Приватного підприємства ЗОЛОТА НИВА 1 (ідентифікаційний код юридичної особи: 33897138; 64333, Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Забавне, вул. Харківська 1 Б),

про зобов`язання виконання умов договору поставки та стягнення штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 26.01.2022 у справі № 1/315 (у складі третейського судді Ю.А. Сліпченко) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРНЕЛ-ТРЕЙД задоволено повністю.

Зобов`язано Приватне підприємство ЗОЛОТА НИВА 1 (ідентифікаційний код юридичної особи: 33897138; 64333, Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Забавне, вул. Харківська 1 Б) виконати умови Договору поставки №ХРВ22-00750 від 12.07.2021 року, а саме поставити на користь ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД 7 500 тонн насіння соняшника, Код УКТ ЗЕД на умовах, визначених Договором поставки №ХРВ22-00750 від 12.07.2021 року, укладеним між ПП ЗОЛОТА НИВА 1 та ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД.

Стягнуто з Приватного підприємства ЗОЛОТА НИВА 1 (ідентифікаційний код юридичної особи: 33897138; 64333, Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Забавне, вул. Харківська 1 Б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРНЕЛ-ТРЕЙД (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383; 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) 28 689 567 (двадцять вісім мільйонів шістсот вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн. 75 коп. - штрафних санкції за порушення Договору поставки №ХРВ22-00750 від 12.07.2021 року.

Стягнуто з Приватного підприємства ЗОЛОТА НИВА 1 (ідентифікаційний код юридичної особи: 33897138; 64333, Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Забавне, вул. Харківська 1 Б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРНЕЛ-ТРЕЙД (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383; 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) витрати по сплаті третейського збору в розмірі 72 973 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят три) грн. 92 коп.

03.02.2022 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРНЕЛ-ТРЕЙД надійшла заява (вх.№333П/3 від 03.02.2022) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 26.01.2022 у справі № 1/315, у якій заявник просить:

1.Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 26.01.2022 по справі №1/315 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРНЕЛ-ТРЕЙД до Приватного підприємства ЗОЛОТА НИВА 1, яким:

-зобов`язати Приватне підприємство ЗОЛОТА НИВА 1 (ідентифікаційний код юридичної особи: 33897138; 64333, Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Забавне, вул. Харківська 1 Б) виконати умови Договору поставки №ХРВ22-00750 від 12.07.2021 року, а саме поставити на користь ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД 7 500 тонн насіння соняшника, Код УКТ ЗЕД на умовах, визначених Договором поставки №ХРВ22-00750 від 12.07.2021 року, укладеним між ПП ЗОЛОТА НИВА 1 та ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД;

-стягнути з Приватного підприємства ЗОЛОТА НИВА 1 (ідентифікаційний код юридичної особи: 33897138; 64333, Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Забавне, вул. Харківська 1 Б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРНЕЛ-ТРЕЙД (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383; 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) 28 689 567 (двадцять вісім мільйонів шістсот вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн. 75 коп. - штрафних санкції за порушення Договору поставки №ХРВ22-00750 від 12.07.2021 року;

-стягнути з Приватного підприємства ЗОЛОТА НИВА 1 (ідентифікаційний код юридичної особи: 33897138; 64333, Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Забавне, вул. Харківська 1 Б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРНЕЛ-ТРЕЙД (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383; 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) витрати по сплаті третейського збору в розмірі 72 973 (сімдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят три) грн. 92 коп.

2.Стягнути з Приватного підприємства ЗОЛОТА НИВА 1 (ідентифікаційний код юридичної особи: 33897138; 64333, Харківська обл., Ізюмський р-н, с. Забавне, вул. Харківська 1 Б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРНЕЛ-ТРЕЙД (ідентифікаційний код юридичної особи: 31454383; 01001, м. Київ, пров. Тараса Шевченка, 3) 1240,50 грн (одна тисяча двісті сорок гривень 50 коп.) судового збору, сплаченого за звернення до суду з заявою про видачу виконавчого документа.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.02.2022 прийнято до розгляду заяву ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД (вх.№ 333 П/3 від 03.02.2022) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 26.01.2022 у справі № 1/315 та призначено вказану заяву до розгляду на 01.03.2022 об 11:00 год.

16.02.2022 до Східного апеляційного господарського суду від Приватного підприємства ЗОЛОТА НИВА 1 надійшла заява, в якій відповідач просить:

- скасувати рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 26.01.2022 у справі № 1/315,

- розглянути заяву Приватного підприємства ЗОЛОТА НИВА 1 про скасування рішення спільно із заявою ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 26.01.2022 у справі №1/315 в одному провадженні.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 16.02.2022 для розгляду вказаної заяви було призначено суддю Барбашову С.В.

Ухвалою суду від 17.02.2022 зокрема прийнято заяву Приватного підприємства ЗОЛОТА НИВА 1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 26.01.2022 у справі №1/315 до спільного розгляду із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КЕРНЕЛ-ТРЕЙД про видачу наказу на примусове виконання цього ж рішення та об`єднати їх в одне провадження. Повідомлено учасників справи, що розгляд заяви Приватного підприємства ЗОЛОТА НИВА 1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 26.01.2022 у справі №1/315 відбудеться 01.03.2022 об 11:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судового засідання № 118.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та стану в Україні, судове засідання, призначене на 01.03.2022 у справі не відбулося.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №875/333/22 між суддями від 19.12.2022 у зв`язку з відпусткою судді Барбашової С.В. для розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду визначено суддю Тихого П.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 зупинено провадження за заявою про видачу наказу у справі №875/333/22 до набрання законної сили ухвалою суду, якою буде задоволено або відмовлено в задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз у справі від 26.01.2022 у справі №1/315.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 повідомлено сторони, що розгляд заяви Приватного підприємства ЗОЛОТА НИВА 1 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 26.01.2022 у справі №1/315 відбудеться 18.01.2023 о 15:30 год.

30.12.2022 від Приватного підприємства ЗОЛОТА НИВА 1 надійшло клопотання, в якому він просить зупинити провадження у справі №875/333/22 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі № 922/5102/21.

02.01.2023 від ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД надійшов відзив на заяву ПП ЗОЛОТА НИВА 1, в якому він просить відмовити в задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 26.01.2022 у справі № 1/315.

В судовому засіданні 18.01.2023 представник ПП ЗОЛОТА НИВА 1 підтримав заяву про скасування рішення третейського суду від 26.01.2022 у справі №1/315, а також клопотання про зупинення провадження у даній справі.

В свою чергу, представник ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД заперечував проти клопотання ПП ЗОЛОТА НИВА 1 про зупинення провадження у даній справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №875/333/22, суд дійшов висновку про його задоволення, зважаючи на таке.

Між сторонами 12.07.2021 було укладено договір поставки №ХРВ22-00750, за яким ПП ЗОЛОТА НИВА 1 зобов`язувалось у період з 01.10.2021р. до 01.12.2021р. поставити ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» 7500 тон насіння соняшника попередньою загальною вартістю 114 758 271,00 грн. з ПДВ.

В грудні 2021 ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД, посилаючись на третейське застереження , яке міститься в п. 6.2.1. вказаного договору, звернулося до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз з позовом про зобов`язання ПП ЗОЛОТА НИВА 1 виконати умови договору поставки №ХРВ22-00750 від 12.07.2021 року, а саме поставити на користь ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД 7500 тонн насіння соняшника на умовах, визначених договором поставки №ХРВ22-00750 від 12.07.2021 року, укладеним між ПП ЗОЛОТА НИВА 1 та ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД; стягнути з ПП ЗОЛОТА НИВА 1 на користь ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД 28 689 567 грн. 75 коп. штрафних санкції за порушення договору поставки №ХРВ22-00750 від 12.07.2021 року.

Як було зазначено, рішенням вказаного третейського суду від 26.01.2022 позов було задоволено повністю.

Посилаючись на невиконання рішення третейського суду в добровільному порядку, ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД звернулося до апеляційного господарського суду з заявою про видачу відповідного наказу.

В свою чергу, ПП ЗОЛОТА НИВА 1, заперечуючи проти заяви про видачу наказу, а також звертаючись із заявою про скасування рішення третейського суду, посилається на те, що його єдиний учасник не погоджував вчинення правочину з ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД на умовах, за якими б товариство взяло на себе вказані зобов`язання, рішення про укладення в липні 2021 між сторонами договору поставки єдиним учасником не приймалося, обміну документами з приводу укладення чи виконання договору не здійснювалося, будь-яких дій, які б свідчили про схвалення правочину, прийняття його до виконання або фактичне виконання, не вчинялося.

Апеляційним господарським судом також встановлено, ОСОБА_1 звернувся в порядку ст.54 ГПК України в інтересах ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» до господарського суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», про стягнення збитків.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у справі №922/5102/21 посилається, зокрема, на те, що під час службового розслідування встановлено факт неналежного виконання посадових обов`язків директором ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» ОСОБА_2 внаслідок укладення договору поставки №ХРВ22-00750 від 12.07.2021 року з ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД з перевищенням своїх повноважень, оскільки вчинення такого правочину підпадає під дію обмежень, визначених статутом ПП «ЗОЛОТА НИВА 1», та неможливе без обов`язкової попередньої письмової згоди єдиного учасника.

За результатами службового розслідування ОСОБА_2 свою причетність до укладення згаданого договору заперечував, пояснивши, що ніколи не підписував його та печатку товариства не ставив.

До матеріалів справи №922/5102/21 ОСОБА_2 були надані висновки експерта №38895 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 14.01.2022 та №38896 за результатами проведення судової технічної експертизи від 14.01.2022 (копії яких були також долучені до матеріалів даної справи), згідно яких зокрема встановлено, що підписи від імені ОСОБА_2 у договорі поставки №ХРВ22-00750 від 12.07.2021 року, укладеному між ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» та ТОВ КЕРНЕЛ-ТРЕЙД, розташовані на першому, другому, третьому, четвертому аркушах у рядках Постачальник, а також на четвертому аркуші в графі Постачальник у рядку Директор ОСОБА_2 виконані не ОСОБА_2 , а іншою особою. Окрім того, відтиски круглої печатки ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» у рядках Постачальник та рядку Директор ___ Коритний В.В. наданого договору поставки №ХРВ22-00750 від 12.07.2021 р., нанесено не кліше круглої печатки ПП «ЗОЛОТА НИВА 1», вільні зразки відтисків якого надані для порівняльного дослідження.

ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» вважає, що вказаний договір поставки (в тому числі, викладене в ньому третейське застереження), який не підписаний стороною, є неукладеним (правочин не вчиненим), тобто таким, що не відбувся, права та обов`язки за таким правочином постачальником та покупцем не набуті, а правовідносини за ним не виникли.

Вказані обставини, як зазначає ПП «ЗОЛОТА НИВА 1», мають бути встановлені Господарським судом Харківської області при вирішенні справи №922/5102/21, а тому просить зупинити провадження у даній справі №875/333/22 до набрання законної сили рішенням господарського суду у справі №922/5102/21.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.09.2022 у справі №922/5102/21 у задоволенні позову відмовлено. В рішенні зазначено: «Враховуючи те, що за висновком судових експертів, у договорі міститься відбиток іншої печатки, а не печатки підприємства - позивача, а підпис, виконаний від імені директора ПП «ЗОЛОТА НИВА 1», вчинено не ОСОБА_2 , від імені якого він зазначений, а іншою особою, слід дійти висновку, що відповідач договір поставки № ХРВ22-00750 під 12.07.2021 з ТОВ "Кернел-Трейд" не укладав, та вказаний договір взагалі є таким, що не відбувся, тобто є неукладеним».

Відтак, відповідач зазначає, що при вирішенні справи № 922/5102/21 Господарським судом Харківської області була надана оцінка доводам і доказам сторін та у мотивувальній частині судового рішення зроблено висновок про те, що договір поставки № ХРВ22-00750 від 12.07.2021р. між ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» і ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД» є неукладеним, тобто таким, що не відбувся, а наведені в ньому умови не є такими, що регулюють спірні відносини.

Такі безпосередньо досліджені та встановлені судом обставини, відображені в мотивувальній частині судового акту у справі за участю ПП «ЗОЛОТА НИВА 1» і ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД», на думку відповідача, матимуть преюдиціальне значення для вирішення даної справи №875/333/22.

Рішення Господарського суду Харківської області від 06.09.2022 у справі №922/5102/21 на даний час не набрало законної сили, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2022р. у справі №922/5102/21 відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «КЕРНЕЛ-ТРЕЙД»; ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2022р. у справі № 922/5102/21 розгляд справи в судовому засіданні призначено на 25.01.2023р. о 09:15.

З огляду на наведене, ПП ЗОЛОТА НИВА 1 просить зупинити провадження у даній справі №875/333/22 до набрання законної сили рішенням господарського суду у справі №922/5102/21.

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України Про третейські суди юридичні та/або фізичні особи, а також адміністратор за випуском облігацій, який діє в інтересах власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

Відповідно ч.1 ст. 13 Закону України Про третейські суди якщо третейська угода укладена у вигляді третейського застереження, то вона вважається невід`ємною частиною угоди і щодо неї діють такі самі правила правонаступництва, що й до угоди в цілому.

За положеннями ч. 4 - 7 ст. 12 Закону України Про третейські суди третейська угода укладається у письмовій формі. Третейська угода вважається укладеною, якщо вона підписана сторонами або міститься у проспекті цінних паперів (рішенні про емісію цінних паперів), що передбачає призначення адміністратора за випуском облігацій, чи укладена шляхом обміну листами, повідомленнями по телетайпу, телеграфу або з використанням засобів електронного чи іншого зв`язку, що забезпечує фіксацію такої угоди, або шляхом направлення відзиву на позов, в якому одна із сторін підтверджує наявність угоди, а інша сторона проти цього не заперечує. Третейська угода має містити відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, предмет спору, місце і дату укладання угоди. Посилання у договорі, контракті на документ, який містить умову про третейський розгляд спору, є третейською угодою за умови, що договір укладений у письмовій формі і це посилання є таким, що робить третейську угоду частиною договору. У разі недодержання правил, передбачених цією статтею, третейська угода є недійсною.

В якості виключних підстав для скасування рішення третейського суду стаття 350 ГПК України визначає, зокрема, такі:

1) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

3) третейську угоду визнано судом недійсною.

В постанові від 22.10.2020 у справі №876/46/20 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду висловив позицію, що загальні засади підвідомчості справ третейським судам встановлені статтями 1 та 5 Закону, за змістом яких юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону. Винятки з цього правила як перелік не підвідомчих третейським судам категорій справ визначено статтею 6 цього Закону. Отже, наявність між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону, є першочерговою, обов`язковою та безумовною підставою для віднесення справи до підвідомчості третейських судів, а відсутність такої угоди між сторонами спору, як і непідтвердження її укладення, унеможливлює розгляд спору третейським судом, тобто свідчить про непідвідомчість справи цьому суду.

З урахуванням вищевикладеного апеляційний господарський суд приходить до висновку, що під час розгляду справи №922/5102/21 мають бути встановлені обставини, зокрема, щодо дійсності (або досягнення згоди між сторонами щодо усіх істотних умов) договору поставки №ХРВ22-00750 від 12.07.2021 (в тому числі, третейського застереження).

Вказані обставини мають істотне значення для розгляду справи №875/333/22 (зокрема, при вирішенні питання щодо скасування рішення третейського суду, а також видачі наказу за ним), проте не можуть бути самостійно встановлені судом, що розглядає її, в силу положень розділу VII ГПК України.

Зазначене обумовлює об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №922/5102/21.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Приватного підприємства ЗОЛОТА НИВА 1 та зупинити провадження у справі №875/333/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/5102/21.

Керуючись ст. 24, 227, 234, 346-356 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного підприємства ЗОЛОТА НИВА 1 про зупинення провадження у справі №875/333/22.

2. Зупинити провадження у справі №875/333/22 до набрання законної сили рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/5102/21.

3. Зобов`язати сторони негайно з моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі №922/5102/21 повідомити Східний апеляційний господарський суд про це.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Тихий