ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023м. ХарківСправа № 922/5251/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за первісним позовом Керівника Чугуївської окружної прокуратури Харківської області (63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Харківська, буд. 98) в інтересах держави в особі 1. Харківської обласної державної адміністрації (61200, м. Харків, вул. Сумська, буд. 64) 2. Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області (63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Старонікольська, буд. 29) 3. Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області (63523, Чугуївський р-н., Харківська обл., смт. Новопокровка, вул. Дворянська, 9а)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" (63524, Чугуївський р-н., Харківська обл., смт. Есхар, вул. 152 Стрілецької Дивізії, буд. 16)
про та за зустрічним позовом до про внесення змін до договору оренди землі. Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" (63524, Чугуївський р-н., Харківська обл., смт. Есхар, вул. 152 Стрілецької Дивізії, буд. 16) 1. Харківської обласної державної адміністрації (61200, м. Харків, вул. Сумська, буд. 64) 2. Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області (63503, Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Старонікольська, буд. 29) 3. Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області (63523, Чугуївський р-н., Харківська обл., смт. Новопокровка, вул. Дворянська, 9а) внесення змін до договору оренди землі.
за участю представників:

прокурор - Клейн Л.В.;

інші учасники процесу - не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чугуївської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі : 1. Харківської обласної державної адміністрації, 2. Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області, 3. Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія", згідно вимог якого просить суд (з урахуванням уточнень) внести зміни до Договору оренди землі №407/06-12 від 30.08.2013, укладеного між Чугуївською районною державною адміністрацією та ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія", зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.08.2013, виклавши положення п. 5 та п. 9 Договору у наступній редакції:

"Пункт 5 Договору "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2021 р. становить 585889,93 гривень".

"Пункт 9 Договору "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі згідно розрахунку розміру орендної плати (додається) і становить 58588,99 гривень (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень 99 коп.) на рік, що складає 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Орендна плата вноситься на рахунок Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області №UА0020639, Банк ГУК Харків обл./СГГ Новопокр/18010600, , орендна плата з юридичних осіб за землю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.01.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.01.2022 об 11:15.

18.01.2022 в системі діловодства господарського суду Харківської області від відповідача зареєстровано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №1041).

18.01.2022 в системі діловодства господарського суду Харківської області від Харківської обласної державної адміністрації зареєстровано пояснення (вх. №1107), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2022 задоволено клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкладено підготовче засідання на 08.02.2022 об 11:20.

26.01.2022 в системі діловодства господарського суду Харківської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" зареєстровано зустрічний позов (вх. №1895) про внесення змін до Договору оренди землі №407/06-12 від 30.08.2013, укладеного між Чугуївською районною державною адміністрацією та ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія", зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.08.2013, виклавши положення п. 5 та п. 9 Договору у наступній редакції:

"Пункт 5 Договору "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2021 становить 585889,93 гривень"

"Пункт 9 Договору "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі згідно розрахунку розміру орендної плати (додається) і становить 17576,70 гривень на рік, що складає 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Орендна плата вноситься на рахунок Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області №UА0020639, Банк ГУК Харків обл./СТГ Новопокр/18010600, , орендна плата з юридичних осіб за землю.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.01.2022 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" (вх. №1895 від 26.01.2022) до спільного розгляду з первісною позовною заявою у справі № 922/5251/21 та вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

31.01.2022 та 03.02.2022 на електронну адресу господарського суду Харківської області від Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області подано клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №708, 833).

07.02.2022 в системі діловодства господарського суду Харківської області від Харківської обласної державної адміністрації зареєстровано клопотання (вх. №2768, 2769), яке досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 08.02.2022 клопотання Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про відкладення розгляду справи (вх. №708 від 31.01.2022 та вх. №833 від 03.02.2022) залишено без розгляду на підставі частини 8 статті 42, частини 2, 4 статті 170 ГПК України та відкладено підготовче засідання на 01.03.2022 об 11:00.

14.02.2022 на електронну адресу господарського суду Харківської області від Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області подано заперечення на зустрічний позов (вх. №1096).

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Таким чином, 01.03.2022 підготовче засідання не відбулося у зв`язку із введенням воєнного стану, постійними обстрілами міста Харкова ворожими військами та веденням активних бойових дій на території Харківської області, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.07.2022 відкладено розгляд справи №922/5251/21. Повідомлено учасників справи про можливість надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду: через особистий кабінет в системі "Електронний суд"; у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом); у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України №2500-IX від 15.08.2022 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до статті 6 Конвенції "Про захист прав людини та основоположних свобод" кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013 р., Папазова та інші проти України № 32849/05 від 15.03.2012).

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та необхідності недопущення випадків загрози життю, здоров`ю та безпеці учасників справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 25.08.2022 призначеного підготовче засідання по справі №922/5251/21 на 04.10.2022 о 12:15.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 07.11.2022 року №757/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 року строком на 90 діб.

20.09.2022 в системі діловодства господарського суду Харківської області від Харківської обласної прокуратури зареєстровано клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. №10238).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.09.2022 відмовлено в задоволенні клопотання Харківської обласної прокуратури про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №10238 від 20.09.2022).

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2022 заперечення Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області (вх. №1096 від 14.02.2022) на зустрічний позов залишено без розгляду на підставі частини 8 статті 42, частини 2, 4 статті 170 ГПК України та відкладено підготовче засідання на 16.11.2022 об 11:00.

09.11.2022 в системі діловодства господарського суду Харківської області від прокурора зареєстровано відзив на зустрічний позов разом із клопотанням про поновлення процесуального строку (вх. №13702 від 09.11.2022).

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2022 задоволено клопотання прокурора про поновлення процесуального строку (вх. №13702 від 09.11.2022) на підставі частини 3, 4 статті 119 ГПК України та долучено відзив на зустрічну позовну заяву до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 15.12.2022 о 10:30.

Протокольною ухвалою господарського суду Харківської області від 15.12.2022 у зв`язку із неявкою в перше судове засідання з розгляду справи по суті учасників справи, відкладено судове засідання на 12.01.2023 об 11:45.

Прокурор у судовому засіданні первісну позовну заяву (з урахуванням усних уточнень) підтримує та просить суд задовольнити. Проти задоволення зустрічної позовної заяви заперечує та просить суд відмовити у задоволенні.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися. Втім, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином в порядку статті 120-121 ГПК України, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази.

При цьому, суд зазначає, що копії судових повідомлень із визначенням місця, дати та часу проведення судового засідання, що надсилалися на належну адресу ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія", що зазначена у позовній заяві та яка підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було повернуто на адресу суду без доказів вручення адресату з довідкою відділення оператора поштового зв`язку із зазначенням причини повернення.

Згідно із частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного держаного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Згідно з частиною 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Разом з тим, суд зазначає, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі. Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у даному разі суду.

Аналогічний правовий висновок знайшов своє змістовне відображення у численних постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.07.2022 у справі №908/3468/13, від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17, від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 тощо.

Окрім того, за змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвали господарського суду Харківської області по справі №922/5251/21 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, що вбачається за веб-адресою: https://reyestr.court.gov.ua/.

Таким чином, учасники справи також не були позбавлені можливості скористатися вільним доступом до електронного реєстру судових рішень в Україні в силу статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" та ознайомитися з ухвалами господарського суду Харківської області та визначеними у них датами та часом розгляду даної справи з метою забезпечення представництва своїх інтересів в судових засіданнях.

З огляду на вказане, матеріали справи свідчать про те, що учасники справи повідомлені належним чином про розгляд даної справи. Водночас судом вжито всі процесуальні заходи для належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Отже, судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, надано учасникам справи достатньо часу для реалізації ними своїх процесуальних прав, вжито заходи для належного повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що неявка інших учасників справи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про вчинення усіх необхідних дій для розгляду справи впродовж розумного строку та про достатність у матеріалах справи доказів для повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Таким чином, у судовому засіданні 12.01.2023 відповідно до статті 240 ГПК України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши присутнього в судовому засіданні прокурора, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються первісні та зустрічні позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив наступне.

Щодо обґрунтування підстав представництва прокурором інтересів держави.

Статтею 131-1 Конституції України встановлено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Пунктом 3 статті 131-1 Конституції передбачено, що на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у виключних випадках та в порядку, що визначені законом.

Згідно з статтею 131-1 Конституції України організація і порядок діяльності органів прокуратури визначено законом.

Питання представництва інтересів держави прокурором у суді врегульовано у статті 23 Закону України від 14.10.2014 № 1697-VII "Про прокуратуру", який набрав чинності 15.07.2015.

Вимогами частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 6 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: звернутися до суду з позовом (заявою, поданням); вступати у справу, порушену за позовом (заявою, поданням) іншої особи; брати участь у розгляді справи; подавати цивільний позов під час кримінального провадження випадках та в порядку, визначених кримінальним процесуальним законом; брати участь у виконавчому провадженні при виконанні рішень у справі, в якій прокурором здійснювалося представництво інтересів громадянина або держави в суді; з дозволу суду ознайомлюватися з матеріалами справи в суді та матеріалами виконавчого провадження, робити виписки з них, отримувати безоплатно копії документів, що знаходяться у матеріалах справи чи виконавчого провадження.

Стаття 53 ГПК України встановлює, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Рішенням Конституційного Суду України у справі №3-рп/99 від 08.04.1999 висловлено правову позицію про те, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

З урахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріального або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Правовідносини, що пов`язані з несплатою обов`язкових платежів до бюджету становлять "суспільний", "публічний" інтерес. Український народ, як сукупність окремих суб`єктів, індивідів та людей, також має конституційне право правомірно очікувати захисту суспільних інтересів у вигляді адекватної реакції держави на випадки порушення законності при вирішенні земельних питань, розраховувати на те, що держава вживатиме усіх можливих законних засобів і способів для відновлення становища, яке існувало до рушення права власності українського народу на землю.

Згідно з частиною 1 статті 13 та частиною 1 статті 14 Конституції України земля, її надра, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України є об`єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Земля є основним національним багатством, що знаходиться під особливою охороною держави.

Статтею 1 ЗК України передбачено, що земля в Україні може перебувати у приватній, комунальній та державній власності. Право власності на землю це право володіти, користуватися, розпоряджатися земельними ділянками. Право власності на землю набувається та реалізується на підставі Конституції України, Земельного кодексу України.

Відповідно до статті 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати на землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Платність землекористування суб`єктів земельних відносин є одним із основних принципів правового забезпечення раціонального використання і охорони земель. Дотримання належного економічного регулювання земельних правовідносин, дотримання істотних умов використання земель державної власності, забезпечення надходжень платежів з орендної плати до місцевих бюджетів у законодавчо визначених межах шляхом їх вірного правового, у тому числі договірного регулювання, що виключає невизначеність у правовідносинах сторін, безпосередньо належить до інтересів держави.

06.07.2021 Чугуївською окружною прокуратурою листом №63-3248вих-21 повідомлено Чугуївську районну державну адміністрацію про необхідність вжиття належних заходів щодо внесення змін до договору оренди землі №407/06-12 від 30.08.2013.

У відповідь листом №01-33/2870 від 22.07.2021 Чугуївською районною державною адміністрацією зазначено, що листом №02-33/756 від 03.03.2017 проект додаткової угоди до договору направлявся для підписання на адресу ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія", проте вказані угоди не підписано. При цьому зазначено, що орендарем самостійно визначено новий розмір орендної плати за орендовану земельну ділянку у розмірі 3% від нової нормативно-грошової оцінки, що є порушенням умов договору та чинного законодавства України.

27.08.2021 прокуратурою направлено лист до Чугуївської районної державної адміністрації №63-4388вих-21 з пропозицією продовжити претензійно-позовну роботу, а саме належним чином направити проект додаткової угоди орендарю.

З метою приведення розміру орендної плати у відповідність із вимогами чинного законодавства щодо нормативної грошової оцінки земель та укладення додаткової угоди до договору оренди землі Чугуївською районною державною адміністрацією на адресу ТОВ "ДВ "Нафтогазовидобувна компанія" направлено лист №01-33/3766 від 22.09.2021 з проектом додаткової угоди до договору оренди.

На зазначений лист ТОВ "ДВ "Нафтогазовидобувна компанія" надала відповідь №ДВ/10-450 від 29.10.2021 за змістом якої висловило заперечення з передбаченим у додатковій угоді розміром орендної плати у розмірі 10% та запропоновувало встановити розмір орендної плати у розмірі 3% нормативної грошової оцінки.

Листом №01-33/4564 від 19.11.2021 Чугуївською районною державною адміністрацією повідомлено ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" про недосягнення згоди щодо укладення додаткової угоди.

Чугуївською окружною прокуратурою Харківської області листом №63-6699вих-21 від 24.11.2021 повідомлено Харківську обласну державну адміністрацію про виявлені порушення та необхідність повідомлення про вжиті заходи щодо їх усунення.

За дорученням Харківської обласної державної адміністрації зазначений лист розглянуто Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області та згідно наданої відповіді №10-20-14-9133/0/19-21 зазначено, що Харківською обласною державною адміністрацією заходи щодо внесення змін до договору не вносились.

Чугуївською окружною прокуратурою Харківської області листом №63-6837вих-21 від 30.11.2021 про виявлені порушення повідомлено Новопокровську селищну раду та зобов`язано повідомити про вжиті заходи спрямовані на усунення виявлених порушень та визначити причину їх невжиття.

Листом №02-01-24/2573 від 07.12.2021 повідомлено, що на даний час закінчується реорганізація (ліквідація) Есхарівської селищної ради, яка увійшла до Новопокровської селищної ради. Триває інвентаризація земельних ресурсів, будівель, споруд тощо.

Відтак, звернення до суду з позовом та пред`явлення позовних вимог до відповідача є правом особи, яким вона розпоряджається на власний розсуд.

Звертаючись до суду з відповідним позовом, прокурор, як особа, яка користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу, самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах або відсутність такого.

Отже, визначення предмета, підстави позову, визначення позивача (тобто зазначення органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, органу місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, або вказати на відсутність такого органу); відповідача у спорі, зазначення, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права - це право, яке належить прокурору, як особі, яка користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу, в даному випадку правами позивача.

Прокурором зазначено, що недоотримання значної суми плати суттєво ослаблює дохідну частину місцевого бюджету та може призвести до неможливості покриття щомісячних (постійних) видатків місцевого бюджету і як наслідок до необхідності державного забезпечення збалансування місцевого бюджету.

Таким чином, звертаючись з даним позовом до суду, прокурор вказує на невжиття заходів реагування з метою усунення порушень, що свідчить про невиконання обов`язку щодо захисту та відновлення порушених майнових інтересів держави. Вказане порушення веде до спричинення суттєвої шкоди державним інтересам та підриву основ фінансово-економічної діяльності держави, оскільки до бюджету не надходить належна орендна плата від оренди земельної ділянки.

При цьому прокурор виходить саме з необхідності вирішення проблеми суспільного значення у раціональному використанні земельної ділянки та внесенні належної орендної плати за користування земельною ділянкою, що становить суспільний інтерес, тому захист такого інтересу відповідає функціям прокурора.

Також, Європейський Суд з прав людини у своїй практиці зауважує, що при визначенні суспільних інтересів, завдяки безпосередньому знанню суспільства та його потреб, національні органи мають певну свободу розсуду, оскільки вони першими виявляють проблеми, які можуть виправдовувати позбавлення власності в інтересах суспільства та знаходять засоби для їх вирішення (наприклад, рішення у справах "Хендісайд проти Сполученого Королівства" від 07.12.1976 р., "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.01.1986 р.).

На підставі вищенаведеного та наявних в матеріалах справи доказів, а також аргументів прокурора, наведених ним у позові, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для звернення прокурора з даним позовом в інтересах держави.

Щодо клопотань Харківської обласної державної адміністрації (вх. №2768, 2769 від 07.02.2022), суд зазначає наступне.

Позовом є вимога позивача до відповідача, спрямована через суд про захист порушеного або оспорюваного суб`єктивного права та охоронюваного законом інтересу, яке здійснюється у визначеній законом процесуальній формі. Визначення відповідача (відповідачів), предмета та підстав спору є правом позивача.

Відповідно до частини 1, 3 статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з статтею 45 ГПК України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

За змістом наведених норм сторони - це суб`єкти матеріально-правових відносин, які виступають на захист своїх інтересів і на яких поширюється законна сила судового рішення.

Приписами статті 53 ГПК України унормовано, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Частиною 5 статті 55 ГПК України передбачено, що відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

Таким чином, вказане не позбавляє права позивача підтримувати позов і вимагати розгляду справи по суті з урахуванням обставин справи, що склалися.

Обставини справи.

30.08.2013 між Чугуївською районною державною адміністрацією Харківської області (надалі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" (надалі орендар) було укладено договір оренди землі №407/06-12 (надалі Договір), відповідно до умов п. 1 якого, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку: кадастровий номер :01:000:0003, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, яка знаходиться за межами смт. Есхар, Чугуївського району Харківської області.

Умовами п. 2, 3 Договору сторони погодили та визначили, що в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,8286 га, у тому числі 0,8286 га земельна ділянка для експлуатації та обслуговування будівель котельної. На земельній ділянці розміщені об`єкти нерухомого майна: будівлі котельної, що належать державі в особі Міненерговугілля України. Об`єкт нерухомого майна, переданий державою (в особі Міненерговугілля України) в концесію ТОВ "ДВ нафтогазовидобувна компанія" згідно із умовами концесійного договору від 20.04.2012 року. Інші об`єкти інфраструктури на земельній ділянці відсутні.

Пунктом 4 Договору передбачено, що земельна ділянка передається в оренду з метою забезпечення виконання вимог Закону України "Про концесію" щодо оформлення права на земельну ділянку, під об`єктом концесії передбачено ЗУ "Про концесії", умовами концесійного договору від 20.04.2012 між Міненерговугілля України та ТОВ "ДВ нафтогазовидобувна компанія".

Відповідно до пункту 5 Договору нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №26-01-19/1194 від 08.08.2013 Управління Держземагенства Чугуївського району Харківської області становить 46070,16 грн. після індексації станом на 01.01.2013 року.

Пунктом 8 Договору передбачено, що договір укладено на 48 років (до 19.04.2061 року включно). Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Відповідно до пункту 9 Договору орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 10% від нормативної грошової оцінки у сумі 4607,00 грн. на рік. Грошова плата вноситься на рахунок Есхарівської селищної ради №0466, код платежу 13050500, банк УДК у Харківській області, МФО 851011, одержувач Чугуївське ВДК у Харківській області, .

Згідно з пунктом 10 Договору обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності здійснюється з урахуванням цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладення або зміни умов договору оренди чи продовження його дії.

Пунктом 11 Договору сторони погодили, що орендна плата вноситься у такі строки: щомісячно 1/12 річної орендної плати.

Відповідно до пунктів 15, 16 Договору земельна ділянка передається в оренду для експлуатації та обслуговування будівель котельної (експлуатація та обслуговування майнового комплексу). Цільове призначення земельної ділянки: для розміщення будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств (код 14.01.).

Умовами пункту 13 Договору сторони передбачили, що розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 18 Договору передбачено, що підставою для надання земельної ділянки в користування на умовах оренди є розпорядження Харківської обласної державної адміністрації №289 від 05.08.2013 "Про надання в оренду земельних ділянок ТОВ "ДВ нафтогазовидобувна компанія" на території Чугуївського району". Підставою для розроблення технічної документації є розпорядження Харківської обласної державної адміністрації №566 від 04.10.2012 "Про надання згоди на виготовлення технічної документації із землеустрою ТОВ "ДВ нафтогазовидобувна компанія" на території Чугуївського району", розпорядження Харківської обласної державної адміністрації №274 від 25.07.2013 "Про внесення змін до розпорядження Харківської обласної державної адміністрації" №566 від 04.10.2012 року".

Умовами пункту 31 Договору передбачено, що орендар зобов`язаний після затвердження методики проведення нормативної грошової оцінки земель не сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів в трьох місячний термін провести нову нормативну грошову оцінку орендованої земельної ділянки з подальшим внесенням змін до договору.

Пунктом 36 Договору передбачено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

Відповідно до Акту прийому-передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) від 06.08.2018 орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду земельну ділянку: кадастровий номер :01:000:0003, землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення для експлуатації та обслуговування будівель котельної, яка знаходиться: Харківська область, Чугуївський район, Есхарівська селищна рада, загальною площею 0,8286 га.

Згідно із відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №286015874 від 22.11.2021 вбачається, що державна реєстрація права оренди земельної ділянки на підставі договору №407/06-12 від 30.08.2013 здійснена 31.08.2013 за №2400070. Додаткові угоди про внесення змін до договору №407/06-12 від 30.08.2013 не реєструвалися. Форма власності земельної ділянки з кадастровим номером :01:000:0003 державна; власником є Харківська обласна державна адміністрація.

20.01.2015 рішенням LII сесії VII скликання Чугуївської районної ради затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земельної ділянки несільськогосподарського призначення, що надана в користування ТОВ "ДВ "Нафтогазовидобувна компанія" для експлуатації та обслуговування будівель котельної, розташованої за межами смт. Есхар на території Чугуївського району Харківської області, загальною площею 0,8286 га. Зазначеним рішенням передбачено, що вартість земельної ділянки площею 0,8286 га станом на 01.01.2014 становить 308817,24 грн.

Згідно з Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер :01:000:0003 станом на 01.01.2021 вартість земельної ділянки становить 585889,93 грн. (т.с. I, а.с. 65).

З огляду на вказане, в обґрунтування первісних позовних вимог прокурором зазначено, що розмір орендної плати та розмір нормативної грошової оцінки у договорі оренди землі №407/06-12 від 30.08.2013 підлягає приведенню у відповідність до вимог чинного законодавства в судовому порядку.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним вище обставинам, суд керується наступним.

Стаття 11 ЦК України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 509 ЦК України унормовано, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Як зазначено в статті 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до частини 9 статті 93 ЗК України відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Статтею 792 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про оренду землі", оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до статті 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строк передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Статтею 289.1 ПК України передбачено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

За змістом статті 271.1.1. ПК України базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом.

Частиною 3 статті 201 ЗК України визначено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель тощо.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про оцінку земель", нормативна грошова оцінка земельних ділянок це капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Згідно з частиною 1 статті 13 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі визначення розміру земельного податку, визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Статтею 18 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення не рідше ніж один раз на 7-10 років.

Аналізуючи вказані приписи законодавства Велика Палата Верховного Суду у постанові від 09.11.2021 у справі №635/4233/19 вказала, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати незалежно від домовленості сторін у договорі оренди землі про можливість такої зміни.

Такі правові висновки кореспондуються також з висновками, які містяться в постановах Верховного Суду від 16.01.2020 у справі № 904/1912/19, від 04.02.2020 у справі № 922/378/19, від 13.01.2022 у справі № 922/194/21.

Частиною 1 статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною 1, 2 статі 651, частиною 1 статті 652 ЦК України визначено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом, а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору.

Умовами пункту 31 Договору передбачено, що орендар зобов`язаний після затвердження методики проведення нормативної грошової оцінки земель не сільськогосподарського призначення за межами населених пунктів в трьох місячний термін провести нову нормативну грошову оцінку орендованої земельної ділянки з подальшим внесенням змін до договору.

Отже, сторони безпосередньо у договорі визначили підстави для внесення до нього змін, а наявність договірного обґрунтування внесення відповідних змін у судовому порядку є тим фактичним складом, який може бути підставою для внесення змін до договору оренди землі (правова позиція Верховного Суду у постанові від 03.06.2020 у справі №904/3262/19).

Відповідно до статті 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно з частиною 3 статті 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов`язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішення суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про оцінку земель" дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Таким чином, обов`язковим для визначення орендної плати є відомості у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами у справі, згідно з наявним в матеріалах справи Витягом з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, кадастровий номер :01:000:0003, станом на 01.01.2021 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 585889,93 грн.

Правомірність визначення нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки у зазначеному Витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки у встановленому порядку не оспорювалася.

Беручи до уваги, що нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а її зміна є підставою для перегляду розміру орендної плати, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для внесення змін у пункт 5 договору №407/06-12 від 30.08.2013 та зазначення у ньому нової нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 01.01.2021 у розмірі 585889,93 грн.

Враховуючи наведе вище, заявлена первісна та зустрічна позовна вимога в частині внесення змін в пункт 5 Договору оренди землі №407/06-12 від 30.08.2013 щодо визначення нормативної грошової оцінки земельної ділянки є ідентичною між собою та підлягає задоволенню.

Щодо первісної та зустрічної позовної вимоги про внесення змін у пункт 9 договору оренди землі №407/06-12 від 30.08.2013, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Згідно з статтею 15 Закону України "Про оренду землі" орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, є однією із істотних умов договору.

Статтею 21 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендна плата це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України.) Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Відповідно до статті 288.1-288.3 ПК України підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, платником орендної плати є орендар земельної ділянки, а об`єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Згідно з частиною 5 статті 5 Закону України "Про оцінку земель" для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності використовується нормативна грошова оцінка.

За змістом статті 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Частинами 1, 2 статті 632 ЦК України передбачено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Отже, з урахуванням положень статті 632 ЦК України, статті 288 ПК України і статей 15, 21 Закону України "Про оренду землі", нормативна грошова оцінка земельних ділянок є способом регулювання уповноваженими органами плати за користування землею, а також основою для визначення розміру орендної плати, у зв`язку з чим, зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Виходячи зі змісту статей 632, 651 ЦК України та статті 30 Закону України "Про оренду землі", за загальним правилом, зміна умов договору, в тому числі в частині розміру орендної плати, здійснюється за взаємною згодою сторін. За відсутності такої згоди договір може бути змінений за рішенням суду лише у випадках, встановлених умовами договору або на підставі закону.

Пунктом 36 Договору передбачено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

Матеріалами справи встановлено, що між сторонами не досягнуто згоду щодо внесення змін до умов пункту 9 договору оренди землі №407/06-12 від 30.08.2013, що стало підставою для вирішення даного спору у судовому порядку.

Відповідно до пункту 9 Договору сторони погодили, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 10% від нормативної грошової оцінки.

Згідно з пунктом 288.5 статті 288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Проаналізувавши вказані норми права, можна зробити висновок, що при визначенні розміру орендної плати, у випадку передачі в оренду земельної ділянки, має враховуватися нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства, а річна сума платежу не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території, однак і не може перевищувати 12 % нормативної грошової оцінки.

З огляду на те, що за змістом пункту 288.5 статті 288 ПК України та статті 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то з урахуванням змісту умов договору оренди землі, укладеного між сторонами даного спору, підставою для перегляду розміру (ставки) орендної плати має бути саме законодавча зміна граничного (мінімального чи максимального) розміру такої плати або зміна розміру земельного податку (аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 635/4233/19).

Як зазначалось вище, умовами пункту 13 Договору сторони передбачили, що розмір орендної плати переглядається щорічно у разі: зміни умов господарювання, передбачених договором; зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів, зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами; в інших випадках, передбачених законом.

Зважаючи на те, що зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, суд дійшов висновку, що первісний позов в частині внесення змін в пункт 9 договору оренди землі №407/06-12 від 30.08.2013 щодо визначення орендної плати, яка вноситься орендарем у грошовій формі згідно розрахунку розміру орендної плати (додається) і становить 58588,99 гривень (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень 99 коп.) на рік, що складає 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Орендна плата вноситься на рахунок Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області №UА0020639, Банк ГУК Харків обл./СГГ Новопокр/18010600, , орендна плата з юридичних осіб за землю" є обґрунтованим, доведеним матеріалами справи та підлягає задоволенню.

Водночас встановлені обставини справи, зазначені вимоги законодавства, а також наведена правова позиція Верховного Суду у своїй сукупності свідчить про відсутність правових підстав для задоволення зустрічної позовної вимоги про внесення змін в пункт 9 договору оренди землі №407/06-12 від 30.08.2013 у визначеній ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" редакції.

Варто відмітити, що обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно із статтею 77 ГПК України допустимість доказів полягає у тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Вказані вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 ГПК України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі. Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

З приводу інших аргументів, доводів та міркувань сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться в рішенні суду, позаяк не покладаються судом в основу судового рішення, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункту 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", рішення від 10.02.2010).

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Здійснюючи розподіл судових витрат за результатами розгляду справи, суд покладає витрати зі сплати судового збору на відповідача за первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 231, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний та зустрічний позов в частині внесення змін в п. 5 Договору оренди землі №407/06-12 від 30.08.2013, укладеного між Чугуївською районною державною адміністрацією та ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія", зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.08.2013 - задовольнити.

Внести зміни до Договору оренди землі №407/06-12 від 30.08.2013, укладеного між Чугуївською районною державною адміністрацією та ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія", зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.08.2013, виклавши положення п. 5 Договору у наступній редакції:

"Пункт 5 Договору "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки станом на 01.01.2021 р. становить 585889,93 гривень"

Первісний позов в частині внесення змін в п. 9 Договору оренди землі №407/06-12 від 30.08.2013, укладеного між Чугуївською районною державною адміністрацією та ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія", зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.08.2013 - задовольнити.

Внести зміни до Договору оренди землі №407/06-12 від 30.08.2013, укладеного між Чугуївською районною державною адміністрацією та ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія", зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.08.2013, виклавши положення п. 9 Договору у наступній редакції:

"Пункт 9 Договору "Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі згідно розрахунку розміру орендної плати (додається) і становить 58588,99 гривень (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім гривень 99 коп.) на рік, що складає 10% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Орендна плата вноситься на рахунок Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області №UА0020639, Банк ГУК Харків обл./СГГ Новопокр/18010600, , орендна плата з юридичних осіб за землю".

В задоволенні зустрічного позову в частині внесення змін в п. 9 Договору оренди землі №407/06-12 від 30.08.2013, укладеного між Чугуївською районною державною адміністрацією та ТОВ "ДВ Нафтогазовидобувна компанія", зареєстрованого в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 31.08.2013 - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ Нафтогазовидобувна компанія" (63524, Чугуївський р-н., Харківська обл., смт. Есхар, вул. 152 Стрілецької Дивізії, буд. 16, ) на користь Харківської обласної прокуратури (61001, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4, ) витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "18" січня 2023 р.

Суддя Г.І. Сальнікова