ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" січня 2023 р. Справа № 924/140/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Родос" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.12.2022 (повний текст -13.12.2022) у справі №924/140/22 (суддя Заверуха С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Родос", м.Славута Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехпром", Республіка Білорусь, Мінська область, Мінський район, Щомислицька сільрада, а/м Озерце

про стягнення 22521,63 доларів США основного боргу, 27617,63 доларів США штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 13.12.2022 у справі №924/140/22 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Родос" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехпром". Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сантехпром" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Родос" 22521,63 долар США основного боргу, 9459,02 грн витрат по оплаті судового збору. Врешті позову в частині стягнення 27617,63 доларів США штрафних санкцій відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Аква-Родос" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення в частині відмови у стягненні 27617,63 доларів США штрафних санкцій та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга надійшла безпосередньо на адресу суду апеляційної інстанції. Листом від 05.01.2023 матеріали справи витребувано з Господарського суду Хмельницької області. 12.01.2023 матеріали справи №924/140/22 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Згідно п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З апеляційної скарги вбачається, що скаржник оскаржує рішення в частині відмови у стягненні 27617,63 доларів США штрафних санкцій.

Тому, в даному випадку розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.12.2022 у справі №924/140/22 становить 17398,98 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано докази сплати судового збору, що не відповідає вищезгаданим положенням ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Отже, скаржнику необхідно надати докази сплати 17398,98 грн судового збору.

Апеляційний господарський суд також зауважує, що апеляційна скарга не містить доказів направлення копії апеляційної скарги на адресу відповідача, як це передбачено частиною п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування поважності підстав відсутності доказів направлення копії апеляційної скарги позивач посилається на лист АТ «Укрпошта» від 15.04.2022, який розміщено на офіційній веб-сторінці останнього - https://www.ukrposhta.ua/ua/news/57624-poshti-svitu-ogoloshujut-rosii-poshtovu-blokadu, з якого вбачається, що наразі неможливо здійснити поштове відправлення з відділень АТ «Укрпошта» з території України до Республіки Білорусь з огляду на активні воєнні дії, спричинені з боку Російської Федерації, починаючи з 24.02.2022.

Відтак, враховуючи те, що АТ «Укрпошта» є національним оператором поштового зв`язку, яке законодавством наділено виключними правами, суд враховує надані позивачем пояснення та розуміє неможливість виконання вимог п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України в силу припинення будь-якого поштового сполучення між Україною та Республікою Білорусь, резидентом якої є відповідач.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква-Родос" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 13.12.2022 у справі №924/140/22 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі - 17398,98 грн.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Копію ухвали направити скаржнику.

Суддя Саврій В.А.