УХВАЛА

09.01.2023Справа № 910/13268/22

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"

про стягнення 114 171,40 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін: без виклику,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «УСГ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» про стягнення 114 171,40 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що ним здійснено виплату страхового відшкодування на підставі генерального договору добровільного страхування наземного транспортних засобів № 28-0199-00270 від 23.09.2015; через настання страхового випадку - пошкодження транспортного засобу «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «Kia» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 цивільно-правова відповідальність якого застрахована у відповідача, згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № ЕР-208339312 у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача страхове відшкодування у розмірі 114 171,40 грн.

За змістом ст. 176 ГПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

15.12.2022 на електронну пошту суду від Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» надійшла заява про закриття провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.12.2022 судом, з мотивів викладених в ухвалі, закрито провадження у справі № 910/13268/22 за позовом ПрАТ "СК "Українська страхова група" до ТДВ "Експрес Страхування" про стягнення 114 171,40 грн.

26.12.2022 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі та стягнення судових витрат.

Так, розглянувши заяву позивача в частині стягнення судових витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1- 3 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч.9 ст. 129 ГПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача (ч.3 ст. 130 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч.3 ст. 124 ГПК України).

Так, у позовній заяві позивачем зазначено, що відповідно до п.9 ч.3 ст. 162 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи позивач поніс судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн та на оплату судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Суд зазначає, що зі змісту статті 129 Господарського процесуального кодексу України випливає, що судові витрати підлягають відшкодуванню за умови надання стороною належних доказів, що їх підтверджують.

Разом з позовною заявою позивачем надано суду в копіях Договір №2-01/2020-ВР від 14.01.2022 про надання правової (правничої) допомоги, довіреність №0122-29 від 8.01.2022, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю КС №10423/10 від 20.12.2021, акт виконаних робіт від 22.11.2022 та платіжне доручення №4581 від 22.11.2022.

Судом встановлено, що між позивачем (Клієнт) та Адвокатським бюро «Гедз» (Адвокатське об`єднання) укладено Договір №2-01/2020-ВР від 14.01.2022 про надання правової (правничої) допомоги, відповідно до п.1.1 якого Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 1.3. Договору №2-01/2020-ВР від 14.01.2022 для надання правової (правничої) допомоги Клієнту, Адвокатське бюро призначає: Гедз Юлію Володимирівну, яка є адвокатом.

Пунктом 5.1. Договору №2-01/2020-ВР від 14.01.2022 визначено, що за надання правової (правничої) допомоги Адвокатським бюро, у справах, де Клієнт виступає в якості позивача, Клієнт перераховує на розрахунковий рахунок Адвокатського бюро гонорар, розмір якого становить 5 000,00 грн за кожну справу. Клієнт перераховує гонорар Адвокатському бюро не пізніше 3-х робочих днів після надання Адвокатським бюро акту виконаних робіт та рахунку до нього.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано представником ПАТ СК «Українська страхова група» адвокатом Ю.В. Гедз, при цьому повноваження адвоката підтверджуються довіреністю №0122-29 від 8.01.2022 та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю КС №10423/10 від 20.12.2021.

Згідно Акту виконаних робіт від 22.11.2022 до Договору про надання правової (правничої) допомоги від №2-01/2020-ВР від 14.01.2022 Адвокатським об`єднання виконано роботи по підготовці позовної заяви для подачі до суду у страховій справі №ЗСКА-14050 (номер договору КАСКО 28-0199-00270, страхувальник позивача ТОВ «Порше Лізинг Україна») до відповідача - Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (винуватець ДТП від 23.05.2022 ОСОБА_1).

Положеннями Акту визначено, що Клієнт за виконану роботу сплачує Адвокатському бюро гонорар, передбачений умовами Договору в розмірі 5 000,00 грн. за кожну справу (страхову справу).

Відповідно до платіжного доручення №4581 від 22.11.2022 позивач сплатив Адвокатському бюро 20 000,00 грн з призначенням платежу: «сплата за над.прав.доп.відп.до.дог.про над прав.(правничої)доп. №2-01/2020-ВР від 14.01.22 зг.акту вик.робіт від 22.11.22 Без ПДВ».

Відтак, витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн підтверджуються належними доказами.

Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у ч. 4 ст. 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі №916/2982/16, від 07.07.2020 у справі №914/1002/19).

У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Частиною 6 ст. 126 ГПК України встановлено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до п. п. 1, 2, 4, 5, 6, 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Тобто, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц.

У заяві відповідача, яка надійшла до суду 15.12.2022, відповідач, зокрема, просить суд задовольнити клопотання відповідача щодо зменшення витрат позивача на правову допомогу.

У клопотанні про зменшення витрат позивача на правову допомогу відповідачем зазначено, що позивачем заявлено 5 000,00 грн витрат на правничу допомогу, що майже в 2 рази вище прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць. Крім того, зважаючи на наявність у акті виконаних робіт від 22.11.22 Адвокатського бюро «Гедз» доданого до позову 4 (чотирьох) типових справ за позовами між страховими компаніями відповідач вважає, що 5 000,00 грн є надмірною сумою за сукупно витрачений час адвокатом позивача на підготовку нескладної, типової позовної заяви у справі № 910/13268/22 де кошти було оплачено швидко та добровільно.

Стосовно доводів відповідача про надмірність суми судових витрат, суд зазначає, що як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до відповідача із заявою на виплату (страхового) відшкодування Вих. №11/21217 від 18.07.2022 щодо сплати страхового відшкодування у розмірі 114 171,40 грн. Зазначену заяву отримано відповідачем 22.07.2022, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 886.

Відповідно до ч. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його; - у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Так, позивач звернувся до суду з позовом у справі № 910/13268/22 01.12.2022, тобто після закінчення передбаченого ч. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" строку, при цьому грошові кошти у розмірі 114 171,40 грн було сплачено відповідачем 12.12.2022 за платіжним дорученням №65371713, а тому, спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, що в силу приписів ч.9 ст. 129 ГПК України є підставою для покладення на нього судових витрат позивача.

Поряд з цим, посилання відповідача про двократне перевищення прожиткового мінімуму на одну працездатну особу витрат позивача на правничу допомогу не беруться судом до уваги, оскільки у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, може братися до уваги, зокрема, вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо, а не загальні відомості стосовно розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу без урахування специфіки професійної сфери діяльності та регіону здійснення такої діяльності.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного суду від 18.06.2019 у справі № 922/3787/17 та від 01.08.2019 у справі № 915/237/18.

Враховуючи обсяг наданої позивачеві Адвокатським бюро правничої допомоги, що підтверджується належними доказами, з огляду на предмет спору у даній справі та оскільки спір у даній справі виник внаслідок неправильних дій відповідача, суд дійшов висновку про те, що заявлений розмір витрат на правову допомогу в сумі 5 000,00 грн підтверджується належними доказами та є співмірним із позовними вимогами, відтак, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн покладаються на відповідача.

Розглянувши заяву в частині розподілу сплаченого позивачем судового збору, суд зазначає що, враховуючи положення ч. 9 ст. 129 ГПК України, судові витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 123, ст. 126, ч. 9 ст. 129, ст.ст. 231, 232 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (04073, місто Київ, пр.Бандери Степана, будинок 22; ідентифікаційний код: 36086124) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УСГ" (03038, м. Київ, вул. Федорова Івана, 32 літ.А; ідентифікаційний код: 30859524) 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева