УХВАЛА

м. Київ

16.01.2023Справа № 910/497/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "БУДИНКИ СТОЛИЦІ"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХШ Мега 19"

про стягнення 40 006,85 грн

УСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "БУДИНКИ СТОЛИЦІ" (далі - позивач, ПП "БУДИНКИ СТОЛИЦІ") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХШ Мега 19" (далі - відповідач, ТОВ "ЕСКО-ПІВНІЧ") про стягнення 29 158,20 грн інфляційних втрат, 10 848,65 3 % річних за період з 07.01.2020 по 14.02.2022.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем зобов`язання зі сплати послуг за Договором про надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території від 21.05.2018 (далі - Договір) у розмірі 171 418,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви ПП "БУДИНКИ СТОЛИЦІ", сформованої в системі "Електронний суд" та зареєстрованої в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 06.01.2023 за вх. № 497/23, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу Україниз огляду на таке.

У позовній заяві зазначено найменування юридичної особи відповідача як Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХШ Мега 19" (ідентифікаційний код 41121893), тоді як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повним найменуванням юридичної особи із зазначеним ідентифікаційним кодом є Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ХАРКІВСЬКЕ ШОСЕ 19". Отже, позивачем не вказано вірне повне найменування відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України з огляду на таке.

Позовні вимоги заявлено про стягнення з відповідача сум інфляційних втрат та 3 % річних за період з 07.01.2020 по 14.02.2022. Оскільки позовна заява та доданий до неї розраунок сум, що стягуються, не містять обгрунтувань щодо дати початку прострочення грошового зобов`язання за Договором, а рівно дати початку періоду нарахування сум інфляційних втрат та 3 % річних (07.01.2020), то наданий позивачем розрахунок стягуваних сум не може бути визнаний судом обгрунтованим.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Наведені норми процесуального закону дають підстави для висновку, що належним доказом відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Однак, у якості доказів надіслання "позовної заяви з додатками" відповідачу позивачем додано до позовної заяви скриншот з екрану монітору комп`ютера, що суперечить ч. 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене, позивачем не виконано вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684,00 грн.

Відтак, при зверненні до Господарського суду міста Києва з даною позовною заявою 06.01.2023, позивач мав сплатити судовий збір в сумі 2 684,00,00 грн.

Проте, до позовної заяви не додано жодних доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем зобов`язання зі сплати послуг за Договором про надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території від 21.05.2018, на який наявне посилання у тексті позовної заяви, проте копія наведеного договору до позовної заяви не додана.

Крім того, суд звертає увагу, що у якості додатку № 3 до позовної заяви зазначено ордер серії КВ № 1177879 від 02.07.2021, тоді як фактично додано копію ордеру іншой серії АА.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 2, 3 ч. 3 ст. 162, п. 1, 2 ч. 1, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити вірне повне найменування юридичної особи відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати письмові пояснення щодо визначеної позивачем дати початку прострочення грошового зобов`язання за Договором / дати початку періоду нарахування сум інфляційних втрат та 3 % річних (07.01.2020);

- надати належні докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- надати належні докази сплати судового збору за подання позовної заяви у встановлених порядку і розмірі;

- надати належним чином засвідчену копію Договору про надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території від 21.05.2018.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити вірне повне найменування юридичної особи відповідача відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- надати письмові пояснення щодо визначеної позивачем дати початку прострочення грошового зобов`язання за Договором / дати початку періоду нарахування сум інфляційних втрат та 3 % річних (07.01.2020);

- надати належні докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- надати належні докази сплати судового збору за подання позовної заяви у встановлених порядку і розмірі;

- надати належним чином засвідчену копію Договору про надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території від 21.05.2018.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.01.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА