ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12 січня 2023 року м. Черкаси Справа № 910/12037/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРКАСИ ПАЛАЦ до Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДАТА ФІНАНС, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними результатів відкритих торгів та договорів відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

1. 08.11.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю ЧЕРКАСИ ПАЛАЦ (ідентифікаційний код 43770110, адреса місцезнаходження: 18000, м. Черкаси, вул. Верхня Горова, 145) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" (ідентифікаційний код 34047020, адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Є. Коновальця, 36-Б), до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДАТА ФІНАНС (ідентифікаційний код 43086924, адреса місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 4 А, офіс 139), до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний код 21708016, адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

2. Змістом позову є вимоги позивача:

1) визнати недійсними результати електронних торгів за лотом GL22N618879, які відбулися 28.08.2020 та оформлені протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-08-20-000034-b від 28.08.2020 в частині визначення можливості продажу Публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДАТА ФІНАНС права вимоги за кредитним договором №49.8.2/38/2007-КЛТ від 23.08.2007, №49.8.3/01/2009-КЛТ від 18.02.2009 та укладеними на їх забезпечення іпотечними договорами №49.12/38/1372/07-КЛТ від 23.08.2007, №49.12/01/16/09 від 18.02.2009, з усіма урахуванням всіх змін, доповнень і додатків;

2) визнати недійсним договір №2304/К/1 про відступлення прав вимоги від 09.09.2020, укладеного між Публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДАТА ФІНАНС в частині відступлення права вимоги за кредитними договорами №49.8.2/38/2007-КЛТ від 23.08.2007, №49.8.3/01/2009-КЛТ від 18.02.2009 та укладеними на їх забезпечення іпотечними договорами №49.12/38/1372/07-КЛТ від 23.08.2007, №49.12/01/16/09 від 18.02.2009, з усіма урахуванням всіх змін, доповнень і додатків;

3) визнати недійсним договір №2304/К/1 про відступлення права вимоги за іпотечними договорами від 18.09.2020, укладеним між Публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК" та Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДАТА ФІНАНС, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. за №1105 04.11.2020 та додаткову угоду №3 від 04.11.2020 до договору відступлення права вимоги за іпотечними договорами від 18.09.2020, відповідно до умов яких ПАТ"ДЕЛЬТА БАНК" відступив на користь ТОВ ФК "ДАТА ФІНАНС всі права вимоги за іпотечними договорами №49.12/38/1372/07-КЛТ від 23.08.2007, №49.12/01/16/09 від 18.02.2009;

4) скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. від 17.11.2020 №55178966 про проведення державної реєстрації обтяження, іпотека на комплекс будівель готелю з реєстраційним номером 01, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Фрунзе, будинок 145, за суб`єктом Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДАТА ФІНАНС, (номер запису 8327391);

5) скасувати рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В. від 17.11.2020 №55179159 про проведення державної реєстрації обтяження, іпотека на комплекс будівель готелю з реєстраційним номером 01, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Фрунзе, будинок 145, за суб`єктом Товариством з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДАТА ФІНАНС, (номер запису 8327546).

3. У позові позивач просив стягнути на його користь з відповідачів ПАТ"ДЕЛЬТА БАНК", ТОВ ФК "ДАТА ФІНАНС судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 12405,00 грн.

4. Ухвалою судді Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРКАСИ ПАЛАЦ передано за виключною підсудністю для розгляду до Господарського суду Черкаської області.

5. 09.12.2022 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРКАСИ ПАЛАЦ надійшла до Господарського суду Черкаської області. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи справу передано на розгляд судді Гладуну А.І.

6. 14.12.2022 суддя ухвалив залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРКАСИ ПАЛАЦ без руху, установив Товариству з обмеженою відповідальністю ЧЕРКАСИ ПАЛАЦ строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Черкаської області протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- надати документ, що підтверджує повноваження представника адвоката Озеран Олексія Сергійовича на надання правової допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю ЧЕРКАСИ ПАЛАЦ у Господарському суді Черкаської області.

7. Позивач у встановлений судом строк усунув недоліки позовної заяви.

8. 26.12.2022 представник позивача адвокат Озеран О.С. подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучив оригінал ордеру від 19.12.2022 про надання правничої (правової) допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю ЧЕРКАСИ ПАЛАЦ у Господарському суді Черкаської області. Зазначив про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви

9. 28.12.2022 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі № 910/12037/22. Справу вирішив розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 12.01.2023 о 11 год. 00 хв.

10. Ухвалу суду від 28.12.2022 про відкриття провадження у справі надіслано учасникам справи: позивачу та відповідачам рекомендованими листами з повідомленнями про вручення, який 02.01.2023 вручений позивачу (а.с. 221 том 1).

11. 30.12.2022 директор позивача Мельніченко Анастасія Миколаївна на виконання ухвали суду від 14.12.2022 про усунення недоліків позовної заяви подала до суду супровідний лист, у якому повідомила, що інтереси позивача буде представляти директор особисто, позов підтримала, просила призначити справу до розгляду.

12. У підготовче судове засідання 12.01.2023 представники позивача та відповідачів не з`явились.

13. Відповідачі Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК", Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДАТА ФІНАНС, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подали до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

14. Позивач про причини неявки у судове засідання не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи чи заяви про розгляд справи без його участі не подав.

15. Порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано нормами Господарського процесуального кодексу України.

16. Відповідно до частин 1-4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

17. Згідно із статтею 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

18. Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

19. Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

20. Відповідно до частини 1 статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

21. Підстави для відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні передбачені частиною 2 статті 183, частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

22. Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

23. Відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

24. Неявка позивача у судове засідання та неповідомлення ним про причини неявки не зумовлює підстав для відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні 12.01.2023, передбачених частиною 2 статті 183, частиною 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

25. У випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він має повідомити суд про причини неявки і у випадку визнання таких причин поважними, суд може відкласти розгляд справи. До такого правового висновку дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19

26. Позивач належним чином завчасно повідомлений про місце та час розгляду справи за його позовом. Клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому судовому засіданні чи заяви про розгляд справи без його участі позивач суду не подав.

27. Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

28. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

29. За своєю конструкцією вказані процесуальні норми є імперативними та не передбачають право розсуду суду у їх застосуванні: суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки.

30. Водночас, якщо позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд вправі залишити позов лише у випадку, коли нез`явлення позивача перешкоджає вирішенню спору.

31. Заяви про розгляд справи без участі його представника позивач суду не подав, що є обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання.

32. Обов`язковими умовами для застосування передбачених частинами 4 статті 202, пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності. До такого висновку дійшов Касаційний господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 10.02.2021 у справі №916/365/17 (п. 6.8).

33. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії. (частина 4 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

34. Ухвалу суду від 28.12.2022 про відкриття провадження у справі та призначення у справі підготовчого судового засідання 12.01.2022 надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який 02.01.2023 вручено позивачу (а. с. 221 том 1).

35. Ухвала суду про призначення підготовчого судного засідання вручена позивачу завчасно, за десять днів до дня судового засідання. Позивач мав достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, або для повідомлення суду про причини неможливості явки.

36. Відповідно до висновку, сформованого у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.02.2021 у справі №916/365/17, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності.

37. Право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

38. ЄСПЛ у рішенні від 07 листопада 2017 року у справі "Sukhanov and Others v. Russia" (заяви №№ 56251/12, 23302/13, 53116/15) дійшов висновку, що присутність у судовому засіданні є правом, але не обов`язком позивача.

39. Водночас у цьому випадку саме позивачем не дотримано порядку, передбаченого нормами статей 202, 226 ГПК України, лише за умов дотримання якого можливе виникнення у позивача права на розгляд справи за його відсутності. До таких висновків дійшла Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19, від 16.10.2020 у справі № 910/8816/19).

40. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. (частина 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України).

41. Положення частина 4 статті 202, пункт 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, будучи належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності (аналогічний правовий висновок міститься у п. 8.2.4 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.2019 у справі № 916/3616/15).

42. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19 дійшла висновку, що ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

43. Норми статті 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливість залишення позову без розгляду із стадією судового розгляду та не містять заборони залишення позову без розгляду на стадії підготовчого провадження.

44. Відповідно до частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

45. Аналогічна правова позиція міститься в пункті 23 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.11.2019 у справі № 904/2423/18 та у постановах суду касаційної інстанції від 02.12.2020 у справі № 914/1531/19, від 22.12.2020 у справі №925/337/19, від 13.01.2021 у справі № 910/4372/20, від 01.11.2021 у справі № 904/5646/20.

46. Враховуючи викладене вище, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 185, пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРКАСИ ПАЛАЦ без розгляду.

47. Згідно з частиною 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

48. Суд звертає увагу позивача, що залишення позову без розгляду не обмежує позивача у доступі до правосуддя та не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду у загальному порядку після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду.

49. Залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

50. Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (частина 2 статті 226 Господарського процесуального кодексу України).

51. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

52. Оскільки позов залишено без розгляду у зв`язку з неявкою позивача у судове засідання 12.01.2023 без повідомлення про причини неявки та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, судовий збір позивачу не повертається.

Керуючись статтями 3-14, 42, 185, 202, 226, 234-235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю ЧЕРКАСИ ПАЛАЦ до Публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК", до Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДАТА ФІНАНС, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання недійсними результатів відкритих торгів та договорів відступлення права вимоги залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання, в порядку визначеному частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання ухвалою законної сили, в порядку та строки визначені статтями 255-257 ГПК України.

Суддя А.І. Гладун