ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р. Справа№ 910/16969/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Алданової С.О.

суддів: Зубець Л.П.

Гаврилюка О.М.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового рішення

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП" (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки)

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022

у справі № 910/16969/20 (суддя: Турчин С.О.)

за позовом Заступника керівника Спеціалзованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ"

про стягнення 29037324,76 грн

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Спеціалзованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" про стягнення 29037324,76 грн штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за укладеним між Міністерством оборони України та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" договором від 02.10.2019 №286/1/19/33 про постачання для державних потреб нафти та дистилятів (09130000-9) (авіаційний гас) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України), у відповідності до умов якого відповідач взяв на себе зобов`язання поставити позивачу у 2019 році нафту і дистиляти (09130000-9) (авіаційний гас) (лот 1. (09131000-6) авіаційний гас (паливо для реактивних двигунів РТ та/або паливо ТС-1 для реактивних двигунів та/або паливо авіаційне для газотурбінних двигунів (Джет А-1), для потреб Міністерства оборони України.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі № 910/16969/20 (з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 про виправлення арифметичної помилки, допущеної у резолютивній частині рішення) позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" на користь Міністерства оборони України пеню у сумі 12839764,24 грн, штраф у сумі 15517455,64 грн, всього: 28357219,88 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" на користь Спеціалзованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону судовий збір у сумі 425358,30 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Приймаючи рішення у даній справі, місцевий господарський суд зазначив, що з огляду на відсутність встановлення обставин щодо звернення Міністерства оборони України з відповідним позовом в інтересах держави протягом розумного строку після отримання відповідного повідомлення від прокуратури, зважаючи на спеціальний строк позовної даності щодо стягнення штрафних санкцій, - то у Спеціалзованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону були наявні правові підстави для звернення до суду з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України у порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру". Зауважив, що відповідач порушив взяті на себе договірні зобов`язання щодо поставки встановленого договором обсягу продукції в строк, визначений за домовленістю сторін, у тому числі допустивши прострочення поставленої частини продукції. Наголосив, що відповідачем не надано до суду доказів на підтвердження направлення позивачу повідомлень про виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін, що має підтверджуватись сертифікатом Торгово-промислової палати на виконання вимог п.8.1.-8.3. договору та ст.14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні". Звернув увагу на те, що ТОВ "ТОРУМ" як юридична особа, яка здійснює свою господарську діяльність на власний ризик, підписуючи договір, усвідомлювало строк поставки продукції, з огляду на що повинно було розумно оцінити цю обставину з урахуванням виду своєї діяльності та можливості виконання зобов`язання у погоджені сторонами строки.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "ТОРУМ" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі № 910/16969/20 повністю та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог Спеціалзованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" відмовити повністю.

14.09.2022 до Північного апеляційного господарського суду від ТОВ "ФЕРСТ ГРУП" (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) надійшла апеляційна скарга, в якій останнє просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі № 910/16969/20 та прийняте нове, яким у задоволенні позовних вимог Спеціалзованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" відмовити повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі № 910/16969/20 залишено без задоволення; апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі № 910/16969/20 залишено без задоволення; рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі № 910/16969/20 залишено без змін; судові витрати, понесені сторонами у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП".

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для прийняття додаткової постанови про стягнення з ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» в дохід Державного бюджету України суми судового збору за подання апеляційної скарги, з огляду на таке.

За змістом статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 відстрочено ТОВ "ФЕРСТ ГРУП" (особа, яка вважає, що порушені її права, інтереси та (або) обов`язки) сплату судового збору за подання апеляційної скарги до дати винесення судового рішення по справі.

Як було зазначено раніше, Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 судові витрати, понесені сторонами у зв`язку з розглядом справи в суді апеляційної інстанції, покладено на Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ФЕРСТ ГРУП".

При цьому, у постанові від 28.11.2022 судом апеляційної інстанції не зазначено суму судового збору, яка підлягає покладенню на ТОВ «ФЕРСТ ГРУП».

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір", при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 1 січня 2020 року становить 2102,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання апеляційної скарги, становить 653339,81 грн.

Північний апеляційний господарський суд встановив, що до апеляційної скарги ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» додано квитанцію № 0.0..1 від 13.09.2022 про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 3721,50 грн, а отже у розмірі меншому, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір".

З урахуванням наведеного та того, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 у задоволенні апеляційної скарги ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» відмовлено повністю, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з ТОВ «ФЕРСТ ГРУП» в дохід Державного бюджету України судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 у справі № 910/16969/20 у розмірі 649 618,31 грн., сплату якого було відстрочено до прийняття рішення у справі.

Керуючись ст. ст. 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРСТ ГРУП» (49000, м. Дніпро, Дніпропетровська область, площа Героїв Майдану, буд. 1, офіс 152, ) в дохід Державного бюджету України 649 618 (шістсот сорок дев`ять тисяч шістсот вісімнадцять) грн 31 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду.

3. Справу № 910/16969/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, що передбачені ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.О. Алданова

Судді Л.П. Зубець

О.М. Гаврилюк