overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про скасування судового наказу

06.01.2023Справа № 910/13514/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛГ"
про скасування судового наказу

у наказному провадженні за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-Стар"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛГ"

про стягнення заборгованості за договором про надання охоронних послуг № 003/2022/ФО від 01.09.2022 у сумі 54 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-Стар" (далі - ТОВ "Алькор-Стар", стягувач) Господарським судом міста Києва був виданий судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛГ" (далі - ТОВ "ЮЛГ", боржник) заборгованості за договором про надання охоронних послуг № 003/2022/ФО від 01.09.2022 у сумі 54 000,00 грн. та судових витрат у розмірі 248,10 грн.

На виконання ч. 2 ст. 156 ГПК України зазначений наказ разом із копією заяви стягувача про його видачу був направлений судом 14.12.2022 на адресу боржника - ТОВ "ЮЛГ", а останнім отримано - 19.12.2022.

30.12.2022 від ТОВ "ЮЛГ" надійшла заява про скасування судового наказу від 12.12.2022, оскільки боржник не погодився із сумою стягнутої заборгованості. Указана заява була подана до суду боржником із дотриманням строку, передбаченого ст. 157 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з ч. 3 ст. 158 ГПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що підстави для повернення заяви ТОВ "ЮЛГ" відсутні, наказ Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 у справі № 910/13514/22 підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 157, 158, 234 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 12.12.2022 у справі № 910/13514/22 за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькор-Стар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮЛГ" про стягнення заборгованості за договором про надання охоронних послуг № 003/2022/ФО від 01.09.2022 у сумі 54 000,00 грн. та судових витрат у розмірі 248,10 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Алькор-Стар", що останній не позбавлений права звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає чинності з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.01.2023Справа № 910/15078/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Акі Вент Груп" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК "Енергосервіс" (м. Київ)

про стягнення 298 956,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Акі Вент Груп" (далі - ТОВ "Акі Вент Груп", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК "Енергосервіс" (далі - ТОВ "БМК "Енергосервіс", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 298 956,66 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - доказів на підтвердження часткової сплати відповідачем заборгованості на суму 152 106,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Акі Вент Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК "Енергосервіс" про стягнення заборгованості у сумі 298 956,66 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Акі Вент Груп" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.01.2023Справа № 910/15020/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позову Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (Київська обл., с. Гора)

до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (м. Київ)

про стягнення 3 631 730,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" (далі - ДП "Бориспіль", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" (далі - МАУ, відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 3 631 730,55 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, у порушення вказаних норм позивач не надав суду доказів тих обставин, на які він посилається в обґрунтування позову, а саме - доказів на підтвердження попередньої оплати на суму 600 000,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" до Приватного акціонерного товариства "Авіакомпанія "Міжнародні авіалінії України" про стягнення 3 631 730,55 грн. залишити без руху.

Надати Державному підприємству "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.01.2023Справа № 910/15072/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислових рішень" (м. Суми)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова" (м. Київ)

про стягнення 106 076,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Центр промислових рішень" (далі - ТОВ "Центр промислових рішень", позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова" (далі - ТОВ Фірма "Технова", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 106 076,01 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

У той же час, позивач не надав опису вкладення про направлення відповідачу матеріалів позову з додатками, а поштова квитанція від 24.12.2022 не може бути належним доказом відправки відповідачу таких матеріалів, оскільки не містить переліку направлених документів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр промислових рішень" до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Технова" про стягнення 106 076,01 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр промислових рішень" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.01.2023Справа № 910/74/23

Суддя Босий В.П., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток» (04208, м. Київ, пр. Гонгадзе Георгія, 7, оф. 197)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Себ Україна» (02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, 175)

про стягнення 694 150,66 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Розвиток» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Груп Себ Україна» про стягнення 694 150,66 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором №24/03-14 від 01.04.2014, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 592 398,01 грн. та пені у розмірі 102 757,65 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В даному випадку справа є незначної складності, вимог про розгляд такої справи лише за правилами загального позовного провадження Господарським процесуальним кодексом України не передбачено, ціна даного позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак суд вважає, що дана справа є малозначною, для якої пріоритетним є швидке вирішення справи.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.01.2023Справа № 910/179/23

Суддя Босий В.П., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп» (01133, Євгена Коновальця, 32-Г, прим. 249)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» (01103, м. Київ, вул. Залізничне Шосе, 57)

про стягнення 182 772,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Медіа Груп» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фудком» про стягнення 182 772,99 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором на проведення рекламної кампанії №ПМ-4251 від 07.02.2020, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 165 077,34 грн., пені у розмірі 3 380,68 грн. та штрафу у розмірі 14 314,97 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

05.01.2023Справа № 910/203/23

Суддя Босий В.П, розглянувши

позовну заявуДержавної служби України з безпеки на транспорті
доТовариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКАР-777»
простягнення 2 269,85 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОКАР-777» про стягнення 2 269,85 грн.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті містить одну вимогу майнового характеру - стягнення 2 269,85 грн., відтак, судовий збір, що підлягає сплаті за розгляд даної позовної заяви, становить 2 481,00 грн.

В той же час, до матеріалів позовної заяви позивачем не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом порядку та розмірі.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Державної служби України з безпеки на транспорті підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.01.2023Справа № 910/197/23

Суддя Босий В.П., розглянув позовну заяву Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, просп. Перемоги, 14)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенрітейл» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9)

про стягнення 10 440,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна служба України з безпеки на транспорті звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бенрітейл» про стягнення 10 440,63 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів встановлено, що відповідач здійснював перевезення вантажу із перевищенням вагових обмежень, встановлених п. 22.5 Правил дорожнього руху України.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

05.01.2023Справа № 910/106/23

Суддя Босий В.П., розглянув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Конте Україна» (02095, м. Київ, вул. Марганецька, 95)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вакус Рент» (01042, м. Київ, бул. Дружби народів, 19)

про стягнення 230 911,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Конте Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вакус Рент» про стягнення 230 911,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підстава для володіння відповідачем грошовими коштами позивача у розмірі 214 713,84 грн. відпала у зв`язку з розірванням договору суборенди нежитлових приміщень від 09.02.2022, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про повернення таких коштів та стягнення 3% річних у розмірі 2 594,21 грн. та інфляційних у розмірі 13 603,40 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий