ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2023 м.Дніпро Справа № 912/31/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),

судді: Антоніка С.Г., Березкіної О.В.,

секретар судового засідання: Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

представники учасників провадження у судове засідання не з`явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2022 (суддя Кабакова В.Г., м. Кропивницький, повний текст якого підписаний 20.09.2022) у справі №912/31/22

за позовом Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, вул. Шкільна, 47, с. Кетрисанівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27247

до відповідача Бобринецької міської ради, вул. Незалежності, 80, м. Бобринець, Кіровоградська область, 27200

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Відділу освіти, культури, молоді та спорту Бобринецької міської ради, вул. Незалежності, 80, м. Бобринець, Кіровоградська область, 27200

про визнання права постійного користування

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області до Бобринецької міської ради з вимогами про:

- скасування права постійного користування Бобринецької районної ради () щодо земельної ділянки площею 0,0495 га (кадастровий номер :50:087:0101, реєстраційний номер 208 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) з цільовим призначенням "для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти" (КВЦПЗ 03.02) за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький (колишній Бобринецький) район, місто Бобринець, вулиця Миколаївська, 51, номер запису про інше речове право 24081250 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- визнання за Кетрисанівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області право постійного користування земельною ділянкою 0,0495 га (кадастровий номер :50:087:0101, реєстраційний номер 208 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) з цільовим призначенням "для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти" (КВЦПЗ 03.02) за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький (колишній Бобринецький) район, місто Бобринець, вулиця Миколаївська, 51, з покладенням на відповідача судового збору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Кетрисанівській сільській раді, як власнику комунального майна - нежитлової будівлі - будинок дитячої творчості, розташованого на земельній ділянці Бобринецької міської ради за кадастровим номером :50:087:0101, належить право на отримання земельної ділянки в постійне користування. Проте, відповідач не здійснив припинення державної реєстрації права постійного користування Бобринецької районної ради вказаною земельною ділянкою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у зв`язку з чим перешкоджає позивачу в оформленні його речового права на таку земельну ділянку.

15.02.2022 позивач подав до суду клопотання №1.1-40/54/1 від 10.02.2022, відповідно до якого просив закрити провадження у справі №912/31/22 в частині вимоги Кетрисанівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області щодо скасування права постійного користування щодо земельної ділянки площею 0,0495 га (кадастровий номер :50:087:0101, реєстраційний номер 208 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) з цільовим призначенням "для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти" (КВЦПЗ 03.02) за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький (колишній Бобринецький) район, місто Бобринець, вулиця Миколаївська, 51, номер запису про інше речове право 24081250 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Також позивач просив повернути сплачений судовий збір за дану позовну вимогу.

Ухвалою від 29.06.2022, поміж іншим, господарський суд задовольнив клопотання позивача від 10.02.2022 № 11-40/54/1 про закриття провадження; провадження у справі № 912/31/22 в частині позовної вимоги про скасування права постійного користування Бобринецької районної ради () щодо земельної ділянки площею 0,0495 га (кадастровий номер :50:087:0101, реєстраційний номер 208 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) з цільовим призначенням "для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти" (КВЦПЗ 03.02) за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький (колишній Бобринецький) район, місто Бобринець, вулиця Миколаївська, 51, номер запису про інше речове право 24081250 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно закрив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмета спору; відклав підготовче засідання у справі №912/31/22 на 25.07.2022 о 14:00 год.

Ухвалою від 25.07.2022 суд задовольнив заяву Бобринецької міської ради про залучення до участі у справі третьої особи. Залучив до участі у справі №912/31/22 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ освіти, культури, молоді та спорту Бобринецької міської ради. Розгляд справи у підготовчому засіданні відклав на 11.08.2022 о 13:45 год.

19.09.2022 засобами електронного зв`язку (з КЕП) від відповідача надійшло клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження у справі №912/31/22 у зв`язку із зверненням останньої до суду з позовом у справі №912/1263/22 та клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/1263/22 за позовом Бобринецької міської ради з вимогами, зокрема, про визнання протиправним та скасування рішень Бобринецької районної ради №492 від 21.10.2020, Кетрисанівської сільської ради №9 від 02.12.2020.

Ухвалою від 19.09.2022 суд відмовив в задоволенні клопотань відповідача.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції дійшов висновку про не доведення на момент звернення позивача з позовом наявності порушення, невизнання або оспорення права постійного користування земельною ділянкою відповідачем, оскільки прийняття Бобринецькою міською радою рішення №707 від 30.06.2021 "Про припинення права постійного користування землею" не свідчить про відмову у наданні земельної ділянки площею 0,0495, кадастровий номер :50:087:0101, за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, м. Бобринець, вул. Миколаївська, 51, у постійне користування позивачу.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась Кетрисанівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, в якій, з посиланням на порушення при його ухваленні норм матеріального і процесуального права, нез`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

При цьому позивач наголошує, що Кетрисанівська сільська рада на підставі рішення Бобринецької районної ради від 21.10.2020 № 492 «Про передачу, підприємства, установ і організацій (об`єктів спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району), та про безоплатну передачу їх приміщень та майна до комунальної власності Кетрисанівської сільської ради», рішення Кетрисанівської сільської ради № 9 від 02.12.2020 «Про надання згоди та прийняття у комунальну власність Кетрисaнівcькoї сільської ради приміщень та майна із спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району» набула право власності на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю (будинок дитячої творчості) за адресою: вулиця Миколаївська, 51, м. Бобринець, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 08.

Посилаючись на норми ст.377 ЦК України та ст.120 Земельного кодексу України, з урахуванням висновків, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 910/18560/16, зазначає, що чинне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості.

Наголошує, що право користування земельною ділянкою набувається за рішенням власника - Бобринецької міської ради, в той же час, на звернення Кетрисанівської сільської ради 15.04.2021 до Бобринецької міської ради про видачу рішення про надання земельної ділянки в постійне користування, остання не здійснила жодних дій щодо передачі земельної ділянки у постійне користування позивачу, відтак, висновок суду про недоведення обставин, що створюють перешкоди у реалізації права постійного користування земельною ділянкою не відповідають дійсним обставинам справи.

Також вважає помилковим висновок суду про недоведення наявності порушення, невизнання або оспорення права постійного користування земельною ділянкою з огляду на заперечення подані у відзиві (абз. 5 стор. 10), де відповідач зазначає наступне: «заявлене позивачем право постійного користування запитуваною земельною ділянкою належними доказами не підтверджене»; відтак, вважає, що вказане твердження свідчить про невизнання відповідачем наявного у позивача права постійного користування земельною ділянкою.

Згідно посилань суду на дискреційні повноваження органів державної влади та місцевого самоврядування, апелянт, з посиланням на правові висновки Верховного Суду у постанові від 24.12.2019 у справі №823/59/17, зазначив, що у відповідача є лише один варіант дій у даному конкретному випадку - надати земельну в постійне користування Кетрисанівської сільської ради.

Тому переконаний, що у даному випадку саме визнання за Кетрисанівською сільською радою права постійного користування земельною ділянкою площею 0,495 га з кадастровим номером :50:087:0101 є ефективним способом захисту.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечив, перше і головне, на що посилається Відповідач - сумнівність зміни правового режиму нежитлової будівлі - майна спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району на комунальну власність Кетрисанівської сільської ради. З цього приводу 15 вересня 2022 року Відповідач ініціював позов до Кетрисанівської сільської ради шляхом подання позовної заяви про визнання протиправними та скасування актів місцевого самоврядування, рішення державного реєстратора; справа за таким позовом отримала унікальний №912/1263/22.

Наголошує, що основними доказами, наданими Позивачем у справі №912/31/22 в обґрунтування позовної вимоги про визнання права постійного користування земельною ділянкою є: рішення Бобринецької районної ради від 21.10.2020 №492 «Про передачу підприємств, установ і організацій (об`єктів спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району), та про безоплатну передачу їх приміщень та майна до комунальної власності Кетрисанівської сільської ради»; рішення Кетрисанівської сільської ради від 02.12.2020 №9 «Про надання згоди та прийняття у комунальну власність Кетрисанівської сільської ради приміщень та майна із спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району»; акт приймання-передачі майнового комплексу, затверджений розпорядженням Кетрисанівського сільського голові від 03.12.2020 №13-р «Про затвердження актів з приймання-передачі комплексу будівель (гаражі та бокси відділу освіти) та нежитлової будівлі (будинок дитячої творчості)».

При цьому позовними вимогами у справі №912/1263/22 є, зокрема: визнання протиправним та скасування рішення Бобринецької районної ради від 21.10.2020 №492; визнання протиправним та скасування рішення Кетрисанівської сільської ради від 02.12.2020 №9; визнання протиправним та скасування у частині, що стосується приймання-передачі нежитлової будівлі (будинку дитячої творчості) у кількості 1 [шт.], первісною (переоціненою) вартістю 39858,00 грн., зносом 39858,00 грн., залишковою вартістю станом на 3 грудня 2020 року 0,00 грн., ліквідаційною вартістю 3985,80 грн., Акта з приймання-передачі комплексу будівель [від 03 грудня 2020 року], затверджений розпорядження Кетрисанівського сільського голови від 03.12.2020 №13-р; визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Бобринецької районної державної адміністрації () Демецької Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №55549047 від 07.12.2020 щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно за Кетрисанівською сільською радою.

З цього приводу зазначає, що у разі задоволення цих вимог господарським судом подані Кетрисанівською сільською радою (позивача у справі №912/31/22) відповідні докази будуть спростовані, а підстави для набуття позивачем у даній справі права власності та державна реєстрація права власності на нежитлову будівлю за Кетрисанівською сільською радою будуть скасовані.

У такій ситуації міська рада вважає, що обидві справи є пов`язаними, а апеляційне провадження у справі №912/31/22 необхідно зупинити на підставі пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили судовим рішенням у справі №912/1263/22 та заявляє у відзиві відповідне клопотання про зупинення апеляційного провадження.

З приводу фактичних обставин справи зауважує, що на земельній ділянці право постійного користування на яку просить надати в судовому порядку позивач у цій справі, знаходиться нежитлова будівля, яка є пам`яткою архітектури, та є об`єктом права спільної власності територіальних громад сіл та міста Бобринецького району, розміщеним на території міста Бобринець, адміністративного центру Бобринецької міської територіальної громади, управління яким здійснювалося (на той час) Бобринецькою районною радою.

За пунктом 10 Розділу V Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» такі об`єкти спільної власності повинні бути передані у комунальну власність тієї громади, на території якої вона розміщені, тобто - Бобринецької міської територіальної громади.

Проте, залишаючи поза увагою згадану вище вимогу закону, Бобринецька районна рада проявила ініціативу та вирішила передати нежитлову будівлю, яка є пам`яткою архітектури, у власність Кетрисанівської сільської ради, а не Бобринецької міської територіальної громади. Причому, без отримання згоди/доручення співвласника - Бобринецької міської ради, без отримання дозвільного документа - погодження відчуження органу охорони культурної спадщини, яким на той час був Департамент культури та туризму Кіровоградської облдержадміністрації.

Наголошує, що надання оцінки рішення органів місцевого самоврядування про передачу нежитлової будівлі, яка є пам`яткою архітектури, та наступна її передача у власність Кетрисанівської сільської ради, а не Бобринецької міського територіальної громади, як того вимагає закон, є предметом розгляду у справі Господарського суду Кіровоградської області за №912/1263/22, як і надання оцінки складання акту приймання-передачі комплексу будівель та реєстрації за позивачем права власності на цю нежитлову будівлю.

Щодо обставин ініціювання Позивачем питання про надання земельної ділянки у постійне користування зазначає, що чинним законодавством не передбачено окремого/спеціального порядку розгляду органами місцевого самоврядування питань цивільно- або господарсько-правового характеру, відмінного від встановленого Закону України «Про адміністративні послуги». При цьому у встановленому законом порядку заява Кетрисанівської сільської ради про видачу рішення про надання у постійне користування земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності до відділу «Центр надання адміністративних послуг» Бобринецької міської ради станом на 19.09.2022 не надходила, в той час, як відділ «ЦНАП» Бобринецької міської ради працює з 01.03.2020.

Наголошує, що вимога Кетрисанівської сільської ради до Бобринецької міської ради про зобов`язання прийняти рішення про передачу у постійне користування Кетрисанівській сільській раді запитуваної земельної ділянки була предметом розгляду у Кіровоградському окружному адміністративному суді і Третьому апеляційному адміністративному суді у справі №340/4911/21. Так, рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду, яким Бобринецьку міську раду було зобов`язано передати запитувану земельну ділянку площею 0,0495 га у постійне користування Кетрисанівській сільській раді, було скасоване постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022, зазначена постанова досліджувалася у судовому засіданні в суді першої інстанції.

З посиланням на ч.4 ст.75 ГПК України звертає увагу на преюдиціальність обставин, встановлених постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 у справі №340/4911/21 та, як наслідок, вважає, що такі обставини спростовують сам факт ініціювання Позивачем питання про надання запитуваної земельної ділянки у постійне користування, а відтак, відсутнім у міської ради обов`язок надання відповідної адміністративної послуги.

Додатково відповідачем повідомлено суд, що на черговій сесії Бобринецької міської ради, яка запланована на 30 листопада 2022 року, планується розгляд питання «Про зміну цільового призначення земельної ділянки комунальної власності», з метою забезпечення охорони та збереження пам`ятки культурної спадщини.

Також просить апеляційну скаргу розглянути без участі представника відповідача.

У поясненнях на апеляційну скаргу третя особа у справі просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду без змін, наголошує, що визначені Позивачем підстави позову та зміст апеляційної скарги фактично зводяться до оскарження бездіяльності Відповідача, а не заперечення чи невизнання міською радою права Позивача на користування запитуваною земельною ділянкою.

Крім того, в силу припису статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішення питань регулювання земельних відносин належить до виключної компетенції міської ради. Такому припису кореспондує норма статті 123 Земельного кодексу України, за якою надання земельних ділянок комунальної власності здійснюється органами місцевого самоврядування.

Отже, суд не вправі приймати рішення з питань, віднесених до виключної компетенції міської ради.

При цьому, надання запитуваної земельної ділянки у постійне користування має здійснюватися у загальному порядку, після з`ясування всіх обставин, з яким закон пов`язує вирішення такого питання, в тому числі - щодо забезпечення охорони і збереження як пам`ятки культурної спадщини, так і земельної ділянки, на якій вона розташована.

Також у поясненнях третьою особою заявлене клопотання про розгляд апеляційної скарги без участі її представника.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2022 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Іванова О.Г. (доповідач), судді Антонік С.Г., Березкіна О.В.

Ухвалою суду від 09.11.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 19.09.2022; розгляд справи призначено у судовому засіданні на 28.11.2022 на 11:00 год.; сторонам наданий строк для подачі відзиву, заяв, клопотань.

Через відпустку судді Березкіної О.В. та з урахуванням п.2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, судове засідання, призначене на 28.11.2022, не відбулось.

Ухвалою від 12.12.2022, після виходу судді Березкіної О.В. з відпустки, визначена нова дата судового засідання 11.01.2023 об 11:30 годині; наголошено про можливість сторін взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

14.12.2022 до суду від відповідача надійшла заява в порядку ст.ст.80, 81 ГПК України, про долучення документів до справи, до якої додано рішення Бобринецької міської ради від 30 листопада 2022 року №1346 про «Про зміну цільового призначення земельної ділянки комунальної власності», відповідно до якого з метою забезпечення охорони та збереження пам`ятки культурної спадщини, міська рада змінила цільове призначення земельної ділянки комунальної власності площею 0,0495 га, кадастровий номер :50:087:0101, що перебуває у складі земель комунальної власності Бобринецької міської територіальної громади Кіровоградської області, з категорії земель житлової та громадської забудови на категорію земель історико-культурного призначення з метою подальшої передачі її у постійне користування для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі - пам`ятки культурної спадщини «Житловий будинок», 1894 р.п., охоронний номер 346-Кв, розташованого на ній за адресою: м.Бобринець, вул.Миколаївська,51, (КВЦПЗ 08.03).

23.12.2022 відповідачем повідомлено суд апеляційної інстанції, що за наслідками розгляду справи №912/1263/22 у судовому засіданні 22.12.2022 оголошено вступну та резолютивну частину рішення, яким позов Бобринецької міської ради задоволено у повному обсязі.

В судове засідання 11.01.2023 представники учасників процесу не з`явились. З урахуванням заявлених раніше у справі клопотань відповідача та третьої особи про розгляд справи за відсутності їх представників, колегія суддів визначилась про можливість задоволення відповідних клопотань та розгляду справи за відсутності зазначених представників.

Дослідивши матеріали справи, подані документи, колегія суддів вважає за необхідне клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Причиною зупинення провадження у справі згідно вказаної норми Господарського процесуального кодексу України є неможливість розгляду справи, що знаходиться в провадженні господарського суду, до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим зумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення (ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України). Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: непідвідомчості; обмеженості предметом позову; неможливості розгляду тотожної справи; певної черговості розгляду вимог.

При цьому іншим судом є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Як вже зазначалось, предметом розгляду цієї справи, з урахуванням заяви про закриття провадження в частині позовних вимог, є визнання за Кетрисанівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області права постійного користування земельною ділянкою 0,0495 га (кадастровий номер :50:087:0101, реєстраційний номер 208 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно) з цільовим призначенням "для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти" (КВЦПЗ 03.02) за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький (колишній Бобринецький) район, місто Бобринець, вулиця Миколаївська, 51, з покладенням на відповідача судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Кетрисанівській сільській раді, як власнику комунального майна - нежитлової будівлі - будинок дитячої творчості, розташованого на земельній ділянці Бобринецької міської ради за кадастровим номером :50:087:0101, належить право на отримання земельної ділянки в постійне користування, проте відповідач, після звернення позивача 15.04.2021 з проханням ухвалити рішення про передачу земельної ділянки в постійне користування, не здійснив припинення державної реєстрації права постійного користування Бобринецької районної ради вказаною земельною ділянкою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, у зв`язку з чим перешкоджає позивачу в оформленні його речового права на таку земельну ділянку.

Тому, встановленню у цій справі підлягають обставини невизнання/оспорення відповідачем права постійного користування земельною ділянкою позивачем під його нерухомим майном, що знаходиться на земельній ділянці, наявності підстав для передачі у постійне користування земельної ділянки.

В свою чергу, в Господарському суді Кіровоградської області у провадженні перебуває справа №912/1263/22 за позовом Бобринецької міської ради Кіровоградської області до відповідачів: Бобринецької районної ради Кіровоградської області, управління справами якої здійснює Комісія з реорганізації Бобринецької районної ради, Кропивницької районної ради Кіровоградської області та Кетрисанівської сільської ради Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування рішень, акта.

Позовними вимогами у справі №912/1263/22 є: визнання протиправним та скасування рішення Бобринецької районної ради від 21.10.2020 №492; визнання протиправним та скасування рішення Кетрисанівської сільської ради від 02.12.2020 №9; визнання протиправним та скасування у частині, що стосується приймання-передачі нежитлової будівлі (будинку дитячої творчості) у кількості 1 [шт.], первісною (переоціненою) вартістю 39858,00 грн., зносом 39858,00 грн., залишковою вартістю станом на 3 грудня 2020 року 0,00 грн., ліквідаційною вартістю 3985,80 грн., Акта з приймання-передачі комплексу будівель [від 03 грудня 2020 року], затверджений розпорядження Кетрисанівського сільського голови від 03.12.2020 №13-р; Визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Бобринецької районної державної адміністрації () Демецької Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №55549047 від 07.12.2020 щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно за Кетрисанівською сіьською радою.

Отже, встановленню у цій справі підлягають обставини правомірності дій органів місцевого самоврядування щодо передачі об`єкту нерухомості (пам`ятки архітектури) Кетрисанівській сільській раді у власність, правомірності складання акта приймання-передачі комплексу будівель від 03.12.2020 та реєстрації за Кетрисанівською сільською радою права власності на об`єкт нерухомості будинок дитячої творчості.

Відтак, з урахуванням задоволення вказаних вимог нівелюється та скасовується право власності Кетрисанівської сільської ради на нежитлову будівлю - будинок дитячої творчості, й усуваються правові підстави для звернення із позовом у справі №912/31/22.

Таким чином, судова колегія дійшла висновку, що встановлення обставин порушення права Кетрисанівської сільської ради на передачу їй у постійне користування земельної ділянки під нежитловою будівлею (будинок дитячої творчості), що встановлюються у справі №912/31/22, невід`ємно пов`язано із встановленням обставин правомірності дій органів місцевого самоврядування щодо передачі у власність Кетрисанівській сільській раді нежитлової будівлі (будинку дитячої творчості), реєстрації за Кетрисанівською сільською радою права власності на зазначений об`єкт нерухомості, що є предметом розгляду справи № 912/1263/22.

Отже, від вирішення справи № 912/1263/22 буде залежати правильне вирішення спору у цій справі, предметом позову у якій є надання у постійне користування земельної ділянки під зазначеним об`єктом нерухомого майна.

Відтак, з урахуванням черговості розгляду вимог та меж позовних вимог, суд констатує, що визначення правомірності набуття у власність Кетрисанівською сільською радою нерухомого майна право постійного користування на земельну ділянку на якій воно знаходиться є предметом у цій справі, є першочерговим відносно розгляду питання надання в постійне користування цієї земельної ділянки, оскільки визначає чи взагалі наявне у такого позивача право судового захисту та порушеного права/інтересу у справі №912/31/22; при цьому суд, з урахуванням норм ст.ст.14, 237 ГПК України, не має можливості самостійно встановити ці обставини в даній справі.

Вказані обставини є підставою для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі до вирішення справи № 912/1263/22.

При цьому слід зауважити, що вказаних вимог законодавства суд першої інстанції не врахував, відповідне клопотання, подане відповідачем до суду першої інстанції, не задовольнив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №912/31/22 зупинити до набрання рішенням у справі № 912/1263/22 законної сили.

Сторонам негайно повідомити Центральний апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі та надати суду апеляційної інстанції рішення суду по справі №912/1263/22 з відміткою суду про набрання ним законної сили або рішення суду за наслідками апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складення повної ухвали в порядку ст.ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 13.01.2023.

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя О.В. Березкіна

Суддя С.Г. Антонік