ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

19.01.2023м. ДніпроСправа № 904/7014/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Груп", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Очаков", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Тегеран Іран

відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Оушен", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ю-Порт Очаков", оформленого протоколом загальних зборів учасників від 26.10.2020, витребування частки в статутному капіталі, визнання недійсними правочинів

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Груп" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Очаков", оформлене протоколом від 26.10.2020;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Очаков" №1 від 26.10.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Груп" та ОСОБА_2 ;

- витребувати з володіння ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Груп" частку у розмірі 46 875,00 гривень, що становить 75% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Очаков";

- визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Очаков" №2 від 26.10.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Оушен" та ОСОБА_3 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2022 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

На розгляд експерта (експертів) поставлено наступне питання:

- Чи виконано підпис від імені представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Оушен" - Сафронової Вікторії Леонідівни на договорі №2 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Очаков" від 26 жовтня 2020 року ОСОБА_4 , чи іншою особою?

Розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Груп" про призначення у справі почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_5 на відповідних документах відкладено до 25 серпня 2022 року.

Провадження у справі 904/7014/20 зупинено.

22 вересня 2022 року від позивача електронною поштою до господарського суду надійшло клопотання, яким просить відкласти розгляд клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в частині експертизи підписів ОСОБА_5 на відповідних документах до закінчення військового стану на території України. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 вже декілька років проживає в Іспанії та з моменту військової агресії на території України не перебуває. Наразі позивач позбавлений можливості забезпечити явку ОСОБА_5 до приміщення суду, для відібрання зразків підпису.

Ухвалою суду від 07.09.2022 відкладено розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Груп" про призначення у справі почеркознавчої експертизи підписів ОСОБА_5 на відповідних документах до 21 листопада 2022 року.

02 січня 2023 року матеріали справи №904/7014/20 повернулися на адресу суду разом із висновком експерта №411/1, складеного 14.11.2022.

Згідно з висновками судової експертизи.

Підпис від імені ОСОБА_4 в графі "ПРОДАВЕЦЬ:" договору №2 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Порт Очаков" від 26 жовтня 2020 року виконаний не ОСОБА_4 , а іншою особою

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки підстави, що зумовили зупинення провадження по справі, відпали, провадження по справі №904/7014/20 підлягає поновленню.

16 січня 2023 року від позивача електронною поштою до господарського суду надійшло клопотання, яким просить відкласти розгляд клопотання про призначення почеркознавчої експертизи в частині експертизи підписів ОСОБА_5 на відповідних документах до закінчення військового стану на території України.

За приписами ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання (ч. 2 ст. 102 ГПК України).

Частиною 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

У разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні (ч. 4 ст. 102 ГПК України).

З метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору, господарський суд вважає за необхідне зобов`язати позивача надати до суду вільні зразки підпису ОСОБА_6 , виконані у період часу найближчий до складання досліджуваного документу - за 2019-2021 роки.

Керуючись статтями 102, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі №904/2641/21.

2. Призначити підготовче засідання на 21.02.23 о 12:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 3-208 (11) за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1.

Позивачу:

- надати до суду вільні зразки підпису ОСОБА_6 , виконані у період часу найближчий до складання досліджуваного документу - за 2019-2021 роки, що можуть знаходитися в різнохарактерних за своїм цільовим призначенням оригіналах документів: банківських картках зі зразками підписів, заявах про надання комунальних послуг, гарантійних талонах, квитанціях на оплату комунальних платежів, записах особистого характеру, документах з місця роботи (заяви на відпустку, матеріальну допомогу, автобіографія тощо), будь-яких розписках та записках, нотаріально посвідчених документах, будь-яких заявах тощо (10-15 підписів).

У випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили - 19.01.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М. Євстигнеєва