ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.01.2023 р. Справа № 914/1063/22

Суддя Господарського суду Львівської області Галамай О.З., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс, місто Львів

про заміну боржника у виконавчому провадженні

у справі № 914/1063/22

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс, м. Львів

боржник: Перемишлянська міська рада, м. Перемишляни Львівської області

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2022 року Господарський суд Львівської області видав судовий наказ про стягнення з Перемишлянської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс 28 121, 32 грн заборгованості та 248, 10 грн судового збору.

Судовий наказ набрав законної сили 28.06.2022.

16 січня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс надійшла заява від 11.01.2023, в якій просить суд замінити Перемишлянську міську раду (боржника) у виконавчому провадженні у справі № 914/1063/22 на Виконавчий комітет Перемишлянської міської ради.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив таке.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як доказ надсилання заяви про заміну боржника виконавчого провадження від 11.01.2023 заявник долучив накладну АТ «Укрпошти» від 07.11.2022, фіскальний чек від 07.11.2022 та опис вкладення у цінний лист від 07.11.2022.

В описі вкладення зазначено про надсилання заяви про заміну боржника виконавчого провадження від 07.11.2022.

Тому долучені докази надсилання є неналежними.

Доказів надсилання заяви від 11.01.2023 не долучено.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Поряд з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на приписи статті 43 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що ухвалою суду від 07.12.2022 (суддя Галамай О.З.) відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 914/1063/22.

Також ухвалою суду від 27.12.2022 (суддя Петрашко М.М.) відмовлено в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект Плюс" (вх.№ 4156/22 від 15.12.2022р.) про заміну боржника виконавчого провадження та видачу нового виконавчого документа.

Керуючись статями 170, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Західземлепроект Плюс про заміну боржника у виконавчому провадженні від 11.01.2023 без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскаржується в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Галамай О.З.