УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10.01.2023Справа № 910/102/23

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями «Автоінвестстрой-брок» (04073, м. Київ, вул. Дегтярівська, 21) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Auto Trader» (050050, Казахстан, м. Алмати, вул. Желтоксан, 15/12) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2023 року до Господарського суду міста Києва від Підприємства з іноземними інвестиціями «Автоінвестстрой-брок» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 23.12.2022 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Auto Trader» (відповідач) про стягнення попередньої оплати у розмірі 1 043 000,00 доларів США, з них: 640 600,00 доларів США - за контрактом № 01 від 13.01.2022 року за додатком № 1 від 13.01.2022 року та 402 400,00 доларів США - за додатком № 2 від 17.01.2022 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив поставку попередньо оплаченого позивачем товару за контрактом № 01 від 13.01.2022 року, а саме автомобілів марки FAW у загальній кількості 85 штук на суму 1 043 000,00 доларів США.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема поштовий індекс.

Звертаючись до суду із вказаним позовом, у реквізитах позовної заяви позивач зазначає власний поштовий індекс - 04073, втім з відомостей розміщених в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій в графі «Адреса» вбачається, що поштович індексом позивача є 04119.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивач заявляє до стягнення всього 1 043 000, 00 доларів США. Втім, матеріали позовної заяви не містять обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, зокрема відсутній математичний розрахунок ціни позову з посиланням на положення укладеного між сторонами контракту. Зазначення у тексті позовної заяви вказівки на факт наявності заборгованості за контрактом та додатками до нього не може розцінюватись судом як обґрунтований розрахунок ціни позову.

Таким чином, на виконання вимог п. 3 ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позивачеві слід надати суду обґрунтований розрахунок суми що стягується, викладений у формі математичного розрахунку із посиланням на положення контракту.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Судом встановлено, що до позовної заяви не додано платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах № 333 від 18.01.2022 року.

Щодо перекладу документів на державну мову.

Згідно ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що позивачем долучено до позовної заяви докази, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Згідно із ст. 79 Закону України "Про нотаріат" нотаріус засвідчує вірність перекладу документа з однієї мови на іншу, якщо він знає відповідні мови. Якщо нотаріус не знає відповідних мов, переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус.

Відповідно до пункту 7 глави 8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, у разі якщо документи, що посвідчуються, видаються або засвідчуються, викладені на двох і більше окремих аркушах, вони повинні бути з`єднані у спосіб, що унеможливлює їх роз`єднання без порушення їх цілісності, із зазначенням кількості прошитих (прошнурованих), пронумерованих і скріплених аркушів, з проставлянням підпису та печатки нотаріуса.

В якості доказів позивач надав суду копію контракту № 01 від 13 січня 2022 року, копію додатку № 1 від 13.01.2022 року, копію додатку № 2 від 17.01.2022 року, копію додаткової угоди № 1 до контракту № 1 від 13 січня 2022 року, копію додаткової угоди № 2 до контракту № 1 від 13 січня 2022 року, копію претензії № 16-П від 16.11.2022 року, копію відповіді на претензію № 127 від 30.11.2022 року.

Судом встановлено, що долучені до позовної заяви документи не містять офіційного перекладу з нотаріальним посвідченням, а також подані з порушенням пункту 7 глави 8 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5. Переклад вказаних документів з російської мови на українську здійснено перекладачем Реутою Дмитром Ігоровичем без нотаріального засвідчення справжності його підпису. Крім того, документи подано в копіях, в той час, як документи, що посвідчуються, видаються або засвідчуються, викладені на двох і більше окремих аркушах повинні бути з`єднані у спосіб, що унеможливлює їх роз`єднання без порушення їх цілісності, із зазначенням кількості прошитих (прошнурованих), пронумерованих і скріплених аркушів, з проставлянням підпису та печатки нотаріуса.

Крім того, частина долучених до позовної заяви документів (листування) не містять перекладу взагалі.

За наведених обставин, суд зазначає про необхідність офіційного перекладу з нотаріальним засвідченням вказаних документів, що викладені іноземною мовою.

Щодо підтвердження статусу відповідача.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 365 Господарського процесуального кодексу України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно ст. 74 Закону України «Про міжнародне приватне право» процесуальна правоздатність і дієздатність іноземних осіб в Україні визначаються відповідно до права України. На вимогу суду який розглядає справу, іноземна юридична особа має представити оформлений з урахуванням ст. 13 цього закону документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Так, в Роз`ясненнях Президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій від 31.05.2002 р. № 04-5/608 (з наступ. змінами і доповнен.) зазначено, що з метою дотримання вимог законодавства щодо правосуб`єктності сторін спору господарський суд вживає заходів для встановлення статусу іноземного підприємства чи організації, яка є учасником судового процесу. На вимогу суду, який розглядає справу, іноземна юридична особа має подати оформлений з урахуванням статті 13 Закону України Про міжнародне приватне право документ, що є доказом правосуб`єктності юридичної особи (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивачем не надано належних доказів, що підтверджують правовий статус Товариства з обмеженою відповідальністю «Auto Trader» як юридичної особи за законодавством країни, де її створено - Казахстану, а саме оригіналу або нотаріально засвідченої копії сертифікатів реєстрації або витягу з торгового реєстру щодо вказаної особи.

Відтак, відсутність вказаних документів унеможливлює встановлення судом статусу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Auto Trader» як юридичної особи.

Щодо засвідчення доказів.

За приписами абз. 2 ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Відповідно до ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За приписами ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який у нього знаходиться, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений п. 5.26 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020), відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають наступні елементи: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Позивачем подано до суду згруповані додатки документів, які прошиті та містять на зворотній сторінці останнього аркушу напис: "Згідно з оригіналом. Прошито та пронумеровано 43 (сорок три) сторінки. Директор ПІІ «Автоінвестстрой-Брок»", підпис, Кривошапка О., печатка товариства".

Однак, згруповані додатки документів, які прошиті не є тотожним засвідченню документів. Суд зауважує, що до групи прошитих документів входять різні за своєю суттю документи (наприклад, договори, листування тощо), а тому засвідчення їх одним засвідчувальним написом після прошивання не відповідає вимогам щодо порядку засвідчення документів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що додані до позову документи не містять відміток про їх засвідчення.

Суд зазначає, що копія набуває юридичної сили лише в разі засвідчення в установленому порядку (правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 08.05.2019 року у справі № 160/7887/19). Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 11.07.2018 року у справі № 904/8549/17).

Таким чином, подані позивачем документи не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів, оскільки долучені документи не є ні оригіналами, ні належним чином засвідченими копіями.

Відповідно до п. 8-10 ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Всупереч наведеним положенням Господарського процесуального кодексу України позивач таких відомостей суду не надає.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 23.12.2022 року Підприємства з іноземними інвестиціями «Автоінвестстрой-брок» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Auto Trader» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Підприємству з іноземними інвестиціями «Автоінвестстрой-брок» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Підприємство з іноземними інвестиціями «Автоінвестстрой-брок» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- письмову заяву із зазначенням індексу позивача відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України;

- обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми боргу;

- нотаріально посвідчений переклад з російської мови на українську мову документів, доданих до позовної заяви;

- оригінал або нотаріально засвідчену копію сертифікату реєстрації або витягу з торгового реєстру щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Auto Trader»;

- письмову заяву із доданими до позовної заяви документами, які засвідчені в порядку, передбаченому п.5.26 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020) та докази направлення таких документів відповідачеві;

- письмову заяву із зазначенням щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належним чином засвідчену копію платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах № 333 від 18.01.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 10 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков