ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2023 р. м. Рівне Справа №918/953/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне (вул. Чернишова, 8, м. Рівне, 33001, ) до Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" (вул. Герої Крут, 4-В, офіс 48, Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21001, ) про відшкодування зайво отриманих коштів в результаті завищення вартості виконаних будівельно-монтажних робіт у розмірі 537 283 грн 75 коп.

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: Коробенюк О.В.;

- від відповідача: Шевчук В.С.;

ВСТАНОВИВ:

14.11.2022 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне (далі - КЕВ м. Рівне, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" (далі - ТОВ "ТБС-ПРОФ", відповідач) про відшкодування зайво отриманих коштів в результаті завищення вартості виконаних будівельно-монтажних робіт у розмірі 537 283 грн 75 коп.

В обґрунтування позовних вимог КЕВ м. Рівне зазначає, що за КЕВ м. Рівне укладено з ТОВ "ТБС-ПРОФ" договори підряду № 1/41 від 31.07.2020 та № 1/41-К від 18.10.2021. Предметом договору підряду № 1/41 є виконання робіт "Капітальний ремонт будівлі № 1/41 (хірургічне відділення), військове містечко № 1 м. Рівне. Договірна ціна Договору № 1/41 (з урахуванням Додаткової угоди № 4 складає 2 176 272 грн 57 коп.

У 2020 та 2021 роках за рахунок загального фонду державного бюджету по КПКВК 2101020 "Забезпечення діяльності Збройних Сил України, підготовка кадрів і військ, медичне забезпечення особового складу, ветеранів військової служби та членів їх сімей, ветеранів війни" по КЕКВ 3132 "Капітальний ремонт інших об`єктів" у вересні-грудні 2020 року та у липні - жовтні 2021 року КЕВ м. Рівне для ТОВ "ТБС-ПРОФ" оплачено у відповідності до Договорів № 1/41 та № 1/41-К за виконані роботи 2 410 314 грн 29 коп.

Позивач зазначає, що в порушення ч. 1 ст. 629 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України, п. 6.4.3, 6.3.3 ДСТУ Б Д.1.1-1:2013 у грудні 2020 року та у липні 2021 року до актів приймання виконаних будівельних робіт включено завищені обсяги, що призвело до завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 99 996 грн 31 коп., а саме обшивання каркасу навісу монолітним полікарбонатним листом товщиною 8 мм, мансардні вікна FAKRO, улаштування тротуарних лотків. Чим нанесено матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на зазначену суму.

Окрім того, позивач стверджує, що в порушення ч. 1 ст. 877 ЦК України, п. 31 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 із змінами, п. 4.4.1, п. 4.4.4, п. 11.1, п. 11.2 договору підряду від 31.07.2020 № 1/41 ТОВ "ТБС-ПРОФ" при виконанні робіт по монтажу покрівельного покриття з металопрофілю на покрівлю будівлі № 1/41 (хірургічне відділення) на площі 1 588,07 кв.м. використаний металопрофіль товщиною 0, 491 мм, що не відповідає проектній документації. Зазначене призвело до завищення вартості робіт та їх оплати КЕВ м. Рівне на загальну суму 437 287 грн 44 коп.

Підставою виникнення господарсько-правового зобов`язання відповідача повернути 537 283 грн 75 коп. зайво отриманих коштів в результаті завищення вартості виконаних будівельно-монтажних робіт є недотримання ТОВ "ТБС-ПРОФ" (неналежне виконання) умов Договору підряду від 31.07.2020 № 1/41, відповідно до відображеної контролюючим органом інформації в Акті перевірки та прийнятого відповідного рішення, а саме Вимоги «Про усунення виявлених порушень законодавства» № 131716-14/2239-2022 від 29.09.2022, що є обов`язковою для виконання підконтрольною установою.

Окрім того, як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд залучити до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області.

Ухвалою від 17.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/953/22. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи призначити на 13.12.2022. Відмовлено у задоволенні вимоги позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області.

13.12.2022 від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку представника позивача у судове засідання 13.12.2022.

13.12.2022 від відповідача надійшли:

- заява проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження;

- відзив із клопотанням про поновлення строку на подання відзиву та заяву про зменшення позовних вимог;

- клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

13.12.2022 у визначений судом час для проведення судового засідання о 13:00 год. у приміщенні Господарського суду Рівненської області відсутнє електропостачання.

Встановлено, що у приміщення Господарського суду Рівненської області з`явився представник відповідача адвокат Шевчук Віктор Сергійович. При цьому у суду відсутня можливість провести судове засідання 13.12.2022 по справі № 918/953/22.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність визначення нової дати для розгляду справи.

Ухвалою від 13.12.2022 повідомлено учасників справи, що підготовче засідання у справі № 918/953/22 відбудеться 27.12.2022.

Ухвалою від 27.12.2022 у задоволенні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" про поновлення процесуального строку на подання відзиву - відмовлено. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - залишено без розгляду. Запропоновано Квартирно - експлуатаційному відділу м. Рівне у термін до 03.01.2023 - надати суду письмову правову позицію з приводу клопотання відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи. У задоволенні вимоги Квартирно - експлуатаційного відділу м. Рівне про поновлення строку для подання відповіді на відзив - відмовлено. Відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 10.01.2023.

29.12.2022 від відповідача надійшла заява проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з клопотанням на поновлення строку на її подання.

10.01.2023 від позивача надійшла правова позиція щодо доцільності судової будівельно-технічної експертизи.

10.01.2023 у судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача.

Господарський суд, розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви з запереченнями проти розгляду справи за правилами прощеного провадження, дійшов висновку про відмову у його задоволенні з огляду на наступне.

Ухвалою від 17.11.2022 визначено відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" 01.12.2022 отримало ухвалу про відкриття провадження у справі що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 152.

Відтак 12.12.2022 сплинув процесуальний строк на подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (з урахуванням того, що останній день такого строку, що припав на неділю 11.12.2022, переноситься на перший робочий після нього день - 12.12.2022.)

Відтак відповідачем пропущено процесуальний строк на подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на викладене, оскільки процесуальний строк на подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановлений судом, а не законом, - відтак у суду відсутні правові підстави для задоволення вимоги про поновлення такого строку.

Відповідно суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого судом, на подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин. (ч. 5 ст. 250 ГПК України).

При цьому відповідач зазначає, що внаслідок систематичних ракетних обстрілів території України, здійснюється пошкодження критичної енергетичної інфраструктури та засобів зв`язку. Так продовж листопада було зафіксовано 3 широкомасштабні ракетні обстріли, в продовж грудня 2022 р ще 4 обстріли. Вказане призводить до припинення енергопостачання відповідача та робочого місця його представника адвоката Шевчука В.С., порушення роботи засобів електронного та паперового поштового зв`язку, наслідком чого є також неможливість вчасного оформлення усіх необхідних процесуальних документів, які запропоновано судом для подання відповідачу.

З огляду на те, що відповідач навів достатньо обґрунтовані аргументи для пояснення поважності причин пропуску процесуального строку на подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд дійшов про визнання їх поважними.

Відтак суд визнає поважними причини пропуску процесуального строку на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та приймає заяву відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 119, 183, 232, 234, 235, 248, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" про поновлення процесуального строку на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження - відмовити.

2. Визнати поважними причини пропуску процесуального строку на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду.

Ухвала набирає законної сили року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення 10.01.2023 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України в частині відмови у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБС-ПРОФ" про поновлення процесуального строку на подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.