overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09.01.2023Справа № 910/11648/22
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до Волинської обласної державної адміністрації (Волинської обласної військової адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Релігійна організація "Релігійна громада Першомученика і архідиякона Стефана Православної Церкви України села Усичі Луцького району Волинської області"

про визнання недійсним статуту релігійної громади у новій реакції

ВИКЛИКАЄ:

Волинську обласну державну адміністрацію (Волинську обласну військову адміністрацію) як відповідача у підготовче засідання, яке відкладено на 06.02.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника відповідача.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

09.01.2023Справа № 910/11248/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи №910/11248/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СДЛ Монтаж"
до1. Приватного підприємства "Авен-Єзєр" 2. Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія"
простягнення 244 503,41 грн.
в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне підприємство "Авен-Єзєр" та Товариство з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія" - відповідачів у даній справі про відкладення підготовчого судового засідання на 06.02.23 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

10.01.2023Справа № 910/11384/20 (910/4712/22)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" до товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРША УКРАЇНСЬКА ВАНТАЖНА КОМПАНІЯ"

про стягнення 864.788, 15 грн. в межах справи № 910/11384/20

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в межах справи № 910/11384/20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 відкрито провадження у справі № 910/11384/20 (910/4712/22) за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.12.2022 задоволено позов повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2022 допущено описку, а саме - замість: договір 1-2612/пв116 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів помилково зазначено: договір 1-2612/пр116 на поставку насіння сільськогосподарських культур та/або засобів захисту рослин.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в тексті рішення Господарського суду міста Києва від 29.12.2022 та замість: договір 1-2612/пр116 на поставку насіння сільськогосподарських культур та/або засобів захисту рослин зазначити: договір 1-2612/пв116 про надання транспортно-експедиційних послуг по перевезенню вантажів.

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

09.01.2023Справа № 907/658/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи №907/658/22

За позовомХустської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області та Західного офісу Держаудитслужби
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач"
провизнання додаткових угод недійсними та стягнення 34 467,14 грн.
в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міжгірську селищну раду Хустського району Закарпатської області та Західний офіс Держаудитслужби - позивачів, а також Товариство з обмеженою відповідальністю "Газпромпостач" - відповідача у даній справі про відкладення підготовчого засідання на 06.02.23 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2023Справа № 910/115/23
У відповідності до ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник: Фізична особа-підприємець Купельський Юрій Іванович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
3. Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Вадим Петрович Босий
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 124,05 грн. за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за подання до господарського суду заяви ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача) про скасування судового наказу №910/115/23, Господарський суд міста Києва.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу №910/115/23 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ №910/115/23 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили .
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до (включно).
9. Дата видачі судового наказу __ _______________________________________.
Суддя Вадим Петрович Босий
УХВАЛА

м. Київ

10.01.2023Справа № 910/10102/22

За заявою ALU - PRO POLSKA SP. Z O.O.

до товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ БРАВО ГЛАСС" (ідентифікаційний код 33302618)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2022 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 10.11.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2022 відкладено підготовче засідання на 01.12.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 відкрито провадження у справі № 910/10102/22 та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кучерявого Дмитра Владиславовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1963 від 15.10.2020).

20.12.2022 від Fenzi POLSKA SP. Z O.O. надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 12.034.814, 29 грн.

04.01.2023 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 2.173, 00 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяву ГУ ДПС у м. Києві з грошовими вимогами до боржника на суму 2.173, 00 грн.

2.Призначити розгляд заяви на 26.01.23 о 11:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Зобов`язати розпорядника майна боржника надати суду докази розгляду заяви кредитора, а також вмотивований письмовий висновок з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредитора про наслідки розгляду його вимог.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

м. Київ

10.01.2023Справа № 910/11684/22

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2022 відкрито провадження у справі № 910/11684/22 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Карасюка Олександра Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1846 від 01.02.2018).

02.01.2023 від ОСОБА_2 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 43.962, 00 грн.

09.01.2023 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 61.146, 45 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника:

- ОСОБА_2 на суму 43.962, 00 грн.;

- ГУ ДПС у м. Києві на суму 61.146, 45 грн.

2.Призначити розгляд заяв на 31.01.23 о 10:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду докази розгляду заяв кредиторів, а також вмотивований письмовий висновок з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредиторів про наслідки розгляду їх вимог.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09.01.2023Справа № 910/244/23

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши

позовну заявуКомунального підприємства «Київтранспарксервіс»
доФізичної особи-підприємця Цибенка Олега Михайловича
простягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Київтранспарксервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Цибенка Олега Михайловича про стягнення грошових коштів.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В позовній заяві зазначено ціну позову 150 663,10 грн., проте в прохальній частині позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 122 788,60 грн., пеню у розмірі 19 300,00 грн., інфляційні у розмірі 7 354,44 грн. та 3% річних у розмірі 1 230,05 грн., що разом становить 150 673,09 грн., тобто ціна позову не відповідає заявленій сумі, у зв`язку з чим позивачем не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Встановити Комунальному підприємству «Київтранспарксервіс» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання позовної заяви із вірно зазначеною ціною позову.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

про повідомлення про судове засідання

м. Київ

09.01.2023Справа № 910/10279/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Босого В.П. за участі секретаря судового засідання Єрмак Т.Ю., розглянувши матеріали господарської справи №910/10279/21

За позовомПриватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе"
пророзірвання договору оренди
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе"
доПриватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро"
проусунення перешкод у користуванні приміщенням, зобов`язання повернути майно та стягнення 5 613 000,00 грн.
в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе" - відповідача за первісним позовом у даній справі про відкладення підготовчого судового засідання на 06.02.23 об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

09.01.2023Справа № 910/264/23

Суддя Босий В.П., розглянув позовну заяву Остерської міської ради (17044, Чернігівська обл., м. Остер, вул. Незалежності, 21)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КБУ Теплових мереж» (02094, м. Київ, пров. Червоногвардійський, 2)

про стягнення 71 912,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

Остерська міська рада звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КБУ Теплових мереж» про стягнення 71 912,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором на виконання робіт №154 від 03.09.2021, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 71 912,49 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 234, 247, ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.П. Босий