УХВАЛА

про відмову заміни сторони (стягувача) її правонаступником

м. Київ

17.01.2023Справа № 910/7698/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчук І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглянув у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» про заміну сторони (стягувача) її правонаступником у справі № 910/7698/17

за позовом публічного акціонерного товариства банку «Траст», м. Київ, в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації публічного акціонерного товариства банку «Траст» Кухарева Володимира Валентиновича, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Фортіс Фінанс», м. Київ,

про стягнення 994 979,56 грн.,

без участі представників учасників справи через неявку,

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд міста Києва (суддя Курдельчук І.Д.) рішенням від 04.07.2017 у справі №910/7698/17 позов задовольнив частково, зокрема, присудив до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Фортіс Фінанс» (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 8; ідентифікаційний код: 37955952) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення суду, на користь публічного акціонерного товариства банку «Траст» (01014, м. Київ, вул. Болсуновська, 8; адреса для листування: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 5А; ідентифікаційний код: 35371070): 767 000 (сімсот шістдесят сім тисяч) грн. основної заборгованості; 120 270 (сто двадцять тисяч двісті сімдесят) грн. 77 коп. пені; 106 784 (сто шість тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 18 коп. 3 % річних та 14 910 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот десять) грн. 83 коп. судового збору.

24.07.2017 на виконання судового рішення Господарським судом міста Києва видано наказ.

14.12.2022 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» про заміну сторони стягувача - публічного акціонерного товариства банку «Траст» - Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» на стадії виконання судового рішення у справі №910/7698/17.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.01.2023 розгляд вказаної заяви призначено на 17.01.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши подану Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» заяву, суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні, зважаючи на наступні обставини.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Пунктом 2 частини 1 статті 2 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що обов`язковість виконання рішення є однією із засад виконання виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; обов`язковість судового рішення.

За змістом статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012). Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

У рішенні у справі «Янголенко проти України» від 10.12.2009 Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) зазначив, що провадження у суді та виконавче провадження є відповідно першою і другою стадією загального провадження. Таким чином, виконавче провадження не має бути відокремлене від судового, і ці обидва провадження мають розглядатись як цілісний процес.

17.07.2020 між Публічним акціонерним товариством банком «Траст» (банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» (новий кредитор) укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників, заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатках 1, 2 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами застави та договорами поруки, з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстрами у Додатках 1, 2 до цього договору; новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначеними цим договором.

Відповідно до п. 2 Договору відступлення прав вимоги від 17.07.2020 за цим договором новий кредитор в день настання відкладальної обставини відповідно до п. 6-1 цього договору, але в будь-якому випадку не раніше отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4 цього договору, набуває усіх прав кредитора за основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у додатку №1 до договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за основними договорами, та інше. Розмір заборгованості за Основними договорами, права вимоги за якими переходять до Нового кредитора, вказані у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

У п. 4 Договору відступлення прав вимоги від 17.07.2020 сторони домовились, що за відступлення права вимоги за основними договорами та іншими договорами, які будуть укладені з метою виконання умов протоколу електронних торгів, новий кредитор сплачує банку грошові кошти у розмірі 6386,48 грн. Ціна договору сплачена новим кредитором банку у повному обсязі з моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п. 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, виходячи зі змісту наведеної вище норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція у таких правовідносинах викладена Верховним Судом, зокрема, у постановах Верховного Суду від 17.02.2020 у справі № 910/5737/15-г, від 20.03.2020 у справі № 906/703/16, від 06.02.2020 у справі № 908/2251/18, від 15.08.2019 у справі № 904/4253/17, від 16.04.2020 у справі № 5023/5604/11.

Відповідно до ст. 212 Цивільного кодексу України, особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Відкладальна обставина повинна мати вірогідний характер, однак сторонам завчасно невідомо, чи матиме місце така обставина; при цьому сторони не можуть впливати на настання такої обставини.

Обумовлення сторонами виникнення між ними певного господарсько-правового зобов`язання настанням певної обставини може здійснюватись саме на етапі укладення договору, тобто сторони визначають, що при умові настання погодженої умови між сторонами виникнуть відповідні правовідносини за договором. Однак, настання такої умови впливає на настання прав і обов`язків у обох сторін договору.

У п. 6-1.1 -6-1.3 Договору відступлення прав вимоги від 17.07.2020 сторони погодили, що цей Договір укладається з відкладальною обставиною (в розумінні частини першої статті 212 Цивільного кодексу України) та набуває чинності (є укладеним) та породжує права й обов`язки у Сторін виключно після настання сукупності наступних обставин (далі та вище за текстом - відкладальна обставина) підписання цього Договору сторонами та укладення новим кредитором договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону переможцем якого став Новий кредитр № Дебткс_9005, сформованого 04.06.2020

При цьому, датою набуття чинності (моментом укладення) цим (цього) Договором (Договору) буде вважатися дата укладення Новим кредитором останнього з договорів купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) майна/майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор. Сторони домовились, що у випадку не настання відкладальної обставини до 24 липня 2020 року включно, цей Договір вважається неукладеиим та не створює для Сторін жодних прав та обов`язків, та Права вимоги на підставі цього Договору до Нового кредитора не переходять.

Таким чином, умовами Договору відступлення прав вимоги від 17.07.2020 сторони визначили, що вказаний договір породжує права та обов`язки (тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» набуває права нового кредитора по відношенню до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні технології консалтингу») лише в тому випадку, коли:

1) сторони підписали Договір відступлення прав вимоги від 17.07.2020 та

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» уклало договори купівлі-продажу (договори відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронних торгів, складеним ТОВ «Дебтекс Україна» (При цьому, датою набуття чинності (моментом укладення) цим (цього) Договором (Договору) буде вважатися дата укладення Новим кредитором останнього з договорів купівлі-продажу (відступлення прав вимоги) майна/майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронного аукціону, переможцем якого став Новий кредитор. Сторони домовились, що у випадку не настання відкладальної обставини до 05 серпня 2020 року включно, цей Договір вважається неукладеиим та не створює для Сторін жодних прав та обов`язків, та Права вимоги на підставі цього Договору до Нового кредитора не переходять).

Зважаючи на ті обставини, що заявником (Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп») не долучено до матеріалів справи доказів укладення договорів купівлі-продажу (договорів відступлення прав вимоги) щодо усього майна та майнових прав/прав вимоги, які входять до складу пулу відповідно до протоколу електронних торгів, складеним ТОВ «Дебтекс Україна», суд дійшов висновку, що заявником не надано належних та допустимих доказів набуття ним прав вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортіс Фінанс», оскільки Договір відступлення прав вимоги від 17.07.2020 породжує у Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» права та обов`язки нового кредитора виключно після настання вказаної відкладальної обставини (п. 6-1 Договору відступлення прав вимоги від 17.07.2020).

Таким чином, оскільки заявником не надано суду доказів заміни кредитора у матеріальних правовідносинах, відсутні підстави для заміни кредитора в процесуальному сенсі, тобто для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» про заміну стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 у справі №910/7698/17.

При цьому, суд зазначає, що заявник не позбавлений права повторно звернутися до господарського суду з вказаною заявою, надавши відповідні докази (п. 6-1 Договору відступлення прав вимоги від 17.07.2020) на підтвердження заміни кредитора в матеріальних правовідносинах.

Керуючись статтями 52, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредіт Інвестмент Груп» про заміну стягувача за наказом Господарського суду міста Києва від 24.07.2017 № 910/7698/17.

Ухвала набрала законної сили 17.01.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук