ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2023 м. ДніпроСправа № 904/4790/21 (904/4437/22)

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код: 14360570)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" (49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 14, ідентифікаційний код: 33546549)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальність "Цукорпром" (49000, м.Дніпро, вул.Гусенко, буд. 50, ідентифікаційний код: 32737762)

відповідача-3: Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11, ідентифікаційний код: 14360080)

про визнання недійсним правочину, вчиненого боржником, та повернення майна на користь боржника

в межах справи №904/4790/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549)

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамова З.Р.

Від представників:

від позивача: Ювко Віталій Олександрович, довіреність №3850-К-Н-О від 17.11.2022.

від відповідача-1: Попов Денис Олександрович, довіреність №б/н від 02.01.2023.

від відповідача-2: Хохленко Антон Олександрович, довіреність №б/н від 09.12.2022.

від відповідача-3: повноважний представник не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ", відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальність "Цукорпром", відповідача-3: Акціонерного товариства "Акцент-Банк", в якому просило суд:

- Визнати недійсним Договір від 02.12.2019 року про внесення додаткового вкладу третьою особою серія та номер 7553 в редакції Додаткової угоди від 05.12.2019 року серія та номер 7736 до Договору від 02.12.2019 року про внесення додаткового вкладу третьою особою укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" (місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 14, Ідентифікаційний код: 33546549) та Товариством з обмеженою відповідальність "Цукорпром" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Гусенко, буд. 50; Ідентифікаційний код: 32737762), що посвідчені приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіславом Олександровичем в частині передачі, як додатково вкладу об`єкту нерухомого майна: нежитлова будівля, загальною площею: 105,3 кв.м., розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Грицевня, будинок 35-а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

- Визнати недійсним акт приймання передачі майна що вноситься до статутного капіталу від 05.12.2019 року №7750 укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" (місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 14, Ідентифікаційний код: 33546549) та Товариством з обмеженою відповідальність "Цукорпром" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Гусенко, буд. 50; Ідентифікаційний код: 32737762) щодо передачі об`єкту нерухомого майна: нежитлова будівля, загальною площею: 105,3 кв.м., розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Грицевня, будинок 35-а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 50069207 від 06.12.2019 про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, загальною площею: 105,3 кв.м., розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Грицевня, будинок 35-а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, за Товариством з обмеженою відповідальність "Цукорпром" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Гусенко, буд. 50; Ідентифікаційний код: 32737762) прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренко Ростіславом Олександровичем.

- Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" (місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 14, Ідентифікаційний код: 33546549) право власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, загальною площею: 105,3 кв.м., розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Грицевня, будинок 35-а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

- Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальність "Цукорпром" (місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул. Гусенко, буд. 50; Ідентифікаційний код: 32737762) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНТАНА-ЕСТЕЙТ" (місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, буд. 14, Ідентифікаційний код: 33546549) об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, загальною площею: 105,3 кв.м., розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Грицевня, будинок 35-а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

- Визнати недійсним договір іпотеки від 06.05.2021 року укладений між Товариством з обмеженою відповідальність "Цукорпром" (місцезнаходження: 49000, м.Дніпро, вул. Гусенко, буд. 50; Ідентифікаційний код: 32737762) та Акціонерним товариством "Акцент-Банк" (місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11 Ідентифікаційний код: 14360080) посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світланою Олександрівною та зареєстрований в реєстрі за серією та номером 729, в частині передачі в іпотеку об`єкту нерухомого майна: нежитлова будівля, загальною площею: 105,3 кв.м., розташована за адресою: Харківська обл., м. Харків, вулиця Грицевня, будинок 35-а, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 58037965 від 08.05.2021, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світланою Олександрівною та відповідний запис про іпотеку: 41856585.

- Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним номером 58037982 від 08.05.2021, прийняте приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Вакуленко Світланою Олександрівною та відповідний запис про обтяження: 41856601.

Позовна заява подана в межах справи №904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 03.01.2023 о 10:00 год.

28.12.2022 до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання (вх. № 46214/22) про об`єднання судових справ в одне провадження.

Відповідач-3 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні заслухано пояснення представника позивача та представників відповідача1-2.

В судовому засіданні 03.01.2023 до початку розгляду заяви про забезпечення позову, до початку підготовчого засідання по справі представник позивача просив суд розглянути клопотання про об`єднання судових справ.

Представник позивача, звертаючись до суду з даним клопотанням, зазначив про наявність в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області справ №904/4790/21(904/4437/22), №904/4790/21(904/4477/22), №904/4790/21(904/4423/22), №904/4790/21(904/4471/22), №904/4790/21(904/4472/22), №904/4790/21(904/4473/22), №904/4790/21(904/4439/22).

Клопотання позивача обґрунтоване тим, що вищевказані справи є досить однорідними, у них одні й ті ж самі сторони, вони пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів, оскільки усі об`єкти нерухомості вибули з володіння Боржника за однією схемою. Різний у них лише сам об`єкт нерухомості, який підлягає поверненню на користь боржника.

На думку позивача дані справи є досить подібними та пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, пов`язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів, у зв`язку з чим на виконання завдань господарського судочинства, визначених статтею 2 ГПК України, та з метою економії процесуального часу учасників даних справ та суду, вказав на доцільність об`єднання цих справ в одне провадження.

Згідно частини 1 статті 173 ГПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області дійсно знаходяться справи №904/4790/21(904/4437/22), №904/4790/21(904/4477/22), №904/4790/21(904/4423/22), №904/4790/21(904/4471/22), №904/4790/21(904/4472/22), №904/4790/21(904/4473/22), №904/4790/21(904/4439/22).

Дані справи подані до Господарського суду Дніпропетровської області в межах справи №904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" та знаходяться в провадженні одного судді господарського суду - Первушина Ю.Ю.

Таким чином, суд обізнаний та володіє повною інформацію щодо визначених позивачем справ, зокрема, предмет та підстави позовів та склад учасників. Дані справи дійсно мають тотожний склад учасників, мають схожі основні та похідні позовні вимоги, відносини які є предметом дослідження в даних справах випливають з одних договорів, але всі ці справи стосуються різних об`єктів нерухомого майна. Всі об`єкти нерухомого майна по всіх справах знаходяться в різних містах та селах України. По кожній справі позивач заявив клопотання про витребування доказів. Таким чином, збирання доказів відбуватиметься по кожному об`єкту нерухомості окремо. У разі об`єднання всіх справ зволікання із збиранням доказів хоча б по одному з об`єктів нерухомості призведе до зволікання із розглядом всіх справ одночасно. З огляду на такі ймовірні наслідки суд не вбачає можливої процесуальної економії при об`єднання вказаних вище справ в одне провадження.

Окрім цього, таке об`єднання, на думку суду, ускладнить розгляд та вирішення справи, що може призвести до порушення розумності строків розгляду справи судом.

Крім того, об`єднання декількох справ в одне провадження на думку суду утруднить підготовку та виготовлення процесуальних документів по справі, оскільки, кожна процесуальна дія потребує значної уваги та ретельності до визначення кожного об`єкту в судових документах та потребує недопущення помилок та описок. Збирання в одному судовому акті великої кількості визначальної інформації щодо великої кількості об`єктів нерухомого майна може наслідком припущення помилок та описок.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про недоцільність об`єднання декількох справ в одне провадження.

Керуючись частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 2, 12, 15, 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача - АК КБ "ПриватБанк" (вх. № 46214/22) про об`єднання судових справ №904/4790/21(904/4437/22), №904/4790/21(904/4477/22), №904/4790/21(904/4423/22), №904/4790/21(904/4471/22), №904/4790/21(904/4472/22), №904/4790/21(904/4473/22), №904/4790/21(904/4439/22) в одне провадження.

Ухвала набирає законної сили 03.01.2023. Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали складено та підписано - 11.01.2023, у зв`язку з перебуванням судді Первушина Ю.Ю. у відпустці за сімейними обставинами по 10.01.2023 включно.

Суддя Ю.Ю. Первушин