УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

16.01.2023справа № 910/587/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В.,розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «Будгарант-7» (вул. Полтавський шлях, буд. 31, м. Харків, 61052; ідентифікаційний код 34390160)

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767)

про визнання недійсним та скасування рішення від 24.11.2022 №272-р,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будгарант-7» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - АМК) про визнання недійсним та скасування рішення АМК від 24.11.2022 №272-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» зі справи №143-26.13/62-19 (далі - рішення №272-р).

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною першою статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Товариство як доказ надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу подано суду в електронному вигляді «Квитанція №65470 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС Дата, час доставки: 09.01.2023 19:59 Кому доставлено: Юридична особа, , Назва: АНТИМОНОПОЛЬНИЙ КОМІТЕТ УКРАЇНИ Від кого доставлено: Фізична особа, РНОКПП: НОМЕР_1 , ПІБ: ОСОБА_1».

Відповідно до частини першої статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Проте відповідно до норм ГПК України належним доказом надіслання відповідачу позову з додатками є лист з описом вкладення.

Судом встановлено, що матеріали позовної заяви Товариства не містять підтвердження сплати судового збору.

Згідно з абзацом четвертим статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 684 грн.

Так, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру (визнання недійсним та скасування рішення від 24.11.2022 №272-р).

Отже, за подання даної позовної заяви необхідно сплатити судовий збір у сумі 2 684 грн.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду: документа (опис вкладення в цінний лист), який підтверджує відправлення АМК копії позовної заяви і доданих до неї документів та документу який підтверджує сплату судового збору у сумі 2 684 грн.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного підприємства «Будгарант-7» (вул. Полтавський шлях, буд. 31, м. Харків, 61052; ідентифікаційний код 34390160) до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035; ідентифікаційний код 00032767) про визнання недійсним та скасування рішення від 24.11.2022 №272-р залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 16.01.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко