ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ЗУСТРІЧНОЇ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

13 січня 2023 року № 903/976/22

за первісним позовом: Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Петрол-Гарант, м. Луцьк

про визнання права власності на земельну ділянку

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Петрол-Гарант, м. Луцьк

до відповідача: Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, м. Київ

про стягнення 35 627 грн. 12 коп.

Суддя Кравчук А.М.

встановив: 20.12.2022 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк про припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Петрол-Гарант на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:2953 та визнання права власності на неї за АТ КБ Приватбанк.

Позовна заява обґрунтована тим, що позивач набув право власності на АЗС, яка знаходиться на спірній земельній ділянці.

Ухвалою суду від 26.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 25.01.2023 о 10 год. 00 хв. Запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти календарних днів з дня вручення даної ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу - відповідь на відзив не пізніше 3-х календарних днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача протягом 3-х календарних днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Товариство з обмеженою відповідальністю Петрол-Гарант ухвалу суду отримало 29.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (36).

Строк для подання відзиву по 13.01.2023.

12.01.2022 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ «Петрол-Гарант» до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення 35 627 грн. 12 коп. заборгованості за користування земельною ділянкою без достатньої правової підстави.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 12.06.2019 у справі №916/542/18 зазначено, що ознаками зустрічного позову є його взаємопов`язаність із первісним позовом і доцільність його спільного розгляду з первісним позовом, зокрема коли позови виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом можуть різнитися з вимогами первісного позову, але вони об`єднуються в одне провадження з первісним позовом ухвалою суду.

Відповідно до правової позиції, викладеної Верховним Судом у постанові від 27.05.2020 у справі №904/6157/19, взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у наступному: обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю або частково.

При цьому, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду. Зокрема, первісний та зустрічний позов можуть виникати з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову. Однак наявність саме таких обставин не є обов`язковою та достатньою передумовою для висновку про доцільність спільного розгляду зазначених позовів.

Первісний позов заявлений з вимогою про припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю Петрол-Гарант на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:2953 та визнання права власності на неї за АТ КБ Приватбанк у зв`язку з набуттям останнім права власності на АЗС, яка знаходиться на спірній земельній ділянці.

У той же час зустрічний позов ґрунтується на безпідставному користуванні АТ КБ «Приватбанк», як власником нерухомого майна (АЗС), спірною земельною ділянкою без належного оформлення документів з власником земельної ділянки чи належних правовстановлюючих документів, у зв`язку з чим зберіг кошти, які мав заплатити за користування нею.

Таким чином, предмет дослідження первісного та зустрічного позовів є різним: в першому випадку суд має встановити обставини правомірності набуття права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:2953 загальною площею 0,1764 га, за адресою Волинська обл., Луцький р-н., с. Чаруків, вул. Вокзальна 146, а при розгляді зустрічного позову суд має встановити обставини щодо стягнення коштів за користування земельною ділянкою без відповідних правовстановлюючих документів.

Обставини, які підлягають доказуванню за первісним позовом, є відмінними від обставин, які підлягають доказуванню за зустрічним позовом.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вимоги за первісним та зустрічним позовами не є взаємовиключними, оскільки задоволення зустрічного позову жодним чином не матиме своїм наслідком відмову у задоволенні первісного позову. Отже, заявлені відповідачем зустрічні вимоги за своїм змістом є самостійним позовом, який не має розглядатися в одному провадженні з первісним.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Петрол-Гарант» до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення 35 627 грн. 12 коп. підлягає поверненню заявнику.

При цьому, суд звертає увагу, що заявник не позбавлений права на звернення до суду за захистом свого порушеного права шляхом подання позовної заяви на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 180, 234-235 ГПК України, господарський суд-

ухвалив:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Петрол-Гарант» до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про стягнення 35 627 грн. 12 коп. повернути заявнику без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 13.01.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук