ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/688/22

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригуза П.Д., розглянувши матеріали позовної заяви,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "е-Кард ЮА", код ЄДРПОУ - 43246932, м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 9, корп. 2, оф. 2-301,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІП ТРАНС", код ЄДРПОУ - 41957877, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гранітна, буд. 11,

про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ТОВ "е-Кард ЮА" звернулось до суду з позовом до ТОВ "ЧІП ТРАНС" щодо стягнення заборгованості в загальному розмірі 169 449,27 грн., зокрема 149 605,40 грн. - основний борг, 11 165,34 грн. - сума 15 % річних, 8 678,53 грн. - сума інфляційних втрат.

Описова частина рішення.

Ухвалою суду від 06.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Розгляд справи здійснено судом без виклику сторін, підписано повний текст рішення.

І. Суть спору за позицією Позивача.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач покликається на те, що між ним та відповідачем було укладено договір №КОМ-28533/21 від 01.06.2021 про наступне: Комісіонер (позивач) зобов`язується за дорученням комітента (відповідача), за винагороду, від свого імені, але за рахунок комітента організувати придбання комітентом товарів та послуг в мережі станцій системи E100, з використанням карток, для забезпечення обслуговування автотранспортних засобів комітента за межами митної території України. Виступаючи від свого імені, комісіонер самостійно укладає договори з учасниками системи Е100 на придбання комітентом товарів та/або послуг в мережі станцій за межами митної території України.

Позивач вказує, що з 01.01.2022 по дату написання позовної заяви він виконав свої зобов`язання перед відповідачем, згідно договору комісії, на суму 299 992,11 грн. Відповідно до умов договору комісії, в кінці кожного розрахункового періоду позивач надав відповідачу рахунки на оплату.

Як вказує позивач, рахунки видані за січень 2022 були сплачені відповідачем. Однак, рахунки видані за період з 15.02.2022, відповідач не сплатив. У зв`язку з чим, прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 149 605.39 грн. Згідно умов договору комісії, крім повернення суми заборгованості, відповідач зобов`язаний повернути суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 15 % річних від простроченої суми за весь період прострочення.

Позивач зазначає, що з метою досудового врегулювання спору ним була направлена претензія з вимогою оплатити заборгованість у добровільному порядку. Однак, станом на дату подачі позову, позивач не отримав жодної відповіді чи заперечення від відповідача.

У зв`язку з цим, позивач змушений звернутися до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості в сумі 169 449.27 грн., а саме: 149 605.40 грн. - основний борг; 11 165.34 грн. - сума 15 % річних; 8678.53 грн. - сума інфляційних втрат.

У відповіді на відзив, яка надійшла до суду 15.11.2022, позивач зазначає, що відповідач жодним чином не повідомив позивача про неможливість виконання зобов`язань через настання форс-мажорних обставин. Також, відповідач не заявив бажання розірвати договір чи заблокувати картки. У зв`язку з чим, відповідно до умов договору комісії, відповідач позбавлений права посилатися на настання форс-мажорних обставин.

Позивач вказує, що твердження відповідача з посиланням на відкриті джерела є хибними та застарілими. Єдиним учасником Товариства позивача є ОСОБА_1 , зареєстрована у АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача.

Також позивач зазначає, що твердження відповідача про те, що відповідач не отримував первинні бухгалтерські документи є неправдивими, оскільки на кожному документі є відмітка електронного підпису та печатки відповідача, а також дата отримання ним документу.

На думку позивача, все вищезазначене свідчить про те, що відповідач безпідставно не виконує свої зобов`язання за договором. На підставі викладеного, згідно з ст. 166 ГПК України, позивач просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

ІІ. Позиція Відповідача.

02.11.2022 на адресу надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, в якому він просить поновити йому строк (при необхідності) на подання відзиву та долучити його до матеріалів даної справи, а також в задоволенні позовних вимог ТОВ "е-КАРД ЮА" відмовити в повному обсязі.

Відповідач вказує у відзиві на позовну заяву, що фактично він користувався послугами позивача до 28.02.2022 року. Рахунки за березень - червень 2022 року виставлені позивачем лише за користування карткою Е100, без її фактичного використання (придбання товарів та послуг по договору).

Дії відповідача щодо несплати рахунків в період воєнного стану, пов`язані з дією форс - мажорних обставин, які негативно вплинули на господарську діяльність відповідача. Після закінчення дії вказаних обставин, відповідач готовий до проведення переговорів з позивачем щодо виконання своїх зобов`язань згідно умов договору.

Крім того, відповідач вказує, що за інформацією з відкритих джерел засновником позивача є ТОВ "Е100 Lviv", бенефіціарами якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які в свою чергу були зареєстровані або перебували в громадянстві Білорусії. Отже, дії відповідача після введення в Україні воєнного стану щодо оплати рахунків позивача могли були розцінені компетентними органами державної влади України як ризикові операції, або операції, пов`язані з фінансуванням воєнних дій країни-агресора Російської федерації та Білорусії.

Також на виконання вимог ч. 3 ст. 165 ГПК України, відповідач вказав, що попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складає 5000,00 грн.

ІІІ. Мотивувальна частина.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин. Дослідивши матеріали справи та давши їм правову оцінку, судом встановлено таке:

3.1. 01.06.2021 між сторонами був укладений договір №КОМ-28533/21 (далі - договір) (а. с. 13 - 16).

Згідно п. 1.1. договору, відповідно до умов договору комісіонер зобов`язується за дорученням комітента , за винагороду, від свого імені, але за рахунок комітента організувати придбання комітентом в Е100 Baltia OU, Nordic Sales OU, AS VIADA Baltija, E100 LT, Baltia Trading Company OU та в інших учасників системи Е100 товарів та послуг в мережі станцій системи Е100, з використанням карток, для забезпечення обслуговування автотранспортних засобів комітента за межами митної території України. Також, у рамках цього договору комісіонер має право надавати комітенту послуги самостійно.

Пунктом 1.3. договору, комісіонер зобов`язується за дорученням, за винагороду, від свого імені, але за рахунок комітента організувати придбання комітентом в системі Е100 WEB-послуги. Також, у рамках цього договору комісіонер має право надавати комітенту WEB - послуги самостійно.

Умови про товари та/або послуги, їх ціна, строк оплати вказуються сторонами в додатках (специфікаціях) до цього договору, які є невід`ємною частиною.

У п. 2.1. договору передбачено, що виступаючи від свого імені, комісіонер самостійно укладає договори з учасниками системи Е100 на придбання комітентом товарів та/або послуг в мережі станцій за межами митної території України. Договори укладені між комісіонером та учасниками системи Е100 попередньо не підлягають візуванню комітентом.

Згідно п. 2.7. договору, протягом розрахункового періоду комісіонер організовує процес обліку та обробки здійснення комітентом угод у мережі станцій з використанням карток.

По завершенні розрахункового періоду, комісіонер відправляє на електронну адресу комітента вказану в даному договорі наступні документи: специфікацію, звіт комісіонера, видаткову накладну, акт прийому-передачі товарів, акт наданих послуг та рахунок на оплату з деталізованими розшифруваннями, та при наявності додаткові документи, що підтверджують понесені комісіонером витрати для забезпечення отримання комітентом товарів та/або послуг.

По закінченні календарного місяця комісіонер відправляє комітенту оригінали документів вказані в ч. 1 та акт звірки взаєморозрахунків, на адресу для листування вказану комітентом.

Згідно п. 3.1. договору, розрахунки за договором здійснюються в національній валюті України - гривні, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Комісіонера, на умовах відстрочки платежу, при цьому комітент може здійснювати передоплату.

Пунктом 3.2. передбачено, що оплата вартості товарів та/або послуг, WEB - послуг отриманих комітентом, комісійної винагороди, а також вартість понесених витрат комісіонера, пов`язаних з використанням цього договору здійснюється на підставі рахунку на оплату, протягом розрахункового періоду, але не пізніше 15 календарних днів з моменту видачі комісіонером рахунку на оплату.

Датою оплати є дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок Комісіонера.

Згідно п. 3.4. договору, комітент має право здійснювати передоплату на підставі договору (без рахунку на оплату), при цьому необхідно зазначити в призначенні платежу: номер та дату договору, згідно якого здійснюється оплата.

Всі витрати, що підлягають оплаті комісіонером у рамках цього договору, відшкодовуються комітентом у повному обсязі. Використання картки з моменту зміни цін, зборів та/або ставок означає згоду комітента з новими чинними цінами, зборами та/або ставками.

У п. 3.6. договору вказано, що ціна товарів та послуг визначається за цінами, що діють в системі Е100 і вказується в додатках (специфікаціях) до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Вартість WEB - послуг визначається за цінами, що розміщується комісіонером в особистому кабінеті комітента і вказується в додатках (специфікаціях) до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Ціна товарів та послуг отриманих та спожитих комітентом за межами митної території України не включає ПДВ. Отримання та споживання товарів та послуг за межами митної території України, не є об`єктом оподаткування ПДВ.

Згідно п. 3.11. договору, комісіонер виконує свої зобов`язання по договору за винагороду в розмірі 0,5% від вартості придбаних комітентом товарів та/або послуг, у т.ч. сервісних зборів та WEB - послуг. В розмір комісійної винагороди не включено вартість за користування картками, а також вартість користування електронними терміналами на АЗС в мережі станцій.

Вимоги комітента про повернення переплачених сум та інші вимоги, претензії заперечення комітента до комісіонера, не дають комітенту право призупиняти оплату за договором.

Пунктом 4.1.3. договору передбачено, що по закінченню календарного місяця комісіонер зобов`язаний надати комітенту наступні документи: специфікацію; рахунки на оплату з деталізованими розшифруваннями; видаткові накладні; акти прийому-передачі товарів; звіти комісіонера; акти наданих послуг; при наявності додаткові документи, що підтверджують понесені комісіонером витрати в рамках виконання цього договору; акти звірки взаєморозрахунків.

Згідно п. 4.2.1. комісіонер має право змінювати розрахунковий період та строк оплати в односторонньому порядку шляхом направлення повідомлення на актуальну електронну адресу комітента.

Також комісіонер має право самостійно встановити (змінювати) комітенту максимально допустимий ліміт заборгованості (суму та період відстрочення) комітента в розрахунковому періоді, про що комітент інформується шляхом передачі повідомлення на актуальну електронну адресу комітента.

У п. 4.2.5. договору передбачено, що за прострочення виконання зобов`язання з оплати у строк, що зазначений у п. 3.2. цього договору, комісіонер має право нарахувати на суму заборгованості суму штрафних санкцій відповідно до умов договору.

Згідно п. 4.3. договору, комітент зобов`язаний зокрема всі отримані товари та послуги за цим договором; своєчасно оплачувати комісіонерові суму комісійної винагороди; своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати вартість понесених витрат комісіонера, пов`язаних з виконанням цього договору.

Пунктом 6.2. договору передбачено, що у випадку невиконання або неналежного виконання комітентом свого обов`язку з оплати товарів та послуг на підставі рахунків на оплату, у встановлені даним договором строки, комітент зобов`язаний сплатити суму боргу згідно рахунку на оплату з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 15 % річних від простроченої суми за весь період прострочення, починаючи з дня, наступного за днем, в який фактично повинна була надійти оплата.

У п. 8.1. договору передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту підписання та укладений на невизначений строк. Закінчення строку дії договору, його припинення чи розірвання не звільняє сторін від повного і належного виконання своїх обов`язків за договором.

Актом прийому - передачі за договором від 01.06.2021 (а. с. 17) підтверджено, що для забезпечення виконання умов договору відповідач отримав від позивача у тимчасове користування ідентифікаційні пластикові карти Е100 у кількості 4 шт.

Заявою від відповідача (а. с. 18) підтверджується активація карт, виданих відповідно до укладеного договору за актом прийому-передачі.

3.2. Звітом посередника від 15.01.2022 про виконання договору від 01.06.2021 (а. с. 19) підтверджується, що клієнтом придбані товари та послуги в торгових точках мережі станцій для забезпечення обслуговування автотранспортних засобів клієнта та проїзд по дорогам за межами митної території України.

Згідно даного звіту, загальна вартість отриманих клієнтом товарів та послуг згідно договору за період з 01 по 15 січня 2022 склала: товарів на суму - 7 161,98 грн.; послуг на суму - 44 985,60 грн. Всього на суму: 52 147,58 грн.

Звітом посередника від 31.01.2022 про виконання договору від 01.06.2021 (а. с. 20) підтверджується, що клієнтом придбані товари та послуги в торгових точках мережі станцій для забезпечення обслуговування автотранспортних засобів клієнта та проїзд по дорогам за межами митної території України.

Згідно даного звіту, загальна вартість отриманих клієнтом товарів та послуг згідно договору за період з 16 по 31 січня 2022 склала: товарів на суму - 21 726.04 грн.; послуг на суму - 75 782.49 грн. Всього на суму: 97 508.53 грн.

3.3. Рахунками на оплату та актами прийому-передачі послуг підтверджується отримання відповідачем отримання послуг та товарів від позивача (а. с. 21 - 110). Дані документи підписанні сторонами за допомогою електронного підпису та електронної печатки. Дані документи підписано у сервісі "Вчасно".

3.4. Платіжними дорученнями (а. с. 111 - 118) підтверджується оплата відповідачем на користь позивача коштів на загальну суму 241 323.34 грн.

3.5. Судом встановлено, що 28.07.2022 позивач направив боржнику (відповідачеві) претензію (досудову вимогу) з приводу порушення умов договору комісії від 01.06.2021, якою ТОВ "е-Кард ЮА" вимагає від ТОВ "ЧІП ТРАНС" негайно, але не пізніше 10 банківських днів з моменту отримання претензії, оплатити суму заборгованості за договором комісії у розмірі 149 605,39 грн.

3.6. Розрахунком інфляційних збитків (а. с. 125 - 127) розраховано інфляційні збитки за вказані періоди у розмірі 8 678.53 грн.

Розрахунком відсотків за користування грошовими коштами (а. с. 128 - 130) розраховано суму відсотків за користування грошовими коштами за період з 16.03.2022 по 22.09.2022 у розмірі 11 165.34 грн.

3.7. Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а. с. 131 - 137) підтверджується, що єдиним засновником позивача являється ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Тип бенефіціарного володіння: прямий вирішальний вплив.

3.8. 28.02.2022 Торгово - промислова палата України засвідчила форс - мажорні обставини (обставини непереборної сили): військову агресію російської федерації проти України, що стало підставою ведення воєнного стану із 05:30 години 24.02.2022 відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року. Враховуючи це, ТПП України підтверджує, що зазначені обставини з 24 лютого 2022 року до їх офіційного закінчення є надзвичайними і невідворотними.

3.9. Відтак, рахунками на оплату та актами прийому-передачі послуг підтверджується отримання відповідачем отримання послуг та товарів від позивача (а. с. 21 - 110). Платіжними дорученнями (а. с. 111 - 118) підтверджується оплата відповідачем на користь позивача коштів на загальну суму 241 323.34 грн. Відповідно сума заборгованості відповідача перед позивачем по основному боргу складає 149 605,40 грн. Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що позов підлягає задоволенню повністю.

Перевіряючи доводи і заперечення сторін, суд зазначає таке.

3.10. Норми законодавства, що регулюють спірні відносини.

Цивільний кодекс України.

Стаття 11. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків.

1. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

2. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

Стаття 509. Поняття зобов`язання та підстави його виникнення.

1. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 526. Загальні умови виконання зобов`язання.

1. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530. Строк (термін) виконання зобов`язання.

1. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 599. Припинення зобов`язання виконанням.

1. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Стаття 626. Поняття та види договору.

1. Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Стаття 629. Обов`язковість договору.

1. Договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Стаття 631. Строк договору.

1. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

2. Договір набирає чинності з моменту його укладення.

3. Сторони можуть встановити, що умови договору застосовуються до відносин між ними, які виникли до його укладення.

4. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Стаття 1011. Договір комісії.

1. За договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Стаття 1012. Умови договору комісії.

1. Договір комісії може бути укладений на визначений строк або без визначення строку, з визначенням або без визначення території його виконання, з умовою чи без умови щодо асортименту товарів, які є предметом комісії.

2. Комітент може бути зобов`язаний утримуватися від укладення договору комісії з іншими особами.

3. Істотними умовами договору комісії, за якими комісіонер зобов`язується продати або купити майно, є умови про це майно та його ціну.

Стаття 1013. Комісійна плата.

1. Комітент повинен виплатити комісіонерові плату в розмірі та порядку, встановлених у договорі комісії.

4. Якщо договір комісії не був виконаний з причин, які залежали від комітента, комісіонер має право на комісійну плату на загальних підставах.

5. У разі розірвання або односторонньої відмови від договору комісії комісіонер має право на плату за фактично вчинені дії.

Стаття 1022. Звіт комісіонера.

1. Після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії.

2. Комітент, який має заперечення щодо звіту комісіонера, повинен повідомити його про це протягом тридцяти днів від дня отримання звіту. Якщо такі заперечення не надійдуть, звіт вважається прийнятим.

Стаття 1025. Право комітента на відмову від договору комісії.

1. Комітент має право відмовитися від договору комісії.

2. Якщо договір комісії укладено без визначення строку, комітент повинен повідомити комісіонера про відмову від договору не пізніше ніж за тридцять днів.

Господарський кодекс України.

Стаття 174. Підстави виникнення господарських зобов`язань.

Однією з підстав виникнення господарського зобов`язання є господарський договір та інші угоди, передбачені законом, а також угоди не передбачені законом, але які йому не суперечать.

Стаття 193. Загальні умови виконання господарських зобов`язань.

1. Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

2. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

3. Застосування господарських санкцій до суб`єкта, який порушив зобов`язання, не звільняє цього суб`єкта від обов`язку виконати зобов`язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов`язання.

4. Управнена сторона має право не приймати виконання зобов`язання частинами, якщо інше не передбачено законом, іншими нормативно-правовими актами або договором, або не випливає із змісту зобов`язання.

5. Зобов`язана сторона має право виконати зобов`язання достроково, якщо інше не передбачено законом, іншим нормативно-правовим актом або договором, або не випливає із змісту зобов`язання.

6. Зобов`язана сторона має право відмовитися від виконання зобов`язання у разі неналежного виконання другою стороною обов`язків, що є необхідною умовою виконання.

7. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

8. Управлена сторона, приймаючи виконання господарського зобов`язання, на вимогу зобов`язаної сторони повинна видати письмове посвідчення виконання зобов`язання повністю або його частини.

3.11. Висновки суду та норми права, що підлягають застосуванню.

Як вже зазначалося вище та як підтверджується належними і допустимими доказами, зокрема рахунками на оплату та актами прийому-передачі послуг, непогашена заборгованість позивача перед відповідачем складає 149 605,40 грн., а також 11 165,34 грн. - сума 15 % річних, 8 678,53 грн. - сума інфляційних втрат.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦКУ, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУ, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим до виконання.

Відповідач не заперечив та не спростував будь-якими доказами розмір наявної заборгованості на суму 149 605,40 грн.

У поданому відзиві на позовну заяву, відповідач вказує лише, що фактично він користувався послугами позивача до 28.02.2022 року. Рахунки за березень - червень 2022 року виставлені позивачем лише за користування карткою Е100, без її фактичного використання (придбання товарів та послуг по договору).

Однак, відповідач не надав до поданого відзиву жодних документів, які б підтверджували його намір на відмову від договору комісії на виконання ст. 1025 ЦКУ, а також документи чи інші докази, які б підтверджували користування карткою Е100, без її фактичного використання (придбання товарів та послуг по договору).

Відповідач вказує, що його дії щодо несплати рахунків в період воєнного стану, пов`язані з дією форс - мажорних обставин, які негативно вплинули на господарську діяльність відповідача. Після закінчення дії вказаних обставин, відповідач готовий до проведення переговорів з позивачем щодо виконання своїх зобов`язань згідно умов договору.

Отже, згідно встановлених строків, відповідач є таким, що прострочив виконання свого грошового зобов`язання з оплати вартості товару за договором на загальну суму в розмірі 149 605,40 грн.

Обставини щодо наявності основної заборгованості за договором в розмірі 149 605,40 грн. у відповідача перед позивачем є належним чином доведеними, документально підтвердженими і відповідачем належними доказами не спростовані, тому позовні вимоги позивача визнаються судом обґрунтованими на вказану суму.

Позивачем також заявлено до стягнення з відповідача 15 відсотків річних від простроченої суми за весь період прострочення згідно умов п. 6.2. договору в сумі 11 165,34 грн., 8 678,53 грн. - сума інфляційних втрат.

Згідно п. 6.2. договору, у випадку невиконання або неналежного виконання комітентом свого обов`язку з оплати товарів та послуг на підставі рахунків на оплату, у встановлені договором строки, комітент зобов`язаний сплатити суму боргу згідно рахунку на оплату з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 15 відсотків річних від простроченої суми за весь період прострочення, починаючи з дня, наступного за днем, в який фактично повинна була надійти оплата.

Перевіривши розрахунок 15% річних і розрахунок суми інфляційних втрат, наданий позивачем до позовної заяви, суд встановив, що він є арифметично вірним, а тому, позовні вимоги в цій частині є такими, що підлягають задоволенню на суму в розмірі 11 165,34 грн. - сума 15% річних, 8 678,53 грн. - сума інфляційних втрат.

Згідно зі статтею 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати стягнення відсотків річних та інфляційних втрат є способом захисту майнових прав та інтересів кредитора, сутність яких складається з відшкодування матеріальних втрат кредитора та знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів, а також отримання компенсації (плати) від боржника за користування ним грошовими коштами, які належать до сплати кредитору.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та покладення на відповідача судових витрат позивача по сплаті судового збору у відповідності до пункту третього частини 4 статті 129 ГПК України.

Щодо обґрунтованості рішення.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 76-79 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Стаття 74 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У цій справі суд вважає достатніми обґрунтування свого рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

ІV. Розподіл судових витрат.

Згідно квитанції від 22.09.2022 (а. с. 12) позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 2592,59 грн.

Судові витрати слід покласти на відповідача згідно п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 86, 129, 236, 238, 241 ГПК України, суд -

у х в а л и в

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІП ТРАНС", код ЄДРПОУ - 41957877, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гранітна, буд. 11, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "е-Кард ЮА", код ЄДРПОУ - 43246932, м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 9, корп. 2, оф. 2-301, заборгованість в сумі 169 449,27 грн. (сто шістдесят дев`ять тисяч чотириста сорок дев`ять гривень 27 копійок), з яких 149 605,40 грн. (сто сорок дев`ять тисяч шістсот п`ять гривень 40 копійок) - основний борг; 11 165.34 грн. (одинадцять тисяч сто шістдесят п`ять гривень 34 копійок) - сума 15 відсотків річних; 8678.53 грн. (вісім тисяч шістсот сімдесят вісім гривень 53 копійок) - сума інфляційних втрат.

3. Судові витрати покласти на відповідача.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧІП ТРАНС", код ЄДРПОУ - 41957877, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гранітна, буд. 11, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "е-Кард ЮА", код ЄДРПОУ - 43246932, м. Київ, пр. Степана Бандери, буд. 9, корп. 2, оф. 2-301, сплачений судовий збір у розмірі 2592,59 грн. (дві тисячі п`ятсот дев`яносто дві гривень 59 копійок).

Судові накази видати після набрання рішенням законної сили.

Копія рішення надіслати сторонам.

Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 ГПК України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного Господарського суду.

Суддя П.Д. Пригуза