ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/2153/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Саєнко А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова, м.Харків (адреса: 61072, м.Харків, вул.Тобольська, 55-А), в інтересах держави, в особі: 1.Міністерства охорони здоров`я України, м.Київ (адреса: 01601, м.Київ, вул.Грушевського,7); 2.Харківського національного медичного університету, м.Харків (адреса:61022, м.Харків, просп.Науки,4)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект", м.Харків (адреса:61072, м.Харків, вул.Тобольська,38, літ.А-5)
про визнання недійсними угод та стягнення 164992,85 грн.
за участю представників:

прокурор - Комісар О.О. (посвідчення №057353);

позивачів - не з`явилися;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

11.11.2022 року Керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України та Харківського національного медичного університету до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект", в якому просить суд:

1. Визнати недійсною Додаткову угоду №2 від 24.02.2021 до Договору № 12-ТГ від 12.02.2021 на постачання природного газу, укладену між Харківським національним медичним університетом та ТОВ "Газенергопроект".

2. Визнати недійсною Додаткову угоду №3 від 25.02.2021 до Договору № 12-ТГ від 12.02.2021 на постачання природного газу, укладену між Харківським національним медичним університетом та ТОВ "Газенергопроект".

3. Визнати недійсною Додаткову угоду №2 від 03.03.2021 до Договору № 12-ТГ від 12.02.2021 на постачання природного газу, укладену між Харківським національним медичним університетом та ТОВ "Газенергопроект".

4. Визнати недійсною Додаткову угоду №3 від 04.03.2021 до Договору № 12-ТГ від 12.02.2021 на постачання природного газу, укладену між Харківським національним медичним університетом та ТОВ "Газенергопроект".

5. Визнати недійсною Додаткову угоду №4 від 19.07.2021 до Договору № 12-ТГ від 12.02.2021 на постачання природного газу, укладену між Харківським національним медичним університетом та ТОВ "Газенергопроект".

6. Визнати недійсною Додаткову угоду №5 від 21.07.2021 до Договору № 12-ТГ від 12.02.2021 на постачання природного газу, укладену між Харківським національним медичним університетом та ТОВ "Газенергопроект".

7. Визнати недійсною Додаткову угоду №6 від 22.07.2021 до Договору № 12-ТГ від 12.02.2021 на постачання природного газу, укладену між Харківським національним медичним університетом та ТОВ "Газенергопроект".

8. Визнати недійсною Додаткову угоду №8 від 30.07.2021 до Договору № 12-ТГ від 12.02.2021 на постачання природного газу, укладену між Харківським національним медичним університетом та ТОВ "Газенергопроект".

9. Визнати недійсною Додаткову угоду №10 від 02.09.2021 до Договору № 12-ТГ від 12.02.2021 на постачання природного газу, укладену між Харківським національним медичним університетом та ТОВ "Газенергопроект".

10. Визнати недійсною Додаткову угоду №11 від 27.09.2021 до Договору № 12-ТГ від 12.02.2021 на постачання природного газу, укладену між Харківським національним медичним університетом та ТОВ "Газенергопроект".

11. Стягнути з ТОВ "Газенергопроект" на користь Харківського національного медичного університету надмірно сплачені кошти в сумі 164992,85 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.11.2022 року відкрито провадження у справі №922/2153/22 та призначено підготовче засідання на 07.12.2022 року, яке протокольними ухвалами суду було відкладено на 26.12.2022 та 17.01.2023 року.

Учасниками справи надано до суду наступні документи:

- клопотання представника позивача-2 про відкладення підготовчого засідання (вх.№15634 від 06.12.2022);

- пояснення представника позивача-2 (вх.№17026 від 23.12.2022);

- відзив відповідача (вх.№17209 від 27.12.2022), в якому просить відмовити в задоволенні позову та залишити позов без розгляду;

- заява відповідача про долучення документів (вх.№5 від 02.01.2023);

- відповідь прокурора на відзив (вх.№432 від 09.01.2023);

- заперечення відповідача на відповідь на відзив (вх.№984 від 16.01.2023).

Надані документи прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні 17.01.2023 року прокурор заперечував проти залишення позову без розгляду та надав усні пояснення щодо розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21 стосовно повноважень прокурора на здійснення представництва інтересів держави в особі, яка не є суб`єктом владних повноважень.

Інші представники сторін в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Як встановлено судом, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 21.12.2022 у межах справи №905/1907/21, у якій правовідносини є подібними тим, що розглядаються у справі №922/2153/22, передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для вирішення питання можливості звернення прокурора до суду в інтересах держави в особі державного органу та некомерційного комунального підприємства з вимогою, зокрема, про стягнення коштів за правочином, укладеним комунальним підприємством, на користь такого комунального підприємства або на користь держави.

За приписами ч.2 ст.315 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів, палата, об`єднана палата, що передала справу на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати.

Згідно з ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з приписами п.11 ч.1 ст.229 ГПК України провадження у справі зупиняється на підставі п.7 ч.1 ст.228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

З огляду на зазначене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у справі № 922/2153/22 та у справі № 905/1907/21 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, висновок Великої Палати Верховного Суду щодо представництва прокурором інтересів держави має суттєве значення для вирішення спору в цій справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21.

Керуючись п.7 ч.1 ст.228, статтями 229, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №905/1907/21 та оприлюднення повного тексту постанови.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі.

3. Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду вирішити після поновлення провадження у справі.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку статей 254 - 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено 18.01.2023

Суддя К.В. Аріт