ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" січня 2023 р. Справа № 924/1020/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Жванецької сільської ради, с. Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області

до фермерського господарства «Еко-земля», м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області

про витребування земельної ділянки

встановив: заступник керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Жванецької сільської ради, с. Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області звернувся до суду з позовом до фермерського господарства «Еко-земля», м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, в якому просить витребувати з незаконного володіння відповідача у комунальну власність Жванецької сільської ради земельну ділянку площею 2 га кадастровий номер :03:002:0012, яка розташована за адресою: с. Межигір Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що спірна земельна ділянка вибула з володіння власника поза його волею, оскільки реєстрація на земельну ділянку права власності ОСОБА_1 , подальше дарування земельної ділянки ОСОБА_2 , який надав ділянку в безоплатне користування відповідачу, здійснене за відсутності рішення органу місцевого самоврядування про надання ділянки у приватну власність. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. ст. 13, 14, 19 Конституції України, ст. ст. 15, 317, 321, 328, 330, 346, 387, 388, 658 ЦК України, ст. ст. 78, 90, 116, 125, 126, 152, 153 Земельного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно з частиною 1 статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Статтею 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до правової позиції, викладеної в ухвалі Верховного Суду від 04.03.2019 у справі №923/441/18, постанові від 21.10.2019 у справі №910/2431/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі №910/13737/19, судовий збір за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначаються з урахуванням вартості спірного майна, як у спорі майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №907/9/17).

Як убачається з позовної заяви, прокурором заявлено вимогу про витребування земельної ділянки, тобто позовну вимогу майнового характеру. Разом з тим, прокурором у порушення п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України не зазначено ціни позову.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. п. 1, 2 п. 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір" ставка судового за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Оскільки прокурором не зазначено ціни позову майнового характеру, яка визначається вартістю витребовуваного майна (із відповідним обґрунтуванням такої вартості), вказане позбавляє суд можливості перевірити правильність сплати судового збору.

Подібного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 14.06.2021 у справі №210/6578/19, зазначивши, що враховуючи, що із поданої позовної заяви та доданих до неї матеріалів не вбачається ціни позову щодо вимоги майнового характеру (витребування майна з чужого незаконного володіння), неможливо встановити розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви, а тому заявнику необхідно самостійно обрахувати розмір судового збору.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Жванецької сільської ради, с. Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до фермерського господарства «Еко-земля», м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області про витребування земельної ділянки, надавши строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, - Жванецької сільської ради, с. Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області до фермерського господарства «Еко-земля», м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області про витребування земельної ділянки залишити без руху, надавши строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили 03.01.2023, оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Виноградова

1 - до справи,

2 - Кам`янець-Подільській окружній прокуратурі (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Драгоманова, 11; ),

3 - Жванецькій СР (АДРЕСА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1),

4 - ФГ «Еко-земля» (32316, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, вул. Пушкінська, 35, кв. 47).