ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"10" січня 2023 р. Справа №870/33/22
Суддя-доповідач Кравчук Н.М.
секретар судового засідання: Гавриляк І.В.
розглянувши заяву Акціонерного товариства Концерн Галнафтогаз б/н від 01.12.2022 (вх. № ЗАГС 01-05/2978/22 від 05.12.2022)
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 30.09.2022
у третейській справі: №424/08.22 (третейський суддя Павлова А.А.)
за позовом: Акціонерного товариства Концерн Галнафтогаз (надалі АТ Концерн Галнафтогаз), смт.Славське, Стрийський район, Львівська область
до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Машзавод (надалі ТзОВ Машзавод), м. Чернівці
про стягнення заборгованості в розмірі 341 000,00 грн.
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 30.09.2022 у справі № 424/08.22 позов АТ Концерн Галнафтогаз задоволено частково. Стягнуто з ТзОВ Машзавод на користь АТ Концерн Галнафтогаз 204 600,00 грн штрафу; 4 433,00 грн сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

05.12.2022 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява АТ Концерн Галнафтогаз про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 30.09.2022 у справі № 424/08.22.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 заяву АТ Концерн Галнафтогаз призначено до розгляду на 10.01.2023.

27.12.2022 до Західного апеляційного господарського суду надійшли від Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація матеріали третейської справи № 424/08.22. Третейський суд в листі за № 2022/12-03 від 27.12.2022 (вх. №ЗАГС 01-09/1384/22) зазначив про відсутність інформації щодо скасування рішення від 30.09.2022 у третейській справі №424/08.22; що в провадженні Третейського суду будь-якої справи про оскарження третейської угоди, викладеної в формі третейського застереження у розділі 8 Договору №КГНГ/349-21 поставки обладнання від 15.06.2022 не перебуває.

27.12.2022 від АТ Концерн Галнафтогаз надійшла заява, в якій товариство повідомило, що в провадженні інших судів немає заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 30.09.2022 у справі №424/08.22, та про розгляд заяви позивача в судовому засіданні за відсутності представника позивача.

Сторони участі уповноважених представників в судовому засідання не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву АТ Концерн Галнафтогаз про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 30.09.2022 у справі №424/08.22 у відсутності представників сторін третейського спору.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд виходить з наступного.

15 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Броварипромжитло-Буд» від імені якого діє Акціонерне товариство «Концерн Галнафтогаз» на підставі договору доручення №l/26-05/20 від 26 травня 2020 року (Покупцем) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Машзавод» (Продавцем) укладено договір №КГНГ/349-21 поставки обладнання, відповідно до умов якого Продавець зобов?язується передати у власність (постави) Покупцеві резервуари горизонтальні стальні для зберігання пропан-бутану 200 м3 з зовнішнім покриттям (обладнання), а Покупець зобов?язується прийняти обладнання у свою власність та оплатити його в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Розділом 8 договору передбачено, що всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов цього договору, або в зв`язку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнанні недійсним і т. ін.) зокрема, про стягнення заборгованості, пені, штрафу, інфляційних нарахувань, 3% річних, повернення авансових платежів, відшкодування збитків тощо, підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація», який знаходиться за адресою - м.Львів, вул. Героїв УПА, 72. Сторони прийшли до взаємної згоди про те, що третейський розгляд здійснюється Третейським судом, в складі одного третейського судді, який призначається в порядку, передбаченому Регламентом Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація». Сторони визнають обов`язковість рішення обраного Третейського суду відповідно до статті 50 Закону України «Про третейські суди». Протокол засідання Третейського суду не ведеться. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати обов`язки і вимоги Третейського суду з метою об`єктивного розгляду спору. Рішення Третейського суду для Сторін є остаточним і підлягає виконанню.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором № КГНГ/349-21 АТ Концерн Галнафтогаз звернулося до Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація з позовом про стягнення заборгованості в розмірі 341 000,00 грн.

Як було зазначено вище, третейський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині, а саме щодо стягнення з ТзОВ Машзавод на користь АТ Концерн Галнафтогаз 204 600,00 грн. штрафу.

Рішення третейського суду ухвалено 30.09.2022 та набрало чинності в цей же день.

З матеріалів третейської справи також вбачається, що ТзОВ Машзавод належним чином повідомлялося про третейський розгляд справи №424/08.22.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України Про третейські суди сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до вимог статті 51 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

За приписами частини 1 статті 55 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Відповідно до статті 57 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві, згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження, є наказ.

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України Про виконавче провадження.

Частиною 1 статті 56 Закону України Про третейські суди визначено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно з частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За нормами частини 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд зобов`язаний перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа незалежно від наявності заперечень іншої сторони. Якщо сторона, на користь якої винесено рішення третейського суду, звернулася із заявою про видачу виконавчого документа, а інша сторона проти цього не заперечує, це не звільняє господарський суд від обов`язку перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У даному випадку рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 30.09.2022 у справі №424/08.22 не скасовано компетентним судом; справа підвідомча Третейському суду; строк для звернення з заявою про видачу наказу не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; остання не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад Третейського суду сформований в порушення вимог Закону України Про третейські суди та третейській угоді, не надано; рішення Третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України, Третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України Про третейські суди та ст. 355 ГПК України.

Оскільки судом встановлено відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 ГПК України та ч. 6 ст.56 Закону України Про третейські суди, то заява АТ Концерн Галнафтогаз про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 30.09.2022 у справі №424/08.22 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відтак, сплачена позивачем у третейській справі сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою, рішення Третейського суду не виконано відповідачем.

Керуючись ст. ст. 129, 354, 356 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву АТ Концерн Галнафтогаз про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 30.09.2022 у справі №424/08.22 задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 30.09.2022 у справі №424/08.22 наступного змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Машзавод» (58000, м. Чернівці, вул. Прутська, 16; ідентифікаційний код юридичної особи: 30045061) на користь Акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» (82660, Львівська область, Стрийський район, смт. Славське, вул. Франка Івана, буд. 14А; ідентифікаційний код юридичної особи: 31729918): 204 600, 00 грн (двісті чотири тисячі шістсот гривень 00 копійок) штрафу; 4 433, 00 гри (чотири тисячі чотириста тридцять три гривні 00 копійок) сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді".

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Машзавод» (58000, м. Чернівці, вул. Прутська, 16; ідентифікаційний код юридичної особи: 30045061) на користь Акціонерного товариства «Концерн Галнафтогаз» (82660, Львівська область, Стрийський район, смт. Славське, вул. Франка Івана, буд. 14А; ідентифікаційний код юридичної особи: 31729918): 1 240,50 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду".

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Матеріали третейської справи №424/08.22 повернути Постійно діючому третейському суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація.

Суддя Н.М. Кравчук