ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про відкриття провадження у справі про банкрутство

"16" січня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/167/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву Фізичної особи ОСОБА_1
про визнання банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод" , код ЄДРПОУ 40515416

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява (вх. 167/23 від 12.01.2023) від фізичної особи ОСОБА_1 , в якій заявниця просить суд прийняти подану заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод", відкрити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод", місцезнаходження: 61201, м. Харків, пр. Перемоги, буд.55Е, код ЄДРПОУ 40515416, призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Родзинського А.А. (свідоцтво № 604 від 19.03.2013).

12.01.2023 через кабінет системи "Електронний суд" надійшла заява кредитора ОСОБА_1 (вх. №711/23 від 12.01.2023), в якій заявниця повідомляє, що суддя Яризько В.О. не може бути неупередженим та об`єктивним при розгляді даної справи, у зв`язку із чим просить суд залишити без розгляду заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод".

Розглянувши вищезазначену заяву, суд зазначає, що ОСОБА_1 не наведено фактів чи обставин та не надано жодних належних і допустимих доказів у підтвердження наявності в судді Яризька В.О. прямої чи опосередкованої упередженості чи необ`єктивності при розгляді справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод".

До того ж, суд звертає увагу на те, що у разі наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді Яризька О.А., заявниця має право звернутися із відповідною заявою про відвід судді у порядку ст. 35 ГПК України

При дослідженні заяви фізичної особи ОСОБА_1 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод", судом встановлено, що заявницею не надано до заяви у порядку ч.2 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, що є підставою для залишення поданої заяви без руху.

Проте, оскільки заявниця просить суд залишити без розгляду подану нею заяву до постановлення ухвали про її прийняття, суд вважає, що фактично подана заява ОСОБА_1 є заявою про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод" .

Згідно з ч.1 ст.38 ГПК України господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви про відкриття провадження у справ.

Враховуючи, що це є правом заявника на подання відповідної заяви, суд дійшов висновку про повернення заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод" без розгляду.

Разом із тим суд звертає увагу ОСОБА_1 на те, що 01.12.2022 нею було подано до суду чотири заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство різних боржників, а саме ТОВ "Саллерс Груп" (справа №922/2380/22), ТОВ "Укрінвест Трейд" (справа № 922/2381/22), ТОВ "Альтаір Капітал" (справа № 922/2384/22), ТОВ "Астра Корпорейт" (справа №922/2385/22), 02.12.2022 до суду надійшла ще одна заява ОСОБА_1 про банкрутство ТДВ "СК "Власний захист" (справа № 922/2402/22), до жодної з цих заяв не було додано доказів сплати авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень, про що суд зазначив в ухвалах від 06.12.2022 у кожній з вищевказаних справ.

Проте ОСОБА_1 , незважаючи на виявлені судом недоліки заяв у п`ятьох справах, знову подає до суду заяву про банкрутство без надання відповідних доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

На думку суду, ненадання заявницею доказів авансування винагороди арбітражному керуючому у встановленому розмірі, при обізнаності з обов`язковістю їх подачі, може свідчити про маніпулювання автоматизованим розподілом справ між суддями, оскільки ОСОБА_1 подаючи численні заяви про банкрутство з певними недоліками, отримує право вибору судді у справі, тим самим нівелюючи основоположні принципи господарського судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне попередити заявницю про відповідальність за зловживання процесуальними правами в тому числі можливість накладення штрафу.

Керуючись ч. ч. 1, 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву фізичній особі ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Чугуївський масло завод" без розгляду.

Попередити ОСОБА_1 про відповідальність за зловживання процесуальними правами в тому числі можливість накладення штрафу.

Ухвалу направити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Ухвалу складено та підписано 16.01.2023.

Суддя Яризько В.О.