ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2023 року м. ОдесаСправа № 916/2407/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Таран С.В.,

Суддів: Богатиря К.В., Поліщук Л.В.,

розглянувши апеляційну скаргу керівника Доброславської окружної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.12.2022 про залишення позову без розгляду, прийняту суддею Литвиновою В.В., м. Одеса, повний текст складено 09.12.2022

у справі №916/2407/22

за позовом: керівника Доброславської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області та Управління освіти Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 284 558,47 грн

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 р. керівник Доброславської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області та Управління освіти Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія", в якому просив визнати недійсними укладені між Управлінням освіти Фонтанської сільської ради Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" додаткові угоди №2 від 17.09.2021, №3 від 20.09.2021, №4 від 27.09.2021, №5 від 14.09.2021, №6 від 30.11.2021, №7 від 01.12.2021, №8 від 02.12.2021 та №9 від 03.12.2021 до договору про закупівлю електричної енергії у постачальника №12-22Z-ПВЦ від 26.03.2021, а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" на користь Управління освіти Фонтанської сільської ради безпідставно надмірно сплачені бюджетні кошти в сумі 284558,47 грн.

За вказаною позовною заявою місцевим господарським судом 22.09.2022 відкрито провадження у справі №916/2407/22.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.12.2022 у справі №916/2407/22 (суддя Литвинова В.В.) позов керівника Доброславської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області та Управління освіти Фонтанської сільської ради Одеського району Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 284558,47 грн залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, керівник Доброславської окружної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.12.2022 у справі №916/2407/22 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Між тим, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не було подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2022 апеляційну скаргу керівника Доброславської окружної прокуратури залишено без руху; скаржнику встановлено строк для усунення недоліків його апеляційної скарги: 10 днів з дня вручення даної ухвали.

В межах встановленого апеляційним господарським судом строку керівник Доброславської окружної прокуратури надав до апеляційного господарського суду супровідний лист №58-4019ВИХ-22 від 29.12.2022 (вх.№2079/22/Д1 від 09.01.2023), до якого додано копію платіжного доручення №2795 від 27.12.2022 про сплату 2481 грн судового збору за подання вказаної апеляційної скарги.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до вказаної норми Південно-західний апеляційний господарський суд перевірив зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та встановив факт зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, перерахованого Одеською обласною прокуратурою за подання апеляційної скарги у даній справі, що підтверджується відповідною випискою.

Таким чином, скаржником усунуто виявлені судом недоліки та сплачено судовий збір у встановленому порядку і розмірі.

Одночасно з поданням апеляційної скарги керівником Доброславської окружної прокуратури заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 07.12.2022 у справі №916/2407/22.

В обґрунтування вищенаведеного клопотання скаржник посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали представником прокуратури було отримано безпосередньо у суді першої інстанції лише 14.12.2022.

Факт отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали 14.12.2022 підтверджується наявною у матеріалах справи розпискою представника прокуратури (т.ІІ а.с.44, зворотній бік).

Відповідно до частини першої статті 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується; ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку учасником справи і лише сам факт звернення з відповідним клопотанням про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов`язком суду поновити цей строк.

Суд може поновити пропущений процесуальний строк у випадках, коли причини відновлення таких строків є не просто поважними, але й мають такий характер, не зважати на який було би несправедливим і таким, що суперечить загальним засадам законодавства.

Враховуючи зазначені апелянтом в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку обставини, а також наявні в матеріалах справи докази на підтвердження того, що копію оскаржуваної ухвали представником прокуратури було отримано 14.12.2022, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску керівником Доброславської окружної прокуратури строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 07.12.2022 у справі №916/2407/22, який підлягає поновленню в силу приписів статті 119 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, а також те, що апеляційна скарга керівника Доброславської окружної прокуратури відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №916/2407/22. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Керуючись статтями 119, 169, 232-235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити керівнику Доброславської окружної прокуратури строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 07.12.2022 у справі №916/2407/22.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Доброславської окружної прокуратури на ухвалу Господарського суду Одеської області від 07.12.2022 у справі №916/2407/22.

Встановити сторонам строк для подання відзивів на апеляційну скаргу до 31.01.2023. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзивів на апеляційну скаргу відповідно до приписів статті 263 Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає перегляду оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Роз`яснити прокурору та сторонам про їх право в строк до 31.01.2023 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Таран

Суддя К.В. Богатир

Суддя Л.В. Поліщук