ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2023 м.Дніпро Справа № 908/1916/21(908/2908/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач), судді Чередко А.Є., Верхогляд Т.А.,

секретар судового засідання Зелецький Р.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2021р. у справі №908/1916/21(908/2908/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стадіон "Машиностроитель", м. Мелітополь, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Грація", м. Запоріжжя

про визнання права власності

в межах справи №908/1916/21

про банкрутство - Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Грація", м. Запоріжжя

кредитор - Товариство з обмеженою відповідальністю "Птахоферма "Курничок", с. Жабокрич, Крижопільський район, Вінницька область

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.10.2021р. (повний текст складено - 22.11.2021р., суддя - Юлдашев О.О., м. Запоріжжя) у справі №908/1916/21(908/2908/21) позов задоволено: визнано право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стадіон "Машиностроитель" на об`єкт нерухомості: Будівлю Літ. Г-1, загальною площею 6,0 кв.м, розташовану за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Ломоносова, 215; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Грація" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Стадіон "Машиностроитель" судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Мелітопольська міська рада Запорізької області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2021р. у справі №908/1916/21(908/2908/21) та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.10.2022р. у складі колегії суддів: головуючий суддя - Вечірко І.О. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А. поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження; зупинено дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мелітопольської міської ради Запорізької області на рішення Господарського суду Запорізької області від 26.10.2021р. у справі №908/1916/21(908/2908/21); розгляд справи призначено в судовому засіданні на 07.12.2022р.

Судове засідання, призначене на 07.12.2022р. не відбулось, оскільки у зв`язку з аварійними/екстреними відключеннями енергопостачання в м. Дніпрі з 09:18 до 13:35 в Центральному апеляційному господарському суді була відсутня електроенергія.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.12.2022р. розгляд справи призначено в судовому засіданні на 18.01.2023р.

За розпорядженням керівника апарату суду від 17.01.2023р., у зв`язку з перебуванням на лікарняному судді Паруснікова Ю.Б., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Вечірко І.О. (доповідач), судді - Чередко А.Є., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2023р. визначеним складом суду прийнято апеляційну скаргу до свого провадження.

У судовому засіданні 18.01.2023р. в режимі відеоконференції представник Мелітопольської міської ради Запорізької області (апелянт) надав пояснення по апеляційній скарзі.

Інші представники сторін у судове засідання не прибули.

Як вбачається з матеріалів справи, Мелітопольська міська рада Запорізької області звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції як особа, яка участі у справі не брала, але судове рішення прийнято щодо її прав, інтересів та (або) обов`язків. Апеляційну скаргу мотивовано тим, що під час судового розгляду вирішувалось питання саме про її права та інтереси, оскільки Мелітопольська міська рада Запорізької області є власником земельної ділянки, на якій розташований спірний об`єкт.

Предметом позовних вимог у справі №908/1916/21(908/2908/21) є визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стадіон "Машиностроитель" права власності на об`єкт нерухомості: Будівлю Літ. Г-1, загальною площею 6,0 кв.м, розташовану за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Ломоносова, 215.

Будівництво вищезазначеної будівлі Г-1 було здійснено на земельній ділянці площею 18763,65 кв. м, кадастровий номер :01:018:0001, яка відповідно до договору оренди земельної ділянки, укладеним між Мелітопольською міською радою Запорізької області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Стадіон "Машиностроитель" на підставі рішення Мелітопольської міської ради від 22.09.2006р. №1/7 "Про вилучення, передачу в оренду земельних ділянок та внесення змін до договору оренди", була передана Мелітопольською міською радою Запорізької області в оренду - ТОВ "Стадіон "Машиностроитель".

Суд першої інстанції зазначив, що позивач довів суду факт часткового невиконання з боку відповідача своїх зобов`язань за договором, а саме: не надав підписаний екземпляр акту виконаних робіт; не передав дозвільну та проектну документацію на зведену будівлю. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Отже, предметом доведення у цій справі є встановлення обставин щодо наявності правових підстав для визнання за позивачем права власності на об`єкт нерухомості: Будівлю Літ. Г-1, загальною площею 6,0 кв.м, розташовану за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Ломоносова, 215.

Встановлення зазначених обставин, на думку колегії суддів апеляційного господарського суду, потребувало залучення Мелітопольської міської ради Запорізької області, як особи, за якою на час розгляду справи зареєстровано на праві власності земельну ділянку площею 18763,65 кв. м, кадастровий номер :01:018:0001, на якій було здійснено будівництво спірного об`єкту нерухомості, до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Надані Мелітопольською міською радою Запорізької області з апеляційною скаргою докази свідчать про те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки апелянта.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення господарського суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За наведених обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити до участі у справі Мелітопольську міську раду Запорізької області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у зв`язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі №908/1916/21(908/2908/21) у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Мелітопольську міську раду Запорізької області (юридична адреса: вул. Михайла Грушевського, буд. 5, м. Мелітополь, Запорізька область, 72312 ; фактична адреса: пр. Соборний, буд. 164, м.Запоріжжя, 69107).

Товаристу з обмеженою відповідальністю "Стадіон "Машиностроитель" надіслати на адресу Мелітопольської міської ради копію позовної заяви та додані до неї документи (відповідні докази подати суду).

Апеляційний розгляд справи відкласти на 15.02.2023р. о 15:00 год. та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення для представника Мелітопольської міської ради Запорізької області з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань 415а, а в разі надходження відповідних заяв чи клопотань від інших учасників провадження - в режимі відеоконференції в приміщенні іншого суду або поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів учасників провадження у справі та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Т.А. Верхогляд