ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

11.01.2023м. Дніпро№ 904/1238/22

Суддя Фещенко Ю.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай ЛПГ" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовом Приватного підприємства "Претчер" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай ЛПГ" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)

про стягнення суми боргу в розмірі 300 000 грн. 00 коп., пені в розмірі 29 393 грн. 44 коп., 3% річних в розмірі 23 819 грн. 21 коп., суми інфляційної складової в розмірі 62 145 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року Приватне підприємство "Претчер" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій, на момент подачі позову до суду, просило суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай ЛПГ" (далі - відповідач) суму боргу в розмірі 300 000 грн. 00 коп., пеню в розмірі 29 393 грн. 44 коп., 3% річних в розмірі 23 819 грн. 21 коп., суму інфляційної складової в розмірі 62 145 грн. 00 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.08.2022 (суддя Новікова Р.Г.) позовні вимоги задоволено частково, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай ЛПГ" на користь Приватного підприємства "Претчер" суму боргу в розмірі 100 000 грн. 00 коп., пеню в розмірі 29 393 грн. 44 коп., інфляційну складову в розмірі 30 008 грн. 63 коп., 3% річних у розмірі 15 911 грн. 04 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 10 822 грн. 51 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 629 грн. 70 коп.

На примусове виконання вказаного рішення суду було видано наказ від 05.09.2022.

Від відповідача засобами електронного зв`язку надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх. суду № 617/23 від 05.01.2023), в якій він просить суд визнати наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2022 у справі №904/1238/22 про стягнення з ТОВ "Скай ЛПГ" на користь ПП "Претчер" суму боргу в розмірі 100 000 грн. 00 коп., пеню в розмірі 29 393 грн. 44 коп., інфляційну складову в розмірі 30 008 грн. 63 коп., 3% річних у розмірі 15 911 грн. 04 коп., витрати на правничу допомогу в розмірі 10 822 грн. 51 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 629 грн. 70 коп., таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначає, що відповідно до платіжного доручення № 2077 від 07.10.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Скай ЛПГ" сплачено на користь Приватного підприємства "Претчер" суму заборгованості, що підлягала до стягнення за наказом суду у розмірі 188 765 грн. 32 коп., внаслідок чого наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2022 у справі № 904/1238/22 слід визнати таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з добровільним виконанням боржником його зобов`язання перед стягувачем.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 06.01.2023 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи по вх. суду №617/23.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2023 матеріали справи № 904/1238/22 передано судді Фещенко Ю.В.

Листом від 10.01.2023 здійснено запит матеріалів справи № 904/1238/22, які отримано судом 10.01.2023.

Згідно зі статтею 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

В той же час, у відповідності до вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

При цьому, розумним, зокрема вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004).

Слід також відзначити, що з практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті статті 6 Конвенції, у зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, у зв`язку з поведінкою заявників.

Враховуючи подану відповідачем заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню та її значення для учасників судового процесу, з метою надання часу всім учасникам судового процесу для викладення їх правових позицій щодо поданої відповідачем заяви, а також, надання можливості сторонам скористатись процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд дійшов висновку про необхідність призначення до розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню в судовому засіданні в межах розумного строку.

Керуючись статями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай ЛПГ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 24.01.23 о 16:30 год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49027, м. Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1, 2-й поверх, кабінет № 1-207 (1 корпус).

3. До судового засідання надати:

Стягувачу - відзив на заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

4. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

5. Додатково направити усім учасникам справи телефонограми з інформацією про дату наступного судового засідання та зміст даної ухвали суду.

6. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

7. У зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції, про що 23.05.2022 на сайті Судової влади України розміщене відповідне оголошення (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1276874/), дану ухвалу направити учасникам справи на їх електронні пошти, а саме:

- позивачу на електронну пошту , яку він зазначив у позовній заяві;

- відповідачу на електронну пошту , яку зазначено у позовній заяві та заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 11.01.2023.

Відповідно до частини 2 статті 254 та статті 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Повний текст ухвали підписаний - 11.01.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко