ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2023м. ДніпроСправа № 904/3749/22

за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалан Плюс", м. Дніпро

про зобов`язання виконати умови договору, -

Суддя Бажанова Ю.А.

Секретар судового засідання Бочарова М.О.

Представники сторін

від позивача: Гур`єв Андрій Альбертович, довіреність б/н від 29.09.2022 адвокат

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалан Плюс", у якій просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегалан Плюс" виконати вимоги пункту 3.1. договору № 12-09/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 10.04.2020, укладеного з Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" в частині наступного:

- надати Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються відповідачем, станом на 10.04.2020 та інформацію про кількість абонентів за перший квартал 2020 року;

- надати Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються відповідачем, та інформацію про кількість абонентів за другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни;

- сплатити за надання дозволу за другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року на поточний рахунок Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" суму винагороди (відрахування), розрахованої у відповідності до договору.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2022 позовну заяву залишено без руху; ухвалено Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" протягом 10 днів з дати отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме зазначити ціну позову, викласти зміст позовних вимог, надати докази сплати судового збору у розмірі, з урахуванням зазначення ціни позову (ціна позову х 1,5%).

01.11.2022 від представника Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви в якій зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту є примусове виконання обов`язку в натурі. Щодо визначення ціни позову то відповідно до додатку № 3 договору № 12-06/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім організацій мовлення ціна договору формується в залежності від кількості абонентів відповідача. Відтак, до виконання умов договору відповідача щодо надання інформації про кількість абонентів, визначити ціну позову не вбачається за можливе.

У зв`язку з цим, позивач уточнює позовні вимоги, та викладає пункт 3 прохальної частини позовної заяви в наступній редакції:

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегалан Плюс" (; 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, узвіз Кодацький, буд. 2) виконати вимоги пункту 3.1. договору № 12-09/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на програми організацій мовлення від 10.04.2021, укладеного з Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (, 01021, Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28), в частині наступного:

- надати Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються відповідачем, станом на 10.04.2020 та інформацію про кількість абонентів за перший квартал 2020 року;

- надати Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегалан Плюс", та інформацію про кількість абонентів за другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем обов`язку в частині надання інформації щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються відповідачем, та інформацію про кількість абонентів як передбачено пунктом 3.1 договору № 12-09/10 20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав.

Позивач зазначає, що договір № 12-09/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення укладено на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 у справі №904/6126/20. В пункті 5.1 вказаного договору зазначено, що цей договір є укладеним та набуває чинності в дату його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками, разом із тим сторони домовились, що умови цього Договору застосовуються до правовідносин, що виникли між сторонами з 10 квітня 2020 року. 10.09.2022 строк акредитації позивача у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і / або суміжних прав, крім прав організації мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення закінчився. Таким чином, строком дії договору № 12-09/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення є період з 10.04.2020 до 10.09.2022.

У зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань в частині надання інформації щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються відповідачем, та інформацію про кількість абонентів як передбачено пунктом 3.1 договору № 12-09/10/20 позивач просить зобов`язати відповідача надати надати інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються відповідачем, станом на 10.04.2020 та інформацію про кількість абонентів за перший квартал 2020 року; інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються відповідачем, та інформацію про кількість абонентів за перший квартал 2020 року, другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.11.2022.

16.11.2022 від представника Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" надійшла заява про участь у судовому в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2022 задоволено заяву Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

У судовому засіданні, яке відбулося 29.11.2022, підключення в режимі відеоконференції з представником позивача не відбулося з технічних причин, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2022 відкладено підготовче судове засідання у справі на 13.12.2022.

У судовому засіданні, яке відбулося 13.12.2022, з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022 закрито підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в засіданні на 28.12.2022 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/), для представника Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав".

У судовому засіданні, яке відбулося 28.12.2022, з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2022 відкладено судове засідання у справі на 11.10.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/), для представника Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав".

На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалан Плюс" направлялись копії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022, 17.11.2022, 29.11.2022, 13.12.2022 та 28.12.2022 у справі №904/3469/22, що підтверджується реєстрами згуртованих поштових відправлень рекомендованої пошти по Дніпропетровській області з повідомленням №49 від 14.11.2022, №52 від 20.12.2022, №91 від 30.12.2022. Згідно з інформацією з офіційного сайту Укрпошта поштові відправлення не вручені під час доставки.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2022 у справі №904/3749/22 яка була направлена на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалан Плюс" повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області 09.12.2022 з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19, від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

При цьому, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Також копії ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2022, 17.11.2022, 29.11.2022, 13.12.2022 та 28.12.2022 у справі №904/3469/22 направлялись на офіційну електронну адресу (зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалан Плюс", яка зазначена позивачем у позові, згідно з довідкою про доставку електронного листа копія ухвали надійшли до електронної скриньки відповідача 02.11.2022, 17.11.2022, 29.11.2022, 13.12.2022 та 28.12.2022.

Так, ухвалою суду про відкриття провадження у даній справі, з урахуванням вимог частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, судом було запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Судом також враховані Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013, на випадок направлення відповідачем відзиву на позовну заяву або клопотання до суду поштовим зв`язком.

Однак, строк на подання відзиву на позовну заяву, з урахуванням додаткового строку на поштовий перебіг, закінчився.

Будь-яких клопотань про продовження вказаного процесуального строку у порядку, передбаченому частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, до суду від відповідача не надходило; поважних причин пропуску вказаного строку суду також не повідомлено.

Згідно із частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на надання відзиву на позовну заяву та вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами.

Враховуючи предмет та підстави позову у даній справи, суд дійшов до висновку, що матеріали справи містять достатньо документів, необхідних для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення, оскільки у відповідача було достатньо часу для подання як відзиву на позову заяву так і доказів погашення спірної заборгованості, у разі їх наявності, чого відповідачем зроблено не було, будь-яких заперечень чи відомостей щодо викладених у позовній заяві обставин відповідачем суду також не повідомлено.

Також, враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

У судовому засіданні, яке відбулося 11.01.2023, представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, представник відповідача не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

У судовому засіданні 11.01.2023 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 у справі № 904/6126/20 визнано укладеним між Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (Спілка) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегалан Плюс" (Провайдер) Договір № 12-09/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення.

Відповідно договору Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (далі - Спілка), що здійснює обов`язкове колективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав та є акредитованою організацією колективного управління відповідно до Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №14 від 10.09.2019, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегалан Плюс" (далі - Провайдер) уклали Договір № 12-09/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на умовах, якого Спілка надає Провайдеру дозвіл на використання Об`єктів прав шляхом кабельної ретрансляції на Територію, а Провайдер зобов`язується виплачувати Спілці щоквартальну винагороду (відрахування) відповідно до умов цього договору (пункт 2.1 договору).

Збір винагороди (відрахування) здійснюється Спілкою з метою справедливого розподілу доходу правовласникам, які передали та які не передали Спілці управління своїми правами (пункт 2.2 договору).

Провайдер виплачує Спілці винагороду (відрахування) за кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, в розмірі та порядку, визначеному цим Договором, для виплати доходу від прав правовласникам (пункт 2.4 договору).

Провайдер зобов`язаний:

- сплачувати за надання дозволу щоквартально за кожен звітний період (квартал) не пізніше 30-ти календарних днів після закінчення кожного звітного кварталу на поточний рахунок Спілки суму винагороди (відрахування), розрахованої у відповідності до цього Договору (пункт 3.1.1 договору);

- в день укладення цього договору довідково надати Спілці інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Провайдером, станом на 10.04.2020 року та інформацію про Кількість абонентів за перший квартал 2020 року (пункт 3.1.2 договору);

- щоквартально надавати Спілці інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Провайдером, та інформацію про Кількість абонентів, якщо у звітному кварталі відбулися зміни;

- інформація надається Спілці у письмовій та/або електронній формі за формами, що є відповідними додатками до цього договору (пункт 3.1.3 договору).

Пунктом 5.1. договору встановлено, що цей Договір є укладеним та набуває чинності в дату його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення їх підписів печатками, разом із тим Сторони домовились, що умови цього Договору застосовуються до правовідносин, що виникли між Сторонами з 10 квітня 2020 року.

Відповідно до пункту 5.2. договору сторони домовились, що строк дії цього Договору встановлюється з дати його укладення і до 31.12.2025 за умови, що Спілка буде мати статус акредитованої організації колективного управління для сфери використання об`єктів авторського права і суміжних прав шляхом кабельної ретрансляції у встановленому законодавством порядку.

Цей договір вважається автоматично припиненим у разі втрати Спілкою статусу акредитованої організації у сфері "кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення" з моменту втрати Спілкою такого статусу без необхідності укладання Сторонами будь-яких додаткових правочинів до цього Договору (пункт 5.5 договору).

Згідно з пунктом 5.6 договору у випадку припинення діяльності Провайдера в сфері кабельної ретрансляції цей договір припиняється з дати припинення такої діяльності або дати анулювання відповідної ліцензії Провайдера, про що Провайдер письмово повідомляє Спілку. Припинення дії договору з цих підстав не звільняє Провайдера від виплати винагороди (відрахування) за період фактичного здійснення ним такої діяльності.

Додатком №1 до договору сторони погодили зразок інформації про кількість абонентів Провайдера до договору №12-09/10/20.

Додатком №2 до договору сторони погодили зразок звіту про кабельну ретрансляцію Провайдера.

Додатком №3 до договору сторони узгодили щомісячні Тарифи за одного Абонента Провайдера.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.04.2021 у справі № 904/6126/20 набрало законної сили 05.05.2020.

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

10.09.2022 строк акредитації Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і/або суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення закінчився.

Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" посилається на невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегалан Плюс" обов`язку в частині надання інформації щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються відповідачем, та інформацію про кількість абонентів як передбачено пунктом 3.1 договору № 12-09/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, що ї є причиною виникнення спору.

Предметом спору є зобов`язання відповідача виконати умови пункту 3.1 договору та надати позивачу інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються відповідачем, станом на 10.04.2020 та інформацію про Кількість абонентів за перший квартал 2020 року та інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються відповідачем, та інформацію про Кількість абонентів за перший квартал 2020 року, другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни.

Предметом доказування у справі є обставини укладання договору № 12-09/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, строк дії договору, наявність / відсутність виконання провайдером зобов`язань, передбачених пунктом 3.1 договору.

Суб`єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).

Згідно з частиною 1 статті 175 Господарського кодексу України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Позивач просить зобов`язати відповідача виконати умови пункту 3.1 договору та надати позивачу інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються відповідачем, станом на 10.04.2020 та інформацію про Кількість абонентів за перший квартал 2020 року, другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни..

За приписами пункту 5.2 договору сторони домовились, що строк дії цього договору встановлюється з дати його укладення і до 31 грудня 2025 року за умови, що Спілка буде мати статус акредитованої організації колективного управління для сфери використання об`єктів авторського права і суміжних прав шляхом кабельної ретрансляції у встановленому законодавством порядку.

Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 10.09.2019 № 14 "Про акредитацію організацій колективного управління" акредитовано організацію колективного управління Громадську спілку "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення, строком на три роки.

10.09.2022 строк акредитації Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і / або суміжних прав, крім прав організації мовлення щодо їхніх власних програм (передач) мовлення закінчився.

Таким чином, строком дії договору № 12-09/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення є період з 10.04.2020 до 10.09.2022.

З урахуванням пунктів 3.1, 5.2 договору строк надання інформації щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються відповідачем, станом на 10.04.2020 та інформацію про Кількість абонентів за перший квартал 2020 року, другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни, є таким що настав.

Відповідач доказів надання вищезазначеної інформації у порядку та строки, передбачені умовами договору позивачу за спірний період до суду не надав, доводи наведені позивачем в обґрунтування позову не спростував.

Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (статті 76-79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи викладене господарський суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалан Плюс" про зобов`язання виконати умови договору задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Мегалан Плюс" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, узвіз Кодацький, буд. 2, ) виконати вимоги пункту 3.1. договору № 12-09/10/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 10.04.2021, укладеного з Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (01021, Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28, ), в частині наступного:

- надати Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (01021, Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28, ) інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються відповідачем, станом на 10.04.2020 та інформацію про кількість абонентів за перший квартал 2020 року;

- надати Громадській спілці "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (01021, Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28, ) інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегалан Плюс" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, узвіз Кодацький, буд. 2, ), та інформацію про кількість абонентів за другий квартал 2020 року, третій квартал 2020 року, четвертий квартал 2020 року, перший квартал 2021 року, другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегалан Плюс" (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, узвіз Кодацький, буд. 2, ) на користь Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (01021, Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28, ) 2 481,00 грн. судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 12.01.2023

Суддя Ю.А. Бажанова