ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2023 року м. Рівне Справа № 918/1009/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Львів" (вул. Сербська, 1, м. Львів, 79008, ) до Фізичної особи-підприємця Царука Андрія Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 161 504 грн 53 коп.

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: не з`явився;

- від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

05.12.2022 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Львів" (далі - позивач, АТ АК "Львів") до Фізичної особи-підприємця Царука Андрія Івановича (далі - відповідач, ФОП Царук А.І.) про стягнення 161 504 грн 53 коп. (з яких 133 333 грн 30 коп. - основний борг, 28 171 грн 23 коп. - заборгованість за відсотками).

В обґрунтування позовних вимог АТ АК "Львів" зазначає, що ФОП Царук А.І. не виконував зобов`язання за Кредитним договором № 122/В/2021 від 26.02.2021. Відтак згідно з п.п. 4.8., 4.9. Договору у позивача виникло право вимагати дострокового повернення кредиту, а також процентів, комісій та інших належних до сплати платежів.

Ухвалою від 08.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/1009/22. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03.01.2023. Визначено відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали. Запропоновано сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 20.12.2022;

б) встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов суду - 15 днів з дня отримання даної ухвали, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачу: у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

02.01.2023 від відповідача надійшов відзив, у якому адвокат відповідача Петриченко Олександр Романович вказує, що оскільки Фізична особа-підприємець Царук Андрій Іванович не отримував позовну заяву та додані до неї документи, відтак дану позовну заяву слід залишити без руху після відкриття провадження у справі № 918/1009/22 та надати строк на усунення недоліків. Окрім того у відзиві представник відповідача просить суд продовжити строк на подання відзиву у зв`язку з тим, що не отримував копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвалою від 03.01.2023 у задоволенні вимоги представника Фізичної особи-підприємця Царука Андрія Івановича про залишення позовної заяви без руху - відмовлено. Вимогу представника Фізичної особи-підприємця Царука Андрія Івановича про продовження строку на подання відзиву задоволено. Продовжено відповідачу процесуальний строк на подання відзиву - до 16.01.2023. Розгляд справи відкладено на 17.01.2023.

17.01.2023 судом встановлено, що позивач та відповідач у справі не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, відповідач також не з`явився, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідкою про надіслання на офіційну електронну адресу позивача ухвали від 03.01.2023 та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а саме - ухвали від 03.01.2023) для відповідача за трек-номером 504.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Як вбачається із тексту позовної заяви, Акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Львів" просить суд проводити розгляд справи за відсутності його представника.

Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою та зважаючи на наявність вказаної заяви позивача, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду справи без участі представників позивача та без відповідача.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що вирішення спору по суті у даному судовому засіданні не є можливим, позаяк строк на подання відзиву сплив лише за день до засідання, а відтак, зважаючи на час поштового обігу, дана заява по суті спору, у разі її подання, могла не надійти на адресу суду. Водночас, позивач має право на подання відповіді на відзив у строк, встановлений судом.

З метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 та 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" лютого 2023 р. на 14:30 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 15.

Ухвала набирає законної сили 17.01.2023 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.