ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"02" січня 2023 р. Справа № 918/420/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Василишин А.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги від представника Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Селянський ліс", адвоката Дяденчука А.І. на рішення Господарського суду Рівненської області від 14 листопада 2022 року у справі №918/420/22 (суддя Войтюк В.Р.)

за позовом Керівника Серненської окружної прокуратури в інтересах держави

в особі Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області

до Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Селянський ліс"

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Державної екологічної інспекції Поліського округу

про відшкодування збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 415 820 грн 42 коп..

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2022 року Керівник Серненської окружної прокуратури (надалі - Прокурор) в інтересах держави в особі Березівської сільської ради Сарненського району Рівненської області (надалі - Позивач) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Селянський ліс" (надалі - Відповідач), за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача Державна екологічна інспекція Поліського округу (надалі - Третя особа) про відшкодування збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в сумі 415 820 грн. 42 коп..

14 листопада 2022 року рішенням Господарського суду у Рівненській області у справі №918/420/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 415 820 грн 42 коп.. У решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням представник Відповідача, 26 грудня 2022 року, звернувся до Північно - західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, з підстав, висвітлених в ній, просить суд скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення про відмову у стягненні 415 820 грн 42 коп..

Також представник Відповідача просить відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 14 листопада 2022 року у справі №918/420/22, але не більше як до ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення у даній справі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України за наступних підстав.

Пунктом 9 частини 2 статті 258 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до елементів апеляційної скарги віднесено перелік документів, що додаються, а частини 2 та 3 цієї ж статті до їх обов`язкового числа відносить, зокрема, докази сплати судового збору та надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою мав сплатити судовий збір в розмірі 9355 грн 96 коп. (6237,31(майнова вимога)*150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Окрім того, згідно статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проаналізувавши зміст апеляційної скарги та додатків до неї, суд апеляційної інстанції вказує про наступне: доказів направлення апеляційної скарги Позивачу в додатках до апеляційної скарги не встановлено.

У відповідності до пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку (затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270), розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Таким чином, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання, в якому останній просить суд апеляційної інстанції відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Розглянувши клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, редакція зазначеної статті передбачає право суду відстрочити або зменшити сплату судового збору лише за наявності викладених вище умов, а не лише з урахуванням майнового стану сторони.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Втім, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Відповідачем жодних підстав, наведених у статті 8 Закону України "Про судовий збір", що є вичерпними при вирішенні питання про відстрочення, розстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору, не наведено, а лише долучено довідку яка жодним чином не підтверджує будь-яких обставин, які можуть бути підставою для вчинення відповідних дій та бути належним та допустимим доказом на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені.

Крім того, суд зазначає, що пунктом 1 частини 2 статті 129 Конституції України та статті 2 Господарського процесуального кодексу України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

З огляду на наведене та зважаючи на те, що у даному випадку відсутні умови, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" для зменшення розміру сплати судового збору, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання скаржника про зменшення розміру сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору, а клопотання про відстрочення сплати судового збору апеляційним судом залишено без задоволення; доказів щодо надсилання апеляційної скарги Позивачу суду апеляційної інстанції також не надано, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів пункті 6 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Селянський ліс" про відстрочення строку сплати судового збору за подання апеляційної скарги від 14 грудня 2022 року до ухвалення рішення по справі №918/420/22 - залишити без задоволення.

2. Апеляційну скаргу Спеціалізованого сільськогосподарського виробничого кооперативу "Селянський ліс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 14 листопада 2022 року у справі №918/420/22 - залишити без руху.

3. Спеціалізованому сільськогосподарському виробничому кооперативу "Селянський ліс", протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: сплатити судовий збір у встановленому порядку і розмірі - 9355 грн 96 коп., докази чого надати суду; надати докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення Березівській сільській раді Сарненського району Рівненської області, докази чого надати суду.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Василишин А.Р.