ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2023 м.Дніпро Справа № 908/2609/17

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Юнікон" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2022 року (повний текст складено 29.11.2022 року) у справі №908/2609/17 (суддя Юлдашев О.О.)

боржник - Публічне акціонерне товариство Дрогобицький завод автомобільних кранів, (вул. Північне шосе, 4, м. Запоріжжя, 69006)

Кредитори:

1/ Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

2/ ПрАТ "Українська гірничо-металургійна компанія", м. Київ

3/ Львівський міський центр зайнятості", м. Львів

4/ ПрАТ "Львівобленерго", м. Львів

5/ Тимошенко В.С., м. Київ

6/ Управління ВД ФСС України у Запорізькій області, м. Запоріжжя

7/ Головне управління ДПС у Львівській області, м. Львів (код ЄДРПОУ ВП 43968090)

8/ Головне управління ДПС у Запорізькій області, м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ ВП 44118663)

9/ ПрАТ "Юнікон", м. Дніпро

10/ Залізняк В.А., м. Київ

11/ ОСОБА_1

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2022 року у справі №908/2609/17 клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Бакуліна І.С. про залишення без розгляду клопотання про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора у справі №908/2609/17 задоволено.

Клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого Бакуліна І.С. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди за період виконання повноважень ліквідатора у справі №908/2609/17 залишено без розгляду.

Клопотання представника кредитора-11 Романюк І.І. про не закриття провадження у справі №908/2609/17 залишено без задоволення.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута - затверджено.

Банкрута Публічне акціонерне товариство Дрогобицький завод автомобільних кранів, (вул. Північне шосе, 4, м. Запоріжжя, 69006) -ліквідовано.

Провадження у справі закрито.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважати погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ПрАТ "Юнікон" оскаржило її в апеляційному порядку.

Просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 10.11.2022 року у справі №908/2609/17 в частині затвердження звіту ліквідатора арбітражного керуючого Бакуліна І.С. і ліквідаційного балансу ПАТ Дрогобицький завод автомобільних кранів та закриття провадження у справі;

- справу №908/2609/17 направити для подальшого розгляду до господарського суду Запорізької області на стадію ліквідаційної процедури.

В обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що у судовому засіданні 10.11.2022 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної ухвали. В ухвалі зазначено, що : «У зв`язку із введенням із 05 год. 20 хв. 24.02.22 року воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» через військову агресію Російської Федерації проти України ... повний текст ухвали складено 29.11.2022 року».

Повний текст оскаржуваної ухвали господарського суду опубліковано в Єдиному державному реєстрі судових рішень - 30.11.2022 року. Проте на дату подання апеляційної скарги ПрАТ "Юнікон" (16.12.2022 року), зазначена ухвала вручена не була.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року.

У зв`язку з тим, що апелянт оскаржує ухвалу суду, сума судового збору у даному випадку становить 2 481,00 грн.

В постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 року у справі № 911/4241/15 зазначено, що згідно підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, апелянтом не було надано доказів її направлення ліквідатору та кредиторам по справі.

Згідно Акту Центрального апеляційного господарського суду від 27.12.2022 року про відсутність вкладень до апеляційної скарги ПрАТ "Юнікон" не долучив доказів її направлення ліквідатору та кредиторам по справі.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги - надати доказ сплати судового збору в сумі 2 481,00 грн, докази направлення копії апеляційної скарги ліквідатору та кредиторам по справі.

У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Юнікон" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2022 року у справі №908/2609/17 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору в сумі 2 481,00 грн, докази направлення копії апеляційної скарги ліквідатору та кредиторам по справі.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд