СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

04 січня 2023 року м. Харків Справа № 922/3987/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя:Чернтота Л.Ф. (доповідач),
судді:Зубченко І.В., Радіонова О.О.
розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Харківгаз», м. Харків, (вх.№1259 Х/3 від 25.11.2022р.)
на рішення господарського суду Харківської області
24.10.2022р. (повний текст складено та підписано 09.12.2022)

у справі№922/3987/19 (суддя Ольшанченко В.І.)
за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ
до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз", м. Харків
простягнення 239425076,86 грн.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (надалі позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" (далі відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача 222820105,75 грн заборгованості, 15291992,21 грн пені, 1312978,90 грн 3% річних, а також 672350,00 грн судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору транспортування природного газу № від 17.12.2015. Позивач зазначав, що відповідач здійснив несанкціонований відбір природного газу у березні - червні 2019 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.02.2020 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2020 у справі №922/3987/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.03.2021 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" задоволено. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 12.02.2020 у справі №922/3987/19 скасовано. Справу №922/3987/19 направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 08.07.2021 в позові відмовлено повністю.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 рішення господарського суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 01.06.2022 скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 08.07.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.11.2021, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2022 для розгляду справи №922/3987/19 визначено суддю Ольшанченко В.І.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 04.07.2022 було прийнято до провадження на новий розгляд справу №922/3987/19 за правилами загального позовного провадження.

Позивач надав письмові пояснення по справі від 31.07.2022 №1001ВИХ-22-2498.

Позивач надав додаткові пояснення від 08.08.2022 №1001ВИХ-22-2557.

Відповідач надав заперечення від 15.08.2022 №610-Ск-9574-0822 на додаткові пояснення позивача від 08.08.2022.

Позивач надав додаткові пояснення від 12.09.2022 №1001ВИХ-22-2999.

Відповідач надав письмові пояснення від 12.09.2022.

Позивач надав додаткові пояснення від 15.09.2022 №1001ВИХ-22-3135.

Відповідач надав клопотання від 23.09.2022 №610-Ск-10899-0922 про призначення комплексної судової експертизи у справі.

Клопотання позивача від 26.09.2022 №1001ВИХ-22-3315 про долучення до матеріалів справи доказів (акту звіряння).

Ухвалою суду від 27.09.2022 було задоволено клопотання АТ "Укртрансгаз" №1001вих-22-3315 від 26.09.2022 про поновлення строку на подання доказів - акту звіряння станом на 31.08.2022.

Позивач надав заперечення від 28.09.2022 №1001ВИХ-22-3365 на клопотання відповідача про призначення комплексної судової експертизи у справі.

Ухвалою суду від 28.09.2022 відхилено клопотання АТ "ОГРС "Харківгаз" від 23.09.2022 про призначення комплексної судової експертизи повністю.

28.09.2022 ухвалою суду повідомлено учасників справи про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.10.2022 о 14:30 год.

11.10.2022 відповідач надав заява про відстрочення виконання рішення у справі на рік.

11.10.2022 у судовому засіданні була оголошена перерва до 24.10.2022 о 14:30 год, про що ухвалою суду від 11.10.2022 повідомлено сторін.

Рішенням господарського суду Харківської області від 24.10.2022 (повий текст складено та підписано 09.12.2022) позов задовольнити повністю. Стягнути з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (61109, м. Харків, вул. Безлюдівська, 1. Код ) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1. Код ) заборгованість з неоплачених обсягів негативних добових небалансів природного газу за договором транспортування природного газу № від 17.12.2015 в сумі 222820105,75 грн, пеню в сумі 15291992,21 грн, 3% річних в сумі 1312978,90 грн, судовий збір за подання позовної заяви в сумі 672350,00 грн, судовий збір за подання апеляційних скарг в сумі 2017050,00 грн, судовий збір за подання касаційних скарг у сумі 2689400,00 грн. У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про відстрочення виконання рішення по справі на 12 місяців відмовлено повністю.

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Харківгаз», м. Харків звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вих.610-СК-13525-1122 від 11.11.2022) не погоджується з рішенням Господарського суду Харківської області від 24.02.2022 у справі №922/3987/19 та вважає його незаконним та необґрунтованим, прийняти з порушенням норм матеріального та процесуального права.

За змістом апеляційної скарги, апелянт посилається на вимоги статті 256 ГПК України та на те, що в судовому засіданні 24.10.2022 оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення АТ «Харківгаз» не отримувало. В реєстрі судового рішення станом на 11.11.2022 повний текст рішення не опубліковано. Враховуючи вищевикладене, апелянт залишає право за собою доповнити апеляційну скаргу після отримання повного тексту рішення.

Скаржник просить суд:

- прийняти апеляційну скаргу АТ «Харківгаз» та відкрити апеляційне провадження у справі №922/3987/19;

-скасувати рішення Господарстького суду Харківської області від 24.10.2022 у справі №922/3987/19 та ухвалити нове, яким позовнеі вимоги АТ «Укртрансгаз» залишити без задоволення;

- розподіл судових витрат провести відповідно до ст. 129 ГПК України.

В додатках до апеляційної скарги додано:

-докази оплати судового збору (платіжне доручення);

-докази направлення апеляційної скарги на адресу позивача (для суду);

-копія довіреності представника АТ «Харківгаз»;

-копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2022р. для розгляду вищевказаної апеляційної скарги сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Чернота Л.Ф., судді Зубченко І.В., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 витребувано матеріали справи №922/3987/19 у господарського суду Харківської області. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи №922/3987/19 до Східного апеляційного господарського суду.

19.12.2022 на виконання вимог ухвали з господарського суду Харківської області надійшли матеріали справи №922/3987/22 7 томів.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Харківгаз», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 у справі №922/3987/19 залишено без руху.

Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

З урахуванням вимог вищевказаної ухвали АТ «Харківгаз» усунуло установлені Східним апеляційним господарським судом недоліки, та надало докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги платіжне доручення №5958 від 28.12.2022. Товариство сплачено судовий збір на суму та реквізити, що зазначені в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 29.12.2022 по справі №922/3987/19.

03.01.2023 на адресу суду надійшло платіжне доручення №5958 від 28.12.2022 про сплату судового збору в сумі 1008525,00 грн.

На виконання положень ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір, Східним апеляційним господарським судом перевірено у програмі Діловодство спеціалізованого суду ДСС та встановлено, що судовий збір у сумі 1008525,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №5958 від 28.12.2022 зараховано до Державного бюджету України, що підтверджується Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Тобто, з наданих апелянтом документів вбачається, що останнім усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи усунення скаржником недоліків поданої апеляційної скарги, визначених в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 26.12.2022р. у справі №922/3987/19, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження в означеній справі з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Харківгаз», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2022.

Розглянувши подане заявником клопотання про поновлення строку на апеляційне о.скарження, враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення суду не був вручений представнику, крім того останній зазначає, що пропуск обґрунтовується тим, що в реєстрі судового рішення станом на 11.11.2022 повний текст рішення не опубліковано.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з статтею 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У відповідності до ч. 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 статті 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.1992).

Ураховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Відповідно до вимог статей 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від Скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч.4 цієї статті.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 287 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи Харківгаз», м. Харків пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківскої області від 24.10.2022 р. (повний текст підписано 09.12.2022 р.) у справі №922/3987/19.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/3987/19.

3. Встановити учасникам справи строк до 19.01.2023р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Запропонувати учасникам справи в строк до 19.01.2023р. (включно) надати до суду заяви, клопотання та заперечення (у разі наявності), з доказами надсилання їх копії та доданих до них документів іншим учасникам справи в порядку ч.4 ст.262 Господарського процесуального кодексу України.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 р. (повний текст підписано 09.12.2022 р.) у справі №922/3987/19.

6. Призначити справу до розгляду на "08" лютого 2023 р. о 09:20 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131.

7. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

8. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

10. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова