УХВАЛА

09.01.2023Справа № 910/11870/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Київського міського центру зайнятості

до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи

про стягнення 77 885, 79 грн.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київський міський центр зайнятості (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної інноваційної фінансово-кредитної установи (далі-відповідач) про стягнення коштів у розмірі 77 885, 79 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача наявне зобов`язання щодо відшкодування позивачу виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 у сумі 77 885, 79 грн., у зв`язку з поновленням її на роботі за рішенням суду, відповідно до п. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 позовну заяву Київського міського центру зайнятості - залишено без руху. Встановлено Київському міському центру зайнятості строк для усунення недоліків позовної заяви.

30.11.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Київського міського центру зайнятості надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (надіслана засобами поштового зв`язку - 28.11.2022).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, зокрема встановлено відповідачу, строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі заяви з обгрунтованими запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).

28.12.2022 до суду надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в якому відповідач просить суд залучити до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

02.01.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 щодо відсутності правових підстав для задоволення клопотання відповідача про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в якій вона зазначає, що оскільки суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду стягується не з безробітного, а з роботодавця і сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу не може бути зменшена, у зв`язку з отриманням незаконно звільненим працівником допомоги по безробіттю, а тому на думку ОСОБА_1 рішення у даній справі не може вплинути на її права та обов`язки як щодо позивача, так і щодо відповідача.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, суд відзначає наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Проте, з поданого відповідачем клопотання суд не вбачає яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 .

При цьому, посилання відповідача на ту обставину, що у разі задоволення позовних вимог у даній справі, відповідач буде змушений звернутись до суду з позовом до ОСОБА_1 в порядку регресу та таке майбутнє рішення може вплинути на її права та обов`язки не є підставою для залучення ОСОБА_1 до участі у даній справі, у якості третьої особи, оскільки предметом даного спору є стягнення з відповідача грошових коштів на підставі п. 4 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття", а правовідносини відповідача із ОСОБА_1 знаходяться поза межами даного спору, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про залучення третьої особи.

Тож, з урахуванням викладеного вище, клопотання відповідача про залучення третьої особи не підлягає задоволенню.

В той же час, враховуючи що суддя Щербаков С.О. перебував у відпустці, дана ухвала винесена 09.01.2023.

Керуючись статтями 50, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної інноваційної фінансово-кредитної установи про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 09.01.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Щербаков