ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.01.2023м. СумиСправа № 920/856/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи №920/856/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна»

(пр.-т. П. Григоренка,43 м. Київ, 02140, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-СПБ»

(вул. Кооперативна, б.3, м. Суми, 40000, )

про стягнення 374154 грн 00 коп,

Суть спору. 18.10.2022 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача на свою користь збитки (суму сплаченої передоплати) у розмірі 374154 грн 00 коп. за Договором поставки № 27-ОРS-2020 від 27.03.2020, а також стягнути судовий збір.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2022, справу призначено до розгляду судді Заєць С.В.

Ухвалою суду від 19.10.2022 позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначено спосіб усунення недоліків.

Ухвалою суду від 07.11.2022 відкрито провадження у справі № 920/856/22 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам встановлені строки для надання суду відзиву, відповіді на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

10.11.2022 копія ухвали від 07.11.2022 у справі №920/856/22, надіслана на адресу відповідача, що зазначена позивачем у позовній заяві, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «Прогрес-СПБ» вул. Кооперативна, буд. 3, місто Суми, Сумська область, 40000, була повернута відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Ухвалою суду від 26.12.2022 у справі №920/856/22 розгляд справи по суті відкладено на 05.01.2023.

Копія ухвали суду від 26.12.2022, направлена на адресу відповідача, зазначену позивачем у позовній заяві, повернута на адресу суду відділенням поштового зв`язку з зазначенням підстав повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

З матеріалів справи вбачається, що адреса ТОВ «Прогрес-СПБ», зазначена позивачем у позовній заяві, відповідає адресі ТОВ «Прогрес-СПБ», що міститься в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України. Даний факт підтверджується доданим позивачем до позовної заяви Витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України щодо відповідача.

Частиною четвертою статті 89 Цивільного кодексу України визначено, що відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини першої статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Згідно з пунктами 4, 5 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення, зокрема, є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

За змістом пунктів 116, 117 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 за № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Сам лише факт неотримання кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17, від 10.09.2018 у справі №910/23064/17, від 24.07.2018 у справі №906/587/17).

Заяв про зміну відповідачем місцезнаходження на адресу суду не надходило.

За змістом статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (Постанова Верховного Суду від 11.12.18 у справі № 921/6/18.).

Таким чином, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи Господарським судом Сумської області.

Відповідач ні аргументованих заперечень щодо позовних вимог, ні доказів сплати заборгованості суду не подав.

Згідно із статтею 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими Господарським процесуальним кодексом України для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

За приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться. Перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки та подання витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, статтями 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам були створені усі належні умови для надання доказів у справі та є підстави для розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд прийшов до наступних висновків.

27 березня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» (далі - Покупець) та ТОВ «Прогрес-СПБ» (далі - Продавець) було укладено Договір поставки 27-OPS-2020 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору 1.1. Продавець зобов`язується поставити (передати у власність) Покупцеві товарно матеріальні цінності, в обумовлені сторонами в Додатках строки (далі товар), а Покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього обумовлену цим Договором грошову суму.

Згідно з положеннями п. 13.6. цей Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31 січня 2021 року.

Відповідно до п. 2.1. Договору невід`ємними частинами цього Договору є додатки (специфікації), у яких визначається найменування та кількість товару. Крім того, у додатках до цього Договору відображається ціна товару та строк поставки товару (п.3.1. та п. 4.1. Договору).

20.08.2020 року відповідачем було виставлено рахунок-фактуру №СФ-0000321 на оплату 541 555 грн. 00 коп. (з ПДВ) за поставку позивачу рукавичок латексних та рукавичок нітрилових.

21.08.2020 року між сторонами було укладено Додаткову угоду №2 до Договору поставки 27-OPS-2020 та Специфікацію №3 щодо поставки рукавичок латексних та рукавичок нітрилових загальною вартістю 541 555 грн. 00 коп. (з ПДВ).

Відповідно до п. 2. Додаткової угоди №2 до Договору поставки 27-OPS-2020 Покупець здійснює розрахунок за товар в наступному порядку: 2.1. 50% від загальної вартості товару, що є предметом поставки, згідно Специфікації №3 Додаткової угоди № 2 до Договору поставки 27-OPS-2020 сплачується впродовж 7 календарних днів з дати підписання сторонами цієї Додаткової угоди, на підставі оригіналу рахунку-фактури наданого Продавцем; 2.2. 50% від загальної вартості товару, що є предметом поставки, згідно Специфікації №3 Додаткової угоди № 2 до Договору поставки 27-OPS-2020 сплачується впродовж 7 календарних днів з дати підписання сторонами видаткової накладної, на підставі оригіналу рахунку-фактури Продавця та повного пакету документів, передбачених п.3.6. цього Договору, наданих Продавцем.

Вищезазначена сума була повністю оплачена позивачем, відповідно до умов Договору 28.08.2020 року, що підтверджується платіжним дорученням №.

Строк поставки товарів відповідно до п.3. Додаткової угоди №2 до Договору поставки 27-OPS-2020 складає 12 робочих днів з моменту сплати 50% від загальної вартості товару. Таким чином, весь товар згідно Специфікації №3 Додаткової угоди № 2 до Договору поставки 27-OPS-2020 мав бути поставлений у строк до 15.09.2020 року.

Натомість, відповідачем не було виконано свої обов`язки по договору в повному обсязі. Так відповідачем було поставлено лише частину товару, а саме:

- відповідно до видаткової накиданої №РН-0000344 від 16 вересня 2020 року було поставлено товару загальною вартістю 137 617 грн. 00 коп. з ПДВ;

- відповідно до видаткової накладної №РН-0000416 від 8 грудня 2020 року було поставлено товару загальною вартістю 29 784 грн 00 коп. з ПДВ.

Таким чином, відповідачем було поставлено товар загальною вартістю 167 401 грн 00 коп. з ПДВ, докази поставки решти товару загальною сумою 374 154 грн 00 коп. в обумовлений сторонами строк в матеріалах справи відсутні.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що станом на день звернення до суду, відповідач всупереч умов, передбачених Додатковою угодою № 2 до Договору поставки 27-OPS-2020 так і не поставив товар в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 374 154 грн 00 коп.

Згідно з статтею 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України, за договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено ч. ч. 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Стаття 664 Цивільного кодексу України визначає, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Стаття 689 Цивільного кодексу України передбачає, що покупець зобов`язаний прийняти товар, крім випадків, коли він має право вимагати заміни товару або має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Покупець зобов`язаний вчинити дії, які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Згідно зі ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов`язання не допускається; договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно зі ст. 610 ЦК, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Суд установив, що відповідач, відповідно до платіжного доручення №, отримав від позивача оплату за товар загальною сумою 541 555 грн 00 коп. та не виконав взятих на себе зобов`язань за Договором щодо своєчасної поставки товару, визначеної у Додатковій угоді № 2 до Договору поставки 27-OPS-2020.

Згідно зі ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Визначене частиною другою статті 693 ЦК України право покупця вимагати від продавця повернення суми попередньої оплати за своїм змістом є правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем з поставки товару.

Суд встановив, що факт перерахування позивачем відповідачу попередньої оплати за товар в сумі 541 555 грн. 00 коп. (100% вартості товару) підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням. Відповідач поставив товар загальною вартістю 167 401 грн 00 коп. з ПДВ. Доказів поставки відповідачем позивачу решти товару загальною сумою 374 154 грн 00 коп., як і доказів повернення на вимогу позивача залишку від попередньої оплати в матеріалах справи відсутні.

Оскільки відповідач не виконав договірних зобов`язань щодо поставки товару у встановлений строк, суд вважає правомірною та обґрунтованою вимогу позивача про повернення частини суми попередньої оплати, що за своїм змістом є правом покупця на односторонню відмову від зобов`язання, внаслідок якої припиняється зобов`язання продавця перед покупцем з поставки товару, задовольняє позовні вимоги шляхом стягнення з відповідача на користь позивача 374 154 грн 00 коп.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що позовні вимоги судом задоволено в повному обсязі, витрати зі сплати судового збору в розмірі 5 612 грн 32 коп. покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» про стягнення 374 154 грн 00 коп. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-СПБ» (вул. Кооперативна, б.3, м. Суми, 40000, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метро Кеш енд Кері Україна» (пр.-т. П. Григоренка,43 м. Київ, 02140, ) 374 154 (триста сімдесят чотири тисячі сто п`ятдесят чотири) гривні заборгованості за договором поставки та 5 612 (п`ять тисяч шістсот дванадцять) гривень 32 копійки витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. ст. 241, 256, 257 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено і підписано суддею 05.01.2023

Суддя С.В. Заєць