ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2023 Справа № 917/1239/22

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали справи № 917/1239/22

за позовною заявою Акціонерного товариства "Укртрансгаз", Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021

до відповідача Виробничого кооперативу "Природоохоронне підприємство "Екологія", вул. Ковпака, 21, м. Полтава, 36007

про стягнення 1 497 310,14 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду Полтавської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до відповідача Виробничого кооперативу "Природоохоронне підприємство "Екологія" про стягнення заборгованості за договором підряду № (капітальне будівництво) від 18.10.2021 року у розмірі 1 497 310,14 грн, з яких: 962 556,52 грн - пеня, 534 753,62 грн штраф.

Протокольною ухвалою від 08.11.2022 року оголошено перерву в підготовчому засіданні до 08.12.2022 року 09 год. 00 хв.

У зв`язку з перебуванням судді Тимощенко О.М. у відпустці засідання суду 08.12.2022 року не відбулося, про що господарським судом Полтавської області було розміщене оголошення на веб-сторінці офіційного веб-порталу «Судова влада» у мережі Інтернет (https://court.gov.ua/).

22.11.2022 року на електронну адресу суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 8965), в якій також просив поновити строк на подання даної відповіді на відзив.

В обґрунтуванні даного клопотання позивач посилався на те, що хоча відзив на позов він отримав 09.11.2022 року (що підтверджується роздруківкою з сайту АТ «Укрпошта» про відслідковування поштового відправлення за трек номером 322), однак у нього не було можливості вчасно підготувати та направити відповідь на нього. Він зазначив, що причинами цього були: загострення збройної агресії російської федерації на території країни; існування реальної загрози життю, здоров`ю та безпеці представників сторін у справі; значна частина працівників позивача знаходиться на відділеній роботі; складний стан з енергопостачанням. Вищезазначене позбавило реальної можливості АТ «Укртрансгаз» реалізувати своє процесуальне право, передбачене ст. 166 ГПК України, а саме: підготувати відповідь а відзив у визначений судом строк, тобто до 14.11.2022 року.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію ( ч.4-5 ст. 119 ГПК України).

Позивач разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку вчинив відповідну дію - подав відповідь на відзив (з додатками).

Відповідно до Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 573/2022 від 12.08.2022 р., затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 2500-IX від 15.08.2022, в Україні строк дії воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 25 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Суд з`ясував, що в додатки до вищезазначеного клопотання позивачем залучено опис вкладення у цінний лист та накладна, які підтверджують надсилання відповідачеві 21.11.2022 р. відповіді на відзив з додатками.

Суд вважає, що наведені у клопотанні про поновлення пропущеного строку на подачу відповіді на відзив причини пропущення такого строку є поважними, а тому наявні підстави для поновлення строку на подачу відповіді на відзив (з додатками).

Також 28.11.2022 року на адресу господарського суду Полтавської області від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по справі №917/1239/22.

Згідно з частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву ( ч. 5 ст. 197 ГПК України).

Відповідно до вимог частини 11 статті 197 Господарського процесуального кодексу України використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення) визначено порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів).

Відповідно до п. 45 Положення підсистема відеоконференцзв`язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету та власних технічних засобів; у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду; в установі попереднього ув`язнення, установі виконання покарань або медичному закладі - за допомогою технічних засобів, наявних у відповідній установі. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розробляється адміністратором ЄСІТС та розміщується на вебсторінці технічної підтримки користувачів ЄСІТС за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

З урахуванням наявності у господарському суді технічної можливості, суд задовольняє заяву представника позивача - О. С. Жирного про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

29.12.2022 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (вх. № 10399, вих. № 1001 ВИХ-22-5101 від 28.12.2022 року), відповідно до якого просить суд визнати поважними причини пропуску та поновити строк на подання додаткових доказів у справі № 917/1239/22.

При цьому, як встановлено судом, в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання доказів позивачем не зазначено ні причин пропуску строку, ні подано жодного доказу на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

Розгляд даного клопотання представника позивача відкладено до наступного судового засідання.

Враховуючи вихід з відпустки судді Тимощенко О.М. необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні на інший час та дату.

Керуючись ст. 119, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача про поновлення пропущеного строку на подачу відповіді на відзив (з додатками) задовольнити, поновити строк на подачу відповіді на відзив.

2.Призначити підготовче судове засідання по справі № 917/1239/22 на 24.01.2023 року на 09:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 6 (ВКЗ).

3.Задовольнити клопотання представника позивача - О. С. Жирного про участь у судовому засіданні господарського суду Полтавської області по справі № 917/1239/22 у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

4.Забезпечити проведення судового засідання у справі № 917/1239/22, призначеного на 24.01.23 року на 09.00, для представника Акціонерного товариства "Укртрансгаз» О. С. Жирного в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

5.Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Ухвала підписана 03.01.2023 року

Суддя О. М. Тимощенко