ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" січня 2023 р. Справа № 924/341/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Маціщук А.В.

судді Мельник О.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Шурко Костянтина Аркадійовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.10.22р. у справі №924/341/22 (суддя Гладюк Ю. В., м.Хмельницький, повний текст складено 06.10.2022 року)

за позовом фізичної особи - підприємця Шурко Костянтина Аркадійовича, м Хмельницький

до відповідача 1 спеціалізованого комунального підприємства "Хмельницька міська ритуальна служба", м.Хмельницький

до відповідача 2 виконавчого комітету Хмельницької міської ради, м. Хмельницький

про стягнення 598 509,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Шурко Костянтин Аркадійович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.10.22р. у справі №924/341/22 за позовом фізичної особи - підприємця Шурко Костянтина Аркадійовича до відповідача 1 - спеціалізованого комунального підприємства "Хмельницька міська ритуальна служба" до відповідача 2 - виконавчого комітету Хмельницької міської ради про стягнення 598 509,44 грн.

Поряд з цим, скаржник в апеляційній скарзі просить суд поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2022 року по справі №924/341/22.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на те, що про вказане судове рішення він дізнався лише після того, як державним виконавцем було накладено арешт на його рахунки. Скаржник зазначає, що на його заяву про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 22.12.2022 року державний виконавець Першого відділу державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надав йому копію судового наказу Господарського суду Хмельницької області № 924/341/22 від 10.10.2022 року та копію ухвали Господарського суду Хмельницької області №924/341/22 від 06.10.2022 року. В підтвердження вказаних обставин скаржником до апеляційної скарги додано копію листа Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.12.2022 №94721/20.19-27.

Також скаржник зазначає, що з ухвалою Господарського суду Хмельницької області у справі №924/341/22 від 06.10.2021 року він ознайомився лише 23.12.2022 року. Таким чином скаржник вважає, що відповідно до вимог частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В свою чергу, апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Шурко Костянтина Аркадійовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.10.22р. у справі №924/341/22 надіслана на адресу суду апеляційної інстанції - 26.12.2022 року.

Згідно ч.3 ст.256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 30.09.2022 до Господарського суду Хмельницької області надійшла заява представника СКП "Хмельницька міська ритуальна служба" про стягнення з позивача на користь СКП "Хмельницька міська ритуальна служба" витрат у розмірі 10 230 грн., понесених в зв`язку з необґрунтованими діями позивача.

06 жовтня 2022 року без виклику представників сторін відбувся розгляд заяви представника СКП "Хмельницька міська ритуальна служба" про стягнення з позивача на користь СКП "Хмельницька міська ритуальна служба" витрат у розмірі 10 230 грн. за результатами якого було постановлено ухвалу від 06.10.2022, якою заяву представника СКП "Хмельницька міська ритуальна служба" про відшкодування витрат, понесених внаслідок необґрунтованих дій позивача задоволено. Стягнуто з фізичної особи - підприємця Шурко Костянтина Аркадійовича на користь спеціалізованого комунального підприємства "Хмельницька міська ритуальна служба" 10 230 грн. витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Оскаржувана ухвала від 06.10.2022 року була відправлена судом першої інстанції позивачу 11.10.2022 за поштовою адресою - 29000, вул.Старокостянтинівське шосе, 7Б, м.Хмельницький.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що поштовою адресою Фізичної особи-підприємця Шурко Костянтина Аркадійовича є АДРЕСА_1 .

Проте, доказів отримання Фізичною особою-підприємцем Шурко Костянтином Аркадійовичем оскаржуваної ухвали за вказаними адресами в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржувану ухвалу ФОП Шурко К.А. за вказаними поштовими адресами не отримував, що в свою чергу є поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження в силу приписів ч.3 ст. 256 ГПК України.

Таким чином, оскільки єдиним доказом отримання скаржником копії оскаржуваної ухвали є долучена до апеляційної скарги копія листа Першого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 23.12.2022 №94721/20.19-27, а апеляційна скарга надіслана на адресу суду апеляційної інстанції 26.12.2022 року, колегія суддів дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання ФОП Шурко К.А. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 06.10.2022 року по справі №924/341/22.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 8 ч. 1 статті 129 Конституції України передбачена гарантія забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 3 статті 7 вказаного Закону встановлено, що доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ч. 1 статті 7 цього ж Закону кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції від 16.12.92).

Враховуючи наведене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Відповідно до вимог статей 256, 261, 262 ГПК України судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, здійснивши підготовчі дії, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 ГПК України, призначити справу до розгляду.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило, так само, як і будь-яких інших заяв, клопотань від скаржника, які б мали розглядатися в порядку ч. 4 цієї статті.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262, 263, 267, 268, 287 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Шурко Костянтину Аркадійовичу пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.10.22р. у справі №924/341/22

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Шурко Костянтина Аркадійовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 06.10.22р. у справі №924/341/22.

3. Встановити Спеціалізованому комунальному підприємству "Хмельницька міська ритуальна служба" та Виконавчому комітету Хмельницької міської ради строк до 10.02.2023 р. (включно) для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.ч. 2, 4 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Призначити справу до розгляду на "15" лютого 2023 р. о 10:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

5. Попередити, що неявка учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

6. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

7. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми "Електронний суд" (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.