ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2023 р. Справа № 911/1591/20

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Михайлішин В. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: не з`явились;

від відповідача (скаржника): Рябко С. О. (адвокат ордер серії АІ № 1308600 від 18.11.2022 р.);

від органу Державної виконавчої служби: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Роксана Плюс (08175, вул. Шевченка, буд. 140-Б, с. Юрівка, Києво-Святошинський район, Київська область)

на бездіяльність державного виконавця Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства стиції (м. Київ) (08132, вул. Лесі Українки, буд. 86, м. Вишневе, Київська область)

у справі № 911/1591/20

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Червоноградський завод металоконструкцій (80100, вул. Львівська, буд. 53, м. Червоноград, Львівська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Роксана Плюс (08175, вул. Шевченка, буд. 140-Б, с. Юрівка, Києво-Святошинський район, Київська область)

про стягнення 446 369, 45 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.11.2022 р. прийнято до розгляду скаргу ТОВ Роксана Плюс на бездіяльність державного виконавця щодо незакінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом у справі 911/1591/20 за позовом ТДВ Червоноградський завод металоконструкцій до ТОВ Роксана Плюс про стягнення 446 369, 45 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 11.01.2023 р.

19.12.2022 р. до канцелярії суду від позивача надійшли заперечення № 284 від 09.12.2022 р. на скаргу ТОВ Роксана Плюс на бездіяльність державного виконавця щодо незакінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, в яких він просить суд у задоволенні скарги відповідачу відмовити.

11.01.2023 р. у судове засідання з`явився повноважний представник відповідача (скаржника).

Представник позивача, представник органу Державної виконавчої служби у судове засідання не з`явились, про судове засідання були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на бездіяльність державного виконавця щодо незакінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом на 26.01.2023 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

2. Явка учасників справи та представника Вишневого відділу Державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства стиції (м. Київ) у судове засідання є обов`язковою.

3. Судове засідання по розгляду скарги, призначене на 26.01.2023 року о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу "Easycon".

4. У судовому засіданні по розгляду скарги в режимі відеоконференції за допомогою он-лайн сервісу "Easycon" братиме участь повноважний представник Товариства з додатковою відповідальністю Червоноградський завод металоконструкцій адвокат Мацей М. М.

5. Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Попередити учасників справи про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

8. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Суддя В.М.Бацуца