ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" січня 2023 р. Справа№ 920/1387/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Барсук М.А.

Пономаренка Є.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Північ Агро Сервіс"

на рішення господарського суду Сумської області від 01.09.2022

у справі №920/1387/21 (суддя Вдовенко Д.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Північ Агро Сервіс"

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиспортінвест",

2. акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково- виробниче об`єднання",

3. товариства з обмеженою відповідальністю " Маш-Сервіс",

4. ОСОБА_1 ,

5. Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства, скасування державної реєстрації змін до установчих документів товариства,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.09.2022 у задоволенні позову відмовлено.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, із подальшими змінами Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 №259/2022, від 17.05.2022 №341/2022, від 12.08.2022 №573/2022 та від 16.11.2022 №2738-ІХ «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Північ Агро Сервіс" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 01.09.2022 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовну заяву та визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сумиспортінвест", прийняте за результатами розгляду питання №1 порядку денного "Про затвердження статуту Товариства у новій редакції", оформлене протоколом №09/12-2020 від 09 грудня 2020 року та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів (державна реєстрація нової редакції статуту) від 15 грудня 2020 року за №014008074, вчинену державним реєстратором Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області Панченко Іриною Валеріївною.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 03.10.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Барсук М.А., Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Північ Агро Сервіс" на рішення господарського суду Сумської області від 01.09.2022 у справі №920/1387/21 залишено без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів про сплату судового збору. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За положенням ч.ч. 4, 6-8 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме довідки про доступ електронного документа від 26.10.2022, документ в електронному вигляді, а саме ухвала Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 про залишення апеляційної скарги без руху, була доставлена до електронного кабінету представника товариства з обмеженою відповідальністю "Північ Агро Сервіс" Ломаці Юрію Миколайовичу 24.10.2022 та отримана останнім 25.10.2022.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що ухвала Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 була розміщена на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 24.10.2022 оприлюднена 26.10.2022, в свою чергу ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" визначено, що судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Отже, апелянт не був позбавлений можливості ознайомлення з ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 згідно відомостей з реєстру.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Крім того, у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 "Пономарьов проти України" зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно з приписами п.п. 1, 3 частини 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс проти Греції" від 05.02.2004 та інші).

Також, як вбачається з матеріалів справи, ухвала Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 про залишення апеляційної скарги без руху направлена представнику апелянта Ломаці Ю.М. 25.10.2022 о 10:38 на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставлена до скриньки 25.10.2022.

Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Північ Агро Сервіс" закінчився.

Станом на 16.01.2023 на адресу суду заява про усунення недоліків апеляційної скарги від товариства з обмеженою відповідальністю "Північ Агро Сервіс" не надходила.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Північ Агро Сервіс" підлягає поверненню заявнику разом з додатками на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Північ Агро Сервіс" на рішення господарського суду Сумської області від 01.09.2022 у справі №920/1387/21 заявнику з додатками.

2. Копію ухвали у справі №920/1387/21 надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Барсук

Є.Ю. Пономаренко