ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/652/22

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про погодження термінів виконання експертизи, без повідомлення (виклику) сторін, у справі № 911/652/22 за позовом

приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8, код 20474912)

до

комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради (07101, Київська область, м. Славутич, буд. 14, код 32631821)

про стягнення 12523,86 гривень

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 02.05.2022 надійшла позовна заява приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» про стягнення з комунального підприємства «Житлово-комунальний центр» Славутицької міської ради 12523,86 гривень збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, на підставі договору добровільного страхування майна від 14.03.2019 № CNSLNBR-192E5UE, здійснено виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_1 у зв`язку з залиттям квартири. Тому, на переконання позивача, відповідно до положень ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» ним отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду відповідача, який в добровільному порядку відмовився відшкодувати суму збитків.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2022 позовну заяву приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/652/22.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.08.2022 призначено у справі № 911/652/22 судову будівельно-технічну експертизу, провадження у справі № 911/652/22 зупинено, а матеріали справи № 911/652/22 скеровано до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, якому доручено проведення судової експертизи.

На адресу суду 14.12.2022 від судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання, в якому останній посилаючись на п. 15 Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України,затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.07.2017 № 591 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.08.2017 за № 1024/30892, просить суд надати письмову згоду щодо орієнтовного строку початку проведення судової будівельно-технічної експертизи у І кварталі 2024 року.

Розглянувши клопотання судового Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про погодження термінів виконання експертизи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 15 розділу І Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України (надалі Інструкція), на яку посилається судовий експерт, встановлено, що строк проведення судової експертизи або експертного дослідження встановлюється директором, заступником директора ДНДЕКЦ, НДЕКЦ або керівником відповідного відділу (сектору) залежно від складності дослідження та з урахуванням завантаження фахівця і становить: до 10 днів - щодо матеріалів, які належать до категорії простих досліджень; до 30 днів - щодо матеріалів, які належать до категорії досліджень середньої складності; до 60 днів - щодо матеріалів, які належать до категорії складних досліджень; до 90 днів - щодо матеріалів, які належать до категорії досліджень особливої складності. У разі значного завантаження експерта, коли в його провадженні перебуває одночасно більше десяти експертиз або менша кількість експертиз, якщо вони складні, указані строки можуть бути переглянуті або встановлені додатково з урахуванням необхідного реального (розумного) строку на їх виконання. Якщо судову експертизу або експертне дослідження не може бути виконано протягом 30 днів, більш тривалий строк установлюється за письмовою згодою ініціатора після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Отже, визначені Інструкцією строки проведення експертизи не виключають можливість проведення експертизи у більший розумний строк.

Однак, приписами згаданої Інструкції не передбачено надання органом, який призначив експертизу, «згоди щодо орієнтовного строку початку проведення судової експертизи», натомість Інструкцією передбачено можливість звернення до органу, який призначив експертизу, за погодженням проведення експертизи у строк понад встановлений Інструкцією.

При цьому, пунктом 15 Інструкції визначено, що у випадку надходження відповідного клопотання таке клопотання має бути обґрунтоване належним чином, а саме має бути доведено значну завантаженість судового експерта, якому доручено проведення експертизи, та те, що призначений судом вид експертизи є занадто складним та потребує більш тривалого строку його проведення, ніж встановлено Інструкцією.

Проте, звертаючись до суду із клопотанням про погодження термінів виконання експертизи судовим експертом не надано доказів на підтвердження зазначених обставин.

Більш того, згідно п. 15 Інструкції строк проведення судової експертизи або експертного дослідження починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується в день складання висновку експерта, висновку експертного дослідження або повідомлення про неможливість проведення судової експертизи або експертного дослідження.

Попереднє вивчення матеріалів при проведенні простих та середньої складності досліджень не має перевищувати відповідно п`яти та десяти робочих днів; при складних та особливо складних дослідженнях - відповідно п`ятнадцяти та двадцяти робочих днів.

Пунктом 14 Інструкції визначено, що за своєю складністю судова експертиза та експертне дослідження поділяються на категорії:

прості - під час проведення яких досліджуються не більше десяти однорідних об`єктів, вирішуються не більше трьох запитань та застосовуються не більше трьох загальнонаукових і/або спеціальних методів дослідження;

середньої складності - під час проведення яких досліджуються від десяти до двадцяти однорідних і/або не більше десяти різноманітних об`єктів, вирішуються не більше п`яти запитань та застосовуються від трьох до п`яти загальнонаукових і/або спеціальних методів дослідження;

складні (особливої складності) - під час проведення яких досліджуються від двадцяти до ста (більше ста) однорідних і/або від десяти до двадцяти (більше двадцяти) різноманітних об`єктів, вирішуються п`ять і більше (шість і більше) запитань, застосовуються п`ять і більше загальнонаукових і/або спеціальних методів дослідження та два (більше двох) загальнонаукових і/або спеціальних методів дослідження.

Згідно ухвали Господарського суду Київської області від 12.08.2022 у справі № 911/652/22 на вирішення судового експерта поставлено не більше трьох запитань та об`єктом дослідження є один об`єкт, що дозволяє дійти висновку про те, що призначена у справі судова будівельно-технічна експертиза відноситься до простої категорії складності і, відповідно, строк проведення експертизи для зазначеної категорії, як встановлено п. 15 Інструкції, становить не більше 10 днів.

Як вбачається з відмітки про отримання, проставленої експертною установою на супровідному листі, матеріали справи надійшли до експертної установи 01.09.2022, тобто перебіг строку проведення експертизи розпочався з 02.09.2022 та з огляду на встановлені інструкцією строки та строки попереднього вивчення матеріалів, орієнтовний час завершення експертизи становить друга половина вересня 2022 року.

Зважаючи на викладене вище, суду вбачається зухвале ігнорування судовим експертом приписів Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 17.07.2017 № 591 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.08.2017 за № 1024/30892, що проявилося у порушенні судовим експертом строків виконання експертизи, а також подання до суду необґрунтованого клопотання про «надання згоди щодо орієнтовного строку початку проведення судової експертизи», що своєю чергою зумовлює висновки суду про відмову у задоволенні заявленого клопотання.

Згідно пункту 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 08.10.1998 (із змінами), у разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу».

За змістом ч. 3ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи відмову судом у задоволенні клопотання судового експерта, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, витребувати від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали справи № 911/652/22 та зобов`язати позивача та відповідача надати свої пропозиції щодо призначення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7Закону України «Про судову експертизу», попередньо з`ясувавши строки її проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає за можливе поновити провадження у справі, задля розгляду клопотання, заявленого судовим експертом.

Керуючись ст.ст. 99, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 911/652/22 поновити.

2. У задоволенні клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про погодження термінів виконання експертизи відмовити.

3. Витребувати від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України матеріали справи № 911/652/22.

4.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та без проведення судового засідання, у приміщенні Господарського суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108.

5. Зобов`язати позивача та відповідача у строк до 30.01.2023 подати до суду пропозиції щодо призначення експертизи іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7Закону України «Про судову експертизу», попередньо з`ясувавши строки її проведення.

Ухвала складена та підписана 16.01.2023, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник