ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02 січня 2023 року м. Черкаси справа № 925/1465/22

Суддя Господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури звернувся в Господарський суд Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (далі позивач) до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області (далі відповідач) про:

- визнання протиправною бездіяльності Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області щодо неприйняття до комунальної власності Шполянської територіальної громади об`єкту нерухомості - сорока квартирного п`яти поверхового житлового будинку по вул. Соборна (Леніна), 36, м. Шпола Звенигородського району Черкаської області,

- зобов`язавши Шполянську міську раду об`єднаної територіальної громади забезпечити прийняття у комунальну власність Шполянської територіальної громади об`єкту нерухомості - сорока квартирного п`яти поверхового житлового будинку по вул. Соборна (Леніна), 36, м. Шпола Звенигородського району Черкаської області;

- відшкодування судових витрат.

Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд залишає її без руху, виходячи з наступного.

Пункт 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1, підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру позивачем сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 частини 3 статті 6 Закону України Про судовий збір встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Станом на 1 січня 2022 року статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2022 рік встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2481 грн.

Прокурором фактично заявлено дві вимоги немайнового характеру, проте платіжним дорученням № 2225 від 07.12.2022 року на суму 2481 грн. сплачено судовий збір лише за одну позовну вимогу немайнового характеру. Ще одна позовна вимога немайнового характеру прокурором не оплачена, що не відповідає положенням вищезазначених норм закону щодо належного до сплати розміру судового збору.

Таким чином, Перший заступник керівника Звенигородської окружної прокуратури в порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України не додав до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, у даному випадку, враховуючи, що позовна заява Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури була подана без додержання вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, тому її слід за правилами ч. 1 ст. 174 цього ж Кодексу залишити без руху для усунення недоліків.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Першого заступника керівника Звенигородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях до Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Звенигородського району Черкаської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії за вх. № 15681/22 від 30.12.2022 року - без руху.

2. Установити Першому заступнику керівника Звенигородської окружної прокуратури строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом доплати судового збору у сумі 2481 грн. і подання доказів доплати до Господарського суду Черкаської області протягом десяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Грачов