УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

11.01.2023Справа № 910/10597/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. дослідивши у нарадчій кімнаті заяви сторін про закриття провадження та матеріали справи 910/10597/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР КОЗАК» (код 44848575, вул.Дніпровські пороги, 19, кв.135, Запоріжжя,69096: ІНФОРМАЦІЯ_1 / представник -адвокат Семенов Максим Вячеславович св-во про право на заняття адвокатською діяльністю №471 від 20.04.2004 / адвокатське об`єднання «ЛЕГЕС» ІНФОРМАЦІЯ_2 )

до Акціонерного товариства «ІНСТИТУТ ТРАСНПОРТУ НАФТИ» (код 00148429, вул. Січових Стрільців, буд. 60, м. Київ, 04050: )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вільна енергетична компанія «Палівенерго», код 38563752 (пр. Соборний, 180, м. Запоріжжя, 69035).

про стягнення 687 363,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа 910/10597/22 за правилами спрощеного позовного провадження за вказаним позовом, який отримано судом 12.10.2022.

Позовні вимоги обґрунтовані таким:

між ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» (Постачальник) та AT «ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ» (Споживач) укладений договір № 205К про постачання електричної енергії споживачу від 22.08.2019

У 2022 році, ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» постачало Відповідачу електричну енергію на протязі січня - лютого, в загальному обсязі 224 392 кВт/год на загальну суму 867 363,50 грн в т.ч. ПДВ, що підтверджується оформленими з обох сторін актами:

актом - рахунком купівлі - продажу електричної енергії № 205К/411 від 31.01.2022 на загальну суму 518 554,40 грн в т.ч. ПДВ;

актом - рахунком купівлі - продажу електричної енергії № 205К/1288 від 28.02.2022 на загальну суму 348 809,10 грн в т.ч. ПДВ.

У відповідача наявне порушення договірних обов`язків в частині оплати за поставлену електричну енергію, оскільки оплатив грошові кошти тільки частково, а саме:18 лютого 2022 року у розмірі 100 000,00 грн;12 квітня 2022 року у розмірі 50 000,00 грн; 21 квітня 2022 року у розмірі 30 000,00 грн.

Таким чином, Відповідач мав заборгованість перед ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» за поставлену електричну енергію в розмірі 687 363,50 грн Вказане також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період 01.04.2019 по 22.04.2022, який був підписаний Сторонами.

Листом вих. № 01-14/259 від 12.07.2022 Відповідачем була підтверджена наявність заборгованості у розмірі 687 363,50 грн та надана пропозиція щодо розстрочення боргу на протязі липня - вересня 2022 року.

ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» відступило право вимоги заборгованості AT «ІНСТИТУТ ТРАНСПОРТУ НАФТИ» у розмірі 687 363,50 грн за Договором на користь' Позивача, що підтверджується договором відступлення права вимоги № 5 від 22.07.2022.

Так, Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності із Договором № 205К від 22.08.2019 року, а саме сплати грошових коштів у розмірі 687 363,50 грн.

Заборгованість становить - 518 554,40 грн. (вартість поставленої електричної енергії в січні 2022 року, акт-рахунок, №205К/411 від 31.01.2022) + 348 809,10 грн (вартість поставленої електричної енергії в лютому 2022 року, акт-рахунок № 205К/1288 від 28.02.2022) - 100 000,00 грн (оплата 18.02.2022) - 50 000,00 грн (оплата 12.04.2022) - 30 000,00 грн (оплата 21.04.2022) = 687 363,50 грн.

Як стверджував позивач, відповідач був повідомлений про укладання договору відступлення права вимоги та про реквізити нового кредитора листом ТОВ «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО».

Разом з тим, станом на 28.09.2022, жодної відповіді або розрахунку зі сторони Відповідача не надходило.

14.10.2022 відкрито провадження у справі.

Як вбачається зі справи повідомлення про зміну кредитора направлено 30.08.2022 (дата опису вкладення і трекінгу АТ «Укрпошта»), позов подано 03.10.2022, угоду про передачу відступного укладено 22.11.2022.

Крім того, 29.07.2022 відповідач сплатив постачальнику 50000,00 грн та 25.08.2022 30000,00 грн. (!) Станом на час коли вже право вимоги було відступлено.

07.12.2022 Відповідач звернувся із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору, а саме сплатою коштів 23.11.2022 платіжними дорученнями 3263 на суму 200000,00 грн, №3264 на суму 200000, 00 грн та №3265 на суму 116258,98 грн., загалом 516258,00 грн

Водночас Відповідач стверджує, що про вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР КОЗАК» (до АТ «ІТН») стало обізнаним з матеріалів позову.

З матеріалів справи вбачається , що про угоду від 22.07.2022 між тов «ВЕК «ПАЛІВЕНЕРГО» та тов. «Інтер Козак» позивач Повідомив лише 30.09.2022.

Крім того, сторонами тов «Інтер Козак» та АТ «ІТН» тільки 22.11.2022 було складено Договір про передачу відступного, яка підписана з боку АТ директором О.О. Косяк , а його підпис скріплений відбитком круглої печатки юридичної особи АТ «ІТН».

У договрі про передачу відступного сторономаи узгоджено суму боргу на користь позивача у розмірі 607363,00 грн

12.12.2022 позивач звернувся із заявою про закриття провадження у справі та вирішення питання про повернення судового збору, в якому зазначив про отримання виплати та надав банківську виписку і просив про повернення судового збору з державного бюджету.

У своїх заявах сторони підтвердили про обізнаність про наслідки закриття провадження у справі.

Враховуючи, що заявлена до стягнення сума боргу частково відповідачем визнана, узгоджена сторонами у розмірі 607363, 00 грн і задоволена після відкриття провадження у справі, що підтверджується копією платіжних доручень та банківською випискою з рахунків позивача, предмет спору відсутній, то провадження у справі стосовно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України слід закрити.

Суд враховує, що постачальник після укладення правочину про відступлення права вимоги 22.07.2022 прийняв виконання 29.07.2022 та 25.08.2022. Крім того новий кредитор також не повідомляв боржника про своє право.

Отже, щодо клопотання Позивача стосовно судового збору, суд зазначає, що оскільки, спір у даній справі фактично виник через неправильні дії постачальника - первісного кредитора та нового, повідомлення про зміну кредитора направлено 30.08.2022 (дата опису вкладення і трекінгу АТ «Укрпошта»), але не вручене, позов подано 03.10.2022, угоду про передачу відступного укладено 22.11.2022, а суму заборгованості сплачено 23.11.2022 звісно після звернення до суду, сплату судового збору слід покладати на Позивача згідно до ст. 129 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 129, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі 910/10597/22 за вимогами на суму 607363,00 грн за відсутності предмету спору.

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР КОЗАК» (код 44848575) у поверненні судового збору з державного бюджету.

3 Залишити судові витрати за позивачем.

Ухвала набрала законної сили 11.01.2023 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук