ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

"02" січня 2023 р. м.Вінниця Cправа №902/966/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С.,

розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", м.Вінниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м.Київ

про зобов`язання вчинити дії,

у справі

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України", м.Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", м.Вінниця

про стягнення 193720977,52 грн заборгованості за договором транспортування природного газу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/966/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про стягнення з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" 193720977,52 грн заборгованості, яка складається з: 145241312,37 грн - основного боргу; 13666767,48 грн - пені; 30783919,74 грн - суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів; 4028977,93 грн - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовано тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору транспортування природного газу № від 04.02.2020 відповідачем не здійснено плату за добовий небаланс природного газу, який мав місце у квітні, травні, вересні, жовтні, грудні 2021 року, у зв`язку з чим виникла заборгованість, на яку позивачем нараховано пеню, інфляційні втрати та 3% річних. Як на правову підставу заявлених вимог позивач, зокрема, посилається на положення ст.526, 530, 536, 549, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.193, 231 Господарського кодексу України та положення Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою НКРЕКП №2493 від 30.09.2015.

Ухвалою суду від 10.10.2022 відкрито провадження у справі №902/966/22, розгляд справи вирішено здійснити за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 24.11.2022.

Однак, 24.11.2022 слухання справи №902/966/22 не відбулось у зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні Господарського суду Вінницької області протягом усього робочого часу вказаної доби, в зв`язку з чим ухвалою суду від 28.11.2022 підготовче судове засідання призначено на 02.12.2022.

08.11.2022 до суду надійшла зустрічна позовна заява №210007.1-Ск-11891-1122 від 07.11.2022 про зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" вчинити дії, а саме: привести маржинальну ціну придбання та маржинальну ціну продажу в кожну газову добу квітня, травня, вересня, жовтня і грудня 2021 року, в яких фактично вчинялися балансуючі дії, у відповідність до вартості природного газу, проданого оператором газотранспортної системи внаслідок отримання послуг балансування.

Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" зазначає, що ціни добових негативних небалансів протягом заявленого періоду сформовані ТОВ "Оператор газотранспортної системи України" з грубим порушенням умов укладеного між сторонами договору транспортування природного газу від 04.02.2020 за №. Також АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" вказує, що ТОВ "Оператор ГТС України" формував плату за добовий небаланс із порушенням умов Закону України "Про ринок природного газу", положень Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП №2497 від 30.09.2015 та Кодексу газотранспортної системи, затвердженого постановою НКРЕКП №2493 від 30.09.2015. На думку позивача за зустрічним позовом, визначення ціни негативних небалансів для всіх замовників послуг транспортування має формуватися ТОВ "Оператор ГТС України" на основі фактичної вартості природного газу, придбаного або проданого оператором газотранспортної системи внаслідок отримання послуг балансування за кожну конкретну газову добу.

З метою надання можливості Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" сформувати свої аргументи, пояснення та міркування щодо процесуального питання чи підлягає прийняттю зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі №902/966/22, судом відкладено вирішення зазначеного питання.

В судовому засіданні, 02.12.2022, представник позивача за зустрічним позовом Кравчук О.В. просила суд зустрічну позовну заяву прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі №902/966/22. Представник відповідача за зустрічним позовом Кулик О.І. проти постановлення такої ухвали заперечив, суду пояснив, що первісний та зустрічні позови не є взаємопов`язаними, а спільний їх розгляд в одному провадженні є недоцільним, призведе до затягування вирішення спору у справі.

Ухвалою від 02.12.2022 зустрічна позовна заява №210007.1-Ск-11891-1122 від 07.11.2022 залишена без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом зобов`язання: 1) подати обґрунтований розрахунок сум, що оспорюються, зокрема, розрахунок маржинальної ціни продажу та маржинальної ціни придбання природного газу для кожної газової доби квітня, травня, вересня, жовтня і грудня 2021 року, про що заявлені зустрічні позовні вимоги у справі №902/966/22; 2) визначитись з предметом позову, конкретизувавши в зустрічних позовних вимогах грошову вартість природного газу, проданого оператором газотранспортної системи внаслідок отримання послуг балансування, до якої відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний привести ціну в кожну газову добу квітня, травня, вересня, жовтня і грудня 2021 року.

26.12.2022 на адресу суду надійшли письмові пояснення позивача за зустрічним позовом (Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз") №210007.1-Ск-14305-1222 від 26.12.2022 "...щодо вимог ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху...", в яких останній повідомив, що між сторонами наявний спір не тільки стосовно факту врегулювання добових негативних небалансів за період квітня, травня, вересня, жовтня та грудня 2021 року, а ще і ціни врегулювання негативних небалансів, неправомірно визначених в односторонньому порядку Товариством з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" в своїх актах. Також позивач за зустрічним позовом вважає, що саме Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" необхідно привести маржинальні ціни придбання/продажу, в кожну газову добу квітня 2021, травня 2021, вересня 2021, жовтня 2021, грудня 2021 року, в яких фактично вчинялись балансуючі дії, у відповідність до вартості природного газу, проданого як оператором газотранспортної системи внаслідок отримання послуг балансування.

Разом з тим, на переконання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", проведення обґрунтованого розрахунку та, як наслідок, надання оцінки правомірності застосування Оператором ГТС наведених в актах врегулювання щодобових небалансів маржинальних цін, що входять до предмета доказування, потребує спеціальних знань, наявних лише у експерта у відповідній сфері. Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" не має змоги самостійно визначити маржинальну ціну продажу та маржинальну ціну придбання природного газу для кожної газової доби вказаних періодів 2021 року та самостійно перевірити обґрунтованість визначення Оператором ГТС грошової вартості природного газу з огляду на різний підхід Оператора ГТС до застосування маржинальних цін у кожну газову добу заявлених до стягнення періодів, визначити вартість складових послуг врегулювання добових небалансів за договором транспортування природного газу №8 від 04.02.2020.

Як підсумок, позивач за зустрічним позовом вказує, що не взмозі виконати вимоги ухвали суду від 02.12.2022 по справі №902/966/22 без залучення експертів до вирішення піднятих у зустрічній позовній заяві питань, з огляду на що просить суд прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заявою та призначити судово-економічну експертизу в порядку ст.99 ГПК України.

Зі змісту наведеного слідує, що Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" вимоги ухвали суду від 02.12.2022 не виконало, фактично переклавши свій обов`язок щодо подання розрахунку маржинальних цін продажу/придбання природного газу для кожної газової доби квітня, травня, вересня, жовтня, грудня 2021 року на відповідача за зустрічним позовом.

Дослідивши надані в сукупності матеріали щодо усунення недоліків поданої зустрічної позовної заяви, суд зазначає таке.

Стаття 8 Конституції України та стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачають принцип верховенства права, необхідним елементом якого є принцип правової визначеності.

Європейський суд з прав людини у справі "Брумареску проти Румунії" (CASE OF BRUMГRESCU v. ROMANIA, no. 28342/95, 28 October 1999, para 61, 62) вказав, що принцип правової визначеності як необхідний елемент верховенства права полягає також у тому, що судові рішення, якими остаточно вирішено питання, ніким не повинні ставитися під сумнів.

Станом на дату подання письмових пояснень №210007.1-Ск-14305-1222 від 26.12.2022 на усунення недоліків зустрічної позовної заяви ухвала Господарського суду Вінницької області від 02.12.2022 про залишення зустрічного позову без руху набрала законної сили, а тому, в розумінні викладеної правової позиції Європейського суду з прав людини, вказане судове рішення набуло статусу "остаточного" стосовно вирішення питання як щодо необхідності надання розрахунку маржинальної ціни продажу і маржинальної ціни придбання природного газу для кожної газової доби квітня, травня, вересня, жовтня і грудня 2021 року, так і щодо конкретизування в зустрічних позовних вимогах грошової вартості природного газу, проданого оператором газотранспортної системи внаслідок отримання послуг балансування, до якої відповідач за зустрічним позовом зобов`язаний привести ціну в кожну газову добу квітня, травня, вересня, жовтня і грудня 2021 року.

Відповідно до ч.4 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч.5 ст.180 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як встановлено, зокрема, у рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Совтрансавто-Холдинґ" проти України" (Affaire Sovtransavto Holding c. Ukraine) принцип правової визначеності також вимагає однозначності (послідовності) правозастосування.

Таким чином, надання судом іншої оцінки зустрічній позовній заяві, ніж та, яку вже було надано судом, не буде відповідати вимозі однозначності (послідовності) правозастосування.

За таких обставин, оскільки позивачем за зустрічним позовом, у передбачений ухвалою суду від 02.12.2022 строк, не усунені недоліки зустрічної позовної заяви та не надано витребуваних документів, зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

При цьому, в порядку роз`яснення, суд звертає увагу, що позивач за зустрічним позовом не позбавлений права передати спір на вирішення суду в окремому позовному провадженні за загальними правилами подання позовів.

Керуючись ст.164, 165, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" №210007.1-Ск-11891-1122 від 07.11.2022 і додані до неї документи без розгляду.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Ухвалу надіслати сторонам згідно переліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.01.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу АТ "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз"): зустрічна позовна заява з додатками.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" рекомендованим листом (пров.Костя Широцького, 24, м.Вінниця, 21012) та на електронну адресу ();

3 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" ()