ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2023 р. Справа№ 910/6688/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 (повний текст рішення складено 02.12.2022)

у справі № 910/6688/22 (суддя Шкурдова Л.М.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Столичний Хлібозавод»

до Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни

про стягнення 465114, 26 грн

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібозавод»

про стягнення 137729, 44 грн,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядалася справа за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Столичний Хлібозавод» до Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни про стягнення 465114,26 грн, з яких 418366,16 грн заборгованості за договором поставки № 94 від 01.04.2019 р., 31749,97 грн пені, 2028,78 грн 3% річних, 12969,35 грн інфляційних втрат; та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший столичний хлібозавод» про стягнення 137729,44 грн., з яких 122852,57 грн заборгованості за договором № 126 від 01.04.2019 р., 14876,87 грн пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 вирішено:

- первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Столичний Хлібозавод» до Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни про стягнення 465114,26 грн., з яких 418366,16 грн заборгованості, 31749,97 грн пені, 2028,78 грн 3% річних, 12969,35 грн інфляційних втрат, задоволено повністю.

- зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Столичний Хлібозавод» про стягнення 137729,44 грн., з яких 122852,57 грн заборгованості та 14876,87 грн пені. задоволено частково на суму 55275,76 грн.

- в задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено.

- провести зустрічне зарахування грошових сум, присуджених до стягнення з кожної із сторін за результатами розгляду первісного та зустрічного позовів, на користь сторони, якій присуджено більшу грошову суму.

- стягнути з Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Столичний Хлібозавод» 363090,40 грн 40 коп. заборгованості, 2028 грн 78 коп. 3% річних, 12969 грн 35 грн інфляційних втрат, 31749 грн 97 коп. пені та 4495 грн 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, фізична особа-підприємець Мельник Інна Володимирівна звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у справі № 910/6688/22 повністю. Ухвалити нове рішення в якому зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Столичний Хлібозавод» про стягнення 137729, 44 грн., з яких 122852, 57 грн. заборгованості та 14876, 87 грн. пені, задовольнити повністю, а в задоволенні первісного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший Столичний Хлібозавод» до Фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни про стягнення 465114, 26 грн., з яких 418366, 16 грн. заборгованості, 31749, 97 грн. пені, 2028, 78 грн. 3% річних, 12969, 35 грн. інфляційних втрат, відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2022, апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у справі № 910/6688/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/6688/22. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/6688/22.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/6688/22.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що скаржником оскаржується рішення суду, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги розраховується наступним чином:

- сума судового збору в частині оскарження судового рішення за первісним позовом становить 10 465, 06 грн та розраховується наступним чином: 465 114, 26 (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) * 1,5 % (ставка судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 10 465, 06 грн;

- сума судового збору в частині оскарження судового рішення за зустрічним позовом становить 2 481, 00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогою у розмірі 137 729, 44 грн) * 1,5 % (ставка судового збору при поданні позовної заяви майнового характеру) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 3 721, 50 грн.

Отже, загальна сума судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 14 186, 56 грн.

Натомість, до апеляційної скарги скаржником додано квитанцію ID: 5831-4502-2497-9051 від 20.12.2022 на суму 10 464, 00 грн.

За таких обставин наведених вище, апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у справі № 910/6688/22 підлягає залишенню без руху для надання можливості скаржнику доплатити 3 722, 56 грн судового збору.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Мельник Інни Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 у справі № 910/6688/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити фізичну особу-підприємця Мельник Інну Володимирівну, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова