УХВАЛА

м. Київ

13.01.2023Справа № 910/14953/22

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кучера Дмитра Борисовича

до Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС"

про стягнення 89907,91 грн

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кучер Дмитро Борисович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить суд стягнути з Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" грошові кошти у розмірі 89907,91 грн, з яких: 59 376,00 грн - кошти за поставлений товар, пеня - 14 640,65 грн, інфляційні втрати - 14 314,95 грн, три відсотки річних - 1 576,31 грн, за наслідками невиконанян умов договору поставки № 52.21-257 від 12.10.2021.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог статтей 162,164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Одночасно положеннями статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Позивачем до позовної заяви додано копію опису вкладення у цінний лист № 404 як доказ надсилання на адресу позивача відповідачеві копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

Вказаний лист було направлено на адресу відповідача 04.12.2022, у той час як з даним позовом до суду позивач звернувся через систему "Елетронний суд" 29.12.2022.

Жодних ознак, які б дозволили суду встановити факт надсилання саме позовної заяви за позовом Фізичної особи-підприємця Кучера Дмитра Борисовича до Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" про стягнення 89907,91 грн, опис вкладення у цінний лист № 404 не містить.

Таким чином, суд не приймає до уваги наданий документ як доказ надіслання позивачем копії позовної заяви та копій доданих до неї документів на адресу відповідача.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що долучена до позовної заява квитанція № 61780 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС не є належним доказом надсилання відповідачеві копії позовної заяви та копій доданих до неї документів, оскільки суперечить приписам статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кучера Дмитра Борисовича ( АДРЕСА_1 ) залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів надсилання листом з описом вкладення на адресу відповідача копії позової заяви разом із доданими до неї документами.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко