ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"18" січня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/258/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши позовну заяву за вх.суду№268/23 від 17.01.2023р.

за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ») (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, );

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АГРО-ТРЕЙД і К» (74800, Херсонська область, м. Каховка, Семенівське шосе, 3, ); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБУС-КАХОВКА» (74800, Херсонська область, м. Каховка, Семенівське шосе, 3 «Б», ); 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІАІМПЕКС» (74800, Херсонська область, м. Каховка, Семенівське шосе, 3 «Б», ); 4. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ); 5. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 );

про стягнення 1645735,62грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ») звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АГРО-ТРЕЙД і К», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБУС-КАХОВКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІАІМПЕКС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення 1645735,62грн.

В обґрунтування позовних вимог Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ») посилається на неналежне виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АГРО-ТРЕЙД і К» умов укладеного між сторонами генерального договору про надання банківських послуг №МБ-ODE-ГЛ-8974 від 30.06.2020р додатковою угодою №1 від 22.12.2020р та додатковою угодо. №2 від 26.05.2021р та виконання поручителями договорів поруки №МБ-ODE-П-8974/6 від 30.06.2020р з додатковою угодою №1 від 26.05.2021р; №МБ-ODE-П-8974/7 від 30.06.2020р з додатковою угодою №1 від 26.05.2021р; №МБ-ODE-П-8974/4 від 30.06.2020р з додатковою угодою №1 від 26.05.2021р; №МБ-ODE-П-8974/5 від 30.06.2020р з додатковою угодою №1 від 26.05.2021р.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказів направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надані копії скрінів з електронні пошти, однак з вказаних скрінів неможливо встановити що саме та кому саме було направлено на електронні адреси відповідачів оскільки у декількох скрінах зазначено позовна заява з додатками ТОВ ТД Агро-Трейд і К, в декількох опис ТОВ Глобус-Каховка та інше, однак у позовній заяві зазанчено позивачем АТ «ПУМБ».

Також крім скрінів позивачем надані копії двох описів вкладення, однак вказані описи вкладення не містять номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення позову з доданим документами з описом вкладення відповідачу.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Крім того, вказані описи вкладення не містять штемпелю пошти з датою направлення, не надана поштова накладна та не наданий розрахунковий документ, що свідчить про оплату послуг поштового зв`язку (фіскальний чек).

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Тобто розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв`язку.

Зазначені описи вкладення не відповідають вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не можуть бути взяті до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, у суду наявні підстави для залишення без руху позову Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ») до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АГРО-ТРЕЙД і К», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБУС-КАХОВКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІАІМПЕКС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення 1645735,62грн.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 164, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ») до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «АГРО-ТРЕЙД і К», Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБУС-КАХОВКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕДІАІМПЕКС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення 1645735,62грн - залишити без руху.

2. Встановити Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ») 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (АТ «ПУМБ»), що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 18.01.2023р та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова