ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

12.01.2023 Справа № 914/2951/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Морозюка А.Я.,

за участю секретаря Кучинської О.Д.

розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Львівській області, м. Львів

про: відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Франко Некст (79020, м. Львів, пр. В`ячеслава Чорновола, буд. 67, ідентифікаційний код 43264197)

за участю представників:

від кредитора: Кісіль Р.Л. головний державний інспектор

від боржника: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова служба України в особі Головного управління ДПС у Львівській області звернулась до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Франко Некст (79020, м. Львів, пр. В`ячеслава Чорновола, буд. 67, ідентифікаційний код 43264197) в порядку норм Кодексу України з процедур банкрутства.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Франко Некст ініціюючий кредитор просив призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іваська Святослава Миколайовича.

Від арбітражного керуючого Іваська Святослава Миколайовича надійшла заява про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Франко Некст з додатками.

Ухвалою суду від 26.12.2022 р. (після усунення кредитором недоліків на виконання ухвали суду від 28.11.2022 р. про залишення заяви без руху) заяву прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 12.01.2023 р.

В підготовчому засіданні 12.01.2023 р. представник заявника вимоги про банкрутство боржника підтримав з підстав наведених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство та з посиланням на матеріали справи, просить призначити розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Іваська С.М.

Боржник вимог ухвали суду від 26.12.2022 р. не виконав, відзиву не подав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причин неявки не повідомив.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Заслухавши пояснення представника кредитора, перевіривши обґрунтованість заяви, суд дійшов висновку, що кредитором доведено наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку норм Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю Франко Некст як юридичну особу в державному реєстрі зареєстровано 02.10.2019 р.

За твердженнями заявника, ТзОВ Франко Некст станом 31.10.2022 р. має заборгованість перед державним бюджетом на загальну суму 12 248 617,10 грн., яка виникла по податку на додану вартість (із вироблених в Україні товарів) в розмірі 12 229 205,10 грн., по податку на прибуток підприємств в розмірі 1 020,00 грн. та по єдиному внеску, нарахованому роботодавцем на суми заробітної плати, винагороди за договором ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності в розмірі 18 392,00 грн. Вимоги підтверджуються довідкою №8401/5/13-01-13-02-12 від 31.10.2022, корінцем податкової вимоги, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 р. у справі №380/947/21, інкасовими дорученнями, звітом про нарахування єдиного внеску, податковими повідомленнями-рішення, актами про результати камеральної перевірки, зворотнім боком облікової картки по кожному з платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно приписів абз. 6 ч.2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, до заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Частиною 1 ст. 6 Закону України Про виконавче провадження встановлено, у випадках, передбачених законом, рішення щодо стягнення майна та коштів виконуються податковими органами, а рішення щодо стягнення коштів - банками та іншими фінансовими установами.

Згідно із пунктом 41.4. статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно із підпунктом 41.1.1. пункту 41.1. статті 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 11 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, яка передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 11.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Отже, оскільки, списання коштів з рахунків боржника здійснюється відповідно до умов і порядку, визначених Податковим кодексом України, а не Законом України Про виконавче провадження, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України є належним доказом в підтвердження вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу. Аналогічної правової позиції дотримувався Вищий господарський суд України (постанова від 17.02.2015 р. по справі №925/1941/14) та Верховний суд України (постанова від 29.04.2015 р. у справі №920/629/14).

Так, із матеріалів заяви вбачається наступне.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.03.2021 р. у справі №380/947/21 стягнуто до Державного бюджету України кошти з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю Франко Некст у банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в розмірі 12 111 865 грн. 00 коп. На виконання вказаного рішення, для стягнення коштів з рахунків боржника виставлялись інкасові доручення в АБ "Укргазбанк" від 15.11.2021 №322/07, №324/07, від 18.01.2022 №19/07, №20/07, від 30.05.2022 №44/07, №45/07 та від 07.07.2022 №97/07, №98/07, які повернуто банком без виконання на підставі п. 9.9 глави 9 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті від 21.01.2004 р. №22 (підстави повернення до банку надійшло інкасове доручення (розпорядження) на примусове списання коштів за іншим виконавчим документом, ніж той для забезпечення виконання якого накладено арешт, і на цьому рахунку немає інших (крім арештованих) коштів).

Отже, внаслідок вжитих заходів сума заборгованості не була погашена. До заяви додано Інформаційні дані по ТзОВ Франко Некст(в електронній версії) щодо Даних про банківські рахунки у формі IBAN, згідно яких у боржника наявний рахунок в АБ "Укргазбанк" та Казначействі України (ел.адм.податок).

Згідно довідки ДПСУ в особі ГУ ДПС у Львівській області №8401/5/13-01-13-02-12 від 31.10.2022, станом на 31.10.2022 р. податкова заборгованість ТзОВ Франко Некст в сумі складає 12 248 617,10 грн., яка виникла по податку на додану вартість (із вироблених в Україні товарів) в розмірі 12 229 205,10 грн. (з яких: 9 687 996,00 грн. - основного платежу за актом документальної перевірки, 2 541 209,10 грн. - штрафних санкцій); по податку на прибуток підприємств в розмірі 1 020,00 грн. - штрафних санкцій; по єдиному внеску, нарахованому роботодавцем на суми заробітної плати, винагороди за договором ЦПХ, допомоги по тимчасовій непрацездатності в розмірі 18 392,00 грн. - основного платежу. Вказана заборгованість також підтверджується Звітом за місяць 8 рік 2020 Таблиця 1. Нарахування єдиного внеску, корінцем податкової вимоги форми Ю від 14.09.2020 №4369-13, зворотнім боком облікової картки платника по кожному з платежів.

Відтак, наведеним підтверджується невиконання ТзОВ Франко Некст грошових зобов`язань у сумі 12 248 617 грн. 10 коп. Докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Також до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство кредитором додано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 31.10.2022 №313773934, отриману за параметрами запиту: права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження, юридична особа, (ТзОВ Франко Некст), згідно якої за вказаними параметрами запиту у державних реєстрах відомості відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

В матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на задоволення боржником вимог кредитора станом на дату підготовчого засідання, чи докази які б підтверджували спроможність боржника виконати свої зобов`язання. Також судом не встановлено інших підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство ТзОВ "Франко Некст".

Таким чином, врахувавши що сума основного зобов`язання (без врахування штрафних санкцій) складає 9 706 388 грн. 00 коп. та те, що в матеріалах справи відсутні докази які б вказували на можливість боржника виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість, суд вважає, що кредитором доведено неплатоспроможність боржника та обґрунтовано наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Франко Некст".

Відповідно до ч. 8 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, питання введення процедури розпорядження майном боржника, призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі підготовчого засідання.

Частиною 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Згідно з п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Франко Некст ініціюючим кредитором запропоновано призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Іваська Святослава Миколайовича.

Арбітражний керуючий Івасько Святослав Миколайовича подав суду заяву-згоду на участь у справі про банкрутство ТзОВ Франко Некст.

Згідно наведеної у заяві інформації арбітражний керуючий Івасько Святослав Миколайович не відноситься до категорії осіб визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу (доказів протилежного суду не надано), відтак з врахуванням наведених норм суд дійшов висновку призначити розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого Іваська С.М.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно абз. 1, 6, 7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

У відповідності до наведених норм Кодексу України з процедур банкрутства, враховуючи відсутність у справі відомостей про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, розпоряднику майна слід встановити грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень, за рахунок коштів, авансованих заявником на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Керуючись ст.ст. 2, 8, 28, 30, 39, 41, 44, п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.12, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Франко Некст (79020, м. Львів, пр. В`ячеслава Чорновола, буд. 67, ідентифікаційний код 43264197).

2. Визнати вимоги кредитора Державної податкової служби України в особі Головного управління ДПС у Львівській області - в розмірі 9 706 388 грн. 00 коп.; також визнати вимоги в розмірі 2 542 229 грн. 10 коп. штрафних санкцій (які не враховуються як підстава для відкриття провадження у справі про банкрутство), та 24 810 грн. 00 коп. - судового збору.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Франко Некст (79020, м. Львів, пр. В`ячеслава Чорновола, буд. 67, ідентифікаційний код 43264197).

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Франко Некст (79020, м. Львів, пр. В`ячеслава Чорновола, буд. 67, ідентифікаційний код 43264197).

5. Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Іваська Святослава Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 558 від 18.03.2013 р., адреса: 79014, м. Львів, вул. Ялівець, 45в/3).

6. Встановити розпоряднику майна арбітражному керуючому Іваську Святославу Миколайовичу грошову винагороду в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень, за рахунок коштів, авансованих кредитором - ДПСУ в особі ГУ ДПС у Львівській області на депозитний рахунок Господарського суду Львівської області, коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

7. Оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Франко Некст (79020, м. Львів, пр. В`ячеслава Чорновола, буд. 67, ідентифікаційний код 43264197).

8. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Іваську С.М.:

- до 04.03.2023 р. надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів;

- повідомити усіх виявлених кредиторів про час та місце проведення попереднього засідання суду, докази повідомлення надати суду;

- до 12.03.2023 р. організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість;

- надати суду: витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна по боржнику; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника;

- надати суду документально підтверджений висновок про фінансове становище боржника, а також про можливість проведення санації боржника;

- надати суду висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства;

- надати суду документально підтверджений звіт про проведену роботу.

9. Попереднє засідання суду призначити на: 21.03.23 на 13:10 год.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

10. Викликати в судове засідання кредитора, боржника, розпорядника майна.

11. Відповідно до вимог ч.15 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства копію ухвали надіслати кредитору, розпоряднику майна, боржнику, контролюючому органу, визначеному Податковим кодексом України, місцевому загальному суду, органу (особі), який здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням боржника, Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Львів) Відділу з питань банкрутства, державному реєстратору.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 256, ст. 257 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://lv.arbitr.gov.ua /sud5015/.

Повний текст ухвали складено 16.01.2023 р.

Суддя Морозюк А.Я.