ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2023 р. Справа № 914/2375/22

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б., за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАВЕР ЕНЕРДЖІ ПЛЮС", Львівська область, м.Львів;

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Панчук Ольги Дмитрівни, Львівська область, м.Львів;

про: визнання додаткової угоди від 22.08.2022р. №2 до Договору оренди приміщення від 04.01.2021р. №1 укладеною.

Представники:

Позивача: Сутковий А.М. - представник, адвокат (ордер від 03.08.2022р. серія АН №1074771);

Відповідача: Юхман Я.В. - представник, адвокат (ордер від 17.10.2022р. серія АТ №1030439).

ВСТАНОВИВ:

28.09.2022р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КАВЕР ЕНЕРДЖІ ПЛЮС" від 22.09.2022р. б/н (вх. №2581) за позовом до Фізичної особи-підприємця Панчук Ольги Дмитрівни про визнання додаткової угоди від 22.08.2022р. №2 до Договору оренди приміщення від 04.01.2021р. №1 укладеною.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань за Договором оренди приміщення від 04.01.2021р. №1.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.09.2022р. у цій справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 18.10.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

В судовому засіданні 18.10.2022р. судом оголошувалась перерва до 10:30год. 03.11.2022р., про що представники Учасників справи повідомлялись в судовому засіданні під розписку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.11.2022р. у цій справі судом постановлено продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "КАВЕР ЕНЕРДЖІ ПЛЮС" строк для подання відповіді на відзив по 27.10.2022р.; відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "КАВЕР ЕНЕРДЖІ ПЛЮС" від 27.10.2022р. б/н (вх. №22371/22 від 27.10.2022р.) та долучені документи долучити до матеріалів справи; заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАВЕР ЕНЕРДЖІ ПЛЮС" від 18.10.2022р. б/н про зміну підстав позову (вх. №3356/22 від 18.10.2022р.) відхилити; подальший розгляд справи здійснювати без урахування заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КАВЕР ЕНЕРДЖІ ПЛЮС" від 18.10.2022р. б/н про зміну підстав позову (вх. №3356/22 від 18.10.2022р.); відкласти підготовче судове засідання на 15.11.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Судове засідання 15.11.2022р. не відбулось з підстав оголошення повітряної тривоги на території Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 18.11.2022р. у цій справі суд постанов призначити підготовче судове засідання на 29.11.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Судове засідання 29.11.2022р. не відбулось з підстав відключення будівлі Господарського суду Львівської області від електричної енергії через аварійно-ремонтні роботи, що підтверджується Актом Господарського суду Львівської області про відключення електроенергії від 30.11.2022р. б/н.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 01.12.2022р. у цій справі судом постановлено продовжити строк підготовчого провадження на 14 днів; призначити підготовче судове засідання на 13.12.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Судове засідання 13.12.2022р. не відбулось з підстав оголошення повітряної тривоги на території Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.12.2022р. у цій справі суд постанов продовжити строк підготовчого провадження на 16 днів; призначити підготовче судове засідання на 03.01.2023р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

В судовому засіданні 03.01.2023р. оголошувалась перерва в межах дня слухання до 13год. 30хв. 03.01.2023р.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

22.11.2022р. за вх. №3828/22 від Позивача на електронну адресу суду надійшла заява про зміну предмета позову, у якій зазначає, що, проаналізувавши обставини справи, з урахуванням того, що Відповідач своїми діями повністю унеможливив для Позивача можливість використання об`єкту оренди у своїй господарській діяльності, вважає за необхідне змінити предмет позову без зміни його підстав і просить суд визнати укладеною Додаткову угоду №2 від 22.08.2022р. до договору оренди приміщення №1 від 04.01.2021р. в наступній редакції:

Додаткова угода №2

до договору оренди приміщення № 1 від 04.01.2021 р.

м. Львів 22.08.2022р.

Фізична особа підприємець Панчук Ольга Дмитрівна (далі за текстом „Орендодавець"), платник єдиного податку, з однієї сторони, та товариство з обмеженою відповідальністю «Кавер Енерджі Плюс» в особі в.о. директора Чорного Назара Івановича, який діє на підставі довіреності від 25.02.2022., з іншої сторони, (надалі „Орендар"), (надалі разом іменовані „Сторони"), керуючись ст. 188, ч. 2 ст. 286 Господарського кодексу України, ч. 3 ст. 631, ст. 652, ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України, уклали цю Додаткову угоду №2 від 22.08.2022 р. до Договору оренди приміщення № 1 від 04.01.2021 р. про наступне:

1. Доповнити пп. 1.2. Договору оренди приміщення № 1 від 04.01.2021 р. абзацом 3 наступного змісту:

«У зв`язку з відключенням, з ініціативи Орендодавця, орендованого приміщення від мереж електропостачання та, як наслідок, неможливістю його використання Орендарем за цільовим призначенням, з 2 серпня 2022 року до моменту приєднання до мереж електропостачання Орендар звільняється від оплати орендної плати за користування зазначеним нежитловим приміщенням».

2. Дана Додаткова угода №2 від 22.08.2022 р. до договору оренди приміщення № 1 від 04.01.2021 р. є невід`ємною частиною договору оренди приміщення № 1 від 04.01.2021 р. та діє з моменту підписання.

Дана Додаткова угода №2 від 22.08.2022 р. до договору оренди приміщення № 1 від 04.01.2021 р. складена в двох примірниках, з яких перший зберігається у "Орендодавця", другий у "Орендаря".

3. Реквізити сторін.

"Орендодавець"

ФОП Панчук О.Д.

Ін.код НОМЕР_1

р/р НОМЕР_2

АТ «Кредобанк», МФО 325365

Юр.адреса м.Львів, вул.Ю.Липи 39/110

ФОП

______________ Панчук О.Д.

"Орендар"

ТзОВ «Кавер Енерджі Плюс»

Юр.адреса: м.Львів

вул Трильовського, 5, кв.109

ІПН 07

р/р НОМЕР_3

в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005

В.о. директора

____________ ОСОБА_1

2. Стягнути з Відповідача судові витрати, включаючи витрати на правову допомогу.».

До заяви долучено докази її надіслання Відповідачу.

В судовому представник Відповідача проти прийняття заяви заперечив, представник Позивача зазначив, що обставини залишаються не змінними.

З приводу поданої Позивачем заяви суд звертає увагу, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.08.2019р. у справі від 908/2242/18 та від 03.09.2019р. у справі №916/1423/17, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову. Визначені наведеними нормами ГПК України права, що належать тільки позивачеві, певним чином визначають диспозитивність господарського процесу. Принцип диспозитивності у господарському процесі означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом.

Суд зазначає і аналогічну правову позицію викладено, зокрема в пункті 3.11. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", що Господарським процесуальним кодексом України не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності Як предмет позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Таким чином, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, попри обов`язок суду вирішити наявний між сторонами спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів відповідних осіб, предмет і підстави позову визначає тільки позивач, який може в установленому порядку змінювати їх тоді як суд позбавлений права на відповідну процесуальну ініціативу. Ефективність національного засобу правового захисту за змістом статті 13 Конвенції не залежить від упевненості в сприятливому результаті провадження. Ефективність має оцінюватися за можливістю виправлення порушення права, гарантованого Конвенцією, через поєднання наявних засобів правового захисту.

У статті 46 ГПК України унормовані процесуальні права та обов`язки сторін.

Так, відповідно до частин 2, 3 статті 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Оскільки предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема статтею 16 ЦК України, то зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, що може полягати в обранні позивачем іншого, на відміну від первісно обраного, способу захисту порушеного права в межах спірних правовідносин, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Щоб вважатися ефективним і в такий спосіб відповідати статті 13 Конвенції, внутрішній засіб правового захисту повинен надати змогу компетентному національному органу як розглянути суть відповідної скарги за Конвенцією, так і забезпечити «належний захист».

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є інші юридичні факти.

Як вбачається із поданої Позивачем позовної заяви, Позивач в обґрунтування заявленого позову зазначає, що на підставі укладеного із Позивачем на підставі договору оренди приміщення №1 від 04.01.2021 року, є орендарем нежитлового приміщення загальною площею 250 кв.м., розташованого за адресою: м. Львів вул. Залізнична 7В'-1. З моменту укладення Договору, Відповідач постійно вимагав підвищення орендної плати. З початком збройної агресії РФ проти України дані вимоги стали все більш наполегливими. Можливо, цьому сприяли об`єктивні чинники, так як з кінця лютого 2022р. середня ціна оренди у західних областях України, особливо у Львові, значно підвищилася, проте, відповідних змін до Договору внесено не було. Проте, з незрозумілих підстав, Відповідач навіть почав виставляти рахунки на суми, що значно перевищують обумовлені у Договорі. Позивачем, у відповідь на вимоги, неодноразово пропонувалися компромісні варіанти проведення розрахунків, але Відповідач ніяк не реагував у відповідь. Врешті-решт, Відповідач вирішив, що він має право в односторонньому порядку розірвати Договір та вже дав оголошення щодо здачі в оренду даного приміщення за значно вищу ціну.

Також Позивач зазначає, що Відповідач бажає одночасно і позбавити Позивача права володіння та користування орендованим майном (щоразу посилаючись на нові приводи, навіть не на причини чи підстави), і отримувати кошти за проміжок часу, коли дане майно перебуває у стані ремонту чи «ремонту» та без приєднання для необхідних комунікацій, - так, він виставив рахунки за оренду за серпень та вересень 2022р.

З наведеного Позивач підсумував про здійснення Відповідачем перешкод Позивачу в користуванні орендованим майном шляхом виставлення охорони біля об`єкту оренди та відімкнення електроживлення.

Позивачем Відповідачу скеровано оферту про укладення змін до Договору щодо зменшення розміру орендної плати. Відповідачем згадану оферту отримано, проте відповіді чи протоколу розбіжностей до неї Позивачу не надіслано.

З підстав наведеного Позивач просить суд визнати укладеною Додаткову угоду №2 від 22.08.2022р. до договору оренди приміщення № 1 від 04.01.2021 р. в наступній редакції:

Додаткова угода №2

до договору оренди приміщення № 1 від 04.01.2021 р.

м. Львів 22.08.2022р.

Фізична особа підприємець Панчук Ольга Дмитрівна (далі за текстом „Орендодавець"), платник єдиного податку, з однієї сторони, та товариство з обмеженою відповідальністю «Кавер Енерджі Плюс» в особі в.о. директора Чорного Назара Івановича, який діє на підставі довіреності від 25.02.2022., з іншої сторони, (надалі „Орендар"), (надалі разом іменовані „Сторони"), керуючись ст. 188, ч. 2 ст. 286 Господарського кодексу України, ч. З ст. 631, ст. 652, ч. 4 ст. 762 Цивільного кодексу України, уклали цю Додаткову угоду №2 від 22.08.2022 р. до Договору оренди приміщення № 1 від 04.01.2021 р. про наступне:

1. Доповнити пп. 1.2. Договору оренди приміщення № 1 від 04.01.2021 р. абзацом 3 наступного змісту:

«У зв`язку з відключенням, з ініціативи Орендодавця, орендованого приміщення від мереж електропостачання та, як наслідок, неможливістю його використання Орендарем за цільовим призначенням, з 2 серпня 2022 року до моменту приєднання до мереж електропостачання, Орендар сплачує Орендодавцю за користування зазначеним нежитловим приміщенням орендну плату у розмірі еквівалентному 3,00 (три) долари США в гривнях, згідно КУРСУ НБУ визначеного на перше число кожного місяця.».

2. Дана Додаткова угода №2 від 22.08.2022 р. до договору оренди приміщення № 1 від 04.01.2021 р. є невід`ємною частиною договору оренди приміщення № 1 від 04.01.2021 р. та діє з моменту підписання.

Дана Додаткова угода №2 від 22.08.2022 р. до договору оренди приміщення № 1 від 04.01.2021 р. складена в двох примірниках, з яких перший зберігається у "Орендодавця", другий у "Орендаря".

3. Реквізити сторін.

"Орендодавець"

ФОП Панчук О.Д.

Ін. код НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_4

р/р НОМЕР_2

АТ «Кредобанк», МФО 325365

Юр. адреса м.Львів, вул.Ю.Липи 39/110

ФОП

_______________Панчук О.Д.

"Орендар"

ТзОВ «Кавер Енерджі Плюс»

Юр. адреса: м.Львів, вул.Трильовського, 5, кв.109

ІПН 07

р/р НОМЕР_3

в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005

В.о. директора

_____________ОСОБА_1В той же час, у поданій 22.11.2022р. за вх. №3828/22 Заяві про зміну предмета позову зазначає, що, проаналізувавши обставини справи, з урахуванням того, що Відповідач своїми діями повністю унеможливив для Позивача можливість використання об`єкту оренди у своїй господарській діяльності, вважає за необхідне змінити предмет позову без зміни його підстав і просить суд визнати укладеною Додаткову угоду №2 від 22.08.2022р. до договору оренди приміщення №1 від 04.01.2021р. в наступній редакції:

Додаткова угода №2

до договору оренди приміщення № 1 від 04.01.2021 р.

м. Львів 22.08.2022р.

Фізична особа підприємець Панчук Ольга Дмитрівна (далі за текстом „Орендодавець"), платник єдиного податку, з однієї сторони, та товариство з обмеженою відповідальністю «Кавер Енерджі Плюс» в особі в.о. директора Чорного Назара Івановича, який діє на підставі довіреності від 25.02.2022., з іншої сторони, (надалі „Орендар"), (надалі разом іменовані „Сторони"), керуючись ст. 188, ч. 2 ст. 286 Господарського кодексу України, ч. 3 ст. 631, ст. 652, ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України, уклали цю Додаткову угоду №2 від 22.08.2022 р. до Договору оренди приміщення № 1 від 04.01.2021 р. про наступне:

1. Доповнити пп. 1.2. Договору оренди приміщення № 1 від 04.01.2021 р. абзацом 3 наступного змісту:

«У зв`язку з відключенням, з ініціативи Орендодавця, орендованого приміщення від мереж електропостачання та, як наслідок, неможливістю його використання Орендарем за цільовим призначенням, з 2 серпня 2022 року до моменту приєднання до мереж електропостачання Орендар звільняється від оплати орендної плати за користування зазначеним нежитловим приміщенням»

2. Дана Додаткова угода №2 від 22.08.2022 р. до договору оренди приміщення № 1 від 04.01.2021 р. є невід`ємною частиною договору оренди приміщення № 1 від 04.01.2021 р. та діє з моменту підписання.

Дана Додаткова угода №2 від 22.08.2022 р. до договору оренди приміщення № 1 від 04.01.2021 р. складена в двох примірниках, з яких перший зберігається у "Орендодавця", другий у "Орендаря".

3. Реквізити сторін.

"Орендодавець"

ФОП Панчук О.Д.

Ін.код НОМЕР_1

р/р НОМЕР_2

АТ «Кредобанк», МФО 325365

Юр.адреса м.Львів, вул.Ю.Липи 39/110

ФОП

______________ Панчук О.Д.

"Орендар"

ТзОВ «Кавер Енерджі Плюс»

Юр.адреса: м.Львів

вул Трильовського, 5, кв.109

ІПН 07

р/р НОМЕР_3

в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005

В.о. директора

____________ ОСОБА_1

2. Стягнути з Відповідача судові витрати, включаючи витрати на правову допомогу.».

Відповідачем 16.09.2022 року, тобто в період між написанням Позову та поданням його до Господарського суду Львівської області було здійснено опечатування всіх входів до об`єкту оренди, що взагалі унеможливило використання даного об`єкту у господарській діяльності Позивача. Також, Позивач доводить до відома суду, що на об`єкті оренди відсутнє централізована система опалення. Обігрів приміщень здійснювався завдяки автономній системі опалення, котра функціонує від зовнішнього джерела теплової енергії - теплового насосу виробництва «Cooper@Hunter», котрий надавався Позивачу по договору позички. До речі, функціонування даної автономної системи опалення також неможливо без підключення до мереж електроенергії, тобто Відповідач, вчинивши дії по відключенню об`єкта оренди від мереж «Львівобленерго», унеможливив і опалення цього об`єкту. Даний факт підтверджується і розміром плати Позивача за електроенергію - якщо взимку ці платежі складають 31-32 тис. грн, то влітку - 5-7 тис. грн. Дану систему було встановлено Позивачем під час реконструкції цих приміщень в 2016-2017 роках ще до укладення першого договору оренди у 2017 році між Позивачем та Відповідачем на прохання Відповідача. Дана система позволяє здійснювати як подачу теплоносія в холодну пору року, так і виконує функції кондиціонування влітку. Сам тепловий насос, теплообмінник та пульт управління в цінах 2017 року коштували більш ніж 240 тис. грн.

Заслухавши пояснення представників Сторін, беручи до уваги викладені Сторонами доводи суд дійшов висновків про те, що подана Позивачем 22.11.2022р. за вх. №3828/22 заява про зміну предмета позову за своєю правовою природою є заявою про зміну предмета позову і подана Позивачем з додержанням вимог процесуального Закону, відтак, подана Заява підлягає прийняттю.

Розгляд та вирішення питання про прийняття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КАВЕР ЕНЕРДЖІ ПЛЮС" про зміну предмета позову від 22.11.2022р. вх. №3828/22 відбувався із виходом суду до нарадчої кімнати.

Представник Відповідача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення.

13.12.2022р. за вх. №25745/22 від Відповідача на електронну адресу суду надійшла Заява від 13.12.2022р. б/н, у якій повідомляє суд про неможливість забезпечити явку повноважного представника Відповідача в судове засідання 13.12.2022р., оскільки о 14:41год. на території Львівської області оголошено повітряну тривогу, а дорога від офісу до суду займає приблизно 30-40хв. Вказану заяву оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання Відповідачу можливості подання своїх доводів та міркувань з приводу заяви Позивача про зміну предмета позову, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 120, 121, 177, 180, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КАВЕР ЕНЕРДЖІ ПЛЮС" про зміну предмета позову від 22.11.2022р. вх. №3828/22 прийняти.

2. Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КАВЕР ЕНЕРДЖІ ПЛЮС" про зміну предмета позову від 22.11.2022р. вх. №3828/22.

3. Відкласти підготовче судове засідання на 31.01.23 о 10:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

4. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

6. Строк та порядок оскарження ухвал визначеною главою І розділу VI Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 03.01.2023р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.