ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"05" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1134/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Риданової Є.С.

розглядаючи у першому підготовчому засіданні справу

за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу (м. Житомир)

до Комунального некомерційного підприємства "Обласний протитуберкульозний диспансер" Житомирської обласної ради (м.Житомир)

про стягнення 128 616,00грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Поплавська Л.А., заступник директора, наказ № 14-к від 31.01.20р.

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2022 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Державної екологічної інспекції Поліського округу до відповідача Комунального некомерційного підприємства "Обласний протитуберкульозний диспансер" Житомирської обласної ради про стягнення 128 616,00грн збитків, заподіяних порушеннях законодавства про охорону атмосферного повітря

Правові підстави позову: ст. 1166 ЦК України.

Ухвалою суду від 06.12.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.01.2023 о 11:00год. у приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 108. Вчинено інші процесуальні дії.

Ухвалою суду від 06.12.2022 про відкриття провадження у справі надіслано сторонам справи рекомендованою з повідомленням кореспонденцією.

Копію ухвали суду від 06.12.2022 отримано Державною екологічною інспекцією Поліського округу 13 грудня 2022.

Комунальне некомерційне підприємство "Обласний протитуберкульозний диспансер" Житомирської обласної ради скористалось правом подати відзив на позов станом на 20.12.2022р.

Одним із прав, які надаються учасникам справи, є право брати участь в судовому засіданні, якщо інше не визначено законом (пункт 2 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України). Однак, це право не є абсолютним, оскільки учасники зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (пункт 3 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Крім того, за змістом частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи може відмовитися від свого права брати участь в судовому засіданні, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Отже, учасник справи має право:

а) брати участь в судових засіданнях (особисто або через представника);

б) не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов`язковою.

Аналіз зазначених норм процесуального права свідчить про те, що учасник справи не може відмовитися від свого права на участь в судових засіданнях за принципом мовчання, його волевиявлення щодо цього має бути формалізовано.

Системний аналіз змісту частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що процесуальним наслідком неявки позивача в судове засідання є залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду по суті спору у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому, наслідком якої є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом.

Правове значення для прийняття судом рішення про залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання, передбаченої цими нормами процесуального права, має одночасна наявність таких обставин, так звані умови для залишення позову без розгляду у випадку неявки позивача в судове засідання:

1) належне повідомлення судом позивача про час і місце судового засідання;

2) неявка позивача в судове засідання або неповідомлення позивачем суду причин його неявки в судове засідання;

3) неподання позивачем суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

При цьому зміст частини четвертої статті 202 та пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що передбачена цими нормами процесуального права така процесуальна дія суду як залишення позову без розгляду з підстави нез`явлення позивача у судове засідання та неповідомлення про причини своєї неявки не залежить від того, чи була визнана судом явка позивача в судове засідання обов`язковою.

Норми, закріплені у частині четвертій статті 202 та у пункті 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України, за методом правового регулювання є імперативними, що означає те, що відповідно до цих норм процесуального права у разі неявки позивача в судове засідання за умови, що він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, не повідомив суд про причини його неявки та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд має імперативний процесуальний обов`язок залишити позов без розгляду.

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Мотиви суду про залишення позовної заяви без розгляду на стадії підготовчого провадження викладено з врахуванням правових позицій щодо застосування ч.4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020 у справі № 910/16978/19 та від 18.11.2022 у cправі № 905/458/21.

В ухвалі про залишення позову без розгляду суд не вирішує питання про повернення позивачу судового збору з бюджету без подання ним клопотання на підставі ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.4 ст. 226 ГПК України, особа позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 185, ч. 4 ст.202, п.4 ч.1 ст. 226, ст.ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Державної екологічної інспекції Поліського округу до відповідача Комунального некомерційного підприємства "Обласний протитуберкульозний диспансер" Житомирської обласної ради про стягнення 128616,00грн збитків, заподіяних порушеннях законодавства про охорону атмосферного повітря залишити без розгляду.

Ухвала про залишення позову без розгляду набрала законної сили з моменту її оголошення - 05.01.2023. Повний текст ухвали підписано 09.01.2023.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено на підставі ст.255 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Машевська О.П.

1-у справу

2- позивачу (рек. з повід.) + на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу (рек. з повід.) + на ел. адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2