ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

у справі про неплатоспроможність

04.01.2023м. ДніпроСправа № 904/5092/22

за заявою ОСОБА_1 , м. Дніпро

про визнання неплатоспроможним

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі (виклику) представників сторін

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на підставі ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення заяви без руху, з огляду на такі обставини.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно абзацу 3 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Судом встановлено, що до заяви ОСОБА_1 не подано доказів сплати авансування винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

В постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду по справі №922/1734/20 від 24.11.2020 та по справі №910/2629/20 від 24.09.2020 викладено правову позицію, що обов`язок боржника авансувати вищенаведену винагороду арбітражного керуючого до звернення з відповідною заявою до суду встановлений Кодексом України з процедур банкрутства і подання доказів авансування є обов`язковою умовою, встановленою статтею 116 зазначеного Кодексу. При цьому, ані даний Кодекс, ані інші діючі норми законодавства, не передбачають права боржника бути звільненим від авансування винагороди арбітражному керуючому при поданні такої заяви, як не передбачають і умов, за яких суд може відстрочити, розстрочити чи звільнити заявника від здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому.

Враховуючи те, що боржником до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень, суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає змісту вимог, визначених статтею 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи заявником подано договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого, відповідно до якого арбітражний керуючий Белінська Наталія Олександрівна (Сторона-1) має право отримувати плату за надані послуги в розмірі та порядку, що встановлені цим Договором та Ухвалою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно п. 3.1. Договору, оплата послуг розпорядника майна становить 40 260 грн. за весь строк виконання повноважень Сторони-1 починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг керуючого реструктуризацією.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що Сторона-2 вносить (перераховує) оплату рівними частинами протягом 10 місяців у сумі 4026 грн. щомісячно на депозитний рахунок суду в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність.

Станом на 04.01.2023 відносно заявника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) провадження у справі про неплатоспроможність не відкрито та не призначено керуючого реструктуризацією майна боржника.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що Кодексом України з питань банкрутства чи іншим нормативно-правовим актом не передбачено можливості розстрочення, відстрочення чи звільнення ініціатора провадження у справі про неплатоспроможність від авансування винагороди арбітражному керуючому встановленої, ч. 3 ст. 116 Кодексу України з питань банкрутства.

Згідно абзацу 3 частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік" установлено у 2022 році прожитковий мінімум з 1 грудня 2022 року для працездатних осіб у розмірі 2 684 гривень 00 коп.

Таким чином, п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 40260,00 грн. (2 684,00 грн. (прожитковий мінімум для працездатних осіб) х 5 ) х3).

Боржник у своїй заяві зазначає, що ним згідно договору з арбітражним керуючим сплачено 4026,00 грн., що підтверджується квитанцією №1409707 від 16.12.2022.

Так, згідно поданої Заявником копії дублікату квитанції №1409707 від 16.12.2022 на суму 4026,00 грн., останнім на виконання вимог пункту 12 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства частково сплачено суму авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень у справі про неплатоспроможність.

Таким чином, Заявнику необхідно здійснити доплату авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією за три місяці на суму 36234,00 грн.

Доказом сплати авансування винагороди арбітражному керуючому є оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні судового збору з рахунка платника - останній примірник платіжного доручення (Інформаційний лист Державної судової адміністрації України № 12-6621/11 від 10.11.2011).

Способом усунення недоліків заяви є надання до суду оригіналів платіжних документів, що підтверджують здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією за три місяці, що в загальному розмірі становить 40260,00 грн.

Статтями 162, 164 ГПК України та статтею 116 КУзПБ визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви (заяви) та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

У відповідності до вимог пункту 2 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються, зокрема:- документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи-підприємця.

Судом встановлено, що Боржником на підтвердження наявності (відсутності) статусу фізичної особи-підприємця додана роздруківка з додатку "Дія".

Суд зазначає, надана роздруківка з додатку "Дія" не відображає наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи-підприємця станом на дату звернення з заявою.

Таким чином, заявником в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства, не додано належних доказів наявності (відсутності) статусу фізичної особи-підприємця Брунбендер О.С.

Способом усунення недоліків заяви є надання до суду належного доказ наявності (відсутності) у боржника статусу фізичної особи-підприємця (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Отже, заява Брунбендер О.С. подана без додержання вимог, викладених у статті частини 3 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 174, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ч.4 ст. 34, 116 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про порушення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи залишити без руху.

2. Заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- оригінали платіжних документів, що підтверджують здійснення доплати авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією за три місяці на суму 36234,00 грн.;

- надати належний доказ наявності (відсутності) у боржника статусу фізичної особи-підприємця (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили 04.01.2023 та оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк