УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/2958/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Колос І.Б., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РСК Парус" (далі - ТОВ "РСК Парус", скаржник)

на рішення Господарського суду міста Києва

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у справі №910/2958/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РСК Парус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейрклім Україна"

про визнання договору недійсним та стягнення 303 838,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Через підсистему "Електронний cуд" ТОВ "РСК Парус" 06.12.2022 подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва та постанову Північного апеляційного господарського суду у справі №910/2958/20, та ухвалити нове рішення суду, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Крім того, скаржником в прохальній частині скарги заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2022 касаційну скаргу ТОВ "РСК Парус" у справі №910/2958/20 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, а саме для зазначення: судових рішень, що оскаржуються (з датами їх прийняття); вимог особи, яка подає скаргу, відповідно до повноважень Суду передбачених статтею 308 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Крім того потрібно було надати Суду: документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі 13 319,14 грн, який має бути перерахований за реквізитами рахунку для зарахування до Державного бюджету України судового збору за розгляд справ Верховним Судом; належні докази на підтвердження надсилання учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Вище вказана ухвала Верховного Суду направлена скаржнику 21.12.2022, отримана ТОВ "РСК Парус" 28.12.2022, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги припадає на 09.01.2023, з урахуванням вихідних днів.

ТОВ "РСК Парус" 26.12.2022 надіслало на електронну пошту Верховного Суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги у справі №910/2958/20, яке підписано кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом 26.12.2022 та зареєстроване Судом 27.12.2022, разом із квитанцією №0164-1Е3А-8Т25-92В3 від 26.12.2022, яка підтверджує сплату судового збору в розмірі 13 319,14 грн та доказами направлення учасникам справи копії скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В поданому клопотанні скаржник зазначає, що в тексті касаційної скарги зазначено правильну дату оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а саме 11.11.2020, проте судом апеляційної інстанції допущено технічну описку в резолютивній частині оскаржуваної постанови суду у справі №910/2958/20 та помилково зазначено іншу дату рішення суду першої інстанції, враховуючи наявну технічну описку зроблену судом апеляційної інстанції скаржником подано до зазначеного суду заяву про виправлення зазначеної описки, проте на дату подання зазначеного клопотання відповідна заява судом апеляційної інстанції ще не розглянута.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що згідно з поданої квитанції платником вказано - Махна Іллю Олександровича , згідно з відомостями, які розміщенні в розділі призначення платежу, судовий збір сплачено:"судовий збір за касаційною скаргою ТОВ «РСК ПАРУС», ККДБ:22030102; найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд,055)».".

Верховний Суд приймає до уваги, що касаційну скаргу та клопотання про усунення недоліків касаційної скарги подано від імені ТОВ "РСК Парус" адвокатом Таштановою Оленою Георгіївною, повноваження якої підтверджено ордером №1209853 від 06.12.2022. Водночас, Верховний Суд відзначає, що докази, щодо наявності повноважень у Махна Іллі Олександровича діяти від імені ТОВ "РСК Парус", зокрема, щодо повноважень по сплаті судового збору у Суду відсутні.

Як вбачається з вищевказаної квитанції, судовий збір сплачено уповноваженою особою щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги ТОВ "РСК Парус".

Щодо поданої скаржником квитанції №0164-1Е3А-8Т25-92В3 від 26.12.2022, яка підтверджує сплату судового збору в розмірі 13 319,14 грн, Верховний Суд зазначає, що з метою уникнення надмірного формалізму та з метою не допущення перешкод доступу до правосуддя, ураховуючи те, що ГПК України передбачено механізм стягнення судового збору за результатами розгляду касаційної скарги, Суд приймає зазначену квитанцію, як доказ на підтвердження сплати судового збору, з урахуванням того, що зазначений платіж зараховано до спеціального фонду державного бюджету України, згідно Виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Враховуючи вище наведене скаржнику потрібно надати Суду докази на підтвердження повноважень Махна Іллі Олександровича на вчинення дій від імені ТОВ "РСК Парус", зокрема, повноважень щодо сплати судового збору по касаційній скарзі ТОВ "РСК Парус" у справі №910/2958/20 до Верховного Суду.

З огляду на викладене скаржник подав усунення недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 20.12.2022 у справі №910/2958/20.

Отже, суд дійшов висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 20.12.2022 у справі №910/2958/20 усунуто недоліки касаційної скарги.

Крім того, в прохальній частині касаційної скарги скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтовано тим, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано представником скаржника - адвокатом Таштановою Оленою Георгіївною по електронній пошті 21.11.2022, на підтвердження чого скаржником додано до скарги скріншот з електронної пошти представника від 21.11.2022.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 у справі №910/2958/20 складено та підписано 09.11.2022, а отже останнім днем для її оскарження є 29.11.2022.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали, які додані до касаційної скарги, встановлено, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2022 отримана представником скаржника 21.11.2022, що підтверджується наданою роздруківкою скріншота листа Північного апеляційного господарського суду про направлення постанови від 06.10.2022 у справі №910/2958/20 на електронну адресу представника скаржника.

Оскільки ТОВ "РСК Парус" отримало копію оскаржуваної постанови - 21.11.2022, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження припадає на 12.12.2022 з урахуванням вихідних днів.

Касаційну скаргу, як зазначено вище, надіслало скаржником через підсистему "Електронний cуд" до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду - 06.12.2022.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що скаржник довів поважність причини пропуску строку для поновлення строку на касаційне оскарження, а відтак клопотання ТОВ "РСК Парус" про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі №910/2958/20 слід задовольнити.

На обґрунтування своєї правової позиції у касаційній скарзі ТОВ "РСК Парус" із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що оскаржувані судові рішення прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права, а саме норм статей 92, 241 ЦК України, статті 2, частини другої статі 86 ГПК України; з неправильним застосуванням доктрини venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), що ґрунтується на римській максимі non concedit venire contra factum proprium (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). Окремо скаржник посилається на те, що судами не були враховані висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20.02.2018 у справі №906/100/17, від 12.06.2018 у справі №927/976/17, від 23.11.2021 у справі №911/604/19, від 04.03.2021 у справі №905/1132/20, від 20.03.2018 у справі №910/8794/16, від 02.04.2019 у справі №904/2178/18, від 05.07.2022 у справі №910/2958/20, від 13.09.2017 у справі №910/28080/14, від 16.10.2018 у справі №910/20790/17, від 21.12.2021 у справі №910/10699/21, від 30.11.2022 у справі №925/2/22.

З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ "РСК Парус" подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пункту 1 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РСК Парус" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва та постанови Північного апеляційного господарського суду у справі №910/2958/20 - задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "РСК Парус" пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/2958/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РСК Парус" на рішення Господарського суду міста Києва та постанову Північного апеляційного господарського суду у справі №910/2958/20.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 16 лютого 2023 року о 14:00 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 03 лютого 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, або через підсистему "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Товариству з обмеженою відповідальністю "РСК Парус" слід надати Суду докази на підтвердження повноважень Махна Іллі Олександровича на вчинення дій від імені ТОВ "РСК Парус", зокрема, повноважень щодо сплати судового збору по касаційній скарзі ТОВ "РСК Парус" у справі №910/2958/20 до Верховного Суду до 03.02.2023 (за адресою: 01016, м.Київ, вул. О. Копиленка, 6, або через підсистему "Електронний суд").

6. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

7. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

8. Витребувати матеріали справи №910/2958/20 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РСК Парус" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейрклім Україна" про визнання договору недійсним та стягнення 303 838,00 грн.

9. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Колос

Суддя В. Селіваненко