ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"04" січня 2023 р. Cправа № 902/1414/22

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом:Виконувача обов"язків керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Луценко Богдан Валентинович (вул. Стрілецька 105, м. Вінниця, 21007) в інтересах держави в особі Фонду державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133) та Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод" - "ВІАЗ" (вул. Чехова, 7, м. вінниця, 21034)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький авіаційний завод" (вул. Чехова, 7, м. вінниця, 21034)

про визнання недійсним договору оренди, витребовування майна з чужого незаконного володіння та стягнення грошових коштів

В С Т А Н О В И В :

30.12.2022 до Господарського суду Вінницької області звернувся Виконувач обов`язків керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Луценко Богдан Валентинович в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод" - "ВІАЗ" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький авіаційний завод" про визнання недійсним укладений між Державним підприємством «Вінницький авіаційний завод» - «ВІАЗ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінницький авіаційний завод» договір оренди № 2 від 03.04.2018, а також додаткові угоди до нього; про витребовування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький авіаційний завод» (місцезнаходження - м. Вінниця, вул. Чехова, 7, поштовий індекс - 21034, код ЄДРПОУ - 37617817) нерухомого майна, а саме: лабораторно - випробувальний корпус, інв. 2/11, літери «К», приміщення 2-26, 4-24, загальною площею 53,8 кв. м., будівлі складу РБД, інв. 2/74, літери № 6, приміщення 1-16, площею 228,3 кв. м., будівлі РБД,інв. 2/77, літери № 8, приміщення 1-2, 1-4 - 1-10, загальною площею 865,2 кв. м., складський корпус № 1, інв. 2/87, літери № 10, приміщення 1-10, площею 398.7 кв. м., будівлю прохідної ВОХР, інв. 36 № 12, загальною площею 345,5 кв. м., а також земельну ділянку розміром 1500 кв. м. із метою розміщення злітно-посадкового майданчику, на користь держави в особі Фонду державного майна України (місцезнаходження - м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, поштовий індекс - 01133, код ЄДРПОУ - 00032945, тел. , і); про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький авіаційний завод» (місцезнаходження - м. Вінниця, вул. Чехова, 7, поштовий індекс - 21034, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37617817, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти - не відомі) грошові кошти, а саме матеріальні збитки у розмірі 381 712 грн. 15 коп., на користь держави в особі Фонду державного майна України (місцезнаходження - м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, поштовий індекс - 01133, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 00032945, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти - тел. (044) 200-30- 33, і).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 902/1414/22 розподілено судді Яремчуку Ю.О.

Дослідивши матеріали позовної заяви господарський суд дійшов висновку, що остання підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Зі змісту позовної заяви слідує, що прокурором при зверненні до суду заявлено вимоги майнового та немайнового характеру, а саме:

про визнання недійсним укладений між Державним підприємством «Вінницький авіаційний завод» - «ВІАЗ» (м. Вінниця, вул. Чехова, 7, поштовий індекс - 21034, код ЄДРПОУ - 01128475) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінницький авіаційний завод» (місцезнаходження - м. Вінниця, вул. Чехова, 7, поштовий індекс - 21034, код ЄДРПОУ - 37617817) договір оренди № 2 від 03.04.2018, а також додаткові угоди до нього - немайнова вимога;

про витребовування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький авіаційний завод» (місцезнаходження - м. Вінниця, вул. Чехова, 7, поштовий індекс - 21034, код ЄДРПОУ - 37617817) нерухомого майна, а саме: лабораторно- випробувальний корпус, інв. 2/11, літери «К», приміщення 2-26, 4-24, загальною площею 53,8 кв. м., будівлі складу РБД, інв. 2/74, літери № 6, приміщення 1-16, площею 228,3 кв. м., будівлі РБД,інв. 2/77, літери № 8, приміщення 1-2, 1-4 - 1-10, загальною площею 865,2 кв. м., складський корпус № 1, інв. 2/87, літери № 10, приміщення 1-10, площею 398.7 кв. м., будівлю прохідної ВОХР, інв. 36 № 12, загальною площею 345,5 кв. м., а також земельну ділянку розміром 1500 кв. м. із метою розміщення злітно-посадкового майданчику, на користь держави в особі Фонду державного майна України (місцезнаходження - м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, поштовий індекс - 01133, код ЄДРПОУ - 00032945, тел. , і) - дві майнові вимога;

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницький авіаційний завод» (місцезнаходження - м. Вінниця, вул. Чехова, 7, поштовий індекс - 21034, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 37617817, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти - не відомі) грошові кошти, а саме матеріальні збитки у розмірі 381 712 грн. 15 коп., на користь держави в особі Фонду державного майна України (місцезнаходження - м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, поштовий індекс - 01133, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 00032945, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти - тел. (044) 200-30- 33, і) - майнова вимога.

Суд зазначає, що нормативно-правовим актом, який регулює порядок та розмір сплати судового збору за подання позовних заяв до господарського суду, є Закон України "Про судовий збір".

Виходячи з підпунктів 2.1, 2.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовних заяв майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання позовних заяв немайнового характеру - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 р. становить 2481,00 грн.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

За частиною першою статті 163 зазначеного Кодексу ціна позову визначається:

1) у позовах про стягнення грошових коштів ? сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку;

2) у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ? вартістю майна;

3) у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ? загальною сумою всіх вимог.

Майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці. Будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання. До позовних заяв немайнового характеру належать вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що не піддається грошовій оцінці.

Відповідно до частини другої ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 становить 2481,00 грн.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (частина третя статті 6 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до статті 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Суд зауважує, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю цього майна. При цьому вартість майна - це грошова сума, за яку це майно може бути придбане у даній місцевості. Тягар доказування вартості майна несе позивач. В якості доказу вартості майна суду можуть бути подані договори купівлі-продажу цього майна, відомості про його залишкову балансову вартість, звіт про оцінку майна, витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно. У позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Дійсна вартість майна підтверджується висновком суб`єкта оціночної діяльності. Зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов`язковою вимогою до змісту позовної заяви. Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки щодо цієї обставини застосовується загальне правило про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона посилається.

Механізм проведення оцінки нерухомого та рухомого майна для цілей обчислення державного мита та інших обов`язкових платежів, визначений постановою Кабінету Міністрів України "Про проведення оцінки для цілей оподаткування та нарахування і сплати інших обов`язкових платежів, які справляються відповідно до законодавства" від 21 серпня 2014 року N 358.

Документ, який підтверджує вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору це звіт про оцінку майна (стаття 12 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні").

Як встановлено у частині першій статті 181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Судом враховано позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладена в постанові від 25.05.2021 р. у справі № 918/569/20, згідно якої Верховним Судом для визначення розміру судового збору за вимогою майнового характеру про зобов`язання повернути майно враховано вартість спірного майна вказану в останньому договорі, на підставі якого таке майно вибуло із володіння попереднього власника, тобто, з урахуванням останньої оцінки спірного майна.

З урахуванням того, що, крім наведеної вимоги немайнового характеру та вимоги майнового характеру - витребування нерухомого майна (ціна позову 6 616 883,00 грн), позивачем також заявлено вимогу про повернення земельної ділянки розміром 1 500 кв.м., при цьому, матеріали справи не містять доказів щодо вартості спірної земельної ділянки, що унеможливлє суд встановити розмір сплати судового збору.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку що позовна заява хоча і містить ціну позову, однак, відсутні належні докази на підтвердження дійсної вартості спірного майна та відповідно дійсної ціни позову.

З урахуванням встановленого, за доводами суду ціна позову не підтверджена документально.

Водночас, позивачем не долучено жодного належного доказу щодо сплати судового збору.

Враховуючи наведене, прокурору необхідно надати звіт про оцінку майна відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", що містить висновки про вартість спірного майна, а саме спірної земельної ділянки та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору, а також кваліфікаційне свідоцтво оцінювача вказати ціну позову щодо вимог майнового характеру та сплатити судовий збір відповідно до ціни заявленого позову, виходячи із заявлених вимог немайнового та трьох вимог майнового характеру.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 14.10.2010 р. у справі «Щокін проти України» встановлено, що збільшення податковим органом зобов`язань особи з податку є втручанням у його майнові права. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини (ч. 2 ст. 6 КАСУ).

Так, Європейський суд з прав людини дотримується правової позиції, що вимога про визнання протиправним рішення суб`єкта владних повноважень, що спричинятиме зміну складу майна (активів) позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків, шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у відповідності до ціни позову.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 77, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву виконувача обов`язків керівника Вінницької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону Луценко Богдан Валентинович в інтересах держави в особі Фонду державного майна України та Державного підприємства "Вінницький авіаційний завод" - "ВІАЗ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький авіаційний завод" про визнання недійсним договору оренди, витребовування майна з чужого незаконного володіння та стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. За приписами ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, та позивачу на електронну адресу прокуроратури - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дата складання повного тексту ухвали 04.01.2023.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.

до справи

1 - Вінницькій спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (вул. Стрілецька 105, м. Вінниця, 21007)