overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання постанови
10.01.2023 № 917/589/22
Даний наказ виданий суддею Ореховською Оленою Олександрівною на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2022, яка набрала законної сили 07.12.2022.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 11.01.2026.
Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання
10.01.2023 № 917/589/22
Даний наказ виданий суддею Ореховською Оленою Олександрівною на виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 09.09.2022 та постанови Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2022, які набрали законної сили 07.12.2022.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 11.01.2026.
Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2023 Справа № 917/1094/22

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, 39623, Полтавська обл., м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, 35А, ,

до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго», 36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5,

про стягнення 44 027,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 14.09.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. При виготовленні вступної частини даної ухвали було допущено технічну описку а саме : неправильно зазначено суму заборгованості "27 813,68 грн.", тоді як правильно потрібно зазначити: "44 027,05 грн.".

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Не змінюючи при цьому суті та змісту ухвали, суд приходить до висновку про виправлення описки у відповідності до ст. 243 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 234, 243 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в вступній частині ухвали господарського суду Полтавської області від 14.09.2022 року у справі № 917/1094/22, зазначивши правильну суму заборгованості, що заявлена до стягнення в даній справі: "44 027,05 грн."

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за вказаними у вступній частині адресами.

Ухвала підписана 09.01.2023 року.

Ухвала набирає законної сили 09.01.2023 р. та підлягає оскарженню в порядку і строки, встановлені ГПК України (ст.ст. 256, 257 ГПК України).

Суддя Мацко О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
09.01.2023 Справа № 917/27/23
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали
про стягнення 973 576,80 грн
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся з позовною заявою з вимогами до відповідача про зобов"язання скласти та підписати фактичну дефектну відомість у відповідності до вимог п. 6.1 договору від 20.10.2021 № ОД/П-21-621 НЮ та стягнення пені та штрафу за прострочення строку надання послуг за договором від 20.10.2021 № ОД/П-21-621 НЮ у загальній сумі 973 576,80 грн.
Згідно п.1 ч.1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Доданий позивачем опис про направлення відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами не є належним доказом, який підтверджує відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Вищезазначена адреса відповідача вказана також і в договорі про надання послуг з капітального ремонту дрезини ДГКу №3466 від 20.10.2021 та в інших документах, доданих позивачем до позовної заяви.
Отже позивачем не надано до позовної заяви доказу, якій підтверджує відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, вказане є підставою для залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України залишається судом без руху.
Керуючись ст.174, 234 ГПК України, суддя, -
1. Залишити позовну заяву без руху.
3. Попередити позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.235,255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

10.01.2023 Справа № 917/935/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши справу за позовною заявою за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вавілон Буд», просп. Перемоги, буд. 62-Б, офіс 2, м Київ, 03113,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віолан», вул. Київська, 85-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39631,

про стягнення 1 492 509,24 грн

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 на електронну адресу Господарського суду Полтавської області від позивача надійшла відповідь на відзив разом із заявою про продовження процесуального строку для її подання.

При розгляді поданої заяви судом враховується наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Ухвалою від 22.08.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд встановив позивачу строк для подачі відповіді на відзив - не пізніше 5 днів з дати отримання відзиву.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Частиною 2 статті 119 ГПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За посиланнями позивача датою отримання відзиву є 15.12.2022.

Таким чином заперечення на відзив мають бути подані не пізніше 20.12.2022.

З метою забезпечення принципу змагальності сторін господарського процесу суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив.

Керуючись статтями 119, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк для подання відповіді на відзив.

2. Прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вавілон Буд» відповідь на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформація по справі може бути одержана на офіційному веб-порталі судової влади України - court.gov.ua.

Суддя Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2023 Справа № 917/935/22

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вавілон Буд» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 917/935/22

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вавілон Буд», просп. Перемоги, буд. 62-Б, офіс 2, м Київ, 03113,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віолан», вул. Київська, 85-А, м. Кременчук, Полтавська область, 39631,

про стягнення 1 492 509,24 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2023 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні, яке призначене на 17.01.2023 об 10:30 год, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При розгляді поданої заяви судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Розгляд справи призначено на 17.01.2023 на 10:30 год. Згідно з даними веб-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» у Господарського суду Полтавської області відсутній вільний майданчик для резервування відеоконференції, в зв`язку із заздалегідь заброньованими на ці ж самі час та дату майданчиками для проведення судових засідань по інших справах.

Таким чином, враховуючи технічну неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що підтверджується відповідними скриншотами з веб-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», долученими до матеріалів справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 197, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вавілон Буд» в задоволенні заяви про участь у судовому засіданні по справі № 917/935/22, призначеному на 17.01.2023 об 10:30 год, в режимі відеоконференції.

2. Роз`яснити, що в разі неможливості участі представника в судовому засіданні учасник процесу може подати заяву про розгляд справи за відсутності його представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.01.2023 Справа № 917/32/23

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовною заявою Департаменту освіти Полтавської міської ради вул. Соборності, 36, Полтава, Полтавська область, 36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 вул АДРЕСА_1

про стягнення 41942,31 грн

ВСТАНОВИВ:

Департаменту освіти Полтавської міської звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 41942,31 грн.

Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення грошових коштів, надмірно сплачених за виконані роботи з поточних ремонтів проведених на виконання умов різних Договорів підряду за період з 01.01.2019 р. по 30.09.2021 р. в розмірі 41942,31 грн. без зазначення реквізитів цих договорів, їх кількості та посилання на конкретні умови цих договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до ч. 3 ст. 173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Фактично, позивачем в позовній заяві об`єднані позовні вимоги до відповідача, підставою яких є окремі договори підряду без зазначення їх умов та посилання на пов`язаність їх між собою підставами виникнення або поданими доказами, що є порушенням правил об`єднання позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача не пов`язані між собою підставами виникнення та не пов`язані поданими доказами, то вони не можуть вважатися однорідними, а відтак норми статті 173 ГПК України в даному випадку не можуть бути застосовані.

За змістом п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За таких обставин позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, що є підставою для повернення.

Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст. ст. 162, 174 (п. 2 ч. 5), 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч. 2 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. 235, 255-256 ГПК України) в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України та п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Додаток: позовна заява з додатками.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про поновлення провадження
10 січня 2023 року м. Рівне Справа № 918/82/22
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М., розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго"
до відповідача Фізичної особи-підприємця Когута Ореста Степановича
про стягнення заборгованості в сумі 174 596, 34 грн.
Приватне акціонерне товариство "Рівнеобленерго" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи-підприємця Когута Ореста Степановича про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 174 596,34 грн.
Ухвалою суду від 23.08.2022 зупинено провадження у справі №918/82/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №918/472/22, зобов`язано сторони письмово повідомити Господарський суд Рівненської області про результати розгляду справи №918/472/22.
06.01.2023 до суду від Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.
Також 06.01.2023 від Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" надійшло клопотання, в якому останній просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору та повернути судовий збір.
Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи набрання законної сили рішенням у справі №918/472/22, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 918/82/22.
Керуючись ст.ст. 230, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Поновити провадження у справі №918/82/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М. Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"10" січня 2023 р. м. Рівне Справа №918/935/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Н.Церковної при секретарі судового засідання І.Гусевик, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Пенсійного фонду України до Костопільської міської ради, Рівненської районної ради, Голови комісії з припинення Костопільської районної ради заступника голови Рівненської районної ради Карпяка Олега Віталійовича, Комісії з припинення Костопільської районної ради про визнання дій відповідачів щодо відмови у передачі приміщення протиправними, визнання незаконним та скасування рішення Костопільської міської ради від 18.08.2022 року № 803, зобов`язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача: Іванусь Л.Т.

від відповідача Костопільської міської ради: Михайлов В.О.

Керуючись ст.ст. 119, 182-185, 233, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/935/22.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "24" січня 2023 р. на 09:00 год.

3.Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 10.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Звернути увагу сторін що подання доказів здійснюється у порядку, передбаченому ст. 80 ГПК України.

6. Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання передбачені ст. 202 ГПК України.

7. Надати сторонам строк на подання заперечення на відповідь на відзив до 24.01.203 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 10.01.2023 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н. Церковна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" січня 2023 р. Справа № 918/820/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 12 грудня 2022 р., яке набрало законної сили 10 січня 2023 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 11 січня 2026 року.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" січня 2023 р. Справа № 918/826/22
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 19 грудня 2022 р., яке набрало законної сили 10 січня 2023 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 11 січня 2026 року.
М.П. Суддя Політика Н.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2023 р. м. Рівне Справа №918/920/22

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Н.Церковної, розглянувши матеріали справи про неплатоспроможність - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 )

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.12.2022 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 та мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Белінську Наталію Олександрівну (21050, м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 38, кім. 304 свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №190 від 12.02.2013 ).

Оприлюднено на офіційному веб-сайті повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1

09 січня 2023 року від АТ "УКРСИББАНК", на адресу суду надійшла заява про визнання грошових вимог до боржника в сумі 85 692,05 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 45, 46 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235, пунктом 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду Заяву АТ "УКРСИББАНК" про грошові вимоги до боржника.

2.Розгляд заяви АТ "Універсал банк" з грошовими вимогами до боржника призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на "31" січня 2023 р. на 10:00 год. яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (за адресою 33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А) в залі судових засідань №10.

3.Боржнику надати відзив, в якому повідомити про визнання чи невизнання таких грошових вимог.

4.Арбітражному керуючому надати суду повідомлення про результати розгляду грошових вимог з доказами направлення такого повідомлення заявнику.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.01.2023 року та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя Н Церковна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"10" січня 2023 р. м. Рівне Справа №918/965/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н. Церковної при секретарі судового засідання І.Гусевик, розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Фізичної особи-підприємця Скринник Любов Миколаївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Рівненської міської ради (вул. Соборна, 12-А, Рівне, 33028, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на сторонні відповідача Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради (33028, м. Рівне, майдан Просвіти,2, ) про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію

за участю сторін

від позивача: Тарновецький Я.М.

від відповідача : Шпак А.А.

Керуючись ст. 182-185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 918/965/22.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "24" січня 2023 р. на 09:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 10.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Звернути увагу сторін що подання доказів здійснюється у порядку, передбаченому ст. 80 ГПК України.

5. Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання передбачені ст. 202 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 10.01.2023 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н.Церковна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"10" січня 2023 р. Справа №5019/2076/12(918/842/22)

Господарський суд Рівненської області у складі судді Н.Церковної при секретарі судового засідання І.Гусевик розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Рівненській та Житомирській області до Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів" про стягнення 25661,23 грн в межах справи №5019/2076/12 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Сарненський комбінат хлібопродуктів"

в засіданні приймали участь:

від позивача : Паска В.В.

Керуючись ст. 182-185, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 5019/2076/12(918/842/22).

2. Призначити справу до судового розгляду по суті "24" січня 2023 р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 10.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Звернути увагу сторін що подання доказів здійснюється у порядку, передбаченому ст. 80 ГПК України.

5. Попередити сторони про наслідки неявки в судове засідання передбачені ст. 202 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (оголошення) 10.01.2023 року та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Н. Церковна