ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1036/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

секретар судового засідання: Круглецька А.І.

за участю представників сторін:

від позивача: Ляхов О.В. - ордер серія АМ №1018498 від 01.12.2021

від відповідачів: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний Гостинець"

(Житомирська область, Житомирський район, с.Оліївка)

2) ОСОБА_1 (м.Житомир)

про стягнення 316 505,11грн.

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулося до Господарського суду Житомирської області суду з позовом про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний Гостинець" та ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості в розмірі 316 505,11грн, з яких: 276 706,03грн - заборгованість за кредитом, 33 170,26грн заборгованість по відсотками за користування кредитом та 6628,82грн заборгованість по комісії за користування кредитом, а також судових витрат.

Спірні правовідносини виникли між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Національний Гостинець" щодо виконання зобов`язань за кредитним договором від 11.08.2015, в забезпечення якого між АТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №P560891989 від 19.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.11.2022 позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.12.2022.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 18.11.2022 здійснено запит до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Житомирської міської ради про надіслання на поштову адресу суду у паперовій формі інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

На адресу Господарського суду Житомирської області 05.12.2022 від Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, надійшла відповідь на запит відповідно до якої місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 05.08.2005 року (а.с.84).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 20.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/1036/22 до судового розгляду по суті на 18.01.2023.

Представник позивача в судовому засіданні 18.01.2023 позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві від 31.10.2022, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідачі в судові засідання 20.12.2022 та 18.01.2023 не з`явились, відзиви на позов не подали, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчить реєстр згрупованих поштових відправлень №15831 від 22.12.2022. Поштові відправлення про направлення відповідачам копії вказаної ухвали згідно відомостей з офіційного сайту "Укрпошта" про відстеження поштового відправлення (за номерами ідентифікаторів 360, 352) не вручене під час доставки (а.с.92-93).

Відповідно до частин 3, 7 cтатті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного суду від 28.01.2019 у справі №915/1015/16).

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У даному випадку суд приймає до уваги те, що неотримання відповідачами судової кореспонденції, яка направлялась судом на їх офіційну адресу, зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторін щодо отримання кореспонденції, яка надходила на їх адресу.

Також, Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України до внесених до такого реєстру судових актів.

Слід врахувати, що відповідачі зобов`язані демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо їх, максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання та в розумні інтервали часу - вживати заходів, щоб дізнатись про стан розгляду справи. Вищезазначені положення у сукупності зобов`язують відповідачів до активної ролі в судовому розгляді справи для забезпечення найкоротшого строку вирішення спору та усунення обставин, що призводять до затягування господарського процесу.

Суд також звертає увагу, що у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив висновок, зокрема про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" від 07.07.1989 р.).

Згідно з частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд констатує, що ним було виконано норми Господарського процесуального кодексу України стосовно належного повідомлення відповідачів про час і місце розгляду справи, проте своїми процесуальними правами відповідачі не скористались, явки представників в судові засідання не забезпечили, причин неявки не повідомили, відзивів на позов не подали. Враховуючи належне повідомлення відповідачів про дату судового засідання, достатність документів наявних у матеріалах справи для вирішення спору по суті, суд не вважає відсутність представників відповідачів в судовому засіданні перешкодою для вирішення спору по суті, а тому дійшов висновку про розгляду справи за наявними у ній матеріалами згідно з ч.9 ст.165 ГПК України та ч.2 ст.178 ГПК України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 11.08.2015 Товариством з обмеженою відповідальністю "Національний Гостинець" в особі Герун С.І. (клієнт/відповідач-1) було підписано Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (банк/позивач) (а.с.15). Цим підписом відповідач-1 приєднався і зобов`язався виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг. Заява на відкриття рахунку та Заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 11.08.2015, Умови та Правила надання банківських послуг й тарифи Банку складають договір банківського обслуговування від 11.08.2015 (далі - Договір).

Згідно зі ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч.1 ст.634 ЦК України).

Згідно ч.2. ст.639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно ч.ч.1,2 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про позику, якщо інше не встановлено параграфом про кредит і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до Договору, відповідачу-1 було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок НОМЕР_1 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв`язку Банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, смс - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг" (далі - Умови) (а.с.33).

Відповідно до заяви про приєднання до умов і правил банківських послуг сторони погодили обмін інформацією/узгодження щодо банківського обслуговування з клієнтом через веб-сайт банку (www.pb.ua або через інший Інтернет ресурс /sms - ресурс).

Згідно п.3.2.1.1.1. Умов, Банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати Клієнту овердрафтовий кредит шляхом встановлення кредитного ліміту (далі - Ліміт) на поточний рахунок Клієнта (далі - Кредит) на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів Клієнта в порядку та на умовах, визначених Умовами та Правилами надання банківських послуг (далі - Умови або Договір) в обмін на зобов`язання Клієнта з повернення Кредиту, сплати комісії, процентів в обумовлені цим Договором терміни.

Відповідно до пункт 3.2.1.1.2 Умов, розмір кредиту, який може бути наданий Клієнту складає від 10 000 до 200 0000 гривень.

За умовами пункт 3.2.1.1.3 Умов, Банк здійснює обслуговування ліміту Клієнта, що полягає у проведенні його платежів понад залишок коштів на поточному рахунку Клієнта, за рахунок кредитних коштів в межах ліміту шляхом дебетування поточного рахунку. При цьому утворюється дебетове сальдо. Дебетове сальдо по поточному рахунку Клієнта це сума грошових коштів, перерахованих Банком на підставі розрахункових документів Клієнта з його поточного рахунку протягом операційного дня понад його залишок на поточному рахунку з урахуванням вхідного залишку на початок банківського дня.

Клієнт зобов`язаний сплатити Банку проценти за весь час фактичного користування кредитом, комісії та інші платежі в порядку та на умовах, визначених цим договором та тарифами Банку (пункт 3.2.1.2.2.2 Умов).

Відповідно до пункту 3.2.1.2.2.3 Умов, Клієнт зобов`язаний повернути кредит у строки, встановлені п.п.3.2.1.6.1, 3.2.1.2.3.9, 3.2.1.4.3 цього договору.

Пунктом 3.2.1.2.3.3 Умов сторони погодили, що Банк має право відмовити Клієнту у видачі кредиту або будь-якої його частини у разі прострочення виконання клієнтом будь-якого грошового зобов`язання за цим договором.

Згідно з пунктом 3.2.1.3.1 Умов, обов`язковою умовою надання кредиту Клієнту юридичній особі є надання Поручителем поруки за виконання Клієнтом зобов`язань з повернення кредиту, сплати процентів, комісії за користування лімітом на умовах, визначених цим договором. Умови поручительства визначаються у договорі поруки між Банком та Поручителем.

Відповідно до пункту 3.2.1.3.2 Умов, у випадку невиконання Клієнтом зобов`язань за кредитним договором, Клієнт і Поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники.

З метою забезпечення виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний Гостинець" між АТ КБ "Приватбанк" (кредитор/позивач) та ОСОБА_1 (поручитель/відповідач-2) було укладено договір поруки №P560891989 від 19.03.2021 (а.с.59-60), предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ТОВ "Національний Гостинець" зобов`язань за договорами приєднання до: 1.1.1. розділу 3.2.1. "Кредитний ліміт" Умов та правил надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті Банку у мереж Інтернет за адресою https://privatbank.ua/terms, далі Угода 1, по сплаті:

а) процентної ставки за користування кредитом:

- за період користування кредитом згідно п.3.2.1.4.2. "Угоди 1" - 16,5% (шістнадцять цілих п`ять десятих) річних для договорів забезпечених порукою, 34% (тридцять чотири) річних для договорів не забезпечених порукою;

- за період користування кредитом згідно п.3.2.1.4.5 "Угоди 1" - 33% (тридцять три) річних для договорів забезпечених порукою) 68% (шістдесят вісім) річних для договорів не забезпечених порукою;

б) комісійної винагороди згідно п.3.2.1.4.13. "Угоди 1" в розмірі 3% від суми перерахувань;

в) винагороди за використання Ліміту відповідно до п.3.2.1.4.1. "Угоди 1" 1-го числа кожного місяця у розмірі 0,5% від сумі максимального сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній місяць";

г) кредиту в розмірі 760 000,00грн ( сімсот шістдесят тисяч ).

Якщо під час виконання "Угоди 1" зобов`язання боржника, що забезпечені цим договором збільшуються внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладенні цього договору дає свою згоду на збільшення зобов`язань за "Угодою 1" (в тому числі щодо збільшення розміру кредиту, процентної ставки, комісійної винагороди та інших зобов`язань за "Угодою 1") в розмірі таких збільшень. Додаткові узгодження, повідомлення Поручителя та укладення окремої угоди про такі збільшення з Поручителем не потрібні.

Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за "Угодою 1 та Угодою 2" в тому ж розмірі, що і Боржник включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності (пункт 1.2 договору).

Пунктом 1.5 договору поруки передбачено, що у випадку невиконання Боржником зобов`язань за "Угодою і/або Угодою 2" Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 2.2.1 договору поруки погоджено, що Поручитель має право у випадку невиконання Поручителем зобов`язань Боржника за "Угодою1 і/або Угодою 2", Поручитель має право вимагати від Кредитора передачі всіх прав кредитора за "Угодою1 і/або Угодою 2", та договором(ами) застави (іпотеки), укладеним(ми) в забезпечення виконання зобов`язань боржника перед кредитором за "Угодою1 і/або Угодою 2".

Сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 (п`ятнадцять) років після укладення цього договору (п.4.1 договору поруки).

Договір поруки підписано ОСОБА_1 з використанням електронного цифрового підпису (а.с.61).

Позивач звернувся з позовом у даній справі про солідарне стягнення з відповідачів 276 706,03грн заборгованості за кредитом, 33 170,26грн заборгованості по відсотками за користування кредитом та 6628,82грн заборгованості по комісії за користування кредитом посилаючись на те, що за наданим кредитом ні позичальником, ні поручителем зобов`язання виконані не були.

Оцінивши подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст.525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Виконуючи свої зобов`язання за договором від 11.08.2015 позивачем, зокрема, 11.05.2021 встановлено відповідачу-1 кредитний ліміт в розмірі 280 000,00грн та отримано кредитні кошти в межах такого ліміту, що підтверджується довідкою №50811ZRL1S0Ly від 31.10.2022 та наявними в матеріалах справи виписками по рахунку (а.с.33, 50-58).

Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч.3 ст.1049 ЦК України).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до п. 3.2.1.2.3.9. Умов, Банк, на свій розсуд, має право змінити умови кредитування - зажадати від Клієнта дострокового повернення кредиту, сплати процентів за його користування, виконання інших зобов`язань за Договором в повному обсязі шляхом подання відповідного повідомлення.

Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За умовами пункт 3.2.1.4.3 Умов, сторони домовились, що сума заборгованості по кредиту підлягає сплаті не пізніше 30 календарних днів з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнта.

Судом встановлено, що 15.07.2022 АТ КБ "Приватбанк" направив відповідачам претензію №50811ZRL1S0LY від 08.07.2022 з вимогою про погашення протягом семи днів від дня пред`явлення вимоги простроченої заборгованості в повному обсязі (а.с.63, докази надіслання а.с.64-66). Відповідачі відповіді на вказану претензію позивача не надали, заборгованість не погасили.

Дослідивши наявні в матеріалах справи виписки по рахунку відповідача-1 та умови укладеного між сторонами договору, судом встановлено, що станом на час розгляду справи відповідач-1 мав погасити суму кредиту в розмірі 276 706,03грн строк сплати якої настав.

Доказів погашення заборгованості за кредитом в сумі 276 706,03грн в добровільному порядку станом на час розгляду справи відповідач-1 не надав.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення 276 706,03грн заборгованості за кредитом є правомірними, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути заборгованість по відсотками за користування кредитом в розмірі 33 170,26грн та заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 6628,82грн.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань по сплаті кредиту, у відповідача-1 станом на час звернення з позовом утворилась заборгованість по сплаті відсотків в сумі 33 170,26грн (розрахунок а.с.50-54).

Частиною 1 статті 1048 Цивільного кодексу України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до пункт 3.2.1.4.2 Умов та Правил, за користування кредитом в період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку Клієнт сплачує проценти, які розраховуються щоденно на суму залишку заборгованості по кредиту та сплачуються Клієнтом першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникло дебетове сальдо. Сплата нарахованих процентів відбувається як за рахунок власних коштів на поточному рахунку, так і за рахунок невикористаної частини кредитного ліміту.

Пунктом 3.2.1.4.4 Умов та Правил передбачено, що сума заборгованості по Кредиту, нараховані проценти та комісія, непогашені у строки, встановлені в п.п.3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.З цього Договору з наступного дня вважаються простроченими.

У разі виникнення прострочених зобов`язань за Кредитом, Клієнт сплачує Банку підвищені проценти, розмір яких встановлено Тарифами Банку, які нараховуються на прострочену суму заборгованості по Кредиту (пункт 3.2.1.4.5 Умов та Правил).

За умовами пункту 14 Тарифів, щоденне нарахування процентів при наявності дебетового сальдо на поточному рахунку Позичальника при закритті банківського дня. Списання нарахованих відсотків проводяться 1-го числа кожного місяця за попередній місяць. При безперервному користуванні не більше 30-ти днів в розмірі 16,5%.

Згідно з пунктом 15 Тарифів, проценти, у разі непогашення кредиту впродовж 30 днів з дати початку безперервного періоду, нараховуються починаючи з 31-го дня після дати закінчення періоду, у котрому дебетове сальдо підлягало обнуленню (з моменту виникнення простроченої заборгованості) становить 33%.

Перевіривши проведені позивачем нарахування заявленої до стягнення з відповідача суми відсотків за користування кредитом, господарський суд встановив, що вказані нарахування проведено у відповідності до вимог чинного законодавства і умов договору, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідачів відсотків за користування кредитом в розмірі 33 170,26грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем було нараховано до стягнення з відповідачів 6 628,82грн заборгованості по комісії (розрахунки а.с.55).

Відповідно пункт 3.2.1.4.1 Умов та Правил, за управління фінансовим інструментом Клієнт сплачує Банку комісію, розмір якої визначено тарифами Банку, яка розраховується на суму максимального дебетового сальдо, що існувало на кінець будь-якого банківського дня на поточному рахунку Клієнта за звітній місяць. Комісія за управління фінансовим інструментом нараховується щомісячно та сплачується клієнтом першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому виникло дебетове сальдо.

Комісія за користування кредитним лімітом (сплата щомісячно 1-го числа) від суми максимального сальдо кредиту, що існував на кінець банківського дня у будь-який з днів за попередній місяць. Банк може на свій розсуд не стягувати зазначену комісію у разі, якщо максимальне сальдо кредиту, що існувало на кінець банківського дня за попередній календарний місяць, не перевищувало 100 гривень комісія становить 0,3% (пункт 13 Тарифів).

Перевіривши проведені позивачем нарахування заборгованості по комісії, господарський суд вважає їх обґрунтованими, а позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості по сплаті комісії в сумі 6 628,82грн правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Відносно вимоги позивача про стягнення заборгованості з відповідачів в солідарному порядку суд врахував, що з огляду на невиконання відповідачем-1 умов кредитного договору, позивач набув право вимоги до поручителя (відповідача-2) як солідарного боржника щодо погашення заборгованості за кредитним договором укладеним між позивачем та відповідачем-1.

Згідно зі ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Частиною 1 статті 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З урахуванням наведеного, у ході вирішення спору судом встановлено факт наявності заборгованості відповідача-1 за договором від 11.08.2015 року в сумі 276 706,03грн заборгованості за кредитом, 33 170,26грн заборгованості по відсотками за користування кредитом, 6 628,82грн заборгованості по комісії за користування кредитом, яка з урахуванням умов договору поруки №P560891989 від 19.03.2021 підлягає стягненню з відповідачів солідарно.

Як визначає ст.73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів 276 706,03грн заборгованості за кредитом, 33 170,26грн заборгованості по відсотками за користування кредитом, 6 628,82грн заборгованості по комісії за користування кредитом є обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства та такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст.129 ГПК України, покладаються на відповідачів.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Національний Гостинець" (12402, Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Петра Болбочана, буд.58, ідентифікаційний код 39935220) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д, код ідентифікаційний код 14360570):

- 276 706,03грн - заборгованості за кредитом;

- 33 170,26грн - заборгованості по відсотками за користування кредитом;

- 6 628,82грн - заборгованості по комісії за користування кредитом;

- 4 747,58грн - витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 19.01.23

Суддя Кравець С.Г.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу за адресою: (49094, м.Дніпро, вул.Набережна, буд.50) (рек.),

3 - ТОВ "Національний гостинець" 12402, Житомирська область, Житомирський район с.Оліївка, вул.Петра Болбочанга, 58 (рек.)

4 - ОСОБА_1 (рек.): АДРЕСА_3 ,

та на ел.пошту представнику позивача Ляхова О.В.: ІНФОРМАЦІЯ_2