ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2023р. Справа № 904/3898/18

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Істейтглобал», м. Дніпро

До: Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ (відповідач-1) та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах", м. Дніпро (відповідач-2)

Про: визнання односторонього правочину недійсним та визнання відсутності права вимоги

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Хохленко А.О. (адвокат);

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ Істейтглобал (позивач) звернувся з позовом до АТ КБ Приватбанк (відповідач-1) та ПрАТ СК Інгосстрах (відповідач-2) про визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого АТ КБ Приватбанк шляхом направлення на адресу ТОВ Істейтглобал вимоги від 02.08.18р. №Э.Upr1/3-626626 про сплату винагороди за користування кредитом по кредитному договору №DNHSLN103662 від 03.06.13р.; визнання відсутності у АТ КБ Приватбанк права вимоги до ТОВ Істейтглобал сплати за користування кредитом за договором від 03.06.2013р. №DNHSLN103662 в редакції договору про внесення змін до цього договору від 15.12.16 р.; та визнання недійсним одностороннього правочину, вчиненого ПрАТ СК Інгосстрах шляхом направлення на адресу ТОВ Істейтглобал листа-повідомлення про розірвання від 09.08.18р. №09-08/18. (в частині поруки ПрАТ СК Інгосстрах) договору №DNHSLN103662 від 03.06.13р.

Ухвалою суду від 30.08.18р. було відкрито провадження у справі №904/3898/18, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 11.09.18р.

Розгляд справи неодноразово зупиняли та поновляли.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.22р. зупинено провадження у справі № 904/3898/18 до розгляду апеляційної скарги ТОВ Кодацьке-Агро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.22р. у справі №904/3898/18.

26.08.22р. матеріали справи №904/3898/18 надійшли на адресу суду.

Ухвалою суду від 31.08.22р. поновлено провадження у справі №904/3898/18, призначено розгляд справи по суті на 13.09.2022р.

06.09.22р. на адресу суду від ТОВ Коновалівка - Агро надійшла позовна заява третьої особи з самостійними позовними вимогами про визнання дій АТ КБ Приват Банк щодо дострокової вимоги у ТОВ Істейтглобал винагороди за користування кредитом за кредитним договором від 03.06.13р. №DNHSLN103662 в редакції договору про внесення змін до цього договору від 15.12.16р. протиправними.

Ухвалою суду від 12.09.22р. позовну заяву ТОВ Коновалівка - Агро вх.№2760/22 від 06.09.22р. повернуто заявнику без розгляду.

12.09.22р. через канцелярію суду від ТОВ Коновалівка - Агро подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 12.09.22р.

Ухвалою суду від 13.09.22р. зупинено провадження у справі № 904/3898/18 до розгляду апеляційної скарги ТОВ Коновалівка - Агро на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.22р. у справі №904/3898/18.

31.10.22р. матеріали справи №904/3898/18 надійшли на адресу суду.

Ухвалою суду від 01.11.22р. поновлено провадження у справі №904/3898/21, призначено розгляд справи по суті на 17.11.22р.

07.11.22р. на електронну адресу суду від відповідача-1 надійшла заява про участь у судовому засіданні 17.11.22р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку "ЕasyCon". Ухвалою суду від 08.11.22р. відмовлено в задоволенні заяви відповідача-1.

Ухвалою суду від 17.11.22р. розгляд справи по суті в режимі відеоконференції відкладено на 06.12.22р.

Ухвалою суду від 06.12.22р. відкладено розгляд справи по суті на 15.12.22р.

Ухвалою суду від 15.12.22р. відкладено розгляд справи по суті на 22.12.22р.

Ухвалою суду від 22.12.22р. відкладено розгляд справи по суті на 12.01.23р.

До судового засідання 12.01.23р. з`явився представник позивача. Відповідач-1 та відповідач-2 явку повноважних представників не забезпечили. Відповідач-1 клопотав про відкладення розгляду справи.

Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 197, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті у судовому засіданні на 26.01.2023р. о 10:20год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Роз`яснити учасникам, що відповідно до приписів ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутноті. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 12.01.2023р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя Васильєв О.Ю.