УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/7252/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Стратієнко Л. В.,

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 27.07.2021 у справі № 910/7252/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Медіа"

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Реклен Медіа", Управління з питань реклами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання недійсним односторонньої відмови від договору та усунення перешкод в користуванні майном

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 11.01.2023 № 29.3-02/101 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/7252/18 у зв`язку із відпусткою судді Кондратової І. Д.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 11.01.2023 для розгляду справи № 910/7252/18 визначено колегію суддів Касаційного господарського суду у наступному складі: головуючий - Губенко Н. М., судді: Кролевець О. А., Стратієнко Л. В.

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2022 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" звернулось до Верховного Суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 27.07.2021 у справі № 910/7252/18.

В обґрунтування поданої заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" зазначило, що під час ухвалення рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019, постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 та постанови Верховного Суду від 27.07.2021 у справі № 910/7252/18 не були враховані обставини щодо недійсності договорів оренди фасадної (зовнішньої) частини будівлі № 03/11-1 від 03.11.2017 та № 03/11-2 від 03.11.2017, які існували на час ухвалення судових рішень, але залишалися невідомими особам, які брали участь у справі, та стали відомими тільки після набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 у справі № 910/15643/20 за результатом його апеляційного оскарження. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" звернуло увагу Суду, що нововиявлені обставини, якими обґрунтована вимога про перегляд постанови Верховного Суду від 27.07.2021 у справі № 910/7252/18 за нововиявленими обставинами, стали відомі заявникові лише 08.08.2022 після ознайомлення голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" Ляха О. М. на офіційному порталі "Єдиний державний реєстр судових рішень", зокрема, з повним текстом рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2021 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 у справі № 910/15643/20. Заявник просив Суд поновити пропущений процесуальний строк і врахувати введення з 24.02.2022 воєнного стану в Україні, дію карантину, пов`язаного з гострою респіраторною хворобою COVID - 19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2 та звернення 13.10.2022 до Господарського суду міста Києва із цією заявою, за якою ухвалою від 19.10.2022 суд відмовив у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 08.08.2019 у справі № 910/7252/18 з тих підстав, що воно змінено постановою Верховного Суду від 27.07.2021.

Ухвалою від 15.12.2022 Верховний Суд залишив без руху заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" про перегляд постанови Верховного Суду від 27.07.2021 у справі № 910/7252/18 за нововиявленими обставинами на підставі частини 3 статті 323 Господарського процесуального кодексу України. Судом встановлено, що платіжні доручення № 1742 від 08.08.2022 та № 1786 від 08.09.2022 на загальну суму 10 572,00 грн, не є належними доказами сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки судовий збір сплачений за невірними реквізитами, на інший номер рахунку отримувача - НОМЕР_1 .. Також у вказаній ухвалі Суд визнав причини пропуску звернення із заявою до суду касаційної інстанції про перегляд постанови від 27.07.2021 у справі № 910/7252/18 за нововиявленими обставинами неповажними, оскільки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" не навело обставин, що виникли у зв`язку із впровадженням карантину, обставин, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану, та унеможливили виконання ним процесуальних дій протягом установленого законом строку - з 08.08.2022 по 07.09.2022.

Скаржнику наданий строк, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, для усунення недоліків, шляхом:

- подання клопотання про поновлення строку із наведенням інших поважних причин пропуску строку, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України;

- надання Суду належних доказів сплати судового збору за подання заяви про перегляд постанови Верховного Суду від 27.07.2021 у справі № 910/7252/18 у сумі 10 572,00 грн.

09 січня 2023 року на адресу Суду надійшов лист Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське", до якого, зокрема, додані ксерокопія платіжного доручення № 1889 від 05.01.2023 про сплату 10 572,00 грн та клопотання про поновлення процесуальних строків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 15.12.2022 у якості інших поважних причин пропуску строку, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" вказало, що воно є юридичною особою, створеною власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. У своїй діяльності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" керується серед іншого Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". 29 листопада 2022 року правлінням Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" прийнято рішення про звернення до Верховного Суду та подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 27.07.2021 у справі № 910/7252/18, надання адвокату Вербицькому Я. В. усіх необхідних повноважень для звернення від його імені, укладення для цього відповідної додаткової угоди до договору про надання правової допомоги № 01/08-20/3-2 від 01.08.2020, уповноваження Голови правління Ляха О. М. на її підписання. Заявник наголошує, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" неодноразово намагалося прийняти відповідні рішення раніше, проте постійні ракетні обстріли території України, повітряні тривоги та відключення електропостачання будинку унеможливили їх прийняття. 05 грудня 2022 року на виконання рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське", оформленого протоколом № 29/11-22 від 29.11.2022, з адвокатом Вербицьким Я. В. укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги № 01/08-20/3-2 від 01.08.2020, згідно з якою адвокат набув повноважень на здійснення відповідних дій в інтересах клієнта, тощо.

Розглянувши наведені причини пропуску процесуального строку для подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 27.07.2021 у справі № 910/7252/18 Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, довіреністю юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина 3 зазначеної статті). Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 27.07.2021 у справі № 910/7252/18 Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" зверталося через адвоката Вербицького Ярослава Володимировича двічі (вперше 16.11.2022 та вдруге 12.12.2022), повноваження якого підтверджувалися копією довіреності від 16.12.2021, виданою від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" головою правління Ляхом Олегом Миколайовичем, з терміном дії - до 16.12.2024 та копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії КР № 000246 від 13.12.2018. У згаданій довіреності, зокрема, закріплено повноваження адвоката Вербицького Ярослава Володимировича подавати заяви про перегляд судових рішень у зв`язку із нововиявленими обставинами. При цьому у доданому до клопотання про поновлення процесуальних строків договорі про надання правової допомоги № 01/08-20/3-2 від 01.08.2020 відсутнє застереження про обов`язкове укладання додаткових угод до нього щодо здійснення наданих адвокату повноважень, визначених у підпункті 3.2 пункту 3 цього договору.

Враховуючи викладене, адвокат Вербицький Ярослав Володимирович, як повноважний представник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське", мав повноваження для звернення до Верховного Суду із заявою про перегляд від 27.07.2021 у справі № 910/7252/18 за нововиявленими обставинами протягом установленого законом строку - з 08.08.2022 по 07.09.2022, згідно із довіреністю від 16.12.2021 та відповідно до договору про надання правової допомоги № 01/08-20/3-2 від 01.08.2020 без укладання додаткових угод.

При цьому у клопотанні про поновлення процесуальних строків Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" так і не наводить поважних причин неможливості звернення до Суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у встановлений строк з 08.08.2022 по 07.09.2022.

Згідно із пунктом 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню до суду, у зв`язку з чим заявник має довести їх наявність та непереборність, оскільки, в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Відновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким він користується, виходячи із поважності причин пропуску строку. У цьому випадку обставин, які б об`єктивно перешкоджали скаржникові реалізувати своє право на подання заяви протягом законодавчо встановленого терміну, не вбачається, а підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не є поважними та об`єктивно непереборними і не пов`язані з дійсними істотними перешкодами, труднощами чи карантином, оскільки залежали від самого скаржника.

Враховуючи зазначене вище, скаржником не наведено поважних причин пропуску строку подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, встановленого Законом.

Частиною 7 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Статтею 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку із пропуском строку, встановленого пунктом 1 частини 1 статті 321 Господарського процесуального кодексу України, та визнанням Судом наведених Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" причин пропуску такого строку неповажними, заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 27.07.2021 у справі № 910/7252/18 залишається без розгляду на підставі статті 118 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 118, 234, 321 Господарського процесуального кодексу України, Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 27.07.2021 у справі № 910/7252/18.

2. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Придніпровське" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 27.07.2021 у справі № 910/7252/18 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

Л. В. Стратієнко