ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

10 січня 2023 року м. ХарківСправа № 922/1859/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

за участю секретаря судового засідання Татаурова В.А.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області (61004, м. Харків, вул. Конєва, буд. 20) в інтересах держави, в особі : 1. Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Архітектора Городецького, 13, ідентифікаційний код 00015622) 2. Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 81, ідентифікаційний код 43501242) 3. Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (61010, м. Харків, вул. Нетіченська, буд. 14, ідентифікаційний код 40867285) 4. Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 99, ідентифікаційний код 08564587) 5. Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, Держпром, майдан Свободи, 5, 4 під"їзд, ідентифікаційний код 40478572)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект" (61072, м. Харків, вул. Тобольська, буд. 38, літ "А-5", ідентифікаційний код 39796845)
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 257832,29 грн.
за участю представників учасників справи:

прокурора - Хряк О.О.

позивача-1 - не з`явився

позивача - 2 - не з`явився

позивача - 3 - не з`явився

позивача - 4 - не з`явився

позивача - 5 - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області звернувся до Господарського суду Харківської області із позовною заявою в інтересах держави, в особі Міністерства юстиції України (позивач-1), Департаменту з питань виконання кримінальних покарань (позивач-2), Північно-Східного міжрегіонального Управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (позивач-3), Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" (позивач-4), Північно-східного офісу Держаудитслужби (позивач-5) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газенергопроект" (відповідач), в якій просить суд:

1. Визнати недійсною Додаткову угоду № 2 від 10.02.2021 до Договору про закупівлю природного газу № 1/34-01К/К-2 від 22.01.2021.

2. Визнати недійсною Додаткову угоду № 3 від 15.02.2021 до Договору про закупівлю природного газу №1/34-01 К/К-2 від 22.01.2021.

3. Визнати недійсною Додаткову угоду № 4 від 18.02.2021 до Договору про закупівлю природного газу №1/34-01 К/К-2 від 22.01.2021.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗЕНЕРГОПРОЕКТ" (вул. Тобольська, буд. 38, літ. "А-5", місто Харків, 61072, ) на користь Державної установи "Харківський слідчий ізолятор" (вул. Полтавський шлях, буд. 99, м. Харків, 61093, ) кошти в сумі 257 832,29 грн (двісті п`ятдесят сім тисяч вісімсот тридцять дві гривні 29 коп.).

Прокурор також просить суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 11 310,50 грн на користь Харківської обласної прокуратури.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1859/22. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на "21" листопада 2022 р. об 11:00.

В підготовчому засіданні 21.11.2022 судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання від 21.11.2022, про відкладення підготовчого засідання у справі на "10" січня 2023 р. о(б) 10:30 год.

03.01.2023 до відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшов відзив на позовну заяву (вх.95).

Розглянувши відзив на позовну заяву та додані до нього докази, суд зазначає наступне.

Статтею 161 ГПК України унормовано, що при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ст. 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із ст. 178 ГПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Таким чином, строк для подання відзиву встановлюється судом при відкритті провадження у справі, такий строк не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення такої ухвали. При цьому, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ст. 114 ГПК України).

Так, ухвалою про відкриття провадження у справі від 24.10.2022 відповідачу встановлено строк для подачі відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 ГПК України, який становив п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали суду про відкриття провадження у справі від 24.10.2022 надіслано відповідачу за його місцезнаходженням, проте її повернуто до суду за зворотною адресою з відміткою пошти від 04.11.2022 "за закінченням терміну зберігання".

Отож, відлік строку на подання відзиву на позовну заяву починається з 05.11.2022 та спливає 19.11.2022.

Водночас, відповідно до відбитку поштового штемпеля відзив на позовну заяву направлено відповідачем до суду 23.12.2022, тобто з пропуском встановленого строку.

Відповідно до ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, відзив відповідачем подано до суду з пропуском встановленого строку на подання відзиву, без клопотання про його поновлення (продовження).

Враховуючи вищевикладене, суд залишає відзив відповідача без розгляду.

Одночасно суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.165 ГПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Згідно пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009р. №270, передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Крім того, згідно вказаних Правил підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

Отже, допустимими доказами відправлення відзиву на позовну заяву та доданих до нього доказів в розумінні наведених норм є саме касовий чек або розрахункова квитанція та опис вкладення, які є беззаперечним доказом направлення адресату зазначених у описі документів.

Втім відповідачем не надано до відзиву на позовну заяву описів вкладення.

Керуючись статтями 118, 178, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відзив на позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 10.01.2023 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.О. Чистякова

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.