ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" січня 2023 р. Справа№ 911/1047/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кулак Валентини Сергіївни на рішення Господарського суду Київської області від 21.11.2022

у справі № 911/1047/22 ( суддя - Ейвазова А.Р..)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія»

до фізичної особи-підприємця Кулак Валентини Сергіївни,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення 1 115 071,11грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.11.2022 у справі № 911/1047/22 позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи підприємця Кулак Валентини Сергіївни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Київська обласна енергопостачальна компанія 834 988,55грн основного боргу; 11 508,48грн 3% річних, 138 321,16грн втрат від інфляції, 76 723,21грн пені, а також 15 922,92грн в рахунок часткового відшкодування витрат, понесених на оплату позову судовим збором. Відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення 0,02грн 3% річних, 53 529,69грн втрат від інфляції.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Фізична-особа підприємець Кулак Валентина Сергіївна подала апеляційну скаргу, в якій просить суд відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кулак Валентини Сергіївни на рішення Господарського суду Київської області від 21.11.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до фізичної особи-підприємця Кулак Валентини Сергіївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення 1 115 071, 11 грн. Скасувати рішення Господарського суду Київської області від 21.11.2022 та відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський обласна енергопостачальна компанія» до фізичної особи-підприємця Кулак Валентина Сергіївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення 1 115 071, 11 грн. Зупинити дію рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2022 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» до фізичної особи-підприємця Кулак Валентини Сергіївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення 1 115 071, 11 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.01.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кулак Валентини Сергіївни справі № 911/1047/22 передано колегії суддів у складі: Ткаченко Б.О. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Андрієнко В.В., Гаврилюк О.М.

Ухвалою від 04.01.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1047/22. У зв`язку з чим відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

12.01.2023 справа № 911/1047/22 надійшла на адресу Північного апеляційного господарського суду.

У поданому клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 21.11.2022 апелянт просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити цей строк, посилаючись на те, що копію повного рішення суду про наявність судового рішення стало відомо 21.12.2022, з матеріалами справи ознайомилась 22.12.2022, тією ж датою отримано копію оскаржуваного рішення.

Апеляційна скарга подана 02.01.2023. Відтак, Фізична особа-підприємець Кулак Валентина Сергіївна має право на поновлення строку в силу приписів п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК, оскільки дана апеляційна скарга подана в межах двадцяти днів з дня вручення копії судового рішення.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити Фізичній особі-підприємцю Кулак Валентині Петрівні зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У пункті 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі Міраґаль Есколано та інші проти Іспанії зазначено наступне: "Сторони повинні мати можливість скористатися правом на вчинення позову чи подання апеляції з того моменту, коли вони ознайомилися із судовими рішеннями, що покладають на них обов`язки або можуть порушувати їхні законні права чи інтереси. Інакше суди можуть значно скорочувати час для подання апеляції або навіть унеможливлювати подання апеляції, зволікаючи із врученням рішень. Як засіб спілкування між судовим органом та сторонами, вручення рішення створює можливість для сторін ознайомитися з рішенням та підставами для нього, таким чином надаючи їм змогу оскаржити його, якщо вони вважатимуть це за доцільне".

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України, на яке посилався заявник як на підставу поновлення строку, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Отже, враховуючи, що апелянт не отримав копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявнику повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги визначені ст. 258 ГПК України. Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Кулак Валентини Петрівни відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 911/1047/22 та призначення справи до розгляду. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Згідно з ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 42, 121, 169, 170, 234, 235, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2022 у справі № 911/1047/22 та поновити Фізичній особі-підприємцю Кулак Валентині Сергіївні зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кулак Валентині Сергіївні на рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2022 у справі № 911/1047/22.

3. Зупинити дію Рішення Господарського суду Київської області від 29.11.2022 у справі № 911/1047/22.

4. Розгляд справи призначити на 16.02.2023 о 11:00 год. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 05.

5. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

6. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання протягом 10 днів з дня отримання данної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

7. Заяви, клопотання, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Поштова кореспонденція приймається через канцелярію Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А.(І поверх).

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

В.В. Андрієнко