ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" січня 2023 р. Справа № 911/2609/22

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістек» від 29.12.2022 про продовження процесуальних строків на усунення недоліків у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістек»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баннерман волд клас фарм Україна»

про стягнення 147718,68 грн

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістек» (далі ТОВ «Логістек») звернулося до Господарського суду Київської області із позовною заявою від 01.12.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баннерман волд клас фарм Україна» (далі ТОВ «Баннерман волд клас фарм Україна») про стягнення 147718,68 грн, з яких: 133768,80 грн заборгованості по сплаті орендних платежів, 725,64 грн 3% річних, 5527,99 грн інфляційних втрат та 7696,25 грн пені.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошових зобов`язань за договором оренди № 010820 ОР від 01.08.2020.

Господарський суд Київської області ухвалою від 15.12.2022 залишив без руху позовну заяву ТОВ «Логістек» від 01.12.2022 та встановив десятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви шляхом подання до суду: належним чином засвідченої копії банківської виписки, про яку вказано у переліку додатків до позовної заяви; належним чином засвідчених та придатних для читання (з відображенням повного тексту) копій: договору оренди № 010820 ОР від 01.08.2020, акту прийому-передачі об`єкту оренди від серпня 2020 року, протоколів погодження розміру орендної плати від 01.09.2021 та від 01.10.2021; документів, які підтверджують відправлення (опис вкладення та фіскальний чек про надання послуг поштового зв`язку) на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.

На електронну адресу суду 30.12.2022 від представника ТОВ «Логістек» надійшла заява від 29.12.2022 про продовження процесуальних строків на усунення недоліків, у якій позивач просить суд продовжити процесуальний строк для подання заяви про усунення недоліків у справі № 911/2609/22 до 09.01.2023.

ТОВ «Логістек» у заяві від 29.12.2022 про продовження процесуальних строків на усунення недоліків зазначив, що представник позивача отримав ухвалу суду від 15.12.2022 про залишення позовної заяви без руху на електронну пошту 19.12.2022.

Вказаною заявою позивач повідомив суд, що ним готується заява про усунення недоліків та збираються відповідні документи на їх усунення. Неможливість подання заяви у визначений судом строк позивач обґрунтовує екстреними відключеннями електроенергії та ракетними обстрілами міста Києва російською федерацією.

Розглянувши заяву ТОВ «Логістек» від 29.12.2022 про продовження процесуальних строків на усунення недоліків, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.

Статтею 114 ГПК України визначено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

За приписами частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зміст норми частини другої статті 119 ГПК України свідчить про те, що за заявою учасника справи може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплинув на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Водночас, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може продовжити строк понад встановлений ГПК України строк.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду: від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16, від 08.12.2021 у справі № 903/15/21, від 25.05.2022 у справі № 910/13503/21.

Ухвалою від 15.12.2022 про залишення позовної заяви без руху позивачу встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 10 днів з дня вручення вказаної ухвали.

Відповідно до положень статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Господарський суд зауважує, що ухвалою Господарського суду Київської області від 15.12.2022 позивачу встановлено максимальний строк для усунення недоліків позовної заяви, визначений частиною другою статті 174 ГПК України, у зв`язку із чим у суду відсутня можливість продовжити його на більш тривалий час.

Водночас суд враховує той факт, що ТОВ «Логістек» у серпні 2022 року зверталось до Господарського суду Київської області із аналогічною позовною заявою про стягнення з ТОВ «Баннерман волд клас фарм Україна» заборгованості за договором оренди від 01.08.2020 № 010820ОР у загальному розмірі 147718,68 гривень, з яких: 133768,80 грн основної заборгованості, 725,64 грн 3% річних, 5527,99 грн інфляційних втрат, 7696,25 грн пеня. Про це свідчить ухвала Господарського суду Київської області від 02.09.2022 у справі № 911/1545/22, за змістом якої суд постановив залишити без руху позовну заяву ТОВ «Логістек» та зобов`язав позивача усунути виявлені недоліки позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення вказаної ухвали шляхом подання до суду, зокрема: засвідчених належним чином, належної якості, копій документів, долучених до позовної заяви, а саме: договору оренди від 01.08.2020 № 010820ОР, акту прийому-передачі об`єкта оренди, протоколів погодження орендної плати від 01.09.2021 та від 01.10.2021.

У зв`язку із тим, що позивач не усунув недоліків попередньо поданої позовної заяви у справі № 911/1545/22 її було повернуто ухвалою Господарського суду Київської області від 14.10.2022.

Суд зазначає, що у справі № 911/1545/22 позовна заява ТОВ «Логістек» була залишена без руху частково з тих же підстав, що і у справі № 911/2609/22, тому суд вважає, що наведені представником позивача причини неможливості усунення недоліків у встановлений строк не можуть вважатися такими, що дійсно перешкоджали зверненню у передбачений законом строк, оскільки позивач вже був обізнаний щодо необхідності їх усунення при повторному зверненні до суду із позовною заявою від 01.12.2022, при цьому своїм правом на усунення недоліків не скористався.

Господарський суд також зауважує, що в ухвалі від 15.12.2022 про залишення позовної заяви без руху у справі № 911/2609/22 суд не встановлював позивачу непередбачених діючим законодавством або додаткових вимог для її прийняття, які б створювали для позивача труднощі для усунення недоліків позовної заяви у визначений строк.

Таким чином, враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Логістек» від 29.12.2022 про продовження процесуальних строків на усунення недоліків.

Відповідно до частини сьомої статті 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Враховуючи те, що ухвалу від 15.12.2022 про залишення позовної заяви без руху представник ТОВ «Логістек» отримав 19.12.2022, про що ним зазначено у заяві від 29.12.2022, строк для усунення недоліків позовної заяви у цій справі сплинув 29.12.2022.

Частинами четвертою, шостою статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Станом на 05.01.2022 ТОВ «Логістек» визначені ухвалою суду від 15.12.2022 недоліки не усунуло, з огляду на що позовна заява ТОВ «Логістек» до ТОВ «Баннерман волд клас фарм Україна» про стягнення 147718,68 грн вважається неподаною і підлягає поверненню без розгляду.

При цьому суд звертає увагу, що згідно із частиною восьмою статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Логістек» у задоволенні заяви від 29.12.2022 про продовження процесуальних строків на усунення недоліків.

2. Повернути позовну заяву від 01.12.2022 і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «Логістек».

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Щоткін