ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"09" січня 2023 р. Справа №870/34/22
Суддя Західного апеляційного господарського суду Кордюк Г.Т.
секретар судового засідання Клебан Н.А.
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Концерн Хлібпром, 436/01-1 від 16.11.2022 (вх. №01-05/3014/22 від 07.12.2022)
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 21.10.2022 (третейський суддя Павлова А.А.)
у третейській справі №422/08.22
за позовом Приватного акціонерне товариство Концерн Хлібпром, м. Львів,
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ТОТ ГРУП, м. Одеса,
про стягнення заборгованості у розмірі 34 010, 14 грн.
за участі представників сторін:
від позивача - не з`явився;
від відповідача - не з`явився;
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 21.10.2022 у справі №422/08.22 задоволено повністю позов Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю ««ТОТ ГРУП»» про стягнення заборгованості у розмірі 34 010, 14 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТ ГРУП» на користь Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» 26 545, 04 грн. основного боргу, 3 418, 13 грн. пені, 309, 81 грн. 3% річних, 3737, 16 грн. інфляційних нарахувань та 2 481,10 грн. третейського збору за розгляд справи в третейському суді.
Приватне акціонерне товариство «Концерн Хлібпром» подало до Західного апеляційного господарського суду заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Всеукраїнська інвестиційна асоціація» від 21.10.2022 у справі №422/08.22.
Автоматизованою системою документообігу суду вказану заяву (справу №870/34/22) розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.12.2022 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства Концерн Хлібпром, 436/01-1 від 16.11.2022 (вх. №01-05/3014/22 від 07.12.2022), про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 21.10.2022 у справі №422/08.22. Призначено справу №870/34/22 до розгляду у судовому засіданні на 09.01.2023 о 09 год. 45 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №6. Витребувано у Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація прошиту і пронумеровану справу №422/08.22.
У своїй заяві Приватне акціонерне товариство Концерн Хлібпром, 436/01-1 від 16.11.2022 (вх. №01-05/3014/22 від 07.12.2022) вказує, що третейське застереження не визнано недійсним, рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 21.10.2022 у справі №422/08.22 не скасоване, а в провадженні інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 21.10.2022 у справі №422/08.22.
Окрім того, просить розгляд заяви здійснювати у відсутності представника ПрАТ «Концерн Хлібпром».
Товариство з обмеженою відповідальністю ТОТ ГРУП участі уповноваженого представника в судове засідання 09.01.2023 не забезпечило, хоча було належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Заяв, пояснень, клопотань чи заперечень не надходило.
З огляду на наведене, оскільки явка сторін третейського спору в судове засідання не визнавалась обов`язковою, в силу положень ч.1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи строки розгляду заяви про видачу наказу, встановлені ч. 2 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу наказу при відсутності представників сторін третейського спору.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, суд виходить з таких мотивів.
Як вбачається з матеріалів третейської справи №422/08.22, між ПрАТ «Концерн Хлібпром» та ТОВ «ТОТ ГРУП» було укладено Дистриб`юторський договір №018248, відповідно до умов якого Організація (ПрАТ «Концерн Хлібпром»), Позивач, здійснює поставку товарів Дистриб`ютору (ТОВ «ТОТ ГРУП»), Відповідачу, при цьому Організація надає, а Дистриб`ютор приймає на себе право на продаж товарів на обумовленій п п.1.2 цього Договору території.
Відповідно до п. 8.1. договору всі спори і розбіжності, що можуть виникнути між сторонами із умов цього Договору або в зв`язку з ним (при його укладенні, виконанні, зміні, розірванні, припиненні, визнанні неукладеним, визнанні недійсним і т. ін.) підлягають вирішенню Постійно діючим третейським судом при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація, який знаходиться за адресою - м. Львів, вул. Героїв УПА, 72, якщо попередньо не досягнуто згоди шляхом переговорів.
Сторони прийшли до взаємної згоди про те, що третейський розгляд здійснюється Третейським судом, в складі одного третейського судді, який призначається в порядку, передбаченому Регламентом Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація.
Сторони визнають обов`язковість рішення обраного Третейського суду відповідно до статті 50 Закону України Про третейські суди. Протокол засідання Третейського суду не ведеться. Сторони зобов`язуються сумлінно виконувати обов`язки і вимоги Третейського суду з метою об`єктивного розгляду спору. Рішення Третейського суду для сторін є остаточним і підлягає виконанню.
У зв`язку з неналежним виконанням Товариством обмеженою відповідальністю «ТОТ ГРУП» умов Договору №018248, Приватне акціонерне товариство «Концерн Хлібпром» звернулось до Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація з позовом про стягнення 26 545, 04 грн. основного боргу, 3 418, 13 грн. пені, 309, 81 грн. 3% річних, 3737, 16 грн. інфляційних нарахувань.
Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 21.10.2022 у справі №422/08.22 позов задоволено повністю.

Відповідно до частини 1 статті 50 Закону України Про третейські суди сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до вимог статті 51 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених цим Законом.

За приписами частини 1 статті 55 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Відповідно до статті 57 Закону України Про третейські суди рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві, згідно зі статтею 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України Про виконавче провадження, є наказ.

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України Про виконавче провадження.

Частиною 1 статті 56 Закону України Про третейські суди визначено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ГПК України при розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. Справа має бути направлена до господарського суду протягом п`яти днів від дня надходження вимоги. У такому разі строк розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду продовжується до тридцяти днів з дня її надходження до суду.

Згідно з частиною 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

За нормами частини 3 статті 354 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд зобов`язаний перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа незалежно від наявності заперечень іншої сторони. Якщо сторона, на користь якої винесено рішення третейського суду, звернулася із заявою про видачу виконавчого документа, а інша сторона проти цього не заперечує, це не звільняє господарський суд від обов`язку перевірити наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа.

Відповідно до статті 355 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказ, рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

У даному випадку рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 21.10.2022 у справі №422/08.22 не скасовано компетентним судом; справа підвідомча Третейському суду; строк для звернення з заявою про видачу наказу не пропущений; рішення прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; остання не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад Третейського суду сформований в порушення вимог Закону України Про третейські суди та третейській угоді, не надано; рішення Третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України, Третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для задоволення заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України Про третейські суди та ст. 355 ГПК України.

Оскільки судом встановлено відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 ГПК України та ч. 6 ст.56 Закону України Про третейські суди, то заява Приватного акціонерного товариства Концерн Хлібпром про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 21.10.2022 у справі №422/08.22 підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 129 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Відтак, сплачена позивачем у третейській справі сума судового збору відповідно до ст.129 ГПК України покладається на відповідача, оскільки станом на дату звернення позивача до суду з даною заявою, рішення Третейського суду не виконано відповідачем.

Судові витрати за розгляд заяви про видачу наказу необхідно покласти на відповідача третейського спору відповідно до положень ст.129 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 129, 232, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства Концерн Хлібпром, №436/01-1 від 16.11.2022 (вх. №01-05/3014/22 від 07.12.2022) задоволити.

Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 21.10.2022 у справі №422/08.22 наступного змісту:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТ ГРУП» (65085, м.Одеса, вул.Самарська, буд. 4; ідентифікаційний код: 37118337) на користь Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» (79035, м.Львів, вул.Хлібна, 2, ідентифікаційний код юридичної особи: 05511001) 26 545,04 грн (двадцять шість тисяч чотириста вісімнадцять гривень 13 копійок) суму основного боргу; 3 418,13 грн. (три тисячі чотириста вісімнадцять гривень 13 копійок) пені; 309,81 грн. (триста дев`ять гривень 81 копійок) 3% річних; 3 737,16 (три тисячі сімсот тридцять сім гривень 16 копійок) інфляційних нарахувань; та 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну гривню 00 копійок) сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОТ ГРУП» (65085, м.Одеса, вул.Самарська, буд. 4; ідентифікаційний код: 37118337) на користь Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» (79035, м.Львів, вул.Хлібна, 2, ідентифікаційний код юридичної особи: 05511001) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація від 21.10.2022 у справі №422/08.22 в сумі 1240,50 грн.

Відповідний наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду за наслідками розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Матеріали третейської справи №422/08.22 повернути в Постійно діючий третейський суд при Асоціації Всеукраїнська інвестиційна асоціація.

Суддя Кордюк Г.Т.