overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

18.01.2023Справа № 910/11347/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/11347/22

За позовом Сільськогосподарського кооперативу ім. Щорса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП"

про стягнення 1843535,32 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Сільськогосподарський кооператив ім.Щорса як позивача про оголошення перерви у судовому засіжанні з розгляду справи по суті на 06.02.23 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

17.01.2023Справа № 910/4435/22

За позовом Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"

до Автостояночного кооперативу "Славутич"

треті особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Білд Паркінг", Київська міська Рада

про усунення перешкод у користуванні майном

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

Повідомляє:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білд Паркінг"

(вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 41, офіс 307, Київ 135, 01135)

Автостояночний кооператив "Славутич"

(вул. Кіото, 24, м. Київ,01001)

Про судове засідання, яке відбудеться 14.02.23 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Борисенко І.І.
УХВАЛА

м. Київ

18.01.2023Справа № 910/13723/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" ()

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника - Ільченко А.П.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг" у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2022 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Ернерінг"; підготовче засідання суду призначено на 18.01.23; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; зобов`язано боржника надати суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу.

09.01.2023 від арбітражного керуючого Перепелиці В.В. надійшла заява про участь.

В судовому засіданні представник заявника надав пояснення.

Суд заслухавши пояснення, ухвалив відкласти розгляд справи.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання суду відкласти на 01.02.23 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Запропонувати боржнику надати суду та заявнику відзив з урахуванням ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Копію ухвали направити заявнику, боржнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Івченко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

18.01.2023Справа № 910/729/23

Суддя Підченко Ю.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" (ВУЛ. КОЛЕКТИВНА, 10, м. Полтава, Полтавська область, 36023)

до Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський б-р, 8, м. Київ 154, 02154)

про стягнення 4 321,39 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення заборгованості за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АЕ/9042330 в розмірі 4 321,39 грн, з яких 1 043,32 грн 3% річних, 2 785,81 грн інфляційних втрат, 492,26 грн пені.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно приписів ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Оскільки ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа є малозначною, тому розгляд даної справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 171, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 910/729/23.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу, в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подати відповідну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали. Попередити відповідача, що у разі не подання ним в указаний строк обґрунтованих заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів з дня одержання даної ухвали, а позивачу - відповідь на відзив протягом 10 днів з дня одержання відзиву в порядку статей 165-166 Господарського процесуального кодексу України.

5. Запропонувати учасникам справи:

- з метою отримання інформації про розгляд справи надати суду актуальні адреси електронної пошти та номери засобів телефонного зв`язку.

6. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Підченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.01.2023Справа № 910/10598/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАННА ГРУП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРОМАКС"

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та стягнення 253981,21 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРОМАКС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МАННА ГРУП"

про стягнення 829685,74 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін

від позивача - Кадигроб А.А.,

від відповідача - Линник В.В., Федан М.В.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У первісному позові відмовити повністю.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МАННА ГРУП" (Київська обл., Бучанський р-н, село Хмільна, вул. Кучерова, 76 А; ідентифікаційний код 38183551) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРОМАКС" (м. Київ, вул. Залізничне шосе, 2А; ідентифікаційний код 40350141) 710817 (сімсот десять тисяч вісімсот сімнадцять) грн 58 коп. боргу за Договором оренди №01102021 від 01.10.2021, 118868 (сто вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн 16 коп. боргу за Договором про надання послуг з комплексного обслуговування приміщень бізнес-центру «Xspace» №55/1021Х від 01.10.2021, а також судовий збір у сумі 12445 (дванадцять тисяч чотириста сорок п`ять) грн 30 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

18.01.2023Справа № 910/11111/22
За позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Житлово-будівельного кооперативу "Харчовик-4"

про стягнення 249346,72 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін

від позивача - Махмет Б.Ю.,

від відповідача - Семенюк М.І.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Житлово-будівельного кооперативу "Харчовик-4" (вул. Генерала Ватутіна, 26, м. Київ, 02183, ідентифікаційний код 22908711) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (вул. Лейпцизька, 1-А, м. Київ, 01015, ідентифікаційний код 03327664) 204306 (двісті чотири тисячі триста шість) грн 16 коп. боргу, 26607 (двадцять шість тисяч шістсот сім) грн 49 коп. інфляційних втрат, 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн 44 коп. 3% річних та 3499 (три тисячі чотириста дев`яносто дев`ять) грн 52 коп. судового збору.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову без розгляду

м. Київ

18.01.2023справа №910/894/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Міа Кучіна» (просп. Науки, буд. 50, м. Київ, 03083; ідентифікаційний код 43068816) про забезпечення позову до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Міа Кучіна» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову шляхом заборони акціонерному товариству «Міжнародний резервний банк» вчиняти дії щодо реалізації нежилих приміщень з №1 по №21 (групи приміщень №156), з №1 по №15 (групи приміщень №154) (в літ А), загальною площею 1004 кв.м., розташованих за адресою: вул. Велика Васильківська, буд. 85-87, м. Київ, у тому числі, але не виключно заборонити оголошення та проведення аукціонів з продажу вказаного приміщення.

Відповідно до частини п`ятої статті 139 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, підпунктом 3 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду, зокрема, заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 342 грн).

Проте матеріали заяви не містять доказів сплати судового збору за подання вказаної заяви у встановленому законодавством розмірі.

Додана ж до заяви платіжна інструкція від 17.01.2023 №118 на суму 1 342 грн (призначення платежу «*;101;43068816;Судовий збір, за позовом ТОВ «МІА КУЧІНА») не може бути розцінена судом як доказ оплати за подання заяви про забезпечення позову, оскільки згідно з призначенням платежу судовий збір сплачено за подання позову Товариством.

Згідно з частиною сьомою статті 140 ГПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки Товариством подано заяву про забезпечення позову без додержання вимог статті 139 ГПК України, то суд вважає за необхідне повернути Товариству дану заяву.

Керуючись статтями 139, 140, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Міа Кучіна» (просп. Науки, буд. 50, м. Київ, 03083; ідентифікаційний код 43068816) заяву про забезпечення позову до пред`явлення позову.

Ухвала набрала законної сили 18.01.2023 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Оксана Марченко
УХВАЛА

м. Київ

18.01.2023Справа № 910/13629/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 13 січня 2023 року № 13-1/01 про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в справі № 910/13629/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Акціонерне товариство "К.Енерго", про стягнення 347 963,63 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (далі - Інститут) 347 963,63 грн, з яких: 333 146,92 грн - основна заборгованість, 14 816,71 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12 грудня 2022 року відкрито провадження у справі № 910/13629/22 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Судове засідання призначено на 12 січня 2023 року. Також вказаною ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, Акціонерне товариство "К.Енерго" (далі - АТ "К.Енерго").

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12 січня 2023 року позов Товариства задоволено частково, стягнуто з Інституту на користь позивача 13 355,84 грн інфляційних втрат та 200,34 грн судового збору. Також вказаним рішенням закрито провадження у справі в частині стягнення з Інституту на користь Товариства 333 146,92 грн основного боргу та 1 460,87 грн інфляційних втрат .

18 січня 2022 року на адресу суду надійшла заява позивача від 13 січня 2023 року № 13-1/01, в якій останній просив суд стягнути з відповідача понесені судові витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом, зокрема, не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі та в тому самому порядку, що й судове рішення, протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 244 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" від 13 січня 2023 року № 13-1/01 про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.01.23 о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України.

Дата підписання: 18 січня 2023 року.

СуддяЄ.В. Павленко
УХВАЛА

18.01.2023Справа № 910/11219/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 202 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтокомплект ЛТД" (вул. Червоноармійська, б. 108, кв. 14, м. Київ, 03150)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДОР ЗАБУДОВА" (вул. Вишгородська, 14, м. Київ, 04074)

про розірвання договору та стягнення 533 333,33 грн,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРДОР ЗАБУДОВА" (вул. Вишгородська, 14, м. Київ, 04074) як відповідача в судове засідання, яке відкладено на 06.02.23 об 11:45 год. у зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

16.01.2023Справа № 917/882/22

За позовом ОСОБА_1

до державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Бугая Ігора Валерійовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з додатковою відповідальністю "Укроліяпродукт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Виконавчий комітет Скороходівської селищної ради

про визнання протиправною та скасування державної реєстрації,

Суддя О.В. Гумега

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Виконавчого комітету Скороходівської селищної ради Бугая Ігора Валерійовича (Україна, 38813, Полтавська обл., смт Скороходове, вул. Софійська, буд. 15), як відповідача, про оголошення перерви у судовому засіданні на 20.02.23 о 11:20 год.

Виконавчий комітет Скороходівської селищної ради (Україна, 38813, Полтавська обл., смт Скороходове, вул. Софійська, буд. 15), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про оголошення перерви у судовому засіданні на 20.02.23 о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка відповідача у судове засідання є не обов`язковою.

Явка третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, у судове засідання є не обов`язковою.

Роз`яснити учасникам, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА
УХВАЛА

м. Київ

17.01.2023Справа № 910/11826/22
За позовом ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю "КУХНІ МОДУЛЬ", Державного реєстратора відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації

про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії

Суддя Борисенко І.І.

Секретар судового засідання Шилін Є.О.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про визнання трудових відносин припиненими та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 позов залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

22.11.2022 позивачем подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського міста Києва від 23.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Господарського міста Києва від 20.12.2022 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 17.01.2023.

17.01.2023 у підготовче засідання з`явився представник позивача, представники відповідачів не з`явилися, заяв та клопотань про відкладення підготовчого засідання суду не надали.

Також Відповідачі не скористалися своїм правом щодо надання відзиву чи заперечень на позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд в підготовчому судовому засіданні поставив на обговорення питання про можливість завершення підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті. Представник позивача у підготовчому засіданні зазначив про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Відповідно до частини 2 статті 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема про: закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 177, ст.185, п.2 ч.1 ст. 231, ст. ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №910/11826/22.

2. Призначити справу № 910/11826/22 до судового розгляду по суті на 14.02.23 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Повідомити учасників справи про призначення справи №910/11826/22 до судового розгляду по суті.

4. Ухвала набирає законної сили 17.01.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Борисенко І.І.