УХВАЛА

м. Київ

10.01.2023Справа № 910/9828/22

За позовомДержавного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"
доЦентральної виборчої комісії
третя особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.Приватне акціонерне товариство "Дтек Київські Електромережі"
третя особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут»
простягнення 540686,05 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаЗасядьвовк А.І.
від відповідачівЗозуля Т. М.
від третіх осібне з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" звернулося до Центральної виборчої комісії з позовом про стягнення 540686,05 грн, з яких 496940,42 грн основного боргу, 16365,00 грн пені, 14514,64 грн інфляційних втрат, 12865,99 грн 15% річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов договору про постачання електричної енергії постачальником "останньої надії" відповідач не здійснив повний розрахунок із позивачем за продану йому електричну енергію у листопаді 2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/9828/22; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі Приватне акціонерне товариство "Дтек Київські Електромережі" третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; підготовче засідання у справі призначено на 03.11.2022.

21.10.2022 від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача надійшли письмові пояснення, в яких третя особа підтверджує розподіл корисного відпуску електричної енергії за точками комерційного обліку споживачів постачальника «останньої надії» позивача та об`єми споживання електричної енергії Центральної виборчої комісії у листопаді 2021 року в розмірі 86515 кВтг .

02.11.2022 від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти позову заперечує та, серед іншого, зазначає, що в листопаді 2021 року постачальником електричної енергії для позивача було Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут», і Комісія повністю оплатила спожитий обсяг електричної енергії за цей період вказаному постачальнику.

Відзив прийнятий судом до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача та відкладено підготовче засідання у справі на 30.11.2022.

16.11.2022 від позивача в системі «Електронний суд» надійшло клопотання про долучення доказів.

18.11.2022 від позивача в системі «Електронний суд» надійшли пояснення по справі.

29.11.2022 від відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення на пояснення позивача.

Також 29.11.2022 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

29.11.2022 від Приватного акціонерного товариства "Дтек Київські Електромережі" в системі «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення по справі.

У підготовчому засіданні 30.11.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів згідно з ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України та відкладено підготовче засідання на 14.12.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 повідомлено Приватне акціонерне товариство "Дтек Київські Електромережі" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про відкладення підготовчого засідання.

08.12.2022 від Приватного акціонерного товариства "Дтек Київські Електромережі" в системі «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення по справі.

13.12.2022 від відповідача засобами поштового зв`язку надійшло клопотання про долучення доказів, в якому відповідач з посиланням на лист №3/03/35908 Приватного акціонерного товариства "Дтек Київські Електромережі" від 02.12.2022 вказує, що 01.12.2022 було скориговано та відображено на платформі MMS фактичний обсяг споживання по постачальнику "останньої надії" Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в бік зменшення на 86 515 кВтг.

У підготовчому засіданні 14.12.2022 суд задовольнив клопотання відповідача про долучення доказів до матеріалів справи та оголосив перерву у підготовчому засіданні до 10.01.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про оголошення перерви у підготовчому засіданні.

20.12.2022 від позивача в системі «Електронний суд» надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та про повернення судового збору.

У підготовчому засіданні 10.01.2022 представник позивача клопотання про закриття провадження у справі підтримав.

Відповідач не заперечив щодо вказаного клопотання.

Приватне акціонерне товариство "Дтек Київські Електромережі" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" у судове засідання 10.01.2023 представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадженні у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як свідчать обставини справи, у листопаді 2021 року Приватним акціонерним товариством "Дтек Київські Електромережі" позивачу, як постачальнику "останньої надії", некоректно віднесено обсяг споживача - Центральної виборчої комісії в розмірі 86515 кВт/г. Ці обсяги споживання відповідач позивачу не оплачував, що і зумовило звернення позивача з позовом до суду. В подальшому Приватним акціонерним товариством "Дтек Київські Електромережі" скориговано та відображено на платформі ММS фактичний обсяг споживання по позивачу, як постачальнику "останньої надії", в бік зменшення на 86515 кВт/г. Ці обставини визнаються сторонами та третьою особою Приватним акціонерним товариством "Дтек Київські Електромережі".

Отже, на даний час спірні питання між сторонами врегульовано, а тому заява позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю з відсутністю предмета спору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно, провадження у справі №910/9828/22 слід закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ч.2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За подання позовної заяви згідно платіжного доручення № 151 від 22.09.2022 позивачем сплачено судовий збір у розмірі 8110,29 грн.

За таких обставин, Державному підприємству зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" підлягає поверненню з Державного бюджету України сума сплаченого судового збору у розмірі 8110,29 грн.

Керуючись ст.ст. 231, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону Україна "Про судовий збір" суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі № 910/9828/22 у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Повернути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85 , ідентифікаційний код 19480600) судовий збір у розмірі 8110 (вісім тисяч сто десять) грн 29 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 151 від 22.09.2022.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Смирнова