ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

09.01.2023м. ДніпроСправа № 904/2143/22

Суддя Бажанова Ю.А. , розглянувши матеріали

за зустрічним позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про визнання недійсним рахунку, стягнення моральної та матеріальної шкоди у розмірі 41 965,72 грн.

у справі №904/2143/22

за первісним позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 11 490,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця Великорода Олександра Володимировича на свою користь 8 465,72 грн. заборгованість за недовраховану електричну енергію згідно Акта, 486,78 грн. 3% річних, 2 537,81 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при перевірці позивачем дотримання ПРРЕЕ на об`єкті відповідача, розташованого за адресою АДРЕСА_1 . виявлено порушення п.п. 3 п 8.4.2., Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 14.03.2018 року №312 (далі - ПРРЕЕ), а саме: виявлені явні ознаки втручання в параметри розрахункового засобу обліку з метою зміни його показів, шляхом впливу на лічильник електричної енергії №0781637 фізичного поля від радіоелектронного пристрою, внаслідок чого спожита електроенергія споживається та лічильником не враховується (недораховується) .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

01.09.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій зазначає, що з 01.08.2019 ОСОБА_1 не має статусу фізичної особи, про що до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2022 призначено судове засідання для розгляду справи на 04.10.2022.

27.09.2022 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшла заява про уточнення позовних вимог, в яких просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" 11 490,31грн. з яких: основний борг за необліковану електричну енергію згідно Акта у розмірі 8 465,72 грн., 486,78 грн. 3% річних, 2 537,81 грн. інфляційних втрат.

У судовому засіданні, яке відбулося 04.10.2022, представник позивача підтримав заяву про уточнення позовних вимог, яка за змістом фактично є заявою про зміну відповідача у справі з Фізичної особи-підприємця Великорода Олександра Володимировича на ОСОБА_1 в порядку статті 48 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про уточнення позовних вимог дійшов висновку, що вказана заява подана з дотриманням статті 48 Господарського процесуального кодексу України, фактично є заявою про зміну відповідача у справі з Фізичної особи-підприємця Великорода Олександра Володимировича на ОСОБА_1 та підлягає прийняттю до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022 ухвалено перейти до розгляду справи №904/2143/22 за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 01.11.2022.

24.10.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження строку подачі відзиву на позов в якій просить господарський суд:

- зобов`язати позивача направити на адресу ОСОБА_1 первинну позовну заяву з усіма доданими до неї копіями доказів зазначених в додатках засобами поштового зв`язку;

- надати час для час для вивчення направлених та отриманих мною копій позовної заяви з усіма доданими додатками, та отримання правової допомоги, з урахуванням вимог статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", якою правосуддя в умовах воєнного стану забороняється скорочення чи прискорення будь яких форм судочинства;

- продовжити процесуальний строк на тридцять діб для надання відзиву на позовну заяву, з дати отримання первинної позовної заяви та доданими усіх доказів зазначених в додатках.

Також, ОСОБА_1 подав клопотання про відкладення підготовчого засідання в якому просить перенести підготовче засідання на іншу дату, повідомити належним чином про день та час судового засідання, у зв`язку з неотриманням позовної заяви з усіма даними до неї додатками від позивача, та неможливістю подати відзиву на позовну заяву та надати час на ознайомлення з матеріалами справи з моменту отримання самої позовної заяви з усіма додатками.

У судовому засіданні 01.11.2022 представники позивача та відповідача не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 продовжено ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог до 09.11.2022; відкладено підготовче судове засідання у справі на 29.11.2022.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.11.2022, з`явився представники позивача, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2022 закрито підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в засіданні на 14.12.2022.

13.12.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява в якій просить відкласти розгляд справи, поновити строк на подачу відзиву на позов, повернути справу №904/2143/22 на стадію підготовчого провадження.

13.12.2022 від ОСОБА_1 надійшла заява про залучення представників по справі в якій просить залучити до розгляду у справі №904/2143/22 представників (фахівців у галузі права), згідно нотаріальної довіреності: ОСОБА_2 , Михайла Володимировича Скригу.

13.12.2022 від Великорода Олександра Володимировича надійшла заява про посвідчення довіреності на представлення інтересів ОСОБА_1 у справі №904/2143/22.

У судовому засіданні, яке відбулося 14.12.2022, з`явився представники позивача, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2022 відкладено розгляд справи на 10.01.2023.

02.01.2023 від ОСОБА_1 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов зустрічний позов до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" в якому просить :

- прийняти до розгляду зустрічний позов;

- залишити без розгляду та повернути позовну заяву позивачу, з підстав підписання особою, яка не має права її підписувати;

- відмовити Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" , адреса: 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, у позовних вимогах у повному обсязі;

- скасувати рішення КМРЕМ, по розгляду актів про порушення від 15.07.2020 р. протокол № 22/1, Акт № 008997 від 11.06.2020р.;

- визнати недійсним Рахунок № 121/608700 Акт 008997 від 15.07.2020р., з підстав неналежності рахунку: IBAN: НОМЕР_1 , до рахунку зі спеціальним режимом використання, та відсутністю у розрахунковому документі уповноваженого банку, згідно ЗУ "Про ринок електричної енергії";

- стягнути з відповідача за зустрічним позовом АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" , 49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, 41965,72 гри., заподіяної шкоди, з яких, матеріальна шкода у сумі 8 465,72 гри., та моральна шкода у сумі 33 500.00 грн., на користь ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (частини 5, 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 01.11.2022 продовжено ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог до 09.11.2022, таким чином останнім днем для подачі зустрічного позову - 09.11.2022.

Проте, як вбачається з поштового конверту ОСОБА_1 надіслало до господарського суду зустрічну позовну заяву 27.12.2022.

Згідно статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У той же час відповідачем не подавалася заява (клопотання) про поновлення строку на подання зустрічної позовної заяви. Отже зустрічний позов подано із пропуском встановленого процесуального строку, про поновлення якого відповідачем не заявлено.

Відповідно до приписів частини 6 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, подана з пропуском строку для її пред`явлення, ухвалою суду повертається заявнику.

Таким чином, зустрічний позов у справі №904/2143/22, поданий ОСОБА_1 з порушенням встановленого строку, що є підставою для його повернення без розгляду.

Керуючись статтями 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_1 б/н від 27.12.2022 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.01.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (заявнику): зустрічний позов з додатками; опис вкладення, поштовий конверт.

Суддя Ю.А. Бажанова