УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/242/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Банаська О.О., Огородніка К.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2022

у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Пак"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів"

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер-Пак" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів".

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 року у справі № 904/242/22 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів".

Припинено повноваження арбітражного керуючого Венської Оксани Олександрівни, як розпорядника майна Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів".

Визнано Товариство з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" банкрутом.

Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 14.06.2023 року.

Призначено ліквідатором банкрута Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну.

Господарську діяльність Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" завершено.

Строк виконання всіх грошових зобов`язань Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" визначено таким, що настав 14.06.2022 року.

Оприлюднено у встановленому ч. 3, 4 ст. 59 Кодексу України з процедур банкрутства порядку повідомлення про визнання боржника - Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном.

Скасовані арешти, накладені на майно Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів".

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Товариство з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" оскаржило її в апеляційному порядку.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2022 апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Кам`янський завод продтоварів" задоволено. Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 року у справі № 904/242/22 скасовано. Справу № 904/242/22 направлено до господарського суду Дніпропетровської області на стадію розпорядження майном.

14.12.2022 (згідно з відмітками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду «Скриня») до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга арбітражного керуючого Венської О.О. (далі в тексті - Скаржник) на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2022 у справі № 904/242/22, яка 21.11.2022 була надіслана до суду касаційної інстанції, службою кур`єрської доставки, шо підтверджується накладною служби кур`єрської доставки, у якій Скаржник просить суд визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2022 та поновити строк на касаційне оскарження і скасувати постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2022, а постанову господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2022 у справі №904/242/22 залишити в силі.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/242/22 визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Банаська О.О. що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2022.

14.12.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від арбітражного керуючого Венської О.О. надійшла заява про долучення доказів направлення копій касаційної скарги сторонам у справі № 904/242/22.

Перевіривши касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами, колегія суддів суду касаційної дійшла висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення

Предметом касаційного оскарження є постанова Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2022 у справі № 904/242/22, повний текст складено 28.10.2022, отже, останній день строку, встановленого для оскарження зазначеної постанови в касаційному порядку закінчився 17.11.2022, проте із касаційною скаргою скаржник звернувся 21.11.2022 тобто, поза межами процесуального строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 288 ГПК України, разом із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, що підтверджується поштовим конвертом із зазначенням ідентифікатора поштових відправлень.

Заява про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження, яке обгрунтовано тим, що повний текст постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2022 у справі № 904/242/22 був складений 28.10.2022, у Єдиному державному реєстрі судових рішень оскаржувану постанову апеляційної інстанції оприлюднено 31.10.2022, останній день 20-денного строку припадає на вихідний день, а тому касаційна скарга подається 21.11.2022. Крім того, скаржник зазначає, що оскільки в м. Дніпро відсутня електрика, то касаційна скарга подається кур`єрською службою.

Відповідно до частини 2 статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, тобто перебіг строку на касаційне оскарження пов`язується з днем отримання повного тексту судового рішення.

Статтею 290 ГПК України передбачені вимоги до форми і змісту касаційної скарги.

Відповідно до пункту 7частини 2, пункту 1 частини 4 статті 290 ГПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується та додані докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Відтак, скаржник має право на поновлення строку на касаційне оскарження з підстав, передбачених частиною 2 статті 288 ГПК України саме протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту постанови, а не з дня оприлюднення відповідної постанови в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

При цьому скаржником не надано Суду доказів, які підтверджують отримання/неотримання оскаржуваної постанови.

Крім того, відповідно до ст. ст. 42, 43 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; а також повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Отже можливість поновлення пропущеного строку судом касаційної інстанції не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку, обов`язок з доведення яких покладено на скаржника.

Сторони мають цікавитися станом відомих їм судових проваджень.

Інформація про стан судових справ є відкритою і кожна заінтересована особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою контакт-центру суду та/або за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Належними доказами отримання копії оскаржуваного судового рішення є: копія поштового конверту, в якому скаржнику надійшла оскаржувана постанова, із зазначенням ідентифікатора поштових відправлень, витяг (копія) електронного повідомлення та інформація органу поштового зв`язку про дату отримання поштового відправлення.

При цьому, Верховний Суд зазначає про те, що відсутня можливість перевірити наявність або відсутність доказів надсилання копії оскаржуваної постанови скаржникові, оскільки касаційну скаргу подано безпосередньо до Касаційного господарського суду.

Арбітражним керуючим Венською О.О. належним чином не обґрунтовано звернення з касаційною скаргою після спливу строку на касаційне оскарження зазначеної постанови апеляційного господарського суду та не наведено належних аргументів стосовно того, що саме позбавило скаржника можливості звернутися до суду із касаційною скаргою раніше ніж 21.11.2022, оскільки зазначення скаржником, що оскаржувану постанову апеляційної інстанції оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень 31.10.2022 та те що у м. Дніпро відсутня електрика не можуть вважатися поважними причинами пропуску строків на її оскарження, тому що зумовлені суб`єктивною поведінкою сторони. Звернення з касаційною скаргою є суб`єктивною дією скаржника, який зацікавлений у касаційному перегляді судового рішення та залежить від його волевиявлення.

Відтак, касаційну скаргу Скаржник надіслав до суду касаційної інстанції лише 21.11.2022, тобто із порушенням встановленого Законом строку на касаційне оскарження без надання належних доказів на підтвердження обґрунтування причини пропуску процесуального строку.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (частина третя статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Нормами ГПК України не передбачено автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має чітко визначити, з якої саме поважної причини такий строк було пропущено та чи підлягає він поновленню.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Для поновлення процесуального строку суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, які перешкоджали вчасному зверненню зі скаргою на судове рішення, у зв`язку з чим заявник має довести суду їх наявність та непереборність, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків.

Оскільки арбітражним керуючим Венською О.О. наведені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження обставини не обґрунтовані належними доказами, вони не можуть вважатися причиною, яка дійсно б перешкоджала звернутися в передбачений законом строк до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, у зв`язку з чим наведені підстави для поновлення процесуального строку визнаються неповажними.

Відповідно до приписів ч. 3 ст. 292 ГПК України:

- Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

- Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

- Розгляд заяви особи про поновлення строку на касаційне оскарження здійснюється колегією суддів суду касаційної інстанції, склад якої визначений в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

З урахуванням того, що аргументи клопотання арбітражного керуючого Венської О.О. про поновлення строку на касаційне оскарження є неповажними, колегія суддів суду касаційної інстанції на підставі приписів ч. 3 ст. 292 ГПК України дійшла висновку про залишення касаційної скарги арбітражного керуючого Венської О.О. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2022 у справі № 904/242/22 без руху з встановленням строку на подання заяви з наведенням інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 288, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними аргументи клопотання арбітражного керуючого Венської О.О. про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2022 у справі № 904/242/22.

2. Касаційну скаргу арбітражного керуючого Венської О.О. на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2022 у справі № 904/242/22 залишити без руху.

3. Надати арбітражному керуючому Венській О.О. строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Арбітражному керуючому Венській О.О. усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду заяву з наведенням інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження або наданням належних доказів на підтвердження дати отримання повного текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції .

4. Роз`яснити арбітражному керуючому Венській О.О., що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, до касаційної скарги будуть застосовані наслідки, які передбачені положеннями ч. 3 ст. 292 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді О.О. Банасько

К.М. Огороднік