ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

"06" січня 2023 р. Справа № 910/8823/22.

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Лозинської І. В. розглянувши заяву позивача про роз`яснення судового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу"

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулось ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" з позовом до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг України та АТ "Житомиробленерго" про:

- визнання протиправними дій АТ "Житомиробленерго" щодо застосування тарифів та послуги з розподілу електричної енергії для ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" для ІІ (другого) класу напруги;

- зобов`язання АТ "Житомиробленерго" здійснити перерахунок вартості наданої послуги з розподілу електричної енергії з січня 2022 року по дату ухвалення рішення суду шляхом застосування тарифів на послуги з розподілу електричної енергії для ТОВ "Малинська фабрика спеціального паперу" для І (першого) класу напруги;

- визнання протиправним та скасувати роз`яснення члена НКРЕКП, що надіслані АТ "Житомиробленерго" листом від 31.12.2021 №15538/17.2.1/7-21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 02.11.2022 о 10:20 (а. с. 36-37).

Ухвалою від 03.10.2022 Господарський суд міста Києва закрив провадження у справі в частині вимог до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування роз`яснення члена Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики, що надіслані AT "Житомиробленерго" листом від 31.12.2021 № 15538/17.2.1/7-21; повернути позивачу з Державного бюджету України 2481,00 грн судового збору; позовну заяву із зазначеними вимогами до відповідача передав за підсудністю до Господарського суду Житомирської області (а. с. 105 -107).

09.12.2022 до Господарського суду Житомирської області надійшла справа №910/8823/22.

Як вбачається з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2022, цю справу передано до розгляду судді Лозинській І. В.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 12.12.2022 справу №910/8823/22 прийнято до провадження; призначено підготовче засідання суду на 10.01.2023 о 10:30; витребувано від позивача документи згідно з переліком (а. с. 111).

06.01.2023 до суду від позивача надійшла заява від 22.12.2022 за вих. №322 про роз`яснення судового рішення, а саме ухвали господарського суду від 12.12.2022 у частині витребування договору про постачання електричної енергії з відповідним її постачальником, всупереч п. 4 ст. 74 ГПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 245 ГПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження (ч. 3 ст. 245 ГПК України).

Норми ч. 1-3 ст. 170 ГПК України містять загальні вимоги до всіх заяв, поданих з процесуальних питань (п. 23 постанови Верховного Суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15).

Однак, крім вимог до заяв, які містяться у Господарському процесуальному кодексі України, підп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду заяви про роз`яснення судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що заява позивача від 22.12.2022 відправлена 28.12.2022, то позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1240,50 грн.

Оскільки заява позивача про роз`яснення судового рішення надійшла без доказів сплати судового збору, вона підлягає поверненню без розгляду в порядку ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 170, ст. 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Малинська фабрика спеціального паперу" від 22.12.2022, вих. №322 про роз`яснення судового рішення з підстав несплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

2. Надіслати копію цієї ухвали позивачу.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 06.01.2023

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу та на ел. пошту: