ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2023м. СумиСправа № 920/736/22

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., при секретарі судового засідання Щербак Н.М., розглянувши матеріали справи № 920/736/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Суми-Агро (вул. Гаврилка Михайла,15, с. Рунівщина, Полтавський район, Полтавська область, 38730, );

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Розсоші (вул.. Центральна,81, с. Розсоші, Великописарівський район, Сумська область, 42813, 33219504)

2. Охтирська районна державна адміністрація (вул. Київська,1, м. Охтирка, Сумська область, 42700)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ).

про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права оренди

за участю представників сторін:

від позивача: Іванова О.І.,

від відповідача 1: Рибак Я.В.,

від відповідача 2: не прибув,

від третьої особи: не прибув.

УСТАНОВИВ:

26.09.2022 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до вимог якої просить суд:

- Визнати незаконним та скасувати рішення індексний номер 7887982 від 01.12.2014 року, прийняте Реєстраційною службою Великописарівського районного управління юстиції Сумської області про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки за кадастровим номером :12:009:0004 площею 2,1393 га на підставі Договору оренди землі між ТОВ "РОЗСОШІ" () та орендодавцем ОСОБА_2 . - Припинити за ТОВ РОЗСОШІ () право оренди земельної ділянки за кадастровими номерами :12:009:0004 площею 2,1393, яка розташована на території Добрянської сільської ради селищної ради Великописарівського району Сумської області.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 29.09.2022 у справі № 920/736/22 позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

11.10.2022 позивачем надано до суду Заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 12.10.2022 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.11.2022, 11:00.

25.10.2022 представником відповідача 1 до суду надано клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору власника земельної ділянки кадастровий номер :12:009:0004 ОСОБА_1 .

25.10.2022 відповідачем 1 надано до суду відзив на позовну заяву. Відповідач зазначає, що позивач не оспорює дійсність договору оренди землі, що укладений 01.12.2014 між ТОВ Розсоші та ОСОБА_1 . Позивач не довів, що укладений між ним та ОСОБА_3 договір оренди стосується саме земельної ділянки з кадастровим номером :12:009:0004, площею 2,1393 га; жодного документу, що пов`язує земельну ділянку з кадастровим номером :12:009:0004 з землею за договором від 04.03.2008 позивачем не подано.

25.10.2022 перший відповідач подав заяву про застосування строку позовної давності (вх. № 2671 від 25.10.2022), в якій зазначає, що позивач звернувся до суду з пропуском трирічного строку позовної даності та просить суд застосувати наслідки пропуску строку.

26.10.2022 перший відповідач подав клопотання від 26.10.2022 (вх. № 223 від 26.10.2022), в якому просить суд залучити до участі у справі, як третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), оскільки рішення у справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї із сторін, як власника земельної ділянки за кадастровим номером :12:009:0004.

Ухвалою суду від 10.11.2022 задоволено клопотання відповідача 1 від 25.10.2022 (вх. № 2670 від 25.10.2022) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 , зобов`язано позивача та першого відповідача надіслати заяви по суті справи ОСОБА_1 , докази надсилання подати суду; відкладено підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 17.11.2022, 12:50.

16.11.2022 позивачем надано до суду:

- Відповідь на відзив на позовну заяву відповідача 1 (акт суду).

- Заперечення на заяву про застосування позовної давності (акт суду);

- Заяву про зміну предмету позову;

- Клопотання про приєднання документів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 17.11.2022 задоволено заяву позивача від 16.11.2022 (вх. № 2885 від 16.11.2022) про зміну предмету позову; задоволено усне клопотання позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду; задоволено усне клопотання представника першого відповідача про відкладення розгляду справи; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 10.01.2023; відкладено підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 15.12.2022, 10:20.

18.11.2022 представником позивача надано до суду Заяву про долучення документів.

21.11.2022 представником відповідача 1 надано до суду Клопотання про долучення до матеріалів справи доказів направлення третій особі копії відзиву на позовну заяву.

24.11.2022 на адресу суду надано Пояснення 3-ї особи від 17.11.2022 (вх. № 2956 від 24.11.2022), відповідно до яких зазначається, що третя особа - ОСОБА_1 заперечує проти позовних вимог, також зазначає, що на момент укладення Договору оренди землі з ТОВ «Розсоші» та станом на сьогодні він є єдиним власником земельної ділянки за кадастровим номером :12:009:0004 з 2014 року та зазначає, що жодних намагань з боку позивача щодо виконань Договору оренди землі від 04.03.2008 він не бачив, окрім цього висловлює сумніви, що після виділення земельної ділянки в натурі та присвоєння кадастрового номера, земля, вказана в договорі з Позивачем співпадає з виділеною та є землею, що станом на сьогодні належить йому на праві власності.

02.12.2022 відповідачем 1 надано до суду Заперечення, відповідно до змісту яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі через пропуск строку позовної давності.

02.12.2022 відповідачем 1 ТОВ «Розсоші» надано до суду Клопотання про закриття провадження у справі від 02.12.2022 (вх. № 3045 від 02.12.2022).

05.12.2022 позивач надав до суду Заперечення на клопотання відповідача 1 про закриття провадження у справі.

15.12.2022 розгляд справи не відбувся, у зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці.

Ухвалою суду від 27.12.2022 призначено підготовче засідання у справі на 10.01.2023, 10:45.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 10.01.2023 підтримала подане клопотання про закриття провадження у справі та просила його задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання відповідача 1 про закриття провадження у справі заперечувала.

Згідно зі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

4 березня 2008 року між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір оренди земельної ділянки (земельного паю), за умовами якого в оренду позивачу для ведення товарного сільськогосподарського виробництва передається земельна ділянка на території Добрянської сільської ради, загальною площею 2,139 га, що належить ОСОБА_3 відповідно до державного акта № 029718.

Передача земельної ділянки орендарю здійснюється після державної реєстрації договору за актом приймання-передачі (п. 18 договору). Орендна плата сплачується орендарем у розмірі 2% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (натуроплатою 70% та послугами 30%) у строк до 01.01. наступного року (п. 7,10 договору).

Договір укладено на 25 років з дня набрання ним чинності. Договір набуває чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації (п. 6, 42 договору).

Договір оренди земельної ділянки (земельного паю) від 04.03.2008 зареєстрований у Великописарівському відділенні Сумської регіональної філії ДП Центрі ДЗК, про що у Державному реєстрі земель 03.11.2008 зроблено запис за № 42.

01.12.2014 між ОСОБА_1 та першим відповідачем укладений договір оренди землі б/н, за умовами якого першому відповідачу в строкове платне користування передано земельні ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер :12:009:0082 та кадастровий номер :12:009:0004, загальною площею 2,1393 га, які знаходяться на території Добрянської сільської ради.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 26.10.2022 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстроване право власності на земельну ділянку площею 2,1393 га кадастровий номер :12:009:0004 за ОСОБА_1 з 30.07.2014.

Право оренди першого відповідача на спірну земельну ділянку зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (реєстрація іншого речового права) 01.12.2014. Підстава для державної реєстрації договір оренди землі № 11 від 01.12.2014; підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 17610090 від 01.12.2014; номер запису про інше речове право 7887982; державний реєстратор Гавриленко Микола Васильович, Великописарівська районна державна адміністрація Сумської області.

Предметом позову у справі, яка розглядається (з урахуванням заяви про зміну предмету позову), є вимоги ТОВ Компанія Суми-Агро про визнання незаконним та скасування рішення, прийнятого державним реєстратором Великописарівської районної державної адміністрації про реєстрацію права оренди на земельну ділянку площею 2,1393 га, за кадастровим номером :12:009:0004, на підставі договору оренди землі, укладеного між орендарем ТОВ Розсоші та орендодавцем ОСОБА_1 ; припинення за ТОВ Розсоші право оренди земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що на час прийняття оскаржуваного рішення, через неналежне виконання державним реєстратором обов`язків під час розгляду заяв першого відповідача про державну реєстрацію права користування та реєстрації такого права, факт існування реєстрації права позивача на користування спірною земельною ділянкою залишився поза увагою, що призвело до подвійної державної реєстрації. Одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну земельну ділянку суперечить засадам офіційного визнання і підтвердження державою фактів виникнення прав на нерухоме майно, є порушенням чинного законодавства та інтересів позивача, за яким право оренди зареєстроване первинно та не припинялося.

Посилаючись на правову позицію, викладену у постанові Великої Палати Верховного суду від 04.09.2018 у справі № 823/2042/16 позивач зазначає, що спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки має розглядатися як спір, що пов`язаний з порушенням цивільних прав позивача на земельну ділянку іншою особою, за якою зареєстровано аналогічне право щодо тієї ж земельної ділянки. Належним відповідачем у такій справі є особа, право на майно якої оспорюється та щодо якої здійснено аналогічний запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Участь державного реєстратора в якості співвідповідача (якщо позивач вважає його винним у порушені прав) у спорі не змінює його цивільно-правового характеру.

При цьому позивач вказує на відсутність порушення права оренди позивача з боку орендодавця третьої особи, відсутність підстав для наявності спору між позивачем та власником земельної ділянки ОСОБА_1 .

У статті 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом (стаття 125 Конституції України).

За змістом частини 1 статті 18 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Судова юрисдикція - це інститут права, який має на меті розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства - цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Юрисдикційність спору залежить від характеру спірних правовідносин, правового статусу суб`єкта звернення та предмета позовних вимог, а право вибору способу судового захисту належить виключно позивачеві.

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК.

Так, за частиною 1 цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною 2 цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці (пункт 6); справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем (пункт 10); інші справи у спорах між суб`єктами господарювання (пункт 15).

Ознаками спору, на який поширюється юрисдикція господарського суду, є: наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції (правовий висновок наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 904/1083/18).

Водночас, за змістом частини 1 статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Отже, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на землю, реєстрації або обліку прав на землю, яка (права на яку) є предметом спору, сторонами яких є юридичні особи та фізичні особи-підприємці, розглядаються в порядку господарського судочинства, а інші - за правилами цивільного судочинства.

Загальні суди не мають чітко визначеної предметної юрисдикції та розглядають справи, що виникають із земельних правовідносин, за винятком тих, розгляд яких визначено в порядку іншого судочинства.

Критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне, а по-друге - суб`єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі, як правило, є фізична особа).

Разом із цим критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб`єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

Визначаючи юрисдикцію спору, необхідно зважати як на суть права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлені вимоги, характер спірних правовідносин, так і на відповідний суб`єктний склад учасників у цій справі.

Позивач у позовній заяві зазначає, що є орендарем земельної ділянки кадастровий номер :12:009:0004 на підставі чинного діючого договору від 4 березня 2008 року, укладеного між ним та ОСОБА_3 , спадкоємцем якої є ОСОБА_1 - фізична особа, власник земельної ділянки.

Однак, позивач дізнався про реєстрацію 01.12.2014 права оренди стосовно цієї земельної ділянки за першим відповідачем на підставі договору оренди землі, укладеного між орендарем ТОВ Розсоші та орендодавцем ОСОБА_1 .

Тобто, спір у цій справі виник внаслідок незаконної, на думку позивача, реєстрації державним реєстратором права оренди за іншим орендарем (першим відповідачем), на той час як правовідносини на підставі договору оренди між позивачем і фізичною особою (власником орендованої земельної ділянки), яка у цій справі є третьою особою, на відповідну дату реєстрації права не припинилися.

З урахуванням зазначених обставин, спір виник із приводу порушення права позивача як орендаря внаслідок укладення договору оренди щодо спірної земельної ділянки її власником з іншим орендарем і пов`язаний з діями фізичної особи - власника земельної ділянки, яка є орендодавцем за договором оренди з різними орендарями.

Такий спір має розглядатися як спір, пов`язаний із порушенням цивільних прав позивача на нерухоме майно іншою особою, за якою зареєстроване речове право на це майно.

Тобто оспореним реєстраційним діям передує невирішений спір між учасниками орендних правовідносин про право цивільне, а саме про право на оренду конкретної земельної ділянки.

Цей спір стосується захисту цивільного права, зокрема випливає із договірних відносин, є приватноправовим і за суб`єктним складом має розглядатися за правилами цивільного судочинства, оскільки його вирішення впливає на права та обов`язки фізичної особи - власника земельної ділянки.

Неоспорювання позивачем дій третьої особи (власника земельної ділянки) не може бути підставою для розгляду спору господарськими судами, адже предмет спору безпосередньо стосується прав і обов`язків цієї фізичної особи і спір у позивача виник саме із власником земельної ділянки як орендодавцем.

Аналогічну правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.11.2019 у справі № 657/33/19.

Оскільки позивач оспорює рішення державного реєстратора, прийняте за наслідком укладення договору оренди власником земельної ділянки (третьою особою) та першим відповідачем, то предмет спору, як і результат його вирішення, безпосередньо стосується прав і обов`язків не тільки першого відповідача, а й фізичної особи - власника земельної ділянки.

Отже, належними сторонами справи у цьому спорі є позивач, перший відповідач і власник земельної ділянки, який є стороною (орендодавцем, власником) договору, укладеного із позивачем та першим відповідачем.

Доказів того, що фізична особа - власник земельної ділянки має статус підприємця матеріали справи не містять, у зв`язку з чим справа у цьому спорі не належить до юрисдикції господарських судів відповідно до пункту 6 частини 1 статті 20 ГПК України та має бути розглянута за правилами цивільного судочинства.

Вказаної правової позиції дотримується Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.11.2019 у справі № 920/40/19.

Отже, зважаючи на характер правовідносин у цій справі та суб`єктний склад, даний спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, у зв`язку з чим відповідно до пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі.

Аналогічної правової позиції щодо наявності підстав для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України у подібних відносинах дотримується Верховний Суд у постанові від 14 січня 2020 року у справі № 922/808/19.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 231, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Розсоші» про закриття провадження у справі від 02.12.2022 (вх. № 3045 від 02.12.2022) задовольнити.

2. Провадження у справі № 920/736/22 закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 11.01.2023.

Суддя С.В. Заєць