ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 січня 2023 року Справа № 903/956/22

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі

за позовом Фізичної особи підприємця Малія Миколи Григоровича

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Волинській області

про стягнення 585788,00 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: н/з;

від відповідача: н/з.

У зв`язку з неявкою сторін, запис розгляду судової справи не здійснювався, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.

В с т а н о в и в:

Фізична особа підприємець Малій Микола Григорович звернувся до суду з позовом до Служби автомобільних доріг у Волинській області про стягнення 585788,00 грн матеріальної шкоди.

При обґрунтуванні позовних вимог посилається на неналежне утримання відповідачем дорожнього покриття, а також не проінформування учасників дорожнього руху про наявну небезпеку шляхом розміщення дорожніх знаків, внаслідок чого на автодорозі загального користування Т-03-02 (сполучення Володимир-Волинський-Павлівка-Горохів між с.Милятин, Іваничівського району) 03.06.2022 відбулось ДТП, в результаті якого автомобіль марки DAF XF 105.460, реєстраційний номер НОМЕР_1 був фактично знищений.

Ухвалою суду від 19.12.2022 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.01.2023, запропоновано відповідачу надати відзив на позов, позивачу відповідь на відзив.

17.01.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав відзив на позовну заяву, в якому просить позовну заяву залишити без задоволення з підстав наведених у відзиві та просить поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву, вказуючи, що копію позовної заяви з додатками відповідач не отримав, представник відповідача ознайомився з матеріалами справи в суді 16.01.2023, тому вважає, що строк для подання відзиву пропущений з поважних причин.

17.01.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про залучення співвідповідача дочірнє підприємство «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

17.01.2023 відповідач через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про проведення підготовчого засідання 17.01.2023 без участі представника відповідача.

17.01.2023 представник позивача через відділ документального забезпечення та контролю суду подав клопотання про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Щодо поновлення процесуального строку на подання відзиву, суду зазначає таке.

Згідно з п.1 ч.1 ст.178 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ГПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Відповідно до п.6 ст.119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, зважаючи, що представник відповідача ознайомився з матеріалами справи в суді 16.01.2023, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне поновити відповідачу пропущений процесуальний строк, встановлений законом, визнати причину його пропуску поважною та приєднати до матеріалів справи відзив з додатками.

Щодо клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача, а саме Дочірнє підприємство «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Заява про залучення співвідповідача є заявою з процесуальних питань.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань визначені у ст. 170 ГПК України.

Зокрема, у відповідності до ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Разом із тим, положення ч. ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України в частині залишення позовної заяви без руху, не можуть бути застосовані до заяви з процесуальних питань, а у даному випадку, до заяви про залучення співвідповідача.

Вимоги до заяви з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені ст. 170 ГПК України.

Крім того, ч. 9 ст. 80 ГПК України передбачено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

До заяви Служби автомобільних доріг у Волинській області про залучення співвідповідача не додано доказів на підтвердження надіслання копій заяви з долученим документом(статут Дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України») позивачу у справі, що не відповідає вимогам ст. 170 та ч. 9 ст. 80 ГПК України.

Згідно з ст. ст.73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії заяви з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Відповідно до п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Неповідомлення позивача в справі про звернення з заявою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, закріплені ч. 3 ст. 2 ГПК України та позбавляє останніх, надати заперечення або пояснення по суті поданої заяви з додатком.

Відтак, встановивши, що заява про залучення співвідповідача не відповідає вимогам ч. 2 ст. 170 ГПК України, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Схожа позиція, щодо повернення без розгляду заяв з процесуальних питань через ненаправлення іншим учасникам у справі викладена в ухвалі Верховного Суду від 25 лютого 2021 року по справі № 906/977/19.

Разом із тим, Служба автомобільних доріг у Волинській області не позбавлене можливості звернутись повторно до суду із клопотанням про залучення співвідповідача, оформленим відповідно до вимог ГПК України, якщо вважають що їм належить право на заявлення такого клопотання.

Щодо клопотання представника позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про участь у судовому засіданні по справі № 903/956/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив на місці відкласти підготовче засідання в межах строку передбаченого ГПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 120, 170, 176, 178, 197, 234 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання відзиву на позов.

2. Повернути Службі автомобільних доріг у Волинській області клопотання про залучення співвідповідача без розгляду.

3. Клопотання позивача про участь у судовому засіданні по справі № 903/956/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon- задовольнити.

4. Повідомити сторін про те, що підготовче засідання відбудеться "01" лютого 2023 р. на 12:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 19.01.2023

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Суддя А. С. Вороняк