УХВАЛА

м. Київ

16.01.2023Справа № 910/14149/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Астек Концепт" про повернення судового збору у справі

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Астек Концепт"

до Фізичної особи-підприємця Гришина Андрія Вадимовича

про забезпечення позову до його пред`явлення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Астек Концепт" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову до його пред`явлення до Фізичної особи-підприємця Гришина Андрія Вадимовича.

Ухвалою суду від 20.12.2022 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Астек Концепт" про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.

11.01.2023 до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1240,50 грн. згідно платіжного доручення № 107 від 07.12.2022.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2023 заява передана на розгляд судді Поляковій К.В. у зв`язку із відпусткою судді Ягічевої Н.І.

Згідно з частиною 2 статті 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) та закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, оскільки у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено, суд дійшов висновку, що підстави для повернення відповідної суми судового збору, визначені частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», у цьому випадку відсутні.

Таким чином, заява позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 233, 235 ГПК України та статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Астек Концепт" про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 16.01.2023.

Суддя К.В. Полякова