номер провадження справи 5/147/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2023 Справа № 908/1966/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., розглянувши матеріали справи

За позовом: Приватного підприємства ЕНХОЛ (вул. Комунальна, буд. 15, м. Енергодар, Запорізька область, 71504, )

До відповідача: Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ) в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, )

про стягнення 53 324 156,96 грн.

Без участі уповноважених представників сторін

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Запорізької області (суддя Проскуряков К.В.) перебуває справа № 908/1966/22 за позовом Приватного підприємства ЕНХОЛ до Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі Відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція про стягнення 53 324 156,96 грн.

Ухвалою суду від 07.12.2022 № 908/1966/22 закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 27.12.2022 о 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

26.12.2022 від представника Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом Гриценко В.С. до суду надійшла заява від 26.12.2022 про відвід судді Проскурякова К.В. від розгляду справи № 908/1966/22 з тих підстав, що на думку заявника судом в порушення п. 3) ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір задоволено клопотання Позивача та відстрочено сплату судового збору в розмірі 764 236,34 грн. до прийняття рішення у цій справі. Крім того, оскарження Відповідачем в апеляційному порядку ухвали суду про відкриття провадження у справі було розцінено судом як зловживання Відповідачем своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи. 28.10.2022 ДП НАЕК Енергоатом подано клопотання про відкладення розгляду справи №908/1966/22 до закінчення або скасування воєнного стану в Україні, продовження строку розгляду справи.

Ухвалою суду від 27.12.2022 № 908/1966/22 (суддя Проскуряков К.В.) визнано необґрунтованою заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від 26.12.2022 про відвід судді Проскурякова К.В. від розгляду справи № 908/1966/22. Матеріали справи № 908/1966/22 передані на автоматизований розподіл, для визначення судді, який вирішуватиме питання про відвід, у порядку, встановленому ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 27.12.2022 суд повідомив представників позивача та відповідача про відмову у задоволенні вищевказаної заяви про відвід судді Проскурякова К.В. від розгляду справи № 908/1966/22 та про передачу матеріалів справи № 908/1966 на автоматизований розподіл, для визначення судді, який вирішуватиме питання про відвід, у порядку, встановленому ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

27.12.2022 на підставі розпорядження № П-591/22 відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 1 ст. 32, ч. 3 ст. 39 ГПК України, ухвали Господарського суду Запорізької області від 27.12.2022, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 908/1966/22.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2022 заяву про відвід передано для розгляду судді Горохову І.С.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.12.2022 № 908/1966/22 (суддя Горохов І.С.) відмовлено у задоволенні заяви представника Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом Гриценко В.С. про відвід судді Проскурякова К.В. у справі № 908/1966/22.

Відповідно до ч. 17 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України справи у судах першої інстанції розглядаються суддею одноособово, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала (ч. 10 ст. 33 ГПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 32 ГПК України, якщо справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи і про це прийнято відповідне рішення, така справа розглядається в суді першої інстанції - колегією суддів, до складу якої включається суддя, визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою при автоматизованому розподілі справ, та два судді, додатково визначених Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою після прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.

Враховуючи, що у судовому засіданні 27.12.2022 перехід до розгляду справи по суті не відбувся у зв`язку з надходженням заяви про відвід, тому суд вважає за необхідне враховуючи складність справи, категорію справи, значний обсяг доказів необхідний для подання сторонами та дослідження судом, та з метою забезпечення об`єктивного, повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення з власної ініціативи справи до колегіального розгляду.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 908/1966/22.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст. 255 ГПК України не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков