ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2023 р. Справа № 924/43/23

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Масловського Олега Олеговича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП"

про стягнення 412 495,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.01.2023 до Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Фізичної особи - підприємця Масловського Олега Олеговича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП" про стягнення 412 495,00 грн., заявлених з підстав неналежного виконання договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом №22/12 від 22.12.2021.

В обґрунтування поданого позову позивач вказує, що між ФОП Масловським Олегом Олеговичем (Позивач, Перевізник) та ТОВ "ВВТ ГРУП" (Відповідач, Замовник) укладено договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом №22/12 від 22.12.2021. В подальшому, за результатами виконання умов договору сторонами складено Акти приймання-здачі виконаних робіт (послуг) №22/2 від 05.01.2022 на суму 372 335, 00 грн. та №22/12/2 від 13.01.2022 на суму 40 160 00 грн., а також виставлено рахунки на оплату №2 від 21.12.2022 та №4 від 21.12.2022. Проте, зазначає позивач, відповідач всупереч умовам договору та вимогам Закону не виконав свої зобов`язання з оплати виконаних ФОП Масловським О.О. послуг з перевезення вантажів. У зв`язку з неналежним виконанням спірного договору позивач звернувся з даним позовом до суду. Окрім того, позивач просить стягнути з відповідача 50 000,00 грн. судових витрат по справі, що складаються з витрат на оплату правової допомоги та судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2023 року вказану позовну заяву передано для розгляду судді Яроцькому А.М.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо передачі (направлення) матеріалів даної заяви за територіальною підсудністю до господарського суду міста Києва з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходженням юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

У відповідності із п. 10 ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У частині 1 статті 29 ГПК України встановлено, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з договору перевезення, у разі, коли одним з відповідачів є перевізник, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням перевізника.

Судом приймається до уваги, що предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за договором перевезення вантажів автомобільним транспортом №22/12 від 22.12.2021 в розмірі 412 495,00 грн., однак відповідачем у даній справі є замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП", а не перевізник - ФОП Масловський О.О., який виступає позивачем, а не відповідачем у справі (виключна підсудність для яких встановлена ч. 1 ст. 30 ГПК України).

Окремо, судом встановлено, що позивач, визначаючи господарський суд Хмельницької області, як суд якому підсудна справа про стягнення з ТОВ "ВВТ ГРУП" заборгованості посилається на ч.5 ст. 29 ГПК України.

Відповідно до частини 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Посилаючись на зміст супровідних документів на перевезення вантажу, в яких визначено пункт розвантаження - Хмельницька область, Хмельницький р-н, смт. Ярмолинці позивач вважає, що в даному випадку спірний договір можливо виконувати тільки в певному місці - смт. Ярмолинці Хмельницької області.

Однак, зазначене твердження позивача є помилковим з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому ч.1 ст. 628 ЦК України визначає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Позивач, звертаючись з позовом до суду визначає, що підставою звернення є неналежне виконання відповідачем умов договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом №22/12 від 22.12.2021.

Згідно з п. 1.1 наведеного договору №22/12 від 22.12.2021 клієнт надає для перевезення вантажі, а перевізник зобов`язується здійснити їх перевезення автомобільним транспортом і надати інші послуги по перевезенню вантажів на території України.

За таких обставин, оскільки місцем виконання договору №22/12 від 22.12.2021 визначена територія України, а не смт. Ярмолинці Хмельницької області, як стверджує позивач, ч. 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України до вказаних правовідносин не застосовується.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП", зареєстроване за адресою: 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, буд. 41 "А", оф. 310, .

За змістом п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Аналіз зазначеної норми міжнародного права свідчить, що обов`язково суд повинен бути встановлений законом, тобто кожен має право на розгляд справи компетентним судом, компетентність якого встановлюється тільки законом, при цьому обов`язковим є дотримання правил юрисдикції (підсудності) визначених в параграфі 3 глави 2 ГПК України.

Відповідно до частини 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006р. суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі "Zand v. Austria" вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті 6 Конвенції передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів".

З огляду на вищевикладене, оскільки до спору у даній справі, переданого на розгляд до Господарського суду Хмельницької області, не застосовуються положення ч. 1 ст. 30 ГПК України та ч. 5 ст. 29 ГПК України, до останнього застосовуються правила загальної підсудності визначені у ст. 27 ГПК України, а тому матеріали справи №924/43/23 за позовом Фізичної особи-підприємця Масловського Олега Олеговича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП" про стягнення 412 495,00 грн., заявлених з підстав неналежного виконання договору про перевезення вантажів автомобільним транспортом №22/12 від 22.12.2021 належить передати для подальшого розгляду до суду встановленого законом, яким за територіальною юрисдикцією (підсудністю) є Господарський суд міста Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 29, 30, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу №924/43/23 за позовом Фізичної особи-підприємця Масловського Олега Олеговича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ ГРУП" про стягнення 412 495,00 грн. направити за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (вулиця Богдана Хмельницького, 44В, Київ, 01054).

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: http://court.gov.ua/ або у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Текст ухвали складено та підписано 10.01.2023.

Суддя А.М. Яроцький

Віддруковано у 2 прим. (реком. з повідом. про вручення):

1- до справи,

2- Господарському суду міста Києва - вул. Богдана Хмельницького, 44В, Київ, 01054.

направити на адресу ел. пошти:

представнику позивача -