ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" січня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/3866/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

за заявою ОСОБА_1
про неплатоспроможність ОСОБА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.11.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Антоненка Д.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.12.2021 (попереднє засідання) визнані вимоги АТ "Акцент Банк", АТ "Ідея Банк"; зобов`язано керуючого реструктуризацією включити визнані вимоги кредиторів до реєстру вимог кредиторів у відповідності до вимог Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано керуючого реструктуризацією включити витрати кредиторів по сплаті судового збору за подання заяв з грошовими вимогами до боржника відповідно до ч. 2 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства; зобов`язано керуючого реструктуризацією повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення відповідно до вимог ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, збори кредиторів мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали, зобов`язано керуючого реструктуризацією надати рішення зборів кредиторів, оформлене протоколом та прийняте відповідно до вимог ч. 8 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства; призначено судове засідання для розгляду погодженого кредитором плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 01.02.2022 року.

Ухвалою від 12.01.2022 визнано вимоги Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на загальну суму 85153,95 грн., як такі, що не мають права вирішального голосу на зборах кредиторів, а також 4540,00 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 01.02.2022 відкладено розгляд погодженого кредитором плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі № 922/3866/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 на 15.03.2022.

Проте, судове засідання, призначене на 15.03.2022 не відбулося у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Ухвалою суду від 10.05.2022 відкладено розгляд справи № 922/3866/21.

На електронну адресу суду від АТ "Альфа-Банк" надійшло клопотання про призначення арбітражного керуючого, в якому заявник просить суд визначити та призначити нову кандидатуру арбітражного керуючого у справі №922/3866/21 на розсуд Господарського суду Харківської області шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що виконуючий обов`язки керуючого реструктуризацією арбітражний керуючий Антоненко Д.О. загинув під час бойових дій.

Ухвалою суду від 15.08.2022, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 03.08.2022 року, клопотання АТ "Альфа-Банк" про призначення арбітражного керуючого призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.09.2022.

Ухвалою від 12.09.2022 вирішено звернутися до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризації Руденкова Д.М.; запропоновано визначеному шляхом автоматизованого відбору арбітражному керуючому протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали подати заяву про участь у цій справі.

За наслідком здійсненого судом запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого отримано довідку, згідно з якою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 413 від 22.03.2013).

Враховуючи, що арбітражним керуючим Михайловським С.В. не надано заяву на участь у якості керуючого реструктуризації та оскільки зборами кредиторів не запропоновано кандидатури на призначення керуючим реструктуризацією у даній справі, суд повторно звернувся до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим реструктуризації Руденкова Д.М. ( ухвала суду від 19.12.2022).

За наслідком здійсненого судом запиту на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого отримано довідку, згідно з якою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого Карелова Костянтина Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1847 від 05.02.2018).

Суд зазначає, що копію ухвали суду від 19.12.2022 направлено на адресу арбітражного керуючого Карелова К.Ю. (вул. Новгородська, 44, м. Харків, 61166), яка зазначена системі КП "Діловодство спеціалізованого суду" в особовій реєстраційній картці арбітражного керуючого, відомості в яку вносяться на підставі відповідного повідомлення арбітражного керуючого. Проте вищезазначена ухвала суду повернулась до господарського суду неврученою з поштовою довідкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

За приписами пунктів 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Тобто, лише факт неотримання учасниками у справі кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та, яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

З урахуванням вищевикладеного, господарський суд вважає, що арбітражний керуючий Карелов Костянтин Юрійович був належним чином повідомлений щодо змісту ухвали суду від 19.12.2022, проте заяву на участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 не надав.

Разом із тим, 03.11.2022 через кабінет "Електронний суд" надійшла заява арбітражного керуючого Рябчуна Романа Миколайовича про участь у справі про банкрутство фізичної особи ОСОБА_1 у якості керуючого реструктуризацією боржника. До поданої заяви додано копію свідоцтва Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1972 від 16.10.2020 року, копію договору про надання в оренду офісного приміщення, меблів та техніки від 01.01.2021, копію договору №ДЦВАК/327/22 добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 29.11.2022 року, разом із доказами сплати страхового платежу.

З огляду на те, що до суду надійшла заява арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. про участь в даній справі, суд вважає за необхідне призначити справу №922/3866/21 до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 28, 113, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу № 922/3866/21 до розгляду в судовому засіданні на "30" січня 2023 р. о(об) 11:00

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під`їзд, зал № 205.

3. Зобов`язати збори кредиторів розглянути кандидатуру арбітражного керуючого Рябчуна Р.М. для призначення керуючим реструктуризацією в даній справі, відповідне рішення надати до суду.

4. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, відповідно до ст.197 ГПК України, або заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних у суду матеріалів, відповідно до ч.3 ст.196 ГПК України.

5. Запропонувати учасникам справи, виходячи з поточної ситуації, вирішити яким чином вони бажають приймати участь у розгляді справи, подавши в суд відповідні заяви (або заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції або клопотання про розгляд справи за відсутності представника на підставі наявних у суду матеріалів).

Ухвалу направити боржнику ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представнику боржника адвокату Очиченко О.Г. (ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), кредиторам: АТ "Альфа-Банк" (04073, м. Київ, вул. Степана Бандери, БЦ "Форум Парк Плаза", корп.4-С, ск №50), АТ "Акцент-Банк" (49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11), АТ "Ідея Банк" (79008, м. Львів, вул. Валова, 11), арбітражному керуючому Рябчуну Р.М. (61001, м. Харків, вул. Юр`ївська, 14/7, оф. 2.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 06.01.2023.

Суддя В.О. Яризько