ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"09" січня 2023 р. Справа№ 925/1257/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоБетон Плюс"

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 24.11.2022

у справі №925/1257/22 (суддя Скиба Г.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоБетон Плюс"

про застосування заходів забезпечення позову від 17.11.2022

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко Бетон Плюс",

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центрторг Буд",

про стягнення 406938,20 грн

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 24.11.2022 у справі №925/1257/22 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко бетон Плюс" від 17.11.2022 (вх.суду №13816/22 від 22.11.2022) про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись із винесеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕкоБетон Плюс" подало апеляційну скаргу, у якій просило суд ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.11.2022 у справі №925/1257/22 скасувати, прийняти нове судове рішення, яким заяву "Еко Бетон Плюс" про забезпечення позову задовольнити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоБетон Плюс" у справі №925/1257/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Шапран В.В., Буравльов С.І. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.12.2022 витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

02.01.2022 матеріали справи № 925/1257/22 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, у даному випадку апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.11.2022 заявник мав подати у строк до 05.12.2022 включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано лише 09.12.2022, тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 ст. 256 ГПК України).

Як зазначено позивачем в апеляційній скарзі, копію повного рішення суду Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕкоБетон Плюс" отримано 02.12.2022. Проте ані в апеляційній скарзі, ані в додатках до неї відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоБетон Плюс" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.11.2022 у справі № 925/1257/22 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Позивачеві слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду заяву про поновлення строку та підтверджуючі докази поважності причин пропуску процесуального строку.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕкоБетон Плюс" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 24.11.2022 у справі №925/1257/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕкоБетон Плюс", що у випадку не усунення в установлений термін недоліків буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

3. Копію ухвали у справі №925/1257/22 надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Андрієнко