ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.01.2023 м.Дніпро Справа № 908/1170/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач у справі)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Магнум

на рішення господарського суду Запорізької області від 17.11.2022 року у справі №908/1170/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВК Стальтехбуд

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Магнум

про стягнення 3 899 111, 55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.11.2022 року у справі №908/1170/22 позов задоволено.

Суд стягнув з Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Магнум на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВК Стальтехбуд заборгованість за договором субпідряду №01/1009 від 10.09.2021 у розмірі 3 899 111, 55 грн. (три мільйони вісімсот дев`яносто дев`ять тисяч сто одинадцять грн. 55 коп.) та витрати на сплату судового збору в сумі 58 486, 67 грн. (п`ятдесят вісім тисяч чотириста вісімдесят шість грн. 67 коп.).

Не погодившись з рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся відповідач товариство з обмеженою відповідальністю ТД Магнум, в якій просив скасувати судове рішення господарського суду Запорізької області від 17.11.2022р. повністю і ухвалити нове рішений, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК СТАЛЬТЕХБУД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «МАГНУМ» про стягнення заборгованості за договором субпідряду №01/1009 від 10.09.2021 у розмірі 3899111,55 грн.

Витребувати для огляду в суді апеляційної інстанції у ТОВ «ВК СТАЛЬТЕХБУД» оригінал Акту КБ-2в № 03-02 за лютий 2022 року на суму 3571980, 32 гри. та оригінал довідки КБ-3 (про вартість виконаних робіт до Акту №03-02 за лютий 2022 року), які додавалися в копіях до позовної заяви.

Призначити за рахунок Відповідача судову будівельно-технічної експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт на об`єкті «Будівництво спортивно-оздоровчого комплексу по вул. Кеніга в м. Тростянець Сумської області (Н20-Махі)» - обсягам та вартості зазначеним в Акті КБ-2в №03-02 за лютий 2022 року по Договору субпідряду №01/1009 від 10.09.2021 р., укладеного між ТОВ «ВК СТАЛЬТЕХБУД» та ТОВ «ТД МАГНУМ»? Якщо - ні, то зазначити в якій частині не відповідають.

Проведення експертизи доручити експертній установі - Київський науково- дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України - 03680, м. Київ, Смоленська вулиця, буд. 6.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ТД МАГНУМ» на рішення господарського суду Запорізької області від 17.11.2022 року у даній справі на час проведення судової експертизи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023 року у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді Антонік С.Г., Дармін М.О.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 4 пункту 2 ч. 2 ст. 4, ч. 4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просив скасувати рішення суду в повному обсязі, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті у розмірі 87 730, 01 грн. (58 486, 67 грн. х 150%).

Відповідачем такі докази не подані, як і відсутнє посилання на наявність таких доказів у додатку до апеляційної скарги, що не відповідає вимогам ст.259 ГПК України. та також є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази доплати судового збору у сумі 87 730, 01 грн.

У разі, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ТД Магнум на рішення господарського суду Запорізької області від 17.11.2022 року у справі №908/1170/22 - залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: надати належні докази доплати судового збору у сумі 87 730, 01 грн..

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.В. Березкіна