УХВАЛА

м. Київ

17.01.2023Справа № 910/693/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Олійник Наталії Михайлівни ( АДРЕСА_1 )

до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

про визнання дій протиправними, визнання нечинними транзакцій та повернення грошових коштів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Олійник Наталія Михайлівна звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про визнання дій щодо розблокування «Приват24», рахунків та карток доступу до рахунків Олійник Наталії Михайлівні , яке відбулось з 09.02.2022 о17 год 28хв. протиправними, визнання нечинними транзакцій з поточного рахунку в Акціонерному товаристві «Комерційний банк «Приватбанк НОМЕР_1 , що належить Олійник Наталії Михайлівні починаючи з 17 год. 28 хв. 09.02.2022 по 16.02.2022 включно, про стягнення з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» на суму транзакцій, що відбулись з рахунку НОМЕР_1 на загальну суму 114 690,00 грн та стягнення 36 012,66 грн пені.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем було неналежно проведенні відповідні заходи забезпечення безпеки рахунків клієнта банку та допущено неналежного користувача до застосунку «Приват24», незаконно розблоковано «Приват24», а також неналежно проінформовано клієнта про несанкціоновані дії невстановлених осіб, що призвели до порушення прав позивача, результатом якого стало викрадення грошових коштів з рахунку НОМЕР_1 на загальну суму 114 690,00 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Положеннями ч. 1 ст. 172 ГПК України унормовано, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

В якості доказів надсилання відповідачам екземпляру позовної заяви з доданими до неї документами позивачем надано опис внутрішнього вкладення у цінний лист від 24.12.2022 та копію поштової накладної.

Проте, вищезазначений опис вкладення у цінний лист - не є належним доказом направлення позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу, оскільки з його змісту вбачається, що відповідачу надіслано: «Копія позовної заяви ФОП Олійник Н.М. до АТ «КБ «Приватбанк» з додатками», проте, не зазначено, які саме додатки надіслані стороні, що не дає суду можливості пересвідчитись в тому, що відповідачу були надіслані саме додані до позовної заяви документи, що в свою чергу, є порушенням вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, статтею 164 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік документів, що подаються до позовної заяви, зокрема вказано, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення віл сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684 грн 00 коп.

Як вбачається із прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено дві немайнові вимоги та одну майнову, а саме:

- визнати дії щодо розблокування «Приват24», рахунків та карток доступу до рахунків Олійник Наталії Михайлівні , яке відбулось 09.12.2022 о 17 год. 28 хв. протиправними,

- визнати нечинними транзакції з поточного рахунку в Акціонерному товаристві «Комерційний банк «Приватбанк НОМЕР_1 , що належить Олійник Наталії Михайлівні починаючи з 17 год. 28 хв. 09.02.2022 по 16.02.2022 року включно,

- стягнути з Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк на суму транзакцій, що відбулись з рахунку НОМЕР_1 на загальну суму 114 690,00 грн, а також стягнути 36 012,66 грн пені.

З огляду на вище зазначення положення Закону України "Про судовий збір", розмір судового збору за подання позивачем до Господарського суду міста Києва вказаної позовної заяви, що містить дві немайнові вимоги та одну вимогу майнового характеру, становить 8 052 грн.

Однак, що при дослідженні квитанції від 12.10.2022, наданої позивачем в якості доказу сплати судового збору за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва, судом встановлено, що заявником сплачено судовий збір у розмірі 2807,60 грн, отже позивачу слід доплатити 5 244,40 грн судового збору.

Таким чином, судом встановлено, що позивач не виконав вимоги вказаних норм, оскільки до позовної зави не було додано докази в підтвердження сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

Згідно із ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Олійник Наталії Михайлівни залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - не пізніше 5 днів з дня вручення зазначеної ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання:

- належних доказів відправки відповідачу усіх доданих до позовної заяви документів;

- подання документу, який підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі; надати докази його направлення відповідачу.

4. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Спичак