РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.01.2023Справа № 910/6497/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза Вітрів"
простягнення 2322,45 доларів США
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза Вітрів" грошові кошти у гривні, які складають еквівалент за офіційним курсом Національного банку України на дату ухвалення судового рішення у сумі 1914,00 доларів США завдатку та 408,45 доларів США відсотків річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі укладеного з відповідачем публічного договору перевезення (з приводу надання послуг щодо майбутніх авіаперевезень) позивач сплатив відповідачу кошти у розмірі 178530,00 грн, що еквівалентно 6600,00 доларів США, а відповідач зобов`язався здійснити бронювання та надати послуги з перевезення. Як вказує позивач, у зв`язку з тим, що відповідач на вимогу уповноважених органів державної влади України не може надавати послуги з авіаперевезення, існуюче зобов`язання між позивачем та відповідачем щодо надання послуг авіаперевезення є припиненим. Посилаючись на вказані обставини, позивач стверджує про наявність підстав для стягнення з відповідача невикористаного завдатку у розмірі 1914,00 доларів США за 29 квитків, які позивач не може використати, разом з нарахованими на підставі ст.625 Цивільного кодексу України відсотками річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" було залишено без руху.

Позивачем у строк, встановлений судом, усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/6497/22, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив; встановлено строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, поновлено позивачу строк для подання доказу, а саме: вимоги кредитора до ТОВ "Авіаційна компанія "Роза Вітрів".

25.08.2022 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти заявлених позовних вимог заперечив, посилаючись серед іншого на те, що однією із істотних умов договору, щодо яких між сторонами було досягнуто згоди, є Правила та умови використання авіапроїзних, з якими позивач був ознайомлений оплачуючи вартість послуги. За твердженнями відповідача, зазначені Правила та умови використання авіапроїзних передбачають умову, що у разі залишку невикористаних перельотів чи при неявці на рейс, поверненню підлягає тільки сума пасажирських зборів, яка базується на зборах аеропорту Бориспіль, а сама процедура повернення коштів відбувається тільки через запит у контактний центр по закінченню терміну дії авіапроїзного. Також відповідач зауважив, що сплачені позивачем кошти не є завдатком.

02.09.2022 від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначив, що залишок невикористаних перельотів стався не з вини позивача, а через неможливість виконання взятого на себе відповідачем господарського зобов`язання у зв`язку з введенням воєнного стану на території України.

09.09.2022 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останній проти тверджень позивача, викладених у відповіді на відзив, заперечив.

Згідно з ч.4 ст.240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" було замовлено у відповідача авіаційний проїзний "Жовто-Блакитний" на 100 перельотів на суму 178530,00 грн для оплати якого Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза Вітрів" виставлено рахунок-фактуру №СП-0000422 від 03.09.2021.

Відповідно до акту передачі проїзного квитка 07.09.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза Вітрів" передано, а Товариством з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" прийнято авіапроїзний на 100 перельотів на загальну суму 178530,00 грн.

Згідно умов авіапроїзного №001092 від 07.09.2021 на внутрішні регулярні рейси, кількість перельотів складає 100, пасажирів - 20, вартість одиниці - 66,00 доларів США, дата оформлення - 07.09.2021, термін дії - 07.09.2022. У вказаному проїзному зазначено, зокрема про те, що зміна власника авіапроїзного не дозволяється, подовження терміну дії авіапроїзного дозволяється за умови, якщо термін дії проїзного ще не закінчився, подовження здійснюється строком на 3 місяці, вартість подовження розраховується залежно від кількості польотних купонів, які залишилися невикористаними та з оплатою штрафу 32 у.о за 1 переліт, багаторазове або подовження частини невикористаних перельотів не дозволяється, призупинення терміну дії авіапроїзного дозволяється тимчасово за умови, якщо термін дії проїзного ще не закінчився, строк призупинення - 1 місяць, вартість послуги призупинення проїзного становить 100 у.о., багаторазове призупинення дії авіапроїзного не дозволяється, термін дії авіапроїзного - 1 рік від дати покупки, для використання послуги необхідно оформити квиток на рейс через вебсайт авіакомпанії тощо.

У період з 20.09.2021 по 22.02.2022 Товариством з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" використано 71 проїзний квиток на загальну суму 126756,30 грн.

Згідно переліку транзакцій по авіапроїзному №001092 станом на 11.05.2022 було доступно для використання (невикористаний залишок) 29 проїзних квитків на суму 1914,00 доларів США.

13.05.2022 позивач звернувся до відповідача з листом, в якому просив повернути кошти за невикористані 29 перельотів на суму 51773,70 грн.

Листом за вих.№22/05-650 від 25.05.2022 відповідач повідомив позивача про те, що у разі залишку невикористаних перельотів чи при неявці на рейс, поверненню підлягає тільки сума пасажирських зборів, яка базується на зборах аеропорту Бориспіль, а сама процедура повернення коштів відбувається тільки через запит у контактний центр по закінченню терміну дії авіапроїзного.

Листом від 27.06.2022 позивач повторно звернувся до відповідача з проханням про повернення залишку невикористаних коштів.

Листом за вих.№22/07-781 від 14.07.2022 у відповідь відповідач повторно повідомив позивача про те, що у разі залишку невикористаних перельотів чи при неявці на рейс, поверненню підлягає тільки сума пасажирських зборів, яка базується на зборах аеропорту Бориспіль.

Згідно довідки відповідача сума пасажирських зборів, яка базується на зборах аеропорту Бориспіль стосовно залишку невикористаних перельотів по проїзному квитку №001092 склала 4236,03 грн.

Спір у справі виник внаслідок того, що за твердженнями позивача, відповідач, на вимогу уповноважених органів державної влади України, не може надавати послуги з авіаперевезення за придбаним позивачем авіапроїзним, у зв`язку з чим існуюче зобов`язання між сторонами щодо надання послуг з авіаперевезення є припиненим на підставі ст.607 Цивільного кодексу України, що відповідно є підставою для повернення позивачу кошів у розмірі 1914,00 доларів США за 29 квитків, які позивач не може використати.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст.633 Цивільного кодексу України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

За своєю правовою природою укладений сторонами договір є договором перевезення.

Перевезення, що здійснюється юридичною особою, вважається перевезенням транспортом загального користування, якщо із закону, інших нормативно-правових актів або ліцензії, виданої цій організації, випливає, що вона має здійснювати перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти за зверненням будь-якої особи. Договір перевезення транспортом загального користування є публічним договором (ст.915 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.п.1, 2, 3 розділу 3 Авіаційних правил України "Правил повітряних перевезень та обслуговування пасажирів і багажу", затверджених наказом Державної авіаційної служби України від 26.11.2018 №1239 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.02.2019 за №141/33112 (Правила) повітряні перевезення виконуються на підставі договору між авіаперевізником і пасажиром. Укладення договору повітряного перевезення та його умови підтверджуються квитком, який видається пасажиру авіаперевізником або агентом з продажу. Квиток надає право пасажиру, зазначеному у квитку, на переліт відповідним рейсом (рейсами) і зобов`язує авіаперевізника здійснити перевезення пасажира і його багажу та надати інші послуги відповідно до договору повітряного перевезення, крім випадків, визначених у пункті 5 цієї глави.

Згідно п.1 розділу 5 Правил тарифи, що використовуються,- затверджені й опубліковані авіаперевізником або від імені авіаперевізника (або якщо не опубліковані, розраховані згідно з тарифними нормативами авіаперевізника) тарифи на відповідний рейс або рейси з місця відправлення і до місця призначення, зазначених у квитку, які є чинними на день оплати квитка для відповідного класу обслуговування. Кожний тариф передбачає правила його застосування, які включають строк дії квитка, умови використання тарифу, повернення коштів за невикористане перевезення або його частину, інші умови та може включати надбавки до тарифу (surcharge), які є його невід`ємною частиною. Правила застосування тарифів затверджуються авіаперевізником, оприлюднюються на його офіційному вебсайті та мають бути доступними пасажирам для ознайомлення.

Отже, після сплати позивачем вартості авіапроїзного між сторонами виникли правовідносини на підставі публічного договору перевезення з приводу надання послуг щодо авіаперевезень в межах України, термін дії авіапроїзного складав з 07.09.2021 00:00 по 07.09.2022 00:00.

При цьому позивач приєднався до умов та правил використання авіапроїзних, які розміщені на вебсайті відповідача, згідно яких у разі залишку невикористаних перельотів чи при неявці на рейс, поверненню підлягає тільки сума пасажирських зборів, яка базується на зборах аеропорту Бориспіль, процедура повернення відбувається тільки через запит у контактний центр по закінченню дії авіапроїзного, можливість подовження та припинення дії авіапроїзного надається через запит у контактний центр.

В той же час, відповідно до інформації з офіційного сайту Державного підприємства обслуговування повітряного руху України 24.02.2022 з 02:45 год. (за київським часом) органами Об`єднаної цивільно-військової системи організації повітряного простору України згідно з вимогами Повітряного кодексу України та Положення про використання повітряного простору України вжито термінових заходів щодо закриття повітряного простору України для цивільних користувачів повітряного простору у зв`язку військовим вторгненням російської федерації, того ж дня, Указом Президента України №64/2022 на території України введено воєнний стан, який діє і по теперішній час, що унеможливлює використання квитків для перельоту.

Статтею 607 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Обставини, які викликають неможливість виконання, можуть бути як юридичними (заборона певної діяльності), так і фактичними (загибель індивідуально визначеної речі, яка мала б бути об`єктом виконання). Головна умова полягає в тому, що за такі обставини не буде відповідати жодна із сторін зобов`язання.

Ця стаття, як і інші правила, що стосуються неможливості виконання, не може поширюватися на неможливість виконання, яка існує в момент укладення договору, оскільки в такому випадку підлягають застосуванню правила про недійсність правочину, вчиненого під впливом помилки.

Оскільки ст.607 Цивільного кодексу України регулює відносини між кредитором і боржником, неможливість виконання як підстава припинення зобов`язання означає відсутність у даного конкретного боржника (втрату боржником) можливості виконати зобов`язання.

Ст.607 Цивільного кодексу України застосовується тільки в випадках, коли відповідно до чинного цивільного законодавства за неможливість виконання, що настала, не відповідає жодна із сторін. Неможливість виконання може бути викликана загибеллю майна, що є предметом зобов`язання внаслідок дії непереборної сили (зокрема, загибеллю нерухомого майна, урожаю сільськогосподарських культур тощо), перешкодами для виконання зобов`язання, що виникли в результаті дії непереборної сили, і іншими обставинами, за яких при виявленні належної дбайливості боржник не взмозі виконати зобов`язання (в зв`язку з дією непереборної сили, простого випадку або діями чи бездіяльністю іншої сторони зобов`язальних правовідносин). Як раз така неможливість виконання мається на увазі в тих положеннях Цивільного кодексу, де використовується поняття неможливості виконання.

Припинення зобов`язання неможливістю виконання по-різному впливає на зустрічне зобов`язання, що ґрунтується на тому ж договорі, що і зобов`язання, яке припинене неможливістю виконання, в залежності від виконання чи невиконання зустрічного зобов`язання. Якщо зустрічне зобов`язання не виконане ні повністю, ні частково, воно втрачає підставу в зв`язку з припиненням неможливістю виконання пов`язаного з ним зобов`язання. Якщо зустрічне зобов`язання виконане повністю, таке виконання втрачає підставу в силу припинення неможливістю виконання пов`язаного з ним зобов`язання. Це веде до виникнення зобов`язання з приводу безпідставного набуття майна (ст.1212 Цивільного кодексу України). Такі ж наслідки наступають у разі часткового виконання зустрічного зобов`язання.

Суд зазначає, що відповідно до ст.524 Цивільного кодексу України зобов`язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов`язання в іноземній валюті.

Частинами 1, 2 ст.533 Цивільного кодексу України визначено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Отже, із врахуванням того, що з 24.02.2022 і по теперішній час існує об`єктивна неможливість організації цивільних повітряних перевезень, термін дії авіапроїзного закінчився 07.09.2022, а позивачем, в свою чергу, було сплачено відповідачу за авіапроїзний на 100 перельотів грошові кошти у сумі 178530,00 грн, тобто виконано зустрічне зобов`язання у повному обсязі, суд дійшов висновку, що таке виконання втратило підставу в силу припинення неможливістю виконання пов`язаного з ним зобов`язання, у зв`язку з чим позивачу, на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України підлягає поверненню 1914,00 доларів США, що станом на день розгляду справи по суті складає 69992,30 грн.

Суд зазначає, що сплачені позивачем за авіапроїзний кошти не є завдатком, як вказує позивач у позовній заяві, а є коштами, що сплачені на виконання умов укладеного між сторонами публічного договору перевезення.

При цьому суд, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію та застосовує для прийняття рішення ті норми, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини (аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.12.2019 у справі №917/1739/17).

Щодо вимог позивача про стягнення 3% річних у розмірі 408,45 доларів США, суд зауважує, що з огляду на висновки суду про відсутність підстав для утримання відповідачем сплачених позивачем грошових коштів починаючи з 07.09.2022 (закінчення терміну дії авіапроїзного), то позовні вимоги про стягнення 3% річних, нарахованих за період прострочення з 16.05.2022 по 25.07.2022 задоволенню не підлягають.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза Вітрів" підлягають задоволенню частково.

З огляду на наведене всі інші клопотання та заяви, доводи та міркування учасників судового процесу відповідно залишені судом без задоволення і не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду стосовно наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про часткове задоволення позовних вимог, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "Роза Вітрів" (04070, місто Київ, вул.Волоська, будинок 50/38, офіс 134, ідентифікаційний код 32657656) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна" (61002, Харківська обл., місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 66, ідентифікаційний код 34631027) 69992 (шістдесят дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто дві) грн 30 коп. основного боргу та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2044 (дві тисячі сорок чотири) грн 67 коп.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.М.Смирнова