ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2023 р.Справа № 916/3016/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія Гемопласт за вх.№2-1003/22 від 02.11.2022 на дії приватного виконавця та клопотання за вх.№593/23 від 09.01.2023 у справі №916/3016/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ПДНА-КЕМИКАЛ-ЮГ (65039, Одеська обл., м. Одеса, просп. Гагаріна, буд. 12, корп. А, офіс 411, )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія Гемопласт (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, буд. 57, офіс 1, )

про стягнення 575615,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ПДНА-КЕМИКАЛ-ЮГ звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія Гемопласт про стягнення 575615,20 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 у справі №916/3016/21 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ПДНА-КЕМИКАЛ-ЮГ задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія Гемопласт на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПДНА-КЕМИКАЛ-ЮГ 575615,20 грн. боргу та 7600,93 грн. судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.07.2022 (повний текст складено 01.08.2022) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія Гемопласт залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 08.02.2022 у справі № 916/3016/21 - без змін; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія Гемопласт на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПДНА-КЕМИКАЛ-ЮГ 60000 грн витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

17.08.2022 до Господарського суду Одеської області надійшли матеріали справи №916/3016/21.

17.08.2022 на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

20.09.2022 за вх.№638/22 до суду від Південно-західного апеляційного господарського суду надійшов запит на справу №916/3016/21.

22.09.2022 справу №916/3016/21 направлено до Південно-західного апеляційного господарського суду.

02.11.2022 за вх.№2-1003/22 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія Гемопласт надійшла скарга на дії приватного виконавця.

Листом від 03.11.2022 повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія Гемопласт, що вирішення питання щодо скарги за вх.№2-1003/22 судом відкладається до повернення матеріалів справи №916/3016/21 до Господарського суду Одеської області.

03.01.2023 до суду від Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3016/21.

09.01.2023 за вх.№593/23 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія Гемопласт надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно з ч.10 ст. 11 ГПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

За п.3 ч.5 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми відповідно до принципу диспозитивності передбачають право заявника на власний розсуд вирішувати питання щодо необхідності повернення без розгляду поданих ним заяв.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення поданоїго заявником клопотання за вх.№593/23 від 09.01.2023 та повернення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія Гемопласт за вх.№2-1003/22 від 02.11.2022 - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія Гемопласт за вх.№593/23 від 09.01.2023 - задовольнити.

2.Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгівельна компанія Гемопласт за вх.№2-1003/22 від 02.11.2022 - повернути без розгляду.

Ухвала набирала законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Ю.С. Бездоля