УХВАЛА

11 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/2033/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Баранця О. М. - головуючого, Кролевець О. А., Студенця В. І.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про повернення надміру сплаченого судового збору за подання касаційної скарги

на рішення Господарського суду Полтавської області

у складі судді Тимощенко О. М.

від 07.06.2022

та постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Хачатрян В. С., Россолов В. В., Шутенко І. А.

від 06.09.2022

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»

про стягнення 211 371 564,75 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Укртрансгаз» 06.10.2022 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.06.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 (повний текст складено 16.09.2022) у справі № 917/2033/19.

Ухвалою Верховного Суду від 21.10.2022 касаційну скаргу залишено без руху з наданням скаржнику строку на усунення її недоліків шляхом надання доказів, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1 344 700,00 грн із зарахуванням сплаченої суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання зазначеної ухвали Акціонерним товариством «Укртрансгаз» усунуто недоліки та надано додано докази сплати судового збору в розмірі 1 344 700,00 грн (платіжне доручення № 13755 від 28.10.2022 на суму 268 940,00 грн, платіжне доручення № 13754 від 28.10.2022 на суму 1 075 760,00 грн), зарахування якого до спеціального фонду державного бюджету знайшло своє підтвердження.

В обґрунтування заяви про повернення судового збору в розмірі 268 940,00 грн заявник зазначає, що оскільки касаційна скарга була подана через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору за її подання мав бути обрахований із застосуванням коефіцієнту 0,8 для пониження ставки судового збору відповідно до положень частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Склад колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду визначено відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2023.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому частиною першою цієї статті передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 6 Господарського процесуального кодексу України у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС).

ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно із частиною сьомою, абзацами першим та другим частини восьмої статті 6 Господарського процесуального кодексу України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Разом з цим підпунктом 17 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до визначення Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) ЄСІТС такі дії вчиняються в такому порядку: подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі; позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду в день надходження документів; розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі (підпункти 17.1 - 17.3).

Абзацами двадцять першим - двадцять третім підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України визначено, що створення та забезпечення функціонування ЄСІТС здійснюються поетапно.

Окремі підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС. Про початок функціонування ЄСІТС у складі всіх необхідних для її повного функціонування підсистем (модулів) Вища рада правосуддя публікує оголошення у газеті «Голос України» та на вебпорталі судової влади України.

Оголошення про створення та забезпечення функціонування окремої підсистеми (модуля) ЄСІТС має містити посилання на відповідний підпункт підпункту 17 пункту 1 розділу XI «Перехідні положення» цього Кодексу, який передбачає особливості вчинення тих процесуальних (або інших) дій, порядок вчинення яких зазнає змін після початку функціонування такої підсистеми (модуля).

Законом України від 26.05.2021 № 2147а-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до статті 4 Закону України «Про судовий збір» включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір». При цьому надані Державною судовою адміністрацією України в листі від 29.10.2021 № 10-19326/21 та Вищою радою правосуддя в листі від 30.11.2021 № 28581/0/9-21 роз`яснення щодо того, що вказана норма (частина третя статті 4 Закону України «Про судовий збір») не набрала чинності у порядку, встановленому Законом, не змінюють установленого порядку та умов набрання чинності нормативно-правовим актом.

Таким чином, з урахуванням зазначених положень та висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 16.11.2022 у справі № 916/228/22, а також з огляду на обставини подання Акціонерним товариством «Укртрансгаз» касаційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.06.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 (повний текст складено 16.09.2022) у справі № 917/2033/19 через підсистему «Електронний суд», розмір судового збору, який підлягав сплаті за звернення до суду касаційної інстанції становить 1 075 760,00 грн ((672 350,00 грн * 0,8) * 200%). Проте скаржником сплачено судовий збір в розмірі 1 344 700,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 28.10.2022 № 13754 та № 13755.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті, - повністю.

Згідно з абзацами першим, шостим, сьомим пункту 5 Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету або на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, а при поверненні судового збору (крім помилково зарахованого) - за судовим рішенням, яке набрало законної сили. У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до головних управлінь Казначейства, Казначейства (у разі сплати судового збору в іноземній валюті) подається копія судового рішення, засвідчена належним чином. Копія судового рішення, засвідчена належним чином, подається платником до відповідного головного управління Казначейства, Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету.

У зв`язку з викладеним, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що оскільки Акціонерним товариством «Укртрансгаз» за подання касаційної скарги сплачено судовий збір у розмірі більшому, ніж встановлено Законом, заява про повернення Акціонерному товариству «Укртрансгаз» судового збору підлягає задоволенню, а внесений у більшому розмірі судовий збір у сумі 268 940,00 грн підлягає поверненню.

Керуючись статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 268 940,00 грн згідно з платіжним дорученням № 13755 від 28.10.2022 на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.06.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 06.09.2022 (повний текст складено 16.09.2022) у справі № 917/2033/19, задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству «Укртрансгаз» (вул. Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, ідентифікаційний код 30019801) з Державного бюджету України 268 940 (двісті шістдесят вісім тисяч дев?ятсот сорок) гривень судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 13755 від 28.10.2022.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий О. Баранець

Судді О. Кролевець

В. Студенець