УХВАЛА

м. Київ

18.01.2023Справа № 910/10389/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Акціонерного товариства "Банк Альянс" (04053, м. Київ, вул. Січових стрільців, буд. 50)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дейвест" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 106-Б)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 3 888 909,59 дол.США

за участю представників сторін:

від позивача: Башаров В.Є.

від відповідача 1: Кепич І.В.

від відповідача 2: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «Банк Альянс» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейвест» та громадянина України ОСОБА_1 про стягнення 3 888 909,59 дол. США.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем 1, як боржником, та відповідачем 2, як поручителем, взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором №21-214/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 04.10.2021 в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2022 було постановлено звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської районної в місті Києві державної адміністрації (01010 м. Київ, вул. М. Омеляновича-Павленка, 15) із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 .

05.12.2022 від Печерської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2022 було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 18.01.2023, здійснено виклик у підготовче засідання представників учасників справи.

13.12.2022 через загальний відділ діловодства суду від Позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої, Позивач просив стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕЙВЕСТ» та з громадянина України ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «БАНК АЛЬЯНС» заборгованість по Договору про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №21- 214/КЖ від 04.10.2021 року в сумі 3 933 364,39 доларів США, з яких: сума заборгованості по кредиту - 3 800 000,00 доларів США; сума заборгованості за процентами - 133 364,39 доларів США.

28.12.2022 через загальний відділ діловодства суду від Відповідача-1 надійшло клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву.

28.12.2022 через загальний відділ діловодства суду від Відповідача -1 надійшов відзив на позовну заяву та додаткові документи до нього, відповідно до якого Відповідач-1 просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також, Відповідачем-1 було подано клопотання про витребування у Позивача копію Рішення кредитного комітету AT «Банк Альянс» про надання кредиту ТОВ «ДЕЙВЕСТ» в рамках програми «Фінансування Агро-підприємств на придбання добрив за програмою партнерства з OSTCHEM, ЕВОТЕРРА АЗОТ, УТК ХІМАЛЬЯНС, ADAMA» для придбання добрив у ТОВ «Евотерра Азот» та копію Рішення кредитного комітету AT «Банк Альянс» про надання кредиту ТОВ «ДЕЙВЕСТ» в рамках програми «Фінансування Агро-підприємств на придбання добрив за програмою партнерства з OSTCHEM, ЕВОТЕРРА АЗОТ, УТК ХІМАЛЬЯНС, ADAMA» для придбання добрив у ТОВ «Евотерра Трейд» на підставі якого укладено Договір № 21-214/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 04.10.2021 на наступних умовах: Ліміт кредитної лінії, валюта кредитування - 3 800 000,00 доларів США; кінцевий термін повернення заборгованості - 24 серпня 2022 року; ціль кредитування - поповнення обігових коштів; процентна ставка - 7 % річних; тип процентної ставки - фіксована; інші умови.

06.01.2023 через загальний відділ діловодства суду від Відповідача-2 надійшов відзив на позов, відповідно до якого останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

13.01.2023 через загальний відділ діловодства суду від Позивача надійшла відповідь на відзив Відповідача-1 із додатковими документами до нього та доказами направлення її учасникам справи.

17.01.2023 через відділ діловодства суду від представника Відповідача-2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на захворювання представника та неможливість прибуття в судове засідання.

17.01.2023 через загальний відділ діловодства від позивача надійшла відповідь на відзив Відповідача-2 із додатковими документами до нього та доказами направлення її учасникам справи.

У судове засідання, призначене на 18.01.2023, з`явилися представники позивача та відповідача-1, які підтримали подані через загальний відділ діловодства суду заяви та клопотання та відповіли на питання суду.

Розглянувши в судовому засіданні заяву позивача про збільшення позовних вимог, суд протокольною ухвалою її задовольнив з огляду на таке.

Відповідно до ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, позивач крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, може серед іншого збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи зазначене, суд приймає заяву Позивача про збільшення позовних вимог та здійснює подальший розгляд справи з її врахуванням.

Також, в судовому засіданні було розглянуто клопотання Відповідача-1 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та зазначається наступне.

Частиною 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Одночасно, судом в контексті означеного враховано, що принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (п. 63 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїс-Матеос проти Іспанії" від 23 червня 1993 р.).

Захищене статтею 6 Європейської конвенції з прав людини право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Дія принципу змагальності ґрунтується на переконанні: протилежність інтересів сторін найкраще забезпечить повноту матеріалів справи через активне виконання сторонами процесу тільки їм притаманних функцій. Принцип змагальності припускає поєднання активності сторін у забезпеченні виконання ними своїх процесуальних обов`язків із забезпеченням судом умов для здійснення наданих їм прав.

Одночасно, застосовуючи відповідно до ч.1 ст.11 Господарського процесуального кодексу України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами частин 1, 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши наведені Відповідачем-1 обставини в обґрунтування пропуску процесуального строку для подання відзиву, суд визнає їх поважними, у зв`язку з чим заява Відповідача-1 про поновлення строку, встановленого ухвалою суду від 06.12.2022 для подання відзиву, підлягає задоволенню.

Також, в судовому засіданні 18.01.2023 було розглянуто клопотання Відповідача-1 про витребування доказів, яке підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, з поданого клопотання вбачається, що адвокат Відповідача-1 звернулась із адвокатським запитом до AT «Банк Альянс» щодо надання копії Рішення кредитного комітету AT «Банк Альянс» про надання кредиту ТОВ «ДЕЙВЕСТ» в рамках програми «Фінансування Агро-підприємств на придбання добрив за програмою партнерства з OSTCHEM, ЕВОТЕРРА АЗОТ, УТК ХІМАЛЬЯНС, ADAMA» для придбання добрив у ТОВ «Евотерра Азот» та копію Рішення кредитного комітету AT «Банк Альянс» про надання кредиту ТОВ «ДЕЙВЕСТ» в рамках програми «Фінансування Агро-підприємств на придбання добрив за програмою партнерства з OSTCHEM, ЕВОТЕРРА АЗОТ, УТК ХІМАЛЬЯНС, ADAMA» для придбання добрив у ТОВ «Евотерра Трейд» на підставі якого укладено Договір № 21-214/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 04.10.2021 на наступних умовах: Ліміт кредитної лінії, валюта кредитування - 3 800 000,00 доларів США; кінцевий термін повернення заборгованості - 24 серпня 2022 року; ціль кредитування - поповнення обігових коштів; процентна ставка - 7 % річних; тип процентної ставки - фіксована; інші умови.

У відповідь на даний запит, адвокатом було отримано відповідь AT «Банк Альянс», у якій AT «Банк Альянс» повідомив, що у Банку відсутні правові підстави для розкриття на запит інформації з обмеженим доступом та надання копій документів, в яких міститься інформація, яка віднесена до банківської таємниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до положень ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. (ч. 4,6 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до пунктів 4 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Отже, з огляду на предмет та підстави позовних вимог, а також враховуючи необхідність у витребувані доказів по справі та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме рівності усіх учасників перед законом і судом, та змагальності, для надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами та обов`язками, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 81, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.02.2023 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

2. Викликати у судове засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

3. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейвест» про витребування доказів - задовольнити.

4. Зобов`язати Акціонерне Товариство «Банк Альянс» надати суду:

- копію Рішення кредитного комітету AT «Банк Альянс» про надання кредиту ТОВ «ДЕЙВЕСТ» в рамках програми «Фінансування Агро-підприємств на придбання добрив за програмою партнерства з OSTCHEM, ЕВОТЕРРА АЗОТ, УТК ХІМАЛЬЯНС, ADAMA» для придбання добрив у ТОВ «Евотерра Азот»;

- копію Рішення кредитного комітету AT «Банк Альянс» про надання кредиту ТОВ «ДЕЙВЕСТ» в рамках програми «Фінансування Агро-підприємств на придбання добрив за програмою партнерства з OSTCHEM, ЕВОТЕРРА АЗОТ, УТК ХІМАЛЬЯНС, ADAMA» для придбання добрив у ТОВ «Евотерра Трейд» на підставі якого укладено Договір № 21-214/ЮК про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 04.10.2021 на наступних умовах: Ліміт кредитної лінії, валюта кредитування - 3 800 000,00 доларів США; кінцевий термін повернення заборгованості - 24 серпня 2022 року; ціль кредитування - поповнення обігових коштів; процентна ставка - 7 % річних; тип процентної ставки - фіксована; інші умови.

5. Витребувані судом документи надати до суду в строк до 06.02.2023. У разі неможливості подати витребувані судом документи - подати письмові обґрунтовані пояснення щодо причин неможливості їх подання з наданням доказів в підтвердження.

6. Попередити Акціонерне товариство «Банк Альянс», що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 132 Господарського процесуального Кодексу України.

Ухвала набирає чинності 18.01.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Пукшин