ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної позовної заяви

09.01.2023 Справа № 904/3153/22 (904/4344/22)

Суддя Камша Н.М., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор", м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до відповідача-1: Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, м. Київ

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ", м. Дніпро

про визнання дійсним договору

за первісним позовом Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор",

м. Кам`янське, Дніпропетровська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ", м. Дніпро

відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Плюс", м. Дніпро

про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 06/04/18/1 від 06.04.2018

СУТЬ СПОРУ:

23.11.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, м. Київ (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор" (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" (далі - відповідач-2), Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Плюс" (далі - відповідач-3), в якій позивач просив:

- визнати недійсним договір відступлення права вимоги (цесії) № 06/04/18/1 від 06.04.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор", Товариством з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Плюс";

- судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор", Товариство з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроцентр-Плюс".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи №904/3153/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ", м. Дніпро та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 20.12.2022 о 11:30.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2022 клопотання №19/12-22-01 від 19.12.2022 представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор" про відкладення розгляду справи та продовження строку подачі відзиву на позов - задоволено, відкладено підготовче засідання на 29.12.2022 на 11:00 год., повторно зобов`язано відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3 - у строк до 29.12.2022 подати відзиви на позовну заяву, докази в обґрунтування заперечень, запропоновано позивачу подати - відповіді на відзиви відповідачів.

28.12.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор" надійшов відзив №28/12-22-01 від 28.12.2022 на позов.

06.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор" надійшов зустрічний позов №03/01-23-01 від 03.01.2023, в якому останній просить:

- прийняти зустрічну позовну заяву ТОВ "Дніпровський Елеватор" в одне провадження №904/3153/22(904/4344/22) з первісним позовом;

- визнати дійсним договір відступлення права вимоги (цесії) №06/04/18/1 від 06.04.2018, укладений між ТОВ "Дніпровський Елеватор" та ТОВ "ІММЕ";

- судові витрати покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Дослідивши подану зустрічну позовну заяву, господарський суд встановив, що остання підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор" без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Частиною 1 статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 25.11.2022, відповідно до вимог статей 165, 178 Господарського процесуального Кодексу України, було запропоновано відповідачам-1,2,3 відповідно до ст. 165 Господарського процесуального кодексу України подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; докази в обґрунтування заперечень.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2022 отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор" - 01.12.2022.

Крім того, 01.12.2022 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор" був ознайомлений з матеріалами справи, про що свідчить залучене до матеріалів справи клопотання (а.с. 101).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2022, у тому числі, повторно зобов`язано відповідача-1, відповідача-2, відповідача-3 - у строк до 29.12.2022 подати відзиви на позовну заяву, докази в обґрунтування заперечень.

28.12.2022 до Господарського суду Дніпропетровської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор" надійшов відзив №28/12-22-01 від 28.12.2022 на позов.

Статтею 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, звертаючись із зустрічною позовною заявою суду через місяць з моменту отримання ухвали суду про відкриття провадження у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор" не зазначило взагалі причини пропуску строку на подання зустрічної позовної заяви, тому суд позбавлений можливості оцінити їх на предмет поважності та поновити процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви.

В такому випадку прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви, поданої 06.01.2023, порушує вимоги щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

За викладених обставин вбачається, що строк для пред`явлення зустрічного позову є таким, що сплив.

Згідно з частиною 6 статті 180 Господарського процесуального Кодексу України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин 1 та 2 статті 180 Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику.

Відтак, суд в порядку частини 6 статті 180 Господарського процесуального Кодексу України, з метою забезпечення змагальності учасників судового процесу та рівності перед законом і судом, повертає зустрічний позов №03/01-23-01 від 03.01.2023 заявнику.

Суд зазначає, що неможливість прийняття зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор" в межах справи № 904/3153/22(904/4344/22) не позбавляє заявника можливості подання такого позову як окремого на загальних підставах.

На підставі викладеного, керуючись статтями 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічний позов №03/01-23-01 від 03.01.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський Елеватор", м. Кам`янське, Дніпропетровська область до відповідача-1: Розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, м. Київ відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІММЕ", м. Дніпро про визнання дійсним договору без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.01.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: зустрічний позов на 2-х аркушах.

Суддя Н.М. Камша