СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2023 року м. Харків Справа №922/4343/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№82Х від 06.01.2023) на рішення Господарського суду Харківської області від 01.12.2022 (м. Харків, суддя Суслова В.В., повний текст рішення складено 12.12.2022) та на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2022 (м. Харків, суддя Суслова В.В., повний текст додаткового рішення підписано 14.12.2022) у справі №922/4343/21,

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома», м. Харків,

2. Красноградської міської ради, м. Красноград, Харківська область,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1

1. Фізична особа ОСОБА_2 , м. Харків,

2. Фізична особа ОСОБА_3 , м. Харків,

про визнання права власності,

та зустрічним позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фізичної особи ОСОБА_4 , м. Харків,

до 1. Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома», м. Харків,

3. Красноградської міської ради, м. Красноград, Харківська область,

про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома» (далі - відповідач), у якому просив суд :

- Визнати ОСОБА_5 (Країна громадянства: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКСІОМА" (Місцезнаходження юридичної особи Україна, 61058, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ДАНИЛЕВСЬКОГО, будинок 18, Ідентифікаційний код юридичної особи 31940888), Тип бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі або відсоток права голосу в юридичній особі: 50;

- Реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчинену КРАСНОГРАДСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 63304, Харківська обл., Красноградський р-н, місто Красноград, ВУЛИЦЯ БЄЛЬОВСЬКА, будинок 94. Ідентифікаційний код юридичної особи 04058686): Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 07.10.2021 17:09:05, 030000607, Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_6 , Красноградська міська рада, - скасувати;

- Судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені недостовірні відомості на підставі документів, які не відповідають вимогам діючого законодавства. Реєстраційна дія щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, здійснена 07.10.2021 та пов`язана із зміною кінцевого бенефіціарного власника (контролера) з позивачки на ОСОБА_2 є протиправною та підлягає скасуванню. Така реєстраційна дія порушує права позивачки як кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи ТОВ «АКСІОМА».

11.01.2022 до канцелярії суду за вх. №429 подано позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА», Красноградської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності. В позовній заяві третя особа з самостійними вимогами просить:

- Визнати ОСОБА_5 (Країна громадянства: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) номінальним власником (контролером) частки в розмірі 50% в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКСІОМА» (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 61058, Харківська обл., місто Харків, вулиця Данилевського, будинок 18, Ідентифікаційний код юридичної особи 31940888), кінцевим бенефіціарним власником (контролером) якої є ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 );

- Зобов`язати КРАСНОГРАДСЬКУ МІСЬКУ РАДУ (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 63304, Харківська обл., Красноградський р-н, місто Красноград, вулиця Бєльовська, будинок 94, Ідентифікаційний код юридичної особи 04058686) провести реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» (61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 18; Код ), якими до графи «Інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі відомості про юридичних осіб, через яких здійснюється опосередкований вплив на юридичну особу» зазначити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в якості кінцевого бенефіціарного власника Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» який здійснює непрямий вирішальний вплив через ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), як номінального власника.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01.12.2022 в задоволенні позову фізичної особи ОСОБА_1 відмовлено.

Позов третьої особи з самостійними вимогами (фізичної особи ОСОБА_4 ) задоволено частково.

Визнано ОСОБА_5 номінальним власником (контролером) частки в розмірі 50% в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКСІОМА», кінцевим бенефіціарним власником (контролером) якої є ОСОБА_7 .

В частині позовних вимог до Красноградської міської ради про зобов`язання провести реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА», якими до графи «Інформація про кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи, у тому числі відомості про юридичних осіб, через яких здійснюється опосередкований вплив на юридичну особу», зазначити ОСОБА_2 в якості кінцевого бенефіціарного власника Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» який здійснює непрямий вирішальний вплив через ОСОБА_1 , як номінального власника - відмовлено.

Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь фізичної особи ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1240,50 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома» на користь фізичної особи ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1240,50 грн.

Ухвалено видати накази після набрання рішенням законної сили.

08.12.2022 від представника ТОВ «Аксіома» адвоката Р.О. Трофименко до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення за вх.№15884, в якій заявник просить ухвалити додаткове рішення та вирішити питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 159 000, 00 грн, понесених ТОВ «Аксіома» у зв`язку з розглядом справи, та стягнути їх з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Аксіома»

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 13.12.2022 заяву ТОВ «Аксіома» (вх. №15884 від 08.12.2022) про ухвалення додаткового рішення по справі 922/4343/21 - задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аксіома» судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 96 000,00 грн. Ухвалено видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили. В іншій частині заяви щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 63 000,00 грн відмовлено.

Фізична особа ОСОБА_1 з вказаними рішеннями суду не погодилась та звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 01.12.2022; апеляційну скаргу задовольнити; рішення Господарського суду Харківської області від 01.12.2022 в частині відмови у задоволенні первісного позову та часткового задоволення зустрічного позову скасувати, додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2022 скасувати; первісний позов задовольнити у повному обсязі; визнати ОСОБА_5 (Країна громадянства: Україна, Місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АКСІОМА» (Місцезнаходження юридичної особи Україна, 61058, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ДАНИЛЕВСЬКОГО, будинок 18, Ідентифікаційний код юридичної особи 31940888), Тип бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі або відсоток права голосу в юридичній особі: 50; реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчинену КРАСНОГРАДСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 63304, Харківська обл., Красноградський р-н, місто Красноград, ВУЛИЦЯ БЄЛЬОВСЬКА, будинок 94. Ідентифікаційний код юридичної особи 04058686): Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 07.10.2021 17:09:05, 030000607, Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_6 , Красноградська міська рада, - скасувати; у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_4 відмовити в повному обсязі; судові витрати, в тому числі понесені позивачкою в суді першої інстанції, покласти на відповідачів.

Крім того, апелянт подав клопотання про витребування доказів (вх.№155 від 06.01.2022), в якому просить суд:

Витребувати інформацію про те чи подавалась ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 ) ПОДАТКОВА ДЕКЛАРАЦІЯ ПРО МАЙНОВИЙ СТАН І ДОХОДИ за 2012 рік з Додатком 3 до рядка 01.04 податкової декларації про майновий стан і доходи. Чи задекларований ним інвестиційний прибуток за 2012 рік від продажу корпоративних прав ТОВ «Аксіома» (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 61058, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ДАНИЛЕВСЬКОГО, будинок 18, Ідентифікаційний код юридичної особи 31940888,)? Яка задекларована сума доходу, отриманого від продажу інвестиційного активу - корпоративних прав ТОВ «Аксіома»? Надати копію Додатка 3 до рядка 01.04 податкової декларації про майновий стан і доходи зазначеної особи за 2012 рік.

Витребувати інформацію про те чи подавалась ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 ) ПОДАТКОВА ДЕКЛАРАЦІЯ ПРО МАЙНОВИЙ СТАН І ДОХОДИ за 2012 рік з Додатком 3 до рядка 01.04 податкової декларації про майновий стан і доходи. Чи задекларований ним інвестиційний прибуток за 2012 рік від продажу корпоративних прав ТОВ «Аксіома» (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 61058, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ДАНИЛЕВСЬКОГО, будинок 18, Ідентифікаційний код юридичної особи 31940888,) та яка задекларована сума доходу, отриманого від продажу інвестиційного активу - корпоративних прав ТОВ «Аксіома». Надати копію Додатка 3 до рядка 01.04 податкової декларації про майновий стан і доходи зазначеної особи за 2012 рік.

Витребувати інформацію про те чи подавалась ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_4 ) ПОДАТКОВА ДЕКЛАРАЦІЯ ПРО МАЙНОВИЙ СТАН І ДОХОДИ за 2012 рік з Додатком 3 до рядка 01.04 податкової декларації про майновий стан і доходи. Чи задекларований ним інвестиційний прибуток за 2012 рік від продажу корпоративних прав ТОВ «Аксіома (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 61058, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ДАНИЛЕВСЬКОГО, будинок 18, Ідентифікаційний код юридичної особи 31940888.)? Яка задекларована сума доходу, отриманого від продажу інвестиційного активу - корпоративних прав ТОВ «Аксіома»? Надати копію Додатка 3 до рядка 01.04 податкової декларації про майновий стан і доходи зазначеної особи за 2012 рік.

Витребувати інформацію про те чи подавалась ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 , РНОКПП НОМЕР_5 ) ПОДАТКОВА ДЕКЛАРАЦІЯ ПРО МАЙНОВИЙ СТАН І ДОХОДИ за 2012 рік з Додатком 3 до рядка 01.04 податкової декларації про майновий стан і доходи. Чи задекларований ним інвестиційний прибуток за 2012 рік від продажу корпоративних прав ТОВ «Аксіома» (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 61058, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ДАНИЛЕВСЬКОГО, будинок 18, ідентифікаційний код юридичної особи 31940888) та яка задекларована сума доходу, отриманого від продажу інвестиційного активу - корпоративних прав ТОВ «Аксіома». Надати копію Додатка 3 до рядка 01.04 податкової декларації про майновий стан і доходи зазначеної особи за 2012 рік.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

По-перше, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із позовних заяв немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.ч.4, 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум); за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними позовними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Суми прожиткового мінімуму на 2021 рік (рік звернення з первісним позовом до суду) встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», зокрема, для працездатних осіб сума прожиткового мінімуму складає 2270,00 грн.

Суми прожиткового мінімуму на 2022 рік (рік звернення із зустрічним позовом до суду) встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», зокрема, для працездатних осіб сума прожиткового мінімуму складає 2481,00 грн.

У даному випадку апелянт просить первісний позов задовольнити у повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі. А тому виходячи з положень Закону України «Про судовий збір», апелянт мав сплатити судовий збір у розмірі 10531,50 грн (за первісний позов 6810,00 грн (2270,00*2 (дві немайнові вимоги)*150%) та за зустрічний позов 3721,50 грн (2481,00 (одна немайнова вимога)*150%).

Проте апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Отже, на думку суду, відповідний недолік апеляційної скарги потребує усунення шляхом надання апелянтом суду доказів сплати судового збору в установленому законом розмірі.

По-друге, відповідно до ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Суд зазначає, що апеляційна скарга підписана представником позивача адвокатом Аксаітовою М.Ю. На підтвердження повноважень представника до апеляційної скарги додано свідоцтво серія ДН №2285 від 26.05.2016 та ордер серія АН №1102986 від 28.12.2022 на представництво у Харківському апеляційному господарському суді, а не Східному апеляційному господарському суді.

Таким чином, вказаний недолік також підлягає усуненню шляхом надання підтвердження повноважень адвоката на представництво апелянта у Східному апеляційному господарському суді.

Щодо клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд зазначає наступне. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що позивачка та її представник не були присутні в судовому засіданні під час розгляду справи по суті та оголошення рішення та додаткового рішення. Повний текст рішення Господарського суду Харківської області від 01.12.2022 складений та направлений на електронну адресу представника позивача 12.12.2022, повний текст додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2022 складено 14.12.2022 та направлений на адресу представника позивача 15.12.2022. Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 01.12.2022 та зазначає, що апеляційна скарга подається в межах строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2022. При цьому доказів направлення оскаржуваних рішень на адресу представника позивача апелянтом не надано.

Судом встановлено, що повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Харківської області від 01.12.2022 складено 12.12.2022, а повний текст додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2022 складено 14.12.2022. Згідно поштового конверту та інформації з сайту Укрпошта за трек-номером 427, апеляційну скаргу було направлено на адресу Східного апеляційного господарського суду 29.12.2022.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскільки повний текст рішення Господарського суду Харківської області від 01.12.2022 складено 12.12.2022, а повний текст додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 13.12.2022 складено 14.12.2022, строк на апеляційне оскарження спливає 02.01.2023 та 03.01.2023 відповідно. Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга на оскаржувані рішення та додаткове рішення подана в межах строку на апеляційне оскарження (29.12.2022).

З урахуванням викладеного, відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати докази сплати судового збору у розмірі 10531,50 грн та докази на підтвердження повноважень адвоката на представництво апелянта у Східному апеляційному господарському суді.

Крім того, суд констатує, що скаржником в шапці апеляційної скарги вказано, що апеляційна скарга направляється до Харківського апеляційного господарського суду: проспект Незалежності, 13, м. Харків, 61058, а в клопотанні про витребування доказів зазначено адресатом Харківський апеляційний суд: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область, 63002.

Відповідно до частини 1 статті 253 ГПК України судом апеляційної інстанції у господарських справах є апеляційний господарський суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного господарського суду) знаходиться місцевий господарський суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У даному випадку таким судом є Східний апеляційний господарський суд: проспект Незалежності, 13, м. Харків, 61058, куди і було фактично направлено апеляційну скаргу. З огляду на зазначене, скаржнику слід уточнити вказані неузгодженості апеляційної скарги; копію відповідних уточнень направити сторонам у справі; відповідні докази направлення - надати суду.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

4.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя Р.А. Гетьман