СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

02 січня 2023 року м. Харків Справа № 922/688/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя:Зубченко І.В. (доповідач),
судді:Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЛМ", м.Харків (вх.№1147 Х/3 від 28.10.2022р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене20.09.2022р. (повний текст складено та підписано 27.09.2022р. у м.Харкові)
у справі№922/688/22 (суддя Погорелова О.В.)
за позовом доКерівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова, м.Харків, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м.Харків Приватного підприємства "ЛМ", м.Харків
простягнення 33.360,97грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "ЛМ", м.Харків, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 20.09.2022р. (повний текст складено та підписано 27.09.2022р.) у справі №922/688/22 за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури м.Харкова, м.Харків, в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м.Харків, до Приватного підприємства "ЛМ", м.Харків, про стягнення 33.360,97грн.

Для розгляду справи згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2022р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2022р. вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху. Зобов`язано Приватне підприємство "ЛМ" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали допущені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 3.721,50грн. та надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору; надати до суду докази направлення копії апеляційної скарги б/н від 14.10.2022р. у межах справи №922/688/22 на адреси Керівника Салтівської окружної прокуратури та Харківської міської ради разом з документами, що у останніх відсутні, а саме оригінали описів вкладень з відповідними відмітками поштової організації та оригінали фіскальних чеків (або належним чином оформлені копії). Названою ухвалою, разом з іншим, роз`яснено Приватному підприємству "ЛМ" наслідки не усунення вказаних недоліків у встановлений судом строк.

Копія вищевказаної ухвали від 31.10.2022р. направлена на юридичну адресу скаржника (61038, м.Харків, вул.Спортивна, буд.3), яка безпосередньо зазначена в апеляційній скарзі. Проте поштове відправлення повернуте підприємством поштового зв`язку на адресу суду 20.12.2022р. із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Ухвала суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху у той же день (31.10.2022р.) доставлена в кабінет системи «Електронний суд» представника скаржника - Цимбалістого В.А., який підписав апеляційну скаргу та повноваження якого на підписання підтверджені матеріалами апеляційної скарги.

Ухвала Східного апеляційного господарського суду від 31.10.2022р., разом з іншим, оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 01.11.2022р. та направлена на електронну адресу апелянта (), зазначену безпосередньо в апеляційній скарзі.

Суд апеляційної інстанції виходить із того, якщо відповідач (скаржник) надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши її у апеляційній скарзі, то слід припустити, що відповідач бажає, принаймні не заперечує, щоб цей засіб комунікації використовувався судом. Це, у свою чергу, покладає на апелянта обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

Суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 30.11.2022р. у справі №759/14068/19.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008р., сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989р.).

У свою чергу, Приватним підприємством "ЛМ" недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Згідно з ч.6 ст.260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та положення законодавства, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про повернення апеляційної скарги.

При цьому судова колегія звертає увагу заявника, що у контексті приписів ч.8 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, Приватне підприємство "ЛМ" не позбавлене права повторного звернення до суду з апеляційною скаргою після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЛМ", м.Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 20.09.2022р. (повний текст складено та підписано 27.09.2022р.) у справі №922/688/22 заявникові.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга б/н від 14.10.2022р. та додані до неї документи, поштовий конверт - на адресу заявника.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота