номер провадження справи 18/27/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

12.01.2023 справа № 908/480/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи № 908/480/22

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія ЗЕНІТ+ (вул. Велика Панасівська, буд. 68, літ. А-2, м. Харків, 61052)

до відповідача державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, м. Київ, 301032) в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш (вул. Толстого Льва, буд. 59, м. Київ, 01032)

про стягнення 235221,61 грн.

Без повідомлення (участі) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позовні вимоги про стягнення з державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш 235221,61 грн., які складаються з: 161899,40 грн. основного боргу за договором поставки товару №20/05/119 від 02.06.2020 (53-143-01-20-01705 від 09.06.2020), 16204,10 грн. 3% річних та 57118,11 грн. інфляційних втрат. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на статті 525, 530, 612, 692, 712 ЦК України, статті 173, 230, 231 ГК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022 справу № 908/480/22 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 09.03.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/480/22, присвоєно справі номер провадження 18/27/22, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. В даній ухвалі суду зазначалось, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі № 908/480/22 та також, запропоновано відповідачу надати у строк, що не перевищує 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

Ухвалою від 24.05.2022 продовжено процесуальні строки розгляду справи №908/480/22 по суті до закінчення воєнного стану в Україні. Кінцевий строк розгляду справи по суті встановлено шляхом визначення відповідною ухвалою суду після усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах воєнної агресії проти України.

Від позивача 02.08.2022 шляхом застосування підсистеми Електронний суд надійшло клопотання про прискорення розгляду справи, в якому позивач повідомив про можливість розгляду даної справи без його участі як представника за наявними в матеріалах справи документами та доказами.

Ухвалою від 22.08.2022 поновлено процесуальні строки розгляду справи № 908/480/22 по суті, кінцевий строк розгляду справи по суті визначено не більш шістдесяти днів з моменту винесення даної ухвали, зазначено, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня винесення даної ухвали.

Від відповідача 10.11.2022 надійшло клопотання, в якому відповідач повідомив суд про те, що між ним та позивачем ведуться переговори щодо можливості укладання мирової угоди; станом на дату направлення даного клопотання сторонами узгоджуються умови такої мирової угоди; після погодження всіх домовленостей до суду буде направлено мирову угоду для затвердження. У клопотанні відповідач просив продовжити встановлений ухвалою від 22.08.2022 процесуальний строк розгляду справи по суті для можливості реалізації права сторін на укладання мирової угоди.

Від позивача 21.12.2022 надійшло клопотання, в якому він повідомив суд, що на даний час позивачем та відповідачем вживаються заходи щодо мирного врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, у зв`язку з чим з метою вирішення вказаного спору між сторонами, позивач просить суд не виносити рішення до моменту надання мирової угоди у даній справі.

Від позивача 30.12.2022 надійшла заява через систему «Електронний суд» про затвердження мирової угоди, в якій він просив винести ухвалу, якою затвердити мирову угоду в рамках справи №908/480/22. До заяви додано мирову угоду від 28.12.2022.

Від позивача та відповідача 04.01.2023 надійшла спільна заява про укладення мирової угоди в порядку ст. 192 ГПК України, в якій вони просили суд затвердити відповідною ухвалою укладену ТОВ «НВК «Зеніт+» та ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП АЕМ мирову угоду в редакції, що додається до цієї заяви.

Відповідно до частин 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода підписана від позивача директором Манузіним Антоном Олександровичем, який діє на підставі Статуту товариства, від відповідача генеральним директором Городнером Григорієм Абрамовичем, який діє на підставі довіреності № б/н від 30.10.2020.

Вказана мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін.

Пунктом 7 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки мирова угода сторін не суперечить законодавству та фактичним обставинам справи, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, враховуючи, що наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі, суд визнав за можливе заяву про затвердження мирової угоди задовольнити, затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі № 908/480/22 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Із змісту частин 1, 4 ст. 130 ГПК України слідує, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Також, відповідно до частини 3, якою доповнено статтю 7 Закону України Про судовий збір згідно із Законом України від 03.10.2017 № 2147-VIII, передбачено, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У п.п. 2.4, 2.5 мирової угоди сторони узгодили, що позивач звернеться до суду з письмовим клопотанням про вирішення питання щодо повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову; відповідач зобов`язується у двадцятиденний строк, з дати затвердження Господарським судом Запорізької області цієї Мирової угоди, відшкодувати (компенсувати) Позивачу другу (відносно зазначеної в п. 2.4. цієї Мирової угоди) частину витрат зі сплати судового збору в розмірі 50 відсотків від сплаченого позивачем судового збору, що складає 1 764,16 грн. У п. 2.6 позивач заявив про відсутність будь-яких інших судових витрат у справі № 908/480/22, крім витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

Таким чином, у мировій угоді сторони узгодили сплату відповідачем 50% судового збору на користь позивача, щодо розподілу іншої частини судового збору (50% судового збору) у мировій угоді сторонами зазначено, що позивач звернеться до суду з клопотанням про вирішення питання щодо повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Від позивача 10.01.2023 надійшло клопотання про повернення ТОВ «Зеніт+» з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1764,165 грн., сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведені приписи ГПК України та Закону України Про судовий збір, 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову в розмірі 1764,17 грн. (1764,16 грн. 50% судового збору + 0,01 грн. переплата) підлягає поверненню позивачу за його заявою, про що судом буде постановлена відповідна ухвала.

З огляду на те, що розгляд справи по суті у передбачений ст. 248 ГПК України строк не відбувся у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, з метою дотримання принципу рівності сторін та процесуальних прав усіх учасників справи, надання учасникам справи часу для вирішення спору мирним шляхом, суд визнав за необхідне задовольнити клопотання відповідача про продовження встановленого ухвалою від 22.08.2022 процесуального строку розгляду справи по суті для надання можливості реалізації права сторін на укладання мирової угоди, у зв`язку з чим суд поновлює процесуальні строки розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 46, 119, ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про продовження встановленого ухвалою від 22.08.2022 процесуального строку розгляду справи по суті, поновити процесуальні строки розгляду справи по суті.

2. Спільну письмову заяву товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія ЗЕНІТ+ та державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш про затвердження мирової угоди у справі № 908/480/22 задовольнити.

3. Затвердити мирову угоду наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

в порядку статті 192 Господарського процесуального кодексу України

м. Київ «28» 12 2022

«ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ «ЗЕНІТ +»(далі за текстом - Позивач у відповідних відмінках), в особі директора Манузіна Антона Олександровича, який діє на підставі Статуту товариства, з однієї сторони, та ДЕРЖАВНЕ ПІДПРИЄМСТВО «НАЦІОНАЛЬНА АТОМНА ЕНЕРГОГЕНЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОАТОМ» В ОСОБІ ВІДОКРЕМЛЕНОГО ПІДРОЗДІЛУ «АТОМЕНЕРГОМАШ» (далі за текстом - Відповідач у відповідних відмінках), в особі генерального директора Городнера Григорія Абрамовича, який діє на підставі довіреності б/н від 30.10.2020, з іншої сторони, які далі разом іменуються «Сторони», з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок у справі № 908/480/22, що знаходиться в провадженні Господарського суду Запорізької області, керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, вирішили укласти цю Мирову угоду (далі за текстом - Мирова угода у відповідних відмінках) про наступне:

1. Преамбула:

1.1. Сторонами було укладено Договір поставки № 20/05/119 від 02.06.2020 (53-143-01-20-01705 від 09.06.2020) (далі за текстом - Договір у відповідних відмінках).

1.2. Позивач подав до Господарського суду Запорізької області позовну заяву про стягнення з Відповідача 235 221,61 грн, з яких: 161 899,40 грн заборгованість за Договором, 16 204,10 грн 3% річних та 57 118,11 грн інфляційні втрати.

1.3. Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 09.03.2022 відкрито провадження у справі № 908/480/22.

1.4. Відповідач звернувся до Позивача з пропозицією щодо врегулювання судового спору, шляхом укладення мирової угоди у справі № 908/480/22.

1.5. Позивач погодився на пропозицію Відповідача укласти мирову угоду у справі №908/480/22, з огляду на обставини, на які останній посилається.

Сторони домовились врегулювати спірні питання наступним чином.

2. Предмет Мирової угоди:

2.1. Сторони підтверджують, що на момент підписання цієї Мирової угоди, сума заборгованості в складі позовних вимог у справі № 908/480/22 за договором поставки № 20/05/119 від 02.06.2020 (53-143-01-20-01705 від 09.06.2020), з урахуванням раніше сплачених Відповідачем сум, становить 29 737,60 грн (двадцять дев`ять тисяч сімсот тридцять сім гривень 60 копійок).

2.2. Відповідач зобов`язується в добровільному порядку сплатити Позивачу суму заборгованості в розмірі 29 737,60 грн (двадцять дев`ять тисяч сімсот тридцять сім гривень 60 копійок) за договором поставки № 20/05/119 від 02.06.2020 (53-143-01-20-01705 від 09.06.2020), в строк до 30.12.2022 включно.

2.3. Сторони на підставі взаємних поступок дійшли згоди, що Позивач відмовляється від позовних вимог щодо стягнення 16 204,10 грн 3% річних та 57 118,11 грн інфляційних втрат, які є предметом позову у справі № 908/480/22.

2.4. Щодо судових витрат, понесених Позивачем у справі № 908/480/22, то керуючись ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, ч. З ст. 7 Закону України «Про судовий збір», Позивач звернеться до суду з письмовим клопотанням про вирішення питання щодо повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

2.5. Відповідач зобов`язується у двадцятиденний строк, з дати затвердження Господарським судом Запорізької області цієї Мирової угоди, відшкодувати (компенсувати) Позивачу другу (відносно зазначеної в п. 2.4. цієї Мирової угоди) частину витрат зі сплати судового збору в розмірі 50 відсотків від сплаченого Позивачем судового збору, що складає 1 764,16 грн (одна тисяча сімсот шістдесят чотири гривні шістнадцять копійок).

2.6. Позивач заявляє про відсутність будь-яких інших судових витрат у справі №908/480/22, крім витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви.

2.7. Сплата сум, передбачених пунктами 2.2., 2.5. цієї Мирової угоди, здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний (банківський) рахунок Позивача за наступними реквізитами: ІВАN: НОМЕР_1 у ПАТ «ПРИВАТБАНК».

2.8. Відповідач має право виконати свої зобов`язання за цією Мировою угодою достроково.

2.9. Сторони, керуючись ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, дійшли згоди вийти за межі предмета судового спору у справі № 908/480/22 та погодили, що за умови належного виконання Відповідачем цієї Мирової угоди, Позивач в подальшому не буде мати до Відповідача жодних інших претензій та вимог матеріального характеру за договором поставки № 20/05/118 від 02.06.2020 (53-143-01-20-01704 від 09.06.2020), в тому числі, щодо нарахувань інфляційних втрат та трьох процентів річних (в порядку статті 625 Цивільного кодексу України).

2.10. Сторони, після підписання цієї Мирової угоди, зобов`язуються подати до Господарського суду Запорізької області спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди у справі № 908/480/22.

3. Наслідки порушення умов Мирової угоди:

3.1. У разі невиконання або неповного виконання умов цієї Мирової угоди, ухвала суду про її затвердження може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

4. Умови набрання чинності Мирової угоди та інші умови:

4.1. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом Запорізької області відповідною ухвалою у справі № 908/480/22 та діє до моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цією Мировою угодою.

4.2. Сторони підтверджують, що їх представники, які підписали цю Мирову угоду, мають необхідний об`єм представницьких повноважень на укладення та підписання такої Мирової угоди та не мають жодних застережень та/або обмежень таких повноважень, діють добровільно, за вільним волевиявленням.

4.3. Сторони підтверджують, що у процесі укладення цієї Мирової угоди, діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб.

4.4. Наслідки укладення Мирової угоди та її затвердження Господарським судом Запорізької області, передбачені ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з укладенням мирової угоди, Сторонам відомі та зрозумілі в повному обсязі.

4.5. Зобов`язання Сторін за Мировою угодою повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

4.6. Сторони погоджуються, що відповідно до умов цієї Мирової угоди, вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій, пов`язаних із предметом спору у справі № 908/480/22. Сторони підтверджують, що жодна з них не поставлена даною Мировою угодою у надзвичайно невигідне матеріальне становище.

4.7. У випадку, якщо в ході виконання цієї Мирової угоди відбудуться реорганізація, зміна підпорядкованості чи форми власності однієї з її Сторін, то Мирова угода зберігає силу для правонаступника такої Сторони. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

4.8. Мирова угода складена в трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу, - по одному примірнику для Позивача, Відповідача та Господарського суду Запорізької області для приєднання до матеріалів справи № 908/480/22.

ТОВ «НВК «ЗЕНІТ +» ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП АЕМ

Генеральний директор

________А.О. Манузін __________Г.А. Городнер.

4. Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича компанія ЗЕНІТ+ (вул. Велика Панасівська, буд. 68, літ. А-2, м. Харків, 61052, ідентифікаційний код 41492137).

Боржник: державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (вул. Назарівська, м. Київ, 301032, ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш (вул. Толстого Льва, буд. 59, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код ВП 26444970).

5. Провадження у справі № 908/480/22 закрити.

6. Ухвала є виконавчим документом, строк пред`явлення до виконання по 12.01.2026.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.01.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В. Левкут