ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17.01.2023м. ДніпроСправа № 904/2366/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д", м. Дніпро

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Китта", м. Дніпро

про стягнення 183 798,67 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Китта" на свою користь 183 798,67 грн. збитків.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Китта" не зареєструвало в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні на суму податку на додану вартість у розмірі 183 798,67 грн. внаслідок чого позбавив Товариство з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" права на податковий кредит, чим спричинив збитки Товариству з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" на суму 183 798,67 грн.

Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 16.08.2022 постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 16.08.2022 у справі №904/2366/22 яка була направлена Товариству з обмеженою відповідальністю "Китта" за адресу: місто Дніпро, вулиця Спаська, 5/3, повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області 29.09.2022 з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю "Китта" є: Донецька область, Краматорський район, місто Костянтинівка, вулиця Суворова, будинок 19.

В позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" зазначено місцезнаходження відповідача, а саме: місто Дніпро, вулиця Спаська, 5/3, до позову додані докази надсилання Товариству з обмеженою відповідальністю "Китта" копії позовної заяви з додатками на адресу: місто Дніпро, вулиця Спаська, 5/3, тобто не за адресою місця державної реєстрації.

Відповідно до частини 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 позовну заяву залишено без руху на підставі частини 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України. Товариству з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" надано строк протягом 5 днів з дати отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками на адресу: Донецька область, Краматорський район, місто Костянтинівка, вулиця Суворова, будинок 19.

Також, в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 зазначено, що відповідно до частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копія ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 у справі №904/2366/22 направлена на електронну адресу представника позивача, яка зазначена у позовній заяві на до електронного кабінету представника позивача Феденко Ірини Вікторівни, яка діяла на підставі довіреності №216 від 21.12.2021 (строк дії до 31.12.2022).

Відповідно до частини п`ятої статті 6 Господарського процесуального кодексу України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - ЄСІТС) в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в ЄСІТС, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (частина сьома статті 6 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частинами п`ятою, шостою та сьомою статті 242 Господарського процесуального кодексу України:

- учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня;

- днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

- якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

З 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в добровільному порядку.

Відповідно до пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС особам, які зареєстрували "Електронний кабінет", суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до "Електронного кабінету" таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Абзацом п`ятим пункту 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС передбачено, що особам, які не мають зареєстрованих "Електронних кабінетів", документи у передбачених цим пунктом випадках можуть надсилатися засобами підсистем ЄСІТС на адресу електронної пошти, вказану такими особами під час подання документів до суду.

Тобто чинним процесуальним законодавством передбачено два способи належного повідомлення сторони - шляхом направлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення та в електронній формі - через "Електронний кабінет", у тому числі шляхом направлення листа на офіційну електронну пошту засобами підсистем ЄСІТС у випадках, передбачених пунктом 37 глави 2 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 29.06.2022 у справі № 906/184/21, від 02.11.2022 у справі № 910/14088/21.

Матеріалами справи підтверджується, що ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 отримано представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" Феденко Іриною Вікторівною за електронною адресою, яка зазначена в позовній заяві - 05.10.2022 та електронному кабінеті (доставлено 05.10.2022 о 16:45 год.).

Згідно з пунктом 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, строк на усунення недоліків зазначений в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 у справі №904/2366/22 сплинув 11.10.2022.

Згідно з інформацією з офіційного сайту Костянтинівської міської територіальної громади у місті працюють відділення Укрпошти.

Згідно з інформацією з офіційного сайту Укрпошти в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області працюють 3 відділення.

З урахуванням строків, встановлених Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за №173/24950, строк для усунення недоліків є таким, що сплив.

Станом на 17.01.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" не усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 05.10.2022 у справі №904/2366/22.

Відповідно до частини 13 статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

При цьому господарський суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain", заява № 11681/85, зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Необхідно враховувати, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в судовому розгляді, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у справі за її участю, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Китта" про стягнення 183 798,67 грн. залишено без руху у жовтні 2022 року, однак станом на січень 2023 року позивач не поцікався розглядом справи, не усунув недоліки позовної заяви у порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

З огляду на викладене, позовна заява за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Китта" про стягнення 183 798,67 грн. підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 176, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Стиль Д" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Китта" на свою користь про стягнення 183 798,67 грн. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 17.01.2023.

Суддя Ю.А. Бажанова