18.01.2023Справа № 910/9126/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СЕРВІС АГРО» про ухвалення додаткового рішення у справі
про стягнення 62 187,44 грн.
Представники сторін:
від позивача: Павленко М.В.
від відповідача: Пономарьов М.М.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКО СЕРВІС АГРО» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК ІК МТС» про стягнення 62 187,44 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором перевезення № 247 від 06.07.2021, а саме в частині оплати отриманих послуг з перевезення, у відповідача виникла заборгованість у розмірі 55 975,89 грн. Крім того, позивач нарахував до стягнення з відповідача 3% відсотка річних у розмірі 669,00 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 638,75 грн та пені у розмірі 3 903,80 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/9126/22 та постановив здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2022 (повний текст складений та підписаний 20.12.2022) позов було задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК ІК МТС» (02154, м. Київ, пр-т. Возз`єднання, буд. 21, літ. А, приміщення №2, ідентифікацій код 3750006) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СЕРВІС АГРО» (18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 28, кв.89, ідентифікаційний код 40405153) заборгованість у розмірі 62 187 грн 44 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481 грн 00 коп.

16.12.2022 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СЕРВІС АГРО» про ухвалення додаткового рішення по справі щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 34 000 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2022 судове засідання для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СЕРВІС АГРО» про ухвалення додаткового рішення у справі призначено на 18.01.2023.

23.12.2022 через загальний відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення по справі в режимі відеоконференцзв`язку.

18.01.2023 на електронну пошту суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК ІК МТС» надійшли заперечення проти заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу.

У судове засідання, призначене на 18.01.2023, з`явився представник позивача (за допомогою відеоконференцзв`язку) який заяву підтримав та надав пояснення, та представник відповідача, який заперечив проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення по справі та просив зменшити витрати на правничу допомогу позивача.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СЕРВІС АГРО», суд дійшов висновку про її часткове задоволення, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено до стягнення з відповідача витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 34 000,00 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини другої статті 126 цього Кодексу).

Як встановлено судом, правова допомога надавалася позивачу на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 01.07.2022, який був укладений між адвокатом Павленко Мар`яною Василівною (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 001416 видане 15.04.2022 року Радою адвокатів Черкаської області) (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО СЕРВІС АГРО» (Клієнт).

Згідно п.1.1 Договору предметом цього Договору є надання Адвокатом усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту у справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних його прав та законних інтересів.

Відповідно до п. 3.1 Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до « 31» грудня 2023року.

Згідно до положень п.4.1 та п.4.2 Договору, на визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначені обґрунтованого розміру гонорару.

Гонорар адвоката погоджується за взаємною згодою сторін, оформлюється Актами про надання правової допомоги та оплачується Клієнтом після підписання Сторонами таких Актів в національній валюті України, шляхом перерахування відповідних сум на п/р Адвоката.

Крім того, 19.09.2022 між адвокатом Павленко Мар`яною Василівною (свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 001416 видане 15.04.2022 року Радою адвокатів Черкаської області) (Адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКО СЕРВІС АГРО» (Клієнт) було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової допомоги від 01.07.2022 та представництво в господарському суді міста Києва по справі № 910/9126/22 за позовною заявою ТОВ «ЕКО СЕРВІС АГРО» до ТОВ «ЛОГІСТИК ІК МТС» про стягнення 62 187,44 грн.

Так, відповідно до умов Додаткової угоди № 1 від 19.09.2022, Сторони дійшли згоди, що перелік, об`єм та вартість оплати наданих послуг в суді першої інстанції по Договору про надання правової допомоги від 01.07.22, а також порядок розрахунків, встановлюється незалежно від результатів наданих послуг та визначається на підставі актів надання правової допомоги, які підписуються сторонами протягом 5 (п`яти) днів після прийняття рішення по справі та є невід`ємною частиною Договору від 01.07.2022.

Сторони узгодили, що Клієнт (позивач) зобов`язаний сплатити суму за надані послуги згідно виставленого рахунку по Договору про надання правової допомоги від 01.07.2022 та представництво в господарському суді міста Києва по справі №910/9126/22 за позовною заявою ТОВ «ЕКО СЕРВІС АГРО» до ТОВ «ЛОГІСТИК ІК МТС» до 31.12.2022 року шляхом перерахування гонорару на поточний рахунок Адвоката.

Відповідно до Акту надання правової допомоги № 1 (опис робіт/наданих послуг) по Договору про надання правової допомоги від 01.07.2022 та представництво в господарському суді міста Києва у справі № 910/9126/22 за позовною заявою ТОВ «ЕКО СЕРВІС АГРО» до ТОВ «ЛОГІСТИК ІК МТС» про стягнення 62 187,44 грн, виконавець виконав та передав, а замовник прийняв наступні послуги за розрахунком:

- ввідна консультація, робота з первинною документацією договірних відносин, аналіз та застосування відповідних правових норм по цій категорії справ та з урахуванням специфіки ведення таких справ, отримання додаткових доказів, пошук матеріалів - 24 год. (вартість послуг (грн.) - 6 000,00);

- підготовка та складання позовної заяви, додатків, розрахунку ціни позову та подання їх до суду та супроводження позову - 16 год. (вартість послуг (грн.) - 7 000,00);

- підготовка та участь у судових засіданнях в господарському суді міста Києва по справі №910/9126/22. Розраховано по судовим засіданням які відбулись в режимі відеоконференції: 30.11.2022, 14.12.2022. Вартість участі адвоката в одному судовому засіданні складає - 5000,00 гривень. (вартість послуг (грн.) - 10 000,00);

- складання та подання до суду відповіді на відзив від 17.11.2022 по справі №910/9126/22 - 2,5 год. (вартість послуг (грн.) - 4 000,00);

- складання та подання до суду пояснення від 09.12.2022 по справі №910/9126/22 - 2,5 год. (вартість послуг (грн.) - 4 000,00);

- робота над завданнями позивача та складання процесуальних документів у справі №910/9126/22 - 2,5 год. (вартість послуг (грн.) - 3 000,00);

Таким чином, загальний розмір винагороди за Договором №б/н від 01.07.2022 про надання правової допомоги склав 34 000, 00 грн з ПДВ.

Частиною 4-5 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5-6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Так, відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Враховуючи надані представником позивача документи на підтвердження наданих адвокатом послуг та з огляду на подані відповідачем заперечення, судом зазначається таке.

Згідно зі статтею 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Так, Позивачем не було надано належних та допустимих доказів отримання нових доказів та матеріалів адвокатом, направлення адвокатом відповідних запитів, надання адвокатом позивачу будь-яких консультацій а також проведення ввідної консультації, роботи з первинною документацією договірних відносин, аналізу та застосування відповідних правових норм по цій категорії справ та з урахуванням специфіки ведення таких справ, отримання додаткових доказів, пошук матеріалів, на які були витрачені за твердженням позивача 24 години.

Крім того, суд не вбачає за можливе встановлення послуг, що містяться в акті надання послуг під назвою «робота над завданням позивача», що в свою чергу унеможливлює встановлення необхідності такої роботи саме щодо підготовки та подання даного позову та супроводження його у суді.

Також, судом зауважується, що позивачем не було надано доказів надання адвокатом послуг позивачу з підготовки позовної заяви та відповіді на відзив, а наявні у справі позовна заява та відповідь на відзив не є результатом аналізу складних правових проблем, не стосуються питань застосування колізійних норм або значного обсягу нормативно-правових актів.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СЕРВІС АГРО», з покладенням на відповідача обов`язку по відшкодуванню витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 14 000,00 грн.

Керуючись ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СЕРВІС АГРО» про ухвалення додаткового рішення у справі №910/9126/22 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОГІСТИК ІК МТС» (02154, м. Київ, просп. Возз`єднання, буд. 21, літ. А, приміщення №2, ідентифікаційний код 37500026) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СЕРВІС АГРО» (18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 28, кв.89, ідентифікаційний код 40405153) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 14 000 грн 00 коп.

3. В іншій частині заяви відмовити.

4. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Г. Пукшин