УХВАЛА

м. Київ

10.01.2023Справа № 910/14637/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця Рейніша Леоніда Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Фізичної особи - підприємця Рейніша Леоніда Валерійовича до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Київреклама» (04070, місто Київ, Боричів узвіз, 8). про відшкодування моральної шкоди у розмірі 243 000 грн. 00 коп.,

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець Рейніш Леонід Валерійович звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування моральної шкоди у розмірі 243 000 грн. 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 року позовну заяву Фізичної особи - підприємця Рейніша Леоніда Валерійовича до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування моральної шкоди у розмірі 243 000 грн. 00 коп. залишено без руху. Надано Заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду письмової заяви із зазначенням відповідних відомостей, доказів направлення позовної заяви та додатків до неї на адресу відповідача та третьої особи в оригіналі.

10.09.2021 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Фізичної особи - підприємця Рейніша Леоніда Валерійовича надійшли додаткові пояснення у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 позовну заяву Фізичної особи - підприємця Рейніша Леоніда Валерійовича до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування моральної шкоди у розмірі 243 000 грн. 00 коп - повернуто позивачу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Рейніша Леоніда Валерійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 про повернення позовної заяви без розгляду у справі №910/14637/21 задоволено.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 про повернення позовної заяви у справі №910/14637/21 скасовано. Справу №910/14637/21 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату від 06.04.2022 призначено проведення повторного автоматичного розподілу матеріалів судової справи у зв`язку з відпусткою судді Чинчин О.В. відповідно до п. 4.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17.

Згідно з Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2022 вказана справа передана судді Демидову В.О.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 10.12.2019 року представниками третьої особи було демонтовано рекламну конструкцію фітнес клубу EveryDay Fitness, що розташовувалась на фасаді будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з рекламною конструкцією фітнес клубу EveryDay Fitness, представниками третьої особи було демонтовано неонову вивіску R&COFFEE, яка розташовувалась на тому ж фасаді будівлі та належить на праві власності ФОП - Рейнішу Леоніду Валерійовичу та кав`ярні, яке знаходиться в орендованому приміщенні фітнес клубу EveryDay Fitness. Право власності на неонову вивіску R&COFFEE встановлено Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2021, яке залишене без змін Постановою від 11 червня 2021 року Шостого адміністративного апеляційного суду.

Оскільки Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2021, залишеним без змін Постановою Шостого адміністративного апеляційного суду від 11 червня 2021 року, позов ФОП Рейніш Л.В. задоволено, визнано протиправним наказ Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.11.2019 №1606 «Про демонтаж рекламних засобів» в частині демонтажу неонової вивіски R&COFFEE, що розташована над вхідними дверима фасаду багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , останній вважає, що спричиненим незаконним рішенням відповідача сприймалось позивачем як фактори, що свідчать про позбавлення відчуття життєвої захищеності та пригнічення, оскільки є не тільки проявом використання владних повноважень у публічно правових відносинах, у яких позивач і відповідач не є рівноправними.

Ухвалою суду від 11.04.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та на підставі статті 50 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Київреклама» (04070, місто Київ, Боричів узвіз, 8).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 у справі 910/14637/21 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 у справі 910/14637/21 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Рейніша Леоніда Валерійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 у справі №910/14637/21 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2022 у справі №910/14637/21 залишено без змін.

06.01.2023 від Фізичної особи-підприємця Рейніша Леоніда Валерійовича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування вищевказаної заяви Фізична особа-підприємець Рейніш Леонід Валерійович вказує, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 року у справі № 910/14637/21 позовну заяву повернуто заявнику. Заявник оскаржив ухвалу від 15.09.2021 року у справі № 910/14637/21, при цьому 18 жовтня 2021 р. сплатив судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2021, 00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від "17" лютого 2022 р ухвалу від 15.09.2021 року у справі № 910/14637/21 скасовано, справу № 910/14637/21 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05 вересня 2022 року у даній справі, колегія суддів зазначила, що в силу положень статті 129 ГПК України питання про повернення позивачу судового збору за апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 15.09.2021, мало бути вирішено саме судом першої інстанції під час розгляду справи по суті, і відповідно ухвалення додаткового рішення з даного питання в порядку пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України також.

Враховуючи вищевикладене Фізична особа-підприємець Рейніш Леонід Валерійович просить ухвалити Додаткове рішення, яким повернути судовий збір у розмірі 2021,00 грн за платiжним дорученням № 87 від 18 жовтня 2021 р., Код доручення 1AI17C92B65A52 за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 року.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Як було вказано вище ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 позовну заяву Фізичної особи - підприємця Рейніша Леоніда Валерійовича до Управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про відшкодування моральної шкоди у розмірі 243 000 грн. 00 коп - повернуто позивачу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.02.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Рейніша Леоніда Валерійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 про повернення позовної заяви без розгляду у справі №910/14637/21 задоволено.

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 про повернення позовної заяви у справі №910/14637/21 скасовано. Справу №910/14637/21 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Отже зі змісту поданої заявником заяви вбачається, що останній просить повернути Фізичній особі-підприємцю Рейніш Леоніду Валерійовичу судовий збір у розмірі 2021,00 грн, який був сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 року.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З преамбули Закону України «Про судовий збір» ( далі по тексту Закон № 3674-VI) вбачається, що цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

У статті 232 ГПК України, яка має назву «Види судових рішень», зазначено, що судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Перелік заяв і скарг, за подання яких не справляється судовий збір, наведений у частині другій статті 3 Закону № 3674-VI, відповідно до п. 13 якої судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Проте підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено ставку судового збору за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарг на всі ухвали суду без винятку - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першої статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ухвалою від 08.10.2021 Північний апеляційний господарський суд залишив апеляційну скаргу без руху у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору у розмірі 2021, 00 грн. та запропоновано надати суду докази його сплати.

Відтак Фізичною особою-підприємцем Рейніш Леонідом Валерійовичем було сплачено судовий збір у розмірі 2021,00 грн за платiжним дорученням № 87 від 18 жовтня 2021 р., Код доручення 1AI17C92B65A52 за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 року.

Окрім того судом апеляційної інстанції встановлено, що апелянт не належить до пільгової категорії осіб, які звільнені від сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону № 3674-VI.

Оскільки апелянтом було усунено недоліки апеляційної скарги (сплачено судовий збір у розмірі 2 021, 00 грн. на підставі платіжного доручення № 87 від 18.10.2021) Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 19.10.2021 відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Рейніша Леоніда Валерійовича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2021р. про повернення позовної заяви у справі № 910/14637/21.

Враховуючи вищевикладене у суду відсутні підстави для повернення сплаченого Фізичною особою-підприємцем Рейніш Леонідом Валерійовичем судового збору у розмірі 2021,00 грн за платiжним дорученням № 87 від 18 жовтня 2021 р, оскільки останній був сплачений за подання до господарського суду апеляційної скарги, яка була розглянута та за результатами якої було винесено Постанову про скасування ухвали Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 про повернення позовної заяви у справі №910/14637/21 та справу №910/14637/21 передано на розгляд до Господарського суду міста Києва.

З урахуванням викладеного, заява Фізичної особи - підприємця Рейніша Леоніда Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Рейніша Леоніда Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у справі про повернення судового збору у розмірі 2021,00 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в строк, встановлений ст.256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 10.01.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ