ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2023 р. Справа № 921/532/22

Західний апеляційний господарський суд, в складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача): Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Тернопільської міської ради, вих.№28371/2022 від 18 листопада 2022 року

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 08 листопада 2022 року, суддя Хома С.О.

про повернення позовної заяви

у справі №921/532/22

за позовом Тернопільської міської ради, м. Тернопіль

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Котломонтаж», м. Тернопіль

про скасування державної реєстрації права власності на майно з одночасним припиненням права власності

в с т а н о в и в :

26 жовтня 2022 року Тернопільська міська рада звернулася до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Котломонтаж» про: - скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи площею 129 кв.м. за ПАТ «Котломонтаж, що знаходиться за адресою: вул. Митрополита Шептицького, 23/1 у м. Тернополі, з одночасним припиненням права власності на даний об`єкт та закриттям розділу Державного реєстру речових прав за №101; - скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на торгові об`єкти по реалізації товарів промислової групи площею 336,3 кв.м. за ПАТ «Котломонтаж», що знаходиться за адресою: вул. Митрополита Шептицького, 23/1 у м. Тернополі, з одночасним припиненням права власності на даний об`єкт та закриттям розділу Державного реєстру речових прав за №000.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01 листопада 2022 року у справі №921/532/22 позовну заяву №181/01 від 25.10.2022 (вх.№597 від 26.10.2022) Тернопільської міської ради залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду з доказами надіслання копій відповідачу (опис вкладення, фіскальний чек):

-зазначення повного найменування відповідача;

-докази направлення всіх додатків доданих до позовної заяви відповідачу та фіскальний чек, що підтверджує відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками;

-письмові пояснення щодо доданих до позовної заяви доказів направлення відповідачу копії позовної заяви (накладна, опис вкладення) та копії технічного паспорту, серія та номер ПЛС02-386, виданий 03.03.2021, видавник ПП "ЛЕКС СТАТУС", але не зазначених у додатках до позовної заяви;

-оригінал (належним чином засвідчена копія) платіжного доручення №1075 від 16.09.2022 про сплату 4 962,00 грн;

-належним чином засвідчені копії всіх документів доданих до позовної заяви.

03 листопада 2022 року від позивача до суду першої інстанції надійшла заява з додатками про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 08 листопада 2022 року у справі №921/532/22 позовну заяву №181/01 від 25.10.2022 (вх.№597 від 26.10.2022) та додані до неї документи на 30 аркушах (в т.ч копію платіжного доручення №1075 від 16.09.2022) повернуто позивачу Тернопільській міській раді.

Ухвала суду мотивована тим, що позивачем не надано доказів направлення всіх додатків, доданих до позовної заяви, відповідачу. Суд у вказаній ухвалі зазначає, що в даному випадку норми ч.9 ст.80 ГПК України не застосовуються, оскільки відповідно до ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, та вказана стаття не містить виключення. Відтак, вважає помилковим посилання позивача на ч.9 ст.80 ГПК України, згідно якої копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи, або обсяг доказів є надмірним або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Також суд зазначив, що позивачем не надано письмових пояснень щодо доданих до позовної заяви доказів направлення відповідачу копії позовної заяви (накладна, опис вкладення) та копії технічного паспорту, серія та номер ПЛС02-386, виданий 03.03.2021, видавник ПП "ЛЕКС СТАТУС", але не зазначених у додатках до позовної заяви. Оскільки позивачем не усунуто всіх недоліків, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху, посилаючись на норми ч.4 ст.174 ГПК України, суд першої інстанції дійшов висновку, що позовну заяву з доданими до неї документами слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, позивач Тернопільська міська рада звернулася до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 08 листопада 2022 року у справі №921/532/22 та направити останню для продовження розгляду до суду першої інстанції. Зокрема, зазначає, що у зв`язку з наявністю у відповідача оригіналів документів, які були додані позивачем до позовної заяви, а саме: копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення, копія технічного паспорту серія та номер ПЛС02-386, виданого 03 березня 2021 року ПП "ЛЕКС СТАТУС", копія акту державної технічної комісії про прийняття закінчення будівництвом об`єкта в експлуатацію серія та номер 1774, видавник Виконавчий комітет Тернопільської міської ради; рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 1011, виданий 10.09.2003, видавник: Тернопільська міська рада; позивачем з посиланням на положення ч.9 ст.80 ГПК України, не направлялися такі додатки відповідачу, про що він зазначив у заяві про усунення недоліків позовної заяви. Також скаржник вважає безпідставним посилання суду, як на підставу для повернення позовної заяви, ненадання письмових пояснень щодо доданих до позовної заяви доказів направлення відповідачу копії позовної заяви (накладна, опис вкладення) та копії технічного паспорту, серія та номер ПЛС02-386, виданий 03.03.2021, видавник ПП "ЛЕКС СТАТУС", але не зазначених у додатках до позовної заяви.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі №921/532/22 за апеляційною скаргою Тернопільської міської ради на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 08 листопада 2022 року, скаржнику надано строк (до 09 грудня 2022 року) для подання суду оригіналу позовної заяви з додатками, що були повернуті Господарським судом Тернопільської області, відповідачу надано строк (15 днів з дня вручення ухвали суду) для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також витребувано з Господарського суду Тернопільської області матеріали справи. Апеляційну скаргу Тернопільської міської ради на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 08 листопада 2022 року у справі №921/532/22 призначено до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на підставі ч.2 ст.271 ГПК України.

05 грудня 2022 року від скаржника до суду надійшов лист з долученим оригіналом позовної заяви та додатками до неї, які були повернуті судом першої інстанції позивачу. Вказану позовну заяву долучено до матеріалів справи.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача до суду не надходив.

Заяв про розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п.10 ч.3 ст.2 ГПК України.

Поняття «розумного строку» не має чіткого визначення, проте, розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, №4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, №№32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Західний апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ч.ч.2,3 ст.161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Статтею 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: 1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; 2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача клопотання про його витребування. До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Поряд з тим, згідно з ч.ч.1,2 ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч.9 ст.80 ГПК України).

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 01 листопада 2022 року у справі №921/532/22 позовну заяву Тернопільської міської ради залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання суду з доказами надіслання копій відповідачу (опис вкладення, фіскальний чек):

-зазначення повного найменування відповідача;

-докази направлення всіх додатків доданих до позовної заяви відповідачу та фіскальний чек, що підтверджує відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками;

-письмові пояснення щодо доданих до позовної заяви доказів направлення відповідачу копії позовної заяви (накладна, опис вкладення) та копії технічного паспорту, серія та номер ПЛС02-386, виданий 03.03.2021, видавник ПП "ЛЕКС СТАТУС", але не зазначених у додатках до позовної заяви;

-оригінал (належним чином засвідчена копія) платіжного доручення №1075 від 16.09.2022 про сплату 4 962,00 грн;

-належним чином засвідчені копії всіх документів доданих до позовної заяви.

У заяві про усунення недоліків позовної заяви позивач послався на ч.9 ст.80 ГПК України та зазначив, зокрема, що у зв`язку з наявністю у відповідача оригіналів документів, які були додані Тернопільською міською радою до позовної заяви, а саме: копії витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення; копія технічного паспорту серія та номер ПЛС02-386, виданий 03 березня 2021 року ПП "ЛЕКС СТАТУС"; копія акту державної технічної комісії про прийняття закінчення будівництвом об`єкта в експлуатацію серія та номер 1774, видавник Виконавчий комітет Тернопільської міської ради; рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 1011, виданий 10.09.2003, видавник: Тернопільська міська рада, відтак, такі додатки не направлялися відповідачу. Решту недоліків позовної заяви позивач усунув.

Разом з тим, суд першої інстанції, пославшись, що позивачем не виконано вимог ухвали суду щодо надання суду доказів направлення всіх додатків, доданих до позовної заяви, відповідачу, повернув позовну заяву на підставі ч.4 ст.174 ГПК України. Поряд з тим, суд зазначив, що в даному випадку норми ч.9 ст.80 ГПК України не застосовуються, оскільки відповідно до ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів, та не містить виключення.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки норми ГПК України застосовуються судом у їх сукупності. Відсутність будь-яких виключень у ч.1 ст.164 ГПК України не свідчить про неможливість застосування до спірного випадку положень ч.9 ст.80 ГПК України.

Слід зазначити, що відповідач не заперечив наявність у нього оригіналів спірних документів, копії яких були додані Тернопільською міською радою до позовної заяви та які не надсилались останньою відповідачу, про що було зазначено у заяві про усунення недоліків позовної заяви.

Також в оскаржуваній ухвалі суд зазначив, що позивачем не надано письмових пояснень щодо доданих до позовної заяви доказів направлення відповідачу копії позовної заяви (накладна, опис вкладення) та копії технічного паспорту, серія та номер ПЛС02-386, виданий 03.03.2021, видавник ПП "ЛЕКС СТАТУС", але не зазначених у додатках до позовної заяви, разом з тим, вказана обставина не може слугувати підставою для повернення позовної заяви, оскільки вказане не передбачено нормами ст.ст.164, 174 ГПК України.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У такий спосіб здійснюється «право на суд», яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати «вирішення» спору судом (рішення у справі «Кутіч проти Хорватії» від 1 березня 2002 ).

Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

ЄСПЛ визначено, що право на доступ до суду має «застосовуватися на практиці і бути ефективним» (рішення у справі «Белле проти Франції» від 4 грудня 1995 року).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду (рішення ЄСПЛ у справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28 жовтня 1998 року).

Згідно з усталеною практикою ЄСПЛ, реалізуючи положення Конвенції, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

З огляду на все наведене вище, враховуючи усунення Тернопільською міською радою недоліків позовної зави, що підтверджується заявою від 03 листопада 2022 року та доданими до неї додатками, а також зазначення у заяві про наявність у відповідача оригіналів додатків, копії яких долучено до позовної заяви, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч.1 ст.255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявникові) (п.6).

Згідно з ч.1 ст.271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 ст.271 ГПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції (п.6 ч.1 ст.275 ГПК України).

Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є, зокрема, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (ст.280 ГПК України).

У випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції (ч.3 ст.271 ГПК України).

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви та передачу справи (позовної заяви) до Господарського суду Тернопільської області на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

З урахуванням положень ст.129 ГПК України, апеляційний суд не вирішує питання щодо відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання позивачем апеляційної скарги на ухвалу місцевого господарського суду, оскільки не вирішує спір по суті. Такий (судовий збір) підлягає розподілу за наслідками вирішення спору Господарським судом Тернопільської області.

Керуючись ст.ст.236, 255, 270, 271, 275, 280, 281, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Тернопільської міської ради задоволити.

Ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 08 листопада 2022 року у справі №921/532/22 про повернення позовної заяви скасувати.

Справу №921/532/22 (позовну заяву Тернопільської міської ради, вих.№181/01 від 25.10.2022) передати на розгляд Господарського суду Тернопільської області на стадію вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.