ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Справа № 918/1007/21(918/384/22)

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Миханюк М.В., суддя Савченко Г.І. , суддя Саврій В.А.

секретар судового засідання Олійник Т.М.

за участю представників сторін:

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" на рішення Господарського суду Рівненської області, ухваленого 24.10.22р. суддею Політикою Н.А. о 14:18 у м.Рівному, повний текст складено 03.11.22р. у справі № 918/1007/21(918/384/22)

за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач"

про стягнення заборгованості в сумі 2 719 367 грн 32 коп.

ВСТАНОВИВ:

В червні 2022 року Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - Підприємство, позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" (далі - Товариство, відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 2 719 367 грн 32 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 30 жовтня 2020 року № 100, договором на виконання робіт з ліквідації аварійної ямковості від 22 лютого 2021 року № 1-21РСТ та договору субпідряду від 28 жовтня 2022 року № 3-20РСТ зі своєчасного здійснення розрахунку. Зокрема позивач зазначає, що станом на момент подачі позовної заяви за договором субпідряду від 28 жовтня 2022 року № 3-20РСТ наявна заборгованість відповідача в розмірі 2 094 779 грн 83 коп., за договором про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 30 жовтня 2020 року № 100 - в розмірі 170 300 грн 00 коп., за договором на виконання робіт з ліквідації аварійної ямковості від 22 лютого 2021 року № 1-21РСМ - в розмірі 454 287 грн 49 коп.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 24.10.22 у справі №918/1007/21(918/384/22) позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" на користь Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" заборгованість в розмірі 2 719 367 (два мільйона сімсот дев`ятнадцять тисяч триста шістдесят сім) грн 32 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Валентини Чайки, буд. 16, оф. 501, ) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 40 790 (сорок тисяч сімсот дев`яносто) грн 51 коп.

В обґрунтування рішення, суд з посиланням на ст.ст. 11, 526, 837, 838, 843, 844, 846, 901, 903 ЦК України, ст. 193 ГК України, докази наявні в матеріалах справи, вказав, що на час вирішення спору строк виконання зобов`язання за всіма виконаними і прийнятими роботами та наданими послугами позивачем на користь відповідача є таким, що настав в силу підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт та приймання наданих послуг, як підстави для їх оплати, та проведення відповідачем часткової оплати за договорами, що свідчить про те, що у відповідача в наявності є всі первинні документи для проведення повного розрахунку за договорами між сторонами. Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не оплачено в повному обсязі виконані Підприємством роботи та надані послуги в розмірі 2 823 009 грн 32 коп., при заявленому 2 719 367 грн 32 коп. Оскільки суд не може вийти за межі позовних вимог, то стягненню з відповідача підлягає заборгованість у заявленому позивачем розмірі 2 719 367 грн 32 коп.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, скаржник звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 24.10.2022 у справі № 918/1007/21(918/384/22) та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної заяви Дочірнього підприємства Рівненський облавтодор ВАТ Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України про стягнення заборгованості повністю. Стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати у розмірі 91 185,77 грн, що складаються з витрат на професійну правничу допомогу в сумі 20 000,00 грн та сплату судового збору у розмірі 61 185,77 грн.

Зауважує, що в ухваленому рішенні взагалі відсутні відомості про дослідження в судовому засіданні обставин, на які відповідач посилався як на підставу своїх заперечень, а саме - окремих положень договорів між позивачем та відповідачем за № 100 від 30.10.2020, № 3-20РСТ від 28.10.2020 та № 1-21РСМ від 22.02.2021.

Так, відповідно до абзаців 1 та 2 підпункту 3.4.12 пункту 3.4 договору № 100 від 30.10.2020, підпункту 6.3.5 пункту 6.3 № 3-20РСТ від 28.10.2020, абзаців 1 та 2 підпункту 6.3.4 пункту 6.3 договору № 1-21РСМ від 22.02.2021, позивач як виконавець (субпідрядник) зобов`язаний у визначені законодавством терміни, після виникнення податкових зобов`язань, зареєструвати податкову накладну, скріплену електронним цифровим підписом, в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН). Реєстрації підлягають усі без виключення податкові накладні, незалежно від їх суми. Позивач як виконавець (субпідрядник) підтверджує та гарантує, що він у повному обсязі ознайомлений з вимогами, які висуваються податковим законодавством щодо виписки податкових накладних в електронній формі та обов`язкової реєстрації усіх податкових накладних в ЄРПН у встановлені законом строки, що є обов`язковою умовою для виникнення у відповідача як замовника (генерального підрядника) права на податковий кредит.

Згідно підпункту 6.2.4 пункту 6.2 договору № 3-20РСТ від 28.10.2020, підпункту 6.2.4 пункту 6.2 договору № 1-21РСМ від 22.02.2021, абзацу 3 підпункту 3.4.12 пункту 3.4 договору № 100 від 30.10.2020, відповідач як замовник (генеральний підрядник) має право затримувати оплату позивачу як виконавцю (субпіряднику) за надані (виконані) послуги (роботи), передбачені договором, в частині суми, що відповідає сумі ПДВ визначеній у незареєстрованих податкових накладних до моменту реєстрації цих податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно даних бухгалтерського обліку, станом на 29.09.2022 позивачем не зареєстровано у встановлені податковим законодавством строки в ЄРПН податкові накладні, загальна сума податку на додану вартість яких складає 2 006 325,505 грн, що підтверджується бухгалтерською довідкою.

За весь період фінансово-господарських відносин між Товариством та Дочірнім підприємством загальна сума виконаних робіт та наданих послуг згідно договору субпідряду № 3-20РСТ з надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення від 28.10.2020, договору № 100 про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 30.10.2020, договору № 1-21РСМ на виконання робіт з ліквідації аварійної ямковості від 22.02.2021 складає 50 118 299,49 грн, зокрема:

1)згідно договору № 3-20РСТ від 28.10.2020 - 48 991 551,17 грн, в тому числі ПДВ 8 165 258,53 грн;

2)згідно договору № 100 від 30.10.2020 - 273 942,00 грн, в тому числі ПДВ 45 657,00 грн;

3)згідно договору № 1-21РСМ від 22.02.2021 - 852 806,32 грн, в тому числі ПДВ 142 134,38 грн.

Таким чином, у строки, встановлені податковим законодавством, Дочірнє підприємство повинно було зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, загальна сума яких складає 50 118 299,49 грн, в тому числі ПДВ 8 353 049,915 грн, однак зареєстровано лише податкові накладні на загальну суму 38 080 346,39 грн, в тому числі ПДВ 6 346 724,41 грн.

Вищевикладене спростовує твердження позивача про те, що він виконав усі свої договірні зобов`язання згідно перелічених вище договорів належним чином, та відповідно, отримав право очікувати на виконання зобов`язань відповідачем.

Через що відповідач скористався своїм гарантованим договором правом затримання оплати за надані (виконані) послуги (роботи), передбачені договором, в частині суми, що відповідає суми ПДВ визначеній у незареєстрованих податкових накладних до моменту реєстрації цих податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оплата затримана відповідачем саме на підставі договірних положень, погоджених із позивачем та ним же підписаними.

У разі виконання позивачем його обов`язку, передбаченого договором, з реєстрації податкових накладних у ЄРПН та надання оригіналів письмових доказів - актів КБ-2в, акту наданих послуг та довідок про вартість робіт та витрати ф. КБ-3, якими обґрунтовуються позовні вимоги про стягнення 2 719 367,32 грн, відповідач належним чином виконає свої договірні обов`язки, про що заявляв і в суді першої інстанції. Однак податкові накладні до сьогодні позивачем не зареєстровані у ЄРПН.

Таким чином суд не дослідив та в рішенні не надав жодної оцінки доказам відповідача щодо правомірності використання свого передбаченого договором права затримання оплати через не реєстрацію позивачем податкових накладних.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач наводить свої міркування на спростування доводів скаржника та вказує на законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Просить залишити рішення Господарського суду Рівненської області у справі №918/1007/21(918/384/22) від 03.11.2022 без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою суду від 05.01.2023 у даній справі заяву представника ТОВ "Спец Комплект Постач" - Стригунова О.М. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №918/1007/21(918/384/22) - задоволено. Забезпечено проведення відеоконференції за допомогою додатку "EasyCon".

Проте, сторони не забезпечили явку своїх представників у судове засідання апеляційного господарського суду, хоча про час та місце апеляційного перегляду справи повідомлялися заздалегідь та належним чином про, що свідчить підтвердження надіслання ухвали на електронні адреси сторін.

Разом з тим, 11.01.2023 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням представника на лікарняному.

Крім того, представник скаржника в судове засідання у режимі відеоконференції на зв`язок не вийшов. В телефонному режимі вказав, що ним буде подане клопотання про відкладення розгляду справи.

Проте, таке клопотання було подане до суду об. 9 год. 53 хв. Відповідно до протоколу судового засідання судове засідання розпочалося об. 9 год, 30 хв та закінчилося об. 9 год. 40 хв. Тобто клопотання про відкладення було подане після закінчення судового засідання. Отже подане клопотання не розглядається судовою колегією та підлягає залишенню без розгляду.

Щодо клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, судова колегія приходить до висновку про його відхилення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з тим, п. 2 ст. 2 ст. 202 ГПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частинами 11,12 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, позивач не був позбавлений права забезпечити участь іншого представника в судове засідання, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, наявність в матеріалах справи відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення вказаного клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст.ст.269, 273 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції, строки розгляду апеляційної скарги, та той факт, що неявка в засідання суду представників сторін, належним чином та відповідно до законодавства повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого рішення, а тому, колегія суддів визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності представників останніх, за наявними у справі доказами.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених в рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскарженого рішення, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила наступне.

28 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" (далі - Генеральний субпідрядник) та Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - Субпідрядник) укладено договір субпідряду № 3-20РСТ, предметом якого, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 29.10.2020 року, є надання послуг з експлуатаційного утримання та поточного дрібного ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області загальною протяжністю 1216,412 км.

Відповідно до п. 1.3. Договору субпідряду від 28 жовтня 2020 р. № 3-20РСТ, з урахуванням додаткової угоди № 1 від 29.10.2020 року, місце надання послуг - автомобільні дороги загального користування державного значення в межах Рівненської області загальною протяжністю 1216,412 км (Додаток № 1).

Ціна Договору становить 63 000 000 грн 00 коп., в т.ч. ПДВ - 10 500 000 грн 00 коп., але в будь-якому разі не може перевищувати визначених Генеральним підрядником лімітів (п. 3.1. Договору субпідряду від 28 жовтня 2020 р. № 3-20РСТ).

Фінансові та платіжні зобов`язання у Генерального підрядника перед Субпідрядником за Договором виникають по факту надання послуг (виконання робіт) Субпідрядником, підтверджується підписаними сторонами формами № КБ-2В та № КБ-3, а також у разі наявності та в межах фактичного надходження коштів Генеральному підряднику від Замовника - Служби автомобільних доріг у Рівненській області (п. 4.1. Договору субпідряду від 28 жовтня 2020 р. № 3-20РСТ).

Відповідно до п. 4.2. Договору субпідряду від 28 жовтня 2020 р. № 3-20РСТ, з урахуванням додаткової угоди № 2 від 04.12.2020 року, розрахунки Генеральним підрядником проводяться протягом 5-ти робочих днів після підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), складених у відповідності з положеннням чинних ДСТУ, СОУ та надходження коштів від Замовника - Служби автомобільних доріг у Рівненській області за зверненням Субпідрядника на банківські реквізити структурних підрозділів Субпідрядника без права юридичної особи Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор", якими безпосередньо надаються послуги.

В додатковій угоді № 2 від 04.12.2020 року до Договору субпідряду від 28 жовтня 2020 р. № 3-20РСТ зазначено філії та банківські реквізити структурних підрозділів Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор".

Додатковою угодою № 3 від 12.03.2021 року до Договору субпідряду від 28 жовтня 2020 р. № 3-20РСТ доповнено пункт 4.2. Договору та зазначено банківські реквізити ще одного структурного підрозділу Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор".

Згідно з п. 4.4. Договору субпідряду від 28 жовтня 2020 р. № 3-20РСТ оплата послуг проводиться в межах визначених Генеральним підрядником лімітів виділеного фінансування Замовником по фактично виконаних обсягах робіт (наданих послуг) згідно форми № КБ-2в та форми № КБ-3 по мірі надходження коштів від Замовника на рахунок Генерального підрядника.

За письмовим зверненням Субпідрядника, у разі здійснення попередньої оплати Замовником Генеральний підрядник може здійснити попередню оплату у розмірі до 30 відсотків від сум визначеного Генеральним підрядником місячного ліміту на строк не більше одного місяця.

Використаний аванс погашається на підставі Акту приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в), підписаного уповноваженими представниками сторін. По закінченні зазначеного терміну невикористані суми авансу повертаються Генеральному підряднику з нарахуванням річної відсоткової плати із застосуванням коефіцієнта 1,2., а у випадку несвоєчасного повернення (неповернення), Субпідрядник додатково сплачує пеню в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

В пункті 5.1. Договору субпідряду від 28 жовтня 2020 р. № 3-20РСТ сторони погодили, що термін надання послуг - з моменту підписання договору до 31 грудня 2021 року.

Відповідно до підпункту 6.3.5. пункту 6.3. Договору субпідряду від 28 жовтня 2020 р. № 3-20РСТ, Субпідрядник зобов`язаний у визначені законодавством терміни, після виникнення податкових зобов`язань зареєструвати податкову накладну, скріплену електронним цифровим підписом, в ЄРПН. Реєстрації підлягають усі без виключення податкові накладні, незалежно від їх суми. Субпідрядник підтверджує та гарантує, що він у повному обсязі ознайомлений з вимогами, які висуваються податковим законодавством щодо виписки податкових накладних в електронній формі та обов`язкової реєстрації усіх податкових накладних в Єдиному Реєстрі Податкових Накладних (ЄРПН) у встановлені законодавством строки, що є обов`язковою умовою для виникнення у Генерального підрядника права на податковий кредит.

В пункті 11.1. Договору субпідряду від 28 жовтня 2020 р. № 3-20РСТ зазначено, що договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2021 року, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань.

Договір субпідряду від 28 жовтня 2020 р. № 3-20РСТ та додаткові угоди до нього підписані уповноваженими представниками сторін, їх підписи скріплені печатками юридичних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що між Товариством та Підприємством підписано Додаток № 1 до Договору субпідряду від 28 жовтня 2020 р. № 3-20РСТ, в якому погоджено перелік доріг з урахуванням додаткової угоди № 1 від 29.10.2020 року.

На виконання умов Договору субпідряду від 28 жовтня 2020 р. № 3-20РСТ позивач надав відповідачу послуги з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного значення в межах Рівненської області загальною протяжністю 1216,412 км згідно з Додатком № 1 (т. 1 а.с. 85-86) на загальну суму 47 829 577 грн 64 коп., що підтверджується наданими суду в копіях актами приймання виконаних будівельних робіт, а також довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (т. 1 а.с. 91-152), оригінали яких оглянуто у судовому засіданні 24.10.2022 року.

Всі акти містять посилання на Договір субпідряду від 28 жовтня 2020 р. № 3-20РСТ, підписані уповноваженими представниками сторін, а їх підписи скріплені печатками юридичних осіб.

Позивач доводить, що між сторонами в даний час немає ніяких спорів з приводу якості виконаних позивачем для відповідача робіт по Договору субпідряду від 28 жовтня 2020 р. № 3-20РСТ.

За твердженням позивача відповідач здійснив лише частковий розрахунок за надані послуги по Договору субпідряду від 28 жовтня 2020 р. № 3-20РСТ та станом на момент подачі позовної заяви залишилися неоплаченими послуги в сумі 2 094 779 грн 83 коп.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за Договором субпідряду від 28 жовтня 2020 р. № 3-20РСТ становить 1 917 825 грн 53 коп.

Відтак, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не оплачено у повному обсязі виконані субпідрядником роботи в сумі 1 917 825 грн 53 коп., що є підставою для стягнення з відповідача заборгованості за Договором субпідряду від 28 жовтня 2020 р. № 3-20РСТ в розмірі 1 917 825 грн 53 коп.

30 жовтня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" (далі - Замовник) та Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - Виконавець) укладено договір про надання послуг дорожньо-будівельної техніки № 100.

Відповідно до п. 1.1. Договору про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 30 жовтня 2020 р. № 100, Виконавець на власний ризик та власними засобами зобов`язується надавати Замовнику послуги дорожньо-будівельної техніки з особами, які мають право на керування такою технікою, в технічному стані, а Замовник зобов`язується приймати та оплачувати надані послуги.

Виконавець зобов`язується надавати послуги лише тією технікою, яка погоджена сторонами у замовленні послуг дорожньо-будівельної техніки (п. 1 2. Договору про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 30 жовтня 2020 року № 100).

Згідно з п. 1.3. Договору про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 30 жовтня 2020 року № 100, Виконавець повинен надавати послуги власною технікою.

Відповідно до підпункту 3.4.12. пункту 3.4. Договору про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 30 жовтня 2020 року № 100, Виконавець зобов`язаний у визначені законодавством терміни, після виникнення податкових зобов`язань зареєструвати податкову накладну, скріплену електронним цифровим підписом, в ЄРПН. Реєстрації підлягають усі без виключення податкові накладні, незалежно від їх суми. Виконавець підтверджує та гарантує, що він у повному обсязі ознайомлений з вимогами, які висуваються податковим законодавством щодо виписки податкових накладних в електронній формі та обов`язкової реєстрації усіх податкових накладних в Єдиному Реєстрі Податкових Накладних (ЄРПН) у встановлені законом строки, що є обов`язковою умовою для виникнення у Замовника права на податковий кредит.

В пункті 4.3. Договору про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 30 жовтня 2020 року № 100 сторони погодили, що оплата наданих технікою послуг здійснюється Замовником за фактично надані послуги протягом 15 банківських днів з дати погодження сторонами акту наданих послуг безпосередньо на підставі цього акту, без виставлення окремого рахунку-фактури.

Додатковою угодою № 1 від 01.11.2020 року до Договору про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 30 жовтня 2020 року № 100 розділ 4. Ціна та порядок оплати договору доповнено пунктом 4.6., відповідно до якого розрахунки за надані послуги будуть здійснюватися у безготівковій формі, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок безпосереднього Виконавця послуг - структурних підрозділів без права юридичної особи.

В додатковій угоді № 1 від 01.11.2020 року до Договору про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 30 жовтня 2020 року № 100 зазначено філії та банківські реквізити структурних підрозділів Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор".

Розділом 5 Договору про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 30 жовтня 2020 року № 100 сторонами погоджено приймання-передача наданих послуг, зокрема:

п. 5.1. Надані послуги передаються Виконавцем та приймаються Замовником за Актом наданих послуг.

п. 5.2. Акт наданих послуг складається Виконавцем протягом 10 (десяти) робочих днів після закінчення надання послуг, а при триваючому наданні послуг - не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, наступного за звітним, на підставі підписаних уповноваженими представниками Сторін первинних документів бухгалтерського обліку (товарно-транспортних накладних, подорожніх листів, рапортів та рапортів-нарядів про роботу техніки, довідок про виконані роботи (послуги тощо).

п. 5.3. Акт наданих послуг складається Виконавцем в двох автентичних примірниках підписується уповноваженою особою Виконавця, скріплюється його печаткою (за наявності) та направляється Замовнику виключно в оригіналі за реквізитами, зазначеними в цьому Договорі, поштовим або кур`єрським зв`язком, або може бути наданий належним чином уповноваженою особою Виконавця особисто тощо.

п. 5.4. Акт наданих послуг розглядається Замовником протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати його отримання та, у випадку його погодження, підписується уповноваженою особою Замовника та скріплюється його печаткою (за наявності), після чого один примірник Акту наданих послуг направляється (повертається) Виконавцю за реквізитами, зазначеними в цьому Договорі, поштовим або кур`єрським зв`язком, або може бути наданий належним чином уповноваженою особою Замовника особисто тощо.

п. 5.5. У випадку наявності у Замовника зауважень або заперечень до Акту наданих послуг відповідні зауваження або заперечення направляються Виконавцю в порядку та у строки передбачені п. 5.4. цього Договору.

В пункті 11.1. Договору про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 30 жовтня 2020 року № 100 зазначено, що договір набирає чинності з моменту його підписання належним чином уповноваженими представниками і засвідчення печатками (за наявності) сторін та діє до 31 грудня 2021 року.

Договір про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 30 жовтня 2020 року № 100 підписаний уповноваженими представниками сторін, їх підписи скріплені печатками юридичних осіб.

На виконання умов Договору про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 30 жовтня 2020 року № 100 позивач надав відповідачу послуги на загальну суму 273 942 грн 00 коп., що підтверджується наданим суду в копії актом приймання наданих послуг (т. 1 а.с. 25-26), оригінал якого оглянуто у судовому засіданні 24.10.2022 року.

Акт містить посилання на Договір про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 30 жовтня 2020 року № 100, підписаний уповноваженими представниками сторін, а їх підписи скріплені печатками юридичних осіб.

Позивач доводить, що між сторонами в даний час немає ніяких спорів з приводу якості наданих позивачем для відповідача послуг по Договору про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 30 жовтня 2020 року № 100 .

За твердженням позивача відповідач здійснив лише частковий розрахунок за надані послуги по Договору про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 30 жовтня 2020 року № 100 та станом на момент подачі позовної заяви залишилися неоплаченими послуги в сумі 170 300 грн 00 коп.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за Договором про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 30 жовтня 2020 року № 100 становить 273 942 грн 00 коп.

Відтак, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не оплачено надані виконавцем послуги в сумі 273 942 грн 00 коп., що є підставою для стягнення з відповідача заборгованості за Договором про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 30 жовтня 2020 року № 100 в розмірі 273 942 грн 00 коп.

22 лютого 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" (далі - Замовник) та Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - Виконавець) укладено договір на виконання робіт з ліквідації аварійної ямковості № 1-21РСМ.

Відповідно до п. 1.1. Договору на виконання робіт з ліквідації аварійної ямковості від 22 лютого 2021 р. № 1-21РСМ, Виконавець зобов`язується своїми силами і засобами на власний ризик виконати роботи з ліквідації аварійної ямковості згідно Технічної специфікації (Додаток № 1), в обсягах та у строки, визначені Замовником у завданні. Замовник зобов`язується прийняти виконані згідно із завданням Замовника, Договором та чинним законодавством України, належним чином роботи після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів від Служби автомобільних доріг Рівненської області на його рахунок.

Місце виконання робіт - автомобільна дорога загального користування державного значення М-06 Київ - Чоп на ділянці км 258+513 - км 432+877, Південний підхід до м. Рівного на ділянці км 0+000 - км 0+892, Західний під`їзд до м. Рівного на ділянці км 0+000 - км 3+338 загальною протяжністю 197,9 км (п. 1.2. Договору на виконання робіт з ліквідації аварійної ямковості від 22 лютого 2021 р. № 1-21РСМ).

В пункті 4.1. Договору на виконання робіт з ліквідації аварійної ямковості від 22 лютого 2021 р. № 1-21РСМ сторони погодили, що оплата виконаних робіт здійснюється Замовником протягом 10 банківських днів після підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт (форма № КБ-2в) і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма № КБ-3), складених у відповідності з положеннням чинних ДСТУ, СОУ та надходження коштів від Служби автомобільних доріг у Рівненській області.

Відповідно до підпункту 6.3.4. пункту 6.3. Договору на виконання робіт з ліквідації аварійної ямковості від 22 лютого 2021 р. № 1-21РСМ, Виконавець зобов`язаний у визначені законодавством терміни, після виникнення податкових зобов`язань зареєструвати податкову накладну, скріплену електронним цифровим підписом, в ЄРПН. Реєстрації підлягають усі без виключення податкові накладні, незалежно від їх суми. Виконавець підтверджує та гарантує, що він у повному обсязі ознайомлений з вимогами, які висуваються податковим законодавством щодо виписки податкових накладних в електронній формі та обов`язкової реєстрації усіх податкових накладних в Єдиному Реєстрі Податкових Накладних (ЄРПН) у встановлені законом строки, що є обов`язковою умовою для виникнення у Замовника права на податковий кредит.

В пункті 11.1. Договору на виконання робіт з ліквідації аварійної ямковості від 22 лютого 2021 р. № 1-21РСМ зазначено, що договір набирає чинності з моменту підписання і діє до 31 грудня 2021 року, а в частині розрахунків - до повного виконання зобов`язань.

Договір на виконання робіт з ліквідації аварійної ямковості від 22 лютого 2021 р. № 1-21РСМ підписаний уповноваженими представниками сторін, їх підписи скріплені печатками юридичних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що між Товариством та Підприємством підписано Додаток № 1 до Договору на виконання робіт з ліквідації аварійної ямковості від 22 лютого 2021 р. № 1-21РСМ, а саме Технічну специфікацію, в якому погоджено технічні, якісні та кількісні характеристики робіт.

На виконання умов Договору на виконання робіт з ліквідації аварійної ямковості від 22 лютого 2021 р. № 1-21РСМ позивач надав відповідачу послуги з ліквідації аварійної ямковості автомобільної дороги загального користування державного значення М-06 Київ - Чоп на ділянці км 258+513 - км 432+877, Південний підхід до м. Рівного на ділянці км 0+000 - км 0+892, Західний під`їзд до м. Рівного на ділянці км 0+000 - км 3+338 загальною протяжністю 197,9 км на загальну суму 852 806 грн 32 коп., що підтверджується наданими суду в копіях актами приймання виконаних будівельних робіт, а також довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (т. 1 а.с. 38-67), оригінали яких оглянуто у судовому засіданні 24.10.2022 року.

Всі акти містять посилання на Договір на виконання робіт з ліквідації аварійної ямковості від 22 лютого 2021 р. № 1-21РСМ, підписані уповноваженими представниками сторін, а їх підписи скріплені печатками юридичних осіб.

Позивач доводить, що між сторонами в даний час немає ніяких спорів з приводу якості наданих позивачем для відповідача послуг по Договору на виконання робіт з ліквідації аварійної ямковості від 22 лютого 2021 р. № 1-21РСМ.

За твердженням позивача відповідач здійснив лише частковий розрахунок за надані послуги по Договору на виконання робіт з ліквідації аварійної ямковості від 22 лютого 2021 р. № 1-21РСМ та станом на момент подачі позовної заяви залишилися неоплаченими послуги в сумі 454 287 грн 49 коп.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем за Договором на виконання робіт з ліквідації аварійної ямковості від 22 лютого 2021 р. № 1-21РСМ становить 631 241 грн 79 коп.

Відтак, матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не оплачено у повному обсязі надані замовником послуги в сумі 631 241 грн 79 коп., що є підставою для стягнення з відповідача заборгованості за Договором на виконання робіт з ліквідації аварійної ямковості від 22 лютого 2021 р. № 1-21РСМ в розмірі 631 241 грн 79 коп.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам, що склалися апеляційний господарський суд зазначає наступне.

За приписами частини другої статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (пункт 2 частини першої статті 193 Господарського кодексу України).

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається зі змісту укладених сторонами договорів, Договір субпідряду від 28 жовтня 2020 р. № 3-20РСТ та Договір на виконання робіт з ліквідації аварійної ямковості від 22 лютого 2021 р. № 1-21РСМ по своїй правовій природі є договорами підряду, а Договір про надання послуг дорожньо-будівельної техніки від 30 жовтня 2020 р. № 100 є договором надання послуг.

Згідно зі ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У силу вимог ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов`язків за договором підряду, а перед замовником - за порушення субпідрядником свого обов`язку. Замовник і субпідрядник не мають права пред`являти один одному вимоги, пов`язані з порушенням договорів, укладених кожним з них з генеральним підрядником, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна у Договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником (ст. 844 ЦК України). Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. 5 ст. 844 ЦК України Підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник - його зменшення в разі, якщо на момент укладення договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати.

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Договір підряду складається із двох пов`язаних між собою зобов`язань: 1) правовідношення, в якому виконавець/підрядник має виконати певну роботу, а замовник наділений правом вимагати виконання цього обов`язку; 2) правовідношення, в якому замовник зобов`язаний оплатити виконану роботу, а виконавець/підрядник має право вимагати від замовника відповідної оплати.

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується сплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За приписами ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

На час вирішення спору строк виконання зобов`язання за всіма виконаними і прийнятими роботами та наданими послугами позивачем на користь відповідача є таким, що настав в силу підписання сторонами актів приймання виконаних будівельних робіт та приймання наданих послуг, як підстави для їх оплати, та проведення відповідачем часткової оплати за договорами, що свідчить про те, що у відповідача в наявності є всі первинні документи для проведення повного розрахунку за договорами між сторонами.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не оплачено в повному обсязі виконані Підприємством роботи та надані послуги в розмірі 2 823 009 грн 32 коп., при заявленому 2 719 367 грн 32 коп.

При цьому слід зауважити, що суд не може вийти за межі позовних вимог, тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що стягненню з відповідача підлягає заборгованість у заявленому позивачем розмірі 2 719 367 грн 32 коп.

Щодо доводів апеляційної скарги про те, що суд не дослідив та в рішенні не надав жодної оцінки доказам відповідача щодо правомірності використання свого передбаченого договором права затримання оплати через не реєстрацію позивачем податкових накладних колегія суддів зауважує таке.

Відповідно до пункту 201.1, абзаців 1,2 пункту 201.10 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник ПДВ зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в ЄРПН у встановлений цим Кодексом термін. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в ЄРПН та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в ЄРПН платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум ПДВ, що відносяться до податкового кредиту.

При цьому слід зауважити, що зазначення сторонами у договорі про обов`язок позивача здійснити реєстрацію податкової накладної, скріплену електронним цифровим підписом в ЄРПН не має наслідком зміну характеру відповідних правовідносин з податкових на господарські.

Разом з тим, зі змісту статей 3, 173 ГК України убачається, що зобов`язанням (господарським зобов`язанням) є обов`язки сторін вчинити дії, які спрямовані на досягнення мети договору, тобто, зобов`язанням виконавця є обов`язок виконати роботи (надати послуги), а зобов`язанням замовника - обов`язок оплатити вартість цих робіт (послуг).

Тобто передбачений умовами договорів обов`язок позивача щодо реєстрації податкових накладних не пов`язаний з виконанням ним своїх зобов`язань за договорами, оскільки виникає в разі невиконання продавцем вимог податкового законодавства.

Суд зазначає, що виходячи з положень статей 173, 174 ГК України, не здійснення реєстрації податкових накладних, скріплених електронним цифровим підписом у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом передбаченого законодавством строку не є порушенням з боку позивача правил здійснення господарської діяльності - невиконанням господарського зобов`язання, оскільки обов`язок зі складання та реєстрації податкових декларацій виникає у позивача саме на підставі податкового законодавства і позивач як платник податків несе відповідальність за реєстрацію податкових накладних згідно положень податкового кодексу перед контролюючими органами.

Таким чином, на переконання колегії суддів, невиконання або неналежне виконання таких умов договорів (здійснення реєстрації податкової накладної тощо) не є правопорушенням у сфері господарювання та не може бути підставою для не здійснення відповідачем розрахунків по вказаних договорах.

За наведеного, судова колегія зазначає, що доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, ґрунтуються на його власній оцінці та спростовуються наведеними та встановленими судом обставинами справи.

Отже, колегія суддів вважає, що рішення Господарського суду Рівненської області від 24.10.2022 у даній справі прийняте з повним з`ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.

Крім того, у зв`язку із відмовою в задоволенні апеляційної скарги судові витрати відповідно до ст. 129 ГПК України залишаються за апелянтом.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спец Комплект Постач" на рішення Господарського суду Рівненської області від 24.10.22 у справі №918/1007/21(918/384/22) залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Рівненської області від 24.10.22 у справі №918/1007/21(918/384/22) залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку, встановленому ст. ст. 287-291 ГПК України.

4. Справу №918/1007/21(918/384/22) повернути до Господарського суду Рівненської області.

Повний текст постанови складений "18" січня 2023 р.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Саврій В.А.