ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" січня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/925/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., розглянувши клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Малєй О. та Тарасюк І. про надання додаткових матеріалів від 12.12.2022 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" до відповідача 1: Колективного підприємства "ОЗОН", відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" про вчинення певних дій

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до відповідача 1: Колективного підприємства "ОЗОН" відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" про вчинення певних дій.

Предметом спору в даній справі є визнання Колективне підприємство "ОЗОН" таким, що не набуло права вимоги за двома договорами про переведення боргу (заміни боржника) від 21.08.2018, укладених між КП "ОЗОН" (кредитор) ТОВ "Рівнеагробуд" (первісний боржник) та ТОВ "Інвестиційно- будівельна компанія "Градобуд" (новий боржник), згідно з якими відбулася заміна боржника у договорах позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 03.04.2017 на суму 4 312 грн. та від 23.07.2018 на суму 82 820 грн.

Ухвалою від 02.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання для розгляду справи призначено на 23.11.2021.

Ухвалою від 23.11.2021 розгляд справи відкладено на 09.12.2021.

Ухвалою від 09.12.2021 клопотання про забезпечення та попередню оплату судових витрат задоволено частково. Зобов`язано ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" до 20.12.2021 року внести на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області (№ UA0006463, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 03500111) 40 000,00 грн. для забезпечення судових витрат у справі №918/925/21. Докази надати суду. В задоволенні клопотання в частині зобов`язання ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи відмовлено. Відкладено розгляд справи на 23.12.2021.

17.12.2021 від представника позивача на виконання вимог ухвали суду від 09.12.2021 подано суду докази внесення на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області (№ UA0006463, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 03500111) 40 000,00 грн. для забезпечення судових витрат у справі №918/925/21.

Ухвалою від 23.12.2021 призначено у справі № 918/925/21 судову - технічну експертизу документів та почеркознавчу експертизу документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз. Поставлено перед судовим експертом наступні питання:

- Чи вчинені документи (договір позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 23.07.2018 на суму 82 820 грн.; договір про переведення боргу (заміну боржника) від 21.08.2018 у договорі позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 23.07.2018 на суму 82 820 грн.; договір позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 03.04.2017 на суму 4 312 грн. та договір про переведення боргу (заміну боржника) від 21.08.2018 у договорі позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 03.04.2017 на суму 4312 грн.) у час вказаний у договорах?

- У який період часу було здійснено відтиск печатки Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" у договорі про переведення боргу (заміну боржника) від 21.08.2018 у договорі позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 23.07.2018 на суму 82 820 грн. та договорі про переведення боргу (заміну боржника) від 21.08.2018 у договорі позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 03.04.2017 на суму 4312 грн.)?

- Чи виготовлений рукописний текст (підписи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розділі "місцезнаходження та реквізити сторін" у документах (договір позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 23.07.2018 на суму 82 820 грн.; договір про переведення боргу (заміну боржника) від 21.08.2018 у договорі позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 23.07.2018 на суму 82 820 грн.; договір позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 03.04.2017 на суму 4312 грн. та договір про переведення боргу (заміну боржника) від 21.08.2018 у договорі позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 03.04.2017 на суму 4312 грн.) у час вказаний у договорах?

- У який період часу було виконано рукописний текст (підписи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розділі "місцезнаходження та реквізити сторін" у документах (договір позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 23.07.2018 на суму 82 820 грн.; договір про переведення боргу (заміну боржника) від 21.08.2018 у договорі позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 23.07.2018 на суму 82 820 грн.; договір позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 03.04.2017 на суму 4312 грн. та договір про переведення боргу (заміну боржника) від 21.08.2018 у договорі позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 03.04.2017 на суму 4312 грн.)?

- Чи рукописні тексти (підписи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розділі "місцезнаходження та реквізити сторін" у документах (договір позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 23.07.2018 на суму 82 820 грн.; договір про переведення боргу (заміну боржника) від 21.08.2018 у договорі позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 23.07.2018 на суму 82 820 грн.; договір позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 03.04.2017 на суму 4312 грн. та договір про переведення боргу (заміну боржника) від 21.08.2018 у договорі позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 03.04.2017 на суму 4312 грн.) вчинені особами вказаними у договорі?

- Чи документи (договір позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 23.07.2018 на суму 82 820 грн.; договір про переведення боргу (заміну боржника) від 21.08.2018 у договорі позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 23.07.2018 на суму 82 820 грн.; договір позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 03.04.2017 на суму 4312 грн. та договір про переведення боргу (заміну боржника) від 21.08.2018 у договорі позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 03.04.2017 на суму 4312 грн.) виготовлені на одному друкарському засобі? Якщо можливо визначити модель?

Попередню оплату вартості судової експертизи в повному обсязі покладено на ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону. Зобов`язано ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" провести своєчасну та повну оплату експертизи.

Крім того, ухвалою від 23.12.2021:

- зобов`язано відповідачів Колективне підприємство "ОЗОН" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" надати оригінали договорів про переведення боргу (заміну боржника) від 21.08.2018 згідно яких здійснено заміну боржника у договорах позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 03.04.2017 на суму 4312 грн. та від 23.07.2018 на суму 82 820 грн. та договори позики на умовах фінансової поворотної допомоги від 21.08.2018 та 03.04.2017 у порядку та спосіб визначений експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз;

- зобов`язано відповідачів Колективне підприємство "ОЗОН" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" надати вільні зразки печатки товариств та підписів директорів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а саме оригінали документів де містяться підписи та печатки вчинені в період який вчинено оскаржувані договори позики та заміни боржника (03.04.2017, 23.07.2018, 21.08.2018), а також вільні зразки вільні зразки підписів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , вчинені у присутності представника позивач у порядку та спосіб визначений експертом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Провадження у справі № 918/925/21 зупинено на час проведення експертизи.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 31.03.2022 апеляційну скаргу Колективного підприємства "ОЗОН" на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 23.12.2021 у справі № 918/925/21 - залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Рівненської області - залишено без змін.

26.07.2022 супровідним листом № 918/925/21/564/22 матеріали справи № 918/925/21 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової експертизи.

30.08.2022 від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи, оскільки в матеріалах справи № 918/925/21 відсутні об`єкти дослідження, стосовно яких поставлені питання ухвали суду від 23.12.2021, а саме: Договір позики на умовах поворотної фінансової допомоги на суму 82 820 грн., датований 23.07.2018, Договір про переведення боргу (заміну боржника) у договорі позики на умовах поворотної фінансової допомоги на суму 82 820 грн. від 23.07.2018, датований 21.08.2018, Договір позики на умовах поворотної фінансової допомоги на суму 4 312 грн., датований 03.04.2017, Договір про переведення боргу (заміну боржника) у договорі позики на умовах поворотної фінансової допомоги на суму 4 312 грн. від 03.04.2017, датований 21.08.2018.

Окрім того, як вбачається із клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ щодо проведення експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами та у зв`язку з тим, що призначена експертиза по суті є комплексною, і потребує поетапного дослідження з декількох судово-експертних спеціальностей, відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від р8.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) (надалі - Інструкція), провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачаються за можливе. Таким чином, зазначена експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів.

Ухвалою від 31.08.2022 поновлено провадження у справі №918/925/21. Клопотання директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Рувіна О. задоволено. Зобов`язано відповідачів Колективне підприємство "ОЗОН" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" у термін до 14.09.2022 надати суду оригінали договорів:

- про переведення боргу (заміну боржника) від 21.08.2018 згідно яких здійснено заміну боржника у договорах позики на умовах поворотної фінансової допомоги від 03.04.2017 на суму 4312 грн. та від 23.07.2018 на суму 82 820 грн.

- позики на умовах фінансової поворотної допомоги від 21.08.2018 та 03.04.2017.

Погоджено строк проведення судово - технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи документів у справі № 918/925/21 понад 90 календарних днів. Провадження у справі №918/925/21 зупинено.

14.09.2022 від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи оригіналів Договорів:

- Договору позики на умовах поворотної фінансової допомоги на суму 4 312 грн., датований 03.04.2017,

- Договору про переведення боргу (заміну боржника) у договорі позики на умовах поворотної фінансової допомоги на суму 4 312 грн. від 03.04.2017, датований 21.08.2018.

- Договору позики на умовах поворотної фінансової допомоги на суму 82 820 грн., датований 23.07.2018,

- Договору про переведення боргу (заміну боржника) у договорі позики на умовах поворотної фінансової допомоги на суму 82 820 грн. від 23.07.2018, датований 21.08.2018.

Супровідним листом № 918/925/21/974/22 від 25.11.2022 матеріали справи № 918/925/22 направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення судової експертизи.

21.12.2022 від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшов лист, до якого долучено клопотання експертів Малєй О. та Тарасюк І. про надання додаткових матеріалів від 12.12.2022 та рахунок № 2745 від 12.12.2022 про оплату вартості експертизи на суму 136 669 грн 48 коп.

Окрім того, від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали справи № 918/925/21.

Господарський суд, розглянувши клопотання експертів Малєй О. та Тарасюк І. про надання додаткових матеріалів від 12.12.2022, встановив наступне.

Експерти КНДІСЕ, яким доручено виконання експертизи № 30969/22-34/30970/22-32, за результатами попереднього вивчення ухвали Господарського суду Рівненської області (суддя Романюк Ю.Г.) від 23.12.2021 та наданих матеріалів справи № 918/925/21, в тому числі досліджуваних документів (Договір позики на умовах поворотної фінансової допомоги на суму 4 312,00 грн., датований 03.04.2017 (а.с. 90, 91 Т.2), Договір про переведення боргу (заміни боржника) у розмірі 4 312,00 грн., датований 21.08.2018 (а.с. 92 Т.2), Договір позики на умовах поворотної фінансової допомоги на суму 82 820,00 грн., датований 23.07.2018 (а.с. 93, 94 Т.2), Договір про переведення боргу (заміни боржника) у розмірі 82 820,00 грн., датований 21.08.2018 (а.с. 95 Т.2), встановили недостатність матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Тому, відповідно до ч. 6 (п.2) ст. 69 ГПК України, а також п. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 (зі змінами та доповненнями) (надалі - Інструкція), експерти Малєй О. та Тарасюк І. заявляють клопотання про необхідність надати:

1. Для судово-почеркознавчої експертизи:

- достовірні вільні зразки підпису та почерку таких осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які можуть знаходитись в особових справах, посвідченнях, листах, квитанціях, угодах, договорах, деклараціях, довіреностях, нотаріальних, банківських і страхових документах, заявах на видачу паспорта, копіях сторінок паспорта громадянина України, копіях паспорта для виїзду закордон, в тому числі в документах, що наближені за часом виконання до досліджуваних документів (2016-2019 рр.), за можливістю, не менше, ніж у 10-15 документах (відповідно для кожної особи);

- експериментальні зразки підписів таких осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , виконані ними на 5-ти чистих та лінованих аркушах (відповідно);

- експериментальні зразки почерку у вигляді рукописних записів ПІБ таких осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , виконаних ними (кожним відповідно) на 5-ти чистих та лінованих аркушах.

2. Для судово-технічної експертизи документів:

2.1 Для встановлення часу нанесення підписів:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) синьо-фіолетовими, чорними та рожевими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і у підписах, що містяться в досліджуваних документах) за період часу, починаючи з місяця датування першого за датою з досліджуваних документів (квітень 2017 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваних документів або їх копій в суді (жовтень 2021 року); зразки необхідно надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду;

- дозвіл суду на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до п.4ст.103ГПК України, оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду, відповідно до п. 4.11. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваних документах так і в порівняльних зразках документів; вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів.

2.2 Для встановлення часу нанесення відтисків печаток:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні відтиски печатки від імені ТОВ «Рівнеагробуд» та ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» (саме тих печаток, відтиски яких наявні в досліджуваних документах), починаючи з місяця датування першого за датою з досліджуваних документів (квітень 2017 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваних документів або їх копій в суді (жовтень 2021 року); залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печаток достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтисків печаток;

2.3 Для встановлення часу нанесення друкованих текстів:

- порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тих же самих друкуючих пристроях, що і друковані тексти у досліджуваних документах; зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування першого за датою з досліджуваних документів (квітень 2017 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, дата появи досліджуваних документів або їх копій в суді (жовтень 2021 року); у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

Експерти повідомляють, що до отримання додаткових матеріалів проведення експертизи призупинено. Відповідно до пп. 1.13, 4.10 Інструкції, у разі незадоволення клопотання експертів у строк 45 календарних днів, ухвала суду буде залишена без виконання.

Відповідно до п. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції визначено, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до п.. 2.1. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Приписами ст. 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Порядок витребування доказів встановлено ст. 81 ГПК України, нормами якої передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до абз 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребовувались судом, надсилаються до експертної установи.

У відповідності до вимог абз.6 п.п.3.3 п. 3 розділу III Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 03.11.1998 за № 705/3145 (із змінами та доповненнями), документи мають бути систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими.

Відповідно до п. 1.13, п.4.10 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за №705/3145 (із змінами та доповненнями), клопотання експерта повинно бути задоволено у строк 45 календарних днів.

З метою забезпечення проведення призначеної у справі № 918/925/21 експертизи, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання експертів.

При цьому з метою відібрання екпертиментальних зразків підписів та почерку таких осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд дійшов висновку про виклик даних осіб у судове засідання.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Окрім того, як вбачається із клопотання експерта, експерти просять суд надати дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до п. 4 ст. 103 ГПК України, оформлений ухвалою.

Відповідно до ч. 4 ст. 103 ГПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати у такого учасника письмовий дозвіл на його проведення.

Відповідно до п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень необхідно надати письмовий дозвіл судді на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах та вирізання фрагментів паперу, відтисків печаток та знаків друкованого тексту у досліджуваних документах: вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Вирізання фрагментів реквізитів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експерта.

З огляду на те, що для проведення експертизи у даній справі для експерта необхідно провести вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, суд дійшов висновку про необхідність отримання згоди у власника документів, із яких будуть вирізатися штрихи реквізитів документів та фрагментів паперу.

Окрім того, як вбачається із листа директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ щодо проведення експертиз різної категорії складності за кримінальними, цивільними та господарськими справами та у зв`язку з тим, що призначена експертиза по суті є комплексною, і потребує поетапного дослідження з декількох судово-експертних спеціальностей, відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями) (надалі - Інструкція), провести призначену експертизу у визначені законодавством строки не вбачаються за можливе. Таким чином, зазначена експертиза не може бути виконана у строк до 90 календарних днів.

З огляду на зазначене та керуючись положеннями, викладеними у пункті 1.13 Інструкції, директор Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, просить суд погодити більш розумний експертизи, тобто понад 90 календарних днів.

Господарський суд, розглянувши клопотання керівника Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про погодження виконання строків виконання експертизи, відмовляє у його задоволенні, позаяк дане питання уже вирішено та ухвалою від 31.08.2022 погоджено строк проведення судово - технічної експертизи документів та почеркознавчої експертизи документів у справі № 918/925/21 понад 90 календарних днів.

Окрім того, суд зауважує, що попередню оплату вартості судової експертизи в повному обсязі покладено на ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону. Зобов`язано ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" провести своєчасну та повну оплату експертизи.

Директор Київського науково-дослідного інституту судових експертиз у листі повідомив суд, що направив на адресу платника рахунок на оплату експертизи від 12.12.2022на суму 136 669 грн 48 коп. та попередив, що у разі ненадходження протягом 45 календарних днів від платника оплати вартості проведення призначеної експертизи, згідно з п. 1.13. Інструкції, ухвала від 23.12.2022 буде залишена без задоволення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про зобов`язання ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" надати суду докази оплати вартості встановленої експертизи.

Відтак з огляду на викладене, справу № 918/925/21 необхідно призначити до розгляду у підготовчому засіданні.

Однак, при виборі дати на яку можливо призначити підготовче засідання по справі суд зазначає наступне.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд, обравши дату, на яку можливо призначити підготовче засідання для відібрання у ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зразків їх підписів та почерку, дійшов висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження, оскільки обрана дата виходить за межі процесуального строку, визначеного ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Зважаючи на викладене, суд за власної ініціативи продовжує строк підготовчого провадження на 30 днів.

Додатково суд роз`яснює учасникам процесу, що ч. 1 та 2 ст. 42 ГПК України встановлює процесуальні права та обов`язки, якими наділяються учасники справи.

На підставі ч. ч. 3, 4 ст. 42 ГПК України у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись ст. ст. 69, 81, 102, 103, 177, 227-228, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №918/925/21.

2. Клопотання експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Малєй О. та Тарасюк І. про надання додаткових матеріалів від 12.12.2022 у справі - задовольнити.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", Колективне підприємство "ОЗОН" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" у термін до 16.01.2023 надати суду для судово-почеркознавчої експертизи достовірні вільні зразки підпису та почерку таких осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які можуть знаходитись в особових справах, посвідченнях, листах, квитанціях, угодах, договорах, деклараціях, довіреностях, нотаріальних, банківських і страхових документах, заявах на видачу паспорта, копіях сторінок паспорта громадянина України, копіях паспорта для виїзду закордон, в тому числі в документах, що наближені за часом виконання до досліджуваних документів (2016-2019 рр.), за можливістю, не менше, ніж у 10-15 документах (відповідно для кожної особи).

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", Колективне підприємство "ОЗОН" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" у термін до 16.01.2023 надати суду для судово-технічної експертизи документів: для встановлення часу нанесення підписів: порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, в яких містяться рукописні записи та підписи, виконані (не обов`язково фігурантами досліджуваних документів) синьо-фіолетовими, чорними та рожевими пастами кулькових ручок (такими ж за кольором та відтінком, як і у підписах, що містяться в досліджуваних документах) за період часу, починаючи з місяця датування першого за датою з досліджуваних документів (квітень 2017 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваних документів або їх копій в суді (жовтень 2021 року); зразки необхідно надати у кількості не менше 20 (двадцяти) зразків з різними датами складання за кожен рік досліджуваного періоду.

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", Колективне підприємство "ОЗОН" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" у термін до 16.01.2023 надати суду дозвіл на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, оскільки вирішення питань поставлених для експертів, відповідно до п. 4.11. Інструкції, потребує вирізання достатньої кількості штрихів реквізитів (записів, підписів, відтисків, друкованого тексту тощо), як у досліджуваних документах так і в порівняльних зразках документів.

6. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", Колективне підприємство "ОЗОН" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд", що вирізані фрагменти реквізитів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження; вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів.

7. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" у термін до 16.01.2023 надати суду для судово-технічної експертизи документів: для встановлення часу нанесення відтисків печаток: порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні відтиски печатки від імені ТОВ «Рівнеагробуд» та ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «Градобуд» (саме тих печаток, відтиски яких наявні в досліджуваних документах), починаючи з місяця датування першого за датою з досліджуваних документів (квітень 2017 року), та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, датою появи досліджуваних документів або їх копій в суді (жовтень 2021 року); залежно від умов експлуатації та інтенсивності зносу печаток достатньою може бути кількість від 5-10 до 20-25 порівняльних зразків за кожен місяць; чим більше кількість порівняльних зразків, тим більше вірогідність визначення дати нанесення відтисків печаток.

8. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", Колективне підприємство "ОЗОН" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" у термін до 16.01.2023 надати суду для судово-технічної експертизи документів: для встановлення часу нанесення друкованих текстів: порівняльні зразки документів - оригінали достовірно датованих документів, на яких наявні друковані тексти, які друкувались на тих же самих друкуючих пристроях, що і друковані тексти у досліджуваних документах; зразки необхідно надати за період часу, починаючи з місяця датування першого за датою з досліджуваних документів (квітень 2017 року) та завершуючи датою, яка визначається із обставин справи, наприклад, дата появи досліджуваних документів або їх копій в суді (жовтень 2021 року); у кількості 5-10 зразків з різними датами складання за кожен місяць досліджуваного періоду.

9. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд", Колективному підприємству "ОЗОН" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд", що відповідно до положень ч. 9 ст.81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

10. Попередити учасників справи, що згідно з ч. 4 ст. 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

11. Продовжити за ініціативою суду процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів - до 09.02.2023.

12. Підготовче засідання у справі призначити на "31" січня 2023 р. на 12:30 год.

13. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань 15.

14. Явку ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання визнати обов`язковою з метою відібрання зразків їх підписів та почерку.

15. Зобов`язати ТОВ "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" надати суду докази оплати вартості встановленої експертизи у розмірі 136 669 грн 48 коп.

16. Ухвалу направити сторонам у справі та Київському науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 02.01.2023 та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.