Справа № 909/987/22
У Х В А Л А

13.01.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Шутка О. І., розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом: Міністерства оборони України

(пр-т. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168)

до: Приватного виробничо-комерційного підприємства "Житлобуд"

(вул. Коломийська, буд. 35, с. Сопів,

Коломийський район, Івано-Франківська область, 77300)

про стягнення неустойки в сумі 1 107 999, 04 гривень, з яких: 347 607, 55 гривень - пеня, 760 391, 49 гривень штраф, а також зобов`язання вчинити дії за договором на придбання житла на умовах пайової участі № 503/33/463/ПЖ від 07.12.2021,

за участю:

від позивача: Мазура Дмитра Григоровича (в режимі відеоконференції),

від відповідача: Сліпенчук Наталії Андріївни,

від прокуратури: Негрича Назарія Михайловича,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Міністерства оборони України до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Житлобуд" про стягнення неустойки в сумі 1 107 999, 04 гривень, з яких: 347 607, 55 гривень - пеня, 760 391, 49 гривень штраф, а також зобов`язання вчинити дії за договором на придбання житла на умовах пайової участі № 503/33/463/ПЖ від 07.12.2021.

22.12.2022 суд призначив підготовче засідання у справі на 13.01.2023.

05.01.2023 за вх. № 274/23 через канцелярію суду від представника відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства "Житлобуд" Сліпенчук Н. А. надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи.

05.01.2023 за вх. № 310/23 через канцелярію суду від представника відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства "Житлобуд" Сліпенчук Н. А. надійшов відзив на позовну заяву.

11.01.2023 за вх. № 640/23 до канцелярії суду надійшла заява Першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про вступ прокурора у справу № 909/987/22.

Дослідивши подані клопотання про продовження розгляду справи, заяву про вступ прокурора у справу, заслухавши присутніх в судовому засіданні учасників у справі, суд зазначає наступне.

У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч. 3 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно із частиною 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, у позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, у чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу (залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви).

Частиною 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" встановлено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру", наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи його законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Так, судом встановлено, що до заяви Першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону (вх. № 640/23 від 11.01.2023) про вступ прокурора у справу, не долучено доказів направлення означеної заяви сторонам по справі.

Згідно із пунктами 1, 2 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, керує ходом судового процесу; роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (пункти 1, 3, 4 частини 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

З метою дотримання принципів верховенства права та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне зобов`язати прокурора направити сторонам у справі подану 11.01.2023 за вх. № 640/23 до суду заяву про вступ Першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону у справу № 909/987/22.

Разом із тим, в судовому засіданні 13.01.2023, присутній представник позивача подану прокурором заяву про вступ у справу підтримав, представник відповідача проти вступу прокурора у справу заперечила.

У тому ж судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, в судовому засіданні 13.01.2023, присутня представник відповідача підтримала подане клопотання про продовження строку розгляду справи (вх. № 274/23 від 05.01.2023). Представник позивача проти продовження розгляду справи не заперечив.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною 2 статті 202 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе, для дотримання мети (завдання) підготовчого провадження задля забезпечення прав учасників справи, керуючись частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, якою внормовано продовження строку підготовчого провадження на строк не більше 30 днів з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, задовольнити клопотання представника відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства "Житлобуд" Сліпенчук Н. А. (вх. № 274/23 від 05.01.2023) про продовження строку розгляду справи, а також задовольнити усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи, продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів та відкласти підготовче засідання.

За правилами частини 6 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 119, 177, 181 - 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства "Житлобуд" Сліпенчук Н. А. (вх. № 274/23 від 05.01.2023) про продовження строку розгляду справи задовольнити.

2. Заявлене у судовому засіданні 13.01.2023 усне клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

4. Підготовче засідання відкласти на 02.02.2023 об 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, буд. 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 8.

5. Зобов`язати прокурора направити сторонам у справі заяву (вх. № 640/23 від 11.01.2023) про вступ Першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону у справу № 909/987/22, не пізніше 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, докази направлення надати суду.

6. Письмові докази подати відповідно до вимог статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Якщо документи подаються до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи повинні бути скріплені електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до частини 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщеннями суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 № 196.

9. Довести до відома сторін, що учасники справи можуть отримувати інформацію по справі за веб-адресою http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/.

10. Ухвала набирає законної сили 13.01.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя В. В. Михайлишин