ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
16.01.2023 Справа № 905/843/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,
розглянувши заяву б/н від 09.01.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділок»
про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача 26 250,00 грн. витрат на правову допомогу
про стягнення 57 553, 26 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю Ділок звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Віталіос про стягнення 57 553, 26 грн.
За текстом позовної заяви позивачем визначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.
Ухвалою суду від 31.10.2022 було відкрито провадження у справі №905/843/22 за правилами спрощеного позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 06.01.2023 у справі № 905/843/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділок» були задоволені частково.

09.01.2023 на електронну адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділок» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача 26 250,00 грн. витрат на правову допомогу.

До заяви додані копії наступних документів:

- свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю;

- ордера про надання правової допомоги;

- договору про надання правової (правничої) допомоги від 27.07.2022;

- додаткового договору №1 від 01.08.2022;

- акта приймання-передачі наданих послуг №1 від 09.01.2023;

- анотованого звіту №1 від 09.01.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За приписами ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Як встановлено п. 3 ч.1, ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Позивач звернувся до суду з однією позовною вимогою про стягнення з відповідача 57553, 26 грн. безпідставно здобутих коштів, 3% річних та інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Донецької області №905/843/22 від 06.01.2023 позовні вимоги задоволено частково в сумі 46 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, враховуючи пропорційність задоволених позовних вимог, сума витрат на правничу допомогу становить 20 957,86 грн., але суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема до них належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 2, 3 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, у тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Статтею 30 цього Закону встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та адвокат Руденко Олександр Олександрович уклали Договір про надання правничої допомоги від 27.07.2022 року.

Розмір послуг з надання правової допомоги встановлений анотованим звітом №1 в розмірі 26 250,00 грн.

Суд зазначає, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншого учасника справи суд встановлює співрозмірність заявленої суми компенсації з обставинами справи, необхідність таких витрат, а їх розмір є розумним та виправданим. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі її витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Відповідно до частин 4, 5, 6 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях: від 12 жовтня 2006 року в справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10 грудня 2009 року в справі "Гімайдуліна й інші проти України" (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року в справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26 лютого 2015 року в справі "Баришевський проти України" (пункт 95) - зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 у справі "Лавентс проти Латвії" вказано, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З урахуванням предмета та підстав позову, виходячи з встановлених обставин, характеру спірних правовідносин та обсягів матеріалів справи, беручи до уваги розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін, безпідставне нарахування до стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, помилку у розрахунку загальної суми позову, зважаючи на принципи співмірності та розумності судових витрат, суд вважає за необхідне задовольнити частково заявлену суму витрат позивача на професійну правничу допомогу в цій справі в розмірі 16000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву б/н від 09.01.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділок» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 26 250,00 грн. задовольнити частково в сумі 16 000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Віталіос на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ділок» витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 16 000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку через Господарський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного додаткового рішення.

Текст додаткового рішення складено та підписано - 16.01.2023.

Суддя О.М. Сковородіна