ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2023 р. Справа № 907/420/22

Суддя-доповідач Кравчук Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області за вих.№07.54-4 вих.-23 від 02.01.2023 (вх. № ЗАГС 01-05/130/23 від 11.01.2023)

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.12.2022 (суддя Лучко Р.М.) про призначення судової експертизи

у справі № 907/420/22

за позовом : Хустської окружної прокуратури Закарпатської області, м. Хуст Закарпатської області в інтересах держави

в особі позивача: Закарпатської обласної державної адміністрації, м. Ужгород

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Лижна Вершина (надалі ТзОВ Лижна Вершина), с. Пилипець Хустського району Закарпатської області

за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державного підприємства Міжгірське лісове господарство, смт. Міжгір`я Закарпатської області

за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , с. Березово Хустського району Закарпатської області

третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, м. Ужгород

третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Пилипецької сільської ради, с. Пилипець, Хустського району Закарпатської області

про витребування земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Хустська окружна прокуратура, діючи в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, звернулася до Господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Лижна Вершина про витребування у власність держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації з незаконного володіння земельних ділянок з кадастровими номерами :02:004:0029 площею 0,2 га та :03:001:0009 площею 1,0 га загальною вартістю 2 908 522,69 грн.

ТзОВ Лижна Вершина звернулося до Господарського суду Закарпатської області з клопотанням про призначення експертизи.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.12.2022 у справі №907/420/22 клопотання про призначення експертизи задоволено частково та зупинено провадження у справі № 907/420/22 до отримання судом експертного висновку.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, Хустська окружна прокуратура Закарпатської області звернулася до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.2.7. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб 2684,00 грн.

З наведеного вбачається, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції Хустській окружній прокуратурі Закарпатської області необхідно було сплатити 2684,00 грн. судового збору.

Проте, до вказаної апеляційної скарги не долучено доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником до останньої не долучено жодних документів на підтвердження надсилання апеляційної скарги Головному управлінню Держгеокадастру у Закарпатській області та Пилипецькій сільській раді.

Частиною 2 статті 260 ГПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч.1, ч.2 ст. 174 ГПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Статтею 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дослідивши ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.12.2022 у справі №907/420/22 суд апеляційної інстанції встановив, що повний текст останньої було виготовлено 16.12.2022.

Апеляційна скарга Хустської окружної прокуратури Закарпатської області була надіслана на адресу Західного апеляційного господарського суду 02.01.2023.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Хустської окружної прокуратури Закарпатської області подана з пропуском встановленого ч. 1 ст. 256 ГПК України строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Подаючи апеляційну скаргу, скаржник не звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, апеляційна скарга Хустської окружної прокуратури Закарпатської області на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.12.2022 у справі № 907/420/22 підлягає залишенню без руху, як така що не відповідає вимогам п.2, 3 ч.3 ст. 258 ГПК України, ч. 1 ст. 256 ГПК України, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Хустської окружної прокуратури Закарпатської області на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.12.2022 у справі №907/420/22 залишити без руху.

2. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки шляхом:

- подання (надсилання) суду доказів доплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.12.2022 у справі №907/420/22 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху;

- подання (надсилання) суду доказів надіслання апеляційної скарги третій особі-3 та третій особі-4 листом з описом вкладення протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху;

- подання (надсилання) суду заяви про поновлення пропущених процесуальних строків на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 16.12.2022 у справі №907/420/22 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Суддя-доповідач Н.М. Кравчук