СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. Харків Справа № 922/225/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Голозубової О.І.,

за участю:

прокурора Харківської обласної прокуратури - Владимирець А.О. на підставі службового посвідчення від 09.10.2020р. №057291;

прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова Харитонової Н.В. на підставі службового посвідчення від 24.03.2021р. №061543;

1-го відповідача не з`явився;

2-го відповідача не з`явився;

3-го відповідача ОСОБА_1 (особисто) паспорт серії НОМЕР_1 ;

4-го відповідача не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, м.Харків (вх. №1471 Х/2) на ухвалу господарського суду Харківської області від 30.11.2022р. у справі №922/225/22 (суддя Аюпова Р.М., постановлену в м.Харків, дата складення повного тексту 30.11.2022р.)

за позовом: Керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, м.Харків,

до 1-го відповідача: Харківської міської ради, м.Харків,

до 2-го відповідача: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,

до 3-го відповідача: Фізичної особи ОСОБА_1 , с. Беєве, Липоводолинський район, Сумська область,

до 4-го відповідача: Фізичної особи ОСОБА_2 , м.Харків,

про скасування рішення, визнання недійсним договору, витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до: Харківської міської ради; Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради; Фізичної особи ОСОБА_2 ; Фізичної особи ОСОБА_1 , в якому просить суд:

1.визнати поважною причину пропуску строку на звернення до суду та поновити його.

2. визнати незаконним та скасувати п. 2 додатку до рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Харкова від 26.10.2016 №412/16.

3.визнати недійсним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень від 13.01.2017 № 5437-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та фізичною особою - підприємцем Володькіною Феодосією Іванівною (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Тихоновою І.В. та зареєстрований в реєстрі під № 1.

4. витребувати у ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради нежитлові приміщення 1-го поверху № 10-1-:-10-4, 12-1-:-12-3, загальною площею 63,0 кв.м., в житловому будинку літ. А-2, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , скасувавши державну реєстрацію права власності, проведену за рішенням приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Скорбач Я.С. № 51530008 від 10.03.2020, а Харківську міську раду зобов`язати прийняти вищевказані нежитлові приміщення.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.11.2022р. у справі №922/225/22 повернуто позовну заяву та додані до неї документи Керівнику Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - без розгляду.

Керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 30.11.2022р. у справі №922/225/22 та передати справу №922/225/22 на розгляд до господарського суду Харківської області.

Одночасно апелянт звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Харківської області від 30.11.2022р. у справі №922/225/22.

12.01.2023р. Харківською обласною прокуратурою подано до апеляційного господарського суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.01.2023р. задоволено заяву представника Харківської обласної прокуратури Владимирець А.О., про участь у судовому засіданні "16" січня 2023 р. об 11:00годині у справі №922/225/22 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; ухвалено провести судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

16.01.2023р. 1-им відповідачем - Харківською міською радою подано до апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 16.01.2023р. головуючий суддя оголосив, що 16.01.2023р. 1-им відповідачем - Харківською міською радою було подано до апеляційного господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та запитав ставлення представників сторін щодо заявленого клопотання.

Прокурори Харківської обласної прокуратури та Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

3-й відповідач підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначене, судова колегія вважає, що підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги викладені 1-им відповідачем в клопотанні не є поважними та відмовляє в його задоволенні.

Разом з тим, з метою дотримання принципів, визначених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, змагальності сторін, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, судова колегія дійшла висновку про оголошення в судовому засіданні перерви в порядку частин 2 та 3 статті 216 Господарського процесуального кодексу України на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Оголосити в судовому засіданні перерву до "25" січня 2023 р. о 12:00год.; судове засіданні буде продовжено у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №104.

2.Учасникам справи невідкладно повідомити суд про отримання цієї ухвали, зокрема шляхом надсилання засвідченого електронним цифровим підписом уповноваженої особи відповідного повідомлення на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду.

4.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

5. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

6. Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми Електронний суд або надсилати документи з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Н.О. Мартюхіна