ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" січня 2023 р. Справа № 911/9/23

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області (ідентифікаційний код - 44096797)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Траст» (ідентифікаційний код - 42347020)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла заява Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області б/н б/д (вх. № 7/23 від 02.01.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Траст».

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд дійшов висновку, що вона не може бути прийнята судом до розгляду з підстав невідповідності її вимогам ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство містяться, зокрема, у ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про банкрутство подається кредитором або боржником.

Перелік документів (доказів), які в обов`язковому порядку додаються до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство чітко визначений ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

З матеріалів заяви б/н б/д (вх. № 7/23 від 02.01.2023) вбачається, що вона була направлена до суду засобами поштового зв`язку 30.12.2022.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» у 2022 році встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 01.10.2022 6 700, 00 грн.

Таким чином, авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень становить 60 300, 00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Частиною 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Проте, заявником до заяви б/н б/д (вх. № 7/23 від 02.01.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство не додано жодних доказів, які підтверджують здійснення ним авансування винагороди арбітражному керуючому у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Згідно з п. 4 та п. 5 ч. 1 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про банкрутство повинна містити виклад обставин, що є підставою для звернення до суду та перелік документів, що додаються до заяви.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Статтею 91 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, заявником до заяви б/н б/д (вх. № 7/23 від 02.01.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство додані ксерокопії документів, які засвідчені особою, повноваження якої жодними документами не підтверджено, а тому вказані докази не можуть бути прийняті судом в якості належних та допустимих доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до положення постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» № 270 від 05.03.2009 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, належними доказами надіслання боржнику копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство і доданих до неї документів є оригінали квитанцій, фінансових чеків та описи вкладень установ зв`язку.

Як вбачається з матеріалів б/н б/д (вх. № 7/23 від 02.01.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство, заявником до вказаної заяви не додано належних доказів направлення копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство і доданих до неї документів боржнику, а саме не додано квитанції або фінансового чеку та опису вкладення у цінний лист на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Траст», а наданий лише список № 1 згрупованих поштових відправлень.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що боржником отримано копію заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та доданих до неї документів, з якими заявник звернувся до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора - контролюючого органу, уповноваженого відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, іншого органу, який відповідно до закону здійснює контроль за справлянням інших обов`язкових платежів на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, додаються докази вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку.

Суд звертає увагу, що доказами вжиття заходів щодо стягнення (погашення) податкового боргу або іншої заборгованості у встановленому законодавством порядку є рішення суду про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів у дохід бюджету в рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів щодо отримання заборгованості за процедурою, передбаченою Податковим кодексом України.

Проте, надане заявником рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі № 320/11225/20 не містить відмітку про те, що воно набрало законної сили, при цьому заявником не подано інкасових доручень на примусове виконання вказаного рішення суду.

Згідно з ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, у зв`язку з вищезазначеним, заява Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області б/н б/д (вх. № 7/23 від 02.01.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Траст» підлягає залишенню без руху.

Разом з тим, суд зазначає, що вищевказані недоліки заяви повинні бути усунуті Державною податковою службою України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення заяви без руху у спосіб надання суду: доказів здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому на депозитний рахунок суду за три місяці виконання повноважень у встановленому законодавством порядку та розмірі; всіх наявних доказів (належним чином засвідчених в порядку, встановленому законодавством), що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство або визначених законодавством документів, що підтверджують повноваження особи, яка засвідчила уже подані докази; належних доказів направлення на юридичну адресу боржника копії заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство і всіх доданих до неї документів; рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі № 320/11225/20 з відміткою про те, що воно набрало законної сили; інкасових доручень, виданих на примусове виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2021 у справі № 320/11225/20 та доказів пред`явлення їх до виконання.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись статтями 2, 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства та статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державної податкової служби України в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області б/н б/д (вх. № 7/23 від 02.01.2023) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Опт Траст» залишити без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 09.01.2023.

Суддя Т.В. Лутак