overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.01.2023 м.Дніпро Справа № 904/3221/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Орєшкіної Е.В.,

судді: Кощеєва І.М., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "КРИВБАС-УНІВЕРСАЛ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2022 (повне рішення складено 07.12.2022, суддя Манько Г.В.) у справі №904/3221/22

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДІВА ТМ", м. Одесса

до Приватне підприємство "КРИВБАС-УНІВЕРСАЛ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 84 810 грн 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "КРИВБАС-УНІВЕРСАЛ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2022 у справі №904/3221/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді: Кощеєва І.М., Березкіної О.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/3221/22.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/3221/22.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Березкіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

02.01.2023 м.Дніпро Справа № 904/8804/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Орєшкіної Е.В.,

судді: Кощеєва І.М., Березкіної О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Коцупея Антона Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 (повне рішення складено 12.12.2022, суддя Ніколенко М.О.) у справі №904/8804/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Коцупея Антона Володимировича, м. Дніпро

до Іларіонівської селищної ради, смт Іларіонове Дніпропетровської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_1 , с. Раївка, Дніпропетровська область

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

27.12.2022 на адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Коцупея Антона Володимировича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2022 у справі №904/8804/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді: Кощеєва І.М., Березкіної О.В.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Центрального апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/8804/21.

2. Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження до Центрального апеляційного господарського суду матеріалів справи №904/8804/21.

3. Копію ухвали надіслати на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Березкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 січня 2023 р. Справа № 902/1079/21
про виконання постанови господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 21 листопада 2022 р. у справі №902/1079/21, яка набрала законної сили 21 листопада 2022 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 січня 2023 р. Справа № 902/562/21
про виконання постанови Північно-західного
апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 15 листопада 2022 р. у справі №902/562/21, яка набрала законної сили 15 листопада 2022 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
НАКАЗУЮ:
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
02 січня 2023 р. Справа № 902/950/22
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 30 листопада 2022 р. у справі № 902/950/22, яке набрало законної сили 27 грудня 2022 р., керуючись ст.ст. 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Нешик О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.01.2023м. ДніпроСправа № 904/5000/22

Суддя Дупляк С.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна енергетична компанія"

до Фізичної особи-підприємця Донець Віти Олексіївни

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна енергетична компанія" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 14.12.2022 за вих.№ 63 до Фізичної особи-підприємця Донець Віти Олексіївни (далі - відповідач) про стягнення 102.886,58 грн збитків.

Фактичною підставою позовних вимог визначено договір на транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажів від 13.05.2022 № ЗК 23812953.

Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5000/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2022.

Перевіривши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (частина 1 статті 172 ГПК кодексу).

Всупереч вимог ст. 172 ГПК України позивач не додав до позовної заяви лист опису вкладення, який дасть можливість суду перевірити вміст відправлення адресованого відповідачу.

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи № 904/5000/22 наявна накладна від 19.12.2022, яка свідчить про надання послуг зв`язку і про направлення на адресу відповідача відправлення, проте позивач не долучив до матеріалів справи № 904/5000/22 лист з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинобудівна енергетична компанія" залишити без руху.

Запропонувати позивачу надати до господарського суду документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.01.2023 Справа № 904/4871/22

За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЄР ЛТД", 49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29А,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", м.Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЄР ЛТД", 49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29А, .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 прийнято заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", м.Київ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮПІТЄР ЛТД", 49000, м.Дніпро, вул. Січеславська Набережна, буд. 29А, до розгляду в підготовчому засіданні на 09.01.2023 на 11:00 год., визнано обов`язковою явку в підготовче засідання кредитора та боржника.

29.12.2022 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання арбітражного керуючого Слостіна А.Г. про проведення судового засідання, що призначено на 09.01.2023 на 11:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане вище клопотання, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Слостіна А.Г. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, враховуючи таке.

Частиною 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Явку арбітражного керуючого Слостіна А.Г. в судове засідання 09.01.2023 не було визнано, станом на теперішній час розпорядником майна по даній справі не призначено.

У зв`язку з вищевикладеним, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Слостіна А.Г. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Слостіна А.Г. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 02.01.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.01.2023 м. ДніпроСправа № 904/2572/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Лайкоред Україна", смт. Дніпровське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна Газопостачальна Компанія", м. Черкаси

про стягнення заборгованості у розмірі 793 175,30 грн. за договором постачання природного газу

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Лайкоред Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна Газопостачальна Компанія" про стягнення заборгованості у розмірі (із врахуванням зменшення позовних вимог) 793 175,30 грн. за договором постачання природного газу №03/1265-19 від 29.03.2019.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022 позовні вимоги позовні вимоги задоволено частково; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Лайкоред Україна" (Ідентифікаційний код: 32128359, місцезнаходження: 51650, Дніпропетровська область, смт. Дніпровське, вул. Київська, буд. 10А) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 2 201,98 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 16448 від 22.08.2022, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Лайкоред Україна" (Ідентифікаційний код: 32128359, місцезнаходження: 51650, Дніпропетровська область, смт. Дніпровське, вул.. Київська, буд. 10А) з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 2 201,98 грн., перерахований згідно платіжного доручення № 16448 від 22.08.2022, оригінал якого міститься в матеріалах справи.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили - 02.01.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
02.01.2023м. ДніпроСправа № 904/5048/22
За загальними нормами статті 193 Господарського кодексу України, статті 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України.
Згідно частини 1 статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн. Надходження судового збору у сумі 248,10грн підтверджено випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.
На підставі статей 525, 526, 530, 549, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, статей 193, 199 Господарського кодексу України, керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.01.2023 м. ДніпроСправа № 904/3748/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Винфорт", м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бібліотека вина", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 47 644,80 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Винфорт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бібліотека вина" про стягнення заборгованості за договором поставки № 07/05/20 від 27.04.2020 у розмірі 47 644, 80 грн., з яких:

- 32 144, 67 грн. - основний борг;

- 8 152, 25 грн. - штраф;

- 6 863, 93 грн. - пеня;

- 483, 95 грн. - 3 % річних.

Ухвалою від 31.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Як встановлено статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлено, що позивачем не надано доказів виконання п. 2.2. договору в частині надання відповідачем замовлень на поставку товару.

Крім того, позивачем в позовній заяві зазначається про повернення відповідачем 30.05.2022 товару на суму 464,31 грн.

Доказів повернення товару на цю суму позивачем також не надано.

Згідно ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідно до вимог ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху (направленої поштовим чи електронним зв`язком), усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази виконання п. 2.2. договору поставки № 07/05/20 від 27.04.2020 в частині надання відповідачем замовлень на поставку товару;

- докази повернення відповідачем 30.05.2022 товару на суму 464,31 грн..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 02.01.2023 й оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.01.2023 м. ДніпроСправа № 904/1703/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 14.12.2022, які набрали законної сили 14.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 15.12.2025.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.01.2023м. ДніпроСправа № 904/5911/15
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2022, яка набрала законної сили 05.12.2022.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.12.2025.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02.01.2022м. ДніпроСправа № 904/5911/15
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 05.12.2022, яка набрала законної сили 05.12.2022.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.12.2025.
Суддя С.В. Мартинюк