ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

10 січня 2023 року Справа № 915/393/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства «ЕПОС» (09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Толстого, буд. 44; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4; ідентифікаційний код 24221705)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» (57286, Миколаївська область, Миколаївський район, с. Галицинове, вул. Набережна, буд. 64; адреса електронної пошти: , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний код 33133003)

про: стягнення 2 706 752,56 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Терновий Р.Б., адвокат за ордером,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

03.10.2022 Приватне акціонерне товариство «ЕПОС» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 01029-1 від 23.09.2022 (з додатками), в якій просить суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, постановивши відповідну ухвалу;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» () на користь Приватного акціонерного товариства «ЕПОС» () заборгованість за поставлений за Договором поставки № НГЗ-Д-21-217/8310Р4195 від 16 липня 2021 року товар 2 706 752,56 грн, а саме: за самовсмоктуючу мотопомпу у сумі 84 420,66 грн - основного боргу, 15 194,89 грн - інфляційних втрат за період з лютого 2022 року до серпня 2022 року, 4 221,03 грн - пені як 5 % від несплаченої суми, 1 630,59 грн - 3% річних за період з 01.02.2022 до 23.09.2022, усього: 105 467,17 грн; за Цистерну напівпричепу РАНС-100 у сумі 2 210 076,74 грн - основного боргу, 246 191,28 грн - інфляційних втрат за період з квітня 2022 року до серпня 2022 року, 110 503,84 грн - пені як 5 % від несплаченої суми, 34 513,53 грн - 3% річних за період з 18.03.2022 до 23.09.2022, усього: 2 601 285,39 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» () на користь Приватного акціонерного товариства «ЕПОС» () судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 40 601,30 грн та витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 22 000,00 грн, усього разом 62 601,30 грн.

Ухвалою суду від 10.10.2022 позовну заяву було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/393/22 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 13.12.2022 було продовжено Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» строк на подання відзиву у справі № 915/393/22 - до 05.01.2023 включно; продовжено строк проведення підготовчого провадження у даній справі на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 10 січня 2023 року об 11:00; задоволено клопотання сторін про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

05.01.2023 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву б/н від 04.01.2023 (вх. № 121/23), у якому товариством вказано про те, що:

1. ТОВ «МГЗ» зазначає про визнання позовних, вимог Позивача у частині наявності заборгованості за поставлений за Договором Товар у сумі 71 110,51 євро, однак, Відповідач незгодний із сумою заборгованості, зазначеною Позивачем у гривневому еквіваленті;

2. ТОВ «МГЗ» просить у задоволенні решти позовних вимог ПАТ «ЕПОС» відмовити.

10.01.2023 до суду від позивача надійшла така кореспонденція:

- клопотання № 01029-4 від 09.01.2023 про участь у судовому засіданні у режимі відео конференції;

- заява № 01029-5 від 10.01.2023 за змістом якої товариство повідомило суду адресу електронної пошти представника позивача, який братиме участь у судовому засіданні.

Щодо клопотання № 01029-4 від 09.01.2023 суд вважає за необхідне зауважити, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 10 січня 2023 року, в режимі відеоконференції, було задоволено судом ухвалою від 13.12.2022.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

10.01.2023 в судове засідання з`явився повноважний представник позивача, якого суд заслухав. Відповідач свого представника в засідання не направив, про час та місце проведення засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні відеоконференція за участю представника відповідача з використанням системи EASYCON не відбулася, оскільки не вдалося встановити сеанс зв`язку із віддаленим учасником. Даний факт підтверджується Актом Господарського суду Миколаївської області від 10.01.2023.

При цьому, відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності представника відповідача.

Присутній в підготовчому засіданні 10.01.2023 представник позивача підтвердив актуальність заявлених позовних вимог, зазначив про відсутність наміру подати до суду відповідь на відзив, просив суд закрити підготовче провадження у даній справі та призначити її до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, та за результатами проведеного засідання суд відмічає, що за змістом статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 915/393/22.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 07 лютого 2023 року о 10:20.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, РЕКОМЕНДУВАТИ учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

4. Копію ухвали додатково направити на адреси електронної пошти учасників справи, зазначені у вступній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова