ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.01.2023м. ДніпроСправа № 10/19-11
За заявою: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

про видачу дублікату наказу

У справі:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , с. Хащове Новомосковського р-ну Дніпропетровської області

про стягнення 590,49 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без представників сторін

С У Т Ь С П О Р У :

У грудні 2010 року Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Новомосковського району електричних мереж звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до умов договору № 968 від 06.06.2006 на постачання електричної енергії, укладеного між сторонами, у розмірі 590грн 49 коп.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03 лютого 2011 року позовні вимоги позивача задоволено; стягнуто з Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" 590 грн. 49 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію; 102грн витрат по оплаті державного мита; 236грн витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

18.02.2011 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2011, яке набрало законної сили 15.02.2011 видано наказ №10/19-11 зі строком пред`явлення до 03.02.2014.

09 січня 2023 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про видачу дублікату наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі №10/19-11 від 18.02.2011, мотивована його втратою.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 10.01.2023 №39 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 , відповідно до пункту п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи по вх. № 1020/23 справи 10/19-11.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2023 заяву по справі №10/19-11 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про повернення заяви без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 статті 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання (п. 19.4 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

За загальним правилом скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Належним доказом направлення є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків №107.

Однак, Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі" не додано жодних доказів надсилання відповідачу (боржнику) копії заяви.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (частина 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи, що приписами п. 19.4 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України строк розгляду заяви обмежено десятиденним терміном, у суду відсутня можливість зобов`язати заявника повторно направити копії матеріалів, відкласти розгляд заяви тощо.

За таких обставин, заява Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про видачу дублікату наказу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

У той же час повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 170, 234, п. 19.4 ч. 1 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Повернути Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" заяву про видачу дубліката наказу у справі № 10/19-11 без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили - 19.01.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток (на адресу заявника):

- заява про видачу дублікату наказу з додатками на 7 арк.

Суддя Н.М. Євстигнеєва