ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2023 року м. Рівне Справа № 918/910/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телос Компані" (вул. Коріатовичів Князів, 145, м. Вінниця, Вінницький район, Вінницька область, 21018, ) до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (34400, Рівненська обл., м. Вараш, код ЄДРПОУ ВП 05425046) про стягнення 661 865 грн 58 коп.

представники:

- від позивача: не з`явився;

- від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Телос Компані" (далі - ТОВ "Телос Компані", позивач) надійшов позов до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (далі - ДП "НАЕК" "ЕНЕРГОАТОМ" в особі ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ", відповідач), у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 661 865 грн 58 коп. (з яких - 646 821 грн 48 коп. - основний борг, 2 754 грн 49 коп. - 3 % річних, 12 289 грн 61 коп. - інфляційні втрати).

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Телос Компані" посилається на невиконання ДП "НАЕК" "ЕНЕРГОАТОМ" в особі ВП "РАЕС" ДП "НАЕК "ЕНЕРГОАТОМ" своїх зобов`язань за Договором поставки № 53-122-08-22-12193, укладеного 11.07.2022 між позивачем та відповідачем, в частині повного та своєчасного проведення розрахунків, внаслідок чого за відповідачем утворилася заборгованість.

Ухвалою від 07.11.2022 позовну заяву залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Телос Компані" строк на усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- доказів відправлення Відокремленому підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (34400, Рівненська обл., м. Вараш) копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- зазначення, у кого знаходяться оригінали письмових доказів, копії яких додано до заяви.

22.11.2022 в межах встановленого судом процесуального строку на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Телос Компані" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої долучено докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, а саме - фіскальний чек та опис вкладення. Окрім того, у даній заяві позивач вказав, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "Телос Компані" наявні оригінали письмових доказів, копії яких додані до позовної заяви, та у випадку необхідності оригінали можуть бути надані до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою від 28.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/910/22. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "20" грудня 2022 р. на 14:30 год.

13.12.2022 на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшов відзив, у якому викладено заяву про участь у судовому засіданні 20.12.2022 в режимі відеоконференції.

Із відзиву вбачається, що відповідач визнає заявлені позивачем вимоги в частині стягнення основного боргу за Договором поставки № 53-122-08-22-12193, укладеного 11.07.2022. Відповідач зазначає, що причиною виникнення підприємства заборгованості перед позивачем є складне фінансове становище ДП «НАЕК «Енергоатом» через існуючу на сьогодні ситуацію на ринку електроенергії, у зв`язку із якою атомна генерація опинилась у стані кризи. Як наслідок, відсутність потрібного обсягу коштів унеможливлює вчасні розрахунки з постачальниками, в тому числі й з позивачем. Втім, не зважаючи на це, ВП «Рівненська АЕС» робить усе можливе для того, аби віднайти кошти на оплату поставленої ТОВ «Телос Компані» продукції. Поряд із цим відповідач повідомляє суд, що суму основного боргу за поставлену продукцію за договором за видатковою № 1385 від 02.08.2022 було частково погашено, шляхом перерахування позивачу грошових коштів у сумі 204 428,60 грн. (копії доказів оплати - платіжних доручень додано до відзиву).

Таким чином, ВП «Рівненська АЕС» визнає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу за вказаним вище договором, яка з урахуванням здійснених відповідачем платежів становить 442 392,88 грн.

При цьому відповідач просить суд на підставі ч. 1 ст. 130 ГПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Стосовно вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за прострочення оплати поставленої продукції, відповідач заперечує проти їх задоволення та вказує наступне.

Згідно пункту 6.1. договору поставки оплата за поставлену продукцію здійснюється Замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 15 календарних днів з дати оформлення ярлика на придатну продукцію згідно СОУ НАЕК 038:2021 «Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції для ВП Компанії», за умови реєстрації Постачальником належним чином оформленої та незаблокованої податкової накладної в ЄРПН. Початок перебігу строку оплати починається з дня, наступного за днем оформлення ярлика на придатну продукцію. Позивач у позовній заяві зазначає, що обов`язок з оплати за поставлену ним продукцію Відповідач повинен був здійснити у дати, зазначені ним у Розрахунку суми 3% річних, інфляційних збитків та загальної суми боргу від 19.10.2022 року.

Згідно з доданим до позовної заяви розрахунком 3% річних, позивач здійснював нарахування виходячи з того, що кінцевими датами виконання зобов`язання щодо оплати за поставлену продукцію були 27.08.2022 (за видатковою накладною № 1385 від 02.08.2022) та 03.09.2022 (за видатковою накладною № 1465 від 16.08.2022). Однак, відповідач звертає увагу на те, що позивач допустив помилку під час визначення останніх днів виконання зобов`язання за кожною з видаткових накладних, а отже й днів початку перебігу прострочення оплати за поставлену продукцію.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Оскільки ярлик на придатну продукцію № 1-3-52 від 12.08.2022 (за видатковою накладною № 1385 від 02.08.2022) був оформлений ВП «Рівненська АЕС» 12.08.2022, то п`ятнадцятий день строку оплати продукції припадає на суботу 27.08.2022, який є вихідним днем, а тому кінцевим днем оплати є наступний робочий день, тобто 29.08.2022.

Аналогічно щодо ярлика № 1-3-57 від 19.08.2022 (за видаткового накладною № 1465 від 16.08.2022) п`ятнадцятий день строку оплати продукції припадає на суботу 03.09.2022, який є вихідним днем, атому кінцевим днем оплати є наступний робочий день, тобто 05.09.2022.

Поряд із цим, відповідач наголошує, що знаходиться у складному фінансовому становищі. Така ситуація склалася, зокрема, у зв`язку із значним зростанням простроченої заборгованості ДП «Гарантований покупець» перед ДП «НАЕК «Енергоатом», а також кризи неплатежів. Просить суд врахувати скрутне матеріальне становище підприємства, що виникло внаслідок невиконання зобов`язань ДП «Гарантований покупець» перед ДП «НАЕК «Енергоатом». Вказані обставини значно ускладнюються ще й військовою агресією рф проти України.

Ухвалою від 19.12.2022 заяву Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ", викладену у відзиві, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі задоволено. Постановлено провести судове засідання 20.12.2022 по справі № 918/910/22 у Господарському суді Рівненської області із представником відповідача Тарасютою Наталією Володимирівною в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції.

19.12.2022 на поштову адресу суду від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів часткової оплати заборгованості.

19.12.2022 на офіційну електронну пошту від позивача надійшли:

- клопотання про зменшення розміру позовних вимог у зв`язку з частковою оплатою відповідачем основного боргу;

- клопотання про розгляд справи без участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Телос Компані";

- заява про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу;

- відповідь на відзив.

20.12.2022 у визначений судом час для проведення судового засідання о 14:30 год. у приміщенні Господарського суду Рівненської області відсутнє електропостачання. Судом встановлено, що у приміщення Господарського суду Рівненської області учасники справи не з`явилися. Перевірити явку представника відповідача, що мав намір взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів неможливо.

20.12.2022 складено Акт за підписом керівника апарату Бабича І.В., завідувача сектору з інформаційних технологій та захисту інформації Господарського суду Рівненської області Саприкіна О.І. та секретаря судового засідання Рижої А.В. У даному Акті зафіксовано, що у час, визначений судом для розгляду справи № 918/910/22 у приміщенні Господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна, 26а) відсутнє електропостачання . А відтак проведення судового засідання та використання онлайн сервісу відеозв`язку (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua/), як і використання іншого наявного в суді спеціалізованого програмного забезпечення, яке дозволяє локально здійснювати запис судового засідання (без необхідності доступу до мережі Інтернет) є неможливим.

З огляду на викладене та те, що судове засідання 20.12.2022 не відбулося внаслідок відсутності світла у Господарському суді Рівненської області у визначений час для проведення судового засідання по справі, суд дійшов висновку про необхідність визначення нової дати для розгляду справи.

Ухвалою від 20.12.2022 повідомлено учасників справи, що судове засідання з розгляду справи № 918/910/22 відбудеться 10.01.2023. Постановлено провести судове засідання 10.01.2023 о 15:00 год. по справі № 918/910/22 у Господарському суді Рівненської області із представником відповідача Тарасютою Наталією Володимирівною в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції.

27.12.2022 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, до яких долучено докази часткової оплати заборгованості у розмірі 1 359 грн 60 коп., а саме - платіжне доручення № 14961 від 15.12.2022.

03.01.2022 від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу на суму 250 000 грн 00 коп.

10.01.2023 судом встановлено, що позивач та відповідач у справі не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується довідками про надіслання на офіційну електронну адресу позивача, його представника та відповідача ухвали від 20.12.2022.

Згідно з ч. 7 ст. 242 ГПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Відповідно до п. 17 розділу ІІІ положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17.08.2021 за № 1845/0/15-21 встановлено, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду справи по суті без участі представників позивача та відповідача.

Господарський суд, розглянувши заяву позивача про зменшення позовних вимог, дійшов висновку про її прийняття, виходячи з такого.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телос Компані" просить суд у зв`язку із частковою оплатою відповідачем заборгованості зменшити позовні вимоги про стягнення основного боргу із 646 821 грн 48 коп. до 438 947 грн 68 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Пунктом 2 ст. 46 ГПК України закріплено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що відповідачем сплачено частину основного боргу до відкриття 28.11.2022 провадження у справі № 918/910/22 у розмірі 154 428 грн 60 коп., що підтверджується платіжними дорученнями:

- № 13641 від 16.11.2022 на суму 31 413,00 грн;

- № 13643 від 16.11.2022 на суму 24 210,00 грн;

- № 13645 від 16.11.2022 на суму 18 213,72 грн;

- № 13760 від 16.11.2022 на суму 4035,12 грн;

- № 13762 від 16.11.2022 на суму 4682,16 грн;

- № 13932 від 22.11.2022 на суму 71 874,60 грн.

Окрім того, після відкриття провадження у справі відповідачем також сплачено 53 445 грн 20 коп., що підтверджується платіжними дорученнями:

- № 14317 від 30.11.2022 на суму 50 000,00 грн.

- № 14580 від 08.12.2022 на суму 1549 грн 20 коп.;

- № 14581 від 08.12.2022 на суму 1 896 грн 00 коп.

Господарський суд дійшов висновку, що заява позивача відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, окрім цього, враховуючи, що заява надійшла до початку першого судового засідання у справі, що розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, -, суд дійшов висновку, що така подана в строки визначені ст. 46 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду і спір вирішується відповідно до викладених в заяві позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з вимогою про стягнення коштів у сумі 661 865 грн 58 коп. (з яких - 646 821 грн 48 коп. - основний борг, 2 754 грн 49 коп. - 3 % річних, 12 289 грн 61 коп. - інфляційні втрати).

Враховуючи положення Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви з майновими вимогами у розмірі 661 865 грн 58 коп. позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 9 927 грн 98 коп.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у необхідному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням № 1198 від 26.10.2022. (том 1, а.с. 7).

Після прийняття судом заяви про зменшення позовних вимог, сума судового збору, що підлягає сплаті за позовні вимоги змінилася та складає 6 809 грн 88 коп.

У відповідності до п. 1 ч. 1 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Відтак господарський суд роз`яснює позивачу про можливість повернення судового збору у розмірі 3 118 грн 10 коп. у зв`язку зі зменшенням позовних вимог.

Предметом спору є стягнення з відповідача користь позивача 453 991 грн 78 коп. (з яких - 438 947 грн 68 коп. - основний борг, 2 754 грн 49 коп. - 3 % річних, 12 289 грн 61 коп. - інфляційні втрати).

Господарський суд встановив, що від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою від 28.11.2022 запропоновано відповідачу: у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

При цьому, із офіційного веб-сайту Укрпошти в мережі Інтернет https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html встановлено, що поштове відправлення за трек-номером 132 (а саме - відповідь на відзив) вручено відповідачу 21.12.2022.

Заперечення на відповідь на відзив направлено до суду 26.12.2022.

З огляду на те, що позивач та відповідач направили вказані заяви по суті спору в межах процесуального строку, встановленого судом, суд приймає їх та долучає до матеріалів справи.

Судом встанолвено, що після відкриття провадження у справі відповідач здійснив часткову оплату основного боргу на суму 251 359 грн 60 коп, що підтверджується платіжними дорученнями:

- № 14961 від 15.12.2022 на суму 1 359 грн 60 коп;

- № 15026 від 19.12.2022 на суму 50 000 грн 00 коп;

- № 15212 від 20.12.2022 на суму 50 000 грн 00 коп;

- № 15363 від 23.12.2022 на суму 50 000 грн 00 коп;

- № 15517 від 27.12.2022 на суму 100 000 грн 00 коп.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що суд закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК (відсутність предмету спору) можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивач просить суд стягнути з відповідача 453 991 грн 78 коп. (з яких - 438 947 грн 68 коп. - основний борг, 2 754 грн 49 коп. - 3 % річних, 12 289 грн 61 коп. - інфляційні втрати), а відповідачем після звернення позивача до господарського суду із даним позовом у даній справі погашена основна заборгованість по Договору поставки № 53-122-08-22-12193 від 11.07.2022 у розмірі 251 359 грн 60 коп згідно з платіжними дорученнями № 14961 від 15.12.2022 на суму 1 359 грн 60 коп; № 15026 від 19.12.2022 на суму 50 000 грн 00 коп.; № 15212 від 20.12.2022 на суму 50 000 грн 00 коп; № 15363 від 23.12.2022 на суму 50 000 грн 00 коп; № 15517 від 27.12.2022 на суму 100 000 грн 00 коп, між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань стосовно даної заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині стягнення основного боргу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі № 918/910/22 в частині стягнення 251 359 грн 60 коп основного боргу.

Частиною 5 ст. 231 ГПК України передбачено, що ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Після закриття провадження у справі в частині сума судового збору, що підлягає сплаті за позовні вимоги змінилася та складає 3 039 грн 48 коп.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених, зокрема п. 5 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У зв`язку із закриттям провадження у справі в частині 251 359 грн 60 коп основного боргу господарський суд роз`яснює позивачу про можливість повернення судового збору у розмірі 3 770 грн 40 коп.

Згідно з ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Предметом спору є стягнення з відповідача користь позивача 202 632 грн 18 коп. (з яких - 187 588 грн 08 коп. основний борг, 2 754 грн 49 коп. - 3 % річних, 12 289 грн 61 коп. - інфляційні втрати).

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи що відбуваються погашення заборгованості відповідачем після відкриття провадження у справі, господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні для надання можливості позивачу та відповідачу мирного врегулювання спору.

Водночас суд вважає за необхідне провести наступне судове засідання по справі у Господарському суді Рівненської області із представником відповідача Тарасютою Наталією Володимирівною в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 46, 197, 202, 216, 231, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телос Компані" про зменшення позовних вимог.

2. Закрити провадження у справі в частині стягнення 251 359 грн 60 коп основного боргу.

3. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду справи на "24" січня 2023 р. на 13:00 год.

4. Судове засідання з розгляду справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі засідань № 15.

5. Провести судове засідання по справі № 918/910/22 у Господарському суді Рівненської області із представником відповідача Тарасютою Наталією Володимирівною в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції.

6. Вхід (авторизація) до підсистеми відеоконференцзв`язку - через Електронний кабінет Електронного суду - https://cutt.ly/OC8rDJ4.

7. Попередити представника відповідача, який братиме участь в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" про наступне:

- відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч. 11 ст. 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.01.2023 в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України в частині закриття провадження у справі в частині.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.