ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.01.2023 м.Дніпро Справа № 904/1594/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Стірол" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 у справі № 904/1594/22 (суддя Золотарьова Я.С.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Стірол", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 25 094,09 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 у справі № 904/1594/22 позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОГАЗ" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Стірол" на користь позивача заборгованість у розмірі 18 505,12 грн, пеню у розмірі 3 362,22 грн, 3% річних у розмірі 458,97 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 767,78 грн та судовий збір у розмірі 1 380,63 грн.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Стірол" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить це рішення скасувати, а також відстрочити сплату судового збору на строк до прийняття рішення у справі за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.11.2022 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді Білецька Л.М.(доповідач), судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 25.11.2022 здійснено запит матеріалів справи №904/1594/22 із Господарського суду Дніпропетровської області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

28.12.2022 матеріали справи №904/1594/22 надійшли до суду апеляційної інстанції.

За розпорядженням керівника апарату суду від 09.01.2023, у зв"язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Білецької Л.М. розпорядження №7 від 19.12.2022року "про здійснення повторного автоматизованого розподілу судових справ, що перебувають у провадженні судді Білецької Л.М.", відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30, зі змінами, внесеними згідно з Рішеннями Ради суддів України, відповідно до пункту 2.7.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.18р. зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого для розгляду справи №904/1594/22 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г., (доповідач), судді - Березкіна О.В. , Дармін М.О.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст.123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Звертаючись з апеляційною скаргою скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 3721грн. 50 коп. ( 2481 грн.00 коп.*150%).

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення остаточного рішення по справі № 904/1594/22.

Апеляційний господарський суд відхиляє клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Апеляційний господарський суд зазначає, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у ст. 8 Закону України "Про судовий збір", є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також те, що вона підпадає під умови, визначені частиною першою ст. 8 вищезазначеного Закону.

Апелянт не довів його приналежність до кола суб`єктів, на яких розповсюджується дія ст. 8 Закону України "Про судовий збір" щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.

Крім того, апелянт не надав суду доказів свого скрутного матеріального становища.

Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпро Стірол" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022р. у справі №904/1594/22.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро Стірол" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022 у справі № 904/1594/22 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпро Стірол" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі3721грн.50 коп.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпро Стірол" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.Г. Антонік