ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2023 Справа № 917/850/22

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали справи № 917/850/22

за позовною заявою компанії, зареєстрованої відповідно до законодавства Естонської Республіки DIGITALROCKETS OU (ДІДЖИТАЛРОКЕТЗ ОУ), Естонія, Харьюський повіт, м. Таллін, Ласнамее район, вулиця Лійкурі тн., 100107, 13618, реєстраційний номер 12719676,

до Фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про розірвання договорів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2022 року до господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява компанії, зареєстрованої відповідно до законодавства Естонської Республіки DIGITALROCKETS OU (ДІДЖИТАЛРОКЕТЗ ОУ) до Фізичної особи-підприємця Брусила Дмитра Юрійовича про розірвання договорів про надання послуг (виконання робіт) у сфері інформатизації № 2021-02 від 02.02.2021 р. та № 3009-2021 від 30.09.2021 р. та стягнення (повернення) грошових коштів в сумі 53 419,32 дол. США, сплачених згідно з умовами вказаних договорів.

Ухвалою від 11.10.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати її у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 10.11.2022 р.

02.01.2023 року від Фізичної особи-підприємця Брусила Дмитра Юрійовича до суду надійшла електронна копія зустрічної позовної заяви б/н від 13.11.2022 р. (вх. № 3/23 від 02.01.2023 р.) про 1) признання всього об`єму наданих ДІДЖИТАЛРОКЕТЗ ОУ послуг з боку ФОП Брусила Д.Ю. за договорами про надання послуг (виконання робіт) у сфері інформатизації № 2021-02 від 02.02.2021 р. та № 3009-2021 від 30.09.2021 р. виконаними в повному обсязі на загальну суму 59 473,16 грн.; 2) розірвання договорів про надання послуг (виконання робіт) у сфері інформатизації № 2021-02 від 02.02.2021 р. та № 3009-2021 від 30.09.2021 р.; 3) стягнення з ДІДЖИТАЛРОКЕТЗ ОУ заборгованості у розмірі 626,84 дол. США. Питання про прийняття зустрічної позовної заяви вирішується суддею після виходу з відпустки.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою від 11.10.2022 р. про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі було надано відповідачу строк для подання відзиву - 15 днів з дня отримання ухвали суду.

Копія ухвали від 11.10.2022 р. про відкриття провадження у справі, що направлялась на адресу Фізичної особи-підприємця Брусила Дмитра Юрійовича, вказану у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була повернута до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Проте, на поштовому повідомленні про направлення копії ухвали від 11.10.2022 р. на адресу відповідача відсутній належним чином проставлений штамп поштового відділення із датою проставлення відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою».

Таким чином, у суду відсутня можливість встановити конкретний день проставлення у поштовому повідомленні про направлення відповідачу копії ухвали від 11.10.2022 р. відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування.

Водночас, копія ухвали від 11.10.2022 р. про відкриття провадження у справі № 917/850/22, що направлялась на адресу відповідача, та поштове повідомлення про її направлення були повернуті до суду 31.10.2022 р., про що свідчить відмітка канцелярії суду (а.с. 70). Тому датою вручення відповідачу копії зазначеної ухвали є, в будь-якому разі, день, що передує 31.10.2022 р.

Крім того, 13.10.2022р. та 07.11.2022 року до суду надійшли звернення Фізичної особи-підприємця Брусила Дмитра Юрійовича, у яких він повідомляв про неможливість бути присутнім у засіданні 11.11.2022р., заперечував проти наявності будь-якої заборгованості перед компанією, зареєстрованою відповідно до законодавства Естонської Республіки DIGITALROCKETS OU (ДІДЖИТАЛРОКЕТЗ ОУ). Отже, станом на 13.10.2022р. відповідачу вже було відомо про відкриття провадження у даній справі.

Відтак, Фізичною особою-підприємцем Брусилом Дмитром Юрійовичем зустрічна позовна заява подана з пропуском встановленого строку. Клопотання про поновлення вказаного строку від відповідача також не надходило.

Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 6 ст. 180 ГПК України. Повернення зустрічної позовної заяви не є порушенням права сторони на доступ до суду, оскільки не позбавляє права звернутися до суду з даним позовом у загальному порядку. Крім того, відповідач не позбавлений права надати свої заперечення проти первісного позову, які полягають у твердженні про виконання належним чином умов укладених з позивачем договорів, що підтверджується Актами прийому-передачі послуг, у відзиві на позов, який ним, з невідомих причин, до суду не подавався.

Керуючись статтями 118-119, 165, 180, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Брусила Дмитра Юрійовича б/н від 13.11.2022 р. (вх. № 3/23 від 02.01.2023 р. від 02.01.2023 р.) повернути відповідачу.

Додаток: зустрічна позовна заява та додатки до неї.

Ухвала підписана 10.01.2023 р.

Ухвала набирає законної сили 10.01.2023 р. та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Мацко