УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09.01.2023Справа № 910/190/23

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» (03062, м. Київ, пр-т Перемоги, 90/1) про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2022 року до Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (позивач) надійшла позовна заява б/н від 30.12.2022 року до Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» (відповідач) про стягнення збитків у розмірі 277 000,00 грн. (двісті сімдесят сім тисяч гривень).

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором №14777-ОП про спостереження за станом засобів сигналізації, що встановлені на банкоматах, терміналах самообслуговування від 01 листопада 2016 року.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

У позовній заяві вбачається, що позивач звертається до Господарського суду м. Києва.

Проте, відповідно до інформації зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) найменування суду першої інстанції, до якого позивач подав заяву є: Господарський суд міста Києва.

Отже, суд дійшов висновку, що заявником не дотримано вимог п. 1 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи позовної заяви з додатками до позову обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою № 270 від 05.03.2009 року Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Відповідно, якщо копію позовної заяви надіслано поштою, то документом, який підтверджує надсилання, є фіскальний чек поштового відділення, опис вкладення у цінний лист. Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердженням, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Всупереч встановлених вимогам в доказах відправки позовної заяви відповідачу позивач не надав фіскальний чек.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність в матеріалах позовної заяви підтвердження відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При викладенні обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, останній зазначає про факт укладення 01.11.2016 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Венбест» договору №14777-ОП про спостереження за станом засобів сигналізації, що встановлені на банкоматах, терміналах самообслуговування.

Також позивач зазначає, що між ним та відповідачем було погоджено суму матеріальної відповідальності за порушення умов договору № 14777-ОП у розмірі 277 000,00 грн. шляхом підписання додатку №1 до додаткової угоди № 46

На підтвердження вказаних обставин позивач надав копію договору № 14777-ОП від 01.11.2016 року, а також додаток № 1 до додаткової угоди № 46 до договору №14777-ОП від 01.11.2016 року.

Під час вирішення судом питання про відкриття провадження у даній справі, було встановлено, що позивач, в порушення вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, не підтвердив факт укладення 01.11.2016 року між Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Венбест» договору № 14777-ОП, а також факт погодження суми матеріальної відповідальності за порушення умов договору, оскільки долучені до матеріалів справи примірник договору разом з додатком № 1 до додаткової угоди № 46 не містять підписів уповноважених представників позивача та відповідача, а також відтиску печатки (за її наявності).

Крім того, позивач не надав суду додаткову угоду № 46 до договору № 04777-ОП, до якої було сторонами підписано додаток № 1, і яким визначено суму матеріальної відповідальності.

Також з матеріалів позовної заяви вбачається, що на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, позивач подає копії письмових доказів.

Частиною 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Частиною 4 цієї статі передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України "ДСТУ 4163:2020", який прийнято з наданням чинності з 01.09.2021 наказом № 144 від 01.07.2020 року Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" "Про прийняття та скасування національних стандартів", відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

При цьому, відмітка про засвідчення копії документа, у разі якщо такий документ складається з двох або більше аркушів, має міститись на кожному аркуші документа, копія якого засвідчується, або ж такий документ має бути прошито у спосіб, що унеможливлює його роз`єднання без порушення цілісності та містити відповідну відмітку про засвідчення копії.

Суд звертає увагу позивача, що всі копії документів, які додані до позову, не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 162, 164, 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 30.12.2022 року Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Венбест» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- письмову заяву із зазначенням правильного найменування суду;

- докази направлення відповідачу копії позовної заяви б/н від 09.08.2022 року та доданих до неї документів листом з описом вкладення із зазначенням вичерпного переліку документів, які були направлені відповідачу (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в оригіналі).

- належним чином засвідчені копії доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме підписані позивачем та відповідачем: договір № 14777-ОП від 01 листопада 2016 року, додаток № 1 до додаткової угоди № 46 до договору № 14777-ОП від 01 листопада 2016 року, додаткову угоду № 46 до договору №14777-ОП від 01 листопада 2016 року;

- подання до суду всіх документів, які вказані в додатках до позовної заяви в належним чином засвідчених копіях згідно з п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2020), а також направлення засвідчених належним чином копій вказаних документів відповідачу листом з належним чином оформленим описом вкладення і надання суду доказів цього направлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 09 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков