ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2023 р. Справа№ 910/12257/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

розглянувши заяву суддів Доманської М.Л., Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №910/12257/13

при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авалон Капітал»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 19.09.2022

у справі №910/12257/13

за заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авалон Капітал» у справі №910/12257/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Доманська М.Л., судді: Гарник Л.Л., Пантелієнко В.О.

16.12.2022 суддями Доманською М.Л., Пантелієнком В.О. заявлено самовідвід у справі №910/12257/13, який мотивований наявністю обставин, які виключають можливість участі вказаних суддів у розгляді даної справи та є підставою самовідводу з огляду на наступне.

Під час дослідження матеріалів справи з метою вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою судом встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського апеляційного господарського суду від 10.12.2020 (головуючий суддя: Пантелієнко В.О., судді: Доманська М.Л., Отрюх Б.В.), крім іншого, апеляційні скарги арбітражного керуючого Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" Огулькової Анни Миколаївни та ОСОБА_2 задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 24.06.2020 у справі № 910/12257/13 скасовано, прийнято нове рішення, яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна фірма «АВМ» про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі №910/12257/13 відхилено, ухвалу господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі №910/12257/13 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 02.03.2021, крім іншого, постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 910/12257/13 скасовано, ухвалу господарського суду міста Києва від 24.06.2020 у справі №910/12257/13 залишено в силі.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно частини 1 статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід - особиста заява судді про усунення себе від участі у розгляді даної справи.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи… посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Доманської М.Л., Пантелієнка В.О., з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, суд вважає за доцільне задовольнити заяву суддів Доманської М.Л., Пантелієнка В.О про самовідвід.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву суддів Доманської М.Л., Пантелієнка В.О про самовідвід.

2. Матеріали справи № 910/12257/13 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 ГПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Л.Л. Гарник

В.О. Пантелієнко