ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17.01.2023м. ДніпроСправа № 904/3326/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма "Білецький та партнери", м. Дніпро

до Фізичної особи - підприємця Нестеренка Ігора Володимировича, м. Дніпро

про стягнення 294 000,00 грн., -

Суддя Бажанова Ю.А.

Представники:

від позивача: Білецький Олександр Віталійович, довіреність № 0102/2021 від 06.01.2022, адвокат

від відповідача: Іщенко Володимир Георгійович, ордер серії АЕ № 1161450 від 02.11.2022, адвокат

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма "Білецький та партнери" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи - підприємця Нестеренка Ігора Володимировича на свою користь компенсацію у розмірі 294 000,00 грн. за порушення немайнових авторських прав.

Позовні вимоги мотивовані порушенням Фізичною особою - підприємцем Нестеренком Ігорем Володимировичем майнових авторських прав щодо використання твору "Печиво Дніпро" та відмовою укласти ліцензійний договір на використання твору "Печиво Дніпро".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 01.11.2022.

31.10.2022 від представника Фізичної особи - підприємця Нестеренка Ігора Володимировича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи яке обґрунтоване припиненням співпраці з його попереднім адвокатом та те, що Фізична особа - підприємець Нестеренко Ігор Володимирович має попередню домовленість із адвокатами, один з яких є фахівцем у сферу інтелектуальної власності, що має велике значення в цій справі. Проте, через великий обсяг інформації та документів, які необхідно для належного представництва інтересів Фізичної особи - підприємця Нестеренка Ігора Володимировича у цій справі та маленький проміжок часу з дати отримання ухвали про відкриття провадження у справі, Фізична особа - підприємець Нестеренко Ігор Володимирович не встиг до дати судового засідання погодити умови співпраці з адвокатом та підписати договори про надання правової допомоги.

У судове засідання, яке відбулося 01.11.2022, з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.11.2022 відкладено підготовче судове засідання у справі на 29.11.2022

31.10.2022 від представника Фізичної особи - підприємця Нестеренка Ігора Володимировича надійшов відзив на позовну заяву в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У судовому засіданні, яке відбулося 29.11.2022 оголошено перерву до 13.12.2022.

29.11.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма "Білецький та партнери" надійшла відповідь на відзив в якому вважає доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву, спростованими та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

29.11.2022 представником відповідача Фізичної особи - підприємця Нестеренка Ігора Володимировича було подано клопотання про зупинення провадження в якому просить зупинити провадження у справі №904/3326/22 до вирішення іншої справи №904/702/21, що розглядається Центральним апеляційним господарським судом.

Вважає, що повний та всебічний розгляд справи №904/3326/22 неможливий до вирішення питання про розгляд апеляційної скарги у справі №904/702/21.

Також представником відповідача Фізичної особи - підприємця Нестеренка Ігора Володимировича було подано заперечення на відповідь на відзив в якому просить в задоволенні позову відмовити.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма "Білецький та партнери" проти задоволення клопотання заперечує та зазначає, що предметом розгляду справи №904/702/21 є заборона використовувати відповідачем твору "Печиво "Дніпро" після набрання рішенням у цій справі законної сили, а предметом розгляду справи №904/3326/21 є стягнення компенсації за використання твору "Печиво "Дніпро" з 27.12.2018 по 06.09.2022.

У судове засідання, яке відбулося 13.12.2022, з`явився представник позивача та відповідача.

13.12.2022 представником відповідача Фізичної особи - підприємця Нестеренка Ігора Володимировича надійшло клопотання про витребування документів в якому просить витребувати у ДП "Український інститут інтелектуальної власності" примірник твору, що був доданий до заявки №43512, за якою видане свідоцтво №43355 про реєстрацію прав автора.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказує та те, що ДП "Український інститут інтелектуальної власності" є особою, що до 08.11.2022 здійснювало функції Національного органу інтелектуальної власності, проводила експертизи заявок осіб, що бажали зареєструвати своє авторське право, вела реєстри об`єктів авторського права і зберігала відповідні архіви поданих заявок. 08 грудня представником відповідача подано до ДП "Український інститут інтелектуальної власності" адвокатський запит. Проте, до дати судового засідання у справі № 904/3326/22 відповіді не одержано.

19.12.2022 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична Фірма "Білецький та партнери" надійшло заперечення на клопотання представника відповідача про витребування документів в якому просить відмовити у його задоволенні.

В обґрунтування зазначеного клопотання вказує та те, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України "Деякі питання оптимізації Національного органу інтелектуальної власності" від 28.10.2022 №943-р Державна організація "Український інститут інтелектуальної власності" виконує функції Національного органу інтелектуальної власності з 08.11.2022 р. Таким чином клопотання відповідача про витребування документів яке подане 13.12.2022 подано коли функції Національного органу інтелектуальної власності передані Державної організації "Український інститут інтелектуальної власності", а Укрпатент не є уповноваженим органом для надання будь яких витягів та документів з архіву, а отже у нього відсутній доказ зазначений відповідачем.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.12.2022 оголошено перерву до 17.01.2022.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2022 відмовлено Фізичній особі - підприємцю Нестеренку Ігорю Володимировичу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі №904/3326/22 до вирішення іншої справи №904/702/21, що розглядається Центральним апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні, яке відбулося 20.12.2022 оголошено перерву до 17.01.2022.

28.12.2022 13.12.2022 представником відповідача Фізичної особи - підприємця Нестеренка Ігора Володимировича надійшли додаткові пояснення до клопотання про витребування документів в якому просить витребувати у ДП "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" примірник твору, що був доданий до заявки №43512, за якою видане свідоцтво №43355 про реєстрацію прав автора.

Дослідив дане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Беручи до уваги приписи частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, заявником не зазначено заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявлене відповідачем клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не дотримано вимоги частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання, яке відбулося 17.01.2023, з`явився представник позивача та відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні 17.01.2023 господарським судом, відповідно до вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, були здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України суд за результатами підготовчого засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до пункту 18 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті в засіданні на 07.02.2023 о 15:20год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-404 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Додатково повідомити всіх учасників справи про день, час та місце судового засідання, а також про зміст даної ухвали суду, шляхом її направлення на відомі суду електронні адреси, передачі телефонограм.

Роз`яснити, що розгляд справи може бути здійснено господарським судом за наявності письмової згоди від усіх учасників судового провадження про розгляд справи без їх участі.

Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 07.02.2023) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.А. Бажанова