ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023м. ДніпроСправа № 904/2544/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Русанова В.В.,

від відповідача: Гуренко О.Ю.,

дослідивши матеріали справи № 904/2544/22

за позовом Акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудресурс КР"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

1. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" в особі регіональної філії "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 15.08.2022 за вих. № НЮс-01/182 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудресурс КР" (далі - відповідач) в якій позивач просить суд стягнути з відповідача 1.333.224,60 грн плати за користування вагонами.

Фактичною підставою позовних вимог визначено договір з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020.

Судові витрати у справі позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2544/22 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022.

Ухвалою від 26.08.2022 позовну заяву залишено без руху. Позивачу запропоновано надати суду докази сплати судового збору в розмірі 19.988,37 грн.

Через відділ документального забезпечення 05.09.2022 від позивача надійшла заява від 01.09.2022 за вих. № б/н разом з платіжним дорученням від 18.08.2022 № 114 на суму 19.988,37 грн. Оцінивши надані позивачем докази, господарський суд визнав їх належними, а недоліки позовної заяви усунутими.

Ухвалою від 09.09.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.10.2022.

Ухвалою від 05.10.2022 підготовче засідання відкладено до 01.11.2022.

Ухвалою від 01.11.2022 підготовче провадження продовжено, підготовче засідання відкладено до 16.11.2022.

Ухвалою від 16.11.2022 підготовче засідання закрито, справу призначено до розгляду по суті на 30.11.2022.

За результатами судового засідання, 30.11.2022 оголошено перерву до 21.12.2022.

Через відділ документального забезпечення 30.11.2022 від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у якій представник позивача просить суд забезпечити участь представника у судовому засіданні, яке призначено на 21.12.2022 о 11 год 30 хв в режимі відеоконференції з іншим судом, а саме Дніпровським апеляційним судом, що знаходиться за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, вул. Героїв-підпільників, 31.

Ухвалою від 05.12.2022 у задоволенні клопотання позивача від 30.11.2022 № б/н в режимі відеоконференції відмовлено.

Через відділ документального забезпечення 21.12.2022 (електронною поштою) 27.12.2022 (Укрпоштою) від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідач має намір бути присутнім під час розгляду справи по суті і бажає отримати професійну правничу допомогу для захисту своїх прав.

Ухвалою від 21.12.2022 оголошено перерву у розгляді справи по суті до 12.01.2023.

У клопотання про відкладення розгляду справи, яке було підписано директором відповідача ГУРЕНКОМ Олександром, останній вказав власний номер мобільного телефону.

Так, секретар судового засідання передав директору відповідача ГУРЕНКУ Олександру інформацію про дату і час наступного судового засідання (12.01.2023 о 12:00 год), що підтверджується телефонограмою № 26-1880/22 від 29.12.2022.

Отже, суд вжив всіх можливих заходів задля забезпеченню відповідачу змоги скористатися процесуальними правами на подачу відзиву та забезпечення участі представника в судовому засіданні.

Через відділ документального забезпечення 12.01.2023 від відповідача надійшли письмові пояснення, які розцінюються судом як відзив, у яких відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні 12.01.2023 представник позивача надав пояснення, відповів на запитання суду, наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача заперечував заборгованість та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийняв рішення у справі.

З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Дніпрі у Господарському суді Дніпропетровської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Відтак, справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Стислий виклад позиції позивача

Позивач стверджує, що 21.02.2022 за накладними прийняті до перевезення на адресу одержувача /відповідача/ вагони. В порушення відповідачем п. 11 договору про експлуатацію та п. 3 Угоди № 4668/22-0007 від 14.02.2022 спірні вагони не поверталися залізниці та знаходилися на під`їзній колії понад встановлений термін, у зв`язку з чим була нарахована плата за користування вагонами.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач стверджує, що відсутність у нього заборгованості перед позивачем підтверджується долученою до відзиву випискою з особового рахунку № 2563755 за період з лютого 2022 року до грудня 2022 року.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Предметом доказування у справі, відповідно до ч. 2 ст. 76 ГПК України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У даному випадку до предмета доказування входять обставини: укладання договору про надання послуг з організації перевезень вантажів залізничним транспортом; надання послуг; наявності перевізних документів - залізничних накладних; наявності наказів про затримку вагонів; наявності актів форми ГУ-23а та ГУ-23, відомостей плати ф.ГУ-46; правомірності здійснення розрахунків заявлених до стягнення плати за користування вагонами.

Суд встановив, що надання залізницею вантажовласнику послуг, пов`язаних з перевезенням вантажів, здійснюється на підставі договору про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020 (далі - договір про надання послуг).

Предметом договору про надання послуг, відповідно до п. 1.1, є організація та здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у власних вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та / або вагонах замовника, пов`язаних з цим супутніх послуг (далі - послуги) і проведення розрахунків за ці послуги.

Пунктом 1.4 договору про надання послуг визначено, що надання послуг за договором може підтверджуватись одним з таких документів: накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю, відомістю плати за користування вагонами, відомістю плати за подавання / забирання вагонів та маневрову роботу, іншими документами.

Договір є публічним договором, за яким перевізник бере на себе обов`язок здійснювати надання послуг, пов`язаних з організацією та здійсненням перевезення вантажів залізничним транспортом загального користування кожному, хто до нього звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх замовників, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (п. 1.5 договору про надання послуг).

Згідно з п. 1.6 договору про надання послуг вказаний договір, з урахуванням змін до нього, оприлюднюється перевізником як публічна пропозиція для укладення на веб-сайті http://uz-cargo.com/, з накладенням кваліфікованого електронного підпису (далі - КЕП).

Відносини щодо подачі і забирання вагонів між залізницею та ФОП Ілюх К.В. здійснюються на підставі договору №ПР/М-2159/НЮдч від 18.02.2021 «Про експлуатацію залізничної під`їзної колії фізичної особи-підприємця Ілюх Костянтина Володимировича, при станції Радушна регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (далі - договір про експлуатацію).

Відповідно до п. 1 договору про експлуатацію, згідно із Статутом залізниць України, Правилами перевезення вантажів і на умовах цього договору експлуатується під`їзна колія, яка належить власнику колії та примикає через стрілку № 14 в парній горловині станції Радушна регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» і обслуговується власним локомотивом.

Межею під`їзної колії є знак "Межа під`їзної колії", який встановлено на відстані 217,75 метрів від гостряків стрілки примикання № 14.

Розгорнута довжина під`їзної колії складає 4.231,65 метрів (п. 2 договору про експлуатацію).

Відповідно до п. 4 договору про експлуатацію рух поїздів на під`їзній колії здійснюється з додержанням Правил технічної експлуатації залізниць України, Інструкції з руху поїздів і маневрової роботи на залізницях України, Інструкції з сигналізації на залізницях України, Інструкції про порядок обслуговування і організації руху на під`їзній колії.

Пунктом 5 договору про експлуатацію визначено, що вагони для під`їзної колії подаються після повідомлення, яке передається агентом комерційним станції Радушна по телефону відповідальному працівнику власника колії не пізніше, ніж за 2,0 години до фактичної передачі вагонів з обов`язковою реєстрацією у Книзі повідомлень форми ГУ-2.

Пунктом 6 договору про експлуатацію визначено, що вагони для під`їзної колії подаються локомотивом залізниці на ділянки під`їзної колії № 1 за сигнал МК.

Здавання вагонів в технічному та комерційному відношенні виконується на ділянці під`їзної колії № 1 за сигналом МК.

Максимальна кількість вагонів, у кожній партії, що передається на під`їзну колію однією групою не повинна перевищувати 11 вагонів (44 вісей) вагою не більше 1100 тон (п. 7 договору про експлуатацію).

З під`їзної колії вагони повертаються залізниці за повідомленнями. Про готовність вагонів до забирання відповідальний працівник власника колії повідомляє по телефону агента комерційного станції Радушна не пізніше, ніж за 2,0 години до фактичної передачі (здачі) вагонів, з наступним наданням повідомлення за формою, встановленою Правилами користування вагонами і контейнерами, затвердженою наказом Мінтрансу України від 25.02.1999 № 113 (п. 8 договору про експлуатацію).

Відповідно до п. 9 договору про експлуатацію з під`їзної колії вагони повертаються всією партією, одночасно переданої на під`їзну колію, вагою не більше 1100 тонн і максимальною кількістю вісей у складі - не більше 44 вісей (11 вагонів). По узгодженню із залізницею допускається приймання вагонів меншими групами.

Партії вагонів, що повертаються з під`їзної колії, формуються згідно з ПТЕ доставляються локомотивом власника колії на ділянку під`їзної колії № 1 до сигналу МК. Приймання вагонів залізницею у технічному та комерційному відношеннях здійснюється на ділянці під`їзної колії №1.

Цей договір вважається укладеним з моменту підписання його сторонами та скріплення печатками сторін, і діє з 18.02.2021 до 17.02.2026 включно (п. 20 договору про експлуатацію).

14.02.2022 між ФОП Ілюх К.В. (далі - користувач, власник колії) та відповідач (далі - відповідач, вантажовласник, вантажоодержувач) уклали письмову угоду № 466800 (далі - письмова угода).

Згідно з п. 1 письмової угоди користувач/власник колії надає залізничну під`їзну колію для подавання (забирання) та навантаження (вивантаження) вагонів з вантажем, який належить вантажовідправнику/вантажоодержувачу. Вантажовідправник/вантажоодержувач здійснює навантаження (вивантаження) вагонів на залізничній під`їзній колії користувача/власника колії.

Пунктом 2 письмової угоди визначено, що охорона вантажів проводиться згідно з діючими нормами законодавства. Вантажовідправник/вантажоодержувач несе відповідальність за схоронність рухомого складу згідно статті 124 Статуту залізниць України, Національного стандарту України «Вагони вантажні магістральних залізничних доріг колії 1520мм. Загальні вимоги щодо забезпечення збереження під час завантажувально-розвантажувальних та маневрових робіт (ДСТУ ГОСТ 22235:2015).

Відповідно до п. 3 письмової угоди на вантажоковідправника/вантажоодержувача розповсюджуються умови по відстаням для нарахування збору за подачу та забирання вагонів, термінів виконання навантажувально-розвантажувальних робіт на вантажних фронтах користувачем/власником колії та залізницею.

Термін дії письмової угоди до 31.12.2022.

Доказів припинення, зміни, визнання недійсними або розірвання вказаних договорів та письмової угоди сторонами суду не надано.

Так, 21.02.2022 на станцію Радушна за накладними №№ 42048116, 45583762, 42048090, 42048074, 45583820 (арк. 104-113, том 1) прибували вагони №№ 62160445, 63743769, 66130840, 66932880, 67867234.

Відповідно до зазначених накладних залізниця призначення - Рядова, Грекувата та Кривий Ріг Придніпровської залізниці. По прибутті вагонів на станцію призначення позивач своєчасно повідомив відповідача про готовність залізниці передати вагони.

Вищевказані вагони було подано на під`їзну колію ФОП Ілюх К.В. під навантаження для відповідача згідно пам`ятки про подавання ф.ГУ-45 № 19 від 21.02.2022, яка підписана представником (директором) ГУРЕНКОМ Олександром без заперечень.

23.02.2022 о 16:20 год на станцію Радушна вантажовласником відповідачем було надано повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами; працівником станції оформлено пам`ятку про забирання вагонів ф.ГУ-45 № 23 від 23.02.2022, проте вагони з під`їзної колії не забирались, накладні відповідачем на спірні вагони оформлені не були.

15.06.2022 о 12:00 год вантажовласником відповідачем на станціях відправлення Радушна було надано повторне повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами та працівником станції оформлена пам`ятка про забирання вагонів ф.ГУ-45 № 51 від 16.06.2022.

Згідно акту загальної форми ГУ-23 № 59 від 16.06.2022 з 12:00 год 15.06.2022 до 15:00 год 16.06.2022 вагони простоювали з вини залізниці через відсутність маневрового локомотива.

15.06.2022 за накладними № 47718549, № 47718564, № 47718606, № 47718648, №47718663 спірні вагоні було відправлено на станцію Кривий Ріг.

Пам`ятки про забирання вагонів ф. ГУ-45 підписані представником відповідача без заперечень.

Як вбачається з вищезазначених пам`яток про подавання/забирання вагонів ф. ГУ-45, вагони №№ 62160445, 63743769, 66130840, 66932880, 67867234 простоювали на під`їзній колії з 21.02.2022 до 15.06.2022 - 2402 год 30 хв.

Виходячи з положень статей 46, 47, 119 Статуту залізниць України, одержувач зобов`язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що прибув на його адресу, навіть поставка якого йому не передбачена планом (договором, контрактом, замовленням, нарядом тощо). За несвоєчасне забирання вантажу справляються відповідні плата і збори.

За весь час затримки вагонів з вини вантажовласника було нараховано плату за користування за відомостями ф. ГУ-46 №№08039004, 13039005, 18039006, 23039007, 28039008, 02049009, 07049010, 12049011, 17049012, 22049013, 27049014, 02059015, 07059016, 12059017, 17059018, 22059019, 27059020, 01069021. 06069022, 11069023, 16069024 в сумі 1.333.224,60 грн (з ПДВ) (арк. 22-42, том 1).

Відомості плати ф. ГУ-46 відповідач підписав із запереченнями: «у зв`язку з воєнним станом від 24.02.2022 відмовляємося від нарахування за користування».

На час вирішення спору по суті відповідач плату за користування вагонами у розмірі 1.333.224,60 грн не сплатив, що і стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом за захистом своїх прав.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Предметом позову позивач визначив 1.333.224,60 грн плати за користування вагонами.

Відповідно до положень частини 5 статті 307 Господарського кодексу України, яка кореспондується з положеннями частини 2 статті 908 та статті 920 Цивільного кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов`язань.

Згідно зі статтею 71 Статуту залізниць України (далі - Статут) взаємовідносини залізниці з підприємством, порядок і умови експлуатації залізничних під`їзних колій визначаються договором. Порядок подачі і забирання вагонів і контейнерів на залізничній під`їзній колії встановлюється договором на експлуатацію залізничної колії (договором на подачу та забирання вагонів).

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 6 Статуту накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

За статтею 46 Статуту одержувач зобов`язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами. Вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби. Цей термін обчислюється з 24-ої години дати вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці або з 24-ої години дати подачі вагонів під вивантаження засобами одержувача. За зберігання вантажу на станції понад зазначений термін справляється плата, встановлена тарифом.

Відповідно до статті 6 Статуту вантаж - матеріальні цінності, які перевозяться залізничним транспортом у спеціально призначеному для цього вантажному рухомому складі.

За приписами статті 119 Статуту за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під`їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під`їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати.

Пунктом 5.4. Правил експлуатації власних вантажних вагонів, затверджених наказом Міністерства інфраструктури № 17 від 29.01.2015, встановлено, що перевезення власних вантажних вагонів у завантаженому і порожньому стані в усіх випадках (передислокація, ремонт тощо) оформляється перевізним документом (накладною) в електронному (із накладенням електронного цифрового підпису) або паперовому вигляді згідно з Правилами оформлення перевізних документів.

Відповідно до пунктом 1.5. Правил оформлення перевізних документів, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 644 від 21.11.2000, перевезення власних (орендованих) локомотивів і вагонів у завантаженому та порожньому стані оформлюються перевізними документами, в яких у графі 20 "Найменування вантажу" відправником зазначається: для локомотивів і завантажених вагонів - "Власний (орендований) вагон (локомотив). Власник (орендар) (найменування власника, державної вагонної компанії, оператора, орендаря)"; для порожніх вагонів - "Порожній власний (орендований) вагон. З-під... (найменування вантажу). Власник (орендар) (найменування власника, вагонної компанії або орендаря). Направляється до пункту навантаження (в ремонт тощо)".

Отже, порожні власні вагони, які перевозяться залізницею за перевізними документами зі сплатою провізної плати, мають статус "вантажу", які залізниця зобов`язана доставити на станцію призначення у цілості та збереженості і видати їх одержувачу, зазначеному в накладній, а одержувач має щодо залізниці права та обов`язки, передбачені Статутом залізниць України, зокрема, обов`язок отримати їх від залізниці, а у разі несвоєчасного приймання вагонів від залізниці - сплатити плату за користування вагонами, які знаходяться на коліях залізниці чи на станціях підходу, та збір за зберігання у розмірах, встановлених Тарифним керівництвом № 1.

Правилами користування вагонами і контейнерами, затвердженими наказом Міністерства транспорту України за № 113 від 25.02.1999, (далі - Правила) чітко встановлено порядок і умови обліку вагонів, які були затримані на підходах до станції призначення.

Відповідно до пункту 6 Правил усі завантажені вагони, а також порожні вагони, які належать підприємствам, організаціям, портам, установам і громадянам, та орендовані ними, знаходяться на станціях і на підходах до них в очікуванні подавання під вантажні або інші операції з причин, які залежать від вантажовласника, є такими, що перебувають у користуванні вантажовласника.

Згідно з пунктом 8 Правил у разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.

Пункт 9 Правил встановлює, що про затримку вагонів і контейнерів з вини вантажовласника на підходах до станції призначення залізниця видає наказ. Наказ підписується особою, визначеною начальником залізниці.

За пунктом 10 Правил облік затриманих на підходах вагонів здійснюється станцією, на якій вони простоюють, на підставі акта про затримку вагонів, що складається станцією. Усі дані, вказані в цьому акті, передаються станцією у "Повідомленні про затримку вагонів" до інформаційно-обчислювального центру залізниці та на станцію призначення. Акт про затримку вагонів складається у трьох екземплярах - один залишається на станції затримки і два додаються до перевізних документів. Станція призначення інформує вантажовласника про затримку вагонів з його вини, передаючи йому копію Повідомлення про затримку вагонів не пізніше двох годин після його отримання (телефонограмою, телеграфом, поштовим зв`язком, через посильних, факсом або іншим способом, установленим начальником станції за погодженням з вантажовласником).

Облік часу користування вагонами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46, яка складається на підставі Пам`яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45, Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами, Актів про затримку вагонів форми ГУ-23а, Актів загальної форми ГУ-23 (пункт 3 Правил).

Відповідно до пункту 12 Правил загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника. Час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується як повна година.

21.02.2022 на адресу відповідача прийняті до перевезення порожні власні вагони.

Через зайнятість колій станції призначення Рядова, Грекувата та Кривий Ріг Придніпровської залізниці вагони №№ 62160445, 63743769, 66130840, 66932880, 67867234 простоювали на під`їзній колії з 21.02.2022 до 15.06.2022 загалом 2402 год 30 хв.

Несвоєчасне забирання з колій станції призначення Рядова, Грекувата та Кривий Ріг Придніпровської залізниці одержувачем вагонів, вантажів, які прибували на його адресу є порушенням вимог пункту 33 Правил видачі вантажу та статей 46, 47, 125 Статуту залізниць України.

За весь час затримки вагонів з вини вантажовласника нараховано 1.333.224,60 грн плати за користування вагонами.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У постановах Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 904/7360/17 та від 22.06.2018 у справі №904/7535/17 викладено правову позицію про наявність вини відповідача у затримці вагонів на станціях підходу і правомірність нарахування плати за користування вагонами як вантажу.

Перевіркою правильності здійсненого позивачем розрахунку порушень не встановлено.

З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 1.333.224,60 грн плати за користування вагонами є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оцінка аргументів учасників справи

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно зі ст. ст. 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач довів обставини наявності спірної заборгованості у повному обсязі.

Водночас щодо посилань у відомостях плати за користування вагонами ф. ГУ-46, складених залізницею, заперечень відповідача такого змісту: «у зв`язку з воєнним станом від 24.02.2022 відмовляємося від нарахування за користування» суд зазначає таке.

Введення на території України воєнного стану не означає, що відповідач не може здійснювати підприємницьку діяльність. Відповідачем не обґрунтовано, як саме введений воєнний стан перешкоджав виконанню умов договору та не надано належних та допустимих доказів впливу воєнного стану на можливість виконання зобов`язань за договором. Будь-яких повідомлень щодо неможливості подавання/забирання вагонів з під`їзних колій у зв`язку з веденням воєнного стану з боку сторін на станції Рядова, Грекувата та Кривий Ріг не надходили.

Таким чином, вказані заперечення відповідача у відомостях плати за користування вагонами ф. ГУ-46, складених залізницею, судом відхиляються як необґрунтовані та безпідставні.

Суд долучену позивачем до матеріалів справи виписку з особового рахунку №2563755 за період з лютого 2022 року до грудня 2022 року вважає такою, що не спростовує правомірності заявлених позовних вимог, оскільки затримка вагонів з вини вантажовласника підтверджується належними доказами, які наявні в матеріалах справи. такими як акти загальної форми ГУ-23. Суд також наголошує, що пам`ятки про забирання вагонів ф. ГУ-45 підписані представником відповідача без заперечень. Як вбачається з вищезазначених пам`яток про подавання/забирання вагонів ф. ГУ-45, вагони №№ 62160445, 63743769, 66130840, 66932880, 67867234 простоювали на під`їзній колії з 21.02.2022 до 15.06.2022 - 2402 год 30 хв. Виходячи з положень статей 46, 47, 119 Статуту залізниць України, одержувач зобов`язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що прибув на його адресу, навіть поставка якого йому не передбачена планом (договором, контрактом, замовленням, нарядом тощо). За несвоєчасне забирання вантажу справляються відповідні плата і збори. Отже, за весь час затримки вагонів з вини вантажовласника останньому було правомірно нараховано плату за користування за відомостями ф. ГУ-46.

Суд також зазначає, що позивач має право припинити надання послуг за договором за надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом від 25.02.2020, у разі відсутності попередньої оплати на особовому рахунку замовника, проте не зобов`язаний.

Таким чином, надання позивачем відповідачу послуг за договором не свідчить про відсутність спірної заборгованості у відповідача, а лише вказує на спосіб використання позивачем своїх прав.

Досудовий порядок вирішення спору, який виник між сторонами носить добровільний характер, а тому його невикористання не може позбавити позивача судового захисту.

Як зазначено у п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03 від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

Беручи до уваги наведене, всі інші аргументи учасників справи суд з урахуванням п. 3 ч. 4 ст. 238 ГПК України відхиляє як такі, що не стосуються предмета спору, є явно необґрунтованими та неприйнятними з огляду на законодавство та усталену судову практику.

У справі, що розглядається, суд, дійшов висновку, що позовні вимоги із зазначених позивачем підстав підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати

Згідно зі ст. 129 ГПК України витрати зі сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73 - 79, 86, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промбудресурс КР" (50086, Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, буд. 81а; ідентифікаційний код 39942919) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; ідентифікаційний код 40075815) в особі РЕГІОНАЛЬНОЇ ФІЛІЇ "ПРИДНІПРОВСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ" (49602, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Кіровський район, ПРОСПЕКТ ДМИТРА ЯВОРНИЦЬКОГО, будинок 108; ідентифікаційний код 40081237) 1.333.224,60 грн (один мільйон триста тридцять три тисячі двісті двадцять чотири грн 60 к.) плати за користування вагонами, 19.998,37 грн (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім грн 37 к.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 13.01.2023.

Суддя С.А. Дупляк