02.01.2023Справа № 910/7812/22
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "Крігер" про розподіл витрат на правничу допомогу понесену позивачем в межах справи №910/7812/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "Крігер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобаза "Дніпро" про стягнення 104000 грн
Суддя Сташків Р.Б.
Без виклику представників сторін.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2022 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобаза "Дніпро" (02055, місто Київ, вулиця Княжий Затон, будинок 2/30, ідентифікаційний код 44274824) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "Крігер" (10003, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Покровська, будинок 81, ідентифікаційний код 35299597) 104000 грн (сто чотири тисячі) грн та 2481 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн судового збору.

На електронну адресу суду 26.12.2022 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, що були понесені позивачем на надання правової допомоги адвокатом при розгляді даної справи.

На виконання ст. 124 ГПК України у позовній заяві позивачем було повідомлено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді першої інстанції, становить 15000 гривень.

Також позивачем в порядку п. 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України заявлено, що відповідні докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення судом першої інстанції.

Судом встановлено, що позивачем відповідну заяву було подано в межах встановлених законом строків.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Частиною 3 ст. 221 ГПК України встановлено, що у випадку визначеному частиною другою цієї статті суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 ГПК України).

Враховуючи, що дана справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання, то суд вважає за можливе розглянути заяву позивача про розподіл судових витрат без виклику сторін.

Відповідно до частин 1, 3 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

До заяви про розподіл судових витрат позивачем на підтвердження понесених витрат долучено: копію Договору про надання правової допомоги №2/22 від 20.05.2022, укладеного між адвокатом та позивачем, за умовами якого адвокат Бобчик Ігор Миколайович надає позивачу послуги з правничої допомоги; копію акту приймання-передачі наданих послуг до Договору про надання правової (правничої допомоги) від 02.05.2022.

Так, відповідно до п. 4.1 Договору про надання професійної правничої допомоги № 2/22 від 02.05.2022 сторонами було погоджено, що розмір оплати праці адвоката при наданні правової допомоги, а також умови та порядок розрахунків, визначаються в Актах прийому передачі наданих послуг.

Згідно з Актом прийому-передачі наданих послуг до договору про надання професійної правничої допомоги №2/22 від 02.05.2022 позивачу надано професійну правничу (правову) допомогу з комплексного правового супроводу судового процесу у справі. Загальний розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом даної справи в суді першої інстанції, становить 10000 грн.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Водночас за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Заперечень стосовно наданих позивачем доказів із заявою про розподіл судових витрат від відповідача не надходило.

Дослідивши надані позивачем докази на підтвердження факту наданих адвокатом послуг та понесених позивачем витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, керуючись п.3 ч. 4 та ч. 5 ст. 129 ГПК України, суд дійшов висновку стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з розглядом справи у сумі 10000 грн.

Керуючись ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Металобаза "Дніпро" (02055, місто Київ, вулиця Княжий Затон, будинок 2/30, ідентифікаційний код 44274824) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Котлозавод "Крігер" (10003, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Покровська, будинок 81, ідентифікаційний код 35299597) витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000 (десять тисяч) грн.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.