ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"16" січня 2023 р. Справа № 918/1007/21(918/1042/22)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до фізичної особи-підприємця Сяськи Олени Олександрівни

про стягнення заборгованості в сумі 639 670 грн 94 коп.,

у межах справи № 918/1007/21 за заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Народного ополчення, 11 А, м. Київ 151, 03151, )

про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Пластова, 7, м. Рівне, 33028, ),

у судове засідання учасники справи не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2022 року Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до фізичної особи-підприємця Сяськи Олени Олександрівни про стягнення заборгованості в сумі 639 670 грн 94 коп., з яких: 600 163 грн 82 коп. - основний борг, 5 919 грн 42 коп. - 3 % річних та 33 587 грн 70 коп. - інфляційні втрати.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.12.2022 року дану позовну заяву передано на розгляд судді Політиці Н.А. (у провадженні якої перебуває справа № 918/1007/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України") та присвоєно номер 918/1007/21(918/1042/22).

Суд зазначає, що статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено порядок розгляду спорів, стороною в яких є боржник.

Зокрема, частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Отже, за умови відкриття провадження у справі про банкрутство боржника особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без відкриття нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Кодексу України з процедур банкрутства, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.01.2022 року відкрито провадження у справі № 918/1007/21 про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", визнано грошові вимоги Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до боржника у розмірі 2 064 087 грн 00 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 01.07.2022 року, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Чепелюка Олександра Олександровича, визначено дату проведення попереднього судового засідання на 22.03.2022 року; зобов`язано розпорядника майна провести інвентаризацію майна боржника.

Отже, враховуючи викладене вище, позовна заява Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до фізичної особи-підприємця Сяськи Олени Олександрівни про стягнення заборгованості в сумі 639 670 грн 94 коп. підлягає розгляду у межах справи № 918/1007/21 за заявою Дочірнього підприємства "Київський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Народного ополчення, 11 А, м. Київ 151, 03151, ) про банкрутство Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Пластова, 7, м. Рівне, 33028, ).

Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року клопотання Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі задоволено та відстрочено позивачу сплату судового збору за подання даної позовної заяви в сумі 9 595 грн 06 коп. Одночасно вказаною ухвалою позовну заяву Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 09.12.2022 року № 6/679 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/1007/21(918/1042/22) в межах провадження у справі про банкрутство, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, судове засідання для розгляду справи призначено на 16 січня 2023 року.

3 січня 2023 року від Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява від 03.01.2023 року № 6/013 про виправлення описки, в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 19.12.2022 року у справі № 918/1007/21(918/1042/22), зазначивши правильну суму, що підлягає стягненню.

Крім того 3 січня 2023 року від Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла заява від 03.01.2023 року № 6/012 про виправлення описки, в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 19.12.2022 року у справі № 918/1007/21(918/1042/22), зазначивши правильно найменування відповідача.

Ухвалою суду від 5 січня 2023 року заяву Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 03.01.2023 року № 6/013 про виправлення описки задоволено та виправлено описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Рівненської області від 19 грудня 2022 року у справі № 918/1007/21(918/1042/22), та вважати правильною суму стягнення заборгованості: 639 670 грн 94 коп.

Ухвалою суду від 5 січня 2023 року заяву Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" від 03.01.2023 року № 6/012 про виправлення описки задоволено та виправлено описку, допущену у вступній частині ухвали Господарського суду Рівненської області від 19 грудня 2022 року у справі № 918/1007/21(918/1042/22), та вважати правильним найменування відповідача - фізична особа-підприємець Сяська Олена Олександрівна.

13 січня 2023 року через відділ канцелярії та документального забезпечення суду надійшла спільна письмова заява сторін про укладення мирової угоди, в якій останні просять затвердити мирову угоду, укладену між Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та фізичною особою-підприємцем Сяською Оленою Олександрівною, а провадження у справі припинити. Також в заяві зазначено, що наслідки припинення провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди сторонами роз`яснені і зрозумілі. До заяви додано мирову угоду від 13 січня 2023 року.

У судове засідання 16 січня 2023 року учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце даного засідання були повідомлені належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши відповідну заяву та мирову угоду, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. ч. 1-4 ст. 192 ГПК України).

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Мирова угода не приводить до вирішення спору по суті. Сторони не вирішують спору, не здійснюють правосуддя, що є прерогативою судової влади, а досягнувши угоди між собою, припиняють спір. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити. У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Приписами ст. 193 ГПК України унормовано, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Судом встановлено, що мирову угоду підписано повноважними особами, від Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" - т.в.о. директора та фізичною особою-підприємцем Сяською Оленою Олександрівною.

За таких обставин, суд затверджує мирову угоду у справі № 918/1007/21(918/1042/22).

Господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України).

У зв`язку із затвердженням мирової угоди провадження у справі № 918/1007/21(918/1042/22) підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ГПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Як вбачається із змісту мирової угоди, сторонами не передбачено порядок розподілу судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" унормовано підстави повернення судового збору, яким зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони суд, за певних умов, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ухвалою суду від 19 грудня 2022 року відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочено сплату судового збору за подання даної позовної заяви в розмірі 9 595 грн 06 коп.

Враховуючи вищевикладене та те, що сторони уклали мирову угоду до прийняття рішення у справі судом, то розподіл судових витрат слід здійснювати з 50 відсотків судового збору, що підлягав сплаті при поданні позову.

Приймаючи до уваги, що ухвалою суду відстрочено сплату судового збору, враховуючи ч. 4 ст. 130 ГПК України, судовий збір в розмірі 4 797 грн 53 коп. (9 595,06*50%) підлягає стягненню з позивача та відповідача в дохід Державного бюджету України, по 2 398 грн 76 коп. з кожного.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 231, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

І. Спільну письмову заяву Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та фізичною особою-підприємцем Сяською Оленою Олександрівною про укладення мирової угоди - задовольнити.

ІІ. Затвердити мирову угоду від 13 січня 2023 року, укладену між Дочірнім підприємством "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та фізичною особою-підприємцем Сяською Оленою Олександрівною у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

м. Рівне 13 січня 2023 р.

по справі № 918/1007/21(918/1042/22) за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до фізичною особою-підприємцем Сяськи Олени Олександрівни про стягнення грошових коштів

Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора Гаєнкова Ігоря Олександровича, що діє на підставі Статуту (надалі іменується Стягувач) та фізична особа-підприємець Сяська Олена Олександрівна, в особі Сяськи Олени Олександрівни, що діє на підставі виписки з ЄДР 0002029 (надалі іменується Боржник), що є сторонами у справі № 918/1007/21(918/1042/22), яка знаходиться у провадженні Господарського суду міста Рівного, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах:

1. Боржник визнає, що на момент укладення мирової угоди він має зобов`язання перед Стягувачем на підставі п. 3.1 Договору надання послуг (виконання робіт) від 12.08.2021 р. № 5 у розмірі 582 000 (п`ятсот вісімдесят дві тисячі) грн.

2. З метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок Сторони домовились врегулювати спір шляхом укладення мирової угоди у відповідності до вимог ст. 192 ГПК України.

3. Стягувач відмовляється в повному обсязі від сплати боржником штрафних санкцій, сплати пені, штрафів, відсотків, інфляційних витрат тощо, а саме:

3% річних, грн. 5 919,42 грн.
інфляційні втрати, грн. 33 587,70 грн.
ВСЬОГО, грн.: 39 507,12 грн.
4. Боржник погоджується сплатити зобов`язання перед Стягувачем у розмірі 582 000 (п`ятсот вісімдесят дві тисячі) грн. шляхом щомісячної сплати коштів за наступним графіком:
до 05.02.2023 - 97 000 грн.;

до 05.03.2023 - 97 000 грн.;

до 05.04.2023 - 97 000 грн.;

до 05.05.2023 - 97 000 грн.;

до 05.06.2023 - 97 000 грн.;

до 05.07.2023 - 97 000 грн.

4. Сторони домовилися, що у випадку прострочення Боржником хоча б однієї проплати коштів згідно графіку, встановленого п. 3 Мирової угоди, у Стягувана настає право звернутися до суду про розірвання Мирової угоди та зміни способу виконання рішення суду.

5. Стягувач заявляє, що у випадку належного виконання Боржником умов цієї Мирової угоди та сплати в повному обсязі грошових сум в строки, передбачені цією Мировою угодою, не матиме жодних майнових претензій до Боржника з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової угоди.

6. Після належного та в повному обсязі виконання умов цієї Мирової угоди зобов`язання Боржника з виконання Договору надання послуг (виконання робіт) від 12.08.2021 р. № 5 є такими, що припинилися повністю.

7. Цю Мирову угоду укладено у трьох оригінальних примірниках, які мають однакову юридичну силу - по одному примірнику для кожної із Сторін, та один примірник для суду.

8. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання та затвердження господарським судом і діє до повного виконання прийнятих Сторонами зобов`язань.

Стягувач ДП "Рівненський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" Адреса: 33028, м. Рівне, вул. Пластова, 7 Код р/р НОМЕР_1 в АТ "ОТП банк" МФО 300528 ІПН 65 Свідоцтво ПДВ 24933300 Т.в.о. директор _________ І.О. Гаєнков Боржник Фізична особа-підприємець Сяська Олена Олександрівна Адреса: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2 р/р НОМЕР_3 в АТ "Ощадбанк" м. Рівне Свідоцтво № НОМЕР_4 E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 Директор ___________ О.О.Сяська

ІІІ. Закрити провадження у справі № 918/1007/21(918/1042/22).

ІV. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом.

V. Дана ухвала може бути пред`явлена до примусового виконання через органи Державної виконавчої служби України, в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом дії мирової угоди та з урахуванням трирічного строку пред`явлення виконавчих документів до виконання, встановленого ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження". Строк пред`явлення цієї ухвали до виконання встановлюється після закінчення строку платежу, визначеного умовами мирової угоди, а саме: до 05.07.2026 року включно.

VІ. Стягувачем за даною ухвалою є Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (33028, м. Рівне, вул. Пластова, буд. 7, ).

VІІ. Боржником за даною ухвалою є фізична особа-підприємець Сяська Олена Олександрівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ).

VІІІ. Стягнути з Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (33028, м. Рівне, вул. Пластова, буд. 7, ) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 398 (дві тисячі триста дев`яносто вісім) грн 76 коп.

ІХ. Стягнути з фізичної особи-підприємця Сяськи Олени Олександрівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) в дохід Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 398 (дві тисячі триста дев`яносто вісім) грн 76 коп.

Х. Видати накази.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 17 січня 2023 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Політика Н.А.