ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/1601/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пилипчука Володимира Дмитровича

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2022, проголошене об 11:42:00 суддею Смородіновою О.Г. у м. Миколаєві, повний текст якого складено 28.10.2022

у справі № 915/1601/21

за позовом Фізичної особи-підприємця Пилипчука Володимира Дмитровича

до Миколаївської міської ради

про визнання додаткової угоди укладеною,

В С Т А Н О В И Л А:

15.12.2022 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Пилипчука Володимира Дмитровича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2022 у справі №915/1601/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/1601/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Разюк Г.П., суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.12.2022.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду 20.12.2022 доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №915/1601/21 та відкладено вирішення питання щодо відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Пилипчука Володимира Дмитровича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2022 до надходження матеріалів справи №915/1601/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

28.12.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 915/1601/21.

Разом з тим, згідно наказу Голови Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.12.2022 № 316-в судді-учасники колегії Колоколов С.І. та Савицький Я.Ф. з 02.01.2023 по 09.01.2023 перебували у відпустці.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Пилипчука Володимира Дмитровича підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржується рішення від 18.10.2022, повний текст якого складено також 28.10.2022 отже 20-тиденний строк апеляційного оскарження закінчився 17.11.2022 року.

Водночас, апеляційна скарга подана 09.12.2022, без клопотання про поновлення строку, апелянт лише зазначає в ній, що отримав повний текст оскаржуваного рішення 30.11.2022.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції встановивши недоліки апеляційної скарги, а саме пропущення процесуального строку без клопотання про його поновлення, залишає вказану апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пилипчука Володимира Дмитровича на рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2022 у справі №915/1601/21 залишити без руху.

2. Фізичній особі-підприємцю Пилипчуку Володимиру Дмитровичу усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху(надати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 18.10.2022).

3. Роз`яснити скаржнику, якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Савицький Я.Ф.