УХВАЛА

17 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/18029/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Булгакової І.В., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пром Інновація"

на рішення господарського суду міста Києва 22.02.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пром Інновація"

до акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

про визнання недійсним одностороннього правочину та внесення змін до договору,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "Рапіт";

товариство з обмеженою відповідальністю "Віалінт";

товариство з обмеженою відповідальністю "Мілорін ЛТД",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Національний банк України,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пром Інновація" (далі - ТОВ "Бізнес Пром Інновація") звернувся 09.01.2023 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: скасувати рішення господарського суду міста Києва 22.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 (повний текст постанови виготовлено 13.12.2022) зі справи № 910/18029/21 у частині позовних вимог, щодо яких було відмовлено (про внесення змін до кредитного договору від 20.10.2016 № 4Б16088Г) та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову. Крім того, прохальна частина касаційної скарги містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження спірних судових актів.

Перевіривши касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

ТОВ "Бізнес Пром Інновація" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") щодо визнання недійсним одностороннього правочину, оформленого письмовим повідомленням АТ КБ "Приватбанк" від 07.09.2017 за вих. № Е.65.0.0.0/3-106726 про одностороннє розірвання з 25.09.2017 кредитного договору від 20.10.2016 №4Б16088Г (далі - кредитний договір) з ТОВ "Бізнес Пром Інновація".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2021 відкрито провадження у справі № 910/18112/21 за позовом ТОВ "Бізнес Пром Інновація" до АТ КБ "Приватбанк" про внесення змін до кредитного договору, укладеного позивачем та відповідачем.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.12.2021 справи № 910/18029/21 та № 910/18112/21 об`єднано в одне провадження, відповідно до статті 173 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Рішенням господарського суду міста Києва 22.02.2022 позов задоволено частково. Визнано недійсним односторонній правочин, оформлений письмовим повідомленням АТ КБ "Приватбанк" від 07.09.2017 за вих. № Е.65.0.0.0/3-106726 про одностороннє розірвання з 25.09.2017 кредитного договору від 20.10.2016 № 4Б16088Г з ТОВ "Бізнес Пром Інновація". В іншій частині позовних вимог відмовлено.

АТ КБ "Приватбанк" та Національний банк України (далі - НБУ) оскаржили зазначене рішення суду першої інстанції у задоволеній частині.

Постановою апеляційного господарського суду від 28.11.2022 рішення місцевого суду залишено без змін, а апеляційні скарги АТ КБ "Приватбанк" та НБУ без задоволення.

Тобто предметом апеляційного перегляду було рішення господарського суду міста Києва 22.02.2022 у задоволеній частині (щодо визнання недійсним одностороннього правочину), про що суд апеляційної інстанції зазначив у оскаржуваній постанові.

Таким чином, рішення суду першої інстанції в іншій частині не переглядалося в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Отже, законодавець імперативно визначив процедуру оскарження рішень суду першої інстанції до касаційної інстанції тільки після їх перегляду в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ТОВ "Бізнес Пром Інновація" подана з порушенням вимог статті 287 ГПК України.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Зважаючи, на відсутність підстав для відкриття касаційного провадження, клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження спірних судових актів розгляду не підлягає.

Керуючись статтями 234, 287, 293 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Пром Інновація" на рішення господарського суду міста Києва 22.02.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 зі справи № 910/18029/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова