02.01.2023Справа № 910/7153/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Тайм" про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Тайм"
до Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904
без виклику представників сторін (без проведення судового засідання)
Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Тайм" задоволено повністю. Стягнуто з Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Тайм" 41718 грн. основного боргу, інфляційні втрати в розмірі 6634,76 грн., 572,62 грн. трьох процентів річних, а також 2481 грн. витрат зі сплати судового збору.

28.11.2022 через відділ діловодства та документообігу суду від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина 3 статті 244 ГПК України).

Судом встановлено, що 14.07.2022 між позивачем (клієнт) та адвокатом Мошенцем Дмитром Вячеславовичем укладено договір про надання правової (правничої) допомоги, за умовами якого адвокат приймає доручення на, зокрема, представництво та захист інтересів клієнта.

Відповідно до пункту 6.2 договору клієнт сплачує на користь адвоката в якості оплати послуг адвоката з виконання доручення погодинно за кожну годину витраченого адвокатом часу на виконання доручення суму грошових коштів у розмірі 1000 грн. за одну годину роботи з виконання доручення.

Згідно з актом наданих послуг від 14.11.2022 № 1 за період з 14.07.2022 по 21.11.2022 із детальним найменування послуг та кількістю витраченого часу адвокат надав, а клієнт прийняв послуги на загальну суму 14000 грн., а саме: надання правової консультації клієнту та узгодження правової позиції - 1000 грн. (1 год.); збір доказів, аналіз судової практики, підготовка документів - 2000 грн. (2 год.); підготовка та подання до суду позовної заяви - 7000 грн. (7 год.); складання та подання до суду заяви про усунення недоліків - 1000 грн. (1 год.); складання 2-х адвокатських запитів до відповідача - 2000 грн. (2 год.); щотижневий контроль за розглядом справи - 1000 грн. (1 год.).

У свою чергу, позивач сплатив на рахунок адвоката Мошенця Дмитра Вячеславовича за надання послуг згідно з актом від 14.11.2022 № 1 суму в розмірі 14000 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 23.11.2022 № 1 та випискою з банківського рахунку адвоката в АТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до частини 2 статті 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, згідно частини 6 статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Разом із цим, відповідне клопотання відповідачем про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката не заявлялося.

Відсутність клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від іншої сторони виключає можливість суду самостійно (без указаного клопотання) зменшувати розмір витрат на професійну правничу допомогу. Дана правова позиція викладена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 18.12.2018 р. у справі №910/4881/18.

У той же час, виходячи з пункту 1 частини 2 статті 126 ГПК України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката має бути підтверджений відповідними доказами.

Оскільки матеріали справи не містять доказів складання 2-х адвокатських запитів до відповідача (вартістю 2000 грн. - 2 год.), суд дійшов висновку про недоведеність надання правової допомоги позивачу в цій частині.

Беручи до уваги надані докази на підтвердження надання професійної правничої допомоги адвокатом та відсутність клопотання про зменшення розміру відповідних витрат, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню частково, на суму 12000 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, відповідно до положень статті 244 ГПК України суд вирішив ухвалити додаткове рішення про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 12000 грн.

Керуючись статтями 126, 129, 221, 240, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Тайм" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/7153/22 задовольнити частково.

Стягнути з Комунального автотранспортного підприємства № 273904 КАТП-273904 (03022, м. Київ, вул. Охтирська, 8; ідентифікаційний код 05433011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Тайм" (04114, м. Київ, вул. Пріорська, 21; ідентифікаційний код 41187082) 12000 (дванадцять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В іншій частині заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Дата підписання: 02.01.2023 року.

Суддя К.В. Полякова