УХВАЛА

09.01.2023Справа № 910/14719/22
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський хлібопродукт» про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Фуд» заборгованості у розмірі 14 623,32 грн,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київський хлібопродукт» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Фуд» заборгованості у розмірі 14 623,32 грн за договором поставки № КХ-1 від 01.06.2021.

Розглянувши вказану заяву про видачу судового наказу, суд зазначає таке.

Відповідно статті 147 Господарського процесуального кодексу України (надалі також - ГПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

Згідно ч. 3 ст. 150 ГПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються:

1) документ, що підтверджує сплату судового збору;

2) документ, що підтверджує повноваження представника, - якщо заява підписана представником заявника;

3) копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості;

4) інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо:

1) заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу;

2) заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

3) заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу;

4) наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу;

5) з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою;

6) судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ;

7) судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 цієї частини;

8) із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Як зазначено у вказаній заяві, на виконання умов договору стягувачем було поставлено боржнику продукцію загальною вартістю 64 359,69 грн, а станом на 07.12.2022 покупцем оплачено продукцію на загальну суму 49 736,37 грн. Таким чином, станом на 07.12.2022 заборгованість покупця перед постачальником за поставлену продукцію складає 14 623,32 грн, що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків.

За змістом договору поставки № КХ-1 від 01.06.2021, Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти і оплатити на умовах DDP (згідно з Правилами ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року) за адресами згідно з Додатком №2 до даного Договору продукцію, надалі - Товар, згідно із Замовленням Покупця та Товаро-супровідною документацією, які складають невід`ємну частину цього Договору.

За приписами пунктів 2.12, 2.15 вказаного договору, Постачальник вважається таким, що виконав зобов`язання по поставці, якщо він поставив Покупцю до місця, визначеного в Замовленні, та за ціною, узгодженою в Специфікації, яка діє на момент замовлення Покупцем Товару, із усією супровідною документацією, що вимагається чинним законодавством України та даним Договором, і якщо внаслідок прийняття Товару було встановлено його відповідність умовам законодавства України. Замовленню та умовам Договору.

При цьому дата накладних (видаткової, податкової, товарно-транспортної) повинна відповідати даті поставки Товару.

Перехід права власності на Товар відбувається в момент підписання уповноваженими особами Покупця товарної або товарно-транспортної накладної.

Однак, суд зазначає, що передбачених договором поставки № КХ-1 від 01.06.2021 документів, які підтверджують доводи заявника про те, що ним поставлено боржнику продукцію загальною вартістю 64 359,69 грн, до заяви не приєднано.

Натомість, акт звірки взаєморозрахунків, на який посилається заявник, не підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю «Континент Фуд».

Отже, суд зазначає, що заявником не подано документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зокрема, щодо належного виконання зобов`язань з поставки товару на суму 64 359,69 грн, не вказано період такої поставки.

Як встановлено у п. 4.3 договору, оплата за Товар здійснюється протягом 7 (семи) календарних днів від дати реалізації товару покупцям магазину. Обов`язковою умовою для оплати Товару, поставленого за Договором, є наявність у Покупця належним чином оформлених відповідної накладної, податкової накладної та інших документів, передбачених Розділом 2.1. Договору, а також відповідність цін в накладній діючій Специфікації.

Суд зазначає, що надані заявником документи не відповідають п. 4.3 договору та не підтверджують виникнення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський хлібопродукт» права вимоги за договором поставки № КХ-1 від 01.06.2021 у заявленому обсязі в порядку вказаного договірного положення. Додані до заяви про видачу судового наказу платіжні документи та банківські виписки такими доказами не являються.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київський хлібопродукт» на підставі пунктів 1, 8 частини 1 статті 152 ГПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 147, 148, 150, 152, 153, 154, 233-235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київський хлібопродукт» у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Континент Фуд» заборгованості за договором поставки № КХ-1 від 01.06.2021 у розмірі 14 623,32 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання 09.01.2023 та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко