ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

16.01.2023м. ДніпроСправа № 904/4273/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Промбуд" від 13.01.2023 про продовження процесуального строку на надання відзиву у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Промбуд" м. Кривий Ріг

до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" м. Кривий Ріг

про стягнення заборгованості в розмірі 21179грн.17коп.

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Промбуд" м. Кривий Ріг

про стягнення пені в розмірі 230153грн. та штрафу в розмірі 3176грн.88коп.

Новікова Р.Г.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авангард Промбуд" м. Кривий Ріг звернулось до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" м. Кривий Ріг з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 21179грн.17коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати виконаних робіт на підставі договору підряду з капітального ремонту №2021/д/УКС/301 від 25.03.2021.

Позивач повідомляє, що на виконання умов договору виконав роботи, які відповідачем прийняті без зауважень, на загальну суму 21179грн.17коп., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2021 року №8 (Форма КБ-2В 11). Разом з актом приймання виконаних підрядних робіт відповідачу надано рахунок на оплату №56 від 15.12.2021 на суму 21179грн.17коп. Відповідно до умов договору позивачем оформлено та зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 15.12.2021.

Позивач зазначає, що згідно з п.2.2. договору відповідач повинен був сплатити вартість виконаних робіт не пізніше 16.03.2022, однак відповідачем вартість виконаних робіт сплачена не була.

Позивач вказує, що станом на 11.11.2022 заборгованість відповідача перед позивачем складає 21179грн.17коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними матеріалами справи.

На адресу суду 26.12.2022 надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Промбуд" про стягнення пені в розмірі 230153грн. та штрафу в розмірі 3176грн.88коп.

В обґрунтування зустрічних вимог позивач за зустрічним позовом посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Авангард Промбуд" строків виконання робіт відповідно до договору підряду з капітального ремонту №2021/д/УКС/301 від 25.03.2021.

АТ "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" зазначає, що згідно з додатком 3 до договору, "Графік на виконання Робіт" з капітального ремонту об`єктів РЗФ-1: "Корпус збагачення Х1-ХІУ секції, інв.№1000083 (улаштування покрівлі з утепленням)", роботи повинні бути виконані у період липень - листопад 2021 рік, тобто в листопаді 2021 року роботи за договором повинні були бути виконанні у повному обсязі.

Позивач за зустрічним позовом вважає, що ТОВ "Авангард Промбуд" порушено договірні зобов`язання в частині строків виконання робіт, що підтверджується актом №8 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2021 на суму 21179грн.17коп. та податковою накладною №2 від 15.12.2021.

Пункт 9.2. договору встановлює, що у разі порушення строків виконання робіт та/або строку початку виконання робіт, з вини підрядника, останній зобов`язаний сплатити замовнику пеню за кожен день прострочення у розмірі 0,3% від загальної вартості робіт за договором, а у разі відставання від строку виконання робіт, більше ніж на 10 календарних днів, також сплачує на користь Замовника штраф у розмірі 15% від вартості невиконаних у строк робіт.

Відповідно до п.9.2 договору позивач за зустрічним позовом нарахував та заявив до стягнення з ТОВ "Авангард Промбуд" пеню в розмірі 230153грн. за період з 01.12.2021 по 14.12.2021 та штраф в розмірі 3176грн.88коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022 зустрічний позов Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом, позови об`єднані в одне провадження. Здійснений перехід до розгляду справи №904/4273/22 за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання на 25.01.2023. Запропоновано відповідачу за зустрічним позовом надати відзив протягом 15днів з моменту отримання ухвали суду.

На адресу суду 13.01.2023 засобами електронного зв`язку надійшла підписана кваліфікованим підписом представника заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Промбуд" від 13.01.2023 про продовження процесуального строку на надання відзиву на зустрічний позов.

Відповідач за зустрічним позовом вказує, що 30.12.2022 отримав ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 30.12.2022 про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Відповідач за зустрічним позовом стверджує про неотримання на дату складення заяви зустрічного позову. Це унеможливлює надання відзиву в строк до 16.01.2023.

Також відповідач за зустрічним позовом просить надати можливість ознайомитись з матеріалами справи №904/4273/22 шляхом направлення сканованої копії зустрічного позову з додатками на електронну поштову скриньку товариства.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву представника відповідача за зустрічним позовом, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та продовження строку надання відзиву до суду до 31.01.2023.

Керуючись нормами статей 42, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Промбуд" від 13.01.2023 про продовження процесуального строку на надання відзиву на зустрічний позов у справі №904/4273/22.

Продовжити до 31.01.2023 строк надання до суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Авангард Промбуд" відзиву на зустрічну позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.Г. Новікова