ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2023 р. Справа № 916/3027/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Кнут В.Ю., розглянувши у відкритому засіданні справу

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради; (вул.Артилерійська, 1, м.Одеса, 65039)

до відповідача: Приватного підприємства "Раціон Груп" (вул. Люсторфська дорога, буд. 33,м. Одеса, 65059)

про розірвання договору та виселення

за участю представників

від позивача - не прибули

від відповідача - адвокат Бороденко М.С.

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Приватного підприємства "Раціон Груп" про

- розірвання договору оренди від 23.03.2018 № 96Ш/1, укладеного між ПП "Олімпія Сервіс" та Департаментом комунальної власності Одеської міської ради,

- виселення Приватного підприємства "Раціон Груп" з нежитлового приміщення першого поверху, загалньою площею 57,22 кв. м, розташованого за адресою: м .Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 29а на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради.

Ухвалою від 14.11.2022 відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 07.12.2022.

Ухвалою від 07.12.2022 розгляд справи відкладено на 11.01.2023.

22.11.2022 до суду надійшла заява відповідача про ознайомлення зі справою з посиланням на те, що ухвали суду він не отримував, а про справу дізнався із порталу "Судова влада".

30.11.2022 відповідач ознайомився з матеріалами справи відповідно до його відмітки на вищевказаній заяві.

14.12.2022 до суду повернулась ухвала про відкриття провадження у справі, надіслана на адресу відповідача, з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

14.12.2022 (у 15-денний строк з моменту ознайомлення зі справою) до суду надійшов відзив (разом з доказами надіслання позивачу), яким відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

30.12.2022 до сууд надійшла відповідь на відзив (разом з доказами надіслання відповідачу), у якій позивач наполягає на задоволенні позову.

05.01.2023 до сууд надійшло клопотання відповідача про об"єднання в одне провадження даної справи та справи № 916/3175/22, яка також перебуває у провадженні судді. Клопотання мотивоване тим, що в обох справах однаковий позивач та відповідач, і позовні вимоги є однорідними.

Суд відмовляє в задоволенні відповідача про об"єднання в одне провадження даної справи та справи № 916/3175/22, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

При цьому слід зазначити, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. Отже, можливо об`єднати кілька вимог, тобто кілька способів захисту порушеного права. Разом з тим дозволяється об`єднувати вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. В свою чергу заявлені вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги. Об`єднання вимог за підставою виникнення означає, що вони походять від загальної підстави. Відтак, можливо об`єднати вимоги до одного відповідача, за умови, що ці вимоги пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

До того ж за вказаним приписами ГПК України позовні вимоги повинні виходити з одних і тих самих фактичних обставин, на яких ґрунтуються ці вимоги і об`єднання позовних вимог можливе, якщо обставини, на яких вони ґрунтуються, підтверджуються не подібними, а тими самими доказами.

Наразі слід зазначити, що позовні вимоги ґрунтуються на окремих договорах оренди нерухомого майна від 23.03.2018 № 96Ш/1 (у даній справі) та 23.03.2018 № 45Ш/2 (у справі № 916/3175/22), за якими відповідачу окремо було надано в оренду різне нерухоме майно, із різною площею, у протилежному випадку це б виключало необхідність укладення окремих договорів.

Таким чином, заявлені позивачем вимоги не пов`язані між собою однією підставою виникнення та поданими доказами. Той факт, що позивачем у позовах зазначені одні й ті самі підстави виникнення позовних вимог (відсутність оплати відповідачем за користування нерухомим майном) однорідними договорами, не свідчить про взаємопов`язаність заявлених позовних вимог однією підставою і одними доказами. Адже за кожним договором відповідачу передавалось окремо різне нерухоме майно, оформлювались різні акти приймання-передачі майна, відповідно різні строки внесення орендної плати, що в свою чергу тягне нарахування санкцій окремо за кожним договором і за різні періоди.

Відповідно до ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, враховуючи те, що судом під час підготовчого провадження, було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 197, 233, 234, 235, ГПК України, суд,

постановив:

1. Закрити підготовче провадження по справі

2. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на "01" лютого 2023 р. о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел. 0(482)307-967.

Ухвалу підписано 13.01.2023.

Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення (ч. 1 ст. 235 ГПК України) та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Суддя В.В. Литвинова