РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

18.01.2023Справа № 910/12294/22

за позовом Фізичної особи-підприємця - Черкай Тетяни Анатоліївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10"

про стягнення 651 085,17 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники: без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/12294/22 за позовом Фізичної особи-підприємця - Черкай Тетяни Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" про стягнення заборгованості у розмірі 651 085,17 грн.

Позові вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати послуг з супроводу проведення оцінки впливу на довкілля об`єкту ВЄС Бердичівська 60 МВт 18 ВЕУ «Льонокомбінат», Житомирська область за договором про надання послуг №10062019-2 від 10.06.2019, через що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в загальному розмірі 651 085,17 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Про стан розгляду справи №910/12294/22 сторони були повідомлені відповідно до приписів ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а тому суд вважає, що справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2019 між ФОП - Черкай Тетяною Анатоліївною та ТОВ «Вінд Солар Енерджу-10» укладено договір про надання послуг №10062019-2, за умовами якого Замовник доручає, а Виконавець зобов`язується надати Замовнику послуги з супроводу проведення оцінки впливу на довкілля суб`єкту ВЄС Бердичівська 60 МВт 18 ВЕУ «Льонокомбінат», Житомирська область.

Сторони погодили, що після надання Виконавцем всіх послуг, передбачених Договором, ними підписується Акт приймання-передачі наданих послуг, загальна вартість яких становить 936 000,00 грн (п. 1.2, п. 4.1 Договору).

Згідно з п 2.1 Договору, Замовник зобов`язаний прийняти та оплатити належним чином екологічні послуги згідно цього Договору.

Відповідно до п.п. 5.1 та 5.2 Договору, оплата Замовником послуг здійснюється в гривнях шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця на підставі наданого Виконавцем Замовникові рахунку або цього Договору в розмірі 50% передоплати від суми визначеної пунктом 4.1 даного Договору, що складає 468 000,00 грн. Остаточний розрахунок проводиться Замовником протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту отримання Замовником позитивного висновку з оцінки впливу па довкілля та Акту приймання наданих послуг, якщо інший порядок розрахунку попередньо не погоджений Сторонами.

Судом встановлено, що позивач надав відповідачу послуги з супроводу проведення оцінки впливу на довкілля об`єкту ВЄС Бердичівська 60 МВт 18 ВЕУ «Льонокомбінат», Житомирська область, загальною вартістю 936 000,00 грн, що підтверджується Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ-16/12-19 від 16.12.2019, який підписано представниками сторін та скріплено печатками підприємств.

З пояснень позивача вбачається, що відповідачем частково оплачено надані послуги, що підтверджується платіжними дорученнями №1 від 22.07.2019 та №191 від 17.10.2019 на загальну суму 500 000,00 грн.

Згідно з Актом звірки взаєморозрахунків по стану за період 2019 між сторонами, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.12.2019 становить 436 000,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору, 04.03.2020 позивачем на адресу відповідача направлено претензійний лист за вих. №0402/20-5 від 04.03.2020 щодо сплати в повному обсязі наявної у відповідача заборгованості за Договором №10062019-2 від 10.06.2019.

Враховуючи, що відповідач не надав відповіді на претензійний лист та не сплатив заборгованість за Договором, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно ст.526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем зобов`язань з оплати наданих йому позивачем послуг за договором №10062019-2 від 10.06.2019, наявність заборгованості в розмірі 436 000,00 грн відповідачем не спростовано, у зв`язку з чим суд вважає за можливе стягнути з відповідача 436 000,00 грн.

Крім того, позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача на його користь інфляційні втрати у розмірі 177 421,94 грн та 3% річних у розмірі 37 663,23 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено розрахунок 3% річних та інфляційних втрат за вказаний позивачем період, контр розрахунку відповідач суду не надав, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення 3% річних у розмірі 37 663,23 грн та інфляційних втрат у розмірі 177 421,94 грн.

Відповідно до ст.129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.74, 76-80, 129, 236 - 240 ГПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінд Солар Енерджі-10" (01033, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЖИЛЯНСЬКА, будинок 9-11, код ЄДРПОУ - 42625498) на користь Фізичної особи-підприємця - Черкай Тетяни Анатоліївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) основний борг у розмірі 436 000 (чотириста тридцять шість) грн 00 коп., інфляційні втрати у розмірі 177 421 (сто сімдесят сім тисяч чотириста двадцять одна) грн 94 коп., 3% річних у розмірі 37 663 (тридцять сім тисяч шістсот шістдесят три) грн 23 коп., витрати по сплаті судового збору у розмірі 9 766 (дев`ять тисяч сімсот шістдесят шість) грн 29 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили через 20 днів з моменту виготовлення повного тексту рішення в разі не оскарження його в установленому порядку. Рішення може бути оскаржене в 20-денний строк до суду апеляційної інстанції.

Суддя Людмила ШКУРДОВА