ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про самовідвід

"10" січня 2023 р. Справа № 911/2019/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Пашкіної С.А.

без повідомлення учасників справи,

розглянувши заяву судді Пашкіної С.А. про самовідвід

за апеляційною скаргою Обухівської міської ради Київської області

на рішення Господарського суду Київської області від 10.11.2022 (повне рішення складено 01.12.2022)

у справі №911/2019/20 (суддя - Рябцева О.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло"

до Обухівської міської ради Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Головного управління Державної казначейської служби України у Київській області;

2. Виконавчого комітету Обухівської міської ради Київської області

про стягнення збитків.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" звернулося з позовом до Обухівської міської ради Київської області про стягнення 1565708,48 грн збитків, завданих неправомірними рішеннями органу місцевого самоврядування.

Рішенням Господарського суду Київської області від 13.10.2020 у справі №911/2019/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" задоволено частково, стягнуто з Обухівської міської ради Київської області на користь позивача 1450889,96 грн збитків, у задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 у складі колегії суддів: Андрієнко В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Буравльов С.І. рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2020 у справі №911/2019/20 скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Постановою Верховного Суду від 29.06.2021 постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021 у справі №911/2019/20 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 у складі колегії суддів: Корсак В.А. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Євсіков О.О., Демидова А.М. рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2020 у справі №911/2019/20 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.06.2022 постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 13.10.2020 у справі №911/2019/20 скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.11.2022 у справі №911/2019/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" задоволено частково, стягнуто з Обухівської міської ради Київської області на користь позивача 1450889,96 грн збитків, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Обухівська міська рада Київської області 16.12.2022 через електронну адресу Північного апеляційного господарського суду подала апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2022 апеляційну скаргу у справі №911/2019/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 відкладено вирішення питання про відкриття/відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду або залишення апеляційної скарги без руху у справі №911/2019/20 до надходження її матеріалів до Північного апеляційного господарського суду.

До суду 04.01.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" подано заяву про відвід суддів Андрієнка В.В. та Буравльова С.І. у розгляді справи №911/2019/20 на підставі ч. 3 ст. 36 ГПК України, мотивовану тим, що вказані судді брали участь у прийнятті постанови від 08.02.2021, яку було скасовано Верховним Судом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.01.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київщина-Житло" про відвід суддів Андрієнка В.В. та Буравльова С.І. у справі №911/2019/20 задоволено, матеріали справи передано для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

На підставі вказаної ухвали та розпорядження керівника апарату Північного апеляційного господарського суду №09.1-08/51/23 від 09.01.2023 призначено повторний автоматизований розподіл справи №911/2019/20.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 09.01.2023 апеляційну скаргу у справі №911/2019/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Ткаченко Б.О., Пашкіна С.А.

Разом з цим, суддею Пашкіною С.А. заявлено самовідвід у розгляді справи на підставі ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Самовідвід мотивований тим, що суддя Пашкіна С.А. приймала участь у розгляді даної справи у складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду під час прийняття постанови від 08.02.2021, яку у подальшому було скасовано постановою Верховного Суду від 29.06.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

З підстав, зазначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 38 ГПК України).

Таким чином, оскільки постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.02.2021, прийняту за участі судді Пашкіної С.А., скасовано судом касаційної інстанції, існують обставини недопустимості повторної участі судді у розгляді даної справи згідно зі ст. 36 ГПК України.

Отже, з метою об`єктивного та неупередженого розгляду справи №911/2019/20 заява судді Пашкіної С.А. про самовідвід підлягає задоволенню на підставі ч. 3 ст. 36 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Керуючись ст. ст. 35, 38-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Пашкіної С.А. про самовідвід у справі №911/2019/20 задовольнити.

2. Матеріали справи №911/2019/20 передати для заміни відведеного судді відповідно до ст. 32 та 40 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді Б.О. Ткаченко

С.А. Пашкіна