ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03.01.2023м. ДніпроСправа № 904/1620/22
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Колісника І.І.
за участю секретаря судового засідання Попової Я.В.
позивача: не з`явився;
відповідача-1: не з`явився
відповідача-2: не з`явився
розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке", м. Дніпро
до відповідача-2: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про стягнення 14 372,62 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2022 відмовлено у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зеленецьке", ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості у сумі 14372,62 грн, з яких: 12197,62 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 2175,00 грн - заборгованість з комісії за користування кредитом; судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2481,00 грн за подання позову покладено на позивача.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача-2 позов не визнав, просив у задоволенні позовних вимог до нього відмовити та зазначив, що попередній (орієнтовний) розмір його витрат на професійну правничу допомогу у справі становить 7800,00 грн.

При цьому представником відповідача-2 було зазначено, що докази понесення цих витрат будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення, що узгоджується з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

15.09.2022 відповідач-2 засобом електронного зв`язку подав до суду клопотання (заяву) про долучення до матеріалів справи доказів понесення ним витрат на професійну правничу допомогу, серед яких: ордер серії СЕ № 1046656 від 28.07.2022, виданий Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Форс-мажор" на надання адвокатом Бабічук Анастасією Степанівною правничої допомоги Гарилевичу Олександру Миколайовичу у Господарському судді Дніпропетровської області; меморіальний ордер № 356338867 від 11.08.2022 на суму 7800,00 грн; розрахунок суми витрат від 15.09.2022, які відповідач поніс у зв`язку із розглядом справи,; рахунок на оплату № INV-000110 від 05.08.2022 на суму 7800,00 грн; акт виконаних робіт № INV-000110 від 05.08.2022 на суму 7800,00 грн до договору № 34 від 05.07.2022; договір про надання правничої допомоги № 34 від 05.07.2022.

Під час ухвалення рішення витрати відповідача-2 на професійну правничу допомогу судом не розподілялися.

07.12.2022 від відповідача-2 засобом електронного зв`язку надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат ОСОБА_1 на правничу допомогу адвоката в сумі 7800,00 грн.

Ухвалою суду від 08.12.2022 (з урахуванням ухвали від 08.12.2022 про виправлення описки) подану відповідачем-2 заяву про прийняття додаткового рішення прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та запропоновано Приватному акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" подати свою письмову правову позицію по суті заяви у строк до 15.12.2022 включно.

Ухвалою суду від 19.12.2022 судове засідання за заявою відповідача-2 про ухвалення додаткового рішення у справі призначено на 03.01.2023об 11:40 год з викликом сторін.

Про відкриття судового провадження за вказаною заявою та про призначення розгляду заяви на 03.01.2023 учасників справи повідомлено електронним засобом зв`язку та поштовим засобом зв`язку.

Викладене підтверджується довідками про доставку електронних листів, сформованими системою діловодства "ДСС" та інформацією про відправлення судом поштової кореспонденції, в тому числі з веб-сайту АТ «Укрпошта».

Позивач своїм правом на подання заперечень щодо розміру витрат відповідача-2 на професійну правничу допомогу в установлений судом строк, тобто до 15.12.2022, не скористався.

У судове засідання представники сторін не з`явилися.

За змістом частини четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву відповідача-2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача витрат ОСОБА_1 на правничу допомогу адвоката в сумі 7800,00 грн та подані докази на підтвердження таких витрат, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до укладеного між ОСОБА_1 (відповідач-2) як клієнтом та Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Форс-мажор" договором про надання правничої допомоги № 34 від 05.07.2022 (далі - договір, договір № 34 від 05.07.2022) клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

На підставі звернень клієнта Адвокатське об`єднання, приймає на себе, серед іншого, зобов`язання з надання такої юридичної допомоги: представляє у встановленому порядку інтереси клієнта в господарських судах, судах загальної юрисдикції, адміністративних судах, а також в інших органах під час розгляду правових спорів (підпункт 2.1.2 пункту 2.1 договору).

За умовами пункту 2.3 договору Адвокатське об`єднання має право покласти частину своїх обов`язків на іншу особу, з якою укладає окремий договір. У випадку покладання частини своїх зобов`язань на іншу особу, Адвокатське об`єднання залишається відповідальним перед клієнтом за порушення умов цього договору.

Згідно з пунктами 4.1, 4.2 договору юридичну допомогу, що надається Адвокатським об`єднанням, клієнт оплачує в гривнях, шляхом переказу суми на розрахунковий рахунок Адвокатського об`єднання; оплата за цим договором здійснюється не пізніше 3-х днів з моменту отримання клієнтом рахунку, якщо інший термін не буде зазначено в самому рахунку.

Розрахунок вартості послуг із надання юридичної допомоги, які надаються Адвокатським об`єднанням, становить 40% розміру місячної мінімальної заробітної плати, встановленої на дату надання послуг за 1 годину роботи Адвокатського об`єднання (пункт 4.3 договору).

У разі винесення рішення суду на користь клієнта, Адвокатське об`єднання має право отримати додаткову винагороду "гонорар успіху", який становить 10% від суми позову у майнових спорах, а у спорах немайнового характеру - у розмірі, визначеному на підставі додаткової угоди до цього договору (пункт 4.4 договору).

Пунктом 4.5 договору визначено, що за результатами надання юридичної допомоги складається акт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатським об`єднанням юридичної допомоги і її вартість.

Сума, вказана в пункті 4.1 договору, є гонораром Адвокатського об`єднання за надання юридичної допомоги та поверненню не підлягає.

Цей договір діє до 31.12.2022 та набирає чинності з моменту його підписання (пункт 7.1 договору).

Актом виконаних робіт № INV-000110 від 05.08.2022 сторони договору підтвердили надання Адвокатським об`єднанням "Юридична фірма "Форс-мажор" клієнту (відповідачу-2) наступної правової допомоги:

04.08.2022 - консультація клієнта щодо захисту його прав у суді по справі № 04/1620/22 тривалістю 0,50 год на суму 1300,00 грн (виходячи зі ставки 2600,00 грн/год);

05.08.2022 - вивчення матеріалів справи та підготовка відзиву на позовну заяву тривалістю 2,50 год на суму 6500,00 грн (виходячи зі ставки 2600,00 грн/год).

Згідно з актом виконаних робіт № INV-000110 від 05.08.2022 до договору № 34 від 05.07.2022 всього Адвокатським об`єднанням виконано робіт (надано послуг) на суму 7800,00 грн.

З наявного у справі меморіального ордеру № 356338867 від 11.08.2022 на суму 7800,00 грн убачається, що відповідач-2 повністю сплатив вартість наданих Адвокатським об`єднанням послуг за договором № 34 від 05.07.2022.

За нормативними приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом статті 123 цього Кодексу судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

На час ухвалення додаткового рішення клопотання про зменшення заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу позивачем не заявлялось.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За обставинами справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані відповідачем-2 до суду в межах передбаченого законом строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналізуючи заявлену відповідачем-2 до стягнення суму витрат на професійну правничу допомогу у контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги також статтю 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з тим, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем-2 правової (правничої) допомоги вартістю, яка визначена договором № 34 від 05.07.2022 та в обсязі, що вказаний в акті виконаних робіт № INV-000110 від 05.08.2022 до цього договору.

Оцінюючи надані відповідачем-2 докази на предмет обґрунтованості заявлених ним витрат на професійну правничу допомогу, суд з урахуванням критеріїв, визначених частиною п`ятою статті 129 цього Кодексу, вважає реальними та розумними витрати на професійну правничу допомогу у цій справі у сумі 7800,00 грн з урахуванням складності справи.

Здійснюючи розподіл цих судових витрат, суд також враховує нормативні приписи частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої інші судові витрати (окрім судового збору), пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Відтак, на позивача покладаються заявлені відповідачем-2 до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7800,00 грн.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (ідентифікаційний код 14360570; місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) на користь ОСОБА_1 (рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7800,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 03.01.2023.

Суддя І.І. Колісник