СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2023 року м. Харків Справа № 922/1485/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тютюнова компанія Слобожанщини" (вх.№7Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2022 у справі №922/1485/22 (суддя Добреля Н.С., повний текст проголошено та підписано 02.12.2022)

за позовом Виробничо-комерційного підприємства ТОВ "Торгсервіс", м.Кроливець Сумська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тютюнова компанія Слобожанщини", м.Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Виробничо-комерційне підприємство ТОВ "Торгсервіс" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тютюнова компанія Слобожанщини" про стягнення заборгованості за договором №199 від 13.07.2020 в розмірі 292.403,01 грн, з яких 222.789,21 грн основного боргу, 40.444,66 грн штрафу та 29.169,14 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.12.2022 у справі №922/1485/22 в задоволенні позову відмовлено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ "Тютюнова компанія Слобожанщини" на користь ВКП ТОВ "Торгсервіс" 222.789,21 грн основного боргу, 37.327,02 грн пені, 29.169,14 грн інфляційних втрат та 4.339,28 грн судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Відповідач, ТОВ "Тютюнова компанія Слобожанщини", з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість; неповноту встановлення обставин, які мають значення для справи; неправильну оцінку доказів, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2022 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги згідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 1 ст.256 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Разом з тим, частиною 2 зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

У даній справі, повний текст рішення Господарського суду Харківської області складено 02.12.2022, тому останнім днем строку на апеляційне провадження є 22.02.2022.

Поряд з цим, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що ТОВ "Тютюнова компанія Слобожанщини" направило скаргу на адресу Східного апеляційного господарського суду через систему Електронний суд 29.12.2022. Однак, зазначена апеляційна скарга взагалі не містить клопотання про відновлення пропущеного строку. Лише має посилання на те, що отримано повний текст рішення поштовим звязком 12.12.2022, що не може вважатись клопотанням про відновлення пропущеного строку.

Законодавець не передбачає обов`язок суду автоматично поновлювати пропущений строк за наявності відповідного клопотання заявника, оскільки в кожному випадку суд має визначити, з якої поважної причини такий строк було порушено скаржником, та чи підлягає він відновленню; у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та докази, що підтверджують доводи заявника, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Поважними визнаються такі обставини, що є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно до ч.1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Згідно із частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні правові підстави для залишення апеляційної скарги ТОВ "Тютюнова компанія Слобожанщини" без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: апелянт має надати суду обґрунтоване клопотання з викладеними обставинам, підтвердженими належними та допустимими доказами, що перешкоджали йому звернутись з апеляційною скаргою у встановлені законодавством строки.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя- доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тютюнова компанія Слобожанщини" на рішення Господарського суду Харківської області від 02.12.2022 у справі №922/1485/22 залишити без руху.

Відповідачу встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав його поновлення та доказів, які підтверджують наведені підстави.

Роз`яснити відповідачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач О.А. Істоміна