ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" січня 2023 р. Справа№ 911/1755/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Грека Б.М.

Гарник Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-аграрна компанія "Нова Технологія" Кучака Ю.Ф.

на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2022

у справі № 911/1755/22 (суддя Лопатін А.В. )

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтехнокомплект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-аграрна компанія "Нова Технологія"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.10.2022 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-аграрна компанія "Нова Технологія", визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Профтехнокомплект" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-аграрна компанія "Нова Технологія" в розмірі 5 267 515,29 грн, ввкдкно мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-аграрна компанія "Нова Технологія", призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-аграрна компанія «Нова Технологія» арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича.

06.12.2022 р. до суду звернувся розпорядник майна боржника із клопотанням від 06.12.2022 р. № 02-01/103-12, в якому він просив суд:

1. Відсторонити керівника боржника (припинити повноваження) ОСОБА_1 від посади керівника ТОВ "ВАК "Нова Технологія" та покласти виконання обов`язків керівника ТОВ "ВАК "Нова Технологія" на розпорядника майна - арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №149 від 18.02.2013 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

2. Зобов`язати керівника ТОВ "ВАТ "Нова Технологія" ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) протягом трьох днів з дати винесення ухвали передати розпоряднику майна боржника арбітражному Кучаку Юрію Федоровичу (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №149 від 18.02.2013 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності боржника - ТОВ "ВАК "Нова Технологія" (, 07714, Київська обл., Яготинський р-н, село Засупоївка, вул. ПОЛЬОВА, будинок 41).

3. На виконання ухвали видати відповідний наказ.

Вказане клопотання вмотивоване тим, що відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про ТОВ "ВАК "Нова Технологія", керівником є ОСОБА_1. З метою виконання покладених на розпорядника майна обов`язків, арбітражним керуючим було направлено запити керівнику ОСОБА_1. про надання документів за вих. № 02-01/103-2 від 11.11.2022 р. та № 02-01/103-1 від 31.10.2022 р. Крім того, відповідний запит № 02-01/103-5 від 18.11.2022 р. було спрямовано на адресу зареєстрованого місця проживання керівника боржника ОСОБА_1. З метою вручення відповідного запиту, 18.11.2022 р. розпорядником майна боржника, крім наведеного, було здійснено виїзд за місцезнаходженням боржника, а саме: АДРЕСА_2 . Однак, як вказує розпорядник майна, вказані запити залишені без реагування, а за місцезнаходженням боржника було встановлено його (боржника/ керівних органів) відсутність.

Поряд з наведеним, як зазначав розпорядник майна, відповідно до відомостей, які надані Головним сервісним центром МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській обл. (філія ГСЦ МВС) (лист від 23.11.2022 р. № 31/10-4216) згідно даних СДР ТЗ МВС, станом на 22.11.2022 р. за боржником зареєстровано транспортні засоби. Водночас, місцезнаходження даних транспортних засобів не відоме. За інформаціє, отриманою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником зареєстровано право власності та інші речові права (право оренди) на нерухоме майно. За результатом візуального огляду, здійсненого арбітражним керуючим в порядку виконання повноважень розпорядника майна, він стверджує, що збереження такого майна не забезпечене. Наведені обставини, як вказує розпорядник майна, свідчать, що керівником боржника створюються перешкоди діям розпорядника майна, не вживаються заходи щодо забезпечення збереження майна боржника та допускаються інші порушення законодавства, що має за собою наслідком, відповідальність у вигляді припинення повноважень керівника та виконавчих органів управління боржника.

Крім того, розпорядником майна боржника подано письмові пояснення, в яких він зазначає, що 12.12.2022 р. повторно, з метою вручення відповідного запиту, розпорядником майна було здійснено виїзд за місцезнаходженням боржника (вул. Польова, буд. 41, Засупоївка, Яготинський район, Київська область, 07714). Як вказує розпорядник майна, зазначені запити залишені без реагування, а за місцезнаходженням боржника було встановлено його (боржника/ керівних органів) відсутність.

Таким чином, з урахуванням наведених обставин, посилаючись на положення статті 40 Кодексу України з процедур з банкрутства, розпорядник майна боржника просив суд задовольнити наведене клопотання, з метою забезпечення майна боржника та забезпечення проведення аналізу стану фінансово-господарської діяльності підприємства - ТОВ "ВАК "Нова Технологія", в якості забезпечення вимог кредиторів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2022 клопотання розпорядника майна боржника від 06.12.2022 р. № 02-01/103-12 (вх. № 17786/22) про відсторонення керівника боржника від посади, покладення його обов`язків на розпорядника майна, зобов`язання керівника вчинити відповідні дії залишено без задоволення.

Ключовим мотивом ухвали є:

- поза увагою суду залишилися очевидні ознаки того, що керівником боржника створюються перешкоди діям розпорядника майна, здійснюється затягування процесу банкрутств.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, розпорядник майна ТОВ "Виробничо-аграрна компанія "Нова Технологія" Кучак Ю.Ф. звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду та ухвалити нове рішення, яким клопотання розпорядника майна боржника задовольнити.

Ключовим аргументом скарги є:

- грошові вимоги ініціюючого кредитора не є підтвердженою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №911/1755/22 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Грек Б.В., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2023 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи №911/1755/22.

На виконання ухвали від 21.12.2023 з Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №911/1755/22.

Розпорядженням керівника апарату від 09.01.2023 у зв`язку з перебування судді Отрюха Б.В. , який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №911/1755/22 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Грек Б.М., Гарник Л.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019 й може розглядати справи про банкрутство та справи у спорах, які пов`язані з процедурою банкрутства, справи у спорах щодо захисту прав на об`єкти інтелектуальної власності.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України. Отже, суд апеляційної інстанції визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

24.02.2022 на території України указом Президента України № 64/2022 від та подальшою його пролонгацією було введено воєнний стан. КМУ 03.03.2022 було прийнято постанову № 187 (із змінами, внесеними згідно з Постановами КМУ № 466 від 19.04.2022, № 480 від 19.04.2022 № 719 від 24.06.2022) «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації», у зв`язку з чим колегія суддів, для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, зобов`язує учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

У зв`язку з введенням указами Президента України воєнного стану на всій території України; можливістю незнаходження осіб за вказаними в апеляційних скаргах адресами, зокрема, у зв`язку з евакуацією; тимчасовою нероботою АТ "Укрпошта", зокрема, на тимчасово окупованих та звільнених від агресора територіях; та інше, з метою належного повідомлення сторін в цій особливій для країни ситуації, відповідно до приписів п.п. 6, 7 ст. 6 та ст. 169 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе повідомляти осіб про розгляд справи не через АТ "Укрпошта", а іншими засобами, які доступні в період воєнного стану (надсилання повідомлення на електрону пошту сторін, електронний кабінет, повідомлення на офіційному сайті ПАГС); докази повідомлення долучати до матеріалів справи.

Керуючись статтями 234, 256, 262, 267, 268 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-аграрна компанія "Нова Технологія" Кучака Ю.Ф. на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2022 у справі № 911/1755/22.

2. Зобов`язати учасників справи надати відомості: чи є учасником справи юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, кінцевим бенефіціарним власником, членом або учасником (акціонером), що має частку в статутному капіталі 10 і більше відсотків, якої є Російська Федерація; громадянин Російської Федерації, крім того, що проживає на території України на законних підставах, або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

3. Зобов`язати учасників справи надати відзиви на апеляційні скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 01.02.2023. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчену копію документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 131-2, підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити учасників справи про те, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України за невиконання зазначених дій суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань. пояснень в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 01.02.2023.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.02.2023 о 12 год 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (зал судових засідань №1).

9. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання відповідно до ст. 202 ГПК України не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

10. Дану ухвалу направити на відомі суду електронні адреси сторін, що наявні в матеріалах справи.

Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду виключно в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду або за допомогою підсистеми "Електронний суд" або письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Б.М. Грек

Л.Л. Гарник