У Х В А Л А

13 січня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/5/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши клопотання/заяву від 10.01.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівський М`ясний Двір про розстрочку виконання судового рішення по справі № 927/5/22

за позовом: Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК

вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01024

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівський М`ясний Двір

вул. Івана Франка, б.1А, м. Чернігів, 14021

до відповідача-2: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

до відповідача-3: ОСОБА_2

АДРЕСА_2

про стягнення 1 246 199,68 грн.

Встановив:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2022 по справі № 927/5/22 стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський М`ясний Двір» (вул. Івана Франка, б.1А, м. Чернігів, 14021, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01024, ) 1 197 300,00 грн. простроченої заборгованості за тілом кредиту; 2 389,35 грн. відсотків за період 01.12.2021 по 06.12.2021; 11 946,76 грн. прострочених відсотків; 11 814,87 грн. 3% річних та 22 748,70 грн. інфляційних нарахувань;

стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівський М`ясний Двір» (вул. Івана Франка, б.1А, м. Чернігів, 14021, ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01024, ) 6 231,00 грн. судового збору;

стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01024, ) 6 231,00 грн. судового збору;

стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» (вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01024, ) 6 231,00 грн. судового збору.

11.01.2023 через систему «Електронний суд» до Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання/заява від 10.01.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівський М`ясний Двір в якому просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Чернігівської області від 28.07.2022 по справі № 927/5/22 з наступним графіком: лютий 2023 100000,00 грн, березень 2023 100000,00 грн, квітень 2023 100000,00 грн, травень 2023 100000,00 грн, червень 2023 100000,00 грн, липень 2023 200000,00 грн, серпень 2023- остаточний розрахунок.

Автоматизованою системою документообігу Господарського суду Чернігівської області для розгляду вказаної заяви визначено суддю Федоренка Ю.В.

Розглянувши матеріали поданого клопотання/заяви від 10.01.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівський М`ясний Двір суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до клопотання/заяви від 10.01.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівський М`ясний Двір не додано доказів її надіслання (надання) заявником іншим учасникам справи № 927/5/22.

Так, за змістом положень Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, доказом, що підтверджує прийняття оператором поштового зв`язку поштового відправлення для пересилання - є виданий ним відправникові розрахунковий документ встановленої форми, разом з тим, опис вкладення є підтвердженням того, які саме документи вкладені до поштового відправлення. Тобто, належними доказами надсилання іншим учасникам справи клопотання/заяви від 10.01.2023 Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівський М`ясний Двір та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), виданий відправникові оператором поштового зв`язку при прийнятті реєстрованого поштового відправлення для пересилання та опис вкладення до цього листа, з якого вбачається які саме документи направлені на адреси останніх.

В якості доказів направлення іншим учасникам справи №927/5/22 копії клопотання/заяви від 10.01.2023 і доданих до неї документів заявником до клопотання/заяви додані, зокрема, описи вкладення до листа на ім`я Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . У вказаних описах зазначено, що на адреси останніх заявником направлена заява про розстрочку виконання судового рішення по справі № 927/5/22 від 09.01.2023.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що вказані описи не підтверджують направлення на адреси учасників справи №927/5/22 копії клопотання/заяви про розстрочку виконання судового рішення по справі № 927/5/22 від 10.01.2023.

Також судом встановлено, що у поданих описах вкладення до листа на ім`я учасників справи № 927/5/22 не зазначені всі документи, які додані до клопотання/заяви про розстрочку виконання судового рішення по справі № 927/5/22, яка надійшла до суду, а саме: оборотно-сальдова відомість по рахунку 6855, постанова про арешт коштів боржника від 02.12.2022 ВП № 70458075, лист Товариства з обмеженою відповідальністю Чернігівський М`ясний Двір № 9 від 03.01.2023, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ЧН№ 000052.

Крім того, в описі вкладення до листа на ім`я Акціонерного товариства КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК не вірно зазначена адреса цього учасника справи: замість вул. Пушкінська, 42/4, м. Київ, 01024 зазначено вул. Пушкінська, 42 4, м. Київ, 01001.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, відсутність належних доказів направлення заявником клопотання/заяви про розстрочку виконання судового рішення по справі № 927/5/22 від 10.01.2023 з додатками учасникам справи, суд доходить висновку, що подане клопотання/заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення клопотання/заяви від 10.01.2023 не позбавляє заявника права повторно звернутись до суду з подібною заявою після усунення описаних вище недоліків.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання/заяву від 10.01.2023 про розстрочку виконання судового рішення по справі №927/5/22 Товариству з обмеженою відповідальністю Чернігівський М`ясний Двір.

Оскільки клопотання/заява надійшло до суду через систему "Електронний суд", його роздруківка залишається в матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Федоренко