УХВАЛА

09.01.2023Справа № 910/12563/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши клопотання Державного підприємства "Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін у господарській справі

за позовом Державного підприємства "Укркомунобслуговування"

до Державного підприємства "Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва"

про стягнення 149 145, 74 грн

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Укркомунобслуговування" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 149 145, 74 грн (з урахування заяви про усунення недоліків позовної заяви), з яких:

- експлуатаційні послуги за лютий-червень 2022 - 113 588, 19 грн, пеню у розмірі 21 999, 10 грн, 3 % річних у сумі 1 389, 43 грн та індекс інфляції у розмірі 10 041, 55 грн;

- експлуатація модему - 1 787, 96 грн, пеню у розмірі 257, 17 грн, 3 % річних у сумі 15, 43 грн та індекс інфляції у розмірі 66, 91 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договорами № 02/2018 на технічне обслуговування приміщень Державного підприємства "Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва" та оплату комунальних послуг від 01.02.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 позовну заяву Державного підприємства "Укркомунобслуговування" - залишено без руху. Встановлено Державному підприємству "Укркомунобслуговування" строк для усунення недоліків позовної заяви.

09.12.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Державного підприємства "Укркомунобслуговування" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, разом з уточненою редакцією позовної заяви (надіслана засобами поштового зв`язку - 05.12.2022).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, зокрема встановлено відповідачу строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі заяви з обгрунтованими запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).

Крім того, судом повідомлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

02.01.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що позовна заява про стягнення заборгованості у розмірі 149 145, 74 грн підписана неуповноваженою на те особою. Також, відповідач зазначає, що додані до позовної заяви документи не підтверджують позицію позивача стосовно надання послуг за лютий-червень 2022 року за їх видами та тарифами, визначеними договором № 02/2018, а тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також, 02.01.2023 до суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін.

Крім того, суд зазначає, що аналогічний відзив на позовну заяву та аналогічне клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін було також сформовано відповідачем у системі «Електронний суд», і надіслано засобами поштового зв`язку.

09.01.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав відповідь на відзив, в якій позивач зокрема зазначає, що вартість послуг з утримання будівлі, прибирання і додержання в належному санітарному стані прибудинкової території, організація вивозу побутових відходів, щомісячно відображається виконавцем у рахунку разом з іншими фактично наданими послугами відповідно до діючих тарифів.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін;

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, приймаючи до уваги категорію та складність даної справи, обсяг та характер доказів у справі та те, що справа не є складною з огляду на наявні в ній матеріали, оскільки ціна спору не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку що клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін не підлягає задоволенню.

Також, суд зазначає, що заперечення щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права викладаються у відзиві на позовну заяву.

При цьому, суд зазначає, що відповідачем було подано відзив на позовну заяву, в якому викладено заперечення проти позову та у разі встановлення судом в подальшому підстав для розгляду даної справи у судовому засіданні, суд може з власної ініціативи постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження .

Крім того, суд звертає увагу відповідача на положення ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ГПК України.

Також, суд зазначає, що відповідачем було додано до відзиву на позовну заяву документи неналежної якості, тож суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача надати суду у строк до 26.01.2023 належним чином засвідчені читабельні копії доданих до відзиву на позовну заяву документів для долучення до матеріалів справи.

В той же час, враховуючи що суддя Щербаков С.О. перебував у відпустці, дана ухвала винесена 09.01.2023.

Керуючись статтями 232 - 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Державного підприємства "Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва" про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням та викликом сторін - відмовити.

2. Зобов`язати Державне підприємство "Український інститут інженерно-технічних розвідувань для будівництва" надати суду у строк до 26.01.2023 належним чином засвідчені читабельні копії доданих до відзиву на позовну заяву документів, для долучення до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили 09.01.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Щербаков