ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/4120/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Байталюка В. Д., за участю секретаря судового засідання Шехтер Є. С., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд»

до Чернівецької міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення

Представники сторін не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

1. Короткий зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 6, офіс 414, ідентифікаційний код 37825109) звернулося з позовом до Чернівецької міської ради (58000, м. Чернівці, площа Центральна,1, ідентифікаційний код 36068147) у змісті якого просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Чернівецької міської ради від 13 жовтня 2022 року № 893 «Про доповнення до переліку скверів у місті Чернівцях, затвердженого рішенням міської ради VI скликання від 29.05.2014 р. № 1233 «Про затвердження переліку парків та скверів у місті Чернівцях» та формування земельних ділянок».

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 13 жовтня 2022 року Чернівецькою міською радою прийнято рішення № 893 «Про доповнення до переліку скверів у місті Чернівцях, затвердженого рішенням міської ради VI скликання від 29.05.2014 № 1233 «Про затвердження переліку парків та скверів у місті Чернівцях» та формування земельних ділянок». Дане рішення 20 жовтня 2022 року опубліковане на офіційному веб-сайті відповідача. Даним рішенням доповнено перелік скверів у м. Чернівці за рахунок земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, 131.

Однак, як зазначає позивач, дана земельна ділянка перебуває в його користуванні. Згідно умов інвестиційного конкурсу на вказаній земельній ділянці позивачем збудовано будівлю першу чергу будівництва, яка не здана в експлуатацію, та виготовлено проектну документацію на будівництво наступних черг будівництва.

Позивач стверджує, що відповідачем прийнято рішення про влаштування скверу на території м. Чернівці за рахунок земельної ділянки, яка перебуває в користуванні позивача. Також, даним рішенням відповідач порушує умови інвестиційного конкурсу, в якому брав участь, переміг та сплатив грошові кошти позивач.

2. Короткий зміст заперечень проти позову Чернівецької міської ради.

Чернівецькою міською радою подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач позов не визнає та просить відмовити в його задоволенні.

У поданому відзиві відповідач посилається на те, що договір оренди землі від 04.05.2012 № 7800, який був укладений між сторонами, закінчив свою дію, у зв`язку з чим, сторони є вільними від будь-який зобов`язань за цим договором щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :11:001:0022.

Відповідач зазначає, що Чернівецька міська територіальна громада є власником земельної ділянки з кадастровим номером :11:001:0022 по проспект Незалежності, 131 в м. Чернівці від імені та в інтересах якої правомочності власника здійснює Чернівецька міська рада. Враховуючи, що відповідач не обтяжений будь-якими зобов`язаннями щодо цієї ділянки, Чернівецька міська рада, керуючись положеннями законодавства про власність та будучи наділення повноваженнями щодо розпорядження землями територіальної громади, вправі приймати рішення щодо розпорядження спірною земельною ділянкою, в тому числі з метою задоволення суспільних потреб, а саме для влаштування скверу. Що стосується доводів позивача про розміщення на земельній ділянці незавершеного будівництва торгового центру, то з даного приводу відповідач зазначає, що він оспорюваним рішенням передбачив необхідну площу для його обслуговування у розмірі 0,8081 га, що є більш як достатньою для його обслуговування, оскільки фактична площа забудови ділянки складає 3313 кв.м.

3. Короткий зміст ухвал суду.

3.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Байталюку В. Д.

Ухвалою суду від 03.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено до розгляду заяву про забезпечення позову у судовому засіданні 23.11.2022.

17.11.2021 на електронну поштову скриньку Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України подане клопотання скріплене електронним цифровим підписом представника позивача.

Ухвалою суду від 18.11.2022 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

21.11.2022 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшли письмові пояснення до заяви про забезпечення позову в яких вказує на те, що відповідачем послідовно проводяться дії, які спрямовані на поділ земельної ділянки, користувачем якої є позивач та право забудови якої він має та влаштування за рахунок її частини скверу.

22.11.2022 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому вказує, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими що не підлягають задоволенню з підстав зазначених у відзиві.

23.11.2022 представники сторін у судове засідання не з`явились, однак від них до початку судового засідання надійшли письмові клопотання про розгляд заяви та проведення судового засідання без участі представників сторін.

Ухвалою суду від 23.11.2022 відмовлено у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про забезпечення позову та відкладено підготовче засідання на 07.12.2022.

05.12.2022 на електронну поштову скриньку Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій зазначено, що поведінка відповідача щодо поділу земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, проспект Незалежності, 131, суперечить його попередній поведінці щодо проведення інвестиційного конкурсу щодо забудови житлового кварталу на даній земельній ділянці, надання позивачу дозвільних документів на забудову земельної ділянки. Така поведінка є недопустимою відповідно до пункту 6 статті 3 Цивільного кодексу України та практики Верховного Суду.

Відповідно до частини восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України подана відповідь на відзив скріплена електронним цифровим підписом представника позивача.

06.12.2022 на електронну поштову скриньку Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшло письмове клопотання в якому просить суд проводити судове засідання без його участі.

Відповідно до частини восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України подане клопотання скріплене електронним цифровим підписом представника позивача.

У судовому засіданні, 07.12.2022, суд постановив протокольну ухвалу якою закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 28.12.2022 із занесенням до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні, 28.12.2022, суд постановив протокольну ухвалу якою відклав розгляд справи по суті на 13.01.2023 із занесенням до протоколу судового засідання.

09.01.2023 на електронну поштову скриньку Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшло письмове клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. У випадку неможливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції просив суд проводити судове засідання без його участі.

Відповідно до частини восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України подане клопотання скріплене електронним цифровим підписом представника позивача.

Ухвалою суду від 09.01.2023 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку.

3.2. До початку слухання справи на електронну поштову скриньку Господарського суду Чернівецької області від представника позивача надійшло письмове клопотання в якому просить суд зупинити провадження у справі згідно пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили судового рішення по справі № 926/2284/22.

Зупинення провадження у господарській справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної господарської справи залежить прийняття рішення у цій господарській справі.

Тобто, в кожному окремому випадку, учасник справи, який зацікавлений в зупиненні провадження у справі має надати обґрунтування суду, що без результатів розгляду іншої справи, дану справу розглядати об`єктивно неможливо.

Відповідно до частини першої статті 177 Господарського процесуального кодексу України, серед інших завдань підготовчого провадження, важливим є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно пункту 10 частини другої статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

При цьому, у частині третій статті 195 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3-1 частини першої статті 227 та пунктом 1 частини першої статті 228 цього кодексу.

Таким чином, у разі виникнення обставин, визначених пунктом 5 частини другої статті 227 Господарського процесуального кодексу України подати клопотання про зупинення провадження у справі можливо лише на етапі підготовчого провадження.

Тобто, зупинення провадження на підставі пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України на стадії судового розгляду по суті не допускається, однак суд відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, за заявою учасника справи може поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень статті 207 Господарського процесуального кодексу України, учасникам справи дозволено подавати заяви чи клопотання, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні.

Головним завданням залишається обґрунтовано запевнити суд, чому таке клопотання не було подане на попередньому етапі судового процесу.

Наступним етапом є подача клопотання про зупинення провадження у справі, в якому має бути визначено як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлена неможливість розгляду цієї справи.

Однак, позивач у клопотанні про зупинення провадження у справі не вказав причини пропуску строку на подачу такого клопотання, як і не обґрунтував як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлена неможливість розгляду цієї справи. Також, до клопотання позивача не додано жодного доказу про розгляд Господарським судом Чернівецької області такої справи.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що клопотання позивача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

3.3. Ухвалою суду від 09.01.2023 задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, однак, через відсутність у суду мережі Інтернет провести судове засідання у режимі відеоконференцзв`язку виявилось неможливим. Водночас, у випадку неможливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції представник позивача у клопотанні від 09.01.2023 просив суд проводити судове засідання без його участі.

13.01.2022 на адресу Господарського суду Чернівецької області від представника відповідача надійшла письмова заява в якій зазначено, що у зв`язку із неможливістю забезпечити участь представника відповідача у судове засідання, 13.01.2023, розгляд справи просив здійснювати без участі представника міської ради та прийняти законне і обґрунтоване рішення про відмову у позові.

Отже, 13.01.2023 представники сторін у судове засідання не з`явилися, а тому справа розглядається без їхньої участі за наявними матеріалами.

4. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд установив таке.

Рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 10.04.2007 № 288/6 ТОВ «Хмельницькбудінвест» визнано переможцем відкритого інвестиційного конкурсу будівництва житлового кварталу на проспекті Незалежності, 131 у м. Чернівці, як учасника, який запропонував найбільшу ціну та передано в оренду земельну ділянку за даною адресою.

Рішенням засновника ТОВ «Хмельницькбудінвест» від 07.02.2011 реорганізовано ТОВ «Хмельницькбудінвест» шляхом виділу двох нових юридичних осіб, в тому числі створено ТОВ «Гіпербуд».

Рішенням Чернівецької міської ради від 29.03.2012 № 457 «Про надання юридичним особам та підприємцям земельних ділянок в оренду та внесення змін до рішень міської ради з цих питань» надано товариству з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» земельну ділянку за адресою проспект Незалежності, 131, площею 1,3000 га в оренду на 10 (десять) років для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями, визнано таким, що втратить чинність, з моменту державної реєстрації договору оренди землі за адресою проспект Незалежності, 131, пункт 41 додатка 4 до рішення Чернівецької міської ради 22 сесії V скликання від 29.11.2007 № 443 «Про надання в оренду та користування/земельних ділянок, припинення права користування земельними ділянками, відміну та внесення змін в раніше прийняті рішення» в частині надання товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькбудінвест» земельної ділянки за адресою проспект Незалежності, 131 площею 1,30 га в оренду до 12.07.2010 (поновлений до 12.11.2012) для будівництва багатоквартирного житлового будинку в вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та визнано припиненим договір оренди землі від 12.03.2008 № 4588, укладений між міською радою і ТОВ «Хмельницькбудінвест» у зв`язку із реорганізацією товариства.

04.05.2012 між сторонами укладено договір оренди землі № 7800 за умовами якого на підставі рішення 22 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 29.03.2012 № 457 Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями, яка знаходитеся у м. Чернівцях на проспекті Незалежності, 131 (п. 1.1. договору).

У відповідності до пунктів 2.1, 2.2 договору в оренду передається земельна ділянка загальною площею 1,30 га. Кадастровий номер земельної ділянки :11:001:0022.

Згідно пунктів 3.1, 3.4 договору він укладений строком на десять років і діє по 04 травня 2022 року включно. У разі якщо Орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку Договору і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку Договору листа-повідомлення Орендодавця про заперечення у поновленні Договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах (крім розміру орендної плати), які були передбачені договором. У цьому випадку додаткова угода про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до Договору може бути оскаржено в суді.

04.05.2012 між сторонами підписано акт приймання-передачі земельної ділянки на місцевості.

29.08.2012 позивачем отримано дозвіл на виконання будівельних робіт № ЧВ9.

Рішенням Чернівецької міської ради від 30.08.2022 № 839 «Про розгляд звернень ТОВ «Гіпербуд» та ОСББ «Сонячний острів» щодо земельної ділянки за адресою проспект Незалежності, 131» відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» в укладенні на новий строк договору оренди землі за адресою проспект Незалежності, 131, площею 1,3000 га (кадастровий номер :11:001:0022) для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями, у зв`язку з тим, що нерухоме майно, яке знаходиться на даній земельній ділянці знаходиться у власності інших осіб; надано департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради дозвіл на поділ земельної ділянки комунальної власності за адресою проспект Незалежності, 131, площею 1,3000 га (кадастровий номер :11:001:0022) для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (02.10) на 3 (три) земельні ділянки: № 1 площею 0,8081 га для обслуговування торгового центру, № 2 площею 0,4900 га для влаштування скверу та № 3 площею 0,0019 га для обслуговування об`єкту незавершеного будівництва.

В подальшому, рішенням Чернівецької міської ради від 13 жовтня 2022 року № 893 «Про доповнення до переліку скверів у місті Чернівцях, затвердженого рішенням міської ради VI скликання від 29.05.2014 № 1233 «Про затвердження переліку парків та скверів у місті Чернівцях» та формування земельних ділянок» - доповнено перелік скверів у місті Чернівцях (додаток 2), затверджений рішенням міської ради VI скликання від 29.05.2014 № 1233, зі змінами, адресою, згідно з додатком. Надано департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради дозвіл на складання проєкту землеустрою щодо відведення зі зміни цільового призначення земельної ділянки комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади за адресою проспект Незалежності, 90-Ж, площею 0,0690 га (кадастровий номер :25:002:0054) для земельних ділянок загального користування, які використовуються як зелені насадження загального користування (код 07.08), за рахунок земель для будівництва багатоквартирного житлового будинку. Також, надано департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради дозвіл на складання проєкту землеустрою щодо відведення зі зміни цільового призначення земельної ділянки комунальної власності Чернівецької міської територіальної громади за адресою проспект Незалежності, (поруч з гімназією № 7), орієнтовною площею 0,2500 га з цільовим призначенням земельні ділянки загального користування, які використовуються, як земельні насадження загального користування (код 07.08).

В додатку до вказаного рішення міської ради доповнено перелік скверів у місті Чернівцях в т.ч. земельною ділянкою за адресою проспект Незалежності, 131, сквер, орієнтовною площею 0,4000 га.

5. Позиція суду по суті позовних вимог та застосоване ним законодавство.

Предметом позову у цій справі є визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради від 13 жовтня 2022 року № 893 «Про доповнення до переліку скверів у місті Чернівцях, затвердженого рішенням міської ради VI скликання від 29.05.2014 р. № 1233 «Про затвердження переліку парків та скверів у місті Чернівцях» та формування земельних ділянок» в цілому.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частин 1, 2 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

У відповідності до частини 5 статті 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування й оренду.

Таким чином, орган місцевого самоврядування, її виконавчий комітет, міський голова (в межах їх компетенції) у спірних правовідносинах реалізують права власника майна, що перебуває у комунальній власності, щодо володіння, користування та розпорядження таким майном на підставі та у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Як встановлено судом, рішенням Чернівецької міської ради від 30.08.2022 № 839 «Про розгляд звернень ТОВ «Гіпербуд» та ОСББ «Сонячний острів» щодо земельної ділянки за адресою проспект Незалежності, 131» відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» в укладенні на новий строк договору оренди землі за адресою проспект Незалежності,131, площею 1,3000га (кадастровий номер :11:001:0022) для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями, у зв`язку з тим, що нерухоме майно, яке знаходиться на даній земельній ділянці знаходиться у власності інших осіб; надано департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради дозвіл на поділ земельної ділянки комунальної власності за адресою проспект Незалежності,131, площею 1,3000 га (кадастровий номер :11:001:0022) для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (02.10) на 3 (три) земельні ділянки: № 1 площею 0,8081 га, № 2 площею 0,4900 га та № 3 площею 0,0019 га.

Згідно з частиною 3 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У січні 2013 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності».

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, з дня набрання ним чинності, землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими.

У відповідності до пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності», з дня набрання чинності цим Законом землями комунальної власності відповідних територіальних громад вважаються:

а) земельні ділянки на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності відповідної територіальної громади, які перебувають у постійному користуванні органів місцевого самоврядування, комунальних підприємств, установ, організацій;

б) всі інші землі, розташовані в межах відповідних населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, зазначених у підпунктах «а» і «б» пункту 4 цього розділу.

Аналогічні положення містяться і у статті 83 Земельного кодексу України у редакції після 01.01.2013.

Відповідно до частини 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Статтею 172 Цивільного кодексу України визначено, що територіальні громади набувають і здійснюють цивільні права та обов`язки через органи місцевого самоврядування у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Зі змісту статті 12 Земельного кодексу України убачається, що розпорядження землями територіальних громад, у тому числі надання їх у користування належить до повноважень міської ради та здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Пунктом 34 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях міської ради.

Частиною 1 статті 316 Цивільного кодексу України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Зі змісту частини 1 статті 318 Цивільного кодексу України вбачається, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 статті 319 Цивільного кодексу України унормовано, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Таким чином, враховуючи вказані вище норми законодавства земля та земельні ділянки є об`єктами цивільних прав, а територіальні громади через свої органи беруть участь у земельних відносинах з метою реалізації цивільних та інших прав у приватноправових відносинах, тобто прав власників земельних ділянок.

Органи місцевого самоврядування у правовідносинах щодо розпорядження земельними ділянками комунальної власності (наданні земельних ділянок громадянам та юридичним особам у власність або в користування, відчуженні земельних ділянок державної або комунальної власності, укладенні, зміні, розірванні договорів купівлі-продажу, ренти, оренди земельної ділянки та інших договорів щодо земельних ділянок, встановленні сервітуту, суперфіцію, емфітевзису, в тому числі прийнятті державними органами та органами місцевого самоврядування відповідних рішень) діють як органи, через які територіальна громада реалізують повноваження власника земельних ділянок.

Реалізуючи відповідні повноваження органи місцевого самоврядування вступають з юридичними та фізичними особами у цивільні та господарські правовідносини. Отже, у таких відносинах територіальні громади є рівними учасниками земельних відносин з іншими юридичними та фізичними особами, у тому числі з суб`єктами підприємницької діяльності, (п.1.2.1, 1.2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» від 17 травня 2011 року № 6).

Способом волевиявлення ради, яка здійснює право власності від імені відповідної територіальної громади, щодо регулювання земельних відносин є прийняття рішення на її пленарному засіданні.

Отже, Чернівецька міська територіальна громада є власником земельної ділянки по проспекту Незалежності, 131 в м. Чернівцях від імені та в інтересах якої правомочності власника здійснює Чернівецька міська рада.

Враховуючи, що відповідач не обтяжений будь-якими зобов`язаннями щодо цієї земельної ділянки Чернівецька міська рада, керуючись положеннями законодавства про власність та будучи наділення повноваженнями щодо розпорядження землями територіальної громади, вправі приймати рішення щодо розпорядження спірно земельною ділянкою, в т.ч. з метою задоволення суспільних потреб, а саме для влаштування скверу.

Що стосується доводів позивача про розміщення на земельній ділянці незавершеного будівництва торгового центру, то з даного приводу вірно зазначає відповідач, що рішенням Чернівецької міської ради від 30.08.2022 № 839 «Про розгляд звернень ТОВ «Гіпербуд» та ОСББ «Сонячний Острів» передбачено необхідну площу для його обслуговування у розмірі 0,8081 га.

При цьому, суд не надає правової оцінки рішенню Чернівецької міської ради від 30.08.2022 № 839 «Про розгляд звернень ТОВ «Гіпербуд» та ОСББ «Сонячний острів» щодо земельної ділянки за адресою проспект Незалежності, 131», яким в тому числі й надано департаменту урбаністики та архітектури Чернівецької міської ради дозвіл на поділ земельної ділянки за адресою проспект Незалежності,131, площею 1,3000 га, а лише констатує, що станом на день вирішення спору дане рішення є чинним і обов`язковим для виконання.

Саме на підставі вказаного рішення міської ради відповідачем прийнято пункт 1 оскаржуваного рішення, додатком до якого доповнено перелік скверів у місті Чернівцях в т.ч. земельною ділянкою за адресою проспект Незалежності, 131, сквер, орієнтовною площею 0,4000 га.

Також, суд зазначає, що рішення Чернівецької міської ради від 30.08.2022 № 839 «Про розгляд звернень ТОВ «Гіпербуд» та ОСББ «Сонячний острів» щодо земельної ділянки за адресою проспект Незалежності, 131» оскаржене позивачем та є предметом розгляду в межах окремої справи Господарського суду Чернівецької області № 926/3515/22.

Натомість, з дня відкриття судом провадження у даній справі, 03.11.2022, клопотання від учасників справи про зупинення провадження у даній справі до вирішення Господарським судом Чернівецької області справи № 926/3515/22 про оскарження рішення Чернівецької міської ради від 30.08.2022 № 839 суду не надходило.

6. Висновки за наслідками розгляду справи.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи подані докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням вищезазначеного, враховуючи чинність рішення Чернівецької міської ради від 30.08.2022 № 839 «Про розгляд звернень ТОВ «Гіпербуд» та ОСББ «Сонячний острів» щодо земельної ділянки за адресою проспект Незалежності, 131», суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

7. Розподіл судових витрат.

Пунктом 2 частини першої, частиною четвертою статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи приписи статті 129 Господарського процесуального кодексу України, сплачений судовий збір у даній справі необхідно покласти на позивача у зв`язку із відмовою у задоволенні позову.

Враховуючи положення частини п`ятої статті 240 Господарського процесуального кодексу України, оскільки учасники справи в судове засідання 13.01.2023 не з`явилися, рішення складено та підписано 18.01.2023.

Керуючись статтями 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення по справі № 926/2284/22 відмовити.

2. У задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Чернівецької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення відмовити.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 6, офіс 414, ідентифікаційний код 37825109).

Відповідач Чернівецька міська рада (58000, м. Чернівці, площа Центральна,1, ідентифікаційний код 36068147).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Володимир БАЙТАЛЮК

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/