ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"05" січня 2023 р. Справа № 918/569/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Маціщук А.В.

суддя Гудак А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.12.2022 р. у справі №918/569/20

за скаргою ОСОБА_1 на постанову про накладення штрафу у справі

за позовом керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Дубенської міської ради Рівненської області та Управління економіки і власності Дубенської міської ради

до ОСОБА_1

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, повернення майна та скасування запису про державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 01.06.2022 року позов задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу будівлі, укладений 17.01.2014р. між Управлінням економіки і власності Дубенської міської ради та ОСОБА_1 , зареєстрований в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 95; зобов`язано ОСОБА_1 повернути пожежне депо загальною площею 293,2 кв. м., яке знаходиться в АДРЕСА_1 , до комунальної власності територіальної громади м. Дубно в особі Дубенської міської ради; стягнути з ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної прокуратури 4 907,00,00 грн витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Рівненської області від 1 червня 2022 року в справі № 918/569/20 - залишено без задоволення, рішення Господарського суду Рівненської області від 1 червня 2022 року в справі № 918/569/20 - залишено без змін.

Згідно бази даних "Діловодство спеціалізованого суду", на виконання ухвали Верховного Суду від 21.11.2022 р., Господарським судом Рівненської області супровідним листом № 918/569/20/1004/22 від 06.12.2022 р. матеріали справи № 918/569/20 направлено до Верховного Суду.

13.12.2022 року до господарського суду від ОСОБА_1 надійшла скарга на постанову про накладення штрафу.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.12.2022 року відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про накладення штрафу у справі до повернення матеріалів справи № 918/569/20 до Господарського суду Рівненської області.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 14.12.2022 та направити справу до Господарського суду Рівненської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі. Судові витрати, а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20 000 грн просить стягнути на його користь з Дубенського відділу державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Північно-західний апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду, з огляду на наступне.

Скаржником у апеляційній скарзі оскаржується ухвала суду першої інстанції від 14.12.2022 у справі №918/569/20 про відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про накладення штрафу у справі до повернення матеріалів справи № 918/569/20 до Господарського суду Рівненської області.

В поданій скарзі він посилається на п.25 ч.1 ст.255 ГПК України, який, на його думку, надає йому право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу окремо від рішення суду першої інстанції.

Необхідно зазначити, що в ч.1 ст.255 ГПК України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду в апеляційному порядку.

Відповідно до п.25 ч.1 ст.255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про розгляд скарг на рішення, дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби, державного виконавця, приватного виконавця.

Колегією суддів встановлено, що подана скаржником скарга до суду першої інстанції не прийнята до розгляду, оскільки ухвалою від 14.12.2022 відкладено вирішення питання про її прийняття до повернення матеріалів справи до Господарського суду Рівненської області.

Оскільки, перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, визначений в ст. 255 ГПК України, є вичерпним і нормами ГПК України не передбачено оскарження ухвали про відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду скарги на постанову про накладення штрафу до повернення матеріалів справи з суду касаційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що скаржником подано апеляційну скаргу на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Завданням та основними засадами господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами (пункти 10, 11 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 1 статті 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно п.1 ч.2. ст.43 ГПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч.3 ст.43 ГПК України).

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, враховуючи подання ОСОБА_1 апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, що не може бути оскаржена окремо від рішення суду, така апеляційна скарга підлягає поверненню на основі вищезазначених приписів процесуального закону.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.12.2022 повернути скаржнику без розгляду та попередити про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст. 43, 234, 235, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 14.12.2022 про відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на постанову про накладення штрафу до повернення матеріалів справи №918/569/20 до Господарського суду Рівненської області з доданими до неї документами - повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Гудак А.В.