ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2023 р. м. Ужгород Справа № 907/899/22

Суддя Господарського суду Закарпатської області Лучко Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Піпар А.Ю.

Розглянув матеріали справи

за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка, с. Заріччя Закарпатської області

до відповідача Зарічанської сільської ради, с. Заріччя Закарпатської області

про витребування земельних ділянок

За участю представників:

позивача Горбатова А.А., адвокат, довіреність від 21.012.2022,

Осадчук А.В., адвокат, ордер АО №1053277 від 10.10.2022;

відповідача не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Колективне сільськогосподарське підприємство ім. Шевченка звернулося до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Зарічанської сільської ради, в якому просить витребувати від Зарічанської сільської ради на користь Позивача належні йому:

- земельну ділянку площею 0,080 га, кадастровий номер :07:001:0385, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 219, номер запису про право власності 42759275;

- земельну ділянку площею 0,28 га, кадастровий номер :07:001:0386, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 219, номер запису про право власності 42758657.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №907/899/22 визначено головуючого суддю Лучка Р.М., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2022.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 01.12.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, виявлених судом.

З огляду на усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановленому порядку та строк, ухвалою від 14 грудня 2022 року суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, встановив учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті спору та призначив підготовче засідання на 16 січня 2023 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, участь уповноваженого представника у підготовчому засіданні не забезпечив та не скористався правом подати відзив на позов у встановлений судом строк.

Водночас, в день проведення підготовчого засідання від Зарічанської сільської ради на електронну адресу суду надійшла заява №97 від 13.01.2023 про відкладення підготовчого засідання з підстав відсутності у штаті сільської ради юрисконсульта та необхідності залучення відповідного спеціаліста - адвоката.

Розглядаючи заяву відповідача суд вбачає підстави для повернення такої без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 8 ст. 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Отже, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги" саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини першої статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги").

Таким чином, процесуальні та інші документи, які подаються до господарського суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом, у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Однак, заява Зарічанської сільської ради №97 від 13.01.2023 (її копія), яка надійшла на адресу суду засобами електронного зв`язку 16.01.2023 не містить електронного цифрового підпису особи, яка підписала зазначену заяву Марини Васько, про що головним спеціалістом відділу діловодства та забезпечення судового процесу Господарського суду Закарпатської області складено Акт за № 7/23 від 16.01.2023.

З урахуванням викладеного, суд встановивши, що заява відповідача подана без додержання вимог ч. 8 ст. 42, ч. 2 ст. 170 ГПК України, повертає її заявнику без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України.

У підготовчому засіданні взяли участь представники позивача, які покладаються на думку суду при вирішенні питання щодо можливості проведення підготовчого засідання за відсутності представника відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 183, п. 2 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце підготовчого засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відтак, зважаючи на об`єктивну неможливість в цьому судовому засіданні вирішити питання підготовчого провадження, з метою правильного і об`єктивного розгляду справи та надання учасникам справи передбаченого ст. ст. 42, 46 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 42, 120, 170, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Зарічанської сільської ради №97 від 13.01.2023 - повернути без розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 08 лютого 2023 р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресую: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань №4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині повернення заяви без розгляду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Р.М. Лучко