ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2739/22

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 , Київська обл., Броварський р-н., с. Пухівка

до Садівницького товариства Вега, Київська обл., Броварський р-н., с. Пухівка

про визнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційної дії

встановив:

26.12.2022 р. до господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Садівницького товариства Вега, в якій він просить визнати недійсними рішення Загальних зборів членів Садівницького товариства «Вега», оформлені протоколом № 1 від 22.05.2022 р. та скасувати реєстраційну дію №005005118 від 01.06.2022 р. Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, а саме: зміна керівника, зміна установчих документів, зміна інформації для здійснення зв`язку та зміна особи, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи або відомостей про таку особу, проведену приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Холод Оленою Вікторівною.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що рішення Загальних зборів членів СТ «Вега», оформлені протоколом № 1 від 22.05.2022 р. прийняті неправомірно та є недійсними з огляду на те, що загальні збори членів СТ Вега під головуванням Котового скликані та проведені з грубими порушенням вимог Закону України Про кооперацію та положень статуту СТ Вега. Позивач посилається на те, що законна підстава для скликання Правлінням позачергових загальних зборів була відсутня, а отже наступне скликання та самостійне проведення Ініціативною групою позачергових Загальних зборів на підставі п. 4.2.3 Статуту незаконне. Позивач вважає, що рішення позачергових Загальних зборів членів СТ «Вега» є незаконними через порушення порядку скликання таких зборів. Також, позачергові Загальні збори проведені без необхідного кворуму, а частина членів СТ «Вега» була виключена зі списку членів Товариства та не мала можливості голосувати, тому всі прийняті ними рішення є недійсними. Позачергові Загальні збори членів СТ Вега відбулись з порушенням строків, вказаних у ч. 7 ст. 15 Закону України Про кооперацію. Також позивач посилається на те, що положення Статуту СТ Вега в новій редакції, затвердженій на позачергових Загальних зборах 22.05.2022 р., суперечать вимогам закону та порушують права членів кооперативу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.01.2023 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ст.ст. 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України та запропоновано позивачу протягом 10 днів з дня отримання ним вказаної ухвали надати до суду: докази направлення відповідачу копії адвокатського запиту від 19.12.2022 р., пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням доказів, які підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, інформації щодо наявності у позивача адреси електронної пошти та наявності у відповідача офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, уточненого переліку, доданих до позовної заяви документів, копію статуту СТ «Вега» в редакції від 16.11.1995 р. та копію протоколу загальних зборів № 1 від 16.11.1995 р. (з чітким та розбірливим зображенням тексту).

12.01.2023 р. до господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. З вказаної заяви та доданих до неї документів вбачається, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 02.01.2023 р.

Згідно з ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Оскільки позивачем усунуто недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі господарського суду Київської області від 02.01.2023 р., то провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

постановив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 07.02.2023 р. об 11:30 год.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

5. Зобов`язати позивача надати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів.

6. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

7. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ним даної ухвали.

8. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч. 2 ст.178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов іншим учасникам справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК України.

9. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання; у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

10. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України.

11. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева