УХВАЛА

м. Київ

09.01.2023Справа № 910/1812/21

За заявою ОСОБА_1

про заміну сторони виконавчого провадження

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон Груп ЛТД"

до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал-Тейваз",

про відшкодування збитків, завданих господарському товариству його посадовою особою

Суддя О. В. Мандриченко

Представники: не викликалися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізон Груп ЛТД" (далі також - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 (далі також - відповідач, ОСОБА_2 ) про стягнення збитків в розмірі 51 489, 12 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що отримавши банківські виписки по закритому рахунку було встановлено, що ОСОБА_2 користуючись своїм службовим становищем, упродовж 2019-2020 років здійснювала грошові перекази з рахунку ТОВ "Бізон Груп ЛТД" на підконтрольне їй підприємство - ТОВ "Універсал-Тейваз" на загальну суму 51 489, 12 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон Груп ЛТД" задоволено повністю, а саме стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізон Груп ЛТД" збитки в розмірі 51 489, 12 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270, 00 грн.

30.12.2022 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 30.12.2022 № 05-23/1041/22 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи" та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2022, вищевказана заява передана для розгляду судді Мандриченку О. В.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для повернення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення частини другої статті 170 Господарського процесуального кодексу України заявником до поданої заяви не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи, а саме відсутні докази надсилання на адресу третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсал-Тейваз".

Відповідно до частини четвертої статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Олександр Мандриченко