ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 січня 2023 року Справа № 915/669/22

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСЕЙФ», пров. Джинчарадзе, буд. 4 секція 1, м. Дніпро, 49040 ()

електрона адреса:

представник позивача адвокат Макаренко Сергій Сергійович

електрона адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСАГРОТЕХ С», вул. Артилерійська, буд. 19, м. Миколаїв, 54017 ()

про стягнення коштів в розмірі 108 615, 19 грн.

без повідомлення (виклику) учасників

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «МАКСЕЙФ» з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСАГРОТЕХ С» заборгованість у розмірі 108 615, 19 грн., яка складається з: основної заборгованості у розмірі 80 000, 00 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 7 705, 60 грн., процентів за користування коштами в розмірі 1 183, 56 грн., пені в розмірі 19 726, 03 грн.

Підставою позову позивачем зазначено обставини щодо невиконання відповідачем умов договору поворотної фінансової допомоги № 27/05-2022 від 27.05.2022, укладеного між ТзОВ «МАКСЕЙФ» та ТзОВ «МАКСАГРОТЕХ С», а саме зобов`язання щодо повернення поворотної фінансової допомоги в розмірі 80 000, 00 грн. у строки, передбачені договором.

Внаслідок неналежного виконання зобов`язання позивачем нараховано відповідачу інфляційні нарахування, проценти за користування коштами та пеню, які заявлено до стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 525, 530, 611, 623, 625, 1049, 1064 ЦК України, ст. 193, 230, 232 ГК України, ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» та умовами договору.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.12.2022 позовну заяву (вх. № 6571/22 від 21.12.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСЕЙФ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСАГРОТЕХ С" про стягнення коштів в розмірі 108 615, 19 грн. залишено без руху.

Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачу встановлено наступний спосіб усунення недоліків:

- позивачу подати суду докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

27.12.2022 до Господарського суду Миколаївської області від ТзОВ "МАКСЕЙФ" через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. № 6770/22 від 27.12.2022).

В заяві про усунення недоліків позивач зазначив, що для усунення недоліків за ст. 164 ГПК України позивач надає до заяви квитанцію про сплату судового збору.

Фактично подано копію фіскального чеку від 29.11.2022 та накладної Укрпошта від 02.11.2022.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявником не виконано вимоги ухвали суду від 26.12.2022, а саме не додано опису вкладення щодо направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу.

З поданих позивачем копії фіскального чеку від 29.11.2022 та накладної Укрпошта від 02.11.2022 неможливо встановити, які саме документи направлялись в ці дати.

Суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані."

Статтею 129 Конституції України визначено як одну із засад судочинства рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Крім того, пунктом 61 вказаних Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 26.12.2022 роз`яснено позивачу, що при невиконанні вимог вказаної ухвали позовна заява у відповідності до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України вважається неподаною та повертається позивачу.

Виходячи з викладеного, позивачем не усунуто недоліки поданої позовної заяви (вх. № 6571/22 від 21.12.2022), про які було зазначено в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 26.12.2022 у справі № 915/669/22.

Вищевказана обставина є підставою для повернення позовної заяви позивачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивачем не було усунуто недоліки, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 232-235, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вх. № 6571/22 від 21.12.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСЕЙФ" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКСАГРОТЕХ С" про стягнення коштів в розмірі 108 615, 19 грн. і додані до неї документи повернути позивачу.

Додатки для позивача:

- позовна заява (вх. № 6571/22 від 21.12.2022) з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статями 255, 256 ГПК України.

Ухвала підписана 02.01.2023.

Суддя Е. М. Олейняш