СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2023 року м. Харків Справа № 905/397/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Крестьянінова О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаженерго Україна" (вх. №51Д) на рішення Господарського суду Донецької області від 29.11.2022 у справі №905/397/22

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі Електромережі" (49107, місто Дніпро, Запорізьке шосе, 22; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаженерго Україна" (04119, місто Київ, вулиця Білоруська, будинок 38-А; )

про стягнення 212960,44 грн., з яких штраф в розмірі 52490,40 грн., пеня в розмірі 160470,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 29.11.2022 у справі №905/397/22 (суддя Бокова Ю.В.) позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі Електромережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаженерго Україна" про стягнення 212960,44 грн., з яких штраф в розмірі 52490,40 грн., пеня в розмірі 160470,04 грн. задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаженерго Україна" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі Електромережі" пеню в сумі 138724,64 грн., штраф у розмірі 52490,40 грн., судовий збір в сумі 2868,23 грн.; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ТОВ "Монтаженерго Україна" з вказаним рішенням не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 29.11.2022 у справі №905/397/22 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову АТ "ДТЕК Донецькі Електромережі" до ТОВ "Монтаженерго Україна" про стягнення коштів відмовити в повному обсязі; у разі часткового задоволення позову, згідно вимог ст. 551 ЦК України та ст. 233 ГК України зменшити розмір штрафних санкцій ТОВ "Монтаженерго Україна" за договором підряду №6141-ДОЭ від 10.02.2021 на 99 %; вирішити питання про стягнення з АТ "ДТЕК Донецькі Електромережі" на користь ТОВ "Монтаженерго Україна" документально підтвердженого розміру судових витрат.

Дослідивши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про залишення її без руху виходячи з такого.

Згідно положень ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Донецької області від 29.11.2022 (повний текст рішення складено 29.11.2022) була подана 22.12.2022, тобто з пропуском відповідного строку. При цьому, в апеляційній скарзі міститься лише посилання відповідача про те, що про наявність судового рішення він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 16.12.2022. Проте, апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до частин 2 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пп.1, п. 2 ч. 2 ст. ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Ставка судового збору з апеляційних скарг на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

У апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 29.11.2022 у справі №905/397/22 ТОВ "Монтаженерго Україна" повинно було сплатити 4791,60 грн. (212960,44 * 1,5% * 150%).

Проте, до матеріалів апеляційної скарги додано платіжне доручення №7 від 16.12.2022 про сплату судового збору у розмірі 4302,36 грн.

Отже, відповідачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку заявнику для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтаженерго Україна" залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Монтаженерго Україна" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання можливості звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, а також надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (489,24 грн).

3. Наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260, 261 ГПК України.

4. Витребувати у Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/397/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Суддя - доповідач О.О. Крестьянінов