УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.01.2023Справа № 910/14994/22

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторгсервіс 777"

про стягнення 719 250,39 грн та витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Продторгсервіс 777" (далі - відповідач) про стягнення 719 250,39 грн, з яких 226 572,37 грн плати за неоплачені лізингові платежі, 22 541,96 грн інфляційних втрат, 3 811,10 грн 3% річних, 12 703,66 грн пені, 453 621,30 грн неустойки за невиконання обов`язку щодо повернення об`єкта лізингу, а також витребування у відповідача об`єкта лізингу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором про фінансовий лізинг № 00023612 від 24.05.2021.

Суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

У поданій до суду позовній заяві позивачем зазначено ціну позову - 719 250,38 грн, натомість відповідно до прохальної частини позовної заяви загальна сума майнових вимог позивача до відповідача становить 719 250,39 грн.

Крім цього, у поданій до суду позовній заяві позивач просить суд витребувати у відповідача об`єкт лізингу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відтак у позовній заяві позивачем невірно зазначено ціну позову, що є порушенням п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено у 2022 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2 481,00 грн.

За приписами ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір за позовну вимогу про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна визначається з урахуванням вартості такого майна, тобто як зі спору майнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що об`єктом лізингу є транспортний засіб - автомобіль марки "Audi e4tron 55 quattro advanced", шасі № НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , рік випуску: 2021, реєстраційний номер НОМЕР_3 , вартістю 2 375 000,00 грн.

Відтак, беручи до уваги ціну заявленого позову, позивач при зверненні до суду мав сплатити судовий збір у розмірі 46 413,76 грн (2 375 000,00 грн + 719 250,39 грн) х 1,5%).

Натомість, як вбачається з матеріалів позовної заяви, в якості доказів сплати судового збору позивачем надано платіжне доручення № від 23.12.2022 на суму 12 384,64 грн та платіжне доручення № від 28.12.2022 на суму 886,00 грн, тобто позивачем сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законом, недоплата становить 33 143,12 грн.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити зазначену позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначення у позовній заяві вірної ціни позову;

- надання доказів доплати судового збору в розмірі 33 143,12 грн у встановленому порядку (на платіжні реквізити Господарського суду міста Києва).

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Нечай