ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2023 р. м. ХарківСправа № 922/1689/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрова" (вул. Академіка Белелюбського, буд. 68, корп. 2, приміщ. 210, м.Дніпро, 49109; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайфун-2000" (вул. Клочківська, буд. 339, м. Харків, 61051; )
про стягнення 947539,62 грн,
без участі представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрова" 27.09.2022 звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайфун-2000" про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 947539,62 грн, що включає в себе: 782663,20 грн основного боргу; 13498,22 грн - три проценти річних за час користування коштами позивача; 122052,80 грн пені за Договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення п. 9.1 Договору поставки № 48 від 29.12.2017 та приписів чинного законодавства, не розрахувався за товар, отриманий у період з 14.01.2022 по 22.02.2022.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2022 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі 922/1689/22 за правилами загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання.

10.01.2023 до суду надійшла спільна заява сторін (вх. № 539/23) про затвердження мирової угоди, укладеної між позивачем і відповідачем 30.12.2022 .

На час проведення судового засідання яке відбулося 10.01.2022, в приміщенні суду відсутній Інтернет зв`язок, тому фіксація судового процесу та проведення його в режимі відеоконференціїї є неможливою.

Розглянувши подану сторонами спільну заяву та текст мирової угоди від 30.12.2022, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

Підставою звернення з даним позовом стало те, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрова" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тайфун-2000" (відповідач) було укладено Договір поставки № 48 від 29.12.2017, відповідно до умов якого позивач у період з 14.01.2022 по 22.02.2022 поставив відповідачу товар (яйце куряче столове).

Як стверджує позивач в позовній заяві, внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором в частині оплати за отриманий товар, заборгованість відповідача перед позивачем склала 947539,62 грн, з яких: 782663,20 грн основного боргу; 13498,22 грн - три проценти річних за час користування коштами позивача; 122052,80 грн пені, що і стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

10.01.2022 сторони звернулись до суду із заявою, в якій просять суд затвердити мирову угоду від 30.12.2022, якою урегульовані питання погашення основного боргу в розмірі 782663,20 грн, що виник на підставі Договору поставки №48 від 29.12.2017, та судового збору в розмірі 14213,10 грн та є предметом спору у справі № 922/1689/22.

У мировій угоді сторони узгодили, що в частині пені в розмірі 122052,80 грн та 3% річних за час користування коштами позивача в розмірі 13498,22 грн позивач відмовився від позовних вимог та усвідомлює наслідки такої відмови.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, є правом сторони, яке, відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Дослідивши текст поданої суду мирової угоди, судом встановлено, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Судом перевірено, згідно ч. 3 ст. 192 ГПК України, наявність повноважень у сторін на підписання мирової угоди та встановлено, що з боку позивача мирову угоду підписано директором ТОВ "Дніпрова" Недвига Д.С., повноваження якого підтверджуються інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та з боку відповідача - представником ТОВ "Тайфун-2000" адвокатом Тищенко А.В., повноваження якого підтверджуються Договором-дорученням про надання правової допомоги б/н від 25.12.2022 та ордером про надання правничої (правової) допомоги серія ВІ №1095865 від 09.01.2023.

Відповідно до ч. 4 ст. 192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження"

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З урахуванням наведеного вище, оскільки зміст укладеної між сторонами мирової угоди не суперечить чинному законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне затвердити укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що у мировій угоді сторони вирішили питання щодо судового збору.

Керуючись 12, 46, 118, 181, 182, 192, 193, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву сторін (вх. № 539/23 від 10.01.2023) про затвердження мирової угоди

2. Затвердити мирову угоду у справі № 922/1689/22 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпрова" () та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тайфун-2000" () "30" грудня 2022 р. такого змісту:

МИРОВА УГОДА

ПО СУДОВІЙ СПРАВІ № 922/1689/22

м. Харків 30.12.2022 року

Товариство з обмеженою відповідальністю Дніпрова в особі директора Недвиги Дмитра Сергійовича, який діє на підставі Статуту, що в подальшому по тексту іменується "Позивач", з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю Тайфун-2000 в особі представника адвоката Тищенко Андрія Вікторовича, що в подальшому по тексту іменується "Відповідач", з другої сторони, (далі по тексту у випадку сумісних дій іменуються "Сторони"), керуючись положеннями ст. 192 ГПК України з метою мирного компромісного та як найшвидшого врегулювання судового спору уклали мирову угоду по судовій справі № 922/1689/22 на нижче зазначених умовах:

1. На момент підписання Мирової угоди між Сторонами існує судовий спір по судовій справі № 922/1689/22, що перебуває на розгляді Господарського суду Харківської області про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 947539,62 грн, що включає в себе: 782663,20 грн основного боргу; 13498.22 грн - три проценти річних за час користування коштами позивача; 122052,80 грн пені за Договором. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач, в порушення п. 9.1 Договору поставки № 48 від 29.12.2017 та приписів чинного законодавства, не розрахувався за товар, отриманий у період з 14.01.2022 по 22.02.2022.

2. Відповідач по справі № 922/1689/22 визнає заявлені до нього позовні вимоги та зобов`язується виконати свої зобов`язання відповідно до умов Мирової угоди.

3. Відповідач зобов`язується сплатити Позивачу 796846,30 (сімсот дев`яносто шість тисяч вісімсот сорок шість гривень 30 коп.) грн заборгованості, що складаються з суми основного боргу - 782 663,20 (сімсот вісімдесят дві тисячі шістсот шістдесят три гривні двадцять копійок) грн та судового збору в розмірі 14 213,10 (чотирнадцять тисяч двісті тринадцять гривень 10 коп.) грн в наступному порядку:

з 30.12.2022 р. по 10.01.2023 р. - 80 000 (вісімдесят тисяч) грн;

з 01.01.2023 р. по 31.01.2023 р. - 100 000 (сто тисяч) грн;

з 01.02.2023 р. по 28.02.2023 р. - 100 000 (сто тисяч) грн;

з 01.03.2023 р. по 31.03.2023 р. - 100 000 (сто тисяч) грн;

з 01.04.2023 р. по 30.04.2023 р. - 100 000 (сто тисяч) грн;

з 01.05.2023 р. по 31.05.2023 р. - 100 000 (сто тисяч) грн;

з 01.06.2023 р. по 30.06.2023 р. - 100 000 (сто тисяч) грн;

з 01.07.2023 р. по 31.07.2023 р. - 116 846 (сто шістнадцять тисяч вісімсот сорок шість) грн.

Оплата здійснюється на наступні платіжні реквізити:

Отримувач: ТОВ "Дніпрова" ,

п/р НОМЕР_1 в ПАТ Банк Восток, МФО 307123.

4. Позивач відмовляється від позовних вимог по стягненню з Відповідача пені в розмірі 122 052,8 (сто двадцять дві тисячі п`ятдесят дві гривні 80 коп.) грн, 3% річних за час користування коштами Позивача 13 498,22 (тринадцять тисяч чотириста дев`яносто вісім гривень 22 коп.) грн та усвідомлює наслідки відмови від даних позовних вимог.

5. Сторони усвідомлюють наслідки укладення Мирової угоди і бажають їх настання. Сторони заявляють, що ні у процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

6. Дана мирова угода є обов`язковою для сторін, одностороння відмова від виконання Мирової угоди не допускається.

7. Ми, Сторони, підтверджуємо, що ця мирова угода відповідає нашим дійсним намірам і не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається нами у відповідності зі справжньою нашою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для нас умовах і не є результатом впливу тяжких обставин, угода укладається нами без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення, ми однаково розуміємо значення, умови угоди, її природу і правові, що угодою визначені всі умови, про що свідчать наші особисті підписи на угоді.

8. Мирова угода укладена у трьох автентичних примірниках українською мовою, один з яких передається Господарському суду Харківської області зі спільною заявою сторін про затвердження Мирової угоди та по одному для кожної Сторони.

9. Мирова угода набирає чинності в день набрання чинності ухвали Господарського суду Харківської області про її затвердження.

10. Виконання Мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

11. Враховуючи положення ст. 193 ГПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та відповідає вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Позивач та Відповідач дійшли згоди, що у разі порушення Відповідачем строків оплати товару, визначених графіком п. 3 Мирової угоди, більше ніж на 10 (десять) календарних днів, Позивач має право раніше строків, вказаних у графіку, в примусовому порядку стягнути з Відповідача всю суму не оплачених основного боргу та судового збору, визначених Мировою угодою.

12. Ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

13. Строк пред`явлення ухвали про затвердження морової угоди до виконання 3 (три) роки.

РЕКВІЗИТИ ТА ПІДПИСИ СТОРІН:

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:

ТОВ "Дніпрова" ТОВ "Тайфун-2000"

Україна, 49109, Україна, 61051, Харківська область,

Дніпропетровська область, м. Харків, вул. Клочківська,

м. Дніпро, вул. Академіка будинок 339

Белелюбського, буд. 68, корп. 2,

приміщення 210

Код Код

п/р НОМЕР_1

в ПАТ "Банк "Восток", МФО 307123

Директор ____________Недвига Д.С. Представник ТОВ "Тайфун-2000"

/підпис/ ___________ адвокат Тищенко А.В.

/підпис/

3. Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його підписання, з "13" січня 2023 р., та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, до "14" січня 2026 р.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрова", вул. Академіка Белелюбського, буд. 68, корп. 2, приміщ. 210, м. Дніпро, 49109,

Боржником є Товариство з обмеженою відповідальністю "Тайфун-2000", вул. Клочківська, буд. 339, м. Харків, 61051, код ЄДРПОУ 30990063.

4. Закрити провадження у справі № 922/1689/22

Наслідки закриття провадження по справі, передбачені ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.01.2023.

Суддя Н.М. Кухар