УХВАЛА

10 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 9/10 (918/1218/21)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод"

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду про повернення апеляційної скарги

у справі № 9/10 (918/1218/21)

за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області

до Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод"

про стягнення 9 640 894, 34 грн. податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" про стягнення 9 640 894,34 грн. податкового боргу, з рахунків у банках обслуговуючих такого платника.

Рішенням від 10.08.2022 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" на користь Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, з рахунків у банках обслуговуючих такого платника, суму податкового боргу - 9 148 657 грн. 34 коп., та перерахувати:

- податок на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності (11020100) у сумі 156 390 грн. 00 коп..- отримувач: ГУК у Рівн.обл/Березн.міс.тг/11020100, код ЄДРПОУ отримувача 38012494; код банку: МФО 899998, розрахунковий рахунок UA0017493;

- акцизний податок на спирт (14020100) 503 827 грн. 00 коп. - отримувач: ГУК у Рівн.обл/Березн.міс.тг/14020100, код ЄДРПОУ отримувача 38012494; код банку: МФО 899998, розрахунковий рахунок UA0017493;

- податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (14010100) у сумі 8 488 440 грн. 34 коп. - отримувач: ГУК у Рівн.обл/Березн.міс.тг/14010100, код ЄДРПОУ отримувача 38012494; код .банку: МФО 899998, розрахунковий рахунок UA0017493.

Стягнуто з Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" на користь Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області - 137 229 грн. 86 коп. відшкодування витрат на оплату судового збору.

Відмовлено у задоволенні позову в частині стягнення 109 237 грн. 00 коп. податкового боргу.

Закрито провадження у справі №9/10(918/1218/21) в частині стягнення 383 000,00 грн. податкового боргу.

Повернуто з Державного бюджету України Головному управлінню Державної податкової служби у Рівненській області - 5 745 грн. 00 коп. судового збору сплаченого згідно платіжного доручення №2460.

Частково не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати в частині стягнення з ДП "Зірненський спиртовий завод" на користь ГУ Державної податкової служби у Рівненській області з рахунків у банках обслуговуючих такого платника, суму податкового боргу: - з акцизного податку на спирт у розмірі 503827 грн.; - з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 8 488 440, 34 грн.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" на рішення Господарського суду Рівненської області від 10.08.2022 у справі № 9/10 (918/1218/21) повернуто скаржнику разом із доданими до неї документами на підставі ч. 4 ст.174 ГПК України.

До Верховного Суду від Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" (далі в тексті - Скаржник) надійшла касаційна скарга у якій Скаржник просить суд визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Північно- західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі № 9/10 (918/1218/21) та скасувати ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі №9/10 (918/1218/21) і передати справу на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 9/10 (918/1218/21) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Пєскова В.Г., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2022.

На виконання вимог п.5 ч.2 ст. 290 Господарсько процесуального кодексу України, скаржник посилається на порушення норм процесуального права при постановленні ухвали Північно - західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі №9/10 (918/1218/21).

Враховуючи викладене, касаційна скарга відповідає вимогам щодо її форми та змісту, згідно з вимогами ст. 290 ГПК України, однак подана 15.12.2022 з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, визначеного ч.1 ст. 288 ГПК України, оскільки копія ухвали Північно - західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі №9/10 (918/1218/21) отримана скаржником 30.11.2022 що підтверджується доданим до касаційної скарги трекінгом за номером 816, відповідно, поштового відстеження відправлення.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження скаржником зазначено отримання копії оскаржуваної постанови 27.06.2021, надано відповідні докази.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Частиною 2 ст. 288 ГПК України визначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Враховуючи викладене, та звернення скаржника в межах двадцяти днів з дня отримання оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку про поважність наведених скаржником підстав пропуску строку на касаційне оскарження та можливість його поновлення.

Відповідно до ч. 5 ст. 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч. 13 ст. 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що касаційну скаргу подано на ухвалу суду апеляційної інстанції про закриття апеляційного провадження, на підставі ч. 5 ст. 301 ГПК України, колегія суддів суду касаційної інстанції дійшла висновку про розгляд касаційної скарги без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 288, 290, 294, 295, Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Північно- західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі № 9/10 (918/1218/21).

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод", яка подана на ухвалу Північно- західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі № 9/10 (918/1218/21).

3. Призначити розгляд касаційної скарги Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод", яка подана на ухвалу Північно- західного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 у справі № 9/10 (918/1218/21) у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу (із наданням доказів надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) до 24 січня 2023 року.

5. Витребувати з Господарського суду Рівненської області / Північно- західного апеляційного господарського суду матеріали справи №9/10 (918/1218/21) за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Державного підприємства "Зірненський спиртовий завод" про стягнення 9 640 894,34 грн. податкового боргу, з оригіналами оскаржуваних документів та доказами надіслання оскаржуваного судового рішення учасникам зазначеної справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

В.Г. Пєсков