ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16.01.2023м. Дніпро№ 904/251/23

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Бондарєв Е.М., розглянувши заяву заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 14Б, ідентифікаційний код 41622215) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника Фермерського господарства "Агаджанян Нвер Ваганович" (53500, Дніпропетровська область, Томаківський район, смт. Томаківка, вул. Шевченко, буд. 19, кв. 2, ідентифікаційний код 21900251) 3 251,45 грн. інфляційних втрат за період з травня 2021 року по листопад 2022 року та 483,48 грн. 3% річних за період з 13.05.2021 по 31.12.2022, які нараховані внаслідок неналежного виконання боржником договору поставки №ДП-26-070617/з-СА від 07.06.2017 та на підставі договору про відступлення права вимоги №35Д від 16.08.2019

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Дніпропетровської області 11.01.2023 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро"про видачу судового наказу про стягнення з Фермерського господарства "Агаджанян Нвер Ваганович" 3 251,45 грн. інфляційних втрат за період з травня 2021 року по листопад 2022 року та 483,48 грн. 3% річних за період з 13.05.2021 по 31.12.2022, які нараховані внаслідок неналежного виконання боржником договору поставки №ДП-26-070617/з-СА від 07.06.2017 та на підставі договору про відступлення права вимоги №35Д від 16.08.2019.

Судом перевірено зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. За результатами такої перевірки встановлено, що заява про видачу судового наказу підсудна Господарському суду Дніпропетровської області.

Водночас, розглянувши заяву та подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" докази, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником.

Виходячи з указаної норми закону, заява має містити підпис заявника. При цьому, заява має бути підписана власноручно, відтворення підпису за допомогою факсиміле або інших технічних засобів не допускається.

Підпис - це графічне накреслення, що позначає виконавця підпису та наноситься ним з метою посвідчення. Як почерковий об`єкт підпис має характерні риси. Зокрема, це посвідчувальний знак обов`язково певної особи; виконується нею власноруч у вигляді графічного креслення; наноситься на документ з метою посвідчення різних фактів та подій.

З урахуванням ч. 8 ст. 6 ГПК України заява може містити електронний цифровий підпис прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Натомість, подана до суду заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" не містить власноручного підпису чи електронного цифрового підпису, на ній проставлений факсиміле адвоката Писаренко М.О.

Крім того, аналогічним факсиміле адвоката Писаренко М.О. засвідчені копії документів, долучені до заяви.

Суд звертає увагу на те, що оскільки процесуальним законодавством не передбачено інших способів звернення до суду, окрім особистого звернення заявника та підписання заяви уповноваженою особою, то подання відповідних заяв з використанням факсимільного відтворення підпису певної особи, який є фактично штампом із зображенням певного підпису фізичної особи, не відповідає вимогам частини 1 ст. 150 Господарського процесуального кодексу України та не може бути доказом волевиявлення певної особи на підписання документа.

Суд звертається до правової позиції, викладеної у постановах Верховного Суду №5027/805-б/2012 від 24.05.2018, № 922/743/17 від 03.05.2018 та ухвалах Верховного Суду №922/1902/17 від 22.01.2018, № 922/743/17 від 26.01.2018.

Наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати (аналогічний правовий висновок викладений у абзаці 4 пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Згідно з частиною першою пунктом 2 статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За змістом статті 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

У разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. (ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами частини другої статті 152 Господарського процесуального кодексу України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 150, 152 - 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" (03143, м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 14Б, ідентифікаційний код 41622215) у задоволенні заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Фермерського господарства "Агаджанян Нвер Ваганович" (53500, Дніпропетровська область, Томаківський район, смт. Томаківка, вул. Шевченко, буд. 19, кв. 2, ідентифікаційний код 21900251) 3 251,45 грн. інфляційних втрат за період з травня 2021 року по листопад 2022 року та 483,48 грн. 3% річних за період з 13.05.2021 по 31.12.2022, які нараховані внаслідок неналежного виконання боржником договору поставки №ДП-26-070617/з-СА від 07.06.2017 та на підставі договору про відступлення права вимоги №35Д від 16.08.2019 повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 16.01.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.М. Бондарєв