ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.01.2023м. СумиСправа № 920/1285/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., за участю секретаря судового засідання Балицького В.В., розглянувши матеріали справи №920/1285/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ),

представники учасників:

кредитора АБ Укргазбанк - Михно А.О.;

боржника ОСОБА_2 ;

керуючий реалізацією майна Жмакін С.А.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 16.12.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Постановою Господарського суду Сумської області від 12.05.2022 визнано банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ; введено процедуру погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реалізацією майна банкрута фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Жмакіна Сергія Андрійовича.

17.11.2022 представник ПАТ АБ Укргазбанк подав до суду скаргу на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого (керуючого реалізацією майна) Жмакіна С.А., в якій просить суд визнати дії арбітражного керуючого Жмакіна С.А. щодо подання до Господарського суду Сумської області звіту арбітражного керуючого про нараховану грошову винагороду в сумі 32619,83 грн за виконання повноважень керуючого реалізацією неправомірними у зв`язку з їх безпідставністю; визнати бездіяльність арбітражного керуючого Жмакіна С.А. щодо невжиття в повній мірі заходів спрямованих на розшук та виявлення майна членів сім`ї боржника неправомірною; зобов`язати арбітражного керуючого Жмакіна С.А. здійснити запити до відповідного БТІ щодо наявності у членів сім`ї боржника нерухомого майна та додатково, відносно сина боржника з`ясувати, чи перебуває він у шлюбі та чи наявне майно, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності (у разі підтвердження шлюбу також здійснити запит до БТІ відносно його дружини).

Ухвалою від 22.11.2022 суд постановив прийняти скаргу АБ Укргазбанк на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого (керуючого реалізацією майна) Жмакіна С.А. до розгляду та відкласти розгляд справи в судове засідання на 06.12.2022.

21.11.2022 арбітражний керуючий Жмакін С.А. подав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що скаржником передчасно зроблено висновок щодо невиконання арбітражним керуючим зауважень кредитора, оскільки арбітражним керуючим виконано усі дії, необхідні для завершення процедури погашення боргів, а також вимоги кредитора, висловлені останнім на засіданні зборів кредиторів, у зв`язку з чим, скарга на дії арбітражного керуючого не підлягає задоволенню.

05.12.2022 до суду електронною поштою надійшли письмові пояснення представника боржника з приводу поданих документів по справі, в яких просить суд клопотання керуючого реалізацією про завершення процедури погашення боргів задовольнити; затвердити звіт арбітражного керуючого Жмакіна С.А. про нараховану грошову винагороду та скаргу АБ Укргазбанк залишити без задоволення, оскільки вважає, що арбітражним керуючим здійснено усі дії, що вимагаються положеннями Кодексу України з процедур банкрутства у відповідній судовій процедурі погашення боргів.

У зв`язку з відключенням електроенергії в Господарському суді Сумської області розгляд справи № 920/811/22, призначений в судове засідання на 06.12.2022, 11:00 не відбувся.

Ухвалою від 06.12.2022 суд постановив призначити розгляд скарги в судове засідання на 20.12.2022.

У зв`язку з відключенням електроенергії в Господарському суді Сумської області розгляд справи № 920/1285/21, призначений в судове засідання на 20.12.2022, 12:00 не відбувся.

Ухвалою від 20.12.2022 суд постановив призначити розгляд справи в судове засідання на 12.01.2023.

На підставі ч.1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

В обґрунтування скарги скаржник зазначає, що арбітражним керуючим вчинені неправомірні дії щодо подання звіту арбітражного керуючого про нараховану грошову винагороду від 17.10.2022, з проханням стягнути таку винагороду з АБ «Укргазбанк», оскільки для цього відсутні будь-які правові підстави. Крім того на засіданні зборів кредиторів, які відбулися 17.10.2022, представником АБ «Укргазбанк» було наголошено арбітражному керуючому про необхідність здійснити запити до відповідного БТІ щодо наявності у членів сім`ї боржника нерухомого майна, з`ясувати відносно сина боржника, чи перебуває він у шлюбі та чи наявне майно, що належить подружжю на праві спільної сумісної власності. Проте арбітражним керуючим не вживалися заходи зазначені в протоколі зборів кредиторів від 17.10.2022, що свідчить про його бездіяльність та неналежне виконання обов`язків щодо виявлення майна, яке може бути реалізоване в процедурі відновлення платоспроможності фізичної особи, з метою погашення вимог кредитора.

Обов`язок подання до господарського суду звіту арбітражного керуючого про нараховану грошову винагороду за підсумками відповідної судової процедури передбачений положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до абз. 3 ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.07.2022 на засіданні зборів кредиторів арбітражним керуючим Жмакіним С.А. при розгляді питання про звіт арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди запропоновано, керуючись положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, схвалити на засіданні зборів кредиторів звіт арбітражного керуючого від 12.07.2022 № 02-01/182 про нараховану грошову винагороду за період з 12.05.2022 по 30.06.2022 у розмірі 12 004,83 грн.

Водночас єдиним кредитором АБ «Укргазбанк» було поставлене на голосування та прийнято рішення: «Прийняти до відома звіт арбітражного керуючого від 12.07.2022 № 02-01/182 про нараховану грошову винагороду за період з 12.05.2022 по 30.06.2022 у розмірі 12 004,83 грн з них 2785,00 грн. за рахунок коштів авансованих боржником, залишок нарахованої основної грошової винагороди залишається не відшкодовано». Зауваження та заперечення щодо звіту відсутні.

17.10.2022 на засіданні зборів кредиторів арбітражним керуючим Жмакіним С.А. при розгляді питання про звіт арбітражного керуючого про нарахування грошової винагороди запропоновано, керуючись положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, схвалити на засіданні зборів кредиторів звіт арбітражного керуючого про нараховану грошову винагороду за період з 12.05.2022 по 30.09.2022 у розмірі 35 404,83 грн.

Єдиним кредитором АБ «Укргазбанк» було запропоновано на голосування та прийнято рішення: «Прийняти до відома звіт арбітражного керуючого про нараховану грошову винагороду за період з 12.05.2022 по 30.09.2022 року у розмірі 35 404,83 грн з них 2785,00 грн. за рахунок коштів авансованих боржником, залишок нарахованої основної грошової винагороди залишається невідшкодованим». Зауваження та заперечення щодо звіту відсутні.

Арбітражним керуючим у звіті наведено відповідний розрахунок розміру оплати послуг за період з 12.05.2022 по 30.09.2022, відповідно до якого розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією за вказаний період складає 35404,83 грн. Розрахунок розміру оплати послуг арбітражного керуючого здійснено з розрахунку п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за місяць здійснення ним повноважень керуючого реалізацією, що не суперечить вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

На засіданні зборів кредиторів за відсутності заперечень щодо звіту арбітражного керуючого про нараховану грошову винагороду та щодо розміру нарахованої грошової винагороди АБ «Укргазбанк» не схвалив такий звіт, як того вимагають положення ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, а прийняв його до відома, про що зазначає у скарзі підставою для відмови у задоволенні звіту арбітражного керуючого.

Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Тому відмову від оплати винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.56 року, Конвенції Міжнародної організації праці N 105 про скасування примусової праці 1957 року ратифіковану Україною 05.10.2000 року), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Кредитори як споживачі послуг арбітражного керуючого, які очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що арбітражний керуючий в свою чергу правомірно очікує на отримання передбаченої законом грошової винагороди у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією у конкретній справі, оплата грошової винагороди у випадку неможливості здійснення її оплати з інших джерел має покладатися на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

При цьому можливість покладення на кредиторів передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого у зв`язку із належним здійсненням ним повноважень керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, у разі якщо провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи триває після закінчення авансованих заявником коштів, повинна стимулювати кредиторів боржника здійснювати належний контроль за діяльністю арбітражного керуючого, приймати активну участь у такому провадженні та ухилятися від зловживання своїми правами і нехтування обов`язками, що, зокрема, може мати наслідком недопущення безпідставного затягування розгляду справи.

З огляду на викладене, відмінність боржників яка виражається у різному статусі юридичних та фізичних осіб і застосування до них різних процедур передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, жодним чином не може нівелювати право арбітражного керуючого на отримання передбаченої законом винагороди та на відшкодування його витрат.

Суд вважає необхідним зазначити, що оплата послуг арбітражного керуючого, пов`язаних з виконанням ним своїх повноважень, є обов`язковою та є платою за працю арбітражного керуючого.

Враховуючи викладене, нарахування арбітражним керуючим розміру грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого реалізацією відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, а можливість покладення на кредитора передбаченої законом грошової винагороди арбітражного керуючого відповідає положенням чинного законодавства.

Одним з аргументів скарги є невиконання арбітражним керуючим положень Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, з пошуку майна члена сім`ї боржника.

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до членів сім`ї боржника належать особи, які перебувають у шлюбі з боржником (у тому числі якщо шлюб розірвано протягом трьох років до дня подання декларації), а також їхні діти, у тому числі повнолітні, батьки, особи, які перебувають під опікою чи піклуванням боржника, інші особи, які спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (крім осіб, взаємні права та обов`язки яких з боржником не мають характеру сімейних), у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.

За наслідками перевірки декларацій боржника про його майновий стан було встановлено, що членами сім`ї ОСОБА_1 є: чоловік боржника - ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), син боржника - ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ). Їх майновий стан досліджений керуючим реалізацією, що підтверджується відповідними витягами з державних реєстрів, долученими до звіту керуючого реалізацією.

У матеріалах справи містяться звіт керуючого реструктуризації за результатами проведеної перевірки декларацій боржника та членів сім`ї, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, запити арбітражного керуючого та відповіді відповідних установ щодо надання інформації про наявність зареєстрованих за обліками вказаного підприємства об`єктів нерухомого майна (будівлі, споруди, приміщення та ін..), які належать на праві власності боржнику та членам його сім`ї.

Протокольним рішенням зборів кредиторів від 15.02.2022 прийнято до відома та схвалено звіт керуючого реструктуризацією за результатами проведеної перевірки декларації у справі № 920/1285/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 від 21.01.2022 № 02-01/17, з урахуванням додаткових пояснень від 10.02.2022 № 02-01/53.

Таким чином, кредитором схвалено результати проведення перевірки майнового стану боржника та членів сім`ї боржника, заперечення відсутні.

У ході проведення процедури встановлено, що за членами сім`ї боржника відсутнє зареєстроване нерухоме майно, яке може використовуватись, зокрема одним із них, як місце проживання, відмінне від нерухомого майна, розташованого за адресою у АДРЕСА_2 .

За таких обставин зазначене спростовує доводи кредитора щодо недослідження арбітражним керуючим майнового стану членів сім`ї боржника, обставин їх проживання у квартирі, а також перевірка осіб, які не належать до кола сім`ї боржника у розумінні Кодексу України з процедур банкрутства.

Дослідивши матеріали справи, обставини, викладені у скарзі кредитора, а також заперечення арбітражного керуючого Жмакіна С.А., суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги кредитора на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого (керуючого реалізацією майна) Жмакіна С.А.

Керуючись статтями 12, 30, 48, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого (керуючого реалізацією майна) Жмакіна С.А. відмовити.

2. Ухвалу надіслати скаржнику, керуючому реалізацією майна, банкруту.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.01.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку у строк, встановлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: htps://court.gov.ua/sud5021/.

Суддя В.В. Яковенко