ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" січня 2023 р. Справа №873/132/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Зубець Л.П.

секретар судового засідання: Гибало В.О.

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Акціонерного товариства "Ідея Банк"

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення

Постійно діючого Третейського суду при

Асоціації українських банків від 18.10.2022

у третейській

справі №37/22 (третейський суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк"

до Фізичної особи-підприємця Кравченка Едуарда Степановича

про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Ідея Банк" (далі - АТ "Ідея Банк") звернулося до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків з позовом до Фізичної особи-підприємця Кравченка Едуарда Степановича про стягнення заборгованості, що виникла за кредитним договором від 13.10.2021 №КБ02.00612.008817406, у розмірі 160 610,41 грн.

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.10.2022 у третейській справі №37/22 позов задоволено у повному обсязі.

Присуджено до стягнення з ФОП Кравченка Е.С. на користь АТ "Ідея Банк" заборгованість за кредитним договором від 13.10.2021 №КБ02.00612.008817406 в сумі 160 610,47 грн.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача третейський збір та витрати на професійну правничу допомогу у загальній сумі 4 106,11 грн.

06.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява від АТ "Ідея Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.10.2022 у третейській справі №37/22. Крім того, у вказаній заяві міститься клопотання заявника про розгляд справи без участі його представника.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2022, третейській справі №37/22 за заявою АТ "Ідея Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.10.2022 присвоєно №873/132/22 та передано її головуючому судді (судді-доповідачу) Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2022 (суддя Зубець Л.П.) вищезазначену заяву АТ "Ідея Банк" прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви на 22.12.2022.

Витребувано у Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків, зокрема: оригінали матеріалів третейської справи №37/22 для огляду; засвідчену копію сформованих матеріалів справи №37/22 (для долучення).

Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду належні та допустимі докази про наступне: чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду у справі №37/22 компетентним судом; чи є в провадженні Північного апеляційного господарського суду або інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

19.12.2022 на виконання вимог Північного апеляційного господарського суду від Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків надійшла третейська справа №37/22 за позовом АТ "Ідея Банк" до ФОП Кравченка Е.С. про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2022 розгляд справи №873/132/22 відкладено на 17.01.2023.

У судове засідання, призначене на 17.01.2023 представники сторін не з`явилися, проте в матеріалах міститься клопотання позивача про розгляд заяви без його участі.

Відповідно до частини 1 статті 354 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) ("Порядок розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду") неявка сторін чи однієї із сторін не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви АТ "Ідея Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.10.2022 у третейській справі №37/22 за відсутності представників сторін.

Під час розгляду заяви АТ "Ідея Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.10.2022 у третейській справі №37/22, суд встановив наступне.

Як підтверджується матеріалами третейської справи №37/22, рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 26.09.2022 позов АТ "Ідея Банк" до ФОП Кравченка Е.С. про стягнення заборгованості задоволено у повному обсязі, а саме:

Стягнуто з ФОП Кравченка Е.С. (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АТ "Ідея Банк" (, 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) заборгованість за кредитним договором №КБ02.00612.008817406 від 13.10.2021 у сумі 160 610,47 грн.

Стягнуто з ФОП Кравченка Е.С. (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь АТ "Ідея Банк" (, 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) третейський збір та витрати на професійну правничу допомогу у загальній сумі 4 106,11 грн.

Рішення третейського суду мотивовано тим, що 13.10.2021 між АТ "Ідея Банк" та ФОП Кравченком Е.С. укладено кредитний договір №КБ02.00612.008817406.

Відповідно до пункту 1.1 кредитного договору, кредитор надає позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах, обумовлених даним договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти та комісії за користування ним.

Згідно з пунктом 2.1 кредитного договору, банк надає позичальнику кредит у сумі 150 000,00 грн., на поповнення обігових коштів, процентна ставка фіксована 0,01%, комісія за видачу кредитних коштів 0,9% від суми кредиту, комісія за обслуговування кредитної заборгованості 2,2% від суми кредиту, термін повернення кредиту по 13.10.2024 (включно), порядок видачі кредиту - перерахунок коштів на поточний рахунок позичальника, графік повернення кредиту - додаток №1 до договору кредиту.

Позичальник скористався кредитними коштами, що підтверджується меморіальним ордером та випискою по рахунку відповідача, яку долучено до матеріалів справи. Таким чином, зобов`язання позивачем виконано своєчасно та в повному обсязі.

Пунктом 3.1 кредитного договору передбачено порядок сплати позичальником комісій вказаних у пункті 2.1 цього договору, у тому числі: комісія за видачу кредитних коштів утримується банком з суми кредиту в день видачі кредитних коштів, комісія за обслуговування кредитної заборгованості нараховується щомісяця, починаючи з дати надання кредиту та сплачується позичальником щомісячно в терміни та в розмірах, вказаних у графіку щомісячних платежів, який наведений в додатку №1 до даного договору. Базою для нарахування є початкова сума кредиту.

Відповідно до пункту 3.2 кредитного договору, проценти нараховуються два рази на місяць за методом "факт/факт".

За умовами пункту 3.4 кредитного договору, графік платежів позичальника за договором кредиту в розрізі сум погашення кредиту, процентів і комісії за обслуговування кредитної заборгованості є невід`ємною частиною договору кредиту. Нарахування процентів і комісій за обслуговування кредитної заборгованості припиняється після повного повернення всієї заборгованості за договором кредиту, а також у інших випадках, передбачених цим договором або законом.

Згідно з пунктами 4.1, 4.2 кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені цим договором. Позичальник повертає кредит разом з процентами та щомісячною комісією за обслуговування кредитної заборгованості до дня числа кожного місяця, згідно з графіком.

Третейським судом встановлено, що позичальник свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом не виконав, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 12.09.2022 складає 160 610,47 грн., у тому числі: 120 839,10 грн. - основна заборгованість за кредитом, 16 663,58 грн. - прострочена заборгованість по кредиту, 4,71 грн. - прострочені проценти, 3,08 грн. - строкові проценти, 9 900,00 грн. - нарахована плата за обслуговування кредиту, 13 200,00 грн. - прострочена плата за обслуговування кредиту, що підтверджено розрахунком заборгованості.

При цьому, в пункті 8.1 кредитного договору міститься угода про передачу спору на розгляд третейського суду (третейське застереження).

Стаття 50 Закону України "Про третейські суди" встановлює, що сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов`язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

У зазначеному вище рішенні третейського суду не встановлено строк його виконання, отже, воно підлягає негайному виконанню.

Статтею 57 Закону України "Про третейські суди" передбачено, що рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким, у господарському судочинстві згідно зі статтею 327 ГПК України та пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", є наказ.

Відповідно до частини 2 статті 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною 3 статті 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

За приписами статті 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 355 ГПК України та статтею 56 Закону України "Про третейські суди".

Як підтверджується з наявних у справі документів, рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.10.2022 у третейській справі №37/22 не скасовано компетентним судом; дана справа була підвідомча вказаному третейському суду відповідно до закону; строк для звернення за видачею виконавчого документа не пропущений; зазначене рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою (пункт 8.1 кредитного договору від 13.10.2021 №КБ02.00612.008817406); вказана третейська угода не визнана недійсною компетентним судом; доказів того, що склад третейського суду не відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди" та третейській угоді суду не подано; рішення третейського суду не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України; третейський суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

За наведених обставин, враховуючи, що боржниками вказане рішення добровільно не виконано, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.10.2022 у третейській справі №37/22.

Відповідно до частини 9 статті 129 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Сплачена заявником при зверненні до суду з цією заявою сума судового збору відповідно до статті 129 ГПК України покладається на боржника, оскільки станом на дату звернення заявника до суду з цією заявою рішення третейського суду боржником виконано не було, а отже, саме винні дії боржника змусили стягувача звертатися до суду з заявою про видачу наказу і нести відповідні судові витрати.

Керуючись статтями 129, 234, 352-356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Акціонерного товариства "Ідея Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.10.2022 у третейській справі №37/22 задовольнити.

2. Після набрання законної сили цією ухвалою, на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.10.2022 у третейській справі №37/22 видати накази такого змісту:

"Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кравченка Едуарда Степановича (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" (, 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) заборгованість за кредитним договором №КБ02.00612.008817406 від 13.10.2021 у сумі 160 610 (сто шістдесят тисяч шістсот десять) грн. 47 коп.;

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кравченка Едуарда Степановича (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" (, 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) третейський збір та витрати на професійну правничу допомогу у загальній сумі 4 106 (чотири тисячі сто шість) грн. 11 коп.".

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кравченка Едуарда Степановича (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" (, 79008, м. Львів, вул. Валова, буд. 11) витрати зі сплати судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду у розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 50 коп.

4. Матеріали третейської справи №37/22 повернути до Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків.

Ухвала, якщо вона не буде оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі частини 3 статті 356 та частини 2 статті 253 Господарського процесуального кодексу України до Верховного Суду у строк, передбачений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Л.П. Зубець