СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 січня 2023 року м. Харків Справа № 922/1610/22

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Осан", м. Харків,

на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2022, ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст якого складений 22.11.2022 (суддя Жиляєв Є.М.),

у справі №922/1610/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Селком ЛТД", м. Одеса,

до відповідача: Приватного підприємства "Осан", м.Харків,

про стягнення 62898,57грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.11.2022 у справі №922/1610/22 позов задоволено повністю, стягнуто з ПП "Осан" на користь ТОВ "Селком ЛТД" 62206,97грн основного боргу; 691,60грн пені та 2481,00 грн судового збору.

Не погодившись з рішенням, ухваленим судом першої інстанції, 24.12.2022 до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось ПП "Осан", яке просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2022 у справі №922/1610/22 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. Стягнути з позивача на користь відповідача понесені судові витрати.

Розглянувши клопотання ПП "Осан" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення у справі №922/1610/22 ухвалено 22.11.2022, повний текст підписано 22.11.2022.

Отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду спливає 12.12.2022.

Відповідно до інформації організації поштового зв`язку, що міститься на конверті, в якому до суду надіслана апеляційна скарга, вбачається, що відповідач з апеляційною скаргою звернувся засобами поштового зв`язку 24.12.2022, тобто з пропуском строку, встановленого на апеляційне оскарження рішення.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного рішення ним отримано засобами поштового зв`язку лише 05.12.2022, на підтвердження чого до апеляційної скарги додано копію листа зі штрих-кодовим ідентифікатором №323, в якому надсилалася копія судового рішення від 22.11.2022 у даній справі.

Зазначені обставини підтверджуються наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення копії рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2022 у справі №922/1610/22 відповідачу.

Оскільки відповідач з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2022 у справі №922/1610/22 звернувся протягом 20 днів з дати отримання повного тексту судового рішення, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2022 у справі №922/1610/22 сплаті підлягає судовий збір у розмірі: 2481,00*150%=3721,50грн.

До матеріалів апеляційної скарги ПП "Осан" в якості доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги надано платіжне доручення від 21.12.2022 №11620, за яким сплачено судовий збір у розмірі 3712,50грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством.

Враховуючи зазначене, суддя-доповідач доходить висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України та не надано належних доказів про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу ПП "Осан" слід залишити без руху відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Осан" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2022 у справі №922/1610/22 залишити без руху.

2.Встановити Приватному підприємству "Осан" десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя Л.І. Бородіна