ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18.01.2023р. Справа № 905/1977/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Зеленського Б.О., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в особі представника - адвоката Чумак Ірини Миколаївни (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: 85004, Донецька область, м. Добропілля, вул.. І.Франка, буд.19 офі.210; Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

з грошовими вимогами до боржника в сумі 80000 грн., -

ініціюючий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕТ-ЮА" (ідентифікаційний код юридичної особи 36029113, адреса: 03680, Київська область, Києво-Святошинський р-н, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 4а; Email: )

боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (ідентифікаційний код юридичної особи 37014600, адреса: 85004, Донецька область, м.Добропілля, вул. І.Франка, буд. 19, кв. 103; Email: )

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий Курбанов Назім Вахід-Огли (свідоцтво № 1062 від 19.06.2013; Email: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), -

учасники справи не прибули, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.12.2021 відкрито провадження у справі №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів - до 27.05.2022; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли; встановлено дату попереднього засідання суду.

Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі №905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (№67831 від 09.12.2021).

Постановою Господарського суду Донецької області суду від 12.10.2022 процедуру розпорядження майном у справі № 905/1977/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" та повноваження розпорядника майна боржника-арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли - припинено. Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 (дванадцять) місяців. Ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" призначено арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли (свідоцтво № 1062 від 19.06.2013).

Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (№69364 від 12.10.2022).

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна, з грошовими вимогами до боржника на суму 80000,00 грн. у вигляді відшкодування моральної шкоди, які виникли на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.10.2022 по справі № 227/5227/21 (вх.№7771/22 від 08.12.2022).

На підтвердження вимог до заяви додано копії: рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.10.2022 по справі № 227/5227/21, виконавчий лист Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 15.11.2022 у справі № 227/5227/21, відзив ТОВ "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" б/н від 19.01.2022 на позовну заяву про відшкодування моральної шкоди, довідку серії 12ААВ № 222523 до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 30.12.2020, довідку серії 12ААА № 092241 про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках потреби у наданні медичної та соціальної допомоги від 25.02.2021, акт розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) від 22.01.2021, пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_3 , трудова книжка, паспортні дані та картка платника податків Гусєва Дмитра Валерійовича, правовстановлюючі документи представника (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3974 та договір про надання правничої допомоги № 40 від 10.12.2021).

Ухвалою суду від 08.12.2022 клопотання ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Чумак Ірини Миколаївни про звільнення від сплати судового збору - задоволено, звільнено ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 4962,00 грн за подання заяви про визнання грошових вимог до боржника, заява про визнання грошових вимог до боржника призначена до розгляду в засіданні суду на 18.01.2023, зобов`язано арбітражного керуючого Курбанова Назіма Вахід-Огли розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення у строк до 10.01.2023, явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнано не обов`язковою.

У зв`язку з недостатністю бюджетного фінансування суду та недостатністю поштових знаків оплати (поштових марок) на виконання розпоряджень голови Господарського суду Донецької області від №7-р від 21.02.2022, №16-р від 10.11.2022 направлення даної ухвали здійснено шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи (Журнал обліку вихідної електронної пошти міститься в матеріалах справи). Додатково розміщено відповідне оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу «Судова влада України» за посиланням: https://dn.arbitr.gov.ua/sud5006/gromadyanam/povidomlenniz_dlia_ychasnukiv/1359087.

На переконання суду, надсилання процесуального документа в електронній формі на офіційну електронну адресу учасника справи та розміщення відповідного оголошення про рух справи на веб-порталі «Судова влада України» є належним повідомленням таких учасників про хід справи в розумінні приписів статті 120, частин 5 та 6 статті 242 ГПК України та підпункту 5.8 розділу I Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 N 1845/0/15-21.

Також, всі процесуальні акти суду по справі № 905/1977/21 оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень України, відомості якого є офіційними та загальнодоступними для безоплатного перегляду відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень".

У судове засідання 18.01.2023 учасники справи своїх представників не направили.

Ліквідатором боржника не подано до суду повідомлення про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З огляду на необхідність розгляду господарської справи впродовж розумних строків в контексті встановлених п. 1 статті 6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року гарантій, участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, явка уповноважених представників учасників справи обов`язковою не визнавалась, суд вважає можливим розглянути заяву з кредиторськими вимогами ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Чумак Ірини Миколаївни до боржника у відсутність учасників справи, що не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Законодавцем у справах про банкрутство обов`язок доказування обґрунтованості вимог кредитора певними доказами покладено на заявника грошових вимог. Надані кредитором докази мають відповідати засадам належності (стаття 76 ГПК України), допустимості (стаття 77 ГПК України), достовірності (стаття 78 ГПК України) та вірогідності (стаття 79 ГПК України).

Завданням господарського суду є перевірка заявлених до боржника грошових вимог кредиторів, які можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, та/або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору. Господарський суд зобов`язаний перевірити та надати правову оцінку усім вимогам кредиторів до боржника незалежно від факту їх визнання чи відхилення боржником.

З поданих документів відомо, що ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з боржником у цій справі, Товариством з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ».

Відповідно до записів трудової книжки ОСОБА_1 з 1994р. по 2020р. працював на підприємствах вугільної промисловості, зокрема, на ТОВ ДТЕК Добропіллявугілля, 02.10.2020 року був звільнений за станом здоров`я згідно п. 2 ст. 40 КЗпП України.

Згідно медичного висновку Центральної лікарсько-експертної комісії (ЦЛЕК) від 22.12.2020 року № 44/1188, у ОСОБА_1 хронічна радикулопатія S1 ліворуч в стадії неповної ремісії з помірними статико-динамічними та больовим синдромом; хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість, легкого ступеню (II ст. за класифікацією) та хронічний бронхіт II стадія, фаза затихаючого загострення, дифузний пневмосклероз, ЛН I-II (один-два) ст. Встановлений професійний характер захворювань, захворювання професійні, встановлені вперше.

22 січня 2021 року складено акт розслідування причин виникнення у ОСОБА_1 хронічних професійних захворювань, а саме хронічної радикулопатії S1 ліворуч в стадії неповної ремісії з помірними статико-динамічними та больовим синдромом; хронічної двобічної сенсоневральної приглухуватості, легкого ступеню (II ст. за класифікацією); хронічного бронхіту II стадія, фаза затихаючого загострення, дифузний пневмосклероз, ЛН I-II ст. У п. 17 зазначено, що професійні захворювання у ОСОБА_1 виникли внаслідок впливу на потерпілого несприятливих виробничих факторів, а саме: фізичних навантажень, робочої пози, пилу, шуму, несприятливого мікроклімату; недосконалості технологічного процесу (не ефективна робота зрошувальної системи); несвоєчасного направлення робітника зі стажем роботи у шкідливих умовах більше 10 років на додаткові обстеження, консультації та оздоровчі заходи в спеціалізовані ЛПЗ.

Згідно довідки МСЕК серії 12 ААА № 092241, 25.02.2021 року, при первинному огляді ОСОБА_1 встановлено за сукупністю 65 % втрати працездатності (30% за хронічно попереко-крестцову радикулопатію, 25% за хронічний бронхіт та 10% за хронічну приглухуватість), безстроково, та третю групу інвалідності.

У довідці МСЕК серії 12 ААВ № 222523, дата огляду 25.02.2021 року, зазначено, що причиною інвалідності у ОСОБА_1 є професійні захворювання.

Матеріали справи свідчать, що адвокат Чумак Ірина Миколаївна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зверталась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання у розмірі 140000 грн.

Відповідно до рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.10.2022 по справі № 227/5227/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 80000 (вісімдесят тисяч) гривень з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» на користь держави судовий збір в розмірі 800 (вісімсот) гривень. В задоволенні решти частини позову відмовлено.

Даним рішенням встановлено, що професійні захворювання з втратою працездатності виникли у позивача під час виконання ним трудових обов`язків на товаристві з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ», а тому наявні у зв`язку з цим підстави, передбачені статтями 153, 237-1 Кодексу законів про працю України, для відшкодування моральної шкоди. Враховуючи глибину моральних та фізичних страждань позивача з приводу ушкодження здоров`я, ступінь втрати ним професійної працездатності та встановлення третьої групи інвалідності, суд вважав за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 80000 грн в порядку відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень офіційного веб-порталу «Судова влада України» та відмітки на паперовому тексті рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.10.2022 по справі № 227/5227/21, вказане рішення набрало законної сили 11.11.2022, не оскаржувалось.

Згідно з частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відтак, обставини встановлені таким судовим рішенням мають преюдиційне значення при розгляді заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна, з грошовими вимогами до боржника у справі № 905/1977/21 відповідно до ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України і повторного доведення не потребують.

У заяві з грошовими вимогами кредитор просить визнати поточні вимоги кредитора на суму 80000,00 грн. у вигляді відшкодування моральної шкоди, які виникли на підставі рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.10.2022 по справі № 227/5227/21.

За висновком господарського суду, підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Чумак Ірина Миколаївна, на суму 80000,00 грн. як підтверджені належними доказами.

Відповідно до частини 4 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає заяви з вимогами поточних кредиторів, які надійшли до господарського суду після офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом. Заяви з вимогами поточних кредиторів розглядаються господарським судом у порядку черговості їх надходження. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд своєю ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги поточних кредиторів погашаються в порядку черговості, визначеної статтею 64 цього Кодексу. Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Статтею 64 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено черговість задоволення вимог кредиторів. Так, у першу чергу задовольняються, зокрема, витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; у другу чергу задовольняються вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників); у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом; у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою; у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства; у шосту чергу задовольняються інші вимоги. Вимоги кожної наступної черги задовольняються у міру надходження на рахунок коштів від продажу майна банкрута після повного задоволення вимог попередньої черги, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Відтак, кредиторські вимоги ОСОБА_1 на суму 80000,00 грн. у вигляді відшкодування моральної шкоди з приводу ушкодження здоров`я підлягають задоволенню у другу чергу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 60 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Визнати грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (ідентифікаційний код 37014600) в сумі 80000,00 (вісімдесят тисяч) гривень.

2. Зобов`язати арбітражного керуючого Курбанова Назім Вахід-Огли включити до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ" (ідентифікаційний код 37014600) грошові вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) відповідно до черговості задоволення вимог кредиторів, встановленої статтею 64 Кодексу України з процедур банкрутства.

3. Ухвала набирає законної сили в день її проголошення (підписання) та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства, до Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана 18.01.2023.

Суддя Н.В. Величко