overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2023Справа № 910/14433/22

За позовом Акціонерного товариства "Проектно-технологічний інститут "Київоргбуд" (м. Київ) до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (м. Київ)

про стягнення 591.505,85 грн,

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Проектно-технологічний інститут "Київоргбуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про стягнення 591.505,85 грн, з яких: 564.180,25 грн заборгованості за договором про відшкодування комунальних витрат №92/Г від 31.10.14., 21.111,89 грн інфляційних втрат та 6.213,71 грн 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.22. відкрито провадження у справі №910/14433/22, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), встановлено сторонам строки для подання відзиву, відповіді на відзив, заяв та клопотань.

13.01.23. від відповідача надійшли відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав його недоведеності, а також клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Оскільки пред`явлена позивачем до стягнення з відповідача сума перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд задовольняє дане клопотання відповідача та призначає судове засідання для розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 247, 252 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" про розгляд справи № 910/14433/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін задовольнити.

2. Призначити судове засідання з розгляду справи № 910/14433/22 на 07.02.23 о 10:00 год.

Викликати для участі у засіданні представників учасників справи. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 22. Явку сторін визнати обов`язковою.

3. Ухвала набрала законної сили 16.01.23. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

16.01.2023Справа № 910/10444/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Акціонерного товариства закритого типу "Вільховатське" (с. Вільховатка, Кобеляцький р-н, Полтавська обл., 39272)

до Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Кобеляцька міська рада (вул. Касьяна, 29, м. Кобеляки, Полтавський р-н, Полтавська обл., 39200)

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВИКЛИКАЄ:

Акціонерне товариство закритого типу "Вільховатське" (с. Вільховатка, Кобеляцький р-н, Полтавська обл., 39272) як позивача у підготовче засідання, яке відкладено на 13.02.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача.

Попередити позивача про наслідки неявки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

16.01.2023Справа № 910/11177/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТІС"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС-УКБ"

про стягнення 2373486,77 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Дворник Н.І.;

від відповідача - Олексієнко Т.В.

Керуючись статтями 86, 126, 129, 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕОС-УКБ" (01035, м. Київ, вул. Петрозаводська, 2, літера А; ідентифікаційний код 38825398) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАРТІС" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Київська, 21, корпус В, 1 поверх; ідентифікаційний код 34350 (один мільйон сімсот сімдесят сім тисяч вісімсот) грн 99 коп. боргу, 314774 (триста чотирнадцять тисяч сімсот сімдесят чотири) грн 23 коп. пені, 26438 (двадцять шість тисяч чотириста тридцять вісім) грн 40 коп. 3%, а також 31785 (тридцять одну тисячу сімсот вісімдесят п`ять) грн 20 коп. судового збору.

У решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Сташків Р.Б.
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2023Справа № 910/12684/22

Суддя Привалов А.І., розглянувши

позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії «Вокзальна компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор"

про стягнення 28 146,29 грн.

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі філії «Вокзальна компанія» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Довіра Аутдор" про стягнення 28 146,29 грн.

При зверненні з позовною заявою до суду, позивачем не дотримано вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 у справі № 910/12684/22 позовну заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії «Вокзальна компанія» залишено без руху та встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача 14.12.2022 було отримано ухвалу суду від 28.11.2022 про залишення позовної заяви без руху за місцезнаходженням філії АТ «Укрзалізниця» «Вокзальна компанія». Відтак, строк на усунення недоліків позовної заяви сплинув з 27.12.2022, враховуючи, що 24 та 25 грудня 2022 року є вихідними днями.

Однак, у встановлений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали позивач недоліки позову, встановлені ухвалою суду від 28.11.2022, не усунув та станом на 16.01.2023 жодних документів не подав, що підтверджується відомостями системи «Діловодство спеціалізованого суду», в якій відсутні зареєстровані будь-які документи від позивача після 28.11.2022 та станом на дату винесення даної ухвали.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Повернути Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі філії «Вокзальна компанія» позовну заяву та додані до неї документи.

2. Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Згідно ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.І. Привалов
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2023Справа № 910/11783/22
За позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Акціонерного товариства "Київметробуд"

про зобов`язання вчинити дії

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - Кравченко Т.В.;

від відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указаний позов Комунального підприємства "Київський метрополітен" у якому він просить суд зобов`язати Акціонерне товариство «Київметробуд» надати до Комунального підприємства «Київський метрополітен» складені та оформлені відповідно до вимог та у спосіб, визначені договором від 20.11.2018 №744-ДБМ-18, Акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в та Довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою № КБ-3, що підтверджують виконання акціонерним товариством «Київметробуд» зобов`язання за договором від 20.11.2018 №744-ДБМ-18 у розмірі одержаної ним попередньої оплати у сумі ,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 05.12.2022.

Ухвалою суду від 05.12.2022 розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено до 16.01.2023.

У підготовче судове засідання 16.01.2023 з`явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення підготовчого засідання не подавав.

Представник позивача у судовому засіданні зазначив щодо можливості перейти до розгляду справи по суті.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України суд вбачає підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, 232-234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 01.02.23 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сташків Р.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/27/23
Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву від 29.12.2022
фізичної особи-підприємця Літвін Яни Андріївни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 7645,02 гривень, що виникла у зв`язку з невиконанням боржником зобов`язань за договором надання кредиту № 151731-КС-001 від 28.09.2020, та складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту в розмірі 7645,02 гривень, а також про стягнення судових витрат у розмірі 248,10 гривень встановив, що подана заява відповідає вимогам ст. 147-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625, 629, 1046-1049, 1054, Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 149, 150, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: фізична особа-підприємець Літвін Яна Андріївна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
2. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Роз`яснити заявнику та боржнику приписи ч. ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.М. Колесник
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________________.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________.
Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"16" січня 2023 р. Справа № 911/1535/22
02.12. 2022 року розглянувши господарську справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіріх»
про стягнення 206 240,00 гривень.
СУД ВИРІШИВ:
Рішення набрало законної сили 10.01.2023 року.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження) до 10.01.2026 року.

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Будпрокат-Україна» (04073, м. Київ, вул. Куренівська, буд. 18, оф. 7-Б, ідентифікаційний код 41668417).

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіріх» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, будинок 4-А, ідентифікаційний номер 37474871).

Суддя Карпечкін Тарас Петрович

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/127/23
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Боржник та стягувач можуть ознайомитись із змістом цього судового наказу у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua, ввівши у віконці «Справа № 911/127/23».
6. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ Господарського процесуального кодексу України.
7. Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
8. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування даного судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили та буде вручений стягувачу.
Суддя В.М. Бабкіна
9. Дата набрання судовим наказом законної сили __________________.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до _____________ .
11. Дата видачі судового наказу стягувачу ________________.
Суддя В.М. Бабкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2023 р. м. Київ Справа №911/2376/22

Господарський суд Київської області у складі судді Грабець С.Ю., на підставі ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дипроінбуд»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Торсістем»

про стягнення боргу в сумі 887 000,00 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

товариство з обмеженою відповідальністю «Торсістем», як відповідача у справі №911/2376/22, про підготовче засідання, призначене на 15.02.2023 року о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2.

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 16.01.2023 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2023 р. м. Київ Справа №911/1374/22

Господарський суд Київської області у складі судді Грабець С.Ю., на підставі ст. ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Педича Анатолія Миколайовича

до товариства з обмеженою відповідальністю «ВАВІЛОН КОМПАНІ»

про стягнення заборгованості,

ПОВІДОМЛЯЄ:

товариство з обмеженою відповідальністю «ВАВІЛОН КОМПАНІ», як відповідача у справі №911/1374/22, про судове засідання, призначене на 08.02.2023 року об 11:50 год., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2.

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 16.01.2023 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення

"12" січня 2023 р. Справа № 911/2385/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Енерджі", 01010, місто Київ, вулиця Левандовська, будинок 8А, нежиле приміщення 1-8, груп.прим.10

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго", 08711, Київська область, Обухівський район, селище міського типу Козин, вулиця Рудиківська, будинок 49

про розірвання договору купівлі-продажу золошлаків № 21/1 від 30.10.2020

суддя Шевчук Н.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Гаврись Я.Б. (посв. № 001255 від 26.01.2018, дов. № 181/22 від 01.12.2022).

Керуючись частиною другою статті 120, статтями 121, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повідомити учасників справи, що у судовому засіданні оголошено перерву до 19.01.2023 о 13:45.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: місто Київ, вулиця Симона Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників справи в порядку частини другої статті 120 Господарського процесуального кодексу України про судове засідання. Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

3. Довести до відома, що сторони не позбавлені права подати до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

4. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі (дату, час та місце призначеного підготовчого/судового засідання) зі сторінки на офіційному вебпорталі Господарського суду Київської області за вебадресою: ko.arbitr.gov.ua та на офіційному вебпорталі Судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/assignments/.

5. Повідомити учасників справи про можливість ознайомитися з текстами всіх судових рішень по справі в Єдиному державному реєстрі судових рішень за вебадресою https://reyestr.court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Шевчук