Господарський суд Рівненської області
_____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/56/20(918/238/21)

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., розглянувши лист від директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про організацію виконання експертизи та клопотання експерта про надання доступу до об`єкту дослідження у справі за позовом Акціонерного товариства "УКРСИББАНК"

до ОСОБА_1

до арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни

до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК"

до ОСОБА_2

до Акціонерного товариства "Універсал Банк"

до ОСОБА_3

за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Сільськогосподарського приватного підприємства "Несвіч"

про визнання предметом іпотеки

в межах справи № 918/56/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "УКРСИББАНК" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , арбітражного керуючого Мельник Ірини Анатоліївни, Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК", ОСОБА_2 , Акціонерного товариства "Універсал Банк" та ОСОБА_3 в якій просило суд: визнати офісні приміщення літ. "І-1", загальною площею (кв.м): 123,3. Опис: І-1 частина приміщення складу № 12-А (приміщення з № 1 по № 9), (записані в ДРРПНМ як приміщення з № 2 по № 6); і тамбур, за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101 предметом іпотеки, відповідно до договору іпотеки від 28.09.2007 року, укладеного між АТ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 ; визнати офісні приміщення літ. "Е-2", загальною площею (кв.м): 270,8. Опис: Е-2 офісні приміщення; е-тамбур, за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101 предметом іпотеки, відповідно до договору іпотеки від 28.09.2007 року, укладеного між АТ "УКРСИББАНК" та ОСОБА_1 .

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 14.07.2021 (суддя Романюк Р.В.) у позові відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "УКРСИББАНК" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Рівненської області від 14.07.2021 у справі №918/56/20(918/238/21) - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 04.11.2021 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Укрсиббанк" задоволено повністю. Постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.09.2021 та рішення Господарського суду Рівненської області від 14.07.2021 у справі № 918/56/20(918/238/21) в частині відмови у визнанні предметом іпотеки офісних приміщень літ. "Е-2", загальною площею (кв. м): 270,8. Опис: Е-2: офісні приміщення, е тамбур, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101 предметом іпотеки, відповідно до договору іпотеки від 28.09.2007, укладеного між АТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 скасовано. Справу № 918/56/20(918/238/21) в скасованій частині направлено на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2021 справу на новий розгляд в частині передано судді Пашкевич І.О.

Ухвалою від 28.12.2021, зокрема, справу 918/56/20(918/238/21) в частині визнання предметом іпотеки офісних приміщень літ. "Е-2", загальною площею (кв. м): 270,8. Опис: Е-2: офісні приміщення, е тамбур, за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 101, відповідно до договору іпотеки від 28.09.2007, укладеного між АТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_1 прийнято до провадження судді Пашкевич І.О. Підготовче судове засідання призначено на 25 січня 2022 року.

У судовому засіданні 25.01.2022, судом оголошено перерву до 15.02.2022.

Ухвалою суду від 15.02.2022, зокрема, залучено до участі у справі Сільськогосподарське приватне підприємство "Несвіч" в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів. Розгляд справи у підготовчому судовому засіданні відкладено на 24.02.2022.

21 лютого 2022 року від представника позивача до суду надійшли письмові пояснення щодо відсутності необхідності проведення експертизи.

24 лютого 2022 року від арбітражного керуючого Мельник І.А. на електронну адресу суду надійшло клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

У судовому засіданні 24.02.2022 оголошено перерву до 22.03.2022.

Ухвалою від 24.02.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою від 22.03.2022, розгляд справи відкладено на 12.04.2022.

У судовому засіданні 12.04.2022 судом оголошено перерву до 20.04.2022.

Ухвалою від 20.04.2022 призначено по справі №918/56/20(918/238/21) судову будівельно-технічну експертизу. На вирішення експерту поставити наступні питання:

1) чи є "офісні приміщення, літера Е-2", загальною площею 270,8 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , створеним внаслідок реконструкції відповідачем 1 - ОСОБА_1 предмета іпотеки - "частини приміщень складу № 12-а" (приміщення з № 2 по № 6) літера І-1" загальною площею 123,3 кв.м, чи новоствореним об`єктом?

2) чи є "офісні приміщення, літера Е-2", загальною площею 270,8 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , створеним внаслідок реконструкції відповідачем 1 - ОСОБА_1 об`єкта нерухомого майна - "приміщення складу літер Е-1" загальна площа 54,7 кв.м, чи новоствореним об`єктом?

Доручено проведення експертизи Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Витрати за проведення експертизи покладено на арбітражного керуючого Мельник Ірину Анатоліївну. Провадження у справі №918/56/20(918/238/21) зупинено на час проведення експертизи Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз.

Супровідним листом № 918/56/20(918/238/21)/352/22 від 16.05.2022 матеріали справи №918/56/20(918/238/21) направлено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липського, 54) для проведення судової експертизи.

02 січня 2023 року від судового експерта Хміль В.Р. надійшло клопотання від 27.12.2022 про надання доступу до об`єкту дослідження, необхідного для проведення будівельно-технічної експертизи у справі. При цьому експерт вказав, що огляд об`єкту дослідження відбудеться 17.01.2022 та розпочнеться з 11:30-12:30 год.

Відповідно до п. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, для вирішення вказаного клопотання суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Господарський суд, розглянувши клопотання експерта від 27.12.2022 про надання доступу до об`єкту дослідження, необхідного для проведення будівельно-технічної експертизи у справі, дійшов висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Приписами ч. 1 ст. 102 ГПК України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Крім того, згідно із ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Оскільки експертиза призначена за клопотанням арбітражного керуючого Мельник І.А., а власником об`єкту дослідження є ОСОБА_1 , суд відповідно до ст. 6 Закону України "Про судову експертизу" зобов`язує власника спірного об`єкту надати експерту доступ до об`єкта дослідження з метою проведення призначеної судом експертизи.

Відповідно до пункту 3.9. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 р., якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган або особа, яка призначила експертизу (замовила дослідження), повинна забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Пунктом 1.13. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень" визначено, що у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

З огляду на викладене, клопотання експерта підлягає задоволенню, у зв`язку з чим господарський суд вважає за необхідне повідомити сторони про прибуття експерта та безперешкодний доступ до об`єкту дослідження.

Оскільки експертиза призначена судом не проведена, то є підстави для зупинення провадження у справі на підставі ст. 227-228 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 227-228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 918/56/20(918/238/21).

2. Клопотання судового експерта від 27.12.2022 про надання доступу до об`єкту дослідження, необхідного для проведення будівельно-технічної експертизи у справі, задовольнити.

3. Надати судовому експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Хміль В.Р. доступ до об`єкту дослідження: "офісні приміщення, літера Е-2", загальною площею 270,8 кв.м, що розташовані за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Романюка, буд. 9.

4. Провадження у справі № 918/56/20(918/238/21) зупинити.

5. Ухвалу направити сторонам у справі та Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.01.2023 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду, відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України, в частині зупинення провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя І.О. Пашкевич