УХВАЛА

м. Київ

17.01.2023Справа № 910/691/23

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Державного підприємства "Адміністрація річкових портів"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРЕСТ-ТУР"

про стягнення 255 384,51 грн

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Адміністрація річкових портів" (далі - позивач, ДП "АРП") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВЕРЕСТ-ТУР" (далі - відповідач, ТОВ "РІВЕРЕСТ-ТУР") про стягнення 255 384,51 грн на підставі Договору № 01/04-621 про надання послуг від 15.04.2021, з яких: 188 947,30 грн заборгованості, 34 354,05 грн пені, 2 823,64 грн 3% річних, 16 033,22 грн інфляційних нарахувань, 13 226,30 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором № 01/04-621 про надання послуг від 15.04.2021 за період з березня 2022 по грудень 2022.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви ДП "АРП", сформованої в системі "Електронний суд" 12.01.2023 та зареєстрованої в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду" 12.01.2023 за вх. №691/23, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін та інших учасників справи.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки зазначене у позовній заяві місцезнаходження юридичної особи позивача (Україна, 04119, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, будинок 40, не відповідає адресі місцезнаходження юридичної особи позивача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (Україна, 04071, місто Київ, вулиця Електриків, будинок 14).

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- зазначити місцезнаходження юридичної особи позивача відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- зазначити місцезнаходження юридичної особи позивача відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Зобов`язати позивача подати до суду разом із заявою про усунення недоліків позовної заяви докази направлення копії цієї заяви і доданих до неї документів відповідачу.

5. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 17.01.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ГУМЕГА