overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.01.2023 Справа № 905/507/22 (905/1017/22)

За позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд Інвест", м.Дніпро

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення 28674,00грн.

в межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь»

Суддя М.О. Лейба

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Господарського суду Донецької області в межах справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» знаходиться позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд Інвест" до відповідача Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення заборгованості у сумі 28674,00грн.

Ухвалою від 21.12.2022 підготовче засідання з розгляду позовної заяви відкладено на 17.01.2023.

Згідно з відомостями з автоматизованої бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» відповідно до протоколу судового засідання 10.01.2023 Східним апеляційним господарським судом винесено постанову за результатами розгляду апеляційної скарги ПАТ "Енергомашспецсталь" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 07.09.2022 про відкриття провадження у справі №905/507/22 про банкрутство ПАТ "Енергомашспецсталь".

При цьому станом на 16.01.2023 до Господарського суду Донецької області копія постанови суду апеляційної інстанції ані в електронному, ані в паперовому вигляді не надходила.

Враховуючи відсутність відомостей про результати розгляду апеляційної скарги, що може мати наслідком відсутність у суду правових підстав для розгляду позовної заяви в межах справи про банкрутство ПАТ "Енергомашспрецсталь", дата проведення підготовчого засідання з розгляду позовної заяви буде визначена Господарським судом Донецької області після надходження до суду матеріалів апеляційного оскарження.

Керуючись статтями 12, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити дату проведення підготовчого засідання з розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Технобуд Інвест" до відповідача Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» про стягнення заборгованості у сумі 28674,00грн. після надходження матеріалів апеляційного оскарження у справі №905/507/22 про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» до Господарського суду Донецької області.

Ухвала набрала законної сили 16.01.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
17.01.2023р. Справа №905/447/22
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2022р. по справі №905/447/22, яке набрало законної сили 27.12.2022р., наказує:
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Левшина Ганна Валеріївна

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/447/22

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
17.01.2023 Справа № 905/2408/21
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2022 та ухвали Східного апеляційного господарського суду від 28.11.2022 по справі № 905/2408/21 наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 07.09.2022 по справі № 905/2408/21 набрало законної сили 28.11.2022.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а саме до 29.11.2025.

Стягувач: Акціонерне товариство "Українська залізниця" (03680, м. Київ вул. Єжи Гендройця, б.5, код 40075815) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" (49602, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, буд.108, код 40081237).

Боржник: Приватне акціонерне товариство "Металургійний комбінат "Азовсталь" (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд. 89, кабінет 12, код 00191158).

Суддя Т. О. Лобода
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/521/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Вельмакіної Т.М.,

у справі

за позовом Приватного підприємства "Автомагістраль"

до Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації

про визнання дій протиправними, визнання договорів дійсними та визнання чинними встановлених договорами правовідносин,

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвал суду від 25.07.2022, 15.08.2022, 11.10.2022, у їх описових частинах було помилково вказано - "Приватне підприємство "Автомагістраль" звернулося до суду з позовом, згідно якого просить: - визнати протиправними дії Житомирської обласної державної адміністрації,...", а слід було вказати: "Приватне підприємство "Автомагістраль" звернулося до суду з позовом, згідно якого просить: - визнати протиправними дії Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації,..."

Згідно зі ст. 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.

Керуючись ст.ст. 243, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку.

2. В описових частинах ухвал суду від 25.07.2022, 15.08.2022 та 11.10.2022 виправити з "Приватне підприємство "Автомагістраль" звернулося до суду з позовом, згідно якого просить: - визнати протиправними дії Житомирської обласної державної адміністрації,...", на вірне: "Приватне підприємство "Автомагістраль" звернулося до суду з позовом, згідно якого просить: - визнати протиправними дії Департаменту регіонального розвитку Житомирської обласної державної адміністрації,..."

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку і строки, визначені ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано 16.01.2023.

Суддя Вельмакіна Т.М.

1 - до справи;

2,3 - сторонам (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" січня 2023 р. Справа № 906/80/23
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Також підлягає стягненню з Фізичної особи-підприємця Островської Олександри Олександрівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" 248,10грн судового збору, який сплачено за подання заяви згідно платіжного доручення №5223 від 16.02.2022.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Островської Олександри Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
- 248,10грн судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємець Островська Олександра Олександрівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Суддя Соловей Л.А.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" січня 2023 р. Справа № 906/85/23
Згідно з ч.1 ст.148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Також підлягає стягненню з Фізичної особи-підприємця Кірсанової Катерини Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" 248,10грн судового збору, який сплачено за подання заяви згідно платіжного доручення №251 від 17.01.2022.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1, 2 ст.157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155 , 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягнути з Фізичної особи-підприємця Кірсанової Катерини Володимирівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
- 9441,82грн заборгованості по тілу кредиту;
- 248,10грн судового збору.
Боржник: Фізична особа-підприємець Кірсанова Катерина Володимирівна ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Суддя Соловей Л.А.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили " ___ " _____________ 20___.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу " ___ " _____________ 20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1120/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглядаючи клопотання Комунального підприємства "Коростишівський міський ринок" про скасування забезпечення позову у справі за позовом:

Коростишівської районної спілки споживчих товариств

до Коростишівської міської ради

За участю третіх осіб , які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору - Підприємство Коростишівської районної спілки споживчих товариств "Кооперативний ринок", на стороні позивача, та Комунальне підприємство "Коростишівський міський ринок", на стороні відповідача.

про скасування рішення №558 від 15.11.2022р. про передачу земельної ділянки у постійне користування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування рішення Коростишівської міської ради № 558 від 15.11.2022 "Про передачу земельної ділянки у постійне користування".

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.11.2022 заяву Коростишівської районної спілки споживчих товариств (01-44/1381/22 від 28.11.2022) про забезпечення позову у справі № 9061120/22 задоволено; заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно та органам державної реєстрації прав (в т.ч. нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"), здійснювати реєстраційні дії щодо реєстрації права постійного користування земельною ділянкою, яка розташована по вул. Шевченка, 40 в м. Коростишеві, площею 1,2276 га (кадастровий номер :01:014:0189).

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.12.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №906/1120/22, вирішив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив судове засідання на 25.01.23.

12.01.23 до суду надійшов відзив на позовну заяву Комунального підприємства "Коростишівський міський ринок, у якій міститься клопотання про скасування забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 30.11.22.

Відповідно до ст.145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи; клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні.

Для розгляду вказаного клопотання необхідно призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 145,234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання про скасування забезпечення позову на "18" січня 2023 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: майдан Путятинський,3/65, м.Житомир, зал судових засідань № 207.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили 17.01.2023.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3-сторонам на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

4,5-третім особам на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/92/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" про забезпечення позову до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 16.01.2023 суд задовольнив заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форест Полісся-10" про забезпечення позову та наклав арешт на нежитлові будівлі за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, м. Баранівка, вулиця Шевченка, будинок 178.

Під час виготовлення ухвали було допущено описку в даті її підписання, замість 16.01.2023 зазначено 16.01.2022.

Відповідно до ст.243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 234,243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі від 16.01.2023.

2. Останній абзац резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

"Дата підписання ухвали 16.01.2023" .

Суддя Тимошенко О. М.

Друк. :

1- у справу

2 - заявнику (з підписом) (рек з повідомл)

3 - ТОВ "Агрополісся" (рек з повідомл)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1126/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Васильєіфй Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РБТ-ГРУП" (с.Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області)

до Дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" (м.Житомир)

про стягнення 2 245 934,99грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РБТ-ГРУП" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" Акціонерного товариства закритого типу "Фаворит" заборгованості в сумі 2245934,99грн, яка виникла на підставі договору підряду на виконання робіт №П-10/11/21 по заглибленню паль від 10.11.2021, з яких: 1340976,00грн основного боргу, 498612,44грн пені, 233676,00грн штрафу, 155258,27грн інфляційних та 17412,28грн 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору підряду №П-10/11/21 від 10.11.2021 в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 16.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження). Підготовче засідання призначено на "16" січня 2023 р. о 10:30.

16.01.2023 на адресу суду надійшла спільна письмова заява сторін від 22.12.2022 про затвердження мирової угоди та примірник мирової угоди від 22.12.2022, підписаний уповноваженими представниками та скріплений печатками сторін.

Враховуючи те, що суддя Соловей Л.А. 16.01.2023 перебувала у відпустці, судове засідання не відбулось, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.120, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на "31" січня 2023 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №622.

2. Явка в судове засідання представників сторін не є обов`язковою.

3. У разі явки в судове засідання представників сторін їх повноваження представників мають бути підтвердженими належними документами, відповідно до ст. 60 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 17.01.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/462/22

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Шевченко Людмили Василівни (с.Броники Новоград-Волинського району Житомирської області)

до Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (м.Житомир),

про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Шевченко Людмила Василівна звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Акціонерного товариства "Житомиробленерго", в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення комісії Новоград-Волинського РЕМ АТ "Житомиробленерго" з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, яке оформлене протоколом №22 від 23.05.2022, про нарахування ФОП Шевченко Л.В. вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 3701062,15грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішення комісії Новоград-Волинського РЕМ АТ "Житомиробленерго", оформлене протоколом №22 від 23.05.2022 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, є неправомірним, оскільки відповідачем при виявленні порушення, яке полягало у відсутності пломби на захисному кожуху дооблікового обладнання, не було проведено відповідну експертизу. Крім того, відсутні докази, які б свідчили про втручання позивача в роботу приладів обліку, крадіжку електроенергії або будь-яких інших дій, що призвели до зміни показників приладів обліку, відтак у відповідача відсутні підстави для застосування положень глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ та здійснювати нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 3701062,15грн на підставі підпункту 2 пункту 8.4.2, пункту 8.4.10 ПРРЕЕ.

Ухвалою суду від 06.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/462/22 до судового розгляду по суті на "16" січня 2023 р. о 12:00.

Враховуючи те, що суддя Соловей Л.А. 16.01.2023 перебувала у відпустці, судове засідання не відбулось, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне перепризначити засідання для розгляду справи по суті на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст.120, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Наступне судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "07" лютого 2023 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань №622.

2. Роз`яснити учасникам справи, передбачене ст.207 ГПК України, право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

3. Роз`яснити, що згідно ч.7 ст.46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала набрала законної сили 17.01.2023 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - в справу;

2,3 - сторонам (рек)