ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" січня 2023 р. Справа № 918/652/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Маціщук А.В.

судді Мельник О.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила" на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.12.2022 року у справі №918/652/22 (суддя Качур А.М., м.Рівне, повний текст рішення складено 07.12.2022 року)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила"

про стягнення 77 653,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.12.2022 року у справі №918/652/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила" про стягнення 77 653,44 грн.

Ухвалою суду від 03.01.2023 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила" на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.12.2022 року у справі №918/652/22 залишено без руху. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2977,20 грн. та належні та допустимі докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут". Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом щодо надання належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2977,20 грн. та належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту. Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила" звернутися протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій вказати поважні підстави для поновлення строку з посиланням на відповідні докази. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила", якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

09 січня 2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила" надійшло клопотання про усунення недоліків встановлених ухвалою суду від 03.01.2023 року до якого долучено докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2977,20 грн. та 10.01.2023 року відповідачем надано суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут".

З табеля робочого часу КП "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що члени колегії-судді Мельник О.В. та Маціщук А.В. у період з 09.01.2023 року по 13.01.2023 року включно перебували у відпустці.

Після виходу суддів Мельника О.В. та Маціщук А.В. з відпустки, судом апеляційної інстанції встановлено, що на виконання вимог ухвали суду від 03.01.2023 року відповідачем 10.01.2023 надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила" про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов наступних висновків.

В обґрунтування вказаного клопотання скаржник посилається на те, що отримав повний текст рішення 08.12.2022 року про що свідчить відмітка, яка наявна в матеріалах судової справи. З огляду на те, що повний текст рішення отримано апелянтом 08.12.2022 року, скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено апелянтом з поважних причин.

Згідно приписів ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В свою чергу, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила" надіслано до Північно-західного апеляційного господарського суду засобами електронного зв`язку 28.12.2022, що підтверджується витягом з електронної пошти Північно-західного апеляційного господарського суду, який доданий до матеріалів апеляційної скарги.

Таким чином, Товариством з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила" подано апеляційну скаргу в межах строку передбаченого ч.2 ст.256 ГПК України.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вказані процесуальні приписи, судом апеляційної інстанції встановлено, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила" про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Таким чином, враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду.

Згідно ч.5 ст.262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що із частиною третьою статті 270 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною десятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (ч.7 ст.12 Господарського процесуального кодексу України).

Станом на 01.01.2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі становив 2481 грн. (ст.7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік").

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01 грудня 2022 року провадження у справі в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила" про стягнення 612 965,64 грн. заборгованості закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Отже, враховуючи викладене та з огляду на ціну позову у даній справі після закриття провадження у справі в частині стягнення 612 965,64 грн. заборгованості (77 653,44 грн.), перегляд оскаржуваного рішення Господарського суду Рівненської області від 01.12.2022 року у справі №918/652/22 має здійснюватися без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 119, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Рівненської області від 01.12.2022 року у справі №918/652/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила" на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.12.2022 року у справі №918/652/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Рівненської області від 01.12.2022 року у справі №918/652/22.

4. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила" на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.12.2022 року у справі №918/652/22 здійснювати без повідомлення учасників справи.

5. Встановити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" для надання суду - відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) скаржнику копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

6. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.