ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"03" січня 2023 р. Справа № 918/652/22

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Північно-західного апеляційного господарського суду Гудак А.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила" на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.12.2022 року у справі №918/652/22 (суддя Качур А.М., м.Рівне, повний текст рішення складено 07.12.2022 року)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила"

про: стягнення 77 653,44 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.12.2022 року у справі №918/652/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила" про стягнення 77 653,44 грн.

Листом №918/652/22/7047/22 від 28.12.2022 року витребувано у Господарського суду Рівненської області матеріали справи №918/652/22.

02 січня 2023 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи №918/652/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно підпункту 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви майнового характеру, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила" про стягнення 690 619,08 грн., з яких: 612 965,64 грн. заборгованість, 9 707,67 грн. 3 % річних, 67 945,77 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.12.2022 року провадження у справі в частині вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила" про стягнення 612 965,64 грн. заборгованості, закрито.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 01.12.2022 у справі №918/652/22 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" - 9 707 грн. 67 коп. три відсотки річних, 67 945 грн. 77 коп. інфляційних втрат та 1 164 грн. 80 коп. судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з прохальної частини апеляційної скарги, скаржник просить суд рішення Господарського суду Рівненської області від 01.12.2022 року у справі №918/652/22 скасувати як незаконне. Прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Тобто, при поданні позовної заяви про стягнення 77 653,44 грн. (9 707 грн. 67 коп. три відсотки річних + 67 945 грн. 77 коп. інфляційних втрат = 77 653,44 грн.) Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" необхідно було б сплатити судовий збір - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що враховуючи дату звернення з позовною заявою у даній справі становить 2481,00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.12.2022 у справі №918/652/22, судовий збір за подання апеляційної скарги з урахуванням приписів п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" становить 3721,50 грн. (2481,00 грн. х 150% = 3721,50 грн.).

Поряд з цим, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що згідно ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила" надійшла до суду апеляційної інстанції в електронній формі, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 2977,20 грн. (3721,50 грн. х 0,8 = 2977,20 грн.).

Однак в порушення вказаних вище правових норм Товариством з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила" не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому розмірі.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зазначений недолік апеляційної скарги має бути усунений шляхом направлення до Північно-західного апеляційного господарського суду - оригіналу платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату (доплату) судового збору на реквізити: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача UA2017527, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) - у розмірі 2977,20 грн.

Крім того, скаржником в якості доказів надсилання апеляційної скарги позивачу додано до апеляційної скарги витяг з електронної пошти представника відповідача - адвоката Олексія Мартинова про надіслання апеляційної скарги позивачу - на електронну пошту - .

Суд апеляційної інстанції зазначає, що вимоги щодо форми і змісту апеляційної скарги закріплено в ст.258 ГПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Приписами ст.259 ГПК України, яка має назву «Надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі» визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Верховний Суд в постанові від 16.09.2021 року у справі №916/662/20 акцентує, що положення ст.259 ГПК України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п.3 ч.3 ст.258 ГПК України в частині, того кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу.

Таким чином, належними та допустимими доказами надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі можуть бути зокрема опис вкладення поштового відправлення, належним чином оформлена розписка іншої сторони про отримання копії апеляційної скарги, інший документ тощо, що може бути прийнятий судом як доказ надіслання саме копії апеляційної скарги іншій стороні.

Враховуючи викладене, в силу вимог положень п.3 ч.3 ст.258, ст. 259 ГПК України скаржником не додано до апеляційної скарги належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі - позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут".

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п.3 ч.3 ст.258, 259 ГПК України.

Крім того, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було складено 07.12.2022, а отже останнім днем строку подання апеляційної скарги згідно приписів ч.1 ст.256 ГПК України є 27.12.2022.

В свою чергу, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила" надіслано до Північно-західного апеляційного господарського суду засобами електронного зв`язку 28.12.2022, що підтверджується витягом з електронної пошти Північно-західного апеляційного господарського суду, який доданий до матеріалів апеляційної скарги, тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку передбаченого ч.1 ст.256 ГПК України.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції бере до уваги, що скаржником в тексті апеляційної скарги зазначено, що текст судового рішення отримано відповідачем 08.12.2022 року про що наявна відмітка у матеріалах судової справи.

Згідно ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Таким чином, визначений законодавцем двадцятиденний строк подання апеляційної скарги є процесуальним строком, який може бути поновлений відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання апеляційною інстанцією поважності причин такого пропуску. Водночас, законодавець визначив, що вирішення питання про відновлення пропущеного процесуального строку можливе лише за наявності відповідного клопотання скаржника. Поновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржником не подано клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги, відсутнє таке клопотання і в прохальній частині апеляційної скарги.

Отже, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості поновити пропущений процесуальний строк подання апеляційної скарги за власною ініціативою, за відсутності такого клопотання.

Відповідно до ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до вимог статей 174, 260 ГПК України є підстави для залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила" без руху з наданням скаржнику строку для усунення вищевказаних недоліків, а саме: надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2977,20 грн.; належні та допустимі докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", а також звернутися протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій вказати поважні підстави для поновлення строку з посиланням на відповідні докази.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила" на рішення Господарського суду Рівненської області від 01.12.2022 року у справі №918/652/22 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали надати належні докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2977,20 грн. та належні та допустимі докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут".

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила", що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом щодо надання належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2977,20 грн. та належних та допустимих доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила" звернутися протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження в якій вказати поважні підстави для поновлення строку з посиланням на відповідні докази.

5. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила", якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

6. Ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Біоенергосила" за адресою місцезнаходження юридичної особи: 35603, Рівненська область, м.Дубно, вул.Замкова, буд.51.

Суддя-доповідач (Головуючий суддя) Гудак А.В.