ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.01.2023 Справа №905/2345/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,

за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області, , в особі відокремленого підрозділу Покровського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Покровськ Донецької області, ,

до відповідача, Мар`їнського комунального підприємства «Промінь», м.Мар`їнка Покровського району Донецької області, ,

про стягнення 1370037,27 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився, -

І. Короткий зміст позовної заяви, заперечень та інших заяв, клопотань учаників справи:

Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» в особі відокремленого підрозділу Покровського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою №7/1964 від 09.12.2021 до Мар`їнського комунального підприємства «Промінь» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого технічного водопостачання за період січень-жовтень 2021 року у розмірі 1370037,27 грн., у тому числі:

- основна заборгованість у розмірі 1311632,40 грн. на підставі договору на послуги з централізованого технічного водопостачання №29 від 24.12.2020;

- інфляційні збитки у розмірі 40934,62 грн. та 3% річних у розмірі 17470,25 грн. на підставі п.7.2 договору на послуги з централізованого технічного водопостачання №29 від 24.12.2020 та ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору на послуги з централізованого технічного водопостачання №29 від 24.12.2020 в частині оплати послуг з подачі технічної води за період з січня по жовтень 2021 року, внаслідок чого утворилась заборгованість та виникли підстави для нарахування 3% річних, інфляційних витрат на суму заборгованості.

На підтвердження викладених обставин позивачем надано розрахунки ціни позову, суми заборгованості, інфляційних втрат, 3% річних станом на 22.11.2021, а також у копіях: договір на послуги з централізованого технічного водопостачання №29 від 24.12.2020 із додатком №1 до нього; акти №29 від 25.01.2021, №29 від 22.02.2021, №29 від 25.03.2021, №29 від 24.04.2021, №29 від 24.06.2021, №29 від 25.07.2021, №29 від 25.08.2021, №29 від 24.09.2021, №29 від 25.10.2021, рахунки-фактури №7/35 від 25.01.2021, №7/62 від 22.02.2021, №7/98 від 25.03.2021, №7/126 від 24.04.2021, №7/164 від 25.05.2021, №7/204 від 24.06.2021, №7/238 від 25.07.2021, №7/279 від 25.08.2021, №7/307 від 24.09.2021, №7/350 від 25.10.2021, вимоги №7/648 від 27.04.2021, №7/1404 від 22.09.2021, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, датовані 29.04.2021, 24.09.2021, фіскальні чеки АТ «Укрпошта» від 28.04.2021, від 22.09.2021, акт звірення взаємних розрахунків за воду від 22.11.2021, правоустановчі документи головного підприємства позивача та його відокремленого підрозділу.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст.526, 530, 612, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

02.02.2022 від позивача через канцелярію Господарського суду Донецької області отримано клопотання №7/184 від 31.01.2022 про долучення доказів до матеріалів справи, з додатками згідно переліку. Просить поновити строк надання акту поданої води за травень 2021 року та долучити до матеріалів справи в якості доказів наступні документи: засвідчену копію акту №29 від 25.05.2021.

22.11.2022 від позивача на офіційну електронну поштову адресу суду отримано електронну копію клопотання №7/1305 від 22.11.2022 про розгляд справи без представника, з додатками згідно переліку. Просить розглянути справу №905/2345/21 без участі представника позивача за наявними у матеріалах справи документами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, повідомлено засоби зв`язку.

09.01.2023 від позивача на офіційну електронну поштову адресу суду отримано електронну копію клопотання №7/33 від 09.01.2023 про розгляд справи без представника, з додатками згідно переліку. Просить розглянути справу №905/2345/21 без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі; повідомлено засоби зв`язку.

Вхідний електронний документ з додатками скріплено кваліфікаційним електронним підписом.

Від відповідача відзив до суду не надходив.

ІІ. Процесуальні дії суду:

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2345/21 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 20.12.2021 прийнято позовну заяву №7/1964 від 09.12.2021 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2345/21; визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 18.01.2022; встановлено позивачу надати: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 13.01.2022 разом із доказами її направлення на адресу відповідача; встановлено відповідачу надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 04.01.2022, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; визнано явку представників сторін у підготовче засідання обов`язковою.

Ухвалою суду від 18.01.2022 відкладено підготовче засідання на 08.02.2022; визнано явку представників сторін у підготовче засідання обов`язковою.

Клопотання представника позивача про поновлення встановленого строку для надання акту поданої води за травень 2021 року задоволено судом, що відображено в ухвалі суду від 08.02.2022.

Ухвалою суду від 08.02.2022 продовжено строк підготовчого провадження до 20.03.2022 (включно); відкладено підготовче засідання на 03.03.2022, зал судового засідання №406 (приміщення Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5); поновлено строк позивачу для надання доказів, долучених до клопотання №7/184 від 31.01.2022; повідомлено сторін про закриття підготовчого провадження 03.03.2022 та призначення справи до судового розгляду по суті у відповідності до приписів ст.185 Господарського процесуального кодексу України; визнано явку представників сторін у підготовче засідання не обов`язковою.

03.03.2022 підготовче засідання у справі №905/2345/21, у зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, веденням активних бойових дій на території міста Харкова та Харківської області, не відбулось.

Ухвалою суду від 11.05.2022 відкладено розгляд справи №905/2345/21; визначено з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України; повідомлено учасників справи, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; визначено про дату, час і місце наступного підготовчого засідання повідомити учасників справи додатково відповідною ухвалою суду.

Ухвалою суду від 15.11.2022 повідомлено Комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області, в особі відокремленого підрозділу Покровського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Покровськ Донецької області, та Мар`їнське комунальне підприємство «Промінь», м.Мар`їнка Покровського району Донецької області, про дату, час і місце підготовчого засідання, що відбудеться 08.12.2022 о 15:30 год., у приміщенні Господарського суду Донецької області, за адресою: 61022, м.Харків, пр.Науки, 5, каб. №406; повідомлено, що участь у підготовчому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення підготовчого засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 08.12.2022 закрито підготовче провадження по справі №905/2345/21; призначено справу №905/2345/21 за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області, в особі відокремленого підрозділу Покровського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Покровськ Донецької області, до відповідача, Мар`їнського комунального підприємства «Промінь», м.Мар`їнка Покровського району Донецької області, про стягнення 1370037,27 грн., до судового розгляду по суті; визначено проведення судового засідання 09.01.2023 о 16:00 год. за адресою: 61022, м.Харків, проспект Науки, 5, зал судового засідання №104 для розгляду справи по суті; встановлено з урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України; повідомлено сторін, що заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази, висновки експертів, можуть бути ними подані в електронному вигляді на електронну пошту суду або через особистий кабінет в системі «Електронний суд»; повідомлено, що участь у судовому засіданні можлива для сторін в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області; роз`яснено необхідність дотримання приписів ст.197 Господарського процесуального кодексу України при поданні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представлені позивачем документи прийнято судом та долучено до матеріалів справи.

Щодо дотримання прав відповідача під час розгляду даної справи судом, суд зазначає таке.

Ухвала від 20.12.2021 направлена судом 22.12.2021, ухвала від 18.01.2022 - 20.01.2022, ухвала від 08.02.2022 - 10.02.2022 на поштову юридичну адресу відповідача.

Відповідно до бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» картка справи №905/2345/21 містить інформацію про те, що 31.01.2022 канцелярією Господарського суду Донецької області зареєстровано повідомлення за вх.№01-24/3431 про вручення поштового відправлення Мар`їнському комунальному підприємству «Промінь» 25.01.2022; 10.02.2022 - повідомлення за вх.№01-24/6427 про вручення поштового відправлення Мар`їнському комунальному підприємству «Промінь» 29.12.2021; 18.02.2022 - повідомлення за вх.№01-24/8279 про вручення поштового відправлення Мар`їнському комунальному підприємству «Промінь» 15.02.2022.

За обставин складної ситуації у державі, а саме запровадження на території України воєнного стану, введення активних бойових дій, зокрема, у м.Харкові, враховуючи віддалений режим роботи суду, та зважаючи на зупинення з 22.02.2022 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2022 рік та відсутністю знаків поштової оплати, використано альтернативні способи повідомлення сторін та учасників процесу (електронна пошта, телефонограма, факсограма, підсистема «Електронний суд», розміщення відповідних повідомлень на офіційній сторінці суду на веб-порталі «Судова влада України», тощо) та постановлено направлення процесуальних документів у межах даної справи на час воєнного стану здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

Ухвали Господарського суду Донецької області від 11.05.2022, від 15.11.2022, від 08.12.2022 направлені на електронну поштову скриньку відповідача, а саме: , та отримані ним 11.05.2022, 16.11.2022, 09.12.2022 відповідно.

17.11.2022 уповноваженим працівником суду здійснено спроби повідомити Мар`їнське комунальне підприємство «Промінь» про зміст постановленої ухвали 15.11.2022 шляхом надання телефонограми, проте зв`язок з відповідачем не встановлено.

14.12.2022 уповноваженим працівником суду здійснено спроби повідомити Мар`їнське комунальне підприємство «Промінь» про зміст постановленої ухвали 08.12.2022 шляхом надання телефонограми, проте зв`язок з відповідачем не встановлено.

Одночасно, на веб-сайті Господарського суду Донецької області 22.11.2022 опубліковано оголошення для Мар`їнського комунального підприємства «Промінь», у якому викладено зміст ухвали від 15.11.2022 по справі №905/2345/21.

Також на веб-сайті Господарського суду Донецької області 13.12.2022 опубліковано оголошення для Мар`їнського комунального підприємства «Промінь», у якому викладено зміст ухвали від 08.12.2022 по справі №905/2345/21.

Суд наголошує, що за змістом ст.ст.2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» вбачається, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Ухвали Господарського суду Донецької області від 11.05.2022, від 15.11.2022, від 08.12.2022 розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, який створений для відкритого безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України до судових рішень.

З урахуванням наведеного, відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з ухвалами Господарського суду Донецької області у даній справі.

Так, ухвалою суду від 20.12.2021 встановлено відповідачу надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 04.01.2022, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Станом на 09.01.2023 строк на подання відзиву на позовну заяву є таким, що сплинув.

Відповідачем жодних пояснень та клопотань суду не надано, про зміну місцезнаходження, засобів зв`язку не повідомлено.

Згідно із ч.1 ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Слід також зауважити, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України).

У судове засідання 09.01.2023 представник позивача не з`явився, про дату, час та місце проведення обізнаний, визначив розгляд за відсутності його представника за наявними в матеріалах справи документами, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

У судове засідання 09.01.2023 представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся у вищевказаний спосіб.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для чого є неможливість переходу до розгляду позовних вимог та вирішення спору.

Враховуючи об`єктивні обставини складної ситуації у державі, положення ст.2 Господарського процесуального кодексу України, суть спору, загальний час перебування справи на розгляді, беручи до уваги забезпечення з боку суду можливості позивача та відповідача для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим засобом зв`язку) відповідних доказів до суду, суд дійшов висновку про існуючу можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами, ґрунтуючись на положеннях ч.9 ст.165 та ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом:

24.12.2020 між Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» в особі Покровського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (Виробник) та Мар`їнським комунальним підприємством «Промінь» (Споживач) укладено договір на послуги з централізованого технічного водопостачання №29.

За умовами п.1.1 договору Виробник із закріплених водних об`єктів, проводить забір технічної води і передає її Споживачеві в обсягах згідно з помісячним графіком (п.2.3 договору), в межах наявного у Споживача дозволу на спеціальне водокористування та технічних можливостей Виробника, а Споживач здійснює оплату отриманих послуг на умовах цього договору.

Надання послуг водопостачання здійснюється рівномірно протягом усього періоду дії договору згідно з заявкою Споживача (п.2.1 договору).

Згідно з п.5.1 договору Споживач оплачує Виробникові послуги водопостачання, вартість яких визначається на підставі калькуляції, затвердженої КП «Компанія «Вода Донбасу». Тариф на момент укладення цього договору складає за 1 куб.м. технічної напірної води 4,15 грн.(без ПДВ).

Орієнтовна сума договору на дату його укладення становить 1411000,00 грн., ПДВ 20% 282200,00 грн., всього з ПДВ 1693200,00 грн. (п.5.2 договору).

Відповідно до п.5.4 договору Споживач згідно заявленого обсягу води на поточний місяць, самостійно здійснює платежі в такі строки:

-до 10 числа поточного місяця у розмірі 1/3 заявленого місячного обсягу за першу декаду;

-до 20 числа поточного місяця у розмірі 1/3 заявленого місячного обсягу за другу декаду.

Остаточний розрахунок за надані послуги за минулий місяць споживач здійснює самостійно, на підставі підписаного сторонами акту в одержанні води платіжним дорученням, з урахуванням поточних оплат, у термін до 1-го числа місяця наступного за звітнім (п.5.5 договору).

У разі несвоєчасної оплати послуг водопостачання (п.5.4, п.5.5 договору) Споживач повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми (п.7.2 договору).

Згідно з п.11.1 договір набуває чинності при досягненні сторонами цього договору угоди з усіх його істотних умов і діє з 01.01.2021 по 31.12.2021 включно.

Цей договір вважається продовженим і діє на цих же умовах на період оформлення і узгодження розбіжностей наступного договору (додаткової угоди). (п.11.2 договору).

Означений договір підписано сторонами і скріплено печатками підприємств без зауважень до нього.

Матеріалів справи містять акти:

- №29 від 25.01.2021 за січень 2021 року на обсяг подачі води 30870 куб.м.;

- №29 від 22.02.2021 за лютий 2021 року на обсяг подачі води 28150 куб.м.;

- №29 від 25.03.2021 за березень 2021 року на обсяг подачі води 27780 куб.м.;

- №29 від 24.04.2021 за квітень 2021 року на обсяг подачі води 22150 куб.м.;

- №29 від 25.05.2021 за травень 2021 року на обсяг подачі води 23430 куб.м.;

- №29 від 24.06.2021 за червень 2021 року на обсяг подачі води 20930 куб.м.;

- №29 від 25.07.2021 за липень 2021 року на обсяг подачі води 31270 куб.м.;

- №29 від 25.08.2021 за серпень 2021 року на обсяг подачі води 28350 куб.м.;

- №29 від 24.09.2021 за вересень 2021 року на обсяг подачі води 25070 куб.м.;

- №29 від 25.10.2021 за жовтень 2021 року на обсяг подачі води 25380 куб.м.

Вказані акти підписані представниками обох сторін без будь-яких зауважень і заперечень та скріплені печаткою підприємства відповідача та штампом підприємства позивача.

На підставі зазначених вище актів позивачем складено рахунки-фактури №7/35 від 25.01.2021 на суму 153732,60 грн., №7/62 від 22.02.2021 на суму 140187,00 грн., №7/98 від 25.03.2021 на суму 138344,40 грн., №7/126 від 24.04.2021 на суму 110307,00 грн., №7/164 від 25.05.2021 на суму 116681,40 грн., №7/204 від 24.06.2021 на суму 104231,40 грн., №7/238 від 25.07.2021 на суму 155724,60 грн., №7/279 від 25.08.2021 на суму 141183,00 грн., №7/307 від 24.09.2021 на суму 124848,60 грн., №7/350 від 25.10.2021 на суму 126392,40 грн., загалом у розмірі 1311632,40 грн. з ПДВ.

Відповідно до вимоги №7/648 від 27.04.2021 позивача на адресу відповідача станом на 27.04.2021 загальна заборгованість підприємства складала 1779530,24 грн., у тому числі за договором №29 від 24.12.2020.

У підтвердження направлення вказаної вимоги позивачем надано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, датоване 29.04.2021, фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 28.04.2021.

Відповідно до вимоги №7/1404 від 22.09.2021 позивача на адресу відповідача станом на 21.09.2021 загальна заборгованість підприємства складала 2142350,64 грн., у тому числі за договором №29 від 24.12.2020.

У підтвердження направлення вказаної вимоги позивачем надано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, датоване 24.09.2021, фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 22.09.2021.

22.11.2021 між Покровським регіональним виробничим управлінням Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» та Мар`їнським комунальним підприємством «Промінь» складено та підписано акт звірення взаємних розрахунків за воду за період з 24.11.2018 по 25.10.2021 за договорами №16 від 15.11.2017 та №29 від 24.12.2020, за даними якого сторонами визначено заборгованість відповідача у загальному розмірі 2193591,64 грн.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору на послуги з централізованого технічного водопостачання №29 від 24.12.2020 та наявною сумою заборгованості у розмірі 1311632,40 грн. за зобов`язаннями січня-жовтня 2021 року, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Також позивачем нараховано 3% річних та інфляційні витрати за спірними зобов`язаннями.

ІV. Мотиви з яких виходить суд та застосовані ним положення законодавства:

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства , але за аналогією породжують цивільні права і обов`язки.

Згідно із ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Як вбачається з матеріалів справи, у період січень-жовтень 2021 року, за який виник спір, сторони перебували у договірних відносинах.

З огляду на приписи ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.525, 615 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із зазначеною нормою кореспондується й ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, відповідно до якої суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Разом з тим, ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо в зобов`язанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 Цивільного кодексу України).

Як зазначалось вище, остаточний розрахунок за надані послуги за минулий місяць споживач здійснює самостійно, на підставі підписаного сторонами акту в одержанні води платіжним дорученням, з урахуванням поточних оплат, у термін до 1-го числа місяця наступного за звітнім (п.5.5 договору), тобто:

- за січень 2021 року - не пізніше 31.01.2021 (включно);

- за лютий 2021 року - не пізніше 28.02.2021 (включно);

- за березень 2021 року - не пізніше 31.03.2021 (включно);

- за квітень 2021 року - не пізніше 30.04.2021 (включно);

- за травень 2021 року - не пізніше 31.05.2021 (включно);

- за червень 2021 року - не пізніше 30.06.2021 (включно);

- за липень 2021 року - не пізніше 31.07.2021 (включно);

- за серпень 2021 року - не пізніше 31.08.2021 (включно);

- за вересень 2021 року - не пізніше 30.09.2021 (включно);

- за жовтень 2021 року - не пізніше до 31.10.2021 (включно);

Як вбачається з фактичних обставин справи, в порушення статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, грошове зобов`язання споживача перед виробником в загальній сумі 1311632,40 грн. за зобов`язаннями січня-жовтня 2021 року у встановлені договором строки, як і на час розгляду справи, не виконано.

Дані обставини у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України не спростовано, протилежного з матеріалів справи не вбачається.

Доказів, що свідчать про сплату заборгованості частково або в повному обсязі у період розгляду або до початку розгляду справи суду не представлено.

V. Висновки суду:

З огляду на викладене, суд дійшов висновку: позовні вимоги про стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню у повному обсязі, а саме у сумі 1311632,40 грн.

Щодо позовних вимог в частині стягнення 3% річних від простроченої суми та інфляційних витрат.

Прострочення відповідачем грошового зобов`язання на підставі статті 625 Цивільного кодексу України тягне за собою обов`язок сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми за весь час несвоєчасного виконання обов`язку щодо сплати відповідних сум, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано інфляційні витрати в сумі 40934,62 грн. за зобов`язаннями січня-вересня 2021 року (нарахування здійснено: за зобов`язанням січня 2021 року на суму 153732,60 грн. за період лютий - жовтень 2021 року, за зобов`язанням лютого 2021 року на суму 140187,00 грн. за період березень - жовтень 2021 року, за зобов`язанням березня 2021 року на суму 138344,40 грн. за період квітень - жовтень 2021 року, за зобов`язанням квітня 2021 року на суму 110307,00 грн. за період травень - жовтень 2021 року, за зобов`язанням травня 2021 року на суму 116681,40 грн. за період червень - жовтень 2021 року, за зобов`язанням червня 2021 року на суму 104231,40 грн. за період липень - жовтень 2021 року, за зобов`язанням липня 2021 року на суму 155724,60 грн. за період серпень - жовтень 2021 року, за зобов`язанням серпня 2021 року на суму 141183,00 грн. за період вересень - жовтень 2021 року, за зобов`язанням вересня 2021 року на суму 124848,60 грн. за жовтень 2021 року).

З урахуванням встановлених обставин справи, здійснено перевірку розрахунку інфляційних витрат за допомогою програми «Калькулятор підрахунку заборгованості та штрафних санкцій ЛІГА:ЗАКОН», суд дійшов висновку про правильність їх нарахування та встановлено їх загальний розмір у сумі 40934,62 грн.

Одночасно позивачем заявлено до стягнення 3% річних за зобов`язаннями січня-жовтня 2021 року у розмірі 17470,25 грн. (нарахування здійснено: за зобов`язанням січня 2021 року на суму 153732,60 грн. за період з 01.02.2021 по 22.11.2021, за зобов`язанням лютого 2021 року на суму 140187,00 грн. за період з 01.03.2021 по 22.11.2021, за зобов`язанням березня 2021 року на суму 138344,40 грн. за період з 01.04.2021 по 22.11.2021, за зобов`язанням квітня 2021 року на суму 110307,00 грн. за період з 01.05.2021 по 22.11.2021, за зобов`язанням травня 2021 року на суму 116681,40 грн. за період з 01.06.2021 по 22.11.2021, за зобов`язанням червня 2021 року на суму 104231,40 грн. за період з 01.07.2021 по 22.11.2021, за зобов`язанням липня 2021 року на суму 155724,60 грн. за період з 01.08.2021 по 22.11.2021, за зобов`язанням серпня 2021 року на суму 141183,00 грн. за період з 01.09.2021 по 22.11.2021, за зобов`язанням вересня 2021 року на суму 124848,60 грн. за період з 01.10.2021 по 22.11.2021, за зобов`язанням жовтня 2021 року на суму 126392,40 грн. за період з 01.11.2021 по 22.11.2021).

Здійснив перевірку розрахунку вимог у цій частині за допомогою програми «Калькулятор підрахунку заборгованості та штрафних санкцій ЛІГА:ЗАКОН», суд дійшов висновку про правильність їх нарахування та встановлено їх загальний розмір у сумі 17470,25 грн.

З огляду на таке, позовні вимоги про стягнення сум інфляційних витрат та 3% річних підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір підлягає розподілу з урахуванням норм статті 129 Господарського процесуального кодексу України та покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-80, 86, 129, ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ст.ст.233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області, в особі відокремленого підрозділу Покровського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Покровськ Донецької області, до Мар`їнського комунального підприємства «Промінь», м.Мар`їнка Покровського району Донецької області, про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого технічного водопостачання за період січень-жовтень 2021 року у розмірі 1370037,27 грн., у тому числі: основна заборгованість у розмірі 1311632,40 грн., інфляційні збитки у розмірі 40934,62 грн. та 3% річних у розмірі 17470,25 грн., задовольнити.

2.Стягнути з Мар`їнського комунального підприємства «Промінь» (85600, Донецька область, Покровський район, м.Мар`їнка, вул.Лісова, буд.1, , банківські реквізити не зазначено) на користь Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця К.Лібкнехта, будинок 177А; ) в особі відокремленого підрозділу Покровського регіонального виробничого управління Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (85307, Донецька область, м.Покровськ, вул.Захисників України, буд.11, , п/р НОМЕР_1 у філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», м.Краматорськ, МФО 335,27 грн., у тому числі: сума основного боргу - 1311632,40 грн., 3% річних в сумі - 17470,25 грн., інфляційні витрати в сумі - 40934,62 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 20550,56 грн.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.В судовому засіданні 09.01.2023 ухвалено вступну та резолютивну частини рішення.

5.Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6.Повний текст судового рішення складено 11.01.2023.

Суддя О.В. Кротінова