ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" січня 2023 р. Справа № 924/849/22

м. Хмельницький

Суддя Господарського суду Хмельницької області Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "8Н КЮ ЗЕТ АБСОЛЮТ", м. Хмельницький

про стягнення 62 709,77 грн заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №22106923 від 22.11.2021 року,

представники сторін: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 15.11.2022 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькенергозбут", м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "8Н КЮ ЗЕТ АБСОЛЮТ", м. Хмельницький про стягнення 62709,77 грн заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №22106923 від 22.11.2021 року; призначено підготовче засідання.

10.01.2023 року від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі №924/849/22 у зв`язку зі сплатою відповідачем заборгованості, що є предметом даного спору.

З приводу поданого клопотання судом враховується, що відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань (позиція Верховного Суду у складі Об`єднаної палати КЦС у постанові від 20.09.2021 року у справі №638/3792/20).

Приймаючи до уваги врегулювання спірних у даній справі правовідносин шляхом сплати заборгованості, яка є предметом спору, та відсутність у сторін спірних питань з даного приводу, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору у справі №924/849/22, що має наслідком задоволення відповідного клопотання позивача та закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи клопотання позивача, закриття провадження у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність повернення товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» з Державного бюджету України судового збору в розмірі 2481,00 грн., сплаченого платіжним дорученням №25926 від 07.11.2022 року.

Керуючись ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

клопотання позивача про закриття провадження у справі №924/849/22 задовольнити.

Закрити провадження у справі №924/849/22.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» (29001, м. Хмельницький, вул. Свободи, 57/2, код 42035266) з Державного бюджету України 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одну грн. 00 коп.) судового збору, сплаченого платіжним дорученням №25926 від 07.11.2022 року.

Ухвала набрала законної сили з моменту її проголошення суддею, 11.01.2023 року, та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 3 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (29019, м. Хмельницький, вул. С. Бандери, 1/1) - рек. з пов. про вручення; оригінал з герб. печаткою; 3 - відповідачу (29019, м. Хмельницький. вул. Симона Петлюри, буд. 54/5, офіс 3) - рек. з пов. про вручення