ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2023м. ДніпроСправа № 904/3116/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

за заявою кредитора-1: ОСОБА_1 , м. Електросталь Московської області, Російська Федерація

кредитора-2: ОСОБА_2 , м. Ногінськ Московської області, Російська Федерація

до боржника Українсько - російського товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, )

про визнання банкрутом

Представники:

від боржника ліквідатор Вербіцький О.В. не з`явився

від кредиторів представники не з`явились

від АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" представник Яцишин О.Й. дов. № 132/2022 від 01.04.21р.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство Українсько - російського товариства з обмеженою відповідальністю "Інкомтех" (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, ) перебуває на стадії ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду від 07.12.22р. відкладено судове засідання на 17.01.2023 о 10:20год. з розгляду наступних документів: - звіту ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю Інкомтех; - клопотання ліквідатора № 02-02-62/152 від 11.03.22р. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнення з кредиторів; - клопотання ліквідатора № б/н від 06.06.2022р. про затвердження звіту арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування (1 033 530,02 грн.) та виплату (0,00 грн.) грошової винагороди, здійснення (41 009,77 грн.) та відшкодування (6 741,70 грн.) витрат, стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого Вербицького О.В. (ІПН НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ Приватбанк, МФО 305299) пропорційно визнаних вимог згідно розрахунку, а саме з: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РФ) 485 207,45 грн.; ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) 485 207,45 грн.; Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) 2 562,71 грн.; Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, код 23359034) 94 713,69 грн., видачу наказів; - скарги представника АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" № 05/1 від 05.10.22р. на бездіяльність ліквідатора по справі № 904/3116/16. Зобов`язано ліквідатора - надати суду всі документальні докази, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, надати суду всі документальні докази в підтвердження понесених ліквідатором витрат, повідомити всіх учасників провадження у справі про банкрутство про день та час наступного судового засідання, докази повідомлення надати суду. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

Ліквідатор в призначене судове засідання 17.01.2023р. не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно.

Присутній в судовому засіданні представник кредитора заперечував проти відкладення розгляду справи, оскільки постійне відкладення розгляду справи відбувається саме за поданням ліквідатором відповідного клопотання або неявки ліквідатора, що є затягуванням розгляду справи.

Крім того, господарський суд зазначає, що ухвалою господарського суду від 13.12.22р. заяву ліквідатора від 12.12.22р. про надання ліквідатору можливості приймати участь у розгляді справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задоволено. Судове засідання відкладене на 17.01.2023р. о 10:20год., відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-409 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1 в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua). Роз`яснено учаснику відеоконференції, що для участі в судовому засіданні йому необхідно: зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні. Попереджено сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд також враховує неодноразове відкладення засідання суду саме за клопотанням ліквідатора, ненадання ліквідатором всіх документальних доказів або у зв`язку з його неявкою.

Отже, господарський суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, оскільки відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, неявка учасника справи у судове засідання за умови належного повідомлення сторони про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає, що в матеріалах справи міститься достатньо документальних доказів для розгляду звітів ліквідатора без участі ліквідатора, оскільки судом було роз`яснено в ухвалі суду від 13.12.22р. ліквідатору наслідки ризиків технічної неможливості участі ліквідатора у відеоконференції поза межами приміщення суду, а тому господарський суд здійснює розгляд скарги представника АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" № 05/1 від 05.10.22р. на бездіяльність ліквідатора по справі № 904/3116/16, звіт ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю Інкомтех, клопотання ліквідатора № б/н від 06.06.2022р. про затвердження звіту арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування (1 033 530,02 грн.) та виплату (0,00 грн.) грошової винагороди, здійснення (41 009,77 грн.) та відшкодування (6 741,70 грн.) витрат, клопотання ліквідатора № 02-02-62/152 від 11.03.22р. про стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого Вербицького О.В. пропорційно визнаних вимог згідно розрахунку, а саме з: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РФ) 485 207,45 грн.; ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) 485 207,45 грн.; Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) 2 562,71 грн.; Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, код 23359034) 94 713,69 грн., видачу наказів.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 17.01.2023 наявні матеріали справи, скаргу представника АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" № 05/1 від 05.10.22р. на бездіяльність ліквідатора по справі № 904/3116/16, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд встановив наступне.

В обґрунтування поданої скарги представник АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" зазначив, що 20.04.2016 господарським судом Дніпропетровської області було порушено справу № 904/3116/16 про банкрутство Українсько - російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех».

17.11.2016 постановою Господарського суду Дніпропетровської області було припинено процедуру розпорядження майном по справі № 904/3116/16, Українсько - російське товариство з обмеженою відповідальністю «Інкомтех» (далі - Банкрут) визнано банкрутом, введено процедуру ліквідації.

06.06.2017 ухвалою господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/3116/16 на виконання повноважень ліквідатора Банкрута призначено арбітражного керуючого Вербицького О.В.

Ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Вербицьким О.В. до господарського суду Дніпропетровської області по справі про банкрутство 904/3116/16 подано клопотання від 11.03.2022, Вих. № 02-02-62/152 про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди у розмірі 1 033 530, 02 грн., здійснення відшкодування витрат у розмірі 34 268, 07 грн. та їх пропорційне стягнення з реєстрових кредиторів.

З підстав того, що зі сторони ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Вербицького О.В. з 2017 року має місце бездіяльність по справі № 904/3116/16 та відповідно наявності обставин безпідставного нарахування ліквідатором вищезазначеної основної грошової винагороди у кредитора АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" виникає необхідність у поданні даної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Згідно правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 02.09.2021 по справі № 910/3438/13 зазначено, що колегія суддів зауважує, що із введенням в дію з 21.10.2019 Кодексу України з процедур банкрутства не втратили своєї актуальності сформовані раніше правові висновки Верховного Суду стосовно реалізації принципу безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі та обсягів судового контролю за його дотриманням у справі про банкрутство, що ураховуються судами у випадку подібного правового регулювання Кодексу України з процедур банкрутства відповідних процедур (правовідносин) (п. 50 ).

Згідно звітів ліквідатора долучених до матеріалів справи № 904/3116/16 вбачається наявність отримання документів відносно банкрута у 2017 році та після 2017 року у матеріалах справи відсутні будь які нові документи, які б свідчили про діяльність ліквідатора.

Відповідно до правової позиції Центрального апеляційного господарського суду викладеної у постанові від 12.05.2020 по справі № 904/870/13-г в якій зазначається, до звіту і ліквідаційного балансу не надана оновлена інформація щодо стану транспортних засобів та інших активів боржника, що свідчить про неможливість зробити однозначний висновок про відсутність у боржника активів.

Згідно звітів ліквідатора наданих господарському суду вбачається підтвердження відсутності позитивних результатів із погашення реєстрових вимог кредиторів по справі № 904/3116/16, а також наявність підтвердження затягування процедури ліквідації з 2017 року посилаючись, як на необхідність постійного продовження строку ліквідації на наявність безпідставного позову поданого до місцевого суду (Новомосковського районного суду Дніпропетровської області) за результатами розгляду котрого було винесено рішення по справі № 183/6604/16 про відмову у задоволенні позову.

Надані звіти ліквідатора є дублюючими один одного, що підтверджує не вчинення ліквідатором будь яких дій та його бездіяльність з 2017 року по 2022 рік.

Представник АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" вважає роботу ліквідатора Українсько - російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех» арбітражного керуючого Вербицького О.В. неналежною та незадовільною.

Таким чином, порушення арбітражним керуючим Вербицьким О.В. норм Кодексу України з процедур банкрутства можуть призвели до порушення прав та законних інтересів кредитора АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі".

А тому, представник АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" просить суд визнати бездіяльність арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича (свідоцтво № 692 від 18.04.2013) під час виконання повноважень ліквідатора Українсько - російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех» по справі про банкрутство № 904/3116/16 з 2017 року та зменшити розмір його грошової винагороди за заявлений звітний період.

Ліквідатором надавались до суду заперечення проти задоволення скарги в яких ліквідатор зазначив, що ліквідатором здійснювались всі дії передбачені Кодексом України з процедур банкрутства.

Господарський суд дослідивши надані документальні докази, заслухавши обґрунтування, пояснення та заперечення ліквідатора та представника АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" частково погоджується зі скаргою АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" та зазначає наступне.

Відповідно до ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти дій, спрямованих на виявлення та повернення активів боржника.

Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Якщо за результатами ліквідаційної процедури після задоволення вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд постановляє ухвалу про ліквідацію юридичної особи - банкрута. Копія цієї ухвали надсилається державному реєстратору для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - банкрута, а також власнику майна.

Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до складу ліквідаційної маси, він зобов`язаний подати до господарського суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна.

У разі якщо господарський суд дійшов висновку, що ліквідатор не виявив або не реалізував майнові активи банкрута у повному обсязі, суд постановляє ухвалу про призначення нового ліквідатора в порядку, встановленому цим Кодексом.

Якщо майна банкрута вистачило для задоволення вимог кредиторів у повному обсязі, він вважається таким, що не має боргів і може продовжувати свою підприємницьку діяльність. У такому разі ліквідатор протягом п`яти днів з дня прийняття господарським судом відповідного рішення повідомляє про це орган або посадову особу органу, до компетенції яких належить призначення керівника (органів управління) боржника, та за потреби скликає загальні збори чи засідання відповідного органу і продовжує виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до їх призначення в установленому порядку.

Господарський суд може постановити ухвалу про ліквідацію юридичної особи, що звільнилася від боргів, лише у разі, якщо залишок її майнових активів є меншим, ніж вимагається для продовження нею господарської діяльності згідно із законодавством.

Ліквідатор виконує свої повноваження до внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про припинення юридичної особи - банкрута.

Господарський суд зазначає, що ліквідатором була надана оновлена інформація після подання до суду підсумкового звіту щодо наявності або відсутності будь-яких активів у банкрута та грошових коштів для погашення кредиторської заборгованості, а тому господарський суд вважає, що ліквідатором здійснено дії відображені у поданих довідках стосовно активів банкрута, але в той же час недобросовісно, оскільки о.

Отже, господарський суд частково погоджується з представником кредитора АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" та вважає що ліквідатор арбітражний керуючий Вербицький О.В. недобросовісно віднісся до виконання своїх повноважень в процедурі ліквідації відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд вирішив скаргу представника АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" № 05/1 від 05.10.22р. на бездіяльність ліквідатора по справі № 904/3116/16 та зменшити розміру нарахованої основної грошової винагороди арбітражного керуючого Вербицького О.В. за час виконання повноважень ліквідатора Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех» задовольнити частково.

Зменшити розміру нарахованої основної грошової винагороди арбітражного керуючого Вербицького О.В. за час виконання повноважень ліквідатора Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех».

Розглянувши в судовому засіданні 17.01.2023р. клопотання ліквідатора № 02-02-62/152 від 11.03.22р. про затвердження звіту про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та стягнення з кредиторів; клопотання ліквідатора № б/н від 06.06.2022р. про затвердження звіту арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування (1 033 530,02 грн.) та виплату (0,00 грн.) грошової винагороди, здійснення (41 009,77 грн.) та відшкодування (6 741,70 грн.) витрат, стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого Вербицького О.В. (ІПН НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ Приватбанк, МФО 305299) пропорційно визнаних вимог згідно розрахунку, а саме з: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РФ) 485 207,45 грн.; ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) 485 207,45 грн.; Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) 2 562,71 грн.; Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, код 23359034) 94 713,69 грн., видачу наказів, заслухавши присутніх учасників провадження у справі, господарський суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду від 06.06.17р. (суддя Полєв Д.М.) припинені повноваження арбітражного керуючого Ньорби Анастасії Валентинівни як ліквідатора Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю Інкомтех. Ліквідатором Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю Інкомтех призначено арбітражного керуючого Вербицького Олексія Вікторовича, свідоцтво №692 від 18.04.2013р. (50084, м. Кривий Ріг, пр. 200 річчя Кривого Рогу, 9-34; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (діючого на день призначення ліквідатором арбітражного керуючого Вербицький О.В.) основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Ухвалою господарського суду від 06.06.17р. (суддя Полєв Д.М.) затверджено розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за час виконання обов`язків ліквідатора Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю Інкомтех, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання таких повноважень за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Затверджено звіт арбітражного керуючого Ньорби Анастасії Валентинівни (свідоцтво №288 від 25.02.13р., адреса а/с 4790, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., 50086; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю Інкомтех, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, за період з 17.11.2016р. по 23.03.2017р. в розмірі 44097,23грн.

Таким чином, ліквідатор боржника арбітражний керуючий Вербицький О.В. з дня призначення є правонаступником всіх дій вчинених попереднім ліквідатором боржника арбітражним керуючим Ньорби А.В. в процедурі банкрутства Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю Інкомтех з урахуванням діючого законодавства України.

Ухвалою господарського суду від 24.05.18р. (суддя Полєв Д.М.) затверджено звіт арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування (161926,67 грн.) і виплату грошової винагороди (0,00 грн.) за період з 06.06.2017р. по 31.05.2018р., здіснення (5049,18 грн.) та відшкодування витрат (0,00 грн.) за період з 06.06.2017р. по 23.05.2018р.

Господарський суд наголошує, що затвердження судом розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого за час виконання обов`язків ліквідатора Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю Інкомтех в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання таких повноважень за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника здійснено відповідно до норм Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (який діяв до 21.10.2019р.).

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 №2597-VIII, який набрав чинності з 21.10.2019р.

Згідно змісту перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу. Реалізація майна боржника здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу, крім майна боржника, оголошення про продаж якого опубліковане до дня введення в дію цього Кодексу. У разі непродажу такого майна його подальша реалізація здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно ч. 1, абз. 1, 7 ч. 2 ст. 30 Кодекс України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Господарський суд наголошує, що до правовідносин, які виникли під час виконання повноважень ліквідатора щодо нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Вербицького О.В., слід застосовувати норми Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до 20.10.2019р. (включно), а з 21.10.2019, враховуючи вимоги законодавства, норми Кодексу України з процедур банкрутства.

Натомість в супереч вимогам Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор продовжив нарахування основної грошової винагороди в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання таких повноважень, які були встановлені відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про що ліквідатор зазначив в даному судовому засіданні.

Крім того, господарським судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Вербицьким О.В. після введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства (21.10.2019р.) скликались збори кредиторів або комітет кредиторів для вирішення питання щодо встановлення розміру основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора та створювання фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, господарським судом встановлено, що ліквідатором неодноразово скликався комітет кредиторів для розгляду та схвалення звіту ліквідатора за підсумками проведеної ліквідаційної процедури Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю Інкомтех та звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора, але на засідання комітету кредиторів жодин кредитор не з`являвся.

Таке становище пов`язано з тим, що кредитори АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» та ГУ ДФС у Дніпропетровській області - не мають вирішального голосу, а інші кредитори ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є громадянами Російської Федерації, а всі листи направленні на їх адресу поверта ються без вручення.

Отже, ліквідатор вважає, що ним вжиті всі можливі заходи для схвалення комітетом кредиторів звітів, але на даний час звіти ліквідатора не схвалені комітетом кредиторів у зв`язку з його відсутністю, а тому ліквідатор просить суд затвердити звіт арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування (1 033 530,02 грн.) та виплату (0,00 грн.) грошової винагороди, здійснення (41 009,77 грн.) та відшкодування (6 741,70 грн.) витрат, стягнути з кредиторів на користь арбітражного керуючого Вербицького О.В. пропорційно визнаних вимог згідно розрахунку, а саме з: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РФ) 485 207,45 грн.; ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) 485 207,45 грн.; Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) 2 562,71 грн.; Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, код 23359034) 94 713,69 грн., видати накази.

Присутній в судовому засіданні представники АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» заперечив проти затвердження звіту арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди у розмірі 1 033 530,02 грн., здійснення (41 009,77 грн.) та відшкодування (6 741,70 грн.) витрат та стягнення пропорційно з кредиторів основної грошової винагороди та витрат.

Господарський суд дослідивши надані документальні докази, дійшов наступного висновку.

Згідно абз. 2 ч. 3 ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (який діяв до 21.10.2019р.) основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Господарський суд дослідивши наданий ліквідатором перелік дій здійснений ліквідатором в ліквідаційній процедурі з 25.05.2018р. по 21.10.2019р. встановив наступне, що основна грошова винагорода арбітражного керуючого Вербицького О.В. за виконання повноважень ліквідатора яка підлягає затвердженню судом, становить 35 740,80 грн. за період з 21.09.2018р. по 01.12.2018р. відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (який діяв до 21.10.2019р.) з розрахунку 4-х мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень ліквідатора за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника, з наступних підстав.

Відповідно до поданого переліку дій здійснений ліквідатором в ліквідаційній процедур господарським судом встановлено, що в період з 21.09.2018р. по 01.12.2018р. ліквідатором було здійснено запити до фізичних осіб, організовано аукціон з продажу майна банкрута та отримано відповіді від реєструючи органів, отже господарський суд здійснив розрахунок основної грошової винагороди арбітражного керуючого Вербицького О.В. за виконання повноважень ліквідатора за період з 21.09.2018р. по 01.12.2018р. та яка підлягає затвердженню судом становить за період з 21.09.2018р. по 30.09.2018р. (мін. з/п 3 723,00 грн. х 4/30 календ. днів =496,40грн. х 10дні=4 964,00грн.), за період з 01.10.2018р. по 31.10.2018р. (мін. з/п 3 723,00 грн. х 4/31 календ. днів =480,38грн. х 31дні=14 891,78грн.), за період з 01.11.2018р. по 30.11.2018р. (мін. з/п 3 723,00 грн. х 4/30 календ. днів =496,40грн. х 30дні=14 892,00грн.) та за 01.12.2018р. (мін. з/п 3 723,00 грн. х 4/31 календ. днів =480,38грн. х 31дні=480,38грн.), загальна сума за період з 21.09.2018р. по 01.12.2018р. становить 35 228,16грн.

Щодо нарахування ліквідатором основної грошової винагороди за період з 01.06.2018р. по 21.09.2018р. то господарський суд відмовляє у її затвердженні, оскільки ліквідатором не надано документальних доказів про дії які вчинялись ліквідатором за даний період, а подання до суду клопотань та заяв за даний період, звернення до правоохоронних органів та розшуку майна банкрута це є обов`язком ліквідатора відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (який діяв до 21.10.2019р.).

Також, господарський суд зазначає, що з моменту призначення арбітражного керуючого Вербицького О.В. (06.06.2017р.) ліквідатором Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю Інкомтех до суду арбітражним керуючим надавались щомісячні звіти, в яких ліквідатор як неможливість подати до суду підсумковий звіт посилався на встановлення бухгалтерської документації, переоформлення (закриття) рахунків, наявністю дебіторської заборгованості, та наявністю розгляду цивільних справ (звіт за червень - грудень 2017р., січень травень 2018р.).

Ухвалою господарського суду від 24.05.18р. (суддя Полєв Д.М.) затверджено звіт арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування (161926,67 грн.) і виплату грошової винагороди (0,00 грн.) за період з 06.06.2017р. по 31.05.2018р., здіснення (5049,18 грн.) та відшкодування витрат (0,00 грн.) за період з 06.06.2017р. по 23.05.2018р.

Відповідно до щомісячних звітів ліквідатора з червня 2018р. по грудень 2019р. як неможливість подати до суду підсумковий звіт арбітражний керуючий посилався на наявність нереалізованої дебіторської заборгованості та наявністю розгляду цивільних справ, на даних підставах ліквідатором також постійно подавались до суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури, але ліквідатором не надано суду до звітів щодо вживання ліквідатором заходів для прискорення вирішення вищезазначених питань для завершення ліквідаційної процедури, а тому господарський суд вважає, що ліквідатор не добросовісно виконував свої обов`язки.

Лише відповідно до поданого переліку дій здійснений ліквідатором в ліквідаційній процедур господарським судом встановлено, що 15.12.2019р. та 16.12.2019р. ліквідатором було здійснено запити до фізичних осіб, а отже, господарський суд вважає, що затвердженню основної грошової винагороди підлягає лише два дні 15.12.2019р. та 16.12.2019р. на суму 807,68грн. (мін. з/п 4 173,00 грн. х 3/31 календ. днів =403,84грн. х 2дні=807,68грн.).

В період з січня по березень 2020р. згідно щомісячних звітів як неможливість подати до суду підсумковий звіт арбітражний керуючий посилався на наявність нереалізованої дебіторської заборгованості та наявністю розгляду цивільних справ.

Лише 25.03.2020р. ліквідатором було подано до суду клопотання про визначення умов аукціону, дане клопотання ухвалою суду від 25.03.20р. прийнято до розгляду та призначено на 21.04.20р., але у зв`язку з неявкою в судове засідання 21.04.20р. ліквідатора та не надання витребуваних судом у ліквідатора документів, судове засідання було відкладено на 27.05.2020р.

В подальшому ліквідатор в відкладене на 27.05.20р. судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а тому господарський суд вирішив за для не затягування строків розглянути подані ліквідатором клопотання за наявними матеріалами справи, а отже господарський суд вважає, що ліквідатор не добросовісно виконував свої обов`язки.

Крім того, господарським судом встановлено, що за період з січня 2020р. по грудень 2020р. ліквідатор арбітражний керуючий Вербицький О.В. з`явився лише в одно судове засідання 21.01.2020р. в інші судові засідання ліквідатор не з`являвся, причин неявки суду не повідомляв.

Отже, господарський суд вважає, що затвердженню основної грошової винагороди підлягає лише один день 25.03.2020р. (подання клопотання про визначення умов аукціону) на суму 457,06грн. (мін. з/п 4 723,00 грн. х 3/31 календ. днів =457,06грн. х 1день=457,06грн.).

Господарський суд дослідивши наданий ліквідатором перелік дій здійснений ліквідатором в ліквідаційній процедурі з 01.01.2021р. по 31.12.2021р. встановив наступне, що основна грошова винагорода арбітражного керуючого Вербицького О.В. за виконання повноважень ліквідатора яка підлягає затвердженню судом, становить 53 457,56 грн. за період з 06.01.2021р. по 31.03.2021р. відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства (який почав діяти з 21.10.2019р.).

Відповідно до поданого переліку дій здійснений ліквідатором в ліквідаційній процедур господарським судом встановлено, що в період з 06.01.2021р. по 31.03.2021р. ліквідатором було здійснено продаж майна банкрута (дебіторська заборгованість), оформлення договору купівлі продажу майна банкрута з аукціону та акту приймання передачі.

Згідно до поданих ліквідатором документальних доказів щодо здійснення дій, господарським судом встановлено, що 06.01.21р. ліквідатором повідомлено Фургало Д.Ю. (відповідач за позовом УРТОВ «Інкомтех» по справі № 204/8259/16-ц) про те, що на аукціон виставляється права вимоги (дебіторська заборгованість) у розмірі 206 026,34 грн., яка стягнута рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06.06.2017р. по справі № 204/8259/16-ц з ОСОБА_3 на користь УРТОВ «Інкомтех».

19.02.2021р. відбувся другий повторний аукціон з продажу майна банкрута (дебіторська заборгованість).

02.03.2021р. ліквідатором укладено договір купівлі продажу (відступлення) права вимоги з переможцем аукціону ТОВ «Фінансова компанія «Фаворит» та акт про придбання майна на аукціоні.

Також, ліквідатором подано до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 204/8259/16-ц.

Крім того, в наданому ліквідатором переліку дій здійснених ліквідатором в ліквідаційній процедурі господарським судом встановлено, що ліквідатор брав участь у судових засіданнях особисто в судових засіданнях в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області по справам № 183/6604/16 та 202/8059/16-ц.

Також, господарським судом встановлено, що в проміжних звітах після свого призначення ліквідатор як на підставу продовження строку ліквідаційної процедури посилався на те, що триває розгляд Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області позовних заяв по справам № 183/6604/16 та № 202/8059/16-ц, які були подані попереднім ліквідатором.

За допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень господарським судом було встановлено, що по справі № 183/6604/16 Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області прийнято рішення від 16.08.2021р. яким в задоволенні позову Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, треті особи - ОСОБА_6, Товариство з обмеженою відповідальністю «Алком» про визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєстрацію прав власності, визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна у добросовісного набувача - відмовлено.

Також, за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень господарським судом було встановлено, що по справі № 202/8059/16-ц Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області прийнято ухвалу від 22.09.2022р. якою позов Українсько-російськоготовариства зобмеженою відповідальністю «Інкомтех» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 провідшкодування збитків, спричинених користуванням земельною ділянкою без належно оформлених правовстановлюючих документів про визнання недійсним кредитного договору - залишено без розгляду, оскільки представники позивача Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех» (арбітражний керуючий Вербицький О.В.) неодноразово викликалися в судові засідання, про місце, дату, час судових засідань належним чином повідомлені, але 25.05.2022р., 22.09.2022р. в судові засідання не з`являвся.

А тому, господарський суд вважає, що затвердженню підлягає основна грошова винагорода арбітражного керуючого Вербицького О.В. за виконання повноважень ліквідатора за період з 06.01.2021р. по 31.01.2021р. (мін. з/п 6 000,00 грн. х 3/31 календ. днів =580,64грн. х 26днів=15 096,64грн.), з 01.02.2021р. по 28.02.2021р. (мін. з/п 6 000,00 грн. х 3/28 календ. днів =642,85грн. х 28днів=17 999,80грн.), з 01.03.2021р. по 31.03.2021р. (мін. з/п 6 000,00 грн. х 3/31 календ. днів =580,64грн. х 31днів=17 999,84грн.), та участь у судових засіданнях в цивільних справах за 18.05.2021р. (мін. з/п 6 000,00 грн. х 3/31 календ. днів =580,64грн. х 1день=580,64грн.), 23.06.2021р. (мін. з/п 6 000,00 грн. х 3/30 календ. днів =600,00грн. х 1день=600,00грн.), 13.08.2021р. (мін. з/п 6 000,00 грн. х 3/31 календ. днів =580,64грн. х 1день=580,64грн.), 14.09.2021р. (мін. з/п 6 000,00 грн. х 3/30 календ. днів =600,00грн. х 1день=600,00грн.) у загальному розмірі 53 457,56 грн.

Господарський суд дослідивши наданий ліквідатором перелік дій здійснений ліквідатором в ліквідаційній процедурі з 01.01.2022р. по 16.03.2022р. встановив наступне, що основна грошова винагорода арбітражного керуючого Вербицького О.В. за виконання повноважень ліквідатора яка підлягає затвердженню судом, становить 20 151,31 грн. за період з 21.01.2022р. по 19.02.2022р. відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства (який почав діяти з 21.10.2019р.).

Відповідно до поданого переліку дій здійснений ліквідатором в ліквідаційній процедур господарським судом встановлено, що в період з 21.01.2022р. по 19.02.2022р. ліквідатором були здійснені звернення реєструючих органів та отримані відповіді від реєструючих органів щодо наявності або відсутності у банкрута будь - яких активів.

З 01.01.2022р. по 21.01.2022р. ліквідатор не надав суду належних документальних доказів стосовно здійснення будь-якої роботи відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

В період з 21.01.2022р. по 19.02.2022р. ліквідатором були здійсненні дії щодо оновлення інформації стосовно наявності або відсутності у банкрута будь - яких активів до реєструючих органів, після того коли цей недолік був зазначений кредитором та судом в судових засіданнях.

З 20.02.2022р. по 16.03.2022р. ліквідатор не надав суду належних документальних доказів стосовно здійснення будь-якої роботи відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

А тому, господарський суд вважає, що затвердженню підлягає основна грошова винагорода арбітражного керуючого Вербицького О.В. за виконання повноважень ліквідатора за період з 21.01.2022р. по 31.01.2022р. (мін. з/п 6 500,00 грн. х 3/31 календ. днів =629,03грн. х 11днів=6 919,33грн.), за період з 01.02.2022р. по 19.02.2022р. (мін. з/п 6 500,00 грн. х 3/28 календ. днів =696,42грн. х 19днів=13 231,98грн.), загальна сума складає 20 151,31 грн.

Відповідно до матеріалів справи № 904/3116/16 також вбачається наявність подання ліквідатором банкрута арбітражним керуючим Вербицьким О.В. звітів про виконану роботу (період: червень 2018 - лютий 2022), які зводяться як на обставину не можливості завершення заходів ліквідаційної процедури з підстав перебування на розгляді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області справи № 183/6604/16 за позовом Банкрута до ОСОБА_4 про витребування майна (турбази) з незаконного володіння та скасування держреєстрації, справи № 202/8059/16-ц за позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 про відшкодування збитків за користування землею без належно оформлених правовстановлюючих документів, які тривали під час виконання повноважень ліквідатора банкрута з червня 2018 по березень 2022 та наявність систематичного відкладення розгляду справ місцевим судом та відповідно бездіяльність ліквідатора за вищезазначений період, що підтверджується вищезазначеними звітами, з яких вбачається дублювання один одного та відсутність дій (роботи) ліквідатора за вищезазначений звітний період по справі №904/3116/16.

Крім того, господарський суд зазначає, що посилання ліквідатора в поданому до суду переліку дій здійснених ліквідатором в ліквідаційній процедурі, а саме подання заяв, скарг, клопотань це є обов`язок арбітражного керуючого Кодексу України з процедур банкрутства, за для наповнення ліквідаційної маси банкрута для погашення кредиторських вимог.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий - фізична особа, яка отримала відповідне свідоцтво та інформація про яку, внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України. Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном.

Статтею 10 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника. Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Частиною 1 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або одного року після отримання повної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Статтею 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: 1) звертатися до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом; 2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; 3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом; 4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Законом чи угодою з кредиторами; 5) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади і органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їх згодою; 6) отримувати інформацію з державних реєстрів шляхом направлення офіційних запитів до держателя або адміністратора відповідного реєстру; 7) подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

Арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) серед іншого зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; аналізувати фінансову, господарську, інвестиційну та іншу діяльність боржника, його становище на ринках та надавати результати таких аналізів господарському суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у порядку, встановленому законодавством; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством про банкрутство.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний додержуватися вимог Закону України "Про запобігання корупції" щодо обмеження використання своїх повноважень з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, одержання дарунків (пожертв).

Отже, дослідивши надані ліквідатором документальні докази, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення звіту ліквідатора про нарахування і виплату грошової винагороди.

Щодо понесених арбітражним керуючим Вербицьким О.В. витрат у розмірі 41 009,77 грн., господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Господарським судом встановлена, що витрати ліквідатора, були частково відшкодовані арбітражному керуючому Вербицькому О.В. у розмірі 6 741,70грн., залишок не відшкодованих витрат становить 34 268,07грн.

Однією з витрат у розмірі 20 000,00 грн. яку арбітражний керуючий Вербицький О.В. поніс в ліквідаційній процедурі є сплата за надання Адвокатським об`єднанням «НОВУМ» юридичних послуг, а саме представництва в цивільних справах № 183/6604/16 та « 202/8059/16-ц.

Згідно ч. 1 ст. 11 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражним керуючим може бути громадянин України, який має вищу юридичну або економічну освіту другого (магістерського) рівня, загальний стаж роботи за фахом не менше трьох років або не менше одного року після отримання відповідної вищої освіти на керівних посадах, пройшов навчання та стажування протягом шести місяців у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства, володіє державною мовою та склав кваліфікаційний іспит.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами

Арбітражний керуючий Вербицький О.В. повідомив суд при розгляді витрат, що має вищу юридичну освіту та не зміг пояснити господарському суду з яких підстав ліквідатор залучав Адвокатське об`єднання «НОВУМ» для надання юридичних послуг.

Господарський суд вважає, що маючи вищу юридичну освіту арбітражний керуючий Вербицький О.В. був зобов`язаний самостійно представляти інтереси Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю Інкомтех як ліквідатор в цивільних справах, а сплачена сума витрат у розмірі 20 000,00 грн. повинна була піти на погашення кредиторських вимог.

А отже, господарський суд вважає за доцільне в затвердженні понесених витрат в ліквідаційній процедурі арбітражним керуючим Вербицьким О.В. за надання Адвокатським об`єднанням «НОВУМ» юридичних послуг у розмірі 20 000,00 грн. відмовити, а затвердити звіт ліквідатора Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю Інкомтех арбітражного керуючого Вербицького О.В. про здійснення та відшкодування витрат в ході здійснення процедури ліквідації за період з 13.06.2018р. по 21.02.2022р. у розмірі 21 009,77 грн. з урахуванням відшкодованих ліквідатору Вербицькому О.В. витрат у розмірі 6 741,70грн.

Господарський суд дослідивши звіт арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат та документальні докази поданих до даних звіту, вирішив клопотання ліквідатора № б/н від 06.06.2022р. про затвердження звіту арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування (1 033 530,02 грн.) та виплату (0,00 грн.) грошової винагороди, здійснення (41 009,77 грн.) та відшкодування (6 741,70 грн.) витрат - задовольнити частково.

Затвердити звіт ліквідатора Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю Інкомтех арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 21.09.2018р. по 01.12.2018р., 15.12.2019р., 16.12.2019р., 25.03.2020р., 06.01.2021р. 31.03.2021р., 18.05.2021р., 23.06.2021р., 13.08.2021р., 14.09.2021р., за період з 21.01.2022р. по 19.02.2022р. з урахуванням затвердженого ухвалою господарського суду від 24.05.18р. звіту арбітражного керуючого Вербицького О.В. за період з 06.06.2017р. по 31.05.2018р. на загальну сумі 272 028,44 грн.

Затвердити звіт ліквідатора Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю Інкомтех арбітражного керуючого Вербицького О.В. про здійснення та відшкодування витрат в ході здійснення процедури ліквідації за період з 13.06.2018р. по 21.02.2022р. з урахуванням затвердженого ухвалою господарського суду від 24.05.18р. звіту арбітражного керуючого Вербицького О.В. за період з 06.06.2017р. по 31.05.2018р. у розмірі 21 009,77 грн. з урахуванням відшкодованих ліквідатору Вербицькому О.В. витрат у розмірі 6 741,70грн.

В іншій частині затвердження звіту арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат відмовити.

Розглянувши в судовому засіданні 17.01.2023р. клопотання ліквідатора № 02-02-62/152 від 11.03.22р. про стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого Вербицького О.В. пропорційно визнаних вимог згідно розрахунку, а саме з: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РФ) 485 207,45 грн.; ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) 485 207,45 грн.; Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) 2 562,71 грн.; Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, код 23359034) 94 713,69 грн., видачу наказів, заслухавши присутніх учасників провадження у справі про банкрутство, господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: 1) звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом; 2) скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; 3) отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом; 4) залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами; 5) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; 6) отримувати інформацію з державних реєстрів; 7) подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; 8) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Частиною 4 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

За приписами ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду, яка складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Після оплати витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, та сплати основної і додаткової винагороди арбітражного керуючого здійснюються виплати кредиторам у порядку черговості, встановленому цим Кодексом. У першу чергу оплачуються витрати, пов`язані з проведенням ліквідаційної процедури, та сплачується винагорода ліквідатора.

Отже, надання послуг професійного (ліцензованого) арбітражного керуючого відбувається на платній основі, оскільки безпосередньо Кодексом встановлені мінімальні гарантії щодо оплати послуг арбітражного керуючого - ліквідатора на рівні трьох мінімальних заробітних плат, а також встановлені спеціальні джерела оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, а саме: за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Згідно з ч.ч. 1, 4, 7 ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Європейський Суд з прав людини (рішення від 28.03.2006 за заявою №31443/96 у справі "Броньовський проти Польщі") зазначив, що принцип верховенства права зобов`язує державу поважати і застосовувати запроваджені нею закони, створюючи правові й практичні умови для втілення їх в життя.

Відмова від авансування, відсутність майна боржника або ж відсутність інших джерел для покриття на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці, що забороняється та прирівнюється до рабства в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року, ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації № 105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифікованої Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить ст. 43 Конституції України.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку про безумовне право арбітражного керуючого (ліквідатора) на оплату грошової винагороди в межах здійсненних повноважень ліквідатора у справі № 904/3116/16.

Судом встановлено, що ліквідатором заявлено до стягнення витрати з оплати основної грошової винагороди та витрат за п`ять років виконання повноважень ліквідатора, а саме за період з 01.06.2018 по 16.03.2022 на загальну суму 1 067 798,09 грн.

Стаття 58 Конституції України закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їх існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Господарський суд вважає, що до правовідносин, які виникли під час виконання повноважень ліквідатора слід застосовувати норми Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а з 21.10.2019, враховуючи вимоги законодавства, норми Кодексу України з процедур банкрутства.

За час виконання повноважень ліквідатора дії чи бездіяльність арбітражного керуючого Вербицького О.В. кредиторами у цій справі оскаржувались та скарга на дії ліквідатора була частково задоволена господарським судом в якій були встановлені факти недобросовісного виконання арбітражним керуючим Вербицьким О.В. своїх повноважень та вирішено зменшити суму основної грошової винагороди.

Відповідно до ст. 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Згідно зі ст. 98 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатись до господарського суду у випадках, передбачених цим Законом, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутств арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Відповідно до ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутств арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, на думку господарського суду, у справі № 904/3116/16 наявні всі підстави для здійснення оплати грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого Вербицького О.В. у розмірі визначеному господарським судом, а саме основної грощової винагороди у загальному розмірі 272 028,44грн. та понесених витрат у загальному розмірі 21 009,77 грн. з урахуванням сплачених витрат у розмірі 6 741,70 грн., витарити які підлягають відшкодуванню становлять 14 268,07грн.

Законодавством визначено декілька джерел для здійснення оплати послуг ліквідатора, у тому числі і за рахунок коштів кредиторів, виходячи з принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Згідно з ч. 4 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутств конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів за результатами попереднього засідання господарського суду та кратну одній тисячі гривень.

За приписами ч. 1 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутств кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді задовольняються в першу чергу.

Відповідно до ч. 3 ст. 64 Кодексу України з процедур банкрутств у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно до суми вимог, що належить кожному кредитору однієї черги.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутств, суд вважає за можливе застосувати такий принцип пропорційності і до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури та витрат з оплати основної грошової винагороди ліквідаторів.

У зв`язку із відсутністю у Боржника коштів та будь-яких майнових активів, покладення оплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого за період виконання повноважень ліквідатора у справі на кредиторів за реєстром, пропорційно сумам визнаних вимог, є правомірним, оскільки вказане положення закріплене законодавством як одне із джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого. При цьому, відмова від здійснення оплати послуг арбітражного керуючого за відсутності майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату послуг арбітражному керуючому можна розцінювати як відмову в можливості отримання гарантованої Законом та Кодексом оплати послуг і тим самим примушення його виконувати повноваження за відсутності оплати праці, що суперечить статті 43 Конституції України та статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 15.07.2020 у справі № Б14/040-07/15-08, від 14.08.2019 у справі № 5/80-10, від 13.02.2019 у справі № 910/22696/15, від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 19.04.2018 у справі № 265/2б-02/14/13-08, від 21.03.2018 у справі № 3/67-Б, постановах Центрального апеляційного господарського суду від 17.02.2021 у справі № 912/3214/18, від 23.06.2021 у справі № 904/10924/16.

Законодавець не ставить визначення джерела оплати послуг арбітражного керуючого в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), а також від джерел фінансування того чи іншого кредитора.

Судом встановлено, що кредиторами у цій справі не створювався фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, господарської діяльності боржник не здійснював та не було виявлено активів, кошти від реалізації яких можливо було б спрямувати на оплату грошової винагороди ліквідатора та відшкодування його витрат.

Встановивши факт невиконання у добровільному порядку зобов`язання щодо оплати послуг арбітражного керуючого, господарський суд приймає рішення про примусове стягнення з таких кредиторів відповідних грошових сум шляхом винесення судового рішення та видачі наказу.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі № 912/1783/16 (постанова КГС ВС від 01.08.2018) у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, невиявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника чи інших його активів та грошових коштів жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Закон № 2343-XII про банкрутство визначає декілька джерел для здійснення оплати послуг ліквідатора, у тому числі і за рахунок коштів кредиторів.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у справі № 916/1503/17 (постанова КГС ВС від 04.10.2018) Законом № 2343-XII про банкрутство передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора), разом з тим Закон № 2343-XII не містить заборони здійснювати таку оплату за рахунок коштів кредиторів.

Виходячи з аналізу наведених норм (ст.ст. 98, 115 Закону № 2343-XII), у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема, ліквідатора, має здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Крім того, господарський суд зазначає, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, невиявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Частиною 5 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутств передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого у справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у справі № 918/454/18 (постанова КГС ВС від 16.07.2020).

Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вирішив клопотання ліквідатора № 02-02-62/152 від 11.03.22р. про стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого Вербицького О.В. пропорційно визнаних вимог згідно розрахунку, а саме з: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РФ) 485 207,45 грн.; ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) 485 207,45 грн.; Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) 2 562,71 грн.; Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, код 23359034) 94 713,69 грн., видачу наказів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РФ) на користь арбітражного керуючого Вербицького О.В. (ІПН НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ Приватбанк, МФО 305299) оплату основної грошової винагороди з 21.09.2018р. по 01.12.2018р., 15.12.2019р., 16.12.2019р., 25.03.2020р., 06.01.2021р. 31.03.2021р., 18.05.2021р., 23.06.2021р., 13.08.2021р., 14.09.2021р., за період з 21.01.2022р. по 19.02.2022р. з урахуванням затвердженого ухвалою господарського суду від 24.05.18р. звіту арбітражного керуючого Вербицького О.В. за період з 06.06.2017р. по 31.05.2018р. та відшкодування витрат ліквідатора за період з 13.06.2018р. по 21.02.2022р. з урахуванням затвердженого ухвалою господарського суду від 24.05.18р. звіту арбітражного керуючого Вербицького О.В. за період з 06.06.2017р. по 31.05.2018р. у загальному розмірі 130 093,13 грн. (сто тридцять тисяч дев`яносто три грн. 13 коп.), що дорівнює 45,44% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь арбітражного керуючого Вербицького О.В. (ІПН НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ Приватбанк, МФО 305299) оплату основної грошової винагороди з 21.09.2018р. по 01.12.2018р., 15.12.2019р., 16.12.2019р., 25.03.2020р., 06.01.2021р. 31.03.2021р., 18.05.2021р., 23.06.2021р., 13.08.2021р., 14.09.2021р., за період з 21.01.2022р. по 19.02.2022р. з урахуванням затвердженого ухвалою господарського суду від 24.05.18р. звіту арбітражного керуючого Вербицького О.В. за період з 06.06.2017р. по 31.05.2018р. та відшкодування витрат ліквідатора за період з 13.06.2018р. по 21.02.2022р. з урахуванням затвердженого ухвалою господарського суду від 24.05.18р. звіту арбітражного керуючого Вербицького О.В. за період з 06.06.2017р. по 31.05.2018р. у загальному розмірі 130 093,13 грн. (сто тридцять тисяч дев`яносто три грн. 13 коп.), що дорівнює 45,44% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Видати наказ.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, код 23359034) на користь арбітражного керуючого Вербицького О.В. (ІПН НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ Приватбанк, МФО 305299) оплату основної грошової винагороди з 21.09.2018р. по 01.12.2018р., 15.12.2019р., 16.12.2019р., 25.03.2020р., 06.01.2021р. 31.03.2021р., 18.05.2021р., 23.06.2021р., 13.08.2021р., 14.09.2021р., за період з 21.01.2022р. по 19.02.2022р. з урахуванням затвердженого ухвалою господарського суду від 24.05.18р. звіту арбітражного керуючого Вербицького О.В. за період з 06.06.2017р. по 31.05.2018р. та відшкодування витрат ліквідатора за період з 13.06.2018р. по 21.02.2022р. з урахуванням затвердженого ухвалою господарського суду від 24.05.18р. звіту арбітражного керуючого Вербицького О.В. за період з 06.06.2017р. по 31.05.2018р. у загальному розмірі 25 394,50 грн. (двадцять п`ять тисяч триста дев`яносто чотири грн. 50 коп.), що дорівнює 8,87% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Видати наказ.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ ВП: 44118658) на користь арбітражного керуючого Вербицького О.В. (ІПН НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ Приватбанк, МФО 305299) оплату основної грошової винагороди з 21.09.2018р. по 01.12.2018р., 15.12.2019р., 16.12.2019р., 25.03.2020р., 06.01.2021р. 31.03.2021р., 18.05.2021р., 23.06.2021р., 13.08.2021р., 14.09.2021р., за період з 21.01.2022р. по 19.02.2022р. з урахуванням затвердженого ухвалою господарського суду від 24.05.18р. звіту арбітражного керуючого Вербицького О.В. за період з 06.06.2017р. по 31.05.2018р. та відшкодування витрат ліквідатора за період з 13.06.2018р. по 21.02.2022р. з урахуванням затвердженого ухвалою господарського суду від 24.05.18р. звіту арбітражного керуючого Вербицького О.В. за період з 06.06.2017р. по 31.05.2018р. у загальному розмірі 687,11 грн. (шістсот вісімдесят сім грн. 11 коп.), що дорівнює 0,24% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Видати наказ.

Керуючись ст.ст. 30, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" № 05/1 від 05.10.22р. на бездіяльність ліквідатора по справі № 904/3116/16 та зменшити розміру нарахованої основної грошової винагороди арбітражного керуючого Вербицького О.В. за час виконання повноважень ліквідатора Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех» задовольнити частково.

Зменшити розміру нарахованої основної грошової винагороди арбітражного керуючого Вербицького О.В. за час виконання повноважень ліквідатора Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкомтех».

Клопотання ліквідатора № б/н від 06.06.2022р. про затвердження звіту арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування (1 033 530,02 грн.) та виплату (0,00 грн.) грошової винагороди, здійснення (41 009,77 грн.) та відшкодування (6 741,70 грн.) витрат - задовольнити частково.

Затвердити звіт ліквідатора Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю Інкомтех арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 21.09.2018р. по 01.12.2018р., 15.12.2019р., 16.12.2019р., 25.03.2020р., 06.01.2021р. 31.03.2021р., 18.05.2021р., 23.06.2021р., 13.08.2021р., 14.09.2021р., за період з 21.01.2022р. по 19.02.2022р. з урахуванням затвердженого ухвалою господарського суду від 24.05.18р. звіту арбітражного керуючого Вербицького О.В. за період з 06.06.2017р. по 31.05.2018р. на загальну сумі 272 028,44 грн.

Затвердити звіт ліквідатора Українсько-російського товариства з обмеженою відповідальністю Інкомтех арбітражного керуючого Вербицького О.В. про здійснення та відшкодування витрат в ході здійснення процедури ліквідації за період з 13.06.2018р. по 21.02.2022р. з урахуванням затвердженого ухвалою господарського суду від 24.05.18р. звіту арбітражного керуючого Вербицького О.В. за період з 06.06.2017р. по 31.05.2018р. у розмірі 21 009,77 грн. з урахуванням відшкодованих ліквідатору Вербицькому О.В. витрат у розмірі 6 741,70грн.

В іншій частині затвердження звіту арбітражного керуючого Вербицького О.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат відмовити.

Клопотання ліквідатора № 02-02-62/152 від 11.03.22р. про стягнення з кредиторів на користь арбітражного керуючого Вербицького О.В. пропорційно визнаних вимог згідно розрахунку, а саме з: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РФ) 485 207,45 грн.; ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) 485 207,45 грн.; Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, ) 2 562,71 грн.; Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, код 23359034) 94 713,69 грн., видачу наказів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РФ) на користь арбітражного керуючого Вербицького О.В. (ІПН НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ Приватбанк, МФО 305299) оплату основної грошової винагороди з 21.09.2018р. по 01.12.2018р., 15.12.2019р., 16.12.2019р., 25.03.2020р., 06.01.2021р. 31.03.2021р., 18.05.2021р., 23.06.2021р., 13.08.2021р., 14.09.2021р., за період з 21.01.2022р. по 19.02.2022р. з урахуванням затвердженого ухвалою господарського суду від 24.05.18р. звіту арбітражного керуючого Вербицького О.В. за період з 06.06.2017р. по 31.05.2018р. та відшкодування витрат ліквідатора за період з 13.06.2018р. по 21.02.2022р. з урахуванням затвердженого ухвалою господарського суду від 24.05.18р. звіту арбітражного керуючого Вербицького О.В. за період з 06.06.2017р. по 31.05.2018р. у загальному розмірі 130 093,13 грн. (сто тридцять тисяч дев`яносто три грн. 13 коп.), що дорівнює 45,44% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Видати наказ.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь арбітражного керуючого Вербицького О.В. (ІПН НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ Приватбанк, МФО 305299) оплату основної грошової винагороди з 21.09.2018р. по 01.12.2018р., 15.12.2019р., 16.12.2019р., 25.03.2020р., 06.01.2021р. 31.03.2021р., 18.05.2021р., 23.06.2021р., 13.08.2021р., 14.09.2021р., за період з 21.01.2022р. по 19.02.2022р. з урахуванням затвердженого ухвалою господарського суду від 24.05.18р. звіту арбітражного керуючого Вербицького О.В. за період з 06.06.2017р. по 31.05.2018р. та відшкодування витрат ліквідатора за період з 13.06.2018р. по 21.02.2022р. з урахуванням затвердженого ухвалою господарського суду від 24.05.18р. звіту арбітражного керуючого Вербицького О.В. за період з 06.06.2017р. по 31.05.2018р. у загальному розмірі 130 093,13 грн. (сто тридцять тисяч дев`яносто три грн. 13 коп.), що дорівнює 45,44% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Видати наказ.

Стягнути з Акціонерного товариства «ДТЕК «Дніпровські електромережі» (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, 22, код 23359034) на користь арбітражного керуючого Вербицького О.В. (ІПН НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ Приватбанк, МФО 305299) оплату основної грошової винагороди з 21.09.2018р. по 01.12.2018р., 15.12.2019р., 16.12.2019р., 25.03.2020р., 06.01.2021р. 31.03.2021р., 18.05.2021р., 23.06.2021р., 13.08.2021р., 14.09.2021р., за період з 21.01.2022р. по 19.02.2022р. з урахуванням затвердженого ухвалою господарського суду від 24.05.18р. звіту арбітражного керуючого Вербицького О.В. за період з 06.06.2017р. по 31.05.2018р. та відшкодування витрат ліквідатора за період з 13.06.2018р. по 21.02.2022р. з урахуванням затвердженого ухвалою господарського суду від 24.05.18р. звіту арбітражного керуючого Вербицького О.В. за період з 06.06.2017р. по 31.05.2018р. у загальному розмірі 25 394,50 грн. (двадцять п`ять тисяч триста дев`яносто чотири грн. 50 коп.), що дорівнює 8,87% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Видати наказ.

Стягнути з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17а, код ЄДРПОУ ВП: 44118658) на користь арбітражного керуючого Вербицького О.В. (ІПН НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 в АТ КБ Приватбанк, МФО 305299) оплату основної грошової винагороди з 21.09.2018р. по 01.12.2018р., 15.12.2019р., 16.12.2019р., 25.03.2020р., 06.01.2021р. 31.03.2021р., 18.05.2021р., 23.06.2021р., 13.08.2021р., 14.09.2021р., за період з 21.01.2022р. по 19.02.2022р. з урахуванням затвердженого ухвалою господарського суду від 24.05.18р. звіту арбітражного керуючого Вербицького О.В. за період з 06.06.2017р. по 31.05.2018р. та відшкодування витрат ліквідатора за період з 13.06.2018р. по 21.02.2022р. з урахуванням затвердженого ухвалою господарського суду від 24.05.18р. звіту арбітражного керуючого Вербицького О.В. за період з 06.06.2017р. по 31.05.2018р. у загальному розмірі 687,11 грн. (шістсот вісімдесят сім грн. 11 коп.), що дорівнює 0,24% пропорційному стягненню з кредитора визнаним вимогам. Видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Ухвала підписана - 19.01.2023р.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, ліквідатору.

Суддя І.В. Владимиренко