overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/819/19
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

17.01.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз",

як позивача у справі

та

Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" ,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рона",

ОСОБА_1

Приватне підприємство "Догма-К"

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради

як відповідачів

усправі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Авторемгаз"

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Рона"

до відповідача: ОСОБА_1

до відповідача: Приватного підприємства "Догма-К"

до відповідача: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

про визнання недійсними договорів, скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень.

про те, що розгляд справи по суті відбудеться 24.01.23 о 10:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Грушевського, 32, зал судових засідань №4 та буде проведено з викоирстанням системи відеоконференцзв"язку.

Участь в судовому засіданні представників сторін не є обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

Суддя П. Я. Матуляк
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/801/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О.В.,

секретар судового засідання - за дорученням судді помічник судді Павлюк У.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Рожнятівської селищної ради

до відповідача Малого приватного підприємства "ТАЛЯ"

про стягнення 38 734, 04 грн заборгованості з орендної плати за договором оренди водного об`єкта від 15.03.2010 № 16 за період з січня 2021 р. до серпня 2022 р., розірвання договору оренди водного об`єкта від 15.03.2010 № 16 та зобов`язання повернути водний об`єкт,

за участю представників:

від позивача - Шевчук Н.Й., Джогола Т.В.,

від відповідача - Жарський Т.В.,

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення 38 734, 04 грн заборгованості з орендної плати за договором оренди водного об`єкта від 15.03.2010 № 16 за період з січня 2021 р. до серпня 2022 р.

2. Повернути Рожнятівській селищній раді (вул. Шкільна, 1, смт Рожнятів, Калуський район, Івано-Франківська, область, 77601, ідентифікаційний код 04355125) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн , який сплачений відповідно до платіжного доручення від 16.09.2022 № 339.

Стягувачем в частині повернення судового збору з Державного бюджету України є Рожнятівська селищна рада.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

В частині закриття провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного тексту ухвали, а в частині повернення судового збору ухвала оскарженню не підлягає.

Набрання ухвалою законної сили 17.01.2023.

Строк пред`явлення ухвали до виконання з 18.01.2023 до 18.01.2025.

Суддя Малєєва Олена Вікторівна
Справа № 909/1042/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.01.2023 м. Івано-Франківськ
про видачу судового наказу про стягнення з АТ "ОРІАНА" на користь ТОВ "Охоронна компанія Циклон" суми заборгованості у розмірі 28 000,00 грн без ПДВ за невиконання умов Договору №341-юр-21 від 01.01.2021 "по забезпеченню безпеки майна" за надані та фактично отримані послуги в період з 01.11.2022 по 30.11.2022 згідно Акту виконаних робіт та 248, 10 грн - судового збору та враховуючи відсутність заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу та доказів, які до неї додаються, визначені ст.157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 17.01.2023.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання з 18.01.2023 по 18.01.2026.
Дата видачі судового наказу 17.01.2023.
Суддя Ірина Михайлівна Скапровська
УХВАЛА

17.01.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1057/22
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В. в порядку ст. 120-121 ГПК України повідомляє

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕДПРОЕКТ"

як відповідача

у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ШРЕДЕР"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕДПРОЕКТ"

про стягнення 657 919, 55 грн, з яких 420 186, 24 грн - заборгованість за договором купівлі-продажу продукції від 13.01.2021 №09-21, 53 254, 29 грн - інфляційні втрати, 6 216, 45 грн - 3% річних, 105 046, 56 грн - штраф, 73 216, 01 грн - пеня,

про те, що підготовче засідання у справі призначено

на 31.01.2022 о 12:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області

(вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 3).

Суд повідомляє, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, оскільки суд має відповідну технічну можливість.

Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 17.01.2023.

Суддя О. В. Мал
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2023Справа № 910/11930/22

Суддя Пасько М.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.11.2022 заяву залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення вказаних недоліків. Заявник мав надати суду докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень в розмірі 37.215, 00 грн. (Депозитний рахунок: НОМЕР_2).

У встановлений судом строк позивач не виконав вимоги статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що станом 16.01.2023 заявником не усунуто недоліків на виконання вимог ухвали суду від 08.11.2022, суд дійшов висновку повернути заяву з додатками заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику заяву про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

10.01.2023Справа № 910/454/23

Суддя Пасько М.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МО.ЛАБ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІСБУД"

(ідентифікаційний код 33594090)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, у зв`язку з неможливістю останнього погасити заборгованість.

Частиною 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: заявником до цього суду подано іншу заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо того самого боржника і щодо такої заяви на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, повернення заяви про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду", Товариством з обмеженою відповідальністю "МО.ЛАБ" подано декілька однакових заяв про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІСБУД" (ідентифікаційний код 33594090), які були розподілені між суддями Івченко А.М. справа № 910/341/23, Яковенко А.В. справа № 910/444/23 та Паськом М.В. справа № 910/454/23.

Отже, наведена обставина є порушенням норм процесуального права та підставою для повернення заяви і доданих до неї документів в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства.

Керуючись ч. 1 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "МО.ЛАБ" заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІСБУД" (ідентифікаційний код 33594090).

2.Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

17.01.2023Справа № 910/21022/21

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2022 відкрито провадження у справі № 910/21022/22 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Кандаурову Анну Павлівну.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 задоволено клопотання арбітражного керуючого Кандаурової А.П. про сплату основної грошової винагороди з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 допущено описку в зазначені дати платіжного доручення (квитанції), а саме - замість: 23.11.2021 року помилково зазначено: 23.11.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 та замість: 23.11.2022 року зазначити: 23.11.2021 року.

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

12.01.2023Справа № 910/11900/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НКС ГРУПП"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО"

про стягнення 1 145 618, 76 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НКС ГРУПП"

(вул. Червоноткацька, буд. 63, м. Київ, 02094),

як позивача у справі

у підготовче засідання призначене на 02.02.23 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

12.01.2023Справа № 910/3843/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром"

до 1) Державної організації "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій",

2) Приватного акціонерного товариства "Київська кондитерська фабрика "Рошен"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Дочірнє підприємство "Кондитерська корпорація "Рошен"

про визнання недійсним рішення Апеляційної палати Державної служби інтелектуальної власності України від 28.04.2017, визнання недійним наказу Державної служби інтелектуальної власності України №54-Н від 03.05.2017 та зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Дочірнє підприємство "Кондитерська корпорація "Рошен"

(03039, місто Київ, проспект Науки, будинок 1, корпус 1),

як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог

щодо предмета спору, на стороні відповідача-2

про підготовче засідання призначене на 09.02.23 о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал № 31.

Явка представника третьої особи у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

12.01.2023Справа № 910/12904/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Оіл"

про стягнення 4 127 616, 02 грн.,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіа Оіл"

(вул. Басейна, буд. 9, кімната 3, м. Київ, 01004),

як відповідача у справі,

у підготовче засідання призначене на 09.02.23 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

м. Київ

12.01.2023Справа № 910/16060/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М. при секретарі судового засідання Гаврищук К.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІПРОДУКТ" вул.Щербакова 52, прим 429, м.Київ, 04111

до 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб вул.Січових стрільців 17, м. Київ, 04053

2. Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" вул. Б.Хмельницького,17/52, м.Київ, 01030

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово - Логістичний комплекс "Арктика" вул. О. Теліги, 41, м. Київ, 04086

про зобов`язання вчинити дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "БІПРОДУКТ"( вул. Щербакова 52, прим 429, м.Київ, 04111) як позивача у справі про оголошення перерви у судовому засіданні по розгляду справи по суті на 09.02.23 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Суддя А.М.Селівон
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

м. Київ

12.01.2023Справа № 910/7018/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Гаврищук К.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Державної міграційної служби України вул.Володимирська 9, м. Київ, 01001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тензасоюзбуд" пр-т Соборності 21, оф. 9, м.Київ, 02154

про стягнення 1 655 293,83 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Тензасоюзбуд" (пр-т Соборності 21, оф. 9, м.Київ, 02154) як відповідача у справі про оголошення перерви у судовому засіданні по розгляду справи по суті на 08.02.23 о 16:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3 .

3. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Суддя А.М.Селівон
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

м. Київ

12.01.2023Справа № 906/1276/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Гаврищук К.М., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал" 10014, Житомирська область, місто Житомир, МАЙДАН СОБОРНИЙ, будинок 3/2

до 1) Комунального підприємства по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради 10014, Житомирська область, місто Житомир, МАЙДАН ІМ. С.П. КОРОЛЬОВА, будинок 12

2) Житомирської обласної ради 10014, Житомирська область, місто Житомир, МАЙДАН ІМ. С.П.КОРОЛЬОВА, будинок 1

про стягнення 18941,50 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соборний квартал" (10014, Житомирська область, місто Житомир, МАЙДАН СОБОРНИЙ, будинок 3/2) як позивача у справі, Комунальне підприємство по експлуатації адмінбудинків Житомирської обласної ради (10014, Житомирська область, місто Житомир, МАЙДАН ІМ. С.П. КОРОЛЬОВА, будинок 12) як відповідача 1 у справі, Житомирську обласну раду (10014, Житомирська область, місто Житомир, МАЙДАН ІМ. С.П.КОРОЛЬОВА, будинок 1) як відповідача 2 про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 09.02.23 о 15:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повторно встановити відповідачу 1 строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу 1 надати суду докази направлення відзиву та заперечень на адресу позивача.

4. Повторно встановити відповідачу 2 строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Відповідачу 2 надати суду докази направлення заперечень на адресу позивача.

5. Повторно встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив (и) протягом 5 днів з дня отримання відзиву(ів) на позов (и) (якщо такий буде подано). Позивачу надати суду докази направлення відповіді на відзив на адресу відповідачів.

6. Повідомити про судове засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

Суддя А.М.Селівон