ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"03" січня 2023 р. Справа № 911/2816/22

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

Державної екологічної інспекції Столичного округу

до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дім»

про стягнення 2144830,90 грн

встановив:

Державна екологічна інспекція Столичного округу звернулась до Господарського суду Київської області із позовною заявою № 9/6/2-25/2702 від 23.12.2022 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дім» про стягнення збитків у розмірі 2144830,90 грн.

В обгрунтування позову Державна екологічна інспекція Столичного округу посилається на обставини заподіяння Товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Дім» збитків державі внаслідок самовільного використання водних ресурсів за відсутності спеціального дозволу на користування надрами (підземні води).

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, суд установив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з такого.

Пунктами 5, 8 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до частини другої статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

На п`ятій сторінці позовної заяви зазначено: «…після проведеного заходу нагляду (контролю) відповідачем було отримано Спеціальний дозвіл на користування надрами на свердловину № 3а від 05.02.2021 № 6463 Державною службою геології та надр строком дії 20 років (копія додається).».

Суд зауважує, що всупереч вимогам частини другої статті 164 ГПК України позивач не долучив до позовної заяви копію Спеціального дозволу на користування надрами на свердловину № 3а від 05.02.2021 № 6463, а також не зазначив про неможливість подання копії цього документа разом із позовною заявою.

За приписами статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду належним чином засвідчену копію Спеціального дозволу на користування надрами на свердловину № 3а від 05.02.2021 № 6463.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Залишити без руху позовну заяву Державної екологічної інспекції Столичного округу за № 9/6/2-25/2702 від 23.12.2022.

2. Встановити Державній екологічній інспекції Столичного округу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін