УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

09.01.2023Справа № 37/594

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В. розглянувши

заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

у справі № 37/594

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства "Голосіївжитлосервіс"

про стягнення 34 328,67 грн

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства "Голосіївжитлосервіс" про стягнення 34 328, 67 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.12.2013 у справі № 37/594 позов задоволено частково та стягнуто з Комунального підприємства "Голосіївжитлосервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 1 616,60 грн інфляційної складової боргу, 324,60 грн трьох відсотків річних, 343,29 грн витрат на сплату державного мита та 315,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Провадження у справі в частині стягнення 32 387,47 грн основного боргу припинено.

10.01.2014 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ зі строком пред`явлення до виконання до 09.01.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2019 (суддя Сівакова В.В.) здійснено заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на правонаступника - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" в частині стягнення інфляційної складової боргу в розмірі 1 616,60 грн, 3% річних - 324,60 грн та 343,29 грн витрат на сплату державного мита.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 (суддя Андреїшина І.О.) здійснено заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) Публічного акціонерного товариства "Київенерго" на правонаступника - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" в частині витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

03.01.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" надійшла заява про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва № 37/594 до виконання.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2022, у зв`язку з відпусткою судді Андреїшиної І.О., заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 37/594 передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Розглянувши заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 37/594, суд зазначає наступне.

За приписами частин першої, другої статті 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

У статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно з частиною 1 цієї статті, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В порушення вказаних вимог ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, заявником не вказано у поданій заяві його ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 37/594 заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 232 - 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 37/594 повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Нечай