У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 січня 2023 року м. Чернігів справа № 927/41/23

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат»
16651, с. Талалаївка Ніжинського району Чернігівської області, вул. Прилуцька, 125 ()
до російської федерації м. Москва, Краснопресненська набережна, 2
про стягнення 4 302 517 375 грн. 06 коп., що еквівалентно 137 173 712,84 дол. США

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2023 року (здана для відправки до відділення поштового зв`язку 27.12.2022) до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» до російської федерації про стягнення 4 302 517 375,06 грн., що еквівалентно 137 173 712,84 дол. США, якою позивач просить стягнути з відповідача спричинену збройною військовою агресією шкоду в розмірі 4 302 517 375,06 грн., що еквівалентно 13 717 372,84 дол. США, а саме:

61 689 765,00 грн. майнових втрат від пошкодження зерна кукурудзи у кількості 5760 тон, спричинених ракетним обстрілом с. Безуглівка, що еквівалентно 2 108 353,19 дол. США;

14 608 527,00 грн. збитків у вигляді недоотриманого прибутку від нереалізації кукурудзи у кількості 3 500 тон за договором № П-1784/6/22 від 18.02.2022, укладеним з ТОВ «Кернел-Трейд», що еквівалентно 499 353,19 дол. США;

3 652 119,00 грн. збитків по курсовій різниці по відношенню до долара США по недоотриманому прибутку від нереалізації кукурудзи у кількості 3 500 тон за договором № П-1784/6/22 від 18.02.2022, укладеним з ТОВ «Кернел-Трейд», що еквівалентно 124 838,87 дол. США;

15 852 937,90 грн. збитків у вигляді недоотриманого прибутку від реалізації зерна кукурудзи у кількості 6 900 тон за договором № 0605 від 06.05.2022, укладеним із ЗАТ «Імлітекс-Агро», що еквівалентно 541 890,00 дол. США;

3 649 201,07 грн. збитків у вигляді недоотриманого прибутку від нереалізації соняшника у кількості 4 305,84 тон за договором реалізації № 1-Ф21 від 05.10.2021, укладеним з ПАТ «Ніжинський жиркомбінат», що еквівалентно 124 738,00 дол. США;

912 297,15 грн. збитків по курсовій різниці по відношенню до долара США по недоотриманому прибутку від нереалізації соняшника у кількості 4 305,84 тон за договором реалізації № 1-Ф21 від 05.10.2021, укладеним з ПАТ «Ніжинський жиркомбінат», що еквівалентно 31 184,00 дол. США;

57 764 967,72 грн. збитків у вигляді недоотриманого прибутку від нереалізації залишків на складі кукурудзи у кількості 25 397,814 тон, що еквівалентно 1 974 540,00 дол. США;

14 441 192,57 грн. збитків по курсовій різниці по відношенню до долара США по недоотриманому прибутку від нереалізації кукурудзи на складі у кількості 25 397,814 тон, що еквівалентно 493 634,00 дол. США;

2 770 416,73 грн. збитків у вигляді недоотриманого прибутку від нереалізації залишків на складі насіння соняшнику у кількості 2030,888 тон, що еквівалентно 94 699,00 дол. США;

692 601,82 грн. збитків по курсовій різниці по відношенню до долара США по недоотриманому прибутку від нереалізації залишків на складі насіння соняшнику у кількості 2030,888 тон, що еквівалентно 23 674,00 дол. США;

196 016 262,00 грн. збитків у вигляді недоотримання планової компенсації від держави за будівництво 2-ї черги елеватору в с. Безуглівка, що еквівалентно 6 700 288,22 дол. США;

49 003 898,00 грн. збитків по курсовій різниці по відношенню до долара США по недоотриманій плановій компенсації від держави за будівництво 2-ї черги елеватору в с. Безуглівка, що еквівалентно 1 675 066,33 дол. США;

2 070 671 236,00 грн. збитків у вигляді упущеної вигоди через неможливість побудови нового комерційного елеватора на ст. Лосинівка, що еквівалентно 170 780 321,79 дол. США;

1 328 340,00 грн. збитків через необхідність отримання кредиту в сумі 60 000 000,00 грн. за кредитним договором № 643/2022/Київ-МСБ-ПЗ від 29.04.2022, укладеним з ПАТ АБ «Укргазбанк», для посівної 2022 року, що еквівалентно 45 405,73 дол. США;

332 084,00 грн. збитків по курсовій різниці по відношенню до долара США через необхідність отримання кредиту в сумі 60 000 000,00 грн. за кредитним договором № 643/2022/Київ-МСБ-ПЗ від 29.04.2022, укладеним з ПАТ АБ «Укргазбанк», для посівної 2022 року, що еквівалентно 11 350,39 дол. США;

84 993 447,57 грн. збитків, завданих внаслідок недоотримання в 2022 році врожаю соняшника, що еквівалентно 2 903 221,26 дол. США;

21 233 289,31 грн. збитків по курсовій різниці по відношенню до долара США, завданих внаслідок недоотримання в 2022 році врожаю соняшника, що еквівалентно 726 802,83 дол. США;

141 430 334,29 грн. збитків, завданих внаслідок недоотримання в 2022 році врожаю кукурудзи, що еквівалентно 4 834 415,25 дол. США;

35 357 462,71 грн. збитків по курсовій різниці по відношенню до долара США, завданих внаслідок недоотримання в 2022 році врожаю кукурудзи, що еквівалентно 1 208 599,68 дол. США;

1 941 415,28 грн. збитків, завданих внаслідок збільшення в 2022 році цін на паливно-мастильні матеріали, що еквівалентно 66 362,05 дол. США;

240 325 691,00 грн. чистих збитків по господарській діяльності за 2022 рік, що еквівалентно 6 571 914 дол. США;

1 136 496 289,00 грн. збитків, завданих внаслідок недоотримання прибутку по господарській діяльності за 2022 рік, що еквівалентно 31 078 392,00 дол. США;

68 660 885,00 грн. збитків, завданих внаслідок пошкодження елеваторного комплексу ємністю 91 тис. тон., що еквівалентно 2 346 988,00 дол. США;

80 755 714,00 грн. збитків у вигляді вартості відновлювальних робіт по елеваторному комплексу ємністю 91 тис. тон в с. Безуглівка, що еквівалентно 2 208 335,00 дол. США.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що відповідач, як країна-агресор, вчинивши терористичний широкомасштабний збройний напад із застосуванням сучасних систем озброєння, завдав тяжких наслідків як для України в цілому, так і для громадян та бізнесу, у т.ч. і для товариства.

Внаслідок наступальних дій на Чернігівську область частина територій, на яких знаходились орендовані позивачем земельні ділянки, та територія, на якій відбувалось будівництво елеватора, тимчасово перебували в окупації, по решті велись масовані обстріли; як наслідок тривалий час товариство було позбавлено можливості здійснювати господарську діяльність та понесло значні збитки (постраждав елеватор, пошкоджена та прийшла у непридатність сільськогосподарська продукція, що на ньому зберігалась; пошкоджено інше майно; заміновані поля).

Після деокупації територій, на яких знаходиться товариство та належне йому майно, останнє розпочало відновлення своєї діяльності, але це супроводжувалось значними труднощами, оскільки виявились порушеними всі господарські зв`язки та контакти, порушена логістика та канали реалізації продукції, змінились ціни, збільшились інфляційні процеси, не виконувались господарські договори, виникла потреба у додаткових витратах, спрямованих на відновлення господарської діяльності тощо.

Наведені вище обставини позивач вважає такими, що свідчить про завдання відповідачем колосальних збитків; при цьому, факт військової агресії останнього, на думку позивача, є загальновідомою обставиною, а тому в силу приписів ч. 3 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України не потребує доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Закону України «Про міжнародне приватне право» пред`явлення позову до іноземної держави, залучення іноземної держави до участі у справі як відповідача або третьої особи, накладення арешту на майно, яке належить іноземній державі та знаходиться на території України, застосування щодо такого майна інших засобів забезпечення позову і звернення стягнення на таке майно можуть бути допущені лише за згодою компетентних органів відповідної держави, якщо інше не передбачено міжнародним договором України або законом України.

Таким чином, Закон України «Про міжнародне приватне право» встановлює судовий імунітет щодо іноземної держави за відсутності згоди компетентних органів цієї держави на залучення її до участі у справі у національному суді іншої держави, зокрема як відповідача.

Разом з цим згідно із висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 14.04.2022 у справі № 308/9708/19 після початку війни в Україні, а саме з 2014, суд України, розглядаючи справу, де відповідачем визначено російську федерацію, має право ігнорувати імунітет цієї країни та розглядати справи про відшкодування шкоди, завданої особі в результаті збройної агресії РФ, за позовом, поданим саме до цієї іноземної країни.

У постановах від 18.05.2022 у справах № 428/11673/19 та № 760/17232/20-ц Верховний Суд розширив правові висновки, згідно яких підтримання юрисдикційного імунітету російської федерації позбавить позивача ефективного доступу до суду для захисту своїх прав, що є несумісним з положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судовий імунітет російської федерації не застосовується з огляду на звичаєве міжнародне право, кодифіковане в Конвенції ООН про юрисдикційні імунітети держав та їх власності (2004). Підтримання імунітету російської федерації є несумісним із міжнародно-правовими зобов`язаннями України в сфері боротьби з тероризмом.

Судовий імунітет російської федерації не підлягає застосуванню з огляду на порушення російською федерацією державного суверенітету України, а, отже, не є здійсненням російською федерацією своїх суверенних прав, що охороняються судовим імунітетом.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про те, що, звертаючись із позовом до російської федерації, для правильного вирішення спору позивач не потребує згоди компетентних органів держави російської федерації на розгляд справи у судах України або наявності міжнародної угоди між Україною та російською федерацією з цього питання.

При цьому судом враховано правову позицію, викладену у постанові Верховного Суду від 14.04.2022 у справі № 308/9708/19, відповідно до якої національне законодавство України виходить із того, що за загальним правилом шкода, завдана в Україні фізичній особі в результаті протиправних дій будь-якої іншої особи (суб`єкта), може бути відшкодована за рішенням суду України (за принципом «генерального делікту»).

Отже, суд доходить висновку про застосування у даній справі «деліктного винятку», відповідно до якого будь-який спір, що виник на її території у юридичної особи України, навіть з іноземною країною, зокрема, й російською федерацією, може бути розглянутий та вирішений судом України як належним та повноважним судом.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» подана з додержанням вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України; підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

За приписами ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження у даній справі.

Враховуючи розірвання дипломатичних відносин України з російською федерацією з 24.02.2022, що унеможливлює надсилання даної ухвали на адресу відповідача, повідомлення останнього про дату, час та місце проведення підготовчого засідання у даній справі здійснюватиметься шляхом розміщення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cn.arbitr.gov.ua.

Керуючись ст. 121, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Здійснювати розгляд позовної заяви за правилами загального позовного провадження

Призначити розгляд позовної заяви в підготовчому засіданні на 08 лютого 2023 року на 10:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Встановити процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня розміщення ухвали про відкриття провадження у справі на офіційному веб-порталі судової влади України. У разі подання відзиву на позов його зміст та порядок подання повинні відповідати ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву на позовну заяву є його правом.

Викликати для участі в судовому засіданні представника Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» в якості позивача. Повідомити позивача, що у разі його неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійде заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Викликати для участі в судовому засіданні представника російської федерації в якості відповідача. Повідомити відповідача, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, повідомити сторін про наявність в суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за наявності вільного залу, облаштованого під проведення відеоконференцій) поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https://easycon.com.ua/).

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата набрання ухвалою законної сили 09.01.2023.

Суддя А.С. Сидоренко