ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2023м. ДніпроСправа № 904/1960/22

За скаргою: Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод"

на дії приватного виконавця

у справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Беламекс", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод", Дніпропетровська область, м. Дніпро

про стягнення 740 100,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Беламекс" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" про стягнення 740 100,00 грн. основного боргу.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про закупівлю № 20221 від 10.12.2020 в частині оплати поставленого товару.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2022 позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Беламекс" 740 100,00 грн основного боргу, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 11 101,50 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

02.09.2022 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2022 було видано наказ.

12.10.2022 відповідач подав до суду скаргу на дії приватного виконавця, в якій просить суд:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича щодо винесення 08.09.2022 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 69814410;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича щодо винесення 08.09.2022 постанови про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні ВП № 69814410;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича щодо винесення 08.09.2022 постанови про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП № 69814410;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича щодо списання коштів з рахунків ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод»;

- зобов`язати приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 69814410.

- зобов`язати приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича повернути на рахунок ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод передчасно стягнуті кошти в сумі 103 938,76 грн у виконавчому провадженні ВП № 69814410.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.09.2022 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи № 904/1960/22.

09.09.2022 справу № 904/1960/22 було направлено до Центрального апеляційного господарського суду.

Листом № 904/1960/22 /29294/22 від 13.10.2022 ПрАт "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" було повідомлено, що вказану скаргу буде розглянуто після повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 12.12.2022 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2022 у справі № 904/1960/22 - залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2022 у справі № 904/1960/22 - залишено без змін.

19.12.2022 справа № 904/1960/22 повернулась до Господарського суду Дніпропетровської області.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права (ч. 1 ст. 339 Господарського процесуального кодексу України).

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України).

Як вказано вище, відповідач у своїй скарзі просить суд:

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича щодо винесення 08.09.2022 постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 69814410;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича щодо винесення 08.09.2022 постанови про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні ВП № 69814410;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича щодо винесення 08.09.2022 постанови про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП № 69814410;

- визнати неправомірними дії приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича щодо списання коштів з рахунків ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод»;

- зобов`язати приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 69814410.

- зобов`язати приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича повернути на рахунок ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод передчасно стягнуті кошти в сумі 103 938,76 грн у виконавчому провадженні ВП № 69814410.

Господарський суд зазначає, що відповідач довідався або повинен був довідатись про порушення свого права стосовно відкриття виконавчого провадження ВП № 69814410, стосовно стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні ВП № 69814410 та стосовно арешту коштів боржника 08.09.2022, тобто після винесення приватним виконавцем Селезньовим Максимом Олександровичем постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.09.2022, постанови про стягнення з боржника основної винагороди від 08.09.2022, постанови про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП № 69814410 від 08.09.2022.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, відповідач мав право звернутися до суду із скаргою, щодо визнання неправомірними дій приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича стосовно винесення 08.09.2022 постанов про відкриття виконавчого провадження ВП № 69814410, про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадженні ВП № 69814410 та про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП № 69814410, у строк до 19.09.2022 включно (08.09.2022 + 10 календарних днів, з урахуванням того, що останній день строку припадає на вихідний день).

Також, відповідач зазначає, що:

- 09.09.2022 здійснено списання 18 003,01 грн на виконання наказу № 904/1960/22 від 02.09.2022;

- 12.09.2022 здійснено списання 81 130,61 грн на виконання наказу № 904/1960/22 від 02.09.2022;

- 23.09.2022 здійснено списання 4 555,14 грн на виконання наказу № 904/1960/22 від 02.09.2022;

- 23.09.2022 здійснено списання 250,00 грн на виконання наказу № 904/1960/22 від 02.09.2022. У зв`язку із чим скаржник просить суд визнати неправомірними дії приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича щодо списання коштів з рахунків ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» та зобов`язати приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича повернути на рахунок ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод передчасно стягнуті кошти в сумі 103 938,76 грн у виконавчому провадженні ВП № 69814410.

З викладеного вбачається, що відповідач дізнався про порушення свого права:

- стосовно здійснення списання з нього грошових коштів у розмірі 18 003,01 грн - 09.09.2022, отже граничний строк подання скарги з приводу даного порушення прав боржника - 19.09.2022 (09.09.2022 + 10 календарних днів);

- стосовно здійснення списання з нього грошових коштів у розмірі 81 130,61 грн - 12.09.2022, отже граничний строк подання скарги з приводу даного порушення прав боржника - 22.09.2022 (12.09.2022 + 10 календарних днів);

- стосовно здійснення списання з нього грошових коштів у розмірі 4 555,14 грн - 23.09.2022, отже граничний строк подання скарги з приводу даного порушення прав боржника - 03.10.2022 (23.09.2022 + 10 календарних днів);

- стосовно здійснення списання з нього грошових коштів у розмірі 250,00 грн - 23.09.2022, отже граничний строк подання скарги з приводу даного порушення прав боржника - 03.10.2022 (23.09.2022 + 10 календарних днів).

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України, відповідач мав право звернутися до суду із скаргою, щодо визнання неправомірними дії приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича щодо списання коштів з рахунків ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» у строк до 03.10.2022 включно.

Однак, як зазначено вище, Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" подало до суду скаргу на дії приватного виконавця 12.10.2022, тобто із пропуском встановленого ч. 1 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України строку.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч. 2 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України).

В своїй скарзі відповідач просить суд поновити строк для звернення зі скаргою на дії приватного виконавця Селезньова Максима Олександровича.

Однак в той же час, відповідачем у скарзі жодним чином не обґрунтовано поважності причин пропуску строку для подання скарги, не наведено жодних підстав та обставин, які слугували причинами пропуску строку, тощо.

У зв`язку із чим господарський суд не вбачає підстав для поновлення ПрАТ «Дніпропетровський тепловозоремонтний завод» строку для подання скарги на дії приватного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, оскільки скарга на дії приватного виконавця подана відповідачем після закінчення встановленого законом процесуального строку, то відповідно до ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, така скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 113, 118, 119, 234, 235, 339, 341 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський тепловозоремонтний завод" на дії приватного виконавця - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 16.01.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва