УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/746/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши матеріали клопотання фізичної особи-підприємця Мартинова Владислава Вікторовича

про повернення судового збору

у справі № 917/746/20

за позовом фізичної особи-підприємця Мартинова Владислава Вікторовича

до 1) Полтавської районної державної адміністрації і 2) Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області

про визнання недійсним договору оренди землі та стягнення 1 117 874 грн,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Мартинова Владислава Вікторовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 у справі № 917/746/20 на підставі пункту 4 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

14.11.2022 ухвалою Верховного Суду відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Мартинова Владислава Вікторовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 у справі № 917/746/20 на підставі пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

29.12.2022 фізична особа-підприємець Мартинов Владислав Вікторович надіслав до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору в розмірі 37 741,82 грн, сплаченого за подання зазначеної касаційної скарги у справі № 917/746/20, згідно з платіжним дорученням від 30.08.2022 № 470.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 29.12.2022 вказане клопотання передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання фізичної особи-підприємця Мартинова Владислава Вікторовича про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 у справі № 917/746/20 підлягає задоволенню, а сума судового збору в розмірі 37 741,82 грн, сплачена згідно з платіжним дорученням від 30.08.2022 № 470, - поверненню заявникові з Державного бюджету України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Мартинова Владислава Вікторовича про повернення судового збору в розмірі 37 741 (тридцять сім тисяч сімсот сорок одна) грн 82 коп., сплаченого згідно з платіжним дорученням від 30.08.2022 № 470 за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 у справі № 917/746/20 задовольнити.

2. Повернути фізичній особі-підприємцю Мартинову Владиславу Вікторовичу ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 37 741 (тридцять сім тисяч сімсот сорок одна) грн 82 коп., сплаченого згідно з платіжним дорученням від 30.08.2022 № 470.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил