УХВАЛА

м. Київ

10.01.2023Справа № 910/8419/22

За позовом Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр";

до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності";

про скасування рішень та відмову у реєстрації торговельної марки.

Суддя Мандриченко О.В.

Секретар судового засідання Рябий І.П.

Представники:

Від позивача: Алмаз В.В., уповноважена особа;

Від відповідача: не з`явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр" з позовом до Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", у якому просить суд:

- скасувати рішення Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" від 14.07.2022 за заявкою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджітал Солюшнс" № m201929785, клас МКТП 9;

- скасувати рішення Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" від 14.09.2021 за заявкою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджітал Солюшнс" № m201929785, клас МКТП 9;

- відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Діджітал Солюшнс" в реєстрації торговельної марки за заявкою № m201929785, клас МКТП 9.

Позовні вимоги ґрунтуються на обставинах незаконності реєстрації за Товариством з обмеженою відповідальністю "Діджітал Солюшнс" торговельної марки за заявкою № m201929785, клас 9 МКТП та видачі свідоцтва про таку реєстрацію з підстав невідповідності умовам правової охорони.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2022 позовну заяву Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" залишено без руху та встановлено позивачеві спосіб і строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.09.2022 на адресу суд від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 05.09.2022.

Так, згідно уточнених у поданій заяві позовних вимог позивач просить суд:

- скасувати рішення апеляційної палати Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" від 12.07.2022, затвердженого наказом Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" від 08.09.2022 № 178-Н/2022;

- скасувати рішення Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" від 14.09.2021 за заявкою Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджітал Солюшнс" № m201929785, клас МКТП 9;

- відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Діджітал Солюшнс" в реєстрації торговельної марки за заявкою № m201929785, клас МКТП 9.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2022 відкрито провадження у справі № 910/8419/22 та вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання, розгляд справи призначено на 18.10.2022.

У підготовчому засіданні 18.10.2022 оголошено перерву до 08.11.2022.

У підготовчому засіданні 08.11.2022 оголошено перерву до 29.11.2022.

У підготовчому засіданні 29.11.2022 оголошено перерву до 10.01.2023.

У підготовчому засіданні 10.01.2023 представником позивача було подано клопотання, в якому заявник на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України просить суд замінити сторону відповідача правонаступником Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності", а саме Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій".

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі процесуального правонаступника відповідача та заслухавши думку представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно пункту 1 розпорядження Кабінету Міністрів України від 28.10.2022 № 943-р "Деякі питання Національного органу інтелектуальної власності" визначено, що державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" виконує функції Національного органу інтелектуальної власності.

Також пунктом 3 вказаного розпорядження визнано таким, що втратило чинність, розпорядження Кабінету Міністрів України від 13 жовтня 2020 р. № 1267 "Про Національний орган інтелектуальної власності", пунктом 1 якого було визначено, що державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" виконує функції Національного органу інтелектуальної власності.

Таким чином, з огляду на наведені вище обставини, враховуючи предмет позовних вимог у даній справі, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та замінити відповідача у справі його правонаступником.

Керуючись статтями 52, 233, 234, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про залучення до участі у справі процесуального правонаступника відповідача задовольнити.

2. Замінити відповідача у справі № 910/8419/22, а саме: Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності" на правонаступника - Державну організацію "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій" (01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Олександр Мандриченко