ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.01.2023 м.Дніпро Справа № 904/1017/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство БУДВИРОБИ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2022 (повне рішення складено 05.12.2022, суддя Юзіков С.Г.) у справі №904/1017/22

за позовом Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство БУДВИРОБИ", м. Дніпро

про стягнення 2 988 071,96 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство БУДВИРОБИ" на свою користь 2 860 000,00 грн заборгованості по кредиту, 110 850,68 грн заборгованості по процентам, 12 233,03 грн пені за прострочену заборгованість по кредиту, 4 988,25 грн пені за прострочену заборгованість по нарахованим процентам.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2022 у справі №904/1017/22 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство БУДВИРОБИ" на користь Акціонерного товариства "Акціонерний банк "РАДАБАНК" 2 860 000,00 грн заборгованості по кредиту, 62 661,74 грн заборгованості по процентам, 2 106,72 грн пені за прострочену заборгованість по кредиту, 1 153,11 грн пені за прострочену заборгованість по нарахованим процентам, 43 888,82 грн судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство БУДВИРОБИ" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2022 у справі №904/1017/22 скасувати та ухвалити нове рішення, яким змінити суму стягнення грошових зобов`язань.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, в даному випадку судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2022 у справі №904/1017/22 складає 65 833,23 грн (43 888,82 грн х 1,5).

До апеляційної скарги апелянтом доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги не додано.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 3 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги відповідачем доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу не надано.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи №904/1017/22 повне рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2022 у справі №904/1017/22 складено 05.12.2022. Таким чином строк на подання апеляційної скарги - 26.12.2022 ( з урахуванням вихідного дня).

З апеляційною скаргою відповідач звернувся 27.12.2022, клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з апеляційною скаргою не заявлено.

Апеляційний господарський суд зазначає, що визначені апелянтом обставини ознайомлення з текстом оскаржуваного рішення 08.12.2022 та звернення з апеляційною скаргою у двадцятиденний строк є підставами для поновлення пропущеного процесуального строку відповідно до п.1 ч.2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, втім сам строк обчислюється з дати складання повного тексту судового рішення.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень ст. 256, пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.

Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Крім того, колегія суддів звертає увагу апелянта на необхідність визначитися з вимогами апеляційної скарги, які не конкретизовані: апелянтом не зазначено, в якій саме частині та сумах він просить змінити рішення суду.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство БУДВИРОБИ" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2022 у справі №904/1017/22 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство БУДВИРОБИ" усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 65 833,23 грн, докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу (опис вкладення у цінний лист та фіскальний чек), клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2022 у справі №904/1017/22.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Підприємство БУДВИРОБИ" строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна