ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2023 Справа № 914/2498/22

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного підприємства «АГРОЛЕОН-ЗАХІД», Львівська область, Львівський район, м.Жовква;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БТ», Львівська область, Львівський район, с.Сокільники;

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна», Львівська область, м.Львів;

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Львівська міська рада, Львівська область, м.Львів;

Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Державна інспекція архітектури та містобудування України, м.Київ, в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Львівській області, Львівська область, м.Львів;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 99966,50грн.

Представники:

Позивача: Гриців М.В. представник (наказ від 21.09.2021р. №93);

Відповідача: Зеленін С.С. представник, адвокат (ордер від 03.11.2022р. серія ВС №1168699);

Третьої особи 1: не з`явився;

Третьої особи 2: Наумець А.Г. представник (Витяг з ЄДРЮОФОП та ГФ від 24.05.2021р. №77);

Третьої особи 3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

06.10.2022р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «АГРОЛЕОН-ЗАХІД» від 05.10.2022р. б/н (вх. №2714) за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БТ» про стягнення заборгованості; ціна позову: 99966,50грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 30.11.2021р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.10.2022р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; клопотання Позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволити; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 03.11.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою суду від 03.11.2022р. у цій справі судом постановлено відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 29.11.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою суду від 29.11.2022р. у цій справі суд постановив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БТ» про витребування від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна» інформації про дату та підтверджуючі докази підключення будинку №201А по вул.Варшавській у м.Львові, зокрема і нежитлового приміщення №126Г, до послуг газопостачання, водопостачання та постачання електричної енергії відхилити; залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна» (79040, Львівська область, м.Львів, вул.Сигнівка, буд.9, кв.1; ідентифікаційний код: 39422982); відкласти судове засідання з розгляду спору по суті до 13.12.2022р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

Ухвалою суду від 13.12.2022р. у цій справі судом постановлено залучити до участі у справі в якості Третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Львівську міську раду (79006, Львівська область, м.Львів, пл.Ринок, буд.1; ідентифікаційний код: 04055896); залучити до участі у справі в якості Третьої особи 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133, м.Київ, бульв.Лесі Українки, буд.26; ідентифікаційний код: 44245840; e-mail: ) в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Львівській області (79044, Львівська область, м.Львів, вул.ген.Т.Чупринки, буд.71); відкласти судове засідання з розгляду спору по суті до 05.01.2023р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнається обов`язковою; викликати повноважних представників Учасників справи в судове засідання.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Учасників справи в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору.

22.12.2022р. за вх. №26561/22 від Позивача до суду засобами поштового зв`язку надійшли докази надіслання Позивачем Третім особам 2 та 3 копій всіх поданих Позивачем до суду документів. Вказані докази оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представники Відповідача в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

14.12.2022р. за вх. №25892/22 Відповідачем сформовано в підсистемі «Електронний суд» Відзив на позовну заяву від 25.11.2022р. б/н, у якому вважає заявлений позов безпідставним і необґрунтованим і просить суд залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна» та відмовити Позивачу в задоволенні позову у повному обсязі. Вказаний відзив оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Також, 14.12.2022р. за вх. №25889/22 Відповідачем сформовано в підсистемі «Електронний суд» Клопотання про витребування доказів від 25.11.2022р. б/н, у якому просить суд витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна» інформацію про дату та підтверджуючі докази щодо підключення будинку №201А по вул.Варшавській у м.Львові, зокрема і нежитлового приміщення №126Г, до послуг газопостачання, водопостачання та постачання електричної енергії. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

14.12.2022р. за вх. №25894/22 Відповідачем сформовано в підсистемі «Електронний суд» Клопотання про долучення доказів від 02.12.2022р. б/н, у якому просить суд долучити до матеріалів справи докази надіслання Третій особі 1 наявних у Відповідача матеріалів справи. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Окрім того, 20.12.2022р. за вх. №26319/22 Відповідачем сформовано в підсистемі «Електронний суд» Клопотання про долучення доказів від 16.12.2022р. б/н, у якому просить суд долучити до матеріалів справи докази надіслання Третім особам 2 та 3 наявних у Відповідача матеріалів справи. Вказане клопотання оглянуто судом та долучено до матеріалів справи.

Представник Третьої особи 1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

Представник Третьої особи 2 в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні заявила усне клопотання про відкладення судового засідання з метою надання Третій особі 2 можливості ознайомитись із матеріалами справи та підготувати письмове пояснення по суті спору.

В судовому засіданні представник Третьої особи 2 зазначила про наявність укладеного між Третьою особою 2 та Приватним підприємством «Львівський дистриб`ютор» договору оренди земельної ділянки.

Представник Позивача наголосила на доводах представника Відповідача про те, що Відповідач був субпідрядником будівництва будинку №201А по вул.Варшавській у м.Львові.

Представником Третьої особи 2 заявлено усне клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні для надання можливості підготувати письмове пояснення, для чого потрібно отримати необхідні документи.

Представник Третьої особи 3 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання визнавалась судом обов`язковою.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02 вересня 2010 року, «Смірнова проти України» від 08 листопада 2005 року, «Матіка проти Румунії» від 02 листопада 2006 року, «Літоселітіс проти Греції» від 05 лютого 2004 року та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 50, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання з розгляду спору по суті до 17.01.2023 до 13:45 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

3. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

5. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 06.01.2023р.

Суддя Фартушок Т.Б.