ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/520/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А., розглядаючи справу за позовом ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративне товариство з обмеженою відповідальністю (1330, Люксембург, вул. бульвар Великої Княгині Шарлотти, буд. 2) до Товариства з обмеженою відповідальністю Рені-Термінал (68800, Одеська обл., Ренійський р-н, м. Рені, вул. Дунайська, буд. 188 В, ), Товариства з обмеженою відповідальністю Рені-Оіл (01014, м. Київ, вул. Соловцова Миколи, буд. 2, офіс 38/1, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (01001, м. Київ, вул. Гончара, 55), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлана Юріївна (01001, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 8а, офіс 1), Нолпер Холдінгз Лімітед (Nolper Holdings Limited) (реєстраційний номер HE265482, Кіріякос Матсі, 16 Ігл Хаус, 10 етаж, Агаоі Омологітес, 1082, м. Нікосія, Республіка Кіпр)

про визнання договорів недійсними

Представники:

Від позивача Кучеріна Б.В. (ордер від 18.02.2022 серія АІ № 1225882);

Від ТОВ Рені-Термінал - Долженчук Н.М. (ордер від 25.07.2022 серія ВН № 1165393);

Від ТОВ Рені-Оіл - Долженчук Н.М. (ордер від 25.04.2022 серія ВН № 1139979);

Від ОСОБА_1 Долженчук Н.М. (ордер від 27.04.2022 серія ВН № 1140965);

Від Адаріча І.О. не з`явився;

Від приватного нотаріуса Чуловського В.А. не з`явився;

Від приватного нотаріуса Деделюк С.Ю. не з`явився.

Від Нолпер Холдінгз Лімітед (Nolper Holdings Limited) - Долженчук Н.М. (ордер від 25.07.2022 серія ВН № 1140962).

в с т а н о в и в:

ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративне товариство з обмеженою відповідальністю звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Рені-Термінал, Товариства з обмеженою відповідальністю Рені-Оіл, ОСОБА_1 з вимогами про:

- визнання недійсним Договору купівлі-продажу комплексу по перевалці наливних вантажів (масел), загальною площею 245,8 кв.м., розташованого за адресою: Одеська обл., Ренійський р-н, м. Рені, вул. Дунайська, буд. 188/В-1, укладеного 19.04.2021 між ТОВ Рені-Термінал, з однієї сторони, та ТОВ Рені-Оіл, з іншої сторони, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. за реєстровим № 323;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності № 41563734, внесеного на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57717041 від 19.04.2021 щодо реєстрації права власності за ТОВ Рені-Оіл на комплекс по перевалці наливних вантажів (масел), загальною площею 245,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- визнання недійсним Договору іпотеки комплексу по перевалці наливних вантажів (масел), загальною площею 245,8 кв.м., розташованого за адресою: Одеська обл., Ренійський р-н, м. Рені, вул. Дунайська, буд. 188/В-1, укладеного 18.02.2022 між ТОВ Рені-Оіл, з однієї строни, та ОСОБА_1 , з іншої сторони, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. за реєстровим № 457;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку № 46784249, внесеного на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63548797 від 18.02.2022 щодо реєстрації іпотеки ОСОБА_1 на комплекс по перевалці наливних вантажів (масел), загальною площею 245,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про обтяження № 46784368, внесеного на підставі рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 63549018 від 18.02.2022 щодо реєстрації заборони на відчуження ОСОБА_1 на комплекс по перевалці наливних вантажів (масел), загальною площею 245,8 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що оспорюваний Договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений від 19.04.2021 між ТОВ Рені-Термінал та ТОВ Рені-Оіл, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. за реєстровим номером № 323, згідно із яким ТОВ Рені-Оіл став власником комплексу по перевалці наливних вантажів, містить ознаки фраудаторного договору.

Крім того, в обґрунтування позовних вимог зазначає, що оспорюваний Договір іпотеки комплексу по перевалці наливних вантажів, укладений 18.02.2022 між ТОВ Рені-Оіл та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. за реєстровим № 457, також містить всі ознаки фраудаторного договору.

Ухвалою суду від 01.04.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження, залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлану Юріївну та призначено підготовче засідання на 29.04.2022.

Протокольною ухвалою від 29.04.2022 відкладено підготовче засідання на 25.05.2022.

Протокольною ухвалою від 25.05.2022 задоволено задоволені заяви ТОВ Рені-Оіл та ОСОБА_1 і відкладено підготовче засідання на 10.06.2022.

Протокольною ухвалою від 10.06.2022 відкладено підготовче засідання на 27.06.2022.

Протокольною ухвалою від 27.06.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 20.07.2022.

Протокольно ухвалою від 24.07.2022 відкладено підготовче засідання на 01.08.2022.

Ухвалою суду від 01.08.2022 заяву Нолпер Холдінгз Лімітед (Nolper Holdings Limited) про вступ до участі у справі № 916/520/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача від 25.07.2022 (вх. № 14659/22 від 28.07.2022) задоволено. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Рені-Термінал про залучення до участі у справі № 916/520/22 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача від 25.07.2022 (вх. № 14662/22 від 28.07.2022) задоволено. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Нолпер Холдінгз Лімітед (Nolper Holdings Limited) (реєстраційний номер HE265482, Кіріякос Матсі, 16 Ігл Хаус, 10 поверх, Агаоі Омологітес, 1082, м. Нікосія, Республіка Кіпр, представник за довіреністю Савченко Олександр Анатолійович, який дії на підставі Довіреності від 07.02.2022, Апостиль від 11.02.2022 за № NIC MJPO-NIC 000387437/2022). Зобов`язано позивача протягом двох днів з дня отримання ухвали надіслати копію позову разом із додатками до нього на адресу третьої особи Нолпер Холдінгз Лімітед (Nolper Holdings Limited), постановлено докази направлення надати суду.

Протокольною ухвалою від 01.08.2022 відкладено підготовче засідання на 09.08.2022.

Протокольною ухвалою від 09.08.2022 відкладено підготовче засідання на 09.09.2022.

Протокольною ухвалою від 09.09.2022 відкладено підготовче засідання на 26.09.2022.

Протокольною ухвалою від 26.09.2022 відкладено підготовче засідання на 30.09.2022.

Протокольною ухвалою від 30.09.2022 відкладено підготовче засідання на 17.10.2022.

Протокольною ухвалою від 17.10.2022 відкладено підготовче засідання на 02.11.2022.

Протокольною ухвалою від 02.11.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.11.2022.

Протокольною ухвалою від 18.11.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 02.12.2022.

Протокольною ухвалою від 02.12.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 08.12.2022.

02.12.2022 на адресу суду надійшло клопотання позивача про зупинення провадження у справі (вх. № 27372/22) в якому просив суд зупинити провадження у справі № 916/520/22 за позовом ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративного товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю Рені-Термінал, Товариства з обмеженою відповідальністю Рені-Оіл, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, договору іпотеки та скасування записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно до вирішення справи за № 640/14937/22 за позовною заявою корпоративного товариства з обмеженою відповідальністю ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) до Міністерства юстиції України, третя особа: "НОЛПЕР ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД" (HOLPER HOLDINGS LIMІTED) про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України про задоволення скарги №3095/5 від 22.07.2022 року, скасування реєстраційних дій.

Ухвалою суду від 08.12.2022 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі (вх. № 27372/22 від 02.12.2022).

Протокольною ухвалою від 08.12.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 22.12.2022.

Протокольною ухвалою від 22.12.2022 оголошено перерву в судовому засіданні до 05.01.2023.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 не забезпечив явку свого повноважного представника до підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович не забезпечив явку свого повноважного представника до підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомив. Надав клопотання про розгляд справи без участі (вх. № 26120/22 від 15.11.2022).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлана Юріївна не забезпечила явку свого повноважного представника до підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомила.

22.12.2022 на адресу суду надійшло клопотання позивача про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження (вх. № 29324/22) в якому просить суд справу № 916/520/22 за позовом ЦДАКА ФАНДЗ С.К.А. (TZEDAKAH FUNDS S.C.A.) корпоративного товариства з обмеженою відповідальністю до Товариства з обмеженою відповідальністю Рені-Термінал, Товариства з обмеженою відповідальністю Рені-Оіл», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Деделюк Світлана Юріївна, Нолпер Холдінгз Лімітед (Nolper

Holdings Limited) про визнання договорів недійсними зі стадії судового розгляду по суті до стадії підготовчого провадження.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що повернення справи на стадію підготовчого засідання зумовлено необхідністю зупинення провадження у справі у зв`язку об`єктивною неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі (пункт 5 частини 1 статті 227 ЦК України. На вказаній підставі провадження може бути зупинено лише на стадії підготовчого засідання, але підготовче засідання було закрите за відсутності у Суду інформації про наявність іншої справи без вирішення якої неможливо встановити обставини у цій справі.

Чинними нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості повернення до стадії підготовчого провадження після призначення справи до судового розгляду по суті, яка розглядалась в порядку загального позовного провадження.

Суд враховує висновки Верховного Суду викладені в постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21, згідно із якими, на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першою статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 Господарського процесуального кодексу України).

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19.

Крім цього, варто зауважити, що зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі потрібно зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18 і від 17.12.2019 у справі № 917/131/19.

Згідно із частиною другою статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

До предмету доказування у цій справі № 916/520/22 відносяться обставини з якими закон пов`язує недійсність правочину.

Як випливає зі змісту ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.09.2022 у справі № 640/14937/22, копію якої додано позивачем до клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 29235/22 від 22.12.2022), предметом спору у справі № 640/14937/22 є визнання протиправним і скасування Наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» від 22.07.2022 № 3095/5. Тобто предметом доказування у цій справі є законність (правомірність) дій суб`єкта владних повноважень.

А відтак, справи № 916/520/22 та № 640/14937/22 мають різний предмет доказування.

З огляду на наведене, суд не приймає довід позивача щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи № 916/520/22 до вирішення іншої справи № 640/14937/22, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та на які посилаються позивач та відповідачі.

А відтак, відсутні підстави для повернення до розгляду справи № 916/520/22 до стадії підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження (вх. № 29324/22 від 22.12.2022).

Керуючись статтями 227, 232, 233, 234, 235, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про повернення до розгляду справи на стадію підготовчого провадження (вх. № 29324/22 від 22.12.2022).

Ухвала набрала законної сили 05.01.2023 та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 09.01.2023.

Суддя Ю.А. Шаратов