ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" січня 2023 р. м. Черкаси Справа № 925/1125/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання позивача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Черкаської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 ,

про відшкодування майнової і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 25212542, адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) про відшкодування майнової і моральної шкоди. У позові позивач вказала, що звільнена від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір.

30.11.2022 позивач подала до суду клопотання про витребування доказів (а. с. 59), у якому просила витребувати у відповідача докази шляхом зобов`язання надати до суду і учасникам справи належну і достовірну письмову інформацію, підкріплену фото і відеоматеріалами, яка свідчить про те, чи в цілому складі знаходиться в розпорядженні відповідача демонтована ним тимчасова споруда позивача, чи у вигляді її частин, чи вона розпродана відповідачем конкретним особам.

В обґрунтування клопотання позивач зазначила, що звернулася до відповідача і просила надати достовірну і обґрунтовану інформацію про стан її торгівельного павільйону з підкріпленими фото і відеоматеріалами. Із відповіді відповідача вбачається, що демонтовану тимчасову споруду торгівельний павільйон та його частини (15 обшивочних елементів, двері, металеву решітку) відповідач передав на зберігання ПП "СК Креатив", у якого перебувають на зберіганні лише частини демонтованої тимчасової споруди. Позивач просить суд витребувати у відповідача докази наявності чи відсутності у відповідача демонтованої тимчасової споруди і щодо стану та місця перебування її на даний час. Ці докази є істотними в доказуванні заподіяння позивачу відповідачем майнової і моральної шкоди внаслідок неправомірних дій відповідача, які він намагається приховати від суду, а також для встановлення причинного зв`язку між неправомірними діями відповідача і заподіяною позивачу шкодою.

У підготовче судове засідання 10.01.2023 з`явились позивач ОСОБА_1 , представник відповідача Птуха Вікторія Іванівна, третя особа ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просила суд задовольнити клопотання про витребування доказів та витребувати у відповідача докази у справу, які є істотними в доказуванні заподіяння позивачу відповідачем майнової і моральної шкоди.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні просив суд витребувати у відповідача докази у справу.

Представник відповідача Птуха В.І. у підготовчому судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів. Пояснили, що фото та відео доказів, які б підвереджували зберігання майна, у відповідача немає.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, вислухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про відмову у клопотанні.

26.10.2022 позивач звернулася з позовом до суду.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (пункт 8 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу).

Згідно з частиною 3 статті 164 Господарського процесуального кодексу України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Відповідно до частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України).

Позивач клопотання про витребування доказів одночасно з позовною заявою не подала, а також не подала клопотання про продовження строку для подання клопотання про витребування доказів у відповідача.

Позивач не обґрунтувала причин неможливості подання клопотання про витребування у відповідача доказів одночасно з позовом.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання має бути подане у строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Позивач не зазначила у клопотанні про витребування доказів, які саме докази просить витребувати у відповідача.

Змістом клопотання позивача є вимога позивача надати інформацію про стан її торгівельного павільйону з підкріпленими фото і відеоматеріалами.

28.11.2022 у відповіді на запит позивача, яким позивач обґрунтовує клопотання про витребування доказів, відповідач повідомив (а.с. 60), що демонтоване майно позивача (15 обшивочних елементів, двері, металеву решітку) передав на зберігання ПП "СК Креатив».

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що фото та відео доказів, які б підвереджували зберігання майна, у відповідача немає.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Докази, які учасник справи просить витребувати повинні бути у володільця таких доказів. Витребування доказів не передбачає їх створення володільцем.

Відповідач на запит позивач надав інформацію про майно позивача, зокрема його якісні на кількісні характеристики.

Витребування доказів, за змістом статті 81 Господарського процесуального кодексу України, не передбачає здійснення володільцем доказу його фото чи відеофіксації.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 81, 233, 234-235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

У клопотанні позивача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення, в порядку передбаченому частиною першою статті 235 Господарського процесуального кодексу України, і окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.01.2023.

Суддя А.І. Гладун