ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року Справа № 925/1168/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В.,

секретар судового засідання Ібрагімова Є.Р.,

за участі представників сторін:

від позивача Турчин Ю.І. адвокат,

від відповідача представник не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом фізичної особи - підприємця Митрофайла Зеновія Ярославовича,

смт. Брошнів-Осада, Калуський район, Івано-Франківська область

до товариства з обмеженою відповідальністю ПЕРФЕКТ ПАК,

м. Львів

про стягнення 528 343 грн. 40 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області з позовом звернувся фізична особа - підприємець Митрофайло Зеновій Ярославович до товариства з обмеженою відповідальністю ПЕРФЕКТ ПАК про стягнення з відповідача 528 343 грн. 40 коп., а саме: 407 430 грн. 00 коп. боргу, 6 734 грн. 94 коп. 3% річних, 58 053 грн. 87 коп., інфляційних витрат та 56 124 грн. 59 коп. пені у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 04/02-22 від 04 лютого 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03 листопада 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2022 року.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 01 грудня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи по суті призначено на 11 год. 00 хв. 12 січня 2023 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явися, відзиву суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Судом було враховано, що на момент відкриття провадження у справі відповідач був зареєстрований за адресою: вул. Крамаренка, 16, м. Умань, Черкаської області.

Згідно ч. 2 ст. 31 ГПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

Отже, дана справа підлягає розгляду Господарським судом Черкаської області.

Оскільки відповідач не був позбавлений права надати суду відзив на позов, а також необхідні докази, що обґрунтовують свої заперечення по суті позовних вимог, про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином, та оскільки явка учасників судового провадження в судове засідання обов`язковою не визнавалась, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України.

В судовому засіданні, яке відбулося 12 січня 2023 року згідно з ч. 1 ст. 240 ГПК України було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення зі справи №925/1168/22.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, а також заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного:

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач в обґрунтування своїх вимог зазначав, що на підставі договору поставки №04/02-22 від 04 лютого 2022 року поставив відповідачу товар на умовах визначених цим договором, проте зобов`язання щодо оплати придбаного товару відповідач не виконав, у зв`язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача 407 430 грн. 00 коп. боргу.

Також позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України 6 734 грн. 94 коп. 3% річних та 58 053 грн. 87 коп. інфляційних витрат.

Крім того з урахуванням вимог п. 8.4. договору позивач просить стягнути з відповідача 56 124 грн. 59 коп. пені.

З матеріалів справи вбачається та судом встановлено, що 04 лютого 2022 року між фізичною особою - підприємцем Митрофайлом Зеновієм Ярославовичем (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю Перфект Пак (покупець) був укладений договір поставки за №04/02-22, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався передати у власність покупця деревину дров`яну промислового використання, а покупець прийняти і оплатити товар в порядку та на умовах визначених договором (п. 1.1. договору).

За своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором поставки.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Асортимент, ціна, одиниця виміру, кількість та вартість товару, що постачається за умовами цього договору визначається сторонами у видаткових накладних на товар (п. 3.1. договору).

Відповідно до п. 5.4. договору встановлено, що реалізація товару вважається здійсненою з моменту передачі товару представнику покупця чи призначеному покупцем перевізнику за актом приймання-передачі товару, або за фактом підписання представником покупця видаткової накладної на отримання товару, чи іншого документа про передачу товару.

Згідно з п. 5.5. договору сторони домовилися, що факсова чи електронна копія видаткової накладної підписана обома сторонами, має силу оригіналу, до моменту отримання постачальником оригіналу видаткової накладної.

Відповідно до п. 5.6. договору встановлено, що товар супроводжується наступними документами:

- видаткова накладна;

- товарно-транспортна накладна;

- інші документи (за необхідності).

Позивач свій обов`язок щодо поставки товару виконав та поставив відповідачу товар на загальну суму 407 430 грн. 00 коп., що підтверджується копіями накладних:

№440355 від 08 лютого 2022 року на суму 67 500,00 грн.;

№440356 від 14 лютого 2022 року на суму 68 750,00 грн.:

№440357 від 22 лютого 2022 року на суму 70 500,00 грн.;

№440358 від 10 березня 2022 року на суму 76 180,00 грн.;

№440359 від 23 березня 2022 року на суму 75 660,00 грн.;

№20/09 від 20 вересня 2022 року - 48 840,00 грн. та копіями відповідних товарно-транспортних накладних.

Водночас відповідачем не було виконано свій обов`язок щодо сплати поставленого позивачем товару.

В зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення 407 430 грн. 00 коп. боргу.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з п. 6.1. договору було встановлено, що розрахунки здійснюються покупцем шляхом банківського переказу грошових коштів на рахунок постачальника протягом 10 (десяти) банківських днів з дня поставки товару та на підставі виставленого рахунку-фактури.

Отже, строк оплати поставленого товару настав.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідачем всупереч ч. 1 ст. 74, ст. ст. 76, 77 ГПК України не було доведено факту своєчасного та повного виконання, на підставі умов договору поставки, розрахунку з позивачем за поставлений товар.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом також враховано, що між сторонами було підписано акт звіряння взаємних розрахунків за період з 01 лютого 2022 року по 13 жовтня 2022 року, згідно якого борг відповідача складає 407 430 грн. 00 коп.

Таким чином борг в розмірі 407 430 грн. 00 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в судовому порядку.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем заявлено вимоги про стягнення 6 734 грн. 94 коп. 3% річних нарахованих за відповідні періоди прострочення виконання грошового зобов`язання та 58 053 грн. 87 коп. інфляційних витрат нарахованих за період з березня по вересень 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов`язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов`язання (п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно п. 8.4. договору встановлено, що за прострочення оплати поставленого товару за цим договором, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі облікової ставки НБУ (що діяла в період прострочення) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Позивачем заявлено також вимогу про стягнення 56 124 грн. 59 коп. пені, нарахованої за період з 23 лютого 2022 року по 25 жовтня 2022 року.

Проте, позивачем при нарахуванні пені порушено вимоги ч. 6 ст. 232 ГК України, згідно якої нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

При цьому судом враховано, що п. 8.4. договору не містив умови нарахування пені понад строки, що встановлені ч. 6 ст. 232 ГК України.

Також при нарахуванні 3% річних та пені не було враховано, що строк оплати поставленого товару 22 лютого 2022 року настав 09 березня 2022 року, оскільки 08 березня 2022 року був не робочим банківським днем.

Решта періодів щодо нарахування 3% річних визначені позивачем вірно.

Таким чином розмір 3% річних нарахованих за період з 10 березня 2022 року по 25 жовтня 2022 року на суму боргу 70 500 грн. 00 коп. складає 1 332 грн. 74 коп.

Отже, з відповідача слід стягнути 6 729 грн. 16 коп. 3% річних.

Розмір пені нарахований за період з 23 лютого 2022 року по 22 серпня 2022 року (шестимісячний строк встановлений ч. 6 ст. 232 ГК України) на суму боргу 67 500 грн. 00 коп. складає 5 594 грн. 18 коп.;

розмір пені нарахований за період з 01 березня 2022 року по 31 серпня 2022 року (шестимісячний строк встановлений ч. 6 ст. 232 ГК України) на суму боргу 68 750 грн. 00 коп. складає 6 008 грн. 56 коп.;

розмір пені нарахований за період з 10 березня 2022 року по 09 вересня 2022 року (шестимісячний строк встановлений ч. 6 ст. 232 ГК України) на суму боргу 70 500 грн. 00 коп. складає 6 422 грн. 26 коп.;

розмір пені нарахований за період з 25 березня 2022 року по 24 вересня 2022 року (шестимісячний строк встановлений ч. 6 ст. 232 ГК України) на суму боргу 76 180 грн. 00 коп. складає 7 409 грн. 85 коп.;

розмір пені нарахований за період з 07 квітня 2022 року по 06 жовтня 2022 року (шестимісячний строк встановлений ч. 6 ст. 232 ГК України) на суму боргу 75 660 грн. 00 коп. складає 7 711 грн. 10 коп.;

розмір пені нарахований за період з 05 жовтня 2022 року по 25 жовтня 2022 року (дата вказана позивачем у розрахунку) на суму боргу 48 840 грн. 00 коп. складає 702 грн. 49 коп.

Отже, з урахуванням вищенаведеного розрахунку, розмір пені який підлягає стягненню з відповідача складає 33 848 грн. 44 коп., а в решті вимог слід відмовити.

Здійснивши перевірку правильності нарахування інфляційних втрат за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій Liga 360 судом встановлено, що розмір інфляційних нараховано в меншому розмірі, однак позивач самостійно визначив зміст своїх позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню 58 053 грн. 87 коп. інфляційних витрат.

Судові витрати підлягають розподілу між сторонами відповідно до вимог ст. 129 ГПК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 129, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Перфект Пак, вул. Героїв Майдану, 5Б, м. Львів, ідентифікаційний код 37711540 на користь фізичної особи - підприємця Митрофайла Зеновія Ярославовича, АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 407 430 грн. 00 коп. боргу, 6 729 грн. 16 коп. 3% річних, 58 053 грн. 87 коп. інфляційних втрат, 33 848 грн. 44 коп. пені та 7 590 грн. 71 коп. судового збору.

3. В решті вимог в позові відмовити.

Видати відповідний наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строк визначені ст. 241 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені розділом ІV ГПК України.

Повне рішення складено 12 січня 2023 року.

Суддя А.В.Васянович