ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1598/22

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., секретар судового засідання Сорока П.М., розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісся"

11101, Житомирська область, Коростенський район, село Радчиці, вулиця Шевченка, будинок 39,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпром Агро"

07220, Київська область, Іванківський район, село Дитятки (з), вулиця Колгоспна, будинок 1-Л,

про стягнення заборгованості

за участі представників сторін:

позивача: Бутко Д.Г., посвідчення №4401/10 від 23.12.2010, ордер серії АІ №1309078 від 28.11.2022;

відповідача: не з`явився;

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №1382/22 від 05.09.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісся" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпром Агро" про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не у повному обсязі виконав грошові зобов`язання за договором суборенди землі від 01.04.2020 № 01-04/20, що укладений між сторонами, за період 2021 року і у нього наявна заборгованість у розмірі 390562,56 грн., на яку позивачем нараховані інфляційні втрати та штрафні санкції.

Судом перевірено позовну заяву і додані до неї документи на відповідність вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України та встановлена їх невідповідність вимогам пункту 2 частини 3 статті 162, пункту 8 частини 3 статті 162 та частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.09.2022 позовну заяву (вх. №1382/22 від 05.09.2022) залишено без руху, встановлено строк на усунення недоліків та зобов`язано позивача усунути недоліки позовної заяви шляхом направлення на адресу суду письмових пояснень щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, із зазначенням вірної адреси місцезнаходження відповідача та надання суду доказів направлення копій позовної заяви з додатками відповідачу на його вірну адресу (у тому числі, копії письмових пояснень, що витребовуються судом у позивача за цією ухвалою суду).

02.12.2022 представник позивача ознайомився з матеріалами справи, про що наявна відмітка у матеріалах справи.

Через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли заяви (вх. №17779/22 та №17780/22 від 06.12.2022), якими позивач усунув недоліки позовної заяви.

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.12.2022 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 17.01.2023.

У судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений.

Відповідно до частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Зважаючи на предмет і підстави позову та відсутність у матеріалах справи доказів згоди орендодавця спірних земельних на надання їх позивачем у суборенду та доказів наявності спірної заборгованості зі сплати суборендної плати відповідачем та незрозумілість розрахунків позивача про нарахування інфляційних втрат та пені, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у позивача копії (для долучення до матеріалів справи) та оригіналу (для огляду у судовому засіданні) договору (договорів) оренди спірних земельних ділянок та докази надання згоди орендодавцем спірних земельних надання їх у суборенду, довідку з банківської установи, в якій відкрито рахунок позивача з інформацією про кошти, що надходили від відповідача, рахунки на оплату спірної заборгованості та докази їх надіслання відповідачу, письмові пояснення про періоди та суми боргу, що визначені у розрахунках позивача про нарахування інфляційних втрат та пені.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою надання сторонам можливості для повної реалізації своїх процесуальних прав, витребування документів та неможливістю вчинення всіх дій, визначених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, керуючись статтями 74, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Полісся" копію (для долучення до матеріалів справи) та оригінал (для огляду у судовому засіданні) договору (договорів) оренди спірних земельних ділянок та докази надання згоди орендодавцем спірних земельних надання їх у суборенду, довідку з банківської установи, в якій відкрито рахунок позивача з інформацією про кошти, що надходили від відповідача, рахунки на оплату спірної заборгованості та докази їх надіслання відповідачу, письмові пояснення про періоди та суми боргу, що визначені у розрахунках позивача про нарахування інфляційних втрат та пені.

2. Встановити відповідачу строк подання заперечень на відповідь на відзив до 14.02.2023.

3. Відкласти підготовче засідання у справі №911/1598/22 на 14.02.2023 о 14:00. Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя С.О. Саванчук