УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 922/153/13-г

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В.(головуючий), Малашенкової Т. М. та Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" (далі - АТ "Укрексімбанк")

на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2022 та

постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2022

за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Клінта" (далі - ТОВ "Клінта")

на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В. у справі

за позовом заступника прокурора Київського району в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України, в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Харкові

до: ТОВ "Клінта";

товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика"

про стягнення 13 541 261,93 грн,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ,

за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика"

до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ Укрексімбанк у м. Харкові

про визнання припиненим договору та

за зустрічним позовом ТОВ "Клінта"

до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ Укрексімбанк у м. Харкові,

про визнання припиненим договору,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Укрексімбанк" 09.08.2022 (згідно з відміткою на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 зі справи № 922/153/13-г.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.12.2022 касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що у скарзі не зазначено передбачених статтею 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс) підстав, на яких подається касаційна скарга; надано скаржнику строк для усунення недоліків.

АТ "Укрексімбанк" 21.12.2022 (на електронну адресу Суду) з використанням електронного цифрового підпису на виконання вимог вказаної ухвали від 08.12.2022 подав до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу, в якій скаржник з посиланням на підставу касаційного оскарження судових рішень, визначену абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України зазначає про порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального (зокрема, статей 73, 75, 79, 86 ГПК України) та неправильне застосування норм матеріального права (зокрема, статей 1, 2, 12 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

З огляду на усунення скаржником недоліків касаційної скарги та враховуючи, що остання подана в межах строків, визначених частиною першою статті 288 ГПК України, та відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу з урахуванням наведеної скаржником підстави касаційного оскарження, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною п`ятою статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами частини тринадцятої статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись статтями 8, 234, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на ухвалу господарського суду Харківської області від 18.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.10.2022 зі справи № 922/153/13-г та здійснити перегляд зазначених судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 25 січня 2023 року.

3. Витребувати матеріали справи № 922/153/13-г господарського суду Харківської області за позовом заступника прокурора Київського району в інтересах держави в особі публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ Укрексімбанк в м. Харкові до: товариства з обмеженою відповідальністю "Клінта"; товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика" про стягнення 13 541 261,93 грн, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - ОСОБА_1 , за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Семенівська взуттєва фабрика" до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ Укрексімбанк у м. Харкові про визнання припиненим договору та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Клінта" до публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ Укрексімбанк у м. Харкові про визнання припиненим договору.

4. Копію ухвали надіслати господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко