ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1026/22

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Риданової Є.С.

розглядаючи справу за позовом:

Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскар" (м. Житомир)

про визнання права іпотекодержателя

за участю представників сторін:

від позивача: Мартинюк Є.В., виписка з ЄДР № 24 від 21.02.22р.

від відповідача: Кузьмін Д.Л., адвокат, ордер серії АМ № 1020930 від 01.01.22р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області за правилами загального позовного провадження розглядається справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до відповідача ТОВ "Роскар" про визнання права іпотекодержателя на належну на праві власності ТОВ "Роскар" нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Михайла Грушевського (колишня - Котовського), 50/81, літ "А" загальною площею 1115,20кв.м., яке виникло на підставі укладеного між АБ "Синтез" та ТОВ "Оскар" договору іпотеки, посвідченого 09.07.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вашагашвілі Д.Д. за реєстровим №157 (надалі у тексті - Банк та Товариство та Предмет іпотеки).

Правові підстави позову: ст. 23 Закону Україну "Про іпотеку", ст. 16 ЦК України.

Ухвалою суду від 16.11.2022 відмовлено Банку у задоволенні заяви від 09.11.22р. ( вх. № г/с 01-44/1295/22 від 14.11.22р.) про забезпечення позову шляхом накладення арешту на Предмет іпотеки до набрання законної сили рішенням у справі.

Банк оскаржив ухвалу суду від 16.11.2022 про відмову у забезпеченні позову, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалою суду від 12.12.22р. відкладено підготовче засідання на 12.01.23р. о 14:30год. та продовжено відповідачу Товариству процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву до 31.12.22р. включно.

30.12.22р. до суду надійшов відзив Товариства на позов Банку ( вх. № г/с 19550). Вимоги Банку відповідач не визнає з наступних підстав:

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 3 ст. 161, п. 2 ч. 2 ст. 182 ГПК України).

З врахуванням викладеного, суд ухвалює встановити Товариству строк для подання заперечення ( ст. 167 ГПК України) згідно резолютивної частини цієї ухвали суду.

У підготовчому провадження здійснюється остаточне визначення складу учасників судового процесу ( п.1 ч.1 ст. 177 ГПК України).

Банк у заяві від 09.01.23р. ( вх. № г/с 01-44/8023/23) просить залучити до участі у справі співвідповідачем ТОВ "Оскар". Заява подається на підставі ч.1 ст. 48 ГПК України. Мотивована тим, що саме ця юридична особа передавала Предмет іпотеки в іпотеку Акціонерному банку "Синтез" за договором іпотеки, посвідченим 09.07.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вашагашвілі Д.Д. за реєстровим №157.

Відповідно до усталеної судової практики саме позивач визначає предмет, підстави позову та відповідача (відповідачів) за таким позовом. Установлення належності відповідачів й обґрунтованості позову здійснюється судом під час розгляду справи по суті ( постанови ВПВС від 17.04.18р. у справі № 523/9076/16-ц, від 05.05.19 року у справі № 554/10058/17 тощо).

З врахуванням викладеного, заява Банку від 09.01.23р. ( вх. № г/с 01-44/8023/23) про залучення співвідповідача підлягає задоволенню.

Розглянути заяву ТОВ "Оскар" від 12.012.23р. ( вх. № 01-44/127/23) про вступ у справу в якості третьої особи на стороні ТОВ "Роскар".

Норми частин 1-3 ст.170 ГПК України містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань ( п.23 постанови Верховного Суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15).

Згідно з п.п. 5 та 6 ч.1 ст.170 ГПК України будь-яка письмова заява (клопотання) повинна містити: підстави заяви; перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви.

За змістом ч. 3 ст. 50 ГПК України у заяві третьої особи про вступ у справу на стороні відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В ухвалі про залучення третьої особи суд має зазначити, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі ( ч.4 ст. 50 ГПК України).

У заяві ТОВ "Оскар" від 12.012.23р. ( вх. № 01-44/127/23) про вступ у справу в якості третьої особи зазначено, що рішення у справі може зачіпати права товариства, адже суд буде встановлювати факти та надавати оцінку доводам Банку щодо взаємовідносин останнього з ТОВ "Оскар", яке, в свою чергу, було стороною договору іпотеки, посвідченого 09.07.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вашагашвілі Д.Д. за реєстровим №157.

Однак залучення ТОВ "Оскар" до участі у справі співвідповідачем виключає можливість набуття ним одночасно статусу третьої особи на стороні відповідача. Заяву ТОВ "Оскар" від 12.012.23р. ( вх. № 01-44/127/23) про вступ у справу в якості третьої особи суд залишає без розгляду по суті.

Відповідно до п. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху.

Відповідно до правової позиції, викладеної Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 25.08.2019 у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці.

Вимога позивача про визнання права іпотеки ґрунтується на наявності майнового інтересу, що виник на підставі іпотечного договору, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки, який має вартісну оцінку, тому має майновий характер.

Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).

Враховуючи майновий характер позовної вимоги про визнання права іпотеки, для встановлення розміру судового збору, який необхідно сплатити за звернення із цим позовом до суду Банку необхідно було вказати ціну позову, виходячи з вартості предмета іпотеки, визначеної у договорі іпотеки, посвідченому 09.07.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вашагашвілі Д.Д. за реєстровим №157 - 7 682 990,00грн ( відповідну процесуальну позицію викладено в ухвалах Верховного Суду від 18.05.2022 та від 10.01.2023 у справі № 918/459/21; в ухвалі від 19.12. 2022 у cправі № 922/3620/21).

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідну заяву або скаргу було подано до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 установлюється у розмірі 2 481,00 грн.

Отже, за подання позову майнового характеру необхідно було сплатити судовий збір у розмірі, розрахованому наступним чином: 7 682 990,00грн (вартість предмета іпотеки) х 1,5% = 115244,85 грн.

Оскільки при зверненні з позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 2481,00грн , доплаті підлягає судовий збір у розмірі 112763,85грн .

Усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, є підставою для продовження розгляду справи, про що суд постановляє ухвалу ( ч.12 ст. 176 ГПК України).

Не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду ( ч. 13 ст. 176 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 2, 13, ч.ч. 1 та 4 ст. 48, ч.3 ст. 169, ч. 4 ст. 170, ч. 11 ст. 176 , 177, 182, 183, ч.3 ст. 198, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" від 09.11.2022 (вх. № 1086/22) залишити без руху.

2. Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання доказів сплати судового збору 112763,85грн за платіжними реквізитами, вказаними на сайті суду в мережі Інтернет за посиланням: https://zt.arbitr.gov.ua/sud5007/gromadyanam/tax/.

3. Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" від 09.01.23р. ( вх. № г/с 01-44/8023/23) про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

4. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Оскар" ( 10030, м. Житомир, вул. Котовського, буд. 50, ) співвідповідачем за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до відповідача ТОВ "Роскар" про визнання права іпотекодержателя на належну на праві власності ТОВ "Роскар" нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Михайла Грушевського (колишня - Котовського), 50/81, літ "А" загальною площею 1115,20кв.м., яке виникло на підставі укладеного між АБ "Синтез" та ТОВ "Оскар" договору іпотеки, посвідченого 09.07.2007 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вашагашвілі Д.Д. за реєстровим №157.

5.Встановити відповідачу ТОВ "РОСКАР" процесуальний строк на подання заперечення на відповідь на відзив до 30.01.23р. включно.

6. ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" у 2-денний строк з дати отримання копії цієї ухвали суду, в тому числі, через підсистему "Електронний суд" надіслати ТОВ "ОСКАР" листом з описом вкладення копію позовної заяви з додатками, а також копію відзиву на позов ТОВ "РОСКАР" та копію відповіді на відзив.

7.Встановити відповідачу ТОВ "РОСКАР" 15-денний строк для подання відзиву на позов , перебіг якого розпочнеться з наступного дня після отримання документів від позивача.

У будь-якому разі відзив на позов подати за 3 дні до дати проведення підготовчого засідання з дотриманням вимог ст. 165 ГПК України.

За потреби, скористатись правом на ознайомлення з матеріалами справи у паперовій формі або електронній формі через підсистему "Електронний суд".

8. Залишити без розгляду по суті заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар" від 12.01.23р. ( вх. № г/с 01-44/127/23) про вступ у справу в якості третьої особи на стороні ТОВ "Роскар".

9. Призначити підготовче засідання у справі після усунення позивачем недоліків позовної заяви, про що постановити ухвалу суду.

Ухвала складена та підписана 18.01.2023, набрала законної сили та підлягає оскарженню в частині п.8 її резолютивної частини.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- позивачу (рек.) + на ел. адресу , ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу (рек.) на юридичну адресу

4- ТОВ "Оскар" ( рек. з пов.) : 10030, м. Житомир, вул. Котовського , 50.