ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

09 січня 2023 року Справа № 926/1100/18

Господарський суд Чернівецької області у складі колегії суддів Миронюка С.О. (головуючий) Швеця М.В. та Ковальчук Т.І.

без виклику сторін

Розглянувши клопотання (вх.№63) про проведення судового засідання з розгляду скарги вх. № 278 Малого приватного підприємства фірми Атлас на дії та бездіяльність приватного виконавця у справі

за позовом публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК, м. Львів

до: 1.Малого приватного підприємства фірми Атлас, м. Чернівці;

2. ОСОБА_1 , м. Чернівці;

3. ОСОБА_2 , м. Чернівці

про стягнення заборгованості 681668,28 доларів США та 306,30 грн

ВСТАНОВИВ: Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 19.11.2019 р. задоволено частково позов публічного акціонерного товариства КРЕДОБАНК до Малого приватного підприємства фірми Атлас, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 681668,28 доларів США та 306,30 грн. Зазначеним рішенням присуджено стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 637525,54 доларів США заборгованості з кредиту, 20211,41 доларів США заборгованості з відсотків за користування кредитом, 266040,73 грн судового збору.

13.01.2020 року Господарським судом Чернівецької області видано накази про примусове виконання рішення від 19.11.2019 р., яке набрало законної сили 20.12.2019 р.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 р. ухвалу Господарського суду Чернівецької області від 19.11.2019 р. та рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.11.2019 р. у справі № 926/1100/18 залишено без змін.

31.12.2020 р. матеріали справи № 926/1100/18 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду за вих. № 02.02-34-1119/20 в зв`язку з оскарженням рішенням Господарського суду Чернівецької області від 19.11.2019 р. та постанови Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 р.

26.01.2021 року від Малого приватного підприємства фірми Атлас надійшла скарга на дії та бездіяльність приватного виконавця (вх. № 278), у якій боржник просить визнати протиправними дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича щодо винесення постанови від 20.01.2020 про відкриття виконавчого провадження за № 61023747 з примусового виконання наказу від 13.01.2020, виданого Господарським судом Чернівецької області, а також скаржник просить визнати протиправною та скасувати постанову від 20.01.2020 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича про відкриття виконавчого провадження за № 61023747 з примусового виконання наказу від 13.01.2020, виданого Господарським судом Чернівецької області.

Скарга обґрунтовується, зокрема тим, що приватний виконавець здійснює примусове виконання рішень у виконавчому окрузі міста Києва, а боржник, при цьому, зареєстрований у місті Чернівці. На думку скаржника, місце реєстрації та місце здійснення господарської діяльності боржника не відноситься до виконавчого округу на території якого приватний виконавець здійснює діяльність та відомості щодо якого внесені та містяться у Єдиному реєстрі приватних виконавців України. Виконавчий документ у виконавчому провадженні прийнято до виконання приватним виконавцем не за місцем зареєстрованої юридичної адреси боржника та місцем здійснення боржником своєї господарської діяльності, у зв`язку з чим, приватний виконавець був зобов`язаний повернути виконавчий документ стягувачу, як такий, що пред`явлений не за місцем виконання.

Крім того, заявник вказує на те, що 12 січня 2021 року з сайту Система електронних трогів з реалізації арештованого майна (СЕТАМ) боржник МПП Атлас дізналося про те, що 04.02.2021 о 9.00 год. відбудуться електронні торги з реалізації Нерухомого майна предмета іпотеки за вартістю 15 917000 грн. в рамках виконавчого провадження № 61023747 з примусового виконання наказу від 13.01.2020 року виданого Господарським судом Чернівецької області. Того ж дня боржник дізнався про те, що 20.01.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва відкрито виконавче провадження № 61023747 з примусового виконання наказу від 13.01.2020 року виданого Господарським судом Чернівецької області. А тому на думку скаржника скарга подана в строки встановлені ГПК України.

Ухвалою суду від 28.01.2021 р. відкладено вирішення питання про прийняття скарги Малого приватного підприємства фірми Атлас на дії та бездіяльність приватного виконавця (вх. № 278) до повернення матеріалів справи №926/1100/18 на адресу Господарського суду Чернівецької області.

Постановою Верховного Суду від 18.02.2021 р. касаційну скаргу Малого приватного підприємства фірми Атлас задоволено частково, рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.11.2019 р. та постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.12.2020 р. у справі № 926/1100/18 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Чернівецької області.

16.03.2021 року справа № 926/1100/18 надійшла до Господарського суду Чернівецької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2021 розгляд скарги передано до провадження колегії суддів у складі головуючого судді Миронюка С.О., суддів Ковальчук Т.І., Швець М.В.

Ухвалою суду від 18.03.2021 скаргу до розгляду призначено на 05.04.2021р.

Судове засідання 05.04.2021 р. не відбулося в зв`язку з тимчасовою втратою працездатності головуючого судді Миронюка С.О.

Ухвалою суду від 19.04.2021 р. призначено розгляд скарги на 28.04.2021 р.

28.04.2021 р. від приватного виконавця надійшли письмові пояснення по суті скарги, в яких приватний виконавець просить в задоволені скарги відмовити в зв`язку з її необґрунтованістю.

Ухвалою суду від 28.04.2021 р. відкладено розгляд скарги на 19.05.2021 р.

Ухвалою суду від 19.05.2021 провадження із розгляду скарги №278 зупинено до закінчення перегляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного суду подібної справи №905/64/15.

22.11.2022 від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта (вх.№1822) та матеріали справи №926/1100/18.

Ухвалою суду від 28.11.2022 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 14.12.2022.

У судове засідання 14.12.2022 сторони не з`явилися, явку своїх представників не забезпечили про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою суду від 14.12.2022 розгляд скарги відкладено на 11.01.2023.

04.01.2023 від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. надійшло клопотання про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів в системі Easycon.

Ухвалою суду від 05.01.2023 вищевказане клопотання задоволено.

При досліджені матеріалів справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту вказаної ухвали у вступній частині допущено описку в даті складання ухвали, а саме вказано 05.01.2023 замість вірної 09.01.2023.

Відповідно до статті 243 ГПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки у вступній частині ухвали Господарського суду Чернівецької області від 04.01.2023 в даті складання і підписання ухвали з власної ініціативи без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Господарського суду Чернівецької області від 05.01.2023 по справі № 926/1100/18.

2. Дату ухвали суду слід правильно читати Ухвала складена 09.01.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.О. Миронюк

Судді М.В. Швець

Т.І. Ковальчук