ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" січня 2023 р. Справа№ 910/22024/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нідера Агро»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2022

у справі № 910/22024/21 (суддя В.П. Босий)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транссервіслогістик»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нідера Агро»

про стягнення 38 390,21 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нідера Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транссервіслогістик»

про стягнення 56 283,99 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 у справі №910/22024/21 позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нідера Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транссервіслогістик» заборгованість у розмірі 26 981,61 грн, пеню у розмірі 7 269,49 грн, 3% річних у розмірі 1 645,89 грн, інфляційні у розмірі 2 493,22 грн та судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. В задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Нідера Агро» відмовлено повністю.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 у справі №910/22024/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транссервіслогістик» про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нідера Агро» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транссервіслогістик» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням та додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Нідера Агро» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Нідера Агро» та постановити нове, яким задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Також, скаржник просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволених позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Транссервіслогістик» щодо стягнення пені у розмірі 7 269, 49 грн, 3% річних у розмірі 1 645, 89 грн, інфляційних у розмірі 2 493, 22 грн та постановити нове, яким відмовити в задоволенні зазначених вимог.

Разом з тим, скаржник просить скасувати вищезазначене додаткове рішення в частині задоволення заявлених вимог та постановити нове, яким відмовити в задоволенні заявлених вимог в повному обсязі.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нідера Агро» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Іоннікової І.А., Чорногуза М.Г.

В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтоване отриманням оскаржуваного рішення лише 06.12.2022.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/22024/21. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Нідера Агро» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 у справі № 910/22024/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

11.01.2023 матеріали справи № 910/22024/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/152/23 від 12.01.2023 у зв`язку із перебуванням судді Іоннікової І.А., яка входить до складу колегії суддів у відпустці з 12.01.2023, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/22024/21.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2023 апеляційну скаргу у справі № 910/22024/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Чорногуза М.Г., Агрикової О.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у редакції, що набрала чинності з 15.12.2017, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Так, згідно цього закону за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство;заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», в редакції на момент подання позову, за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити та сплатив судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Також, як встановлено з матеріалів справи, відповідно до положень Закону України «Про судовий збір», в редакції на момент подання зустрічного позову, за подання зустрічної позовної заяви позивач за зустрічним позовом повинен був сплатити та сплатив судовий збір в розмірі 2 481,00 грн.

Отже, апелянт за подання апеляційної скарги у даній справі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви та зустрічної позовної заяви, що становить 7 126,50 грн ((2 270,00 грн х 150%) + (2 481,00 грн х 150%)).

В якості доказу сплати судового збору скаржником надано платіжне доручення № 1945 від 22.12.2022 про оплату лише 3 721,50 грн., тобто у розмірі, меншому ніж передбачено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», тобто не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Судовий збір скаржник має доплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 3 405,00 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA2026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), у справі №_______, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Нідера Агро» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 у справі № 910/22024/21залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Нідера Агро» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Дану ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Нідера Агро» до відома на електронну адресу.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нідера Агро», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова