ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
"12" січня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/969/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.
при секретарі судового засідання Скогутовський І.П.
розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 124, 126, 129, 244 ГПК України за вх.№2-1111/22 від 15.11.2022
у справі №916/969/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Українське агропромислове підприємство
про стягнення 990 407, 24 грн.
за участю представників:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився.
Рішенням Господарського суду Одеської області від 10.11.2022 у справі №916/969/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське агропромислове підприємство про стягнення 990 407, 24 грн. задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Українське агропромислове підприємство на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС 990 407,24 грн., з яких 463 201,20 грн. - заборгованість, 91 675,77 грн. - пеня, 102 535,01 грн. - 3% річних, 332 995,26 грн. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 14 856,10 грн.

15.11.2022 за вх.№2-1111/22 господарським судом одержано заяву про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 124, 126, 129, 244 ГПК України, в якій ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС просить суд стягнути з відповідача судові витрати на правничу допомогу у розмірі 72 624, 44 грн. згідно договору №05-08-2021/30 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 05.08.2021, а також розгляд заяви позивач просить суд здійснити по суті за відсутності представника позивача у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.11.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС за вх.№2-1111/22 від 15.11.2022 у справі №916/969/22 призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.11.2022 о 09:30, із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою).

30.11.2022 о 09:30 судове засідання не відбулось, у зв`язку з відсутністю електропостачання у приміщенні суду та ухвалою господарського суду Одеської області від 30.11.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС за вх.№2-1111/22 від 15.11.2022 у справі №916/969/22 призначено до розгляду у судовому засіданні на 14.12.2022 о 09:30, із повідомленням учасників справи про судове засідання (явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою).

У судовому засіданні 14.12.2022р., за відсутністю представників сторін, судом постановлено ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання, та якою судове засідання щодо розгляду заяви ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС відкладено на 12.01.2023р. о 09:30, із повідомленням учасників справи про судове засідання, оскільки станом на 14.12.2022р. у суду відсутні відомості щодо повідомлення відповідача про дату, час і місце судового засідання.

Представник позивача у судове засідання 12.01.20223 не з`явився та у заяві про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу просив здійснити її розгляд за відсутності представника позивача.

Відповідач у судові засідання не з`явився. При цьому, ухвалу суду від 18.11.2022, яка наслана відповідачу на адресу, що зазначена у позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі та якою відповідача було повідомлено про призначення до розгляду заяви ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС, повернуто до суду органами поштового зв`язку із зазначенням причин повернення «адресат відступній за вказаною адресою».

Відповідно до п. 4, 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Господарський суд також враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.03.2021 у справі № 910/1487/20, де зазначено, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, яким в даному випадку є суд (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Додатково відповідача було повідомлено про дату, час та місце судового засідання розгляду заяви на веб-сайті Господарського суду Одеської області на веб-порталі «Судова влада України» шляхом розміщення відповідного оголошення.

Отже, виходячи з того, що сторони у справі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а також з того, що сторони не викликалися судом у судове засідання, та в силу вимог ч.4 ст.244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви, господарський суд визнав за можливе розглянути заяву позивача про судові витрати за відсутністю сторін у судовому засіданні 12.01.2023р.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, які в силу вимог ч.4 ст.129 ГПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача, у разі відмови в позові на позивача та у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У ч. 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як встановлено господарським судом, у судовому засіданні 10.11.2022р. судом ухвалено рішення у справі №916/969/22, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Українське агропромислове підприємство 990 407, 24 грн., з яких 463 201,20 грн. - заборгованість, 91 675,77 грн. - пеня, 102 535,01 грн. - 3% річних, 332 995,26 грн. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 14 856,10 грн. задоволено.

При цьому, під час розподілу судових витрат позивача та стягнення з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору, судом не вирішено питання щодо судових витрат позивача на професійну (правничу) допомогу, оскільки позивачем у позові заявлено, що в порядку, передбаченому ст. 42, 46, 123, 126, 129 ГПК України у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання адвокатських послуг (правової) допомоги позивач додатково змушений буде понести витрати, пов`язані із розглядом відповідної даної позовної заяви, об`єм, розмір та обсяг яких не можливо визначити при поданні позову, адже не відомо коли даний спір буде остаточно вирішено та який розмір витрат змушений буде понести позивач. Позивач також зазначив, що сторони керуються тим, що вартість однієї години роботи виконавця складає від 900 грн. до 950 грн. (в залежності від різного роду умов та чинників, де орієнтовна загальна кількість годин визначається на рівні в цілому не більше 8-10 годин), участь у судовому засіданні (за необхідності), вартість участі у котрому складає 1 500 грн. - 1 800 грн. (в залежності від різного роду умов та чинників), розмір гонорару не буде перевищувати 7-12% від ціни позову. Окрім того, позивач зазначив, що зобов`язується повідомити суд у випадку настання снування/понесення судових витрат у даній справі із врахуванням ч. 8 ст. 129 ГПК України у випадку настання існування/понесення судових витрат у даній справі.

15.11.2022 за вх.№2-1111/22 господарським судом одержано заяву про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 124, 126, 129, 244 ГПК України, в якій ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС просить суд стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «Українськього агропромислового підприємства» судові витрати на правничу допомогу у розмірі 72 624, 44 грн.

До заяви Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС на підтвердження витрат на професійну (правничу) допомогу надано до суду:

1) свідоцтво про право заняття адвокатською діяльністю №3888 від 29.10.2009;

2) довіреність від 24.08.2022;

3) договір №05-08-2021/20 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 05.08.2022;

4) акт прийому-передачі документів від 05.08.2021;

5)акт здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 11.11.2022;

6) довідка про взяття на облік платника податків адвоката Грищенко О.М.;

7) повідомлення про взяття на облік платника єдиного внеску адвоката Грищенко О.М.;

Так, згідно з умовами договору №05-08-2021/30 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 05.08.2022 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (Замовник) та адвокатом Грищенко О.М. (Виконавець), Виконавець зобов`язується надати Замовнику правову допомогу щодо аналізу правовідносин між Замовником та ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ АГРОПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО» - далі за текстом Договору - Боржник, які виникли у зв`язку із несвоєчасним та неналежним виконанням грошового зобов`язання на підставі видаткової накладної №РН-0005223 від 24.09.2014, видаткової накладної №РН-0005300 від 30.09.2014 та згідно договору поставки №136/1/14 від 02.09.2014 року, а також договору №03-08-2021/1 відступлення права вимоги (цесії) від 03.08.2021, надання консультацій з приводу можливого та законодавчо доцільного стягнення із боржника обрахованого, відповідно до норм чинного законодавства України, розміру заборгованості, пені, 3 % річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником перед Замовником зобов`язання на підставі на підставі видаткової накладної №РН-0005223 від 24.09.2014, видаткової накладної №РН-0005300 від 30.09.2014 та згідно договору поставки №136/1/14 від 02.09.2014 року, а також договору №03-08-2021/1 відступлення права вимоги (цесії) від 03.08.2021, консультації з питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень, що стосуються зазначених правовідносин та підстав їх виникнення, підготовки та написання від імені Замовника до господарського суду відповідної позовної заяви, представництві інтересів Замовника у суді під час розгляду судової справи за поданим позовом, здійснення інших процесуальних заходів направлених на виконання умов та обов`язків Виконавця за даним договором.

Відповідно до п. 1.2. договору правова допомога за цим Договором вважаються наданою та виконаною з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін Акту здачі-приймання виконаних робіт щодо надання правової допомоги.

За змістом п. 3.1. договору сторони погодили, що вартість виконання передбачених цим Договором комплексу правових послуг та робіт визначається в актах здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) щодо надання адвокатських послуг, виходячи із того, що вартість однієї години роботи Виконавця складає 905,00 грн. (включаючи всі витрати (поштові, комісійні, банківські, транспортні, тощо) по підготовці матеріалів у відповідності до пункту 1.1. Договору). При цьому сторонами враховано як середній розмір вартості аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт в регіонах України, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону та/або Радами Адвокатів регіону найближчого до місця надання послуг (виконання робіт).

Окремо, сторони дійшли згоди, що вартість послуг та роботи Виконавця, зокрема, та не обмежуючись, становить: - ознайомлення з матеріалами справи, отриманими у суді відповідної судової інстанції - 1 200 грн.; судові засідання - 1 500 - 1 800 грн./судове засідання у суді відповідної судової інстанції (в залежності від різного роду умов та чинників); - побудова правової позиції, аналіз судової практики, вивчення первинної документації, складання процесуальних документів, надсилання їх та документів до них сторонам та до суду; інші види правової допомоги у межах судового розгляду справи - із розрахунку 950 грн./год.: - витрати (квитки, добові тощо) - згідно підтверджуючих документів.

У п. 3.2. договору визначено, що Замовник повинен сплатити: 100 % вартості наданих послуг та/або виконаних робіт відповідно до акту здачі-прийняття виконаних робіт та наданих послуг, протягом 30-ти календарних днів з дня, проголошення рішення суду першої інстанції за результатами завершення розгляду судом позовних вимог замовника до ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ АГРОПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО» про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання на підставі на підставі видаткової накладної №РН-0005223 від 24.09.2014, видаткової накладної №РН-0005300 від 30.09.2014 та згідно договору поставки №136/1/14 від 02.09.2014 року, а також договору №03-08-2021/1 відступлення права вимоги (цесії) від 03.08.2021.

У п.3.8. договору сторони погодили та визначили, що розміром гонорару виконавця у випадку прийняття позитивного рішення на користь замовника (задоволення повністю та/або частково вимог замовника, у відповідності до пункту 1.1, 2.1 договору) визначається на рівні, що не перевищуватиме 12% від розміру грошових коштів, котрі підлягають до примусового стягнення згідно відповідного рішення суду за позовом замовника.

Згідно з Актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 11.11.2022, який підписаний Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (Замовник) та адвокатом Грищенко О.М, відповідно до Договору №05-08-2021/30 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 05.08.2021, за період із 05 серпня 2021 року по 10 листопада 2022 року ВИКОНАВЕЦЬ передає, а Замовник приймає наступні виконанні роботи та надані послуги:

- зустріч із замовником з метою з`ясування обставин справи, котрі які виникли у зв`язку із несвоєчасним та неналежним виконанням ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ АГРОПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО» грошового зобов`язання на підставі видаткової накладної №РН-0005223 від 24.09.2014, видаткової накладної №РН-0005300 від 30.09.2014 та згідно договору поставки №136/1/14 від 02.09.2014 року, а також договору №03-08-2021/1 відступлення права вимоги (цесії) від 03.08.2021 (1 година);

- організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту скарги та наповнення її правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань позовної заяви вих. №23-5/03 від 23.03.2022 ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС до ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ АГРОПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО» про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання на підставі видаткової накладної №РН-0005223 від 24 вересня 2014 року, видаткової накладної №РН-0005223 від 24.09.2014, видаткової накладної №РН-0005300 від 30.09.2014 та згідно договору поставки №136/1/14 від 02.09.2014 року, а також договору №03-08-2021/1 відступлення права вимоги (цесії) від 03.08.2021. Підготовка щодо подання до Господарського суду Одеської області позовної заяви вих. №23-5/03 від 23.03.2022 ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» до ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ АГРОПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО» про стягнення заборгованості (5 годин), із врахуванням наступного:

- надання консультації із питань практичного застосування норм цивільного, господарського та господарсько-процесуального законодавства із врахуванням останніх змін та доповнень щодо аналізу правовідносин між Замовником та ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ АГРОПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО», які виникли у зв`язку із несвоєчасним та неналежним виконанням грошового зобов`язання на підставі видаткової накладної №РН-0005223 від 24.09.2014, видаткової накладної №РН-0005223 від 24.09.2014, видаткової накладної №РН-0005300 від 30.09.2014 та згідно договору поставки №136/1/14 від 02.09.2014 року, а також договору №03-08-2021/1 відступлення права вимоги (цесії) від 03.08.2021;

- здійснення аналізу та дослідження переданих матеріалів (документів), що стосуються

даного майнового спору, надання усних та письмових консультації, правових висновків, довідок із правових питань, що виникають у діяльності Замовника, пов`язаної із правових питань, що виникають у діяльності Замовника, пов`язаної із порушенням ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ АГРОПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО» умов та порядку виконання грошового зобов`язання щодо оплати вартості за поставлений/переданий товар на підставі видаткової накладної №РН-0005223 від 24.09.2014, видаткової накладної №РН-0005223 від 24.09.2014, видаткової накладної №РН-0005300 від 30.09.2014 та згідно договору поставки №136/1/14 від 02.09.2014 року, а також договору №03-08-2021/1 відступлення права вимоги (цесії) від 03.08.2021;

- здійснення пошуку, ознайомлення, аналізу та дослідження можливої зміни та/або залишенням без змін судової практики (правової позиції") різними судовими інстанціями, що стосуються позовних вимог ТОВ Компанія НІКО-ТАЙС до ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ АГРОПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО» про стягнення заборгованості, пені, 3 % річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним, несвоєчасним, неповним виконанням грошового зобов`язання на підставі видаткової накладної №РН-0005223 від 24.09.2014, видаткової накладної №РН-0005223 від 24.09.2014, видаткової накладної №РН-0005300 від 30.09.2014 та згідно договору поставки №136/1/14 від 02.09.2014 року, а також договору №03-08-2021/1 відступлення права вимоги (цесії) від 03.08.2021;

- організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, здійснення нарахування пені, 3% річних та інфляційних втрат у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ АГРОПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО» перед Замовником зобов`язання щодо оплати вартості за поставлений/переданий товар на підставі видаткової накладної №РН-0005223 від 24.09.2014, видаткової накладної №РН-0005300 від 30.09.2014 та згідно договору поставки №136/1/14 від 02.09.2014, а також та договору №03-08-2021/1 відступлення права вимоги (цесії) від 03.08.2021, а також визначення реквізитів для сплати/перерахування судового збору;

- організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення, підготовки тексту позову та наповнення його правовим змістом, належним обґрунтуванням правомірності доводів/посилань позовної заяви вих. №23-5/03 від 23 березня 2022 року з приводу порушення ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ АГРОПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО» умов та порядку виконанням грошового зобов`язання щодо оплати вартості за поставлений/переданий товар на підставі видаткової накладної №РН-0005223 від 24 вересня 2014 року, видаткової накладної №РН-0005300 від 30 вересня 2014 року та згідно договору поставки №136/1/14 від 02 вересня 2014 року, а також та договору №03-08-2021/1 відступлення права вимоги (цесі 0 від 03 серпня 2021 року, та знайшли своє відображення у поданій Замовником відповідній позовній заяві вих. №23-5/03 від 23 березня 2022 року. Підготовка, із врахуванням вимог ГПК України, щодо подання до Господарського суду Одеської області позовної заяви вих. №23-5/03 від 23 березня 2022 року, в тому числі й формування додатків до позовної заяви;

- організація, процесуально-правовий супровід, належне процесуальне проведення робіт/послуг щодо розроблення та виготовлення примірника позовної заяви вих. №23-5/03 від 23 березня 2022 року із додатками до нього для ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ АГРОПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО» та в силу необхідності обов`язкових вимог норм ГПК України, направлення його на адресу ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ АГРОПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО»;

- за участь у судовому засіданні, котре відбулось 29.06.2022 року -1 500,00 грн.;

- за участь у судовому засіданні, котре відбулось 10.08.2022 - 1 500,00 грн.

- за участь у судовому засіданні, котре відбулось 22.09.2022- 1 500,00 грн.;

- за участь у судовому засіданні, котре відбулось 20.10.2022 - 1 500,00 грн.;

- за участь у судовому засіданні, котре відбулось 10.11.2022 - 1 500,00 грн.;

- додаткова оплата (гонорар «успіху») адвоката на підставі пункту 3.8. договору №05-08-2021/30 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 05 серпня 2021 року у зв`язку із прийняттям позитивного для Замовника судового рішення у справі №916/969/22 за позовною заявою ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» до ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ АГРОПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО» про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання на підставі видаткової накладної №РН-0005223 від 24 вересня 2014 року, видаткової накладної №РН-0005300 від 30 вересня 2014 року та згідно договору поставки №136/1/14 від 02 вересня 2014 року - 59 424,44 грн. (= 990 407,24 грн. стягнуті кошти згідно рішення х 6%).

У п. 2. Акту вказано, що загальна вартість вказаних послуг склала 72 624, 44 грн.

п. 2.1.На підставі пункту 3.1., 3.8. договору №05-08-2021/30 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 05 серпня 2021 року, Сторони погодили, що вартість однієї години правової допомоги/роботи складає 950.00 гривень, кількість годин - 6 (шість), вартість участі в одному судовому засіданні - 1 500 грн. додаткова оплата (гонорар «успіху») становить - 59 424.44 грн.

Відповідно до п. 3 Акту Замовник, на підставі п. 3.2. договору №05-08-2021/30 про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 05 серпня 2021 року, 100% від вартості наданих Виконавцем робіт та послуг зобов`язується сплатити протягом 30-ти календарних днів з дня проголошення/прийняття судового рішення за результатами завершення розгляду судом справи №916/969/22 за позовною заявою ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» до ТОВ «УКРАЇНСЬКЕ АГРОПРОМИСЛОВЕ ПІДПРИЄМСТВО».

З огляду на вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що надані позивачем докази понесених судових витрат адвокатом Грищенко О.М. на професійну правничу допомогу, є реальними, обґрунтованими та підтвердженими матеріалами справи, а відтак підлягають задоволенню господарським судом в розмірі 72 624, 44 грн.

Окрім того, господарський суд звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 Господарського процесуального кодексу України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 Цивільного кодексу України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України. Аналогічний сталий правовий висновок Верховного Суду викладено в постановах від 28.09.2021 у справі №918/1045/20, від 24.11.2021 у справі №910/17235/20 та від 01.09.2021 у справі №910/13034/20.

У постанові Верховного Суду від 18.11.2020 у справі №923/1121/17 також зазначено, що при застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 Господарського процесуального кодексу України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Разом з тим, господарським судом на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України враховується правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019р. по справі № 922/445/19, в якій Верховний суд зазначив, що за змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

Також, щодо гонорару успіху в розмірі 59 424, 44 грн., який також включено заявником до суми судових витрат останнього на послуги адвоката, господарським судом на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України враховується правовий висновок, який міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020р. у справі № 904/4507/18.

Керуючись ст.ст.123, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України суд,-

Д О Д А Т К О В О В И Р І Ш И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ст. 123, 124, 126, 129, 244 ГПК України за вх.№2-1111/22 від 15.11.2022 задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Українське агропромислове підприємство (73000, м. Херсон, вул. Червонофлотська, буд. 29, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія НІКО-ТАЙС (03187, м. Київ, просп. Академіка Глушкова, 40, офіс 315, ; поштова адреса: 03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 72 624 (сімдесят дві тисячі шістсот двадцять чотири) грн. 44 коп.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Повне додаткове рішення складено 16 січня 2023 р.

Суддя Г.Є. Смелянець