ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"10" січня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2697/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,

секретар судового засідання Мисько І.С.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Доценко В.С.,

від відповідача: не з`явився,

від третьої особи: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні

справу № 916/2697/22

за позовом Комунального підприємства ,,Білгород-Дністровськводоканал (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, пров. Водопровідний, буд. 1)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Білгород-Дністровська міська рада (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Михайлівська, 56),

про стягнення 275283,67 грн,

встановив:

Комунальне підприємство ,,Білгород-Дністровськводоканал звернулось на підставі п.12 ч.1 ст.20 ГПК України до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 275283,67 грн упущеної вигоди.

В обґрунтування позовних вимог Комунальне підприємство ,,Білгород-Дністровськводоканал посилається на недоотримання ним прибутку в період з березня 2018 р. по січень 2019 р. в заявленій до стягнення сумі внаслідок протиправної поведінки ОСОБА_1 як попереднього керівника позивача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.10.2022 р., зокрема: прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 22.11.2022 р.; запропоновано позивачу надати письмові пояснення щодо віднесення даної справи до юрисдикції господарського суду з урахуванням приписів п.12 ч.1 ст.20 ГПК України та ч.1 ст.54 ГПК України; залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Білгород-Дністровську міську раду.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.11.2022 р. оголошено перерву у підготовчому засіданні до 13.12.2022 р.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.12.2022 р.: за клопотанням позивача продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 23.01.2023 р; оголошено перерву у підготовчому засіданні до 10.01.2023 р.

Дослідивши зміст позовної заяви та положення процесуального законодавства, господарський суд зазначає, що провадження у даній справі слід закрити, адже спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства з урахуванням такого.

Частиною 1 ст.18 Закону України ,,Про судоустрій і статус суддів визначено, що суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Судова юрисдикція це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Предметна юрисдикція це розмежування компетенції цивільних, кримінальних, господарських та адміністративних судів. Кожен суд має право розглядати і вирішувати тільки ті справи (спори), які віднесені до їх відання законодавчими актами, тобто діяти в межах встановленої компетенції.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та усно підтверджено представником Комунального підприємства ,,Білгород-Дністровськводоканал у засіданні суду 10.01.2023 р., позов пред`явлено до господарського суду на підставі п.12 ч.1 ст.20 ГПК України.

Згідно п.12 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, за позовом власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів) такої юридичної особи, поданим в її інтересах.

В ч.ч.1,2 ст.54 ГПК України вказано, що власник (власники), (учасник (учасники), акціонер (акціонери) юридичної особи, якому (яким) сукупно належить 5 і більше відсотків статутного капіталу товариства (голосуючих акцій) або частка у власності юридичної особи якого (яких) сукупно становить 5 і більше відсотків, може (можуть) подати в інтересах такої юридичної особи позов про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою. У разі відкриття провадження за таким позовом зазначена юридична особа набуває статусу позивача, але не вправі здійснювати свої процесуальні права та обов`язки без згоди власника (власників), учасника (учасників), акціонера (акціонерів), який (які) подав (подали) позов. Посадова особа, до якої пред`явлений позов, не вправі представляти юридичну особу та призначати іншу особу для представництва юридичної особи в даній справі.

Відтак, до юрисдикції господарського суду відносяться справи у спорах між юридичною особою та її посадовою особою, повноваження якої, зокрема, припинені, про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) такої посадової особи, однак обов`язковою умовою для розгляду такого спору в порядку господарського судочинства є заявлення позову власником або учасником (акціонером) в інтересах юридичної особи, а не самою юридичною особою.

Господарський суд зазначає, що згідно п.1.2 статуту Комунального підприємства ,,Білгород-Дністровськводоканал власником підприємства є територіальна громада міста Білгород-Дністровського в особі Білгород-Дністровської міської ради. Остання вказана засновником Комунального підприємства ,,Білгород-Дністровськводоканал в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Таким чином, до господарського суду позов про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) посадової особи, за правилами п.12 ч.1 ст.20 та ч.1ст.54 ГПК України може подати Білгород-Дністровська міська рада в інтересах Комунального підприємства ,,Білгород-Дністровськводоканал, а не Комунальне підприємство ,,Білгород-Дністровськводоканал.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

В ч.ч.1 та 2 ст.130 КЗпП України закріплено, що працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника. Ця відповідальність, як правило, обмежується певною частиною заробітку працівника і не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди, за винятком випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.231 ГПК України.

Згідно ч.2 ст.231 ГПК України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п.1 ч.1 цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Роз`ясняючи позивачу, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи, господарський суд зазначає, що даний спір, який виник з трудових відносин, має бути вирішений в порядку цивільного судочинства з огляду на суб`єктний склад та характер правовідносин, а також пряму вказівку законодавця на те, що в рамках господарського судочинства має розглядатись відповідний спір лише в разі подачі позову власником або учасником (акціонером) в інтересах юридичної особи, а не самою юридичною особою.

Насамкінець слід вказати, що відповідно до ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Питання щодо повернення з державного бюджету судового збору, сплаченого за подачу позову, буде вирішено господарським судом у випадку надходження клопотання Комунального підприємства ,,Білгород-Дністровськводоканал на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір.

Керуючись ст.ст.231,233-235 ГПК України, постановив:

Провадження у справі № 916/2697/22 закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 16 січня 2023 р.

Суддя Л.В. Лічман