ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" січня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/981/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді О.Андрійчук, за участю секретаря судового засідання Ю.Філатової, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо -Фуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поп Транс"

про стягнення 16 090,20 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

УСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд" (позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поп Транс" (відповідач) про стягнення 16 090,20 грн за договором про надання транспортно - експедиційних послуг № ЛОГ/МТ-375 від 30.03.2022.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Згідно із позовною заявою, 30.03.2022 між ТОВ "Сільпо-Фуд" (позивач, замовник) та ТОВ "Поп Транс" (відповідач, виконавець) укладений договір про надання транспортно - експедиційних послуг № ЛОГ/МТ-375 (договір), за умовами якого відповідач зобов`язався за плату та за рахунок замовника надати позивачу послуги з організації та забезпечення перевезення вантажів замовника, а позивач - прийняти їх та оплатити. На виконання умов зазначеного договору 16.05.2022 сторонами погоджено заявку на перевезення вантажу № 49032 за маршрутом Туреччина - Україна, проте відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання заявки, за що позивач на підставі п. 9.4. договору нарахував 16 090,20 грн штрафу, який просить суд стягнути у судовому порядку.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на ст. 15 ЦК України.

Відповідач відзиву у строки і порядку, визначені ГПК України та ухвалою суду від 24.11.2022, не надав, а відтак розгляд справи здійснюється за наявними матеріалами.

Процесуальні рішення, заяви і клопотання сторін, результат їх розгляду.

Ухвалою суду від 24.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2022.

07.12.2022 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 12.12.2022 розгляд справи відкладено на 26.12.2022.

22.12.2022 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, яка задоволена ухвалою суду від 22.12.2022.

Ухвалою суду від 26.12.2022 розгляд справи відкладено на 18.01.2023.

16.01.2023 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Інших заяв і клопотань від сторін не надходило.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, оцінивши надані докази, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, суд установив таке.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

30.03.2022 між позивачем (замовник) та відповідачем (виконавець) укладений договір №

ЛОГ/МТ-375 про надання транспортно - експедиційних послуг.

Договір підписано та скріплено печатками обох сторін.

Згідно з п. 4.2. цей договір набирає чинності з дати його підписання та діє до 31.12.2022.

За п. 3. цього договору виконавець зобов`язався за плату та за рахунок замовника надати послуги з організації та забезпечення перевезення вантажів замовника, а також за погодженням сторін в заявці - інші додаткові послуги, які необхідні для доставки вантажу, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити надані послуги. Предметом договору є надання транспортно - експедиційних послуг.

Вартість послуг перевезення вантажу погоджується сторонами та визначається у гривнях відповідно до тарифів виконавця, зазначається у заявці, рахунках - фактурах або довідці про транспортні витрати (підп. 4.1.2. п. 4.1. договору).

У п. 7.1.-7.4. договору сторонами погоджено, що для перевезення вантажу сторони оформлюють заявку. Замовник зобов`язується не пізніше ніж за три доби до планованої дати завантаження направляти виконавцю заявку електронною поштою. Виконавець зобов`язується протягом 24 годин до моменту отримання заявки прийняти її до виконання або повідомити про неможливість виконання. За домовленістю сторін строк надання відповіді на заявку може бути продовжений. Якщо заявка приймається до виконання, виконавець зобов`язаний направити замовнику електронною поштою скановану копію підписаної заявки. Заявка може бути погоджена між сторонами на основі шаблонної (типової) форми заявки, яка використовується сторонами у діловій практиці. Сторони погодили, що заявка може підписуватися замовником шляхом цифрового відтворення зображення підпису та печатки замовника або шляхом їх друку та цифрового зображення. Заявка підписана у такий спосіб приймається сторонами як оригінал. Відсутність даних в окремих графах заявки, якщо вона погоджена на основах типової форми, означає, що ці дані не були погоджені між сторонами або не були відомі на момент підписання заявки. Датою погодження заявки є дата прийняття її виконавцем до виконання. Протягом трьох календарних днів з дня погодження заявки виконавець зобов`язується надіслати замовнику електронною поштою: скановану копію підписаного рахунку - фактури із зазначенням номеру заявки та вартості послуг; скановану копію підписаної довідки про транспортні витрати з розподілом вартості послуг до митного кордону України та після перетину митного кордону України, якщо виконується перевезення за напрямком"імпорт".

Як установлено судом із фактичних обставин справи, 16.05.2022 сторонами погоджено заявку на перевезення вантажу № 49032 по маршруту Туреччина Україна.

Заявка відправлена виконавцем із зазначеної у п. 2 договору електронної адреси виконавця на електронну адресу менедженра ТОВ «Сільпо Фуд».

Подача транспортного засобу була запланована на 19.05.2022.

Однак відповідач у односторонньому порядку відмовився від виконання заявки, чим порушив взяті на себе зобов`язання за договором.

Відповідно до п. 9.4. договору за необґрунтовану відмову від виконання заявки або неподання транспортного засобу у місце завантаження виконавець на вимогу замовника сплачує штраф у розмірі 10% від вартості перевезення.

За умовами заявки вартість фрахту становить 160 901,95 грн.

Отже, сума штрафу становить 16 090,20 грн, яку позивач просить стягнути у судовому порядку.

З метою досудового врегулювання спору 01.07.2022 позивач відправив на адресу відповідача претензію № ФР-4735 від 30.06.2022 щодо стягнення штрафу за відмову від виконання заявки, однак відповіді на неї не отримав.

З урахуванням викладеного судом установлено, що між сторонами виникли правовідносини, пов`язані з перевезення вантажу автомобільним транспортом та відповідальністю за його невиконання, регулювання яких здійснюється ГК України та ЦК України.

Норми права, що підлягають до застосування, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів, наведених сторонами.

Згідно з ч. 1, 4, 6 ст. 306 ГК України перевезенням вантажів у цьому Кодексі визнається господарська діяльність, пов`язана з переміщенням продукції виробничо-технічного призначення та виробів народного споживання залізницями, автомобільними дорогами, водними та повітряними шляхами, а також транспортування продукції трубопроводами.

Допоміжним видом діяльності, пов`язаним з перевезенням вантажу, є транспортна експедиція.

Відносини, пов`язані з перевезенням пасажирів та багажу, регулюються Цивільним кодексом

України та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 929 ЦК України унормовано, що за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов`язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов¦9язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов`язання, пов`язані з перевезенням. Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо). Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов`язки експедитора виконуються перевізником.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 930 ЦК України договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі.

За порушення обов`язків за договором транспортного експедирування експедитор відповідає перед клієнтом відповідно до глави 51 цього Кодексу (ст. 934 ЦК України).

У ст. 935 ЦК України передбачено, що клієнт або експедитор має право відмовитися від договору транспортного експедирування, попередивши про це другу сторону в розумний строк.

Сторона, яка заявила про таку відмову, зобов`язана відшкодувати другій стороні збитки, завдані їй у зв`язку із розірванням договору.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу. Договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі. Експедитор зобов`язаний надавати транспортно-експедиторські послуги згідно з договором транспортного експедирування і вказівками клієнта, погодженими з експедитором у встановленому договором порядку. За необхідності відступати від вказівок клієнта, зокрема в разі виникнення загрози пошкодження вантажу, безпеці людей і довкіллю, експедитор зобов`язаний попередньо отримати згоду клієнта на таке відступлення. У разі якщо немає можливості попередньо повідомити про це або якщо відповідь на такий запит не отримано експедитором у належний за наявними обставинами строк, експедитор має право діяти на свій розсуд, повідомивши клієнта про свої дії, як тільки таке повідомлення стане можливим.

Договором транспортного експедирування можуть бути передбачені й інші обов`язки експедитора (ст. 11 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність»).

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» за невиконання або неналежне виконання обов`язків, які передбачені договором транспортного експедирування і цим Законом, експедитор і клієнт несуть відповідальність згідно з ЦК України, іншими законами та договором транспортного експедирування.

За ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У силу вимог ч. 1, 6, 7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються зі ст. 525, 526 ЦК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України унормовано, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як установлено судом із фактичних обставин справи, відповідач порушив строк поставки товару.

За порушення умов договору позивачем нараховано та заявлено до стягнення 16 090,20 грн 10% штрафу.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 230 ГК України унормовано, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання ( ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України).

За ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Неустойка має подвійну правову природу. До настання строку виконання зобов`язання неустойка є способом його забезпечення, а в разі невиконання зобов`язання перетворюється на відповідальність, яка спрямована на компенсацію негативних для кредитора наслідків порушення зобов`язання боржником. Штраф має одноразовий характер, тобто після застосування вичерпується з настанням самого факту порушення зобов`язання.

Отже, за невиконання відповідачем заявки на перевезення вантажу (подачі транспортного засобу), у позивача виникло право на застосування відповідальності у вигляду штрафу в розмірі, погодженому сторонами в договорі.

Суд, здійснивши перерахунок штрафу, установив, що його розмір становить 16 090,20 грн, відтак вимога позивача є обґрунтованою.

Висновки суду за результатами вирішення спору.

За результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про порушення майнових прав позивача, а отже, про наявність підстав для задоволення позову.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ч. 1 ст. 124 ГПК України).

У позовній заяві позивачем зазначено попередній розрахунок судових витрат, що складаються із судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи, що позов задоволено повністю, відтак судовий збір в розмірі 2 481,00 грн покладається на відповідача.

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд"до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поп Транс" про стягнення 16 090,20 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поп Транс» (вул. Соборна, 420, оф. 24, м. Рівне, 33024, ідентифікаційний код 41683262) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд» (вул. Бетлерова,1, м. Київ, 02090, ідентифікаційний код 40720198) 16 090,20 грн штрафу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поп Транс» (вул. Соборна, 420, оф. 24, м. Рівне, 33024, ідентифікаційний код 41683262) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд» (вул. Бетлерова,1, м. Київ, 02090, ідентифікаційний код 40720198) 2 481,00 судового збору.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільпо-Фуд» (вул. Бетлерова,1, м. Київ, 02090, ідентифікаційний код 40720198).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Поп Транс» (вул. Соборна, 420, оф. 24, м. Рівне, 33024, ідентифікаційний код 41683262).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повне судове рішення складене та підписане 18.01.2023.

Суддя О.Андрійчук