УХВАЛА

12 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/5630/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 (колегія суддів у складі: Чорногуз М.Г.- головуючий, Агрикова О.В., Мальченко А.О.)

рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 (суддя Бондарчук В.В.)

у справі № 910/5630/20

за позовом 1) Приватного підприємства "Медсервіс-партнер"; 2) Фізичної особи-підприємця Цісара Івана Сергійовича

до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів - 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2

про стягнення 432080,58 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" 26.12.2022 подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі № 910/5630/20.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Предметом спору в цій справі є стягнення 432080,58 грн, що менше п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 (1051000,00 грн).

В касаційній скарзі Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" зазначає, що вказана справа має виняткове значення для відповідача, як учасника справи, оскільки предметом його діяльності, відповідно до Статуту є надання житлово-комунальних послуг споживачам і виходячи з оскаржуваних судових рішень, на нього тільки за порушення зобов`язань щодо надання комунальних послуг буде покладатись обов`язок щодо відшкодування збитків за усі аварії, що стануться на внутрішньобудинкових мережах обслуговуваних скаржником будинків, навіть за відсутністю причинно-наслідкового зв`язку між порушенням скаржником зобов`язань та завданням шкоди, що призведе до покладення на скаржника непропорційного тягаря та обов`язку відповідати за шкоду, спричинену інших особами. Вказані обставини, на думку скаржника, суперечать таким принципам цивільного законодавства, як справедливість та розумність.

Здійснивши перевірку касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття касаційного провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК України.

За змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" у касаційній скарзі як підставу касаційного оскарження судового рішення у справі № 910/5630/20 зазначає обставини передбачені п. 3, п. 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Скаржник вважає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування положення п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України у правовідносинах між виконавцем комунальних послуг та споживачем, які виникли на підставі договору про надання комунальних послуг, що укладено із споживачем як фізичною особою, при тому, що на момент такого укладання споживач був зареєстрований як Фізична особа-підприємець. Також скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування п. 1 ч. 2 ст. 8 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ч. 1 ст. 1166 ЦК України у подібних правовідносинах щодо завдання шкоди внаслідок неналежного виконання виконавцем своїх обов`язків, якщо між такими невиконанням та завданням шкоди відсутній причинно-наслідковий зв`язок. Скаржник вказує, що судові рішення постановлені з порушенням норм процесуального права; так судами, в порушення вимог ч. 1 ст. 86 та ч. 1 ст. 210 ГПК України належним чином не досліджено докази у справі, судом першої інстанції було необґрунтовано, на думку скаржника, відмовлено у задоволенні клопотання про повторне направлення матеріалів справи до експертної установи, отже, суд першої інстанції унеможливив встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи. Також, скаржник зазначає, що суди порушили вимоги п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України, так як вказаний спір не належить до юрисдикції господарських судів.

Виходячи з положень ч. 4 ст. 301 ГПК України перегляд рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, ціна позову в яких не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, здійснюється без повідомлення учасників справи, крім справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Постанова Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі № 910/5630/20 про стягнення 432080,58 грн відповідно до вимог ч. 4 ст. 301 ГПК України підлягає перегляду за касаційною скаргою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 287, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 04.07.2022 у справі № 910/5630/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30 січня 2023 року.

3. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/5630/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

В. Пєсков