ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2023 р. Справа № 918/806/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"

до відповідача: Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс"

про: стягнення 15 001 164,36 грн.

секретар судового засідання: С.Коваль;

представники:

від позивача: Т.Нечитайло;

від відповідача: не з`явився;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення 15 001 164,36 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 01 листопада 2022 року.

Ухвалою суду від 01 листопада 2022 року продовжено строк підготовчого провадження, підготовче засідання відкладено на 29 листопада 2022 року.

Ухвалою суду від 29 листопада 2022 року підготовче засідання відкладено на 13 грудня 2022 року.

Ухвалою суду від 13 грудня 2022 року закрито підготовче провадження, розгляд справи по суті призначено на 22 грудня 2022 року

Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року розгляд справи відкладено на 17 січня 2023 року.

17 січня 2023 року відповідачем подано клопотання про поновлення строку для подання відзиву.

Вказане клопотання аргументоване тим, що у зв`язку з частковим виконання відповідачем зобов`язання та попереднім погодженням мирного врегулювання спору відповідачем не було надано у визначений строк відзиву на позов. Відповідач вказує про неможливість подання відзиву у зв`язку з повномасштабним вторгненням в Україну військ російської федерації, у зв`язку з чим на території України було введено воєнний стан, а через постійні ракетні обстріли значну частину часу у відповідача відсутня електроенергія.

Щодо вказаного клопотання суд відзначає наступне.

Згідно статті 165 ГПК України, у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2022 року відповідачу встановлено строк для подання відзиву до 01 листопада 2022 року.

А проте, суд зазначає, що встановлений судом строк для подання відзиву сплив, при цьому станом на даний час судом закрито підготовче провадження, та розпочато розгляд справи по суті.

Згідно з правилами статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Стаття 178 розміщена в Главі 3 "Підготовче провадження" ГПК України, в якій зазначено, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Згідно з приписами статті 194 ГПК України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Суд не вбачає підстав для поновлення відповідачу строку для подання відзиву. Суд зазначає, що відповідач мав достатньо часу для подання відзиву у встановлений судом строк в межах підготовчого провадження. Підготовче провадження у справі тривало більше двох місяців, а тому незважаючи на обставини зазначені у клопотання відповідач не був позбавлений можливості скористатись своїм правом на подання відзиву. Відповідач неодноразово подавав суду клопотання про відкладення розгляду справи, в тому числі після закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті в судовому засіданні 22 грудня 2022 року. Однак клопотання про поновлення строку для подання відзиву відповідач подав суду лише 17 січня 2023 року, хоча суд визначив такий строк для відповідача - до 01 листопада 2022 року.

Наведені відповідачем підстави пропуску встановленого судом процесуального строку суд оцінює критично, натомість поважних причин його пропуску відповідач не навів.

Керуючись статтями 119, 165, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 256, 257 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.Качур