ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2023 р. Справа№ 916/1827/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Іоннікова І.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2022

у справі № 916/1827/22 (суддя Пукас А.Ю.)

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси»

про стягнення 47 270, 70 грн,

ВСТАНОВИВ:

Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до місцевого господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення заборгованості за договором оренди від 18.07.2013 № ТГО-294/13 з орендної плати - 6 789, 46 грн та неустойку - 40 481, 24 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 у задоволені Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне підприємство «Теплопостачання міста Одеси» про стягнення 47 270, 70 грн - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 по справі № 916/1827/22 за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» - скасувати.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2022, апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 у справі № 916/1827/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.12.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 916/1827/22. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 916/1827/22.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 916/1827/22.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги скаржником додано скриншот, на якому зазначено «Апеляційна скарга по справі № 916/1827/22».

Проте, із зазначених документів неможливо зробити висновок, яку саме кореспонденцію та на яку адресу надсилалися сторонам по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються в тому числі докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на те, що скаржником оскаржується рішення суду, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 721, 50 грн та розраховується наступним чином: 2 481, 00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за вимогою у розмірі 47 270, 70 грн) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 3 721, 50 грн.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу та третій особі.

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 у справі № 916/1827/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Попередити Департамент комунальної власності Одеської міської ради, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Іоннікова