ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"09" січня 2023 р. Справа № 906/901/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Бучинська Г.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення господарського суду Житомирської області від 02.11.22 у справі №906/901/21

за позовом Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі -

Любарської об`єднаної територіальної громади

до 1. Любарської селищної ради

2. Любарського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку "Світанок"

Любарської селищної ради

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой"

про визнання недійсними договорів оренди та звільнення приміщень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 02.11.2022 у справі №906/ 901/21 відмовлено в задоволенні позову Керівника Чуднівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Любарської об`єднаної територіальної громади до 1) Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області; 2) Любарського дитячого закладу оздоровлення та відпочинку "Світанок" Любарської селищної ради Житомирського району Житомирської області; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ростдорстрой", про визнання недійсними договорів оренди та звільнення приміщень.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник керівника Житомирської обласної прокуратури подав скаргу до Північно-західного апеляційного господарського суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 02.11.2022 у даній справі та ухвалити нове, яким задоволити позов.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що апеляційну скаргу належить повернути з огляду на таке.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу подано заступником керівника Житомирської обласної прокуратури - Романом Говдою, однак дана скарга не містить під-пису вказаної посадової особи. Дана обставина зафіксована 16.12.2022 року при отриманні апеляційної скарги відділом документообігу та організаційного забезпечення Північно-західного апеляційного господарського суду, про що було складено Акт про відсутність підпису на апеляційній скарзі, процесуальному або непроцесуальному документі.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції п.1 ч.5 ст.260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Житомирської області від 02.11.2022 у справі №906/901/21 підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34,174,234,235,260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу заявнику - заступнику керівника Житомирської обласної прокуратури на рішення господарського суду Житомирсь-кої області від 02.11.2022 у справі №906/901/21.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга з додатками всього на 37 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.