ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2023 м.Дніпро Справа № 904/4260/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Дарміна М.О.(доповідач),

суддів: Орєшкіної Е.В., Іванова О.Г.

при секретарі судового засідання Бурчак А.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Шевченко Антон Олександрович (в режимі відеоконференції)

представник відповідача до судового засідання не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 про відмову в відкритті провадження у справі (суддя Мельниченко І.Ф.) у справі №904/4260/22

за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до Air Eclipse International S.R.L., Республіка Сан-Марино, Борго Маджіоре (РСМ)

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.12.2022 витребувано у Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/4260/22. Розгляд питання про залишення апеляційної скарги без руху, про повернення апеляційної скарги, відмову у відкритті апеляційного провадження або про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 про відмову в відкритті провадження у справі у справі №904/4260/22 відкладено до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

09.12.2022 до Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 904/4260/22.

Ухвалою суду від 14.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022 про відмову в відкритті провадження у справі у справі №904/4260/22. Розгляд справи призначено у судовому засіданні на 16.01.2023 о 12:40 годин.

Від представника позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 09.01.2023 судові засідання у справі №904/4260/22 вирішено проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon.

11.01.2023 до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів. В обгрунтування заявленного клопотання скаржник посилається на те, що згідно листа AIR ECLIPSE INTERNATIONAL від 07.11.2018 р., "Повітряне судно 1" знаходиться у стані непридатному для польотів, списаному, незареєстрованому та незастрахованому на території Міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ».

Представником АТ КБ "ПриватБанк" 02.09.2022р. направлявся адвокатський запит до Міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ», який був отриманий останнім 26.09.2022р.

Проте, відповідь на запит АТ КБ «ПриватБанк» від 02.09.2022р., Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» не надав.

З метою отримання цієї інформації АТ КБ ПриватБанк звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2022р. по справі № 904/3794/22 заява №б/н від 26.10.2022 Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про забезпечення доказів до подання позовної заяви задоволена. Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" (49042, Дніпропетровська область, м. Дніпро, ідентифікаційний код 37807273) інформацію щодо знаходження на території Міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ" літака (повітряне судно Eclipse 500, серійний номер виробника 172, який мав раніше реєстраційний номер 964JG).

На зазначену ухвалу АТ КБ ПриватБанк посилався як в позовній заяві до AIR ECLIPSE INTERNATIONAL S.R.L. про звернення стягнення на предмет застави, так і в апеляційній скарзі на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2022р. по справі № 904/4260/22.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2022р. по справі № 904/3794/22 була надіслана до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" цінним листом з описом вкладення 15.11.2022р. та отримана останнім 29.11.2022р.

26.12.2022 року АТ КБ ПриватБанк направив клопотання до Господарського суду Дніпропетровської області в якому просив надити можливість його представнику ознайомитись з матеріалами справи № 904/3794/22 та зробити з них копії.

Однак, ознайомившись з матеріалами справи № 904/3794/22 було виявлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2022р. не виконало, інформацію щодо знаходження на території Міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ" літака (повітряне судно Eclipse 500, серійний номер виробника 172, який мав раніше реєстраційний номер 964JG) не надало.

З метою надання доказів не виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2022р. по справі № 904/3794/22, представником АТ КБ "ПриватБанк" 02.01.2023 р. також був направлений запит до Господарського суду Дніпропетровської області, відповідь на який буде надана пізніше.

Крім цього, АТ КБ ПриватБанк" 10.01.2023 р. направив

- повідомлення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний аеропорт "Дніпропетровськ" щодо необхідності виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.11.2022р. по справі № 904/3794/22;

- заяву до Господарського суду Дніпропетровської області про застосування заходу процесуального примусу.

Відповідно до статті 81 Господарського процесуального кодексу України:

1. Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

4. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

6. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

7. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

8. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

9. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

10. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підтвердження доводів, викладених в заявленому клопотанні, АТ КБ ПриватБанк" подано докази (т.1 а.с.199-215), дослідивши які колегія суддів дішла висновку про відповідність тверджень апелянта , викладених в клопотанні про витребування доказів фактичним обставинам справи, що в свою чергу є підставою для задоволення заявленного клопотання.

При цьому колегія суддів доводить до відома посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ», відповідальних за виконання даної ухвали суду про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду, або перешкоджання її виконанню:

1. Умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню -

карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

2. Ті самі дії, вчинені службовою особою, -

караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

3. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб, -

караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Інформацію щодо знаходження на території Міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ» літака (повітряне судно Eclipce ЕА500, 2008 року випуску, серійний номер виробника 172, який мав раніше реєстраційний номер 964JG) або можливого його переміщення з території Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» іншими особами (дата, час та обставини) у вигляді письмової відповіді, Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» необхідно подати до канцелярії Центрального апеляційного господарського суду до 14.02.2023р., або направлення не електронну аресу суду

Відповідно до частини 5 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

З метою оптимізації строків розгляду справи, кКолегія суддів визнала за необхідне дозволити позивачу подати додаткові пояснення по справі №904/4260/22 щодо обставин. які входять до предмету доказування.

Згідно ч. 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 2 ст. 281 ГПК України встановлено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

У зв`язку з неможливістю вирішити спір в даному судовому засіданні, колегія суддів вирішила оголосити перерву у судовому засіданні.

З метою здійснення правосуддя на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності сторін, які беруть участь у справі, апеляційний господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В Центральному апеляційному господарському суді є технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції з використанням системи EasyCon.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» (49042, Дніпропетровська область, м. Дніпро, ідентифікаційний код 37807273) інформацію щодо знаходження на території Міжнародного аеропорту «Дніпропетровськ» літака (повітряне судно Eclipce ЕА500, 2008 року випуску, серійний номер виробника 172, який мав раніше реєстраційний номер 964JG) або можливого його переміщення з території Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» іншими особами (дата, час та обставини)?

Попередити посадових осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний аеропорт «Дніпропетровськ» про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду, або перешкоджання її виконанню.

Надати Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" можливість у строк до 10.02.2023 подати до суду апеляційної інстанції власні пояснення щодо наступного питання:

1. Коли саме відбулося зняття з обліку повітряного судна (повітряне судно Eclipce ЕА500, 2008 року випуску, серійний номер виробника 172, який мав раніше реєстраційний номер 964JG)?

В судовому засіданні оголосити перерву до 15.02.2023 на 12:40 год.

Проводити судові засідання у справі №904/4260/22 в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду (зал судового засіданні №207) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EasyCon (https://vkz.court.gov.ua/). Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням:://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Якщо інші учасники справи виявлять бажання взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, повідоми Центральний апеляційний господарський суд, шляхом надсилання електронну адресу суду наступної інформації: електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв`язку; документи, що посвідчують особу, яка буде приймати участь в судовому засіданні та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв`язку із судом; відмітку про наявність або відсутність електронного підпису.

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції можлива за умови використання комп`ютерної техніки або смартфону, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення (з доступом в мережу Інтернет).

Роз`яснити учасникам відеоконференції, що для участі судовому засіданні йому необхідно:

зайти та авторизуватись в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до початку судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря до участі у судовому засіданні;

На початку судового засідання учасник, що бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за потреби, на вимогу головуючого судді повинен показати оригінал паспорту або іншого документу, що посвідчує його особу, на сторінці з фотографією в камеру та оригінали документів, які підтверджують його повноваження на представництво.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Інформацію по справі учасники справи мозжуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.01.2023

Головуючий суддя М.О. Дармін

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.Г. Іванов