ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023 Справа № 914/2411/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Лазаренко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» м. Дубно, Рівенська область, Дубенський район;

про звільнення земельної ділянки.

За участю представників:

від прокуратури: Леонтьєва Наталія Теодорівна прокурор;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Відводів складу суду та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» про звільнення земельної ділянки.

Ухвалою суду від 10.10.2022р. позовну заяву Першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області залишено без руху. Ухвалою суду від 17.10.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 15.11.2022р.

27.10.2022р. позивачем подано клопотання вх.№22278/22 про проведення розгляду справи без участі представника позивача та зазначив що позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Ухвалою суду від 15.11.2022р. підготовче засідання відкладено на 06.12.2022р.

Прокурор в підготовчому засіданні 06.12.2022р. подав заяву за вх. № 4005/22 про зменшення позовних вимог.

На адресу суду від позивача 19.12.2022р. надійшло клопотання за вх. № 26122/22 про проведення розгляду справи без участі представника позивача та визнання позовних вимог із врахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Ухвалою суду від 06.12.2022р. підготовче засідання відкладено на 17.01.2023р.

В підготовче засідання 17.01.2023р. прокурор з`явився, надав пояснення у справі, позовні вимоги підтримав.

Позивач явки повноважного представника в підготовче засідання 17.01.2023р. не забезпечив.

Представник відповідача в підготовче засідання 17.01.2023р. не з`явився. На електронну адресу суду від відповідача 17.01.2023р. надійшло клопотання за вх. № 1159/23 про відкладення розгляду справи у зв`язку із тим, що відповідач підготував відзив на позовну заяву і має намір його надіслати учасникам справи, відтак відповідач просить суд відкласти розгляд справи. До клопотання долучено відзив за вх. № 1225/23 у якому відповідач зазначає про сплату шкоди, заявленої до стягнення у повному розмірі, у зв`язку з чим просить закрити провадження у справі у цій частині, а в частині повернення земельної ділянки визнає позов та платіжне доручення №35 від 16.01.2023р.

Прокурор заперечив проти відкладення розгляду справи та зазначив, що прокурор та позивач ознайомлені із змістом відзиву та підстав для відкладення розгляду справи немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки відповідач сплатив заявлену до стягнення суму завданої шкоди та визнав позовні вимоги щодо повернення земельної ділянки, і такі дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, судом у підготовчому засіданні 17.01.2023р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Позиції учасників справи.

Прокурор обґрунтовує позовні вимоги тим, що в ході вивчення стану дотримання вимог земельного законодавства на території Золочівського району Львівської області встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки з числа земель запасу площею 3,5054 га, яка передана в комунальну власність Золочівській територіальній громаді, та знаходиться на території Золочівської територіальної громади Золочівського району Львівської області за межами м. Золочева Львівської області. Вказана земельна ділянка межує із земельними ділянками кадастровий номер :31:000:0104, :31:000:0105, :31:000:0106, :31:000:0107, :31:000:0108, :31:000:0109, :31:000:0092, :31:000:0483 з однієї сторони та Шевченківським озером площею 80 га з іншої сторони.

За вказаним фактом, Золочівською окружною прокуратурою внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 08.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, а саме самовільне зайняття земельної ділянки.

З інформації Золочівської міської ради з`ясовано, що земельна ділянка площею 3,5054 га відноситься до земель запасу, та знаходиться за межами м.Золочів Львівської області.

Рішення про передачу вказаної земельної ділянки в оренду Золочівською міською радою не виносилося, договір оренди вказаної земельної ділянки не укладався. Земельні торги-аукціони щодо згаданої земельної ділянки площею 3,5054 га не проводились.

Золочівською окружною прокуратурою про вказані порушення земельного законодавства повідомлялася Золочівська міська рада, у тому числі під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Однак, на даний час ТзОВ «Західна Агровиробнича Компанія» порушення земельного законодавства не усунуто, а Золочівською міською радою заходи не вживаються.

В ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 08.07.2021 СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області, 09.09.2022р. за участі головного спеціаліста відділу земельних відносин Золочівської міської ради ОСОБА_1 , фахівця із земельних питань ТзОВ «Західна Агровиробнича Компанія» ОСОБА_2 та начальника юридичного відділу ТзОВ «Західна Агровиробнича Компанія» Андрусюка І.С. проведено огляд місця події на предмет встановлення посівів 2022 року, площ земельних ділянок та виду сільськогосподарської продукції. За результатами огляду встановлено засіяння земельної ділянки комунальної власності площею 3,5054 га, яка знаходиться за межами м.Золочів Львівської області сільськогосподарською продукцією соняшником

Комісією Золочівської міської ради на вимогу дізнавача 27.06.2022 проведено обстеження вищевказаної земельної ділянки та встановлено самовільне зайняття земель комунальної власності та посіви соняшнику на земельній ділянці орієнтовною площею 5 га, яка знаходиться за межами населеного пункту. За результатами проведеного обстеження складено відповідний акт.

15.08.2022 дізнавачем СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Стойком Ю.І. проведено огляд місця події за участі спеціаліста першої категорії відділу земельних відносин Золочівської міської ради ОСОБА_3 та спеціаліста землевпорядкування та кадастру ФОП ОСОБА_4 , підтверджено факт самовільного зайняття земельної ділянки комунальної форми власності та встановлено точну площу самовільного зайняття 3,5054 га.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.09.2022 встановлено, що земельна ділянка площею 3,5054 га по всій її території засіяна агрокультурою соняшник. Як вказували учасники огляду начальник юридичного відділу ТзОВ «Західна Агровиробнича Компанія» ОСОБА_5 та фахівець із земельних питань ТзОВ «Західна Агровиробнича Компанія» ОСОБА_2 вищевказану земельну ділянку засіяли соняшником працівники ТзОВ «Західна Агровиробнича Компанія» в квітні 2022 року , хоча документів на користування вказаною ділянкою не мали, відтак самовільно її зайняли.

Інформація, що згадана земельна ділянка площею 3,5054 га знаходиться за межами населеного пункту підтверджується даними Відділу №3 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Львівській області та інформацією Золочівської міської ради.

Окрім цього, з інформації Відділу №3 Управління надання адміністративних послуг ГУ Держгеокадастру у Львівській області ГУ Держгеокадастру у Львівській області та Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, вбачається, що земельна ділянка площею 3,5054 га - це землі сільськогосподарського призначення комунальної власності.

Факт самовільного зайняття земельної ділянки Відповідачем також підтверджується наданими показами у кримінальному провадженні начальника юридичного відділу ТзОВ «Західна Агровиробнича Компанія» Андрусюка І.С. та фахівця із земельних питань ТзОВ «Західна Агровиробнича Компанія» Шелеста О.Я.

Золочівською міською радою, відповідно до Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, псування земель, порушення режиму, нормативів і правил їх використання, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №963 від 25.07.2007 проведено розрахунки розміру шкоди, завданої самовільним захопленням земельної ділянки.

Відповідно до розрахунку розміру шкоди, завданої самовільним захопленням земельної ділянки площею 3,5054 га, яка знаходиться за межами м.Золочів Львівської області, межує із земельними ділянками із кадастровими номерами :31:000:0104, :31:000:0105, :31:000:0106, :31:000:0107, :31:000:0108, :31:000:0109, :31:000:0092, :31:000:0483 завдано збитки за використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів на суму 44 502,82 грн.

Згідно із інформацією Золочівської міської ради, рішення про передачу вказаної земельної ділянки в оренду міською радою не виносилося, договір оренди вказаної земельної ділянки не укладався, земельні торги-аукціони щодо земельної ділянки площею 3,5054 га не проводились. Відтак, земельна ділянка площею 3,5054 га, яка знаходиться за межами населеного пункту м.Золочів Золочівського району, використовується ТзОВ «Західна Агровиробнича Компанія» з порушеннями вимог земельного законодавства і підлягає поверненню в розпорядження територіальної громади.

Відтак, прокурор просить суд стягнути із ТзОВ «Західна Агровиробнича Компанія» на користь Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області шкоду, завдану самовільним зайняттям земельної ділянки площею 3, 5054 га в сумі 44 502,82 грн. та зобов`язати ТзОВ «Західна Агровиробнича Компанія» звільнити земельну ділянку площею 3,5054 га, яка знаходиться за межами м. Золочів Золочівської ТГ Золочівського району Львівської області та межує із земельними ділянками кадастровий номер :31:000:0104, :31:000:0105, :31:000:0106, :31:000:0107, :31:000:0108, :31:000:0109, :31:000:0092, :31:000:0483, повернувши її в розпорядження держави в особі Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області.

Відповідно до поданої заяви за вх. № 4005/22 від 06.12.2022р. прокурор зменшив розмір позовних вимог до 25072,01грн. В решті позовні вимоги залишені без змін.

Відповідач у відзиві за вх. № 1225/23 зазначив про сплату шкоди, заявленої до стягнення у повному розмірі, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі у цій частині, а в частині повернення земельної ділянки визнав позов.

Обставини, встановлені судом.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000018, зареєстрованого 08.07.2021р. прокурор моніторингом даних Публічної кадастрової карти України, даних Google Earth Pro, Геоінформаційної системи Львівської області встановив, що станом на 08.07.2021р. самовільно розорана та засіяна земельна ділянка комунальної власності, що знаходиться за межами населеного пункту м.Золочева Львівської області, орієнтовною площею 3,5054 га. Вказана земельна ділянка межує із земельними ділянками кадастровий номер :31:000:0104, :31:000:0105, :31:000:0106, :31:000:0107, :31:000:0108, :31:000:0109, :31:000:0092, :31:000:0483 з однієї сторони та Шевченківським озером площею 80 га з іншої сторони, внаслідок чого державі завдано значної шкоди. Крім цього, відповідно до фотографій земельної ділянки встановлено, що така розорена та засіяна сільськогосподарською культурою (соняшник). Копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань долучена прокурором до позовної заяви.

Актом обстеження земельної ділянки комунальної власності Золочівської міської ради за межами населеного пункту міста Золочів від 27.06.2022р. комісією у складі голови комісії: Гнипа І. П. - головного спеціаліста відділу земельних відносин; членів комісії: Царик Ж. П. - провідного спеціаліста відділу розвитку інфраструктури, ЖКГ, захисту довкілля; ОСОБА_6 - провідного спеціаліста відділу юридичного забезпечення та кадрової політики; Максимишин М. П. - спеціаліста І категорії відділу земельних відносин на виконання розпорядження голови Золочівської міської ради від 24.06.2022 р. №134 «Про створення комісії» проведено обстеження земельної ділянки комунальної власності на території Золочівської міської ради за межами населеного пункту міста Золочів Львівської області.

При проведенні обстеження земельної ділянки виявлено, що зазначена земельна ділянка комунальної власності орієнтовною площею 5,0 га знаходиться на території Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області за межами населеного пункту, межує із земельними ділянками пайового фонду за кадастровими номерами :31:000:0104, :31:000:0105, :31:000:0106, :31:000:0107, :31:000:0108, :31:000:0109, :31:000:0092.

За результатами візуального обстеження виявлено, що станом на день обстеження земельна ділянка зорана та засіяна сільськогосподарською культурою (соняшник). Копія акту долучена до позовної заяви.

Згідно із протоколом огляду місця події від 15.08.2022р., дізнавачем СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Стойком Ю.І. в присутності понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 проведено огляд місця події за участі спеціаліста першої категорії відділу земельних відносин Золочівської міської ради ОСОБА_3 та спеціаліста ОСОБА_4 , підтверджено факт самовільного зайняття земельної ділянки комунальної форми власності та встановлено точну площу самовільного зайняття 3,5450 га.

Під час огляду виявлено, що земельна ділянка використовується, шляхом засівання агрокультурою (соняшник). Копія протоколу огляду із додатками долучена прокурором до позовної заяви.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 09.09.2022 дізнавачем СД Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області Стойком Ю.І. в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за участю головного спеціаліста відділу земельних відносин Золочівської міської ради Гнипа І. П., начальника юридичного відділу ТзОВ «Західна Агровиробнича Компанія» Андрусюк І.С. та фахівця із земельних питань ТзОВ «Західна Агровиробнича Компанія» Шелест О.Я. проведено огляд місця події та встановлено, що земельна ділянка площею 3,5450 га по всій її території засіяна агрокультурою соняшник. Як вказували учасники огляду начальник юридичного відділу ТзОВ «Західна Агровиробнича Компанія» Андрусюк І.С. та фахівець із земельних питань ТзОВ «Західна Агровиробнича Компанія» Шелест О.Я. вищевказану земельну ділянку засіяли соняшником працівники ТзОВ «Західна Агровиробнича Компанія» в квітні 2022 року, хоча документів на користування вказаною ділянкою не мали, чим самовільно її зайняли. Копія протоколу огляду із додатками долучена прокурором до позовної заяви.

До заяви за вх. № 4005/22 від 06.12.2022р. прокурором долучено копію листа Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області за вих. № 3419 від 21.11.2022р., до якого додано уточнений розрахунок розміру шкоди, складений спеціалістом першої категорії відділу земельних відносин Золочівської міської ради Максимишин М.П. Відповідно до вищенаведеного розрахунку, розмір заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки шкоди складає 25072,01 грн.

Відповідач 16.01.2023р. сплатив шкоду заподіяну внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 25072,01грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 35 від 16.01.2023р., копія якої долучена відповідачем до відзиву та визнав позовні вимоги в частині зобов`язання повернути земельну ділянку.

Позиція суду.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Тобто імператив зазначеного конституційного положення встановлює обов`язок органів державної влади та їх посадових осіб дотримуватись принципу законності при здійсненні своїх повноважень, що забезпечує здійснення державної влади за принципом її поділу.

Законом України від 02.06.2016 № 1401-VIII Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя), який набрав чинності 30.09.2016, до Конституції України внесені зміни, а саме Конституцію доповнено статтею 131-1, пункт 3 частини першої якої передбачає, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України врегульовано Законом України Про прокуратуру.

Згідно статті 1 Закону України Про прокуратуру прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Однією з функцій, що покладаються на прокуратуру є представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом України Про прокуратуру.

Представництво прокуратурою інтересів держави в суді врегульовано статтею 23 Закону України Про прокуратуру.

Так, зокрема згідно частини 1 статті 23 вказаного закону представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Відповідно до абзацу першого та другого частини третьої статті 23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Згідно абзацу першого та другого частини четвертої статті 23 Закону України Про прокуратуру наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Стаття 53 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до частини 4 статті 53 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Виключними випадками, за яких прокурор може здійснювати представництво інтересів держави в суді, є порушення або загроза порушення інтересів держави. Ключовим для застосування цієї норми є поняття інтерес держави.

З урахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Таким чином, інтереси держави охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному конкретному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація інтересів держави, особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно (аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 р. у справі № 806/1000/17).

Перший виключний випадок передбачає наявність органу, який може здійснювати захист інтересів держави самостійно, а другий - відсутність такого органу. Однак, підстави представництва інтересів держави прокуратурою у цих двох випадках істотно відрізняються.

У першому випадку прокурор набуває право на представництво, якщо відповідний суб`єкт владних повноважень не здійснює захисту або здійснює неналежно.

Нездійснення захисту має прояв в пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він обізнаний про порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

Здійснення захисту неналежним чином має прояв в активній поведінці (сукупності дій та рішень), спрямованій на захист інтересів держави, але яка є неналежною.

Неналежність захисту може бути оцінена з огляду на встановлений порядок захисту інтересів держави, який, серед іншого, включає досудове з`ясування обставин порушення інтересів держави, обрання способу їх захисту та ефективне здійснення процесуальних прав позивача.

Верховний Суд звертає увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Разом з тим, прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави (аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17 та від 20.09.2018 у справі №924/1237/17).

Таким чином, прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу. Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк.

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України Про прокуратуру, прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності чи можливість подальшого відчуження майна, яке незаконно вибуло із власності держави), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо.

Отже, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України Про прокуратуру, і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі №912/2385/18.

В основі інтересу держави (національного, суспільного інтересу) лежить потреба у здійсненні дій, спрямованих на охорону землі як національного багатства. Порушення у сфері земельних відносин є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі для звернення з позовом до суду в інтересах держави.

З огляду на викладене, підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді є належне обґрунтування, підтверджене достатніми доказами, зокрема, але не виключно, повідомленням прокурора на адресу відповідного органу про звернення до суду від його імені, відповідними запитами, а також копіями документів, отриманих від органу, що свідчать про наявність підстав для такого представництва.

У такому випадку суд зобов`язаний дослідити: чи знав або повинен був знати відповідний орган про допущені можливі порушення інтересів держави, чи мав відповідні повноваження для їх захисту, проте всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся.

Так, відповідно до статей 13 та 14 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Як зазначає прокурор, інтерес держави у даному випадку полягає у відновленні правового порядку в частині визначення меж компетенції органів місцевого самоврядування, відновленні становища, яке існувало до порушення права Українського народу.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, що передбачено пунктом 2 статті 2 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

Частиною 3 статті 16 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні визначено, що матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад. Згідно з положеннями частини 1 вказаної статті органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону.

Частиною 1 статті 83 Земельного кодексу України визначено, що землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст є комунальною власністю.

Земельна ділянка, самовільно зайнята відповідачем перебуває на адміністративній території Золочівської територіальної громади Золочівського району Львівської області за межами м. Золочева Львівської області. З огляду на вищевикладене та вимоги чинного законодавства, на даний час саме Золочівська міська рада є отримувачем коштів за її використання.

Повноваження органів місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади, у сфері регулювання земельних відносин визначені у статті 33 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, зокрема, до відання виконавчих органів селищних рад належать власні (самоврядні) повноваження, такі як справляння плати за землю, та делеговані повноваження, а саме здійснення контролю за додержанням земельного законодавства, у тому числі щодо своєчасності надходження в місцевий бюджет коштів за користування землями територіальної громади.

Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області відповідно до п.п. 3, 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності та частини 1 статті 122 Земельного кодексу України є органом, який від імені територіальної громади здійснює права власника щодо спірної земельної ділянки.

Таким чином, органом який уповноважено здійснювати захист інтересів держави щодо спірної земельної ділянки у даному випадку, є Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області.

Вказане порушення земельного законодавства та бездіяльність Золочівської міської ради підтверджує той факт, що представник Золочівської міської ради, лише на вимогу окружної прокуратури та СД Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, брав участь у проведенні огляду місця події в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000018 від 08.07.2021р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України та міською радою проводилось обстеження земельної ділянки за межами м. Золочів лише на вимогу прокурора.

Відповідно до листа Золочівської міської ради №2631 від 13.09.2022, наданого на запит окружної прокуратури, заходи щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки Золочівською міською радою не вживалися, та вживатися не будуть, у зв`язку з великим навантаженням на відділ юридичного забезпечення та кадрової політики міської ради.

Вищенаведене свідчить про нездійснення вказаним органом місцевого самоврядування захисту інтересів держави в особі територіальної громади у встановленому законодавством порядку, що відповідно є підставою для застосування прокурором представницьких повноважень, на підставі ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», в інтересах держави в особі вказаного органу місцевого самоврядування в якості позивача.

При цьому також слід зазначити, що інтереси держави полягають не тільки у захисті прав державних органів влади чи тих, які відносяться до їх компетенції, а також захист прав та свобод місцевого самоврядування, яке не носить загальнодержавного характеру, але направлене на виконання функцій держави на конкретній території та реалізуються у визначеному законом порядку та способі, який відноситься до їх відання. Органи місцевого самоврядування є рівними за статусом носіями державної влади, як і державні органи (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.02.2019р. у справі №915/20/18).

З питань представництва прокурором інтересів держави в особі позивача в суді суд також враховує висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у її постанові від 26.05.2020 р. у справі № 912/2385/18.

Крім того, відповідно до частини 1 статті 24 Закону України Про прокуратуру, право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам, прокурорам Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

За таких обставин, суд доходить висновку, що в даному випадку, перший заступник керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області правомірно звернувся до суду в інтересах держави в особі Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області, належним чином обґрунтував порушення інтересів держави та необхідність їх захисту.

Відкриваючи провадження у цій справі, суд встановив відповідність поданої прокурором позовної заяви вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України. На думку суду прокурором дотримано встановлену частиною 4 статті 23 Закону України Про прокуратуру процедуру, що в силу положень статей 44, 53 Господарського процесуального кодексу України наділяє прокурора процесуальною дієздатністю.

Щодо суті спору.

Згідно з пунктом «б» частини першої статті 80 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) суб`єктами права власності на землю є територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування; землі та земельні ділянки за межами населених пунктів, що передані або перейшли у комунальну власність із земель державної власності відповідно до закону. (частини перша, друга статті 83 ЗК України).

Згідно з частиною першою статті 116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (стаття 125 ЗК України).

Статтею 126 ЗК України передбачено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

За змістом статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» про самовільне зайняття земельної ділянки свідчить вчинення особою будь-якої дії, спрямованої на фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дії, які відповідно до закону є правомірними.

Частина 2 статті 152 ЗК України передбачає, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Як встановлено судом, земельна ділянка, площею 3,5054 га знаходиться на території Золочівської територіальної громади Золочівського району Львівської області за межами м. Золочева Львівської області, із земельними ділянками кадастровий номер :31:000:0104, :31:000:0105, :31:000:0106, :31:000:0107, :31:000:0108, :31:000:0109, :31:000:0092, :31:000:0483 з однієї сторони та Шевченківського озера площею 80 га з іншої сторони та передана в комунальну власність Золочівській територіальній громаді.

Відповідачем в судових засіданнях не було представлено доказів правомірності користування частиною спірної земельної ділянки, клопотань про витребування таких доказів не заявлялося. В матеріалах справи також відсутні будь-які рішення компетентних органів щодо надання вищевказаної земельної ділянки (її частини) у власність чи користування відповідачу.

Згідно п. «б» ч. 1 ст. 211 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за самовільне зайняття земельних ділянок.

За правилами статті 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що обставини які є предметом доказування у справі судом визнаються встановленими та позовні вимоги до відповідача щодо зобов`язання ТзОВ «Західна Агровиробнича Компанія» звільнити земельну ділянку площею 3,5054 га, яка знаходиться за межами м. Золочів Золочівської ТГ Золочівського району Львівської області та межує із земельними ділянками кадастровий номер :31:000:0104, :31:000:0105, :31:000:0106, :31:000:0107, :31:000:0108, :31:000:0109, :31:000:0092, :31:000:0483, повернувши її в розпорядження держави в особі Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області є обґрунтованими, не спростованими, підтвердженими належними доказами, та підлягають задоволенню. В частині вимог про стягнення шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в розмірі 25072,01грн. належить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, при поданні позову до суду Львівською обласною прокуратурою було сплачено судовий збір в сумі 3969,60 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1960 від 26.09.2022р. Враховуючи те, що спір виник із вини відповідача відтак, з відповідача підлягають відшкодуванню витрати на оплату судового збору .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 129, 185, 191, 231, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задоволити частково.

Закрити провадження у справі №914/2411/22 в частині стягнення 25072,01грн. шкоди заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» (35601, Рівненська область, Дубенський район, м.Дубно, пров. Центральний, 1, ідентифікаційний код - 41099127) звільнити земельну ділянку площею 3,5054 га, яка знаходиться за межами м. Золочів Золочівської ТГ Золочівського району Львівської області та межує із земельними ділянками кадастровий номер :31:000:0104, :31:000:0105, :31:000:0106, :31:000:0107, :31:000:0108, :31:000:0109, :31:000:0092, :31:000:0483, повернувши її в розпорядження держави в особі Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області (80700, м. Золочів, Золочівського району Львівської області., вул. Шашкевича, 22, ідентифікаційний код 04055908).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна Агровиробнича Компанія» (35601, Рівненська область, Дубенський район, м.Дубно, пров. Центральний, 1, ідентифікаційний код - 41099127)) на користь Львівської обласної прокуратури (79005, місто Львів, проспект Шевченка, будинок 17/19; ідентифікаційний код юридичної особи 02910031) 3969,60 грн судового збору.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 19.01.2023р.

Суддя Іванчук С.В.