УХВАЛА

12 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/17629/18 (910/12093/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Картере В.І. - головуючий, Банасько О.О., Пєсков В.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 (колегія суддів у складі: Отрюх Б.В. - головуючий, Грек Б.М., Поляков Б.М.)

та рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 (суддя Мандичев Д.В.)

у справі № 910/17629/18 (910/12093/20)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестом" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі"

про визнання недійсним правочину та стягнення коштів у розмірі 2750000,00 грн

в межах справи № 910/17629/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укройлпродукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бестом"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 у справі № 910/17629/18 (910/12093/20) разом із клопотанням про зупинення дії апеляційної постанови до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" залишено без руху, встановлено скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали шляхом до суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги з зазначенням підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) підстави (підстав) у спосіб, передбачений пунктом 5 частини 2 статті 290 ГПК України.

Зазначену копію ухвали Верховного Суду від 19.12.2022 вручено представнику скаржника 26.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з трек-номером 024.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" 26.12.2022 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 19.12.2022 подало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги, вказавши підставу на якій подається касаційна скарга та уточнивши вимоги за касаційної скаргою. До вказаної заяви про усунення недоліків скаржником додано заяву (доповнену) про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 у справі № 910/17629/18 (910/12093/20) до закінчення її перегляду у касаційному порядку.

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 19.12.2022 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Скаржник у заяві про усунення недоліків касаційної скарги як на підставу для касаційного оскарження вищезазначених судових рішень посилається обставини передбачені пункту 1 частини 2 статті 287 ГПК України. Так, скаржник зазначає, що судами не було враховано висновків Верховного Суду щодо застосування пункту 6 статті 3, частини 3 статті 13, статті 215 ЦК України (щодо визнання недійсності правочину), викладених у постанові від 27.01.2020 у справі № 761/26815/17, 01.04.2020 у справі № 182/2214/16-ц, від 10.04.2019 у справі № 463/5896/14-ц, від 24.07.2019 у справі № 405/1820/17, від 14.07.2020 у справі № 754/2450/18; суди не врахували висновки, викладені в постанові Верховного Суду від 20.05.2020 у справі № 922/1903/18 щодо застосування положень частини 1 статті 20 Закону про банкрутство до правовідносин, що склалися до 21.10.2019.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Крім того, скаржник подав заяву про зупинення дії оскаржуваної апеляційної постанови. В обґрунтування заявленої заяви скаржник зазначає, як стало відомо, 23.12.2022 приватним виконавцем Жаботинським І.В. відкрито виконавче провадження № 7061106 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 у справі № 910/17629/18 (910/12093/20), на підставі чого на рахунки скаржника було накладено арешт. Скаржник вважає, що є реальна загроза того, що у випадку виконання постанови суду апеляційної інстанції, яка набрала законної сили, поворот її виконання у разу повного чи часткового скасування буде утрудненим та або практично неможливим.

Згідно з абзацу 2 частини 4 статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Відповідно до частини 1 статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд враховує ймовірність утруднення повороту виконання рішення у разі скасування судового рішення, необхідність забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим поворот виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.

Метою зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії є запобігання невідворотним негативним наслідкам, які можуть виникнути з огляду на виконання судового рішення, що набрало законної сили у випадку його скасування судом касаційної інстанції.

Натомість сама лише незгода скаржника з судовим рішеннями не є автоматичною підставою для зупинення виконання або зупинення дії судових рішень, а касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень тільки через те, що скаржник вважає їх незаконними.

Водночас набуття судовими рішеннями чинності і, як наслідок, їх виконання чи дія, є законодавчо передбаченими стадіями судового процесу, а тому таке виконання та дія судового рішення саме по собі не є безумовною підставою, з якою закон пов`язує можливість (необхідність) зупинення виконання або зупинення дії судового рішення.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" про зупинення дїї постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 у справі № 910/17629/18 (910/12093/20) до закінчення її перегляду у касаційному порядку не містить належних доводів щодо необхідності зупинення дії судового рішення, у зв`язку з чим Верховний Суд відмовляє у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись статтями 234, 235, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2022 у справі № 910/17629/18 (910/12093/20).

2. Призначити розгляд справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" у відкритому судовому засіданні на 02 лютого 2023 року о 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

3. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Житомирські ласощі" у задоволенні заяви про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2022 у справі № 910/17629/18 (910/12093/20) до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 30 січня 2023 року.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/17629/18 (910/12093/20).

6. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Картере

Судді О. Банасько

В. Пєсков

ДО УВАГИ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ !

Суди продовжують працювати, проте в умовах воєнного стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.

Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до інших учасників справи та до суду, у зв`язку з чим:

-максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

-про намір участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду , або про розгляд справи без участі представників сторін, завчасно повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою або в електронному вигляді на електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису, або з використанням підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду