ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2023 р. Справа№ 910/833/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Чорногуза М.Г.

Мальченко А.О.

при секретарі судового засідання Король Я.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської міської ради

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2022

(повний текст рішення складено та підписано 25.10.2022)

у справі № 910/833/22 (суддя Приходько І.В.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний Хутір"

до Київської міської ради

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору: Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація

про стягнення 21 185,59 грн

за участю представників:

від позивача: Тарасюк Н.М., Гнатуш Н.В.;

від відповідача: Авдеєва О.І.;

від третьої особи-1: Медвідь О.Б.;

від третьої особи-2: Лимич Л.Г.

ВСТАНОВИВ:

ОСББ "Червоний Хутір" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території (управління багатоквартирним будинком) у розмірі 21 185,59 грн (з урахуванням заяви про усунення недоліків позовної заяви), з яких 17 986,01 грн боргу по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території (управління багатоквартирним будинком) за період з 01.02.2018 по 01.11.2021, 2 283,58 грн інфляційних втрат та 916,00 грн 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 ( ОСОБА_2 ) позовні вимоги задоволено; стягнуто з відповідача на користь позивача основну заборгованість у розмірі 17 986,01 грн, інфляційні втрати у розмірі 2 283,58 грн, 3% річних у розмірі 916,00 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481,00 грн.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що обов`язок з відшкодування витрат на управління цим нерухомим майном покладається на відповідача, оскільки не підтверджується, що спірне приміщення (квартира) було передано у приватну власність (приватизовані). Також не підтверджується факт передачі відповідачем в оренду (найм) третій особі-1 спірного приміщення.

Не погодившись з судовим рішенням, Київська міська рада звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись нез`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 у справі № 910/833/22 повністю та відмовити у задоволенні позовних вимог ОСББ "Червоний Хутір" до Київської міської ради повністю.

За твердженням скаржника, відповідач не порушував прав позивача. Так, спірна квартира передана в управління КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", а її наймачем є ОСОБА_1 та члени його сім`ї, що встановлено постановою Київського апеляційного суду від 07.09.2021 у справі № 753/10039/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 у справі № 910/833/22, справу призначено до розгляду на 17.01.2023.

03.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, в якому вказана третя особа, посилаючись на порушення судом першої інстанції приписів ч. 4 ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", просить задовольнити апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 у справі № 910/833/22 у повному обсязі.

09.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив ОСББ "Червоний Хутір", в якому позивач просить залишити без задоволення апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 у справі № 910/833/22, посилаючись на імперативність приписів ч. 5 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та стверджуючи, що третя особа-1, будучи наймачем неприватизованої квартири користується спільним майном багатоквартирного будинку, втім взагалі не приймає фінансову участь у його утриманні та не реагує на будь-які вимоги позивача про необхідність сплати внесків.

16.01.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшов відзив ОСОБА_1 , в якому вказана третя особа не заперечує проти задоволення апеляційної скарги Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 у справі № 910/833/22, стверджуючи, що рішення ОСББ "Червоний Хутір" є обов`язковим тільки для співвласників майна багатоквартирного будинку та самі по собі не встановлюють жодних зобов`язань для осіб, які не є власниками приміщень, у тому числі для наймачів нерухомого майна. Третя особа-1 також зауважує, що відповідач обґрунтовано довів позицію, що він не є власником квартири, в якій живе ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник скаржника вимоги та доводи апеляційної скарги підтримав та просив її задовольнити.

Представники позивача в судовому засідання вимоги та доводи апеляційної скарги заперечили, зазначивши про обов`язковість сплати співвласниками коштів на утримання багатоквартирного будинку.

Треті особи в судовому засіданні підтримали апеляційну скаргу Київської міської ради, наполягаючи на безпідставності позовних вимог.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

Місцевим господарським судом встановлено та не спростовано в суді першої інстанції, що у багатоквартирному житловому № 33 по вул. Ташкентській у м. Києві 09.09.2016 зареєстроване ОСББ "Червоний Хутір", що підтверджується копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", власник квартири зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до статуту ОСББ "Червоний Хутір", затвердженого загальними зборами, протокол № 3 від 26.06.2017, ОСББ "Червоний Хутір" створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку; завданням та предметом діяльності об`єднання є забезпечення належного утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території; ОСББ має право встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів, вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених законом та цим статутом внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови відшкодувати заподіянні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені законом та цим статутом внески і платежі, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності об`єднання. До виключної компетенції загальних зборів належить, крім всього іншого, визнати порядок сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Співвласник зобов`язаний, крім всього іншого: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Розміри внесків співвласників будинку на утримання будинку та прибудинкової території та внеску в резервний фонд затверджені рішеннями загальних зборів членів ОСББ "Червоний Хутір".

Відповідно до протоколу № 4 ОСББ "Червоний Хутір" від 17.08.2017 мешканцями житлового будинку більшістю голосів вирішено в тому числі: взяти житловий будинок в управління ОСББ "Червоний Хутір"; затвердити плату за прибудинкову територію з розрахунку 5 грн 60 коп за 1 кв.м займаної житлової площі. Формувати витрати кошторису кожного місяця, згідно потреб на ремонтні роботи в будинку.

Рішенням Загальних зборів ОСББ "Червоний Хутір" від 22.08.2018 збільшено розмір внеску за утримання будинку до 7,00 грн. за 1 кв.м займаної площі, що підтверджується протоколом № 8 ОСББ "Червоний Хутір" від 22.08.2018.

Відповідно до протоколу № 9 ОСББ "Червоний Хутір" від 21.05.2019, прийнято рішення щодо збільшення розміру внеску на утримання прибудинкової території до 7,48 грн за 1 кв.м займаної площі, враховуючи додаткову займану площу (кладовки) та 1,50 грн відрахування до ремонтного фонду (всього 8,99) починаючи з 01.06.2019.

За розрахунком ОСББ "Червоний Хутір", перевіреним судом першої інстанції, борг за період з 01.02.2018 по 01.11.2021 по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території (управління багатоквартирним будинком) пропорційно площі квартири АДРЕСА_1 (49,6 кв.м) склав 17 986,01 грн.

Як свідчить розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 14 від 10.01.2018 "Про безоплатне прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва житлового будинку та зовнішніх інженерних мереж на вул. Ташкентській, 33", до комунальної власності територіальної громади міста Києва безоплатно прийнято та передано до сфери управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації житловий будинок АДРЕСА_2 згідно із додатком 1 до цього розпорядження.

Відповідно до додатку № 1 до цього розпорядження житловий будинок, 1987 року побудови, який безоплатно передано до комунальної власності територіальної громади міста Києва ПАТ "НВП "Каскад", має 135 квартир, з яких 114 приватизовано.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 2294 від 18.12.2018 заголовок розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) № 14 від 10.01.2018 було викладено в наступній редакції: "Про безоплатне прийняття до комунальної власності територіальної громади міста Києва неприватизованих квартир та неприватизованих частин квартир спільного заселення у житловому будинку АДРЕСА_2 та зовнішніх інженерних мереж до житлового будинку". Також викладено в новій редакції п. 1 розпорядження, відповідно до якої безоплатно до комунальної власності територіальної громади міста Києва були прийняті та передані до сфери управління Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації неприватизовані квартири та частини квартир спільного заселення, зокрема 21 квартира та 8 частин квартир спільного заселення, серед яких наявне спірне приміщення квартири АДРЕСА_3 .

Таким чином, за змістом вказаних розпоряджень місцевим господарським судом встановлено, що територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради на праві комунальної власності належить житлове приміщення (квартира) АДРЕСА_1 .

Сторони та треті особи визнають, що ОСОБА_1 (третя особа-1) є наймачем приміщення (квартири) АДРЕСА_1 на підставі ордеру. Разом із третьою особою-1 у спірному приміщенні зареєстровані ще 4 особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Згідно із ст. 58 ЖК України ордер на жиле приміщення є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Отже, не зважаючи на відсутність передбаченого ст. 61 ЖК України укладеного письмового договору найму жилого приміщення, вселення ОСОБА_1 до жилого приміщення на підставі ордеру свідчить про законність найму вказаної квартири комунальної власності зазначеною особою. Суд інстанції не навів обґрунтованих підстав вважати зазначені обставини, які визнаються сторонами та третіми особами недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" зобов`язання із здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком у разі здачі в найм (оренду) квартир та/або нежитлових приміщень державної або комунальної власності несуть наймачі (орендарі) таких квартир та/або приміщень.

Частина 1 ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" передбачає, що витрати на управління багатоквартирним будинком включають:

1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку;

2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку;

2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності;

3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення;

4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Таким чином, ч. 4 ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" витрати, передбачені рішенням співвласників, в тому числі сплату внесків на утримання будинку та прибудинкової території (управління багатоквартирним будинком) покладає на наймача, а не на власника неприватизованої квартири комунальної власності, що не було враховано судом першої інстанції при винесенні судового рішення у справі № 910/833/22.

Висновок Київського апеляційного суду, висловлений у постанові від 07.09.2021 у справі № 753/10039/20, не має преюдиціального значення для розгляду даної справи.

Таким чином, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; порушення норм ч. 1 ст. 75 ГПК України та незастосування ч. 4 ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", є підставою для скасування рішення Господарського суду міста Києва 25.10.2022 у справі № 910/833/22 та прийняття нового рішення про відмову в задоволенні позову повністю.

Понесені Київською міською радою судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до ст. 129 ГПК України, підлягають відшкодуванню позивачем.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 у справі № 910/833/22 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.10.2022 у справі № 910/833/22 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю.

4. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Червоний Хутір" (02121, м. Київ, вул. Ташкентська, 33, ідентифікаційний код 40824206) на користь Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, 36, ідентифікаційний код 22883141) 3 721,50 грн судового збору.

5. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ.

6. Матеріали справи № 910/833/22 повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в порядку, визначеному ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 18.01.2023.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді М.Г. Чорногуз

А.О. Мальченко