overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2023Справа № 910/9753/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Валпром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Мет"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмежено відповідальністю «Електросталь - Курахове»

про стягнення заборгованості, інфляційних втрат та 3% річних за Договором поставки № 31/01-22 від 31.01.2022 в розмірі 370 317,50 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмежено відповідальністю «Електросталь - Курахове»

як третю особу у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 06.02.23 об 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2023Справа № 917/993/22
за позовом Акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод»

до відповідачів:

1. Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру "Держгеокадастр"

2. Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

3. Полтавської обласної військової адміністрації

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1. Державне підприємство «Кременчуцьке лісове господарство»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька металургійна компанія»

3. Кам`янопотоківська сільська територіальна громада в особі Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області

про скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, визнання недійсним розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав з одночасним припиненням права власності на підставі запису про державну реєстрацію права власності

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №917/993/22 за позовом Акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру "Держгеокадастр", Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Полтавської обласної військової адміністрації про зобов`язання вчинити дії.

12.01.2023 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати можливість приймати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2023Справа № 917/993/22
за позовом Акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод»

до відповідачів:

1. Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру "Держгеокадастр"

2. Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

3. Полтавської обласної військової адміністрації

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:

1. Державне підприємство «Кременчуцьке лісове господарство»

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька металургійна компанія»

3. Кам`янопотоківська сільська територіальна громада в особі Кам`янопотоківської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області

про скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки, визнання недійсним розпорядження, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав з одночасним припиненням права власності на підставі запису про державну реєстрацію права власності

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №917/993/22 за позовом Акціонерного товариства «Кременчуцький сталеливарний завод» до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру "Держгеокадастр", Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Полтавської обласної військової адміністрації про зобов`язання вчинити дії.

12.01.2023 через відділ діловодства суду від відповідача-3 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача-3 та надати можливість приймати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Полтавської обласної військової адміністрації про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2023Справа № 910/13241/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський сонях"

до Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" в особі Філії "Птахофабрика "Авіс" Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

про стягнення заборгованості за договором поставки в розмірі 654 674,90 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство "Агрохолдинг Авангард" в особі Філії "Птахофабрика "Авіс" Приватного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард"

як відповідача у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 13.02.23 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників сторін у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати сторонами взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Роз`яснити сторонами, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2023Справа № 910/9559/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАА Транс"

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Товариство з обмежено відповідальністю «Фірма Ерідон»

про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в розмірі 253 494,31 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмежено відповідальністю «Фірма Ерідон»

як третю особу у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 13.02.23 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2023Справа № 910/13511/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Віннер Будівництво"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Буд Сервіс"

про стягнення заборгованості в розмірі 2 656 165,82 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга Буд Сервіс"

як третю особу у справі

про відкладення підготовчого судового засідання на 06.02.23 об 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представників учасників справи у судове засідання не є обов`язковою.

Рекомендувати учасникам справи взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2023Справа № 904/3893/22

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Квадр БМЗ-Дніпро"
доПриватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Аркс" в особі Дніпропетровської регіональної дирекції страхування Приватного Акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"
простягнення 633039,58 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Без виклику учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала справа №904/3893/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Квадр БМЗ-Дніпро" до Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Аркс" в особі Дніпропетровської регіональної дирекції страхування Приватного Акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про стягнення 633039,58 грн невиплаченого страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.12.2022 справу №904/3893/22 передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

05.01.2023 матеріали зазначеної справи надійшли до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Також 05.01.2023 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти задоволення позову заперечує та клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов.

Клопотання мотивовано тим, що відповідачем не було отримано копію позовної заяви та доданих до неї документів, внаслідок того, що представником позивача вказано свій номер телефону в якості телефона отримувача поштового відправлення (відповідача).

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи доводи відповідача, наведені в обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а відтак відзив на позовну заяву приймається судом до розгляду.

Керуючись ст.ст.232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №904/3893/22 до провадження.

2. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позов.

3. Відзив Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Аркс" прийняти до розгляду.

4. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив до 31.01.2023.

5. Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

16.01.2023Справа № 910/13350/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк Проскурів" (вул. Центральна, 1/1А, с. Розсоша, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31362)

до Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Публічне акціонерне товариства "Проскурів" (вул. Володимира Глушенкова, 11, м. Хмельницький, 29000); Державний реєстратор Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області Дидюк В.І. (площа Незалежності, 2, м. Красилів, Хмельницька обл., 31000)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Агрофірма "Проскурів" (вул. Кам`янецька, 257, м. Хмельницький, 29008)

про стягнення 7 255 352,90 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Публічне акціонерне товариства "Проскурів" (вул. Володимира Глушенкова, 11, м. Хмельницький, 29000) та Державного реєстратора Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області Дидюка В.І. (площа Незалежності, 2, м. Красилів, Хмельницька обл., 31000) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, та Агрофірму "Проскурів" (вул. Кам`янецька, 257, м. Хмельницький, 29008) як тертю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, про відкладення підготовчого засідання на 08.02.23 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2023Справа № 910/12713/22
за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Вінницька обласна державна адміністрація

2. Релігійна організація "Релігійна громада Храму Святого Апостола і Євангелиста Іоанна Богослова с. Павлівка Калиніської ОТГ Хмільницького району Вінницько-Барської єпархії Православної церкви України"

3. Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації

про недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання скасувати запис про державну реєстрацію

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/12713/22 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної військової (державної) адміністрації, Релігійної організації "Релігійна громада Храму Святого Апостола і Євангелиста Іоанна Богослова с. Павлівка Калиніської ОТГ Хмільницького району Вінницько-Барської єпархії Православної церкви України" та Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання скасувати запис про державну реєстрацію.

13.01.2023 року через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача-2 та надати можливість приймати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Релігійної організації "Релігійна громада Храму Святого Апостола і Євангелиста Іоанна Богослова с. Павлівка Калиніської ОТГ Хмільницького району Вінницько-Барської єпархії Православної церкви України" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.01.2023Справа № 910/652/23
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
У відповідності до приписів частини 3 статті 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам статті 157 Господарського процесуального кодексу України.
У разі ненадходження до суду заяви Боржника про скасування судового наказу № 910/652/23 протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ № 910/652/23 набере законної сили та буде вручений стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________________
Суддя Владислав ДЕМИДОВ
УХВАЛА

м. Київ

16.01.2023Справа № 910/12238/22
За позовом Громадської організаціії "ДіаДіти Львів"

до 1) Львівської обласної ради; 2) Управління майном спільної власності Львівської обласної ради

про визнання незаконним та скасування пунктів рішення, скасування наказу

Суддя Сташків Р.Б. Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін: не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "ДіаДіти Львів" (далі - позивач) звернулася із позовом до Львівської обласної ради (далі - відповідач-1) та Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (далі - відповідач-2) про визнання недійсними п. 1, 3, 4, 5, 6, 7, 9 рішення Львівської обласної ради № 402 від 20.09.2022 "Про реорганізацію комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівський обласний державний клінічний лікувально-діагностичний ендокринологічний центр" та комунального некомерційного підприємства "Львівський обласний спеціалізований центр радіаційного захисту населення" шляхом приєднання до комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівський обласний клінічний діагностичний центр" та похідну вимогу про визнання незаконним і скасування наказу Управління майном спільної власності від 06 жовтня 2022 року № 15-к "Про комісію з припинення комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради "Львівський обласний державний клінічний лікувально-діагностичний ендокринологічний центр".

Ухвалою суду від 28.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 16.01.2023.

Через загальний відділ діловодства суду 13.12.2022 відповідачем 2 подано відзив на позовну заяву.

Через канцелярію суду 23.12.2022 відповідачем 1 подано відзив на позовну заяву.

У підготовче судове засідання 16.01.2023 представники сторін не з`явилися, проте 16.01.2023 позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Враховуючи вищенаведене та у зв`язку з неявкою учасників судового процесу, суд відкладає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 183, 202, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 06.02.23 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Сташків Р.Б.