УХВАЛА

"17" січня 2023 р. м ХарківСправа № 922/171/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Aкціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5)
до Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 9 під`їзд)
про стягнення 53382,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

Aкціонерне товариство "Українська залізниця" (позивач) надало Господарському суду Харківської області позовну заяву до Комунального підприємства "Обласний інформаційно-технічний центр" (відповідач), в якій просить стягнути з відповідача на користь Aкціонерного товариства "Українська залізниця", в особі регіональної філії "Південна залізниця" АТ "Укрзалізниця", збитки в сумі 53382,33 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів, а належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

В якості доказів відправки відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів позивач надав фіскальний чек від 11.01.2023, поштову накладну №500 від 11.01.2023, а також опис вкладення від 11.01.2023, які не можуть вважатися належними та допустимими доказами відправки відповідачу копії позову і всіх доданих до нього документів, оскільки в тексті опису вкладення зазначено не всі документи, які додані до позову.

Таким чином, наданий позивачем опис вкладення від 11.01.2023 не підтверджує направлення відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів.

Будь-які інші докази, які б підтверджували відправлення відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів у інший спосіб, відсутні.

Враховуючи викладене, наданий позивачем доказ на підтвердження відправлення Комунальному підприємству "Обласний інформаційно-технічний центр" копії позовної заяви і доданих до неї документів не є належним доказом виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, до позовної заяви повинен додаватися оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, як і встановлені в п. 1 ч. 1 цієї ж статті, документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, позивачем зазначених вимог не виконано, оскільки до позовної заяви позивачем надане платіжне доручення №195 від 05.01.2023 на суму 2684,00 грн без відміток про проведення його банком, а саме без підписів та печатки банку.

Таким чином, надані позивачем докази на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі не є належними доказами виконання позивачем вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Відтак, позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 ГПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву Aкціонерного товариства "Українська залізниця".

Керуючись статтями 164, 172, 174, 232 - 235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Aкціонерного товариства "Українська залізниця".

2. Надати Акціонерному товариству "Українська залізниця" строк 10 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме на подання Господарському суду Харківської області:

- оригіналу опису вкладення про відправлення відповідачу копій доданих до позовної заяви від 11.01.2023 документів;

- оригіналу платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

3. Зобов`язати позивача у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків та подання нових доказів невідкладно надіслати відповідні документи відповідачу. Докази про це надати суду.

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено та підписано 17.01.2023.

Суддя В.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.