ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.01.2023 Справа № 914/2498/22

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Мельник Б.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Приватного підприємства «АГРОЛЕОН-ЗАХІД», Львівська область, Львівський район, м.Жовква;

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БТ», Львівська область, Львівський район, с.Сокільники;

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Інвест Інтернешнл Україна», Львівська область, м.Львів;

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Львівська міська рада, Львівська область, м.Львів;

Третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача: Державна інспекція архітектури та містобудування України, м.Київ, в особі Управління Державної інспекції архітектури та містобудування у Львівській області, Львівська область, м.Львів;

про: стягнення заборгованості

ціна позову: 99966,50грн.

Представники:

Позивача: Гриців М.В. представник (наказ від 21.09.2021р. №93);

Відповідача: Зеленін С.С. представник, адвокат (ордер від 03.11.2022р. серія ВС №1168699);

Третьої особи 1: не з`явився;

Третьої особи 2: не з`явився;

Третьої особи 3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

06.10.2022р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного підприємства «АГРОЛЕОН-ЗАХІД» від 05.10.2022р. б/н (вх. №2714) за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ БТ» про стягнення заборгованості; ціна позову: 99966,50грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором купівлі-продажу нежитлових приміщень від 30.11.2021р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.10.2022р. у цій справі суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; клопотання Позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволити; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 03.11.2022р.; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання для надання пояснень по суті справи обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Порядок та хід розгляду справи відображено в ухвалах Господарського суду Львівської області у цій справі.

Ухвалою суду від 05.01.2023р. у цій справі суд постановив відкласти судове засідання з розгляду спору по суті до 17.01.2023р.; явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

В судовому засіданні судом оголошувалась перерва в межах дня слухання до 15:30год. 17.01.2023р., про що представники Сторін повідомлялись в судовому засіданні під розписку.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Процесуальні права та обов`язки Учасників справи, згідно ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердили представники Сторін в судовому засіданні, їм відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили.

Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання з`явилась, в судовому засіданні надала усні пояснення по суті спору.

17.01.2023р. за вх.№1254/23 Позивачем подано до суду клопотання про долучення доказів від 17.01.2023р. б/н, у якому просить суд поновити строк для подання доказів, визнати поважними причини пропуску строку для подання доказів та долучити зазначені у клопотання докази до матеріалів справи.

В обґрунтування клопотання Позивач зазначає, що долучені до клопотання докази не були додані до позовної заяви з підстав того, що факт наявності технічної документації не заперечувався Відповідачем та є загальновідомим фактом, що не потребує доведення.

Крім того, Позивач зазначає, що був переконаний, що Відповідач володіє відповідними документами, і, лише після вступного слова Відповідача, Позивачу стало відомо про те, що Відповідач не обізнаний із наявністю технічних умов щодо водо, газо і електропостачання.

З підстав наведеного Позивач вважає, що відповідні документи є необхідними доказами у справі для її об`єктивного та всебічного розгляду і ухвалення судом законного судового рішення у справі.

З приводу поданого Позивачем клопотання суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно ч.2 вказаної статті позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.8 ст.80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Приписами ч.ч.1,2 ст.119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.3 ст.119 ГПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи подане Позивачем клопотання та наведені у ньому доводи суд дійшов висновків про наявність правових підстав до задоволення клопотання Приватного підприємства «АГРОЛЕОН-ЗАХІД» про поновлення строку для подання доказів від 17.01.2023р. вх. №1254/23, поновлення Приватному підприємству «АГРОЛЕОН-ЗАХІД» пропущений процесуальний строк для подання долучених до клопотання від 17.01.2023р. вх. №1254/23 доказів по 17.01.2023р. та долучення доданих до клопотання Приватного підприємства «АГРОЛЕОН-ЗАХІД» від 17.01.2023 вх.№1254/23 докази до матеріалів справи.

Розгляд та вирішення клопотання Приватного підприємства «АГРОЛЕОН-ЗАХІД» про поновлення строку для подання доказів від 17.01.2023р. вх. №1254/23 відбувався із виходом суду до нарадчої кімнати.

Представники Відповідача в судове засідання з`явився, в судовому засіданні надав усні пояснення по суті спору.

Представник Третьої особи 1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Представник Третьої особи 2 в судове засідання не з`явилась, 17.01.2023р. за вх. №1148/23 надіслала на електрону пошту клопотання б/д б/н, у якому, з підстав перебування представника Третьої особи 2 на лікарняному, просить суд провести судове засідання 17.01.2023р. без участі представника Львівської міської ради. Вказане клопотання оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.

Також, 12.01.2023р. за вх. №797/23 Третьою особою 2 подано до суду Письмові пояснення по суті спору б/д б/н, у яких наводить свої доводи та міркування з приводу заявлених позовних вимог, щодо рішення суду покладається на розсуд суду і просить прийняти законне і обґрунтоване рішення. Вказані Письмові пояснення оглянуто судом, оголошено та долучено до матеріалів справи.

Представник Третьої особи 3 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Третя особа 2 у поданих 12.01.2023р. за вх. №797/23 Письмових поясненнях по суті спору зазначає, що 01.03.2018 року між Львівською міською радою (орендодавець) та приватним підприємством «Львівський дистрибютор» (орендар) було укладено договір оренди землі №Ш-4047 (далі - Договір), за умовами якого (п.1, 2 Договору) в оренду передавалася земельна ділянка загальною площею 0,3559 га з кадастровим номером :05:004:0096, яка розташована у м. Львові на вул. Варшавській, 201а, для будівництва багатоквартирного житлового будинку. Договір укладено на 5 років терміном до 25.01.2023 року. Станом на сьогодні не припинений та не скасований.

Також, Третя особа 2 зазначає, що рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 13.07.2018 року №745 було затверджено містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво ПП «Львівський Дистрибютор» багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями, даховою котельнею, трансформаторною підстанцією та паркінгами на вул. Варшавській, 201а зі знесенням існуючих нежитлових будівель.

30.08.2018 року Департаментом житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради затверджено технічні умови від 14.08.2018 року на приєднання багатоквартирного житлового будинку на вул. Варшавській, 201а з вбудованими громадськими приміщеннями, даховою котельнею, трансформаторною підстанцією та паркінгами на зі знесенням існуючих нежитлових будівель до централізованих систем водопостачання та водовідведення м. Львова.

Окрім того, Третя особа 2 вказує, що у відповідності до відомостей з Державного реєстру речових прав, доступ до яких мають деякі працівники юридичного департаменту Львівської міської ради, 21.04.2021 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було видано Сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктом №ІУ19.

Львівська міська рада видає містобудівні умови та обмеження, а також у межах повноважень в особі департаменту житлового господарства та інфраструктури затверджує технічні умови на приєднання до систем водопостачання та водовідведення, а отже підтвердити чи спростувати наявність технічних умов на приєднання до газопостачання Львівська міська рада не може.

На думку Третьої особи 2, згідно ч.ч. 9, 10, 12 ст. 38 Закону зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії та оформлення права власності на такий об`єкт. Підключення закінченого будівництвом об`єкта, прийнятого в експлуатацію, до інженерних мереж здійснюється протягом десяти днів з дня відповідного звернення замовника до осіб, які є власниками відповідних елементів інженерної інфраструктури або здійснюють їх експлуатацію. Замовник зобов`язаний передати закінчений будівництвом та підключений до інженерних мереж житловий будинок, що споруджувався із залученням коштів фізичних та юридичних осіб, об`єднанню співвласників або власнику, або експлуатуючій організації протягом ста двадцяти календарних днів з дня його прийняття в експлуатацію.

Враховуючи наведене, Третя особа 2 зазначає, що інформацію та докази про приєднання до газопостачання ймовірно може надати замовник будівництва - приватне підприємство «Львівський дистрибютор» або акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз».

Окрім того, як вбачається із долученої Позивачем до клопотання від 17.01.2023р. вх. №1254/23 копії Технічних умов приєднання до газорозподільної системи від 18.06.2021р. №790-Туп-2439-06.19 (затверджено головою технічної ради АТ «Львівгаз» 18.06.2021р.) 18.06.2021р. АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» видано Приватному підприємству «Львівський дистрибютор» технічні умови на газифікацію об`єкту «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими громадськими приміщеннями, даховою котельнею, трансформаторною підстанцією та паркінгами по вул.Варшавській, 201-А із знесенням існуючих нежитлових будівель» з газифікацією паливних.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 50 ГПК України: 1. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи; 2. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору; 3. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі; 4. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі; 5. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу; 6. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З врахуванням наведеного, беручи до уваги наведені Учасниками справи доводи та подані докази, суд дійшов висновків про те, що рішення суду у цій справі може вплинути на права чи обов`язки Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (79039, Львівська область, м.Львів, вул.Золота, буд.42; ідентифікаційний код: 03349039) та Приватного підприємства «Львівський дистрибютор» (79000, Львівська область, м.Львів, пл.Маланюка, буд.3; ідентифікаційний код: 30162780) щодо однієї із Сторін, а відтак, про наявність правових підстав до залучення Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» та Приватного підприємства «Львівський дистрибютор» до участі у справі в якості третіх осіб 4 і 5, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача.

При цьому суд зазначає, що за змістом ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є, зокрема розумні строки розгляду справи судом.

Наведені конституційні засади означають серед іншого неприпустимість таких дій суду щодо строку розгляду справи, що не мають об`єктивного та розумного обґрунтування.

Згідно ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі; розумність строків розгляду справи судом є одним з основних засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до ст.114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010р., «Смірнова проти України» від 08.11.2005р., «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006р., «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004р. та інші).

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів. При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16, 42, 46, 50, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства «АГРОЛЕОН-ЗАХІД» про поновлення строку для подання доказів від 17.01.2023р. вх. №1254/23 задоволити.

2. Поновити Приватному підприємству «АГРОЛЕОН-ЗАХІД» пропущений процесуальний строк для подання долучених до клопотання від 17.01.2023р. вх. №1254/23 доказів по 17.01.2023р.

3. Долучити додані до клопотання Приватного підприємства «АГРОЛЕОН-ЗАХІД» від 17.01.2023р. вх. №1254/23 докази до матеріалів справи.

4. Залучити до участі у справі в якості Третьої особи 4, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (79039, Львівська область, м.Львів, вул.Золота, буд.42; ідентифікаційний код: 03349039).

5. Залучити до участі у справі в якості Третьої особи 5, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача Приватне підприємство «Львівський дистрибютор» (79000, Львівська область, м.Львів, пл.Маланюка, буд.3; ідентифікаційний код: 30162780).

6. Учасникам справи:

- в одноденний строк з дня оголошення та/чи вручення цієї ухвали надати суду докази скерування Третім особам копій всіх поданих у справі документів.

7. Третім особам 4 та 5:

- в триденний строк з дня отримання ухвали надати суду письмове пояснення по суті спору та докази надіслання (надання) іншим Учасниками справи копії пояснення та доданих до нього доказів.

8. Учасники справи вправі:

- у триденний строк з моменту отримання пояснень Третіх осіб подати суду заперечення на пояснення Третіх осіб.

9. Відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 07.02.2023 до 13:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на дошці оголошень суду.

10. Явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнається обов`язковою.

11. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, визначені ст.235 ГПК України.

12. Строк та порядок оскарження ухвал визначено главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 18.01.2023р.

Головуючий суддя Фартушок Т.Б.