УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Київ

16.01.2023Справа №910/13115/22

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Дар" (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, буд. 14-Д, офіс 610; ідентифікаційний код 43822582)

до Компанії Omega Dn Sp. Z O.O. (Rynek Gіуwny 28, 31-010 Krakуw, PL (Головна площа 28, 31-010, м. Краків, Республіка Польща); ідентифікаційний код )

про стягнення 1 885 800,00 Євро,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто Дар" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Компанії Omega Dn Sp. Z O.O. про стягнення 1 885 800,00 Євро.

В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто Дар" вказує, що у зв`язку військовою агресією Російської Федерації проти України та введенням в Україні військового стану, Компанія Omega Dn Sp. Z O.O. немає можливості поставити товар згідно Контракту №12/05 від 12.05.2022, у зв`язку з чим у Додатковій угоді №2 від 01.10.2022 до вказаного контракту відповідач зобов`язався повернути в строк до 11.11.2022 сплачену позивачем за товар попередню оплату у розмірі 1 885 800,00 Євро, однак такого свого обов`язку не виконав, у зв`язку з чим у Компанії Omega Dn Sp. Z O.O. виник борг у вказаній сумі.

Разом із позовом Товариством з обмеженою відповідальністю "Місто Дар" було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даного позову. В обґрунтування даного клопотання позивач зазначає, що у нього відсутні кошти для сплати судового збору за майнову вимогу у розмірі 1 885 800,00 Євро, однак Компанія Omega Dn Sp. Z O.O. у своєму листі вих. №169 від 11.11.2022 гарантувала повернути кошти у розмірі 340 000,00 Євро до 01.02.2023, що дозволить Товариству з обмеженою відповідальністю "Місто Дар" сплатити судовий збір за розгляд даного позову в повному обсязі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №910/13115/22 позовну заяву позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Дар" до Компанії Omega Dn Sp. Z O.O. про стягнення 1 885 800,00 Євро залишено без руху; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто Дар" протягом десяти робочих днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 868 350,00 грн.

Ухвала Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі №910/13115/22 була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Місто Дар" 02.12.2022 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, вказану у позові: 03194, м. Київ, бульвар Кольцова, буд. 14-Д, офіс 610, однак поштове відправлення із трекінг-номером 474 не було вручене позивачу та було повернуте суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання, що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку від 12.12.2022 на відповідному конверті.

Згідно пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Суд зазначає, що вказана ухвала надсилалася рекомендованим листом з поміткою "судова повістка", а відтак неотримання судової повістки (листа з ухвалою суду) позивачем та повернення її до суду з поміткою "повернута відправнику за закінченням терміну зберігання" є наслідками волевої поведінки позивача у формі бездіяльності щодо її належного отримання.

Таким чином, керуючись приписами п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що днем вручення позивачу ухвали суду від 30.11.2022 є 12.12.2022 (дата проставлення на довідці відділення поштового зв`язку відмітки щодо причини повернення поштового відправлення).

Попри наведене, судом 29.12.2022 було повторно направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Місто Дар" ухвалу суду від 30.11.2022 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджується відтиском печатки про відправлення на зворотному боці ухвали, на адресу місцезнаходження, вказану у позові: 03194, м. Київ, бульвар Кольцова, буд. 14-Д, офіс 610, однак поштове відправлення із трекінг-номером 954 знову не було вручене позивачу та було повернуте суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, що підтверджується довідкою відділення поштового зв`язку від 06.01.2023 на відповідному конверті та інформацією із пошукового сервісу відстежень поштових відправлень на сайті АТ "Укрпошта".

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Отже, у відповідності до положень статті 116 Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи, що строку на усунення недоліків був становлений в робочих днях, позивач зобов`язаний був усунути недоліки позовної заяви до 27.12.2022 включно.

Враховуючи визначені Нормативами і нормативними строками пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013, строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку, суд вважає, що у позивача було більш ніж достатньо часу на виконання вимог ухвали суду від 30.11.2022, проте станом на 06.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто Дар" не усунуло встановлених судом недоліків позовної заяви.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У відповідності до частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивачем не усунено недоліків позовної заяви у визначений строк, суд, керуючись п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Місто Дар" позовної заяви з додатками.

При цьому, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Дар", що у відповідності до п. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 116, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Місто Дар" позовну заяву до Компанії Omega Dn Sp. Z O.O. про стягнення 1 885 800,00 Євро та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (16.01.2023) та у відповідності до положень ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя Р.В. Бойко