ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

10.01.2023 Справа № 905/1552/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави

до відповідача1: Маріупольської міської ради Донецької області,

за відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд»

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовбудівництво»

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору

за участю уповноважених представників сторін:

прокурор: в режимі відеоконференції Кадацька Дар`я Миколаївна, на підставі службового посвідчення від 03.12.2020 №058455;

від відповідача1: не з`явився;

від відповідача2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

11.08.2021, шляхом надіслання поштового відправлення Керівник Маріупольської окружної прокуратури Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що рішення №8/8-794 від 30.06.2021 «Про поновлення строку оренди земельної ділянки по пр. Миру, 127а в Центральному районі міста Товариству з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд» та надання дозволу на передачу її в суборенду Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовбудівництво» прийняте на 8 сесії 8 скликання Маріупольської міської ради Донецької області з порушенням чинного законодавства, у зв`язку з чим підлягає визнанню незаконним та скасуванню.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.08.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 25.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1552/21; залучено до участі у справі в якості третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд», Товариство з обмеженою відповідальністю «Азовбудівництво», справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 14.09.2021 року.

Ухвалою від 14.09.2021 прийнято заяву Керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області, що виступає в інтересах держави, про зміну предмету позову, відкладено підготовче засідання на 07.10.2021.

Ухвалою від 06.10.2021 заяву Керівника Маріупольської окружної прокуратури Донецької області в інтересах держави від 01.10.2021 №55-5779вих-21 про забезпечення позову задоволено.

03.11.2021 матеріали оскарження направлені до Східного апеляційного господарського суду внаслідок оскардження ухвали суду в апеляційному порядку.

Ухвалою від 07.10.2021 відкладено підготовче засідання на 26.10.2021.

Ухвалою від 26.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 09.11.2021.

Ухвалою від 09.11.2021 відкладено підготовче засідання на 25.11.2021.

Ухвалою від 25.11.2021 відкладено підготовче засідання на 22.12.2021.

Ухвалою від 30.11.2021 суд відмовив у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбудівництво» від 25.11.2021 про скасування заходів забезпечення позову у справі №905/1552/21.

Ухвалою від 22.12.2021 відкладено підготовче засідання на 13.01.2022 року о 14:30 год.

Ухвалою від 10.01.2022 суд замінив заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.10.2021 року по справі №905/1552/21.

Ухвалою суду від 13.01.2022 підготовче засідання відкладено на 08.02.2022 року о 14:00 год.

У зв`язку із перебуванням судді Устимової А.М. з 27.01.2022 по 11.02.2022 на лікарняному, підготовче засідання призначене на 08.02.2022 року о 14:00 год. не відбулось, про що сторони були повідомлені шляхом направлення листа та телефонограм, які містяться у матеріалах справи.

Ухвалою суду від 14.02.2022 підготовче засідання у справі призначено на 24.02.2022 року о 14:00 год.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, який затверджено Законом України від 15.08.2022 р. № 2500-ІХ Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 05годин 30 хвилин 23.08.2022року строком на 90 діб.

Підготовче засідання, призначене на 24.02.2022, не відбулося, про що розміщена інформація на офіційному сайті Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвалою від 02.08.2022 суд запропонував учасникам справи у строк до 20.09.2022 включно письмово висловити актуальну позицію за предметом позовних вимог, у разі відсутності - суд розглядатиме справу за наявними матеріалами. Учасникам справи у строк до 20.09.2022 включно письмово надати інформацію щодо актуальних засобів зв`язку, у разі відсутності суд буде використовувати для повідомлення про хід провадження наявні в матеріалах справи та відкритих джерелах адреси електронної пошти підприємств.

Ухвалою від 25.10.2022 підготовче засідання у справі призначено на 09.11.2022 року.

Ухвалою від 09.11.2022 підготовче засідання у справі відкладено на 07.12.2022 року.

Ухвалою від 07.12.2022 підготовче засідання у справі відкладено на 10.01.2023 року о 15:00 год.

04.01.2023 через підсистему "Електронний суд" від прокурора надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за змістом якої останній просить забезпечити участь у підготовчому засіданні, що призначене на 10.01.2023 року о 15:00 год у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 05.01.2023 вимоги заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволені.

Прокурор у підготовче засідання 10.01.2023 з`явився в режимі відеоконференції, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, заперечив проти задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на сторону відповідача - Державної службу України з питань геодезії, картографії та кадастру з підстав, що наведені у письмових запереченнях на клопотання.

Представник відповідача 1 у підготовче засідання 10.01.2023 не з`явився, про час та місце підготовчого засідання відповідач 1 повідомлений шляхом направлення ухвали суду на електронну адресу, зазначену ним, та оголошенням на офіційному сайті суду.

Представник відповідача 2 у підготовче засідання 10.01.2023 не з`явився, про час та місце підготовчого засідання відповідача 2 повідомлений шляхом направлення ухвали суду на електронну адресу, зазначену в матеріалах справи, за допомогою підсистеми «Електронний суд» та оголошенням на офіційному сайті суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, у підготовче засідання 10.01.2023 не з`явився, про час та місце підготовчого засідання третя особа повідомлена шляхом направлення ухвали суду на електронну адресу, зазначену в матеріалах справи та оголошенням на офіційному сайті суду.

Зокрема, за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань адреса місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд»: 87525, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Будівельників, будинок 75, квартира 56; Маріупольської міської ради Донецької області: 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, проспект Мира, будинок 70; Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбудівництво» 87507, Донецька обл., місто Маріуполь, вул.Грецька, будинок 206.

На даний час м.Маріуполь відноситься до територій, що є тимчасово окупованими. Цей факт є загальновідомим та у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України не потребує доведення.

Маріупольська міська територіальна громада віднесена до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових дій) або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 25.04.2022, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 року №75. У всіх подальших редакціях переліку вказана територіальна громада наявна.

За даними офіційного сайту АТ «Укрпошта» поштові відправлення до м.Маріуполь не здійснюються.

Згідно з ч.1 ст11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (з посиланням на веб-адресу відповідної ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень), яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії. З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Суд зауважує, що обставини, які пов`язані з веденням воєнного стану, є аналогічними обставинам, якими обумовлено особливе процесуальне регулювання повідомлення учасників провадження про стан справ у зв`язку з проведенням антитерористичної операції.

З метою належного повідомлення про хід розгляду справи учасників справи на веб-сайті судової влади розміщено відповідні оголошення (з посиланням на веб-адресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

22.12.2021 через підсистему «Електронний суд» від відповідача 2 надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення,3 (далі - Держгеокадастр).

У клопотанні вимога про залучення Держгеокадастру до участі у розгляді справи вмотивована тим, що предметом спору у справі №905/1552/21 є правовідносини у сфері державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства за використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності, у тому числі з дотриманням вимог земельного законодавства в процесі укладання правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду. Державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року належить до компетенції центрального органу виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України і Міністром аграрної політики та продовольства Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр). Для здійснення їх повноважень з нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності Держгеокадастр та його територіальні органи можуть звертатись до суду.

На думку заявника, рішення у цій справі може вплинути на права або обов`язки щодо однієї із сторін, оскільки Прокурор не звертався до компетентного органу Держгеокадастру до подання відповідного позову до суду, тим самим умисно, штучно усунув його від розгляду справи, позбавивши зазначений орган можливості виконання передбачених законом повноважень та відреагувати на нібито існуюче порушення інтересів держави.

Перевіривши доводи, викладені у клопотанні, та додані документи, господарський суд, надаючи правову оцінку спірним правовідносинам у справі, дійшов висновку про відмову у задоволенні останнього зважаючи на таке.

Предметом спору у справі № 905/1552/21 є правомірність рішення Маріупольської міської ради №8/8-794 від 30.06.2021 «Про поновлення строку оренди земельної ділянки по проспекту Миру, 127а в Центральному районі міста товариству з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд» та надання дозволу на передачу її в суборенду товариству з обмеженою відповідальністю «Азовбудівництво», на підставі якого укладено договір оренди землі з ТОВ «Приазовбуд», дійсність якого також оспорюється.

Зокрема, на підставі рішення Маріупольської міської ради №2044 від 28.02.2006 Маріупольська міська рада (Орендодавець) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд» (Орендар) 14 квітня 2006 року уклали договір оренди земельної ділянки, відповідно до пункту 1.1 якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться: по проспекту Леніна, 127а у Жовтневому районі міста Маріуполя.

За умовами Договору в оренду передається земельна ділянка площею 0,6234 га (пункт 2). На земельній ділянці буде знаходитися об`єкт нерухомого майна: житловий будинок з підземною автостоянкою та приміщеннями торгівлі (пункт 3).

Відповідно до пункту 6 Договір укладено на 10 (десять) років (до 28.02.2016 року).

Згідно до пункту 18 Договору земельна ділянка передається в оренду з метою та цільовим призначенням: для будівництва житлового будинку з підземною автостоянкою та приміщеннями торгівлі (роздрібна торгівлі у неспеціалізованих магазинах).

14 грудня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд» звернулось до Маріупольської міської ради із заявою, в якій просило поновити право оренди земельної ділянки для будівництва житлового будинку з підземною автостоянкою та приміщеннями торгівлі та надати в суборенду, площею 0,6234га, розташованого за адресою м. Маріуполь, пр. Миру, 127А

За результатом розгляду заяви Маріупольською міською радою Донецької області прийняте рішення №7/50-5074 від 26.02.2020 року «Про поновлення строку оренди земельної ділянки по пр. Миру, 127а в Центральному районі міста Товариству з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд» та надання дозволу на передачу її в суборенду Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовбудівництво», яке оскаржене заступником Керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 до суду.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.11.2020 року у справі №905/892/20 позов Прокурора задоволено, визнано недійсними рішення L сесії 7 скликання Маріупольської міської ради Донецької області №7/50-5074 від 26.02.2020 року «Про поновлення строку оренди земельної ділянки по пр. Миру, 127 в Центральному районі міста Товариству з обмеженою діяльністю «Приазовбуд» та надання дозволу на передачу її в суборенду Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовбудівництво»; договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:002:0220 від 25.03.2020 року, укладений між Маріупольською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд».

Зазначене рішення господарського суду залишено без зміни постановою Східного апеляційного господарського суду від 01 березня 2021 року та набрало законної сили.

Рішенням Маріупольської міської ради Донецька область №8/8-794 від 30.06.2021 «Про поновлення строку оренди земельної ділянки по проспекту Миру, 127а в Центральному районі міста товариству з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд» та надання дозволу на передачу її в суборенду товариству з обмеженою відповідальністю «Азовбудівництво» згідно з пунктом 1 затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (землі житлової та громадської забудови) та поновити на 10 років договір оренди земельної ділянки від 10.04.2006 № 1015, невід`ємною частиною якого є договір про внесення змін до нього від 08.01.2009 № 31 (землі житлової та громадської забудови) (кадастровий номер :04:002:0220) площею 0,6234 для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (для будівництва житлового будинку з підземною автостоянкою та приміщеннями торгівлі (роздрібна торгівлі у неспеціалізованих магазинах) по проспекту Миру, 127а в Центральному районі міста товариству з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд» ().

Надано дозвіл товариству з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд» після укладення договору оренди передати в суборенду (до припинення строку дії договору оренди) земельну ділянку площею 0,6234 (кадастровий номер :04:002:0220) без зміни її цільового призначення, а саме для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку з об`єктами торгово-розважальної та ринкової інфраструктури (для будівництва житлового будинку з підземною автостоянкою та приміщеннями торгівлі (роздрібна торгівлі у неспеціалізованих магазинах) по проспекту Миру, 127а в Центральному районі міста товариству з обмеженою відповідальністю «Азовбудівництво» () (пункт 5).

11.08.2021 Керівник Маріупольської окружної прокуратури Донецької області звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом в інтересах держави про визнання незаконним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області від 30.06.2021 № 8/8-794 «Про поновлення строку оренди земельної ділянки по пр. Миру, 127а в Центральному районі міста Товариству з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд» та надання дозволу на передачу її в суборенду Товариству з обмеженою відповідальністю «Азовбудівництво» прийняте на 8 сесії 8 скликання Маріупольської міської ради Донецької області з порушенням чинного законодавства, що, в свою чергу, є підставою відповідно до вимог статей 203, 215 Цивільного кодексу України для визнання недійсним укладеного на підставі оспорюваного рішення договору оренди землі від 27.07.2021 б/н між Маріупольською міською радою Донецької області та ТОВ «Приазовбуд», як такого, що не відповідає вимогам частини другої статті 124 Земельного кодексу України, статті 33 Закону України «Про оренду землі».

За змістом частини першої статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін.

Відповідно до частини першої статті 51 Господарського процесуального кодексу України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Правовий аналіз наведених норм свідчить про те, що інститут третіх осіб покликаний захистити права та охоронювані законом інтереси осіб, які не є учасниками спірних матеріальних правовідносин, але знаходяться із однією зі сторін процесу у таких відносинах, які можуть змінитися в результаті винесеного рішення. При цьому третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача залежно від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Характерною ознакою третіх осіб є наявність правових відносин зі стороною у справі, власної юридичної заінтересованості в результатах вирішення спору, при чому така заінтересованість не може бути абстрактною. Про це свідчить положення частини 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України: «Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі».

З огляду на викладене необхідно констатувати, що особа може бути допущена до участі в господарському процесі третьою особою у тому випадку, коли вона доведе свій конкретний юридичний інтерес у такій справі. При цьому такий інтерес опосередковується наявністю правових відносин зі стороною у справі.

У контексті аналізу умов участі у справі третіх осіб у господарському процесі суд зважає на положення частини 2 статті 51 Господарського процесуального кодексу України, в якій зазначено, що у разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи, обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цієї третьою особою до такої сторони.

Таким чином, юридичний інтерес також проявляється в можливості виникнення приватно-правового спору між третьою особою та стороною у справі.

Отже, умовами, за якими треті особи можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача, є: 1) обов`язкова наявність матеріально-правових відносин між третьою особою й однією зі сторін; 2) преюдиціальна пов`язаність матеріально-правових відносин третьої особи й однієї зі сторін із правовідносинами позивача та відповідача у справі, інакше кажучи, матеріально-правові відносини третьої особи та однієї із сторін повинні випливати із правовідносин між позивачем і відповідачем, що становлять предмет спору; 3) матеріально-правові відносини третьої особи й однієї зі сторін повинні передбачати можливість спору про право цивільне між третьою особою й особою, на стороні якої вона виступає, тобто набути цивілістичного характеру. Лише на підставі цих положень можна кваліфікувати заінтересованість третіх осіб як юридичну.

У клопотанні Товариство з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд» послалось на те, що Керівник Маріупольської окружної прокуратури Донецьке області, який звернувся з позовом до суду в інтересах держави про визнання недійсним рішення Маріупольської міської ради Донецьке області про поновлення договору оренди земельної ділянки та надання дозволу на передачу її в суборенду, до звернення з відповідним позовом до суду не звернувся до компетентного органу - в Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, яка повинна захищати інтереси держави, оскільки відповідно до норм чинного законодавства здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності.

У підпункті 33 пункту 4 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 15 (у редакції Постанови КМ № 1302 від 09.12.2021), вказано, що Держгеокадастр організовує та здійснює державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності: у частині додержання вимог земельного законодавства щодо використання та охорони земель за додержанням органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконанням вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням; додержанням вимог земельного законодавства в процесі укладання цивільно-правових договорів, передачі у власність, надання у користування, в тому числі в оренду, вилучення (викупу) земельних ділянок; веденням державного обліку і реєстрації земель, достовірністю інформації про земельні ділянки та їх використанням; розміщенням, проектуванням, будівництвом та введенням в дію об`єктів, що негативно впливають або можуть вплинути на стан земель; здійсненням комплексу необхідних заходів щодо захисту земель від ерозії, селів, підтоплення, заболочування, вторинного засолення, переосушення, ущільнення, псування, забруднення, засмічення відходами, заростання бур`янами, чагарниками та дрібноліссям; додержанням строків своєчасного повернення тимчасово зайнятих земельних ділянок та обов`язкового здійснення заходів щодо приведення їх у стан, придатний для використання за призначенням.

Прокурор, звертаючись з позовом у справі в інтересах держави, не визначив Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру уповноваженим органом у спірних правовідносинах. Прокурор наголошує, що звернувся до суду як самостійний позивач в інтересах держави, що виражаються в інтересах частини Українського народу - членів територіальної громади, яка є власником земельної ділянки.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі №587/430/16-ц (пункт 70) зазначила: якщо підставою для представництва інтересів держави прокурор зазначив відсутність органу, до компетенції якого віднесені повноваження здійснювати захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах, цей довід прокурора суд повинен перевірити незалежно від того, чи надав прокурор докази вчинення ним дій, спрямованих на встановлення відповідного органу.

Зважаючи на викладене, господарський суд визнає, що у клопотанні від 22.12.2021 ТОВ «Приазовбуд» не обґрунтував, які цивільні права та обов`язки існують між ним як відповідачем у справі та Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру, а відтак, юридична заінтересованість Держгеокадастру як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, у цій справі ТОВ «Приазовбуд» у розумінні процесуального закону не доведена.

Доводи заявника про те, що Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру підлягає залученню до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача на підставі того, що до її компетенції віднесені повноваження здійснювати державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства у спірних правовідносинах судом не приймаються, оскільки стосуються права прокурора на звернення до суду в інтересах держави в особі певного органу та підлягають розгляду під час розгляду відповідного клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке також заявлене під час підготовчого провадження у даній справі.

Крім того, суд вбачає, що ТОВ «Приазовбуд» у порушення приписів ч.1 ст.51 Господарського процесуального кодексу України до клопотання про залучення третьої особи не додані докази про направлення його копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

За таких обставин господарський суд дійшов висновку про відсутність законних правових підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд».

За приписами частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (частина 7 статті 183 Господарського процесуального кодексу України).

Оскільки у даному підготовчому засіданні неможливо у повному обсязі виконати завдання підготовчого провадження, перелік яких наведено у ст.177 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах розумного строку з урахуванням особливостей діяльності суду під час воєнного стану у країні.

Згідно наказу Господарського суду Донецької області «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» №20 від 28.02.2022 встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду.

Розпорядженням №9-р від 15.04.2022 року «Про організацію роботи та комунікацію між працівниками в Господарському суді Донецької області в умовах воєнного стану», наказом №23 від 15.04.2022 «Про впровадження дистанційної роботи працівникам апарату суду та оголошення простою» запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у відділеному режимі, встановлено дистанційний режим роботи.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, зберігаючи віддалений режим роботи, відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду у разі процесуальної необхідності.

Приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, засідання суду за особистої участі учасників судового процесу не проводяться,доступ до приміщення суду є обмеженим, на даний час відновлена технічна можливість приймати участь у засіданнях суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, що визначений приписами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Надсилання документів, що стосуються розгляду судових справ, здійснюється без особистого прибуття до приміщення суду учасників справи органами поштового зв`язку або бажано з метою прискорення обробки кореспонденції через особистий кабінет в системі Електронний суд або, у разі неможливості надсилання через систему Електронний суд, електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

Суд здійснює повідомлення учасників справи про рух справи шляхом надання телефонограм, направлення рішень суду на адреси електронної пошти, які вказані учасниками справи у заявах по суті, відомих з відкритих джерел та за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст.ст. 50, 51, 177, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Приазовбуд» про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Відкласти підготовче засідання на 08.02.2023 року о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 105).

Повідомити учасників справи про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у засідання є необов`язковою.

Повідомити, що участь у засіданні можлива для учасників судового процесу виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.

Роз`яснити учасникам справи право подати заяву про розгляд справи за відсутності їх представників, право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, передбаченому ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова