ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.01.2023 Справа № 914/2696/22

Суддя Господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Прокопів І.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», м.Київ;

до відповідача:Приватного підприємства «Девік», смт.Розділ, Львівська область;

про:стягнення 887 618,24 грн.

Представники сторін:

від позивача: Сластьон А.О. - адвокат;

від відповідача: Олексів Н.М. - адвокат.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд», м.Київ до Приватного підприємства «Девік», смт.Розділ, Львівська область про стягнення 887 618,24 грн.

Ухвалою суду від 14.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 12.12.2022.

Ухвалою суду від 12.12.2022 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 16.01.2023.

13.12.2022 відповідачем подано відзив на позовну заяву б/н б/д (вх.№ 25639/22 від 13.12.2022).

26.12.2022 на адресу суду від позивача надійшло клопотання б/д від 19.12.2022 (вх.№ 26652/22 від 26.12.2022) про продовження встановленого судом строку для подання відповіді на відзив та клопотання б/н від 19.12.2022 (вх.№ 26656/22 від 26.12.2022) про витребування оригіналів електронних доказів.

02.01.2023 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив б/н від 28.12.2022 (вх.№ 128/23 від 02.01.2023).

16.01.2023 відповідачем подано заяву б/н від 12.01.2023 (вх.№ 966/23 від 16.01.2023) про поновлення процесуального строку для подання доказів у справі, клопотання б/н від 12.01.2023 (вх.№ 965/23 від 16.01.2023) про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів та клопотання б/н від 16.01.2023 (вх.№ 149/23 від 16.01.2023) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Представник позивача в підготовче засідання 16.01.2023 з`явився, підтримав подані клопотання про продовження встановленого судом строку для подання відповіді на відзив та про витребування оригіналів електронних доказів з підстав, що наведені у клопотаннях. Крім того, заперечив щодо заяви відповідача про поновлення процесуального строку для подання доказів у справі та про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів та клопотання.

Представник відповідача в підготовче засідання 16.01.2023 з`явився, підтримав подані клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, про поновлення процесуального строку для подання доказів у справі, про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів та про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача з підстав, що наведені у клопотаннях.

Розглянувши клопотання позивача б/д від 19.12.2022 (вх.№ 26652/22 від 26.12.2022) про продовження встановленого судом строку для подання відповіді на відзив, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Разом з тим, на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

Беручи до уваги, що до суду 02.01.2023 від відповідача надійшла відповідь на відзив б/н від 28.12.2022 (вх.№ 128/23 від 02.01.2023), суд не вбачає підстав для продовження процесуального строку для її подання.

Розглянувши клопотання позивача б/н від 19.12.2022 (вх. № 26656/22 від 26.12.2022) про витребування оригіналів електронних доказів, заслухавши думку представника відповідача, суд вирішив відкласти його розгляд до наступного підготовчого засідання.

Розглянувши заяву відповідача б/н від 12.01.2023 (вх.№ 966/23 від 16.01.2023) про поновлення процесуального строку для подання доказів у справі та клопотання б/н від 12.01.2023 (вх.№ 965/23 від 16.01.2023) про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, суд зазначає таке.

Відповідно до заяви про поновлення процесуального строку для подання доказів відповідач просить суд визнати поважними причини пропуску строку для подання доказів, поновити процесуальний строк для подання доказів, долучених до клопотання від 12.01.2023 про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

В обгрунтування поважності причин неподання доказів у встановлений строк, відповідач зазначає, що такі докази разом із супровідним листом № 29/12 від 03.01.2023 він отримав від Фізичної особи-підприємця Лагун В.О. після подання відзиву на позовну заяву.

Згідно клопотання б/н від 12.01.2023 (вх.№ 965/23 від 16.01.2023) про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, відповідач просить суд долучити до матеріалів справи:

- копію листа № 29/12 від 03.01.2023 від ФОП Лагун Віктора Олександровича;

- копію довідки Чернігівського РУ ГУ ДСНС України у Чернігівській області від 10.05.2022 року № 13-06/1753;

- копію акту про пожежу від 10.05.2022, складеного комісією у складі головного інспектора ВЗНС Чернігівського РУ ГУ ДСНС України у Чернігівській області, капітана служби цивільного захисту Федорка Богдана Олеговича та громадянина Лагуна Віктора Олександровича;

- копію експертного висновку Чернігівської регіональної ТІШ від 20.05.2022 № ЧК-135.

Положення ч. 3 ст. 13 та ч.1 ст. 74 ГПК України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3 ст. 74 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, з урахуванням обставин, наведених вище суд дійшов висновку визнати поважними причин неподання відповідачем доказів у встановлений строк та з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також з метою забезпечення реалізації принципу змагальності сторін, суд вважає за можливе задовольнити заяву відповідача про поновлення строку для подання доказів, поновити відповідачу строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи докази, що подані із клопотанням б/н від 12.01.2023 (вх.№ 965/23 від 16.01.2023) про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

Розглянувши клопотання відповідача б/н від 16.01.2023 (вх.№ 149/23 від 16.01.2023) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з п. 3 ст. 50 ГПК України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

В поданій заяві позивач просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізичну особу-підприємця Лагуна Віктора Олександровича, оскільки він є учасником спірних правовідносин, а саме перевізником, який згідно договірних відносин з відповідачем (експедитором) взяв на себе зобов`язання за перевезення та доставку вантажу позивача (клієнта).

На думку відповідача, у разі задоволення вимог позивача у даній справі, Приватне підприємство «Девік» матиме право вимоги до перевізника щодо відшкодування збитків, завданих втратою вантажу.

Відтак, відповідач стверджує, що рішення у даній справі може безпсередньо вплинути на права та обов`язки Фізичної особи-підприємця Лагуна Віктора Олександровича, як перевізника вантажу, який було втрачено.

Враховуючи вищенаведене, суд вирішив задовольнити клопотання відповідача про залучення Лагуна Віктора Олександровича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Виходячи з наведеного та враховуючи залучення судом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та надання можливості третій особі надати пояснення по суті спору, беручи до уваги введення воєнного стану в Україні, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, принципів рівності та змагальності сторін, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 119, 183, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Долучити до матеріалів справи відповідь на відзив б/н від 28.12.2022 (вх.№ 128/23 від 02.01.2023).

2. Визнати поважними причин неподання відповідачем доказів у встановлений строк.

3. Задовольнити заяву відповідача б/н від 12.01.2023 (вх.№ 966/23 від 16.01.2023) про поновлення процесуального строку для подання доказів у справі та клопотання б/н від 12.01.2023 (вх. № 965/23 від 16.01.2023) про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів, долучити до матеріалів справи докази, подані із клопотанням б/н від 12.01.2023 (вх. № 965/23 від 16.01.2023).

4. Задовольнити клопотання відповідача б/н від 16.01.2023 (вх.№ 149/23 від 16.01.2023) про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

5. Залучити до участі у справі Фізичну особу-підприємця Лагуна Віктора Олександровича ( АДРЕСА_1 ) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

6. Зобов`язати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами та надати суду докази такого надіслання.

7. Зобов`язати третю особу надати суду пояснення щодо позову.

8. Відкласти вирішення клопотання позивача б/н від 19.12.2022 (вх. № 26656/22 від 26.12.2022) про витребування оригіналів електронних доказів до наступного підготовчого засідання.

9. Відкласти підготовче засідання на 06.02.23 о 13:10 год.

10. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

11. Явка повноважних представників сторін та третьої особи в судове засідання обов`язкова

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

13. Веб-адреса суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

14. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

15. Суд звертається до учасників судового процесу із проханням зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (створити поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua та програмі Електронний суд, які передбачають можливість обміну процесуальними документами між судом і учасниками процесу та подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді по конкретній справі, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України.

Суддя Мазовіта А.Б.