ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.01.2023 Справа № 917/33/23

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош, розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури (просп. Свободи, 4А, м. Кременчук, 39601) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Київська, 104, с. Піщане, 39701)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піщане - солар" (вул. Київська 101-В, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701)

про стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору та скасування державної реєстрації,

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кременчуцької окружної прокуратури звернувся в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Піщане - солар" з позовом у якому просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Піщане-Солар» на користь Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість з орендної плати за земельну ділянку :04:000:1783 в сумі 160 291,35 грн (сто шістдесят тисяч двісті дев`яносто одна гривня двадцять дев`ять копійок) та пеню в розмірі 2 148,66 грн (дві тисячі чотириста двадцять дев`ять гривень шістдесят п`ять копійок);

- розірвати договір оренди земельної ділянки від 20.12.2018 (зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно 21.12.2018 № 29671919), укладений Піщанською сільською радою Кременчуцького району та Товариством з обмеженою відповідальністю «Піщане -Солар» у зв`язку з істотним порушенням умов договору;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:1783 від 21.12.2018 під № 296719191 з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки за Товариством з обмеженою відповідальністю «Піщане - Солар» (ЄРДПОУ 35425199).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується.

Як убачається з позовної заяви (с. 2 позовної заяви) ціна позову визначена в розмірі 162 440,01 грн.

Проте в прохальній частині позовної заяви прокурор просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Піщане-Солар» на користь Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області заборгованість з орендної плати в сумі 160 291,35 гривень (в дужках зазначена інша сума - сто шістдесят тисяч двісті дев`яносто одна гривня двадцять дев`ять копійок) та пеню в розмірі 2 148,66 гривень (в дужках зазначено дві тисячі чотириста двадцять дев`ять гривень шістдесят п`ять копійок). Тобто вказані різні суми основного боргу та пені.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Проте матеріали позовної заяви не містять розрахунку пені, в заявленому до стягнення розмірі (2 148,66 грн).

Натомість до позовної заяви доданий розрахунок пені за несвоєчасне виконання зобов`язань в сумі 2 399,64 грн, що не відповідає заявленій в позові сумі.

Тобто, зазначена в прохальній частині позову сума пені, не відповідає тій, що вказана в розрахунку заборгованості, тому суд не матиме можливості перевірити правильність нарахування, здійсненого позивачем.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви, а саме:

- визначити ціну позову;

- зазначити в прохальній частині позовної заяви правильні суми основного боргу та пені, які належить стягнути з відповідача;

- подати розрахунок пені у розмірі, заявленому до стягнення.

Копію ухвали направити окружній прокуратурі.

Попередити про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо даної справи міститься в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Дмитро СІРОШ