ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"18" січня 2023 р. Справа№ 910/1249/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Полякова Б.М.

Отрюха Б.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПОСТАЧ" Сиволобова Максима Марковича

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2022

у справі №910/1249/21 (суддя Пасько М.В.)

за заявою Акціонерного товариства "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ. СВІТЛАНИ КОВАЛЬСЬКОЇ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПОСТАЧ"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі №910/1249/21 визнано кредиторами товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПОСТАЧ":

- Акціонерне товариство "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ. СВІТЛАНИ КОВАЛЬСЬКОЇ" на суму 8.843.402,86 грн., з яких: 76.700, 00 грн. - вимоги першої черги, 8.766.702, 86 грн. - вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТІС-СПЕЦБУД" на суму 3.548.968, 94 грн. - вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ОЛМОФО" на суму 8.304.176, 26 грн. - вимоги четвертої черги;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДБЕТОН" на суму 11.100.107, 29 грн. - вимоги четвертої черги;

- Державне підприємство "Димерське лісове господарство" на суму 359.940, 34 грн., з яких: 4.540, 00 грн. - вимоги першої черги, 355.400, 34 грн. - вимоги четвертої черги;

- ГУ ДПС у м. Києві на суму 1.404.534, 81 грн., з яких: 498.130,80 грн. - вимоги третьої черги 906.404,01 грн. - вимоги шостої черги.

- затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 33.561.130,50 грн.;

- та вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, арбітражний керуючий Сиволобов Максим Маркович звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 в частині визнання грошових вимог:

- Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТІС-СПЕЦБУД" на суму 3.548.968, 94 грн. - вимоги четвертої черги;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛМОФО" на суму 8.304.176, 26 грн. - вимоги четвертої черги;

- Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДБЕТОН" на суму 11.100.107, 29 грн. - вимоги четвертої черги.

та ухвалити нове рішення, яким у визнанні грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТІС-СПЕЦБУД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛМОФО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДБЕТОН відмовити в повному обсязі.

Крім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 по справі №910/1249/21.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2022, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Отрюх Б.В., Поляков Б.М.

З урахуванням того, що апеляційна скарга арбітражного керуючого Сиволобова Максима Марковича надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 витребувано матеріали справи №910/1249/21 з Господарського суду міста Києва за заявою Акціонерного товариства "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ. СВІТЛАНИ КОВАЛЬСЬКОЇ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПОСТАЧ" про банкрутство.

01.12.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/1249/21.

За результатами перевірки матеріалів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що вона має бути залишена без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

21.04.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства від 18.10.2018 року №2597-VIII, який введено в дію 21.10.2019 року.

Так, відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 4 названого Закону за подання до господарського суду заяви з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом судовий збір становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 гривень.

Пунктом 2.4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги у справі про банкрутство справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржником в апеляційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 року, яка прийнята, в тому числі, за наслідками розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника, зокрема, в частині визнання вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬТІС-СПЕЦБУД", Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛМОФО" та Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦБУДБЕТОН".

Колегія суддів звертає увагу скаржника, що судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги).

Таким чином, в даному випадку оплаті судовим збором підлягає кожна із заявлених, розглянутих та визнаних судом вимог, які оскаржує апелянт.

Звертаючись з заявами з грошовими вимогами до боржника вищенаведеними компаніями було сплачено судовий збір у розмірі 4 540,00 грн.(т. 1, а.с. 121, т. 2. а.с 4,25)

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у даній справі в частині розгляду заяв з грошовими вимогами до боржника трьох кредиторів, апелянтом мало бути сплачено судовий збір у сумі 20 430,00 грн. (4 540 х 150% + 4 540 х 150% + 4 540 х 150%).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2022 Апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПОСТАЧ" Сиволобова Максима Марковича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі №910/1249/21 залишено без руху; надано строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі та докази надсилання копії скарги учасникам справи.

Однак, в супереч вимогам ГПК України, скаржником не сплачено судовий збір.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до норми частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 234, 258, частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД-ПОСТАЧ" Сиволобова Максима Марковича на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.10.2022 у справі №910/1249/21 вважати неподаною та повернути.

2. Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.М. Поляков

Б.В. Отрюх