ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"11" січня 2023 р. м. Львів Справа №926/2799/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді І.Б. Малех
Суддів В.М. Гриців
О.В. Зварич
секретар судового засідання Залуцький Д.Т.
розглянувши заяву ОСОБА_1 правонаступника ОСОБА_2 , б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-04/174/23 від 11.01.2023)
про відмову від позову
у справі №926/2799/21
за позовом ОСОБА_1 , с. Флорино, Баршадський район, Вінницька область, який є правонаступником ОСОБА_2 , м. Чернівці
до відповідача Відкритого акціонерного товариства Чернівецький емальзавод Карпати, м. Чернівці
про застосування наслідків розірвання договору підряду, стягнення сплачених за них коштів та штрафу в сумі 463 397,62 грн.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: Бурлака В.В.; Тарновецький В.І. адвокат (ордер серія СЕ №1051939 від 08.11.2022);
від відповідача: Мельничук А.А. голова правління;
Рішення Господарського суду Чернівецької області від 12 серпня 2022 року у справі №926/2799/21 позов задоволено. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Чернівецький емаль завод Карпати на користь ОСОБА_2 грошову суму в розмірі 463 397,62 грн. та 6 950,96 грн. судового збору. Повернуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 надмірно сплачену суму судового збору в розмірі 1 737,74 грн., сплаченого згідно платіжного доручення квитанції ID 8820-0869-8528-0952 від 01 серпня 2022 року.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, ВАТ «Чернівецький емаль завод «Карпати» (позивач) оскаржив рішення суду першої інстанції, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.09.2022 (головуючий суддя Малех І.Б., судді Гриців В.М., Зварич О.В.) відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого акціонерного товариства Чернівецький емальзавод Карпати, б/н від 12.09.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/2311/22 від 19.09.2022) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12 серпня 2022 року у справі №926/2799/21.итребувано матеріали справи №926/2799/21 в Господарського суду Чернівецької області.

11.10.2022 в канцелярію апеляційного суду поступили матеріали справи №926/2799/21.

В подальшому, ухвалою суду від 24.10.2022 призначено розгляд справи №926/2799/21 в судове засідання на 09.11.2022 о 10 год. 20 хв.

Ухвалою суду від 03.11.2022 з підстав наведених в такій судове засідання в даній справі призначено 30.11.2022 на 10 год. 50 хв.

01.11.2022 в канцелярію суду від ОСОБА_1 поступило клопотання про заміну сторони позивача на правонаступника, б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/2669/22 від 01.11.2022), згідно якого останній просить замінити позивача у справі ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ; допустити ОСОБА_1 до участі у справі в якості позивача у справі та продовжити строк для подачі письмових пояснень. Дане клопотання мотивоване тим, що 18 жовтня 2022 року ОСОБА_1 та позивачем (кредитором) ОСОБА_2 було укладено договір №1 про відступлення права вимоги (заміна кредитора) у зобов`язанні, яке виникло в результаті односторонньої відмови (розірвання) договору підряду №23 від 12.02.2008.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 клопотання ОСОБА_1 про заміну сторони позивача на правонаступника, б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-05/2669/22 від 01.11.2022) задоволено; замінено позивача ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 . Відкладено розгляд апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства Чернівецький емальзавод Карпати, б/н від 12.09.2022 (вх. № апеляційного суду 01-05/2311/22 від 19.09.2022) на рішення Господарського суду Чернівецької області від 12 серпня 2022 року у справі №926/2799/21 в судове засідання на 11 січня 2023 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання 11.01.2023 з`явились представники сторін.

В судовому засіданні 11.01.2023 представником позивача подано заяву про визнання вимог апеляційної скарги (вх. № апеляційного суду 01-04/163/23 від 11.01.2023), а в подальшому подано заяву про відмову від позову , б/н і б/д (вх. № апеляційного суду 01-04/174/23 від 11.01.2023).

З врахуванням заяви позивача про відмову від позову, заяву позивача про визнання вимог апеляційної скарги слід залишити без розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в заяві керуючись статями 46 та 274 ГПК України відмовляється від позову в суді апеляційної інстанції та просить визнати ечинним рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.08.2022 по справі №926/2799/21. При цьому вказує, що наслідки відмови від позову йому відомі. Дана заява підписана особисто ОСОБА_1 .

Представники сторін та сам ОСОБА_1 підтримали подану заяву про відмову від позову.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, колегія суддів дійшла висновку про її прийняття, визнання нечинним рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.08.2022 у справі №926/2799/21та закриття провадження у справі, з огляду на наступне:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Поряд з цим, суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє (ч.5 ст.191 ГПК України).

Відповідно до ч.1 ст.274 ГПК України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі (ч.2 ст.274 ГПК України).

За приписами п.4 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заява позивача ОСОБА_1 підписана ним особисто та підтримана ним особисто в судовому засіданні.

Поряд з тим, колегією суддів встановлено, що відмова позивача від позову у цій справі, що має наслідком визнання нечинним рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі, не порушує будь-чиїх прав та обов`язків, відтак, така заява приймається судом.

Враховуючи все наведене вище, колегія суддів дійшла висновку про прийняття відмови ОСОБА_3 , який є правонаступником ОСОБА_2 , від позовних вимог, визнання нечинним рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.08.2022 у справі № 926/2799/21 та закриття провадження у вказаній справі.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що відповідно до приписів ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 130, 191, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову ОСОБА_1 , який є правонаступником ОСОБА_2 від позову у справі №926/2799/21.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду Чернівецької області від 12.08.2022 у справі №926/2799/21.

3. Закрити провадження у справі №926/2799/21.

4. Копії ухвали суду надіслати учасникам судового процесу.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий суддя І.Б. Малех

Суддя В.М.Гриців

Суддя О.В.Зварич