ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2023 Справа № 914/1236/21

За позовом: Фермерського господарства Газда Добродія Бігуняка Ярослава Степановича, м. Дрогобич, Львівська область

до відповідача 1: Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівська область

до відповідача 2: Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради, м. Дрогобич, Львівська область

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

про визнання дій органів місцевого самоврядування протиправними та визнання протиправним та скасування рішення

Суддя Манюк П.Т.

За участю секретаря Лазаренко С.В.

Представники сторін:

від позивача: Бігуняк Я. С. (голова), Луньо Б.М. - представник

від відповідача 1: Юзвак І.П.- представник,

від відповідача 2: Юзвак І.П.- представник,

від третьої особи: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Фермерського господарства Газда Добродія Бігуняка Ярослава Степановича до Дрогобицької міської ради та до Виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про визнання дій органів місцевого самоврядування протиправними та визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 02.06.2021 відкрито провадження у справі № 914/1236/21 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 24.06.2021.

Хід розгляду справи викладено у попередніх ухвалах суду, зокрема ухвалою суду від 19.12.2022 у задоволенні клопотання Дрогобицької міської ради про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.07.2021 у справі № 914/1236/21 відмовлено та розгляд справи відкладено на 05.01.2023.

В судове засідання, 05.01.2023, представники позивача з`явилися, підтримали раніше подану заяву про повернення до стадії підготовчого провадження у справі після його закриття для вчинення певних процесуальних дій, а також подали заяву про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів, що підтверджують невиконання Дрогобицькою міською радою та її виконавчим комітетом судових рішень, що набрали законної сили та надання пояснень щодо додаткових доказів долучених Дрогобицькою міською радою.

Представник відповідача 1 та 2 з`явився, подав заяву про поновлення строку на подання доказів та долучення до матеріалів справи рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 26.12.2022 у справі № 442/2635/20 та письмові заперечення щодо заяви позивача про повернення до стадії підготовчого провадження у справі.

Представник третьої особи у судове засідання 05.01.2023 не з`явився, причин неявки не повідомив.

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 ГПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання підготовчого провадження. Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами статті 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

У статті 182 ГПК України зазначено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України, на початку розгляду справи по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

В обґрунтування поданої заяви про повернення до стадії підготовчого провадження у даній справі, представники позивача зазначають, що ухвалою Господарського суду Львівської області від 12.05.2022 підготовче засідання у даній справі закрито і справу призначено до судового розгляду. З документів, що знаходяться в матеріалах справи № 914/1236/21, вбачається що при дрогобицькому заводі Граніт у 1989 році був зареєстрований кооператив Газда. В подальшому кооператив Газда був перереєстрований в сільськогосподарський кооператив Газда. В результаті реорганізації сільськогосподарського кооперативу Газда утворено Мале приватне підприємство Газда, а Мале приватне підприємство Газда в 2003 році перереєстровано на Фермерське господарство Газда Добродія ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідачі посилаються на те, що відповідно до мотивувальної частини рішення Господарського суду Львівської області від 16.05.2022 у справі № 914/4097/21, яке набрало законної сили 27.10.2022 року, суд дійшов висновку, що рішення кооперативу Газда про припинення не було реалізовано, а відповідну процедуру не було завершено і дана особа надалі перебуває в ЄДРПОУ. Оскільки кооператив Газда перебуває в ЄДРПОУ, тому необхідно з`ясувати, чи при розгляді даної справи, не зачіпаються права та законні інтереси цієї юридичної особи.

В усіх випадках реєстрації та перереєстрації вказаних юридичних осіб, державним реєстратором був виконавчий комітет Дрогобицької міської ради. Тобто, виникає необхідність у послідовному дослідженні цілого ланцюжка, а саме: від створення кооперативу Газда до реєстрації ФГ Газда Добродія ОСОБА_1 .

Аналогічно підлягає дослідженню і питання щодо знаходження спірної земельної ділянки площею 10 га в масиві земельної ділянки площею 18.9 га, що перебуває у користуванні позивача.

З огляду на викладене, позивач просить суд повернутися зі стадії судового розгляду справи до стадії підготовчого засідання.

В письмових запереченнях щодо вищевказаної заяви відповідач 1 зазначив, що не вбачає існування обставин, які б перешкоджали позивачу заявити вказане клопотання під час підготовчого провадження, оскільки представником позивача є адвокат, який в силу наявності відповідної освіти та кваліфікації не міг не бути обізнаний з правами та обов`язками сторін, встановленою тривалістю підготовчого провадження, порядком і строками вчинення процесуальних дій тощо. Повернення до стадії підготовчого провадження порушить принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, надасть одній зі сторін у справі, а саме позивачу, значну процесуальну перевагу, що є неприпустимим зважаючи на принципи господарського судочинства.

З урахуванням того, що подання учасниками справи додаткових доказів (з метою обгрунтування чи спростування) для встановлення фактичних обставини щодо правонаступництва ФГ Газда Добрдія Бігуняка Я.С. та фактичного місцезнаходження спірної земельної ділянки повинне здійснюватися в межах підготовчого провадження, суд вважає, за можливе у даному випадку повернутись до підготовчого провадження у даній справі. Вказані дії необхідно вчинити зважаючи на таке.

Право на справедливий суд встановлено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, відповідно до пункту 1 цієї статті Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зміст права на справедливий розгляд справи широко висвітлюється в практиці Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ). Так, в рішенні у справі Руіз-Матеос проти Іспанії (Ruiz-Mateos v. Spain, заява № 12952/87, від 23 червня 1993 року, п. 63) ЄСПЛ зазначив, що принцип рівності сторін (рівних процесуальних можливостей) є одним з проявів справедливого розгляду, який включає фундаментальне право на змагальність розгляду. Зокрема, кожна сторона вправі знати про доводи та докази, представлені іншою стороною, та мати дієву можливість коментувати їх.

У рішенні у справі Вержбицький проти Польщі (Wierzbicki v. Poland, заява № 24541/94, від 18 червня 2002, п. 39) ЄСПЛ, посилаючись на рішення у справі Домбо Бехер проти Нідерландів (Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands, заява № 14448/88, п. 33), наголосив, що стосовно судового процесу, який стосується протилежних приватних інтересів, принцип рівності сторін передбачає, що кожній стороні забезпечується достатня можливість представити свою позицію - включаючи докази - з дотриманням вимог, які не ставлять сторону в невигідне становище по відношенню до опонента.

У пункті 30 постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 902/271/18 сформульовано такий правовий висновок: Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України. судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до практики Верховного Суду, яку суд враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, за наявності певних обставин суд може прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті.

Таким чином, задля належного та повного виконання завдань підготовчого провадження, для справедливого та неупередженого вирішення спору необхідності встановити фактичні обставини, які не підтверджуються та не спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, враховуючи, що даний випадок є винятковим і потребує вчинення процесуальних дій, які можуть бути вчинені лише у підготовчому провадженні, суд дійшов до висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження.

При цьому доводи представника відповідачів про те, що повернення до стадії підготовчого провадження порушить принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, надасть одній зі сторін у справі, а саме позивачу, значну процесуальну перевагу, що є неприпустимим зважаючи на принципи господарського судочинства суд не вважає обгрунтованими, оскільки у підготовчому провадженні судом буде забезпечено принцип змагальності сторін та у випадку подання одним із учасників справи додаткових доказів, іншому учаснику справи буде надано можливість надати додаткові докази та письмові обгрунтування для їх заперечення чи спростування.

Частиною 8 ст. 80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заслухавши думку представників учасників справи, суд вважає за необхідне поновити позивачу та відповідачу 1 строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи копії наданих ними документів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 80, 119, 169, 177, 181, 182, 207, 216, 234, 236 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

1. Повернутися до розгляду справи № 914/1236/21 у підготовчому провадженні.

2. Призначити підготовче засідання на 26.01.23 о 11:00 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Позивачу: надати суду додаткові пояснення з урахуванням наданих відповідачами доказів.

5. Відповідачам: надати суду додаткові письмові пояснення з урахуванням наданих позивачем доказів; подати докази набрання рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 26.12.2022 у справі № 442/2635/20 законної сили.

6. Учасникам справи: забезпечити участь уповноважених представників у судовому засіданні.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає, а заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Манюк П.Т.