ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2023 року м. Дніпро Справа № 904/1998/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. ( доповідач )

суддів: Орєшкіної Е.В., Березкіної О.В.

секретар судового засідання: Манець О.В.

представники сторін:

від позивача: Вітко О.Ю. - адвокат

від відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт"

на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2022 р.

(суддя Фещенко Ю.В., м. Дніпро, повний текст додаткового рішення складено 12.09.2022 р.),

прийняте за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Реймс Транспорт", м. Київ

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю товару № 76/13/367Е від 10.02.2020 р., у загальному розмірі 566 109 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості за договором, про закупівлю товару № 76/13/367Е від 10.02.2020 р., у загальному розмірі 566 109 грн. 13 коп.. Також, Позивач просив суд стягнути з Відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2022 р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" 436 638 грн. 84 коп. - основного боргу, 112 299 грн. 29 коп. - інфляційних втрат, 17 171 грн. 00 коп. - 3% річних та 8 491 грн. 64 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Від Позивача надійшла заява про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги, в якій він просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката, що були понесені у зв`язку з розглядом справи, у суді першої інстанції, у розмірі 25 000 грн. 00 коп..

2. Короткий зміст оскаржуваного судового рішення у справі

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2022 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" про розподіл судових витрат ( витрат на професійну правничу допомогу ) задоволено частково - стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" - 10 000 грн. 00 коп. частину витрат на правничу допомогу. В іншій частині заяви про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) - відмовлено.

3. Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду та прийняти нове рішення, яким стягнути суму витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката, що були понесені у зв`язку із розглядом справи № 904/1998/22 в суді першої інстанції, в розмірі 25 000,00 грн., без ПДВ.

4. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що Позивач частково не погоджується з оскаржуваним Додатковим рішенням, вважає, що під час його ухвалення судом зроблено висновки, які не відповідають встановленим обставинам справи, порушено норми матеріального та процесуального права, і у даному випадку з Відповідача підлягала стягненню уся сума витрат на правову допомогу 25 000 грн., а не лише 10 000 грн..

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, Скаржник не погоджується з висновком господарського суду, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг, адвоката не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Водночас, на думку Скаржника, реальність адвокатських витрат та їх дійсність (фактичність) підтверджується наявним в матеріалах справи Договором від 09.06.2022 р. з визначенням фіксованого гонорару за надання правової допомоги у цій справі, актом приймання таких послуг на фіксовану суму, звітом, в якому деталізовано зміст правової допомоги та визначено кількість затрачено часу роботи адвокатів на надання правової допомоги, і найголовніше платіжними дорученнями про реальність та дійсність сплати Позивачем на рахунок Адвокатського об`єднання «ЛоуКо Партнере» у безготівковому вигляді (тобто в цьому випадку неможливо вести мову про фіктивність чи нереальність оплати).

При цьому Скаржник зазначає, що зважаючи на належне надання послуг з правої допомоги, і зважаючи на фіксований розмір гонорару, суму адвокатських витрат у розмірі 25 000 грн. була наперед обумовленою та узгодженою в Договорі (ще до відкриття провадження у справі), необхідною та неминучою, і іншої меншої суми гонорару Позивач не міг у даному випадку сплатити за умовами Договору від 09.06.2022 p., і такі витрати для Позивача за таких обставин були неминучими.

Скаржник наголошує на тому, що суд першої інстанції у даному випадку при визначені суми компенсації витрат на правову допомогу мав керуватися в першу чергу умовами згаданого вище Договору, в якому передбачено фіксовану суму гонорару за надання правової допомоги у цій справі під час її розгляду в суді першої інстанції в розмірі 25 000 грн., однак суд на порушення норм процесуального права не дотримався таких висновків Верховного Суду.

Відтак, на думку Скаржника, заявлений до стягнення розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги, є реально понесеним Позивачем та дійсним, відповідає критерію розумності, є цілком співмірним із обсягом наданої правничої допомоги, був неминучим та об`єктивно необхідним для забезпечення належного захисту прав та інтересів Позивача, такі витрати спричинені протиправною бездіяльністю Відповідача, який порушив зобов`язання, шо випливають із Договору про закупівлю товару № 76/13/367Е від 10.02.2020 р., а отже, дана сума у розмірі 25 000,00 грн. підлягала стягненню із Відповідача на користь Позивача, однак суд, дійшов в оскаржуваному Додатковому рішенні висновків, які не відповідають обставинам справи та під час його ухвалення порушив норми матеріального і процесуального права.

5. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи

Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" не скористалося своїм правом згідно ч.1 ст. 263 ГПК України та не надало суду відзиву на апеляційну скаргу, що згідно ч. 3 ст. 263 ГПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

6. Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.10.2022 р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді Чус О.В., Орєшкіна Е.В..

Розпорядженням керівника апарату суду від 26.10.2022 р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі, тощо визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Орєшкіної Е.В., Іванова О.Г..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.10.2022 р. відкрито апеляційне провадження у справі та призначено апеляційну скаргу до розгляду в судове засідання на 24.11.2022 р..

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт", надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. Адреса електронної пошти, що буде використана заявником для входу до системи "EasyCon".

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 07.11.2022 р., судове засідання у справі № 904/1998/22, призначене на 24.11.2022 р., вирішено провести з представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду ( зал судового засідання № 511 ) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/)

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.11.2022 р., у зв`язку з вирішенням питання щодо відкриття апеляційного провадження, на виконання пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, для дотримання принципу незмінності колегії суддів при розгляді справи здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 904/1998/22, відповідно до якої визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Кощеєв І.М., судді: Орєшкіна Е.В., Чус О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2022 р., колегією суддів у складі: головуючий суддя: Кощеєв І.М., судді: Орєшкіна Е.В., Чус О.В., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2022 р. у справі № 904/1998/22 прийнято до свого провадження.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2022 р. розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 12.01.2023 р..

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю " Реймс Транспорт" надійшла заява про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів. Адреса електронної пошти, що буде використана заявником для входу до системи "EasyCon".

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2022 р., судове засідання у справі № 904/1998/22 призначене на 12.01.2023 р., врішено провести з представником Товариства з обмеженою відповідальністю " Реймс Транспорт", в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду ( зал судового засідання № 51 1) в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеокоференцзв`язку "EasyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

Розпорядженням керівника апарату суду від 11.01.2023р., у зв`язку з перебуванням у відрядженні судді Чус О.В., відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018 р. зі змінами, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Орєшкіної Е.В., Березкіної О.В..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.01.2023р., колегією суддів у счкладі: судді-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Орєшкіної Е.В., Березкіної О.В., апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2022р. у справі №904/1998/22 прийнято до свого провадження.

Відповідач не скористався своїм правом участі в судовому засіданні та не забезпечив явку уповноваженого представника, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги, що неявка вказаного учасника провадження у справі, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, матеріали справи є достатніми для розгляду апеляційної скарги, апеляційний господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності представника Відповідача.

В судовому засіданні 12.01.2023 р., проведеному в режимі відеоконференції, оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

7. Встановлені судом обставини справи

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2022 р. позовні вимоги задоволено у повному обсязі, а саме: стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" 436 638 грн. 84 коп. - основного боргу, 112 299 грн. 29 коп. - інфляційних втрат, 17 171 грн. 00 коп. - 3% річних та 8 491 грн. 64 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Від Позивача надійшла заява про стягнення з Відповідача витрат на оплату професійної правничої допомоги, що були понесені у зв`язку з розглядом справи, у суді першої інстанції, у розмірі 25 000 грн. 00 коп..

В обґрунтування розміру понесених судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу Позивачем надано суду першої інстанції: копію договіру про надання правничої допомоги № 09-06/2022 від 09.06.2022 р., укладений між Адвокатським об`єднанням "ЛоуКо Партнерс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт"; копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № ….. від …..2022р., Акт передачі-приймання послуг № 7 до договору про надання правничої допомоги№ 09-06/2022 від 09.06.2022 р., підписаний сторонами 24.08.2022 р.; копію платіжних доручень № 3615 від 14.06.2022 р. та № 3644 від 18.07.2022 р., Звіт про надані послуги (детальний опис), складений Адвокатським об`єднанням 24.08.2022 р..

Так, за умовами п.1.1. договору про надання правничої (правової) допомоги №09-06/2022, виконавець зобов`язується надати правову (правничу) допомогу клієнту з метою забезпечення захисту прав та законних інтересів клієнта, в тому числі у врегулюванні спорів із ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", які можуть виникати із правовідносин щодо виконання договору № 76-13-367Е від 10.02.2020, в тому числі, в рамках судової справи, а клієнт зобов`язується оплатити надання такої правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до п.п. 6.1., 6,.2. договору, останній набирає чинності з дати його підписання сторонами, а його дія поширюється також і на дату підписання договору. Договір діє до 31.12.2023р..

У п. 8.1. договору сторони погодили, що підписуючи договір сторони також погодили використання кваліфікованого електронного підпису в документообігу в межах виконання договору, в тому числі при складанні первинних документів. Сторонами погоджено використання такого кваліфікованого електронного підпису в порядку і на умовах, передбачених чинним законодавством України та договором.

Згідно з пунктом 1.5. договору повноваження виконавця щодо представництва інтересів клієнта підтверджуються ордером та/або витягом з договору.

Пунктом 2.3. договору передбачено, що з метою забезпечення захисту та реалізації прав та законних інтересів клієнта адвокат-надає наступні види послуг правової (правничої) допомоги: надання послуг щодо захисту клієнта, представництва його інтересів у судових органах та у справах досудового врегулювання спорів; надання консультацій щодо захисту та представництва клієнта.

Умови розрахунків та гонорар визначені у розділі 3 договору.

Так, п. 3.1. договору визначено, що гонорар за надання послуг правової допомоги в рамках судових справ за участю клієнта складається із кількох компонентів та визначається наступним чином: за надання послуг правової (правничої) допомоги під час розгляду справи в суді однієї (першої або апеляційної, або касаційної) інстанції до винесення судового рішення, яким закінчується розгляд справи у відповідній інстанції клієнт сплачує виконавцю фіксований гонорар, що становить 25 000 грн. 00 коп. без ПДВ у кожній відповідній інстанції (підпункт 3.1.1. договору); клієнт сплачує виконавцю гонорар, вказаний в пункті 3.1.1. договору на підставі рахунків виконавця за надання правової допомоги у кожній відповідній інстанції протягом 30 днів з моменту отримання рахунку виконавця (підпункт 3.1.2. договору); крім вказаного, в пункті 3.1.1. договору, клієнт за участь в кожному судовому засіданні сплачує виконавцю гонорар у сумі, яка складає еквівалент по 100 доларів США в гривні за офіційним курсом НБУ станом на день формування рахунку виконавцем за участь в одному судовому засіданні в судах як першої, так і апеляційної чи касаційної інстанцій (підпункт 3.1.3. договору); окрім оплат, вказаних в підпунктах 3.1.1., 3.1.3. договору, в разі оскарження судових рішень (ухвал та/або постанов), окремих від рішення по суті справи (наприклад щодо відкриття провадження, забезпечення позову, зупинення провадження тощо), до суду вищої інстанції (апеляційної, касаційної) клієнт сплачує виконавцю по 10 000 грн. 00 коп. щодо кожної з апеляційної та/або касаційної скарги (підпункт 3.1.4. договору); за представництво інтересів клієнта на стадії апеляційного або касаційного перегляду судового рішення по суті справи, окрім апеляційного або касаційного перегляду судових рішень окремих від рішення по суті спору. Клієнт сплачує виконавцю гонорар, що вказаний в пункті 3.1.1. договору на підставі рахунків виконавця клієнт оплачує протягом 30-ти днів з моменту отримання рахунку виконавця (підпункт 3.1.5. договору); гонорар і додаткові витрати оплачуються клієнтом шляхом переказу грошових коштів на банківський рахунок виконавця на підставі рахунків виконавця, наданих клієнту електронним листом (скан-копія) або спрямованих поштою протягом 5-ти банківських днів з дати виставлення рахунку виконавцем. Якщо останній день оплати рахунків виконавця припадає на вихідний або офіційний святковий день, то наступний робочий день вважається граничним терміном оплати рахунків виконавця (підпункт 3.1.6. договору); гонорар за будь-якими іншими замовленнями клієнта, що не стосуються представництва в судових справах, а також за згодою сторін в інших випадках, встановлюється на підставі погодинної ставки в розмірі 1 500 грн. 00 коп. за одну годину роботи адвокатів, юристів та інших працівників виконавця (підпункт 3.1.7. договору); розмір гонорару не включає фактичні витрати, пов`язані з виконанням доручень клієнта (відрядження, добові тощо), якщо інше не передбачено домовленістю сторін. Оплата податків, судового збору, державного мита, нотаріальних дій. поштових відправлень, комісії банків, реєстраційних дій та здійснення інших платежів, що необхідні для належного виконання договору, не включається до складу гонорару та не зменшує його, а здійснюється за рахунок коштів клієнта.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що належність та обсяг наданої правової (правничої) допомоги сторони підтверджують шляхом складення актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг).

Як вже було зазначено вище, 24.08.2022р. сторонами був підписаний Акт передачі-приймання послуг № 7 (далі Акт, а.с. 89), за умовами пункту 1 якого виконавець надав клієнту належним чином та у повному обсязі, а клієнт прийняв надані виконавцем наступні послуги та правову допомогу: 1) професійна правнича допомога адвоката у суді першої інстанції по справі №904/1998/22, відповідно до положень п. 3.1.1. договору про надання правничої (правової) допомоги за період з 09.06.2022р. по 24.08.2022р., вартістю 25 000 грн. 00 коп.

У п.п. 2,3 акту сторонами визначено, що послуги оплачені повністю на підставі рахунку № 12 від 13.06.2022р. та № 14 від 14.07.2022р.. Сторони не мають одна до одної претензій щодо наданих послуг за договором.

Також, 24.08.2022р. Адвокатським об`єднанням (виконавцем) був складений Звіт про надані послуги (детальний опис послуг правничої допомоги наданих Адвокатським об`єднанням "ЛоуКо Партнерс" ТОВ "Реймс транспорт" щодо захисту та представництва його інтересів у судовій справі № 904/1998/22 в суді першої інстанції) (далі - Звіт, а.с. 88), в якому деталізовано зміст наданих послуг правової (правничої) допомоги, а саме: 1) ознайомлення із наданими клієнтом документами, що стосуються справи. Підготовка правового висновку щодо стратегії та подальших кроків для захисту. Консультування щодо стратегії та подальших кроків захисту; 2) ознайомлення із судовою практикою Верховного Суду в даній категорії справ; 3) підготовка проекту позовної заяви, виготовлення копій документів для суду та інших учасників справи, посвідчення їх копій, направлення копії позову відповідачу, направлення позову безпосередньо до суду; 4) моніторинг відкриття провадження у справі, інформування клієнта про відкриття провадження та особливості спрощеного позовного провадження; 5) консультування клієнта про стан справи в умовах війни та можливість отримання відомостей про справу в суді; 6) ознайомлення із текстом рішення від 23.08.2022р., консультування клієнта щодо подальших кроків; 7) підготовка заяви про стягнення витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги адвоката, формування пакету документів для направлення до суду.

За результатами складеного Звіту виконавцем вказано, що загальна кількість витраченого часу за договором про надання правової допомоги № 09-06/2022 від 09.06.2022 р., пов`язаного із захистом та представництвом інтересів ТОВ "Реймс транспорт" в суді першої інстанції по справі № 904/1998/22 в сукупності склала: 16 год. 32 хв. роботи адвокатів АО "ЛоуКо Партнерс".

Крім того, на підтвердження оплати наданих послуг професійної правничої допомоги позивачем додано до матеріалів позовної заяви та заяви про ухвалення додаткового рішення наступні платіжні доручення: платіжне доручення № 3615 від 14.06.2022 р. на суму 12 500 грн. 00 коп.; платіжне доручення № 3644 від 18.07.2022 р. на суму 12 500 грн. 00 коп..

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.08.2022 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" про ухвалення додаткового рішення було прийнято до розгляду, вирішено здійснювати розгляд клопотання без виклику сторін за наявними матеріалами.

Від Відповідача надійшли заперечення на заяву про стягнення витрат на оплату правничої допомоги, в яких він просить суд у задоволенні адвокатських послуг у розмірі 25 000 грн. 00 коп. відмовити у повному обсязі, посилаючись на те, що у договорі про надання правової допомоги не було визначено розміру гонорару, а тому сума 25 000 грн. 00 коп. є необґрунтованою та непідтвердженою. Позивачем подано до суду лише позовну заяву, як заяву по суті спору, яка, судячи з її змісту, не вимагала значних витрат часу на її складення, а також клопотання про долучення до матеріалів справи документів та акту приймання-передачі послуг адвоката. Кім того, дослідивши подані Позивачем матеріали та об`єктивно оцінивши час, необхідний для оцінки вказаних матеріалів, Відповідач вважає, що заявлений в акті приймання-передачі послуг час, витрачений адвокатом на виконання зазначених в акті робіт ( наданих послуг ) є явно завищеним та не відповідає критерію розумності, враховуючи те, що справа не є складною. Матеріалами справи не підтверджено вчинення адвокатом будь-яких дій ( запитів чи звернень до підприємств, установ, організацій ) з метою збирання доказів, і це може бути лише підтвердженням того, що всі необхідні докази були у Позивача. Позивачем не надано детального обґрунтованого опису робіт ( наданих послуг ), в якому, беручи до уваги критерії реальності, розумності та необхідності надання зазначених в ньому адвокатських послуг, з урахуванням складності справи, а тому Відповідач вважає, що підстави для стягнення оплати послуг у розмірі 25 000 грн. 00 коп. - відсутні.

За наслідками розгляду заяви господарським судом прийнято оскаржуване рішення у даній справі, яким суд першої інстанції заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнив частково, стягнувши з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В іншій частині заяви про розподіл судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу) - відмовлено.

8. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої інстанції

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч. 1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч. 3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч. 4).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника Позивача, дослідивши доводи, наведені в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а додаткове рішення господарського суду залишити без змін, виходячи з наступного.

Положеннями ст. 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України, основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою запровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективного захисту своїх прав в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Відповідно до ст. 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідно до укладеної угоди з клієнтом, адвокат виконує обов`язки з представництва інтересів клієнта у суді, а також бере на себе відповідальність здійснювати таке представництво у комплексі, а не за взяту кожну окрему правничу дію, наприклад тільки написати процесуальний документ або суто виступити у судовому засіданні. Саме вчинення комплексу правничих дій забезпечить належну реалізацію прав та обов`язків клієнта для представництва його інтересів.

Так, у частині першій ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що іншими видами правової допомоги - є види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення:

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи на себе обов`язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов`язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов`язків клієнта.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Разом із тим, згідно зі ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом ( ст. 16 ГПК України ).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої ст. 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу ( ст. 124 ГПК України ); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами ( ст. 126 ГПК України ): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (надання послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат ( ст. 129 ГПК України ).

Згідно із ст. 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ( ч. 3 ст. 126 цього Кодексу).

За змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Водночас, за приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог). Разом з тим, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, також унормовано положеннями ч.ч. 6, 7, 9 ст. 129 ГПК України.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Відтак, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5,6 ст. 126 ГПК України).

Як зазначалося раніше, у липні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просило суд стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" заборгованість за договором, про закупівлю товару № 76/13/367Е від 10.02.2020 р., у загальному розмірі 566 109 грн. 13 коп.. Також позивач просив суд стягнути з Ввідповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області винесене на користь Позивача. Від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить суд розподілити 25 000 грн. 00 коп. судових витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування розміру понесених судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу Позивачем надано суду першої інстанції: копію договіру про надання правничої допомоги № 09-06/2022 від 09.06.2022 р., укладений між Адвокатським об`єднанням "ЛоуКо Партнерс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Реймс Транспорт"; копію Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, Акт передачі-приймання послуг № 7 до договору про надання правничої допомоги № 09-06/2022 від 09.06.2022 р., підписаний сторонами 24.08.2022 р.; копію платіжних доручень № 3615 від 14.06.2022 р. та № 3644 від 18.07.2022 р., Звіт про надані послуги (детальний опис), складений Адвокатським об`єднанням 24.08.2022 р..

Дослідивши заяву про розподіл судових витрат (витрат на правничу допомогу) та документи, на підставі яких Позивач просив стягнути вказані витрати, місцевий господарський суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на оплату послуг адвоката не відповідає критерію реальності адвокатських витрат ( встановлення їхньої дійсності та необхідності ), а також критерію розумності та співрозмірності їхнього розміру, та є завищеним, оскільки становить 25 000 грн. 00 коп., в той час, як: предметом спору у даній справі була заборгованість за договором поставки, правовідносини за яким не викликають будь-яких складнощів, судова практика щодо вказаної категорії справ є сталою та не потребує детального вивчення та аналізу станом на конкретний період у часі; предметом спору була заборгованість, яка утворилась за двома видатковими накладними, отже, обсяг доказів по справі, який підлягав вивченню та аналізу адвокатом, є незначним; з аналізу Звіту про надані послуги (детального опису послуг правничої допомоги) також вбачається, що Адвокатським об`єднанням були підготовлені позовна заява та заява про стягнення витрат на оплату послуг професійної правничої допомоги, іншу частину часу Адвокатським об`єднанням було витрачено на ознайомлення з документами, що стосуються справи, підготовкою таких документів, консультуванням клієнта та вивченням судової практики. До того ж, Звіт про надані послуги (детальний опис послуг правничої допомоги) не містить зазначення часу ( у годинах ), який був витрачений адвокатом на виконання кожної послуги окремо, зазначений лише загальний витрачений час (16 год. 32 хв.), проте, на яку саме послугу яка кількість часу була витрачена не вказано; акт передачі-приймання послуг взагалі не містить посилань на витрачений час, визначений лише період надання послуг ( 09.06.2022 р. - 24.08.2022 р.); справу було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами; серед заяв по суті справи Позивачем подано лише позовну заяву. Крім того, судом були враховані заперечення Відповідача щодо завищення заявленого Позивачем розміру судових витрат, які суд визнав слушними з огляду на викладене вище.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції про наявність підстав покладення на Відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 10 000 грн. 00 коп., з покладенням на Позивача іншої частини витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн. 00 коп., з огляду на таке.

Як вірно зазначив місцевий господарський суд - при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04, рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004). Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Верховний Суд у постановах від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19, від 24.10.2019 р. у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 р. у справі № 904/3583/19 зазначив, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 ст. 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

У постанові від 11.02.2021 р. у справі № 920/39/20 Верховний Суд вказав, що загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині четвертій ст. 129 ГПК України. Проте, у частині п`ятій наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість, покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

У постановах від 24.10.2019 р. у справі № 905/1795/18 і від 01.08.2019 р. у справі №915/237/18, від 11.02.2021 р. у справі № 920/39/20 Верховний Суд також зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим ( рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява №19336/04 ). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Отже, враховуючи все вище наведене та обставини справи в їх сукупності, апеляційний господарський суд, дослідивши надані, докази на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції, прийнявши до уваги заперечення Відповідача про розміру витрат Позивача на професійну правничу допомогу, та враховуючи предмет спору, всі аспекти і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення матеріалів по справі та підготовку позовної заяви, як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що справедливою та співрозмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу, у розмірі 10 000 грн. 00 коп., яка є доказово обґрунтованою та підлягає розподілу.

Враховуючи усе вищевикладене, судова колегія апеляційного суду вважає доводи апеляційної скарги необґрунтованими, а додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2022 р. у справі № 904/198/22 таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та його скасування відсутні.

9. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

За змістом статті 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню господарського судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Згідно із ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Звертаючись із апеляційною скаргою, Скаржник не спростував наведених висновків суду першої інстанції та не довів неправильного застосування судом норм процесуального права, як необхідної передумови для зміни чи скасування прийнятого ним судового рішення.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а додаткове рішення місцевого господарського суду у даній справі має бути залишено без змін.

Розподіл судових витрат у зв`язку з розглядом даної апеляційної скарги судом не здійснюється, оскільки Відповідачем оскаржено додаткове рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат. Натомість, сплата судового збору за подання апеляційної скарги на додаткове рішення Законом України Про судовий збір не передбачена.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 269, 270, 273, 275 - 285, 287 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" залишити без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 12.09.2022 р.у справі № 904/1998/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Право касаційного оскарження, строк на касаційне оскарження та порядок подання касаційної скарги передбачено статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу.

Повний текст рішення складено 16.01.2023 р.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Березкіна