ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 січня 2023 року м. Рівне Справа № 918/1009/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г., при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Львів" (вул. Сербська, 1, м. Львів, 79008, ) до Фізичної особи-підприємця Царука Андрія Івановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 161 504 грн 53 коп.

у судове засідання з`явилися:

- від позивача: не з`явився;

- від відповідача: Царук А.І.;

ВСТАНОВИВ:

05.12.2022 до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Львів" (далі - позивач, АТ АК "Львів") до Фізичної особи-підприємця Царука Андрія Івановича (далі - відповідач, ФОП Царук А.І.) про стягнення 161 504 грн 53 коп. (з яких 133 333 грн 30 коп. - основний борг, 28 171 грн 23 коп. - заборгованість за відсотками).

В обґрунтування позовних вимог АТ АК "Львів" зазначає, що ФОП Царук А.І. не виконував зобов`язання за Кредитним договором № 122/В/2021 від 26.02.2021. Відтак згідно з п.п. 4.8., 4.9. Договору у позивача виникло право вимагати дострокового повернення кредиту, а також процентів, комісій та інших належних до сплати платежів.

Ухвалою від 08.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 918/1009/22. Постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 03.01.2023. Визначено відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали. Запропоновано сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 20.12.2022;

б) встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов суду - 15 днів з дня отримання даної ухвали, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачу: у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

02.01.2023 від відповідача надійшов відзив.

03.01.2023 судом встановлено, що позивач у справі не забезпечив явку уповноваженого представника у судове засідання, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення даного засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а саме - ухвали від 08.12.2022) за трек-номером 440.

Як вбачається із тексту позовної заяви, Акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Львів" просить суд проводити розгляд справи за відсутності його представника.

Згідно з ч. 3 ст. 196 ГПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на те, що явка представників учасників справи у судове засідання не визнавалася обов`язковою та зважаючи на наявність вказаної заяви позивача, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання з розгляду справи без участі представника позивача.

Суд, дослідивши відзив відповідача встановив наступне.

У відзиві адвокат відповідача Петриченко Олександр Романович вказує, що оскільки Фізична особа-підприємець Царук Андрій Іванович не отримував позовну заяву та додані до неї документи, відтак дану позовну заяву слід залишити без руху після відкриття провадження у справі № 918/1009/22 та надати строк на усунення недоліків. Позаяк неможливо надати конкретні обґрунтовані заперечення щодо суті вимог. Обов`язок направлення для відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів покладається на позивача згідно з ст. 172 ГПК України.

Господарський суд, розглянувши вимогу представника Фізичної особи-підприємця Царука Андрія Івановича про залишення позовної заяви без руху, дійшов висновку про відмову у її задоволенні з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 162 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. (ч. 11 ст. 176 ГПК України).

При огляді матеріалів позовної заяви та доданих до позовної заяви суд здійснив перевірку дотримання позивачем вимог ГПК України на предмет наявності підстав для залишення позовної заяви без руху.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без руху були відсутні, суд відкрив провадження у справі № 918/1009/22, про що постановив відповідну ухвалу від 08.12.2022.

Судом встановлено, що в якості доказів надсилання для відповідача на адресу його місцезнаходження позовної заяви та доданих до неї документів позивачем долучено накладну та опис вкладення у цінний лист.

Із даних доказів відправлення вбачається, що Акціонерне товариство Акціонерний комерційний банк "Львів" направило 25.11.2022 на адресу Фізичної особи-підприємця Царука Андрія Івановича ( АДРЕСА_1 ) копію позовної заяви та доданих до неї документів (трек-номер відправлення 996).

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про національного оператора поштового зв`язку» від 10.01.2002 № 10-р виконання функцій національного оператора поштового зв`язку покладено на Публічне акціонерне товариство «Укрпошта».

Відповідно до п. 75 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, послуги поштового зв`язку оплачуються під час їх замовлення, якщо інше не передбачено відповідним договором, у національній валюті за діючими тарифами. За приписами п. 2 вказаних Правил підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо). Для автоматичної ідентифікації реєстрованих поштових відправлень за Правилами (п. 2) застосовується штрихова позначка, що побудована за певними правилами, - штриховий кодовий ідентифікатор (трек-номер), за яким можна ідентифікувати поштове відправлення.

Також, згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону вважаються, зокрема, суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку, або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них, і ПАТ «Укрпошта» є розпорядником інформації щодо універсальних послуг поштового зв`язку (умов постачання товарів, послуг та цін на них). Отже, враховуючи наведене, правомірним є використання відомостей, отриманих із офіційного сайту ПАТ «Укрпошта».

З огляду на викладене вище, суд може користуватися відомостями, отриманими з офіційного сайту ПАТ «Укрпошта» за допомогою функції відстеження поштового відправлення за його трек-номером. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 09.02.2022 у справі № 991/6905/21, провадження № 51-5497км21).

Як встановлено судом із офіційного веб-сайту Укрпошти в мережі Інтернет https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html, поштове відправлення за трек-номером 996 (а саме копія позовної заяви та додані до неї документи) повернулося за зворотною адресою із зазначенням причин повернення "За закінченням встановленого терміну зберігання".

Суд звертає увагу на правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові від 18.03.2021 по справі №911/3142/19, відповідно до яких направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

З огляду на те, що судом встановлено, що позивач вжив заходів для направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, надав докази такого відправлення суду, а відповідач не отримав направлене на його адресу поштове відправлення за трек-номером 996, відтак у суду відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене у сукупності суд відмовляє у задоволенні вимоги представника Фізичної особи-підприємця Царука Андрія Івановича про залишення позовної заяви без руху.

Додатково суд роз`яснює відповідачу, що згідно з ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень. Відтак відповідач не позбавлений права ознайомитися з позовною заяви та доданими до неї документами самостійно у господарському суд, при цьому подавши клопотання про ознайомлення з матеріалів справи № 918/1009/22.

Окрім того, судом встановлено, що у відзиві представник відповідача просить суд продовжити строк на подання відзиву у зв`язку з тим, що не отримував копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Оскільки процесуальний строку на подання відзиву встановлений судом в ухвалі від 08.12.2022, а дану ухвалу відповідач отримав 17.12.2022, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 458, - отже строк на подання відзиву спливає 02.01.2023.

Представник відповідача направив відзив (у якому просив продовжити строк на його подання) на поштову адресу суду 30.12.2022, відтак судом встановлено, що представник відповідача заявив про продовження строку на подання відзиву до закінчення такого строку.

Отже, суд задовольняє вимогу представника Фізичної особи-підприємця Царука Андрія Івановича про продовження строку на подання відзиву та встановлює строк для подання даної заяви по суті справи - до 16.01.2023.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 119, 162, 172, 174, 216, 234, 235 та 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні вимоги представника Фізичної особи-підприємця Царука Андрія Івановича про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

2. Вимогу представника Фізичної особи-підприємця Царука Андрія Івановича про продовження строку на подання відзиву задовольнити.

3. Продовжити Фізичній особі-підприємцю Царуку Андрію Івановичу процесуальний строк на подання відзиву - до 16.01.2023.

4. Розгляд справи відкласти на "17" січня 2023 р. на 10:15 год.

5. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 15.

Ухвала набирає законної сили 03.01.2023 в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.