СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 січня 2023 року м. Харків Справа №922/1008/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Геза Т.Д., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вх.№11Х від 02.01.2023) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2022 у справі №922/1008/20 (м. Харків, суддя Шарко Л.В., повний текст ухвали складено 30.11.2022),

за скаргою (вх.№4179 від 21.02.22) Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко» на дії державного виконавця по справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків,

до Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко», м. Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - КП «Харківводоканал», м. Харків,

про розірвання договору оренди землі, усунення перешкод, зобов`язання повернути земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (м. Харків) звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просила:

- розірвати договір оренди землі, укладений 14.09.2004 між Харківською міською радою та акціонерним товариством «Концерн АВЕК та Ко» (вул. Сумська, 70, м. Харків, 61002, ідентифікаційний код юридичної особи 22649344), зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) від 14 вересня 2004 року за №66166/04;

- усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою територіальної громади м. Харкова площею 0,6157 га (кадастровий номер :09:001:0044) по вул. Районній у м. Харкові, яка використовується приватним акціонерним товариством «Концерн АВЕК та Ко» (вул. Сумська, буд. 70, м. Харків, 61002, ідентифікаційний код 22649344) шляхом демонтажу об`єктів торговельного призначення з навісами.

- зобов`язати приватне акціонерне товариство «Концерн АВЕК ТА Ко» (вул. Сумська, 70, м. Харків, 61002, ідентифікаційний код юридичної особи 22649344) повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,6157 га (кадастровий номер :09:001:0044) по вул. Районній у місті Харкові з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

Судові витрати просила покласти на відповідача.

Рішенням суду від 18.12.2020 позовні вимоги було задоволено повністю. Розірвано договір оренди землі, укладений 14.09.2004 між Харківською міською радою та акціонерним товариством «Концерн АВЕК та Ко» (вул. Сумська, 70, м. Харків, 61002, ), зареєстрований у Харківській регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах» в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі (книга № 4) від 14 вересня 2004 року за №66166/04. Також було зобов`язано усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою територіальної громади м. Харкова площею 0,6157 га (кадастровий номер :09:001:0044) по вулиці Районній у місті Харкові, яка використовується приватним акціонерним товариством «Концерн АВЕК та Ко» (вул. Сумська, буд. 70, м. Харків, 61002, ) шляхом демонтажу об`єктів торговельного призначення з навісами. Зобов`язано приватне акціонерне товариство «Концерн АВЕК та Ко» (вул. Сумська, 70, м. Харків, 61002, ) повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради земельну ділянку загальною площею 0,6157 га (кадастровий номер :09:001:0044) по вул. Районній у м. Харкові з приведенням її у придатний для подальшого використання стан.

21.02.2022 від боржника надійшла скарга на дії державного виконавця, в якій він просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову від 10.02.2022 року про передачу матеріалів виконавчого провадження №64957974, винесену виконуючим обов`язки заступника начальника Східного міжрегіонального управління юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дилбарян А.А.;

- скасувати постанову від 11.02.2022 року про передачу матеріалів виконавчого провадження №64957974 винесену старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лівенцева І.О.;

- скасувати постанову від 14.02.2022 року про прийняття виконавчого провадження №64957974 винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорною К.В.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.11.2022 скаргу (вх.№4179 від 21.02.22р.) Приватного акціонерного товариства «Концерн АВЕК та Ко» на дії державного виконавця задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову від 10.02.2022 року про передачу матеріалів виконавчого провадження №№64957974, винесену виконуючим обов`язки заступника начальника Східного міжрегіонального управління юстиції - начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дилбарян А.А.; Скасовано постанову від 11.02.2022 року про передачу матеріалів виконавчого провадження №64957974 винесену старшим державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Лівенцева І.О.; Скасовано постанову від 14.02.2022 року про прийняття виконавчого провадження №64957974 винесену державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорною К.В.

Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить поновити Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2022 у справі №922/1008/20; скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2022 у справі №922/1008/20 та відмовити у задоволенні скарги ПрАТ «Концерн АВЕК та Ко» на дії державного виконавця в межах виконавчого провадження №64957974; здійснити розподіл витрат, понесених під час розгляду апеляційної скарги.

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.01.2023 для розгляду справи №922/1008/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., судді Склярук О.І. та Геза Т.Д.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 04.01.2023 витребувано у Господарського суду Харківської області копії матеріалів справи №922/1008/20, необхідні для розгляду скарги, в тому числі, але не виключно: докази направлення ухвали Господарського суду Харківської області від 25.11.2022 та докази її отримання учасниками справи. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження копій матеріалів справи до суду апеляційної інстанції. Копію цієї ухвали надіслано скаржнику та Господарському суду Харківської області.

10.01.2023 на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/1008/20 (вх.№272).

Щодо клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів зазначає наступне. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, оскаржувана ухвала до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) не надходила, а про її існування стало відомо під час моніторингу представником Управління Єдиного державного реєстру судових рішень після надходження ухвали Господарського суду Харківської області від 25.11.2022 (вх.4178) (надійшла поштою 14.12.2022) відповідно до реєстраційної картки вхідної кореспонденції Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що додається.

Проте, як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, оскаржувана ухвала отримана представником Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Огурцовою - 13.12.2022.

Судом встановлено, що повний текст оскаржуваної ухвали суду складено 30.11.2022, а отримано представником апелянта - 13.12.2022. Апеляційну скаргу надіслано електронною поштою до Східного апеляційного господарського суду 23.12.2022.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований статтею 119 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. У частині 3 цієї ж статті вказано, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску строку подання скарги є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.234, 235, 255, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити Управлінню забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження у справі №922/1008/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (вх.№11Х від 02.01.2023) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 25.11.2022 у справі №922/1008/20.

3.Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд» (за умов відповідної реєстрації) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

5.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Т.Д. Геза

Суддя О.І. Склярук