ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2023 м.Дніпро Справа № 908/1781/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Орєшкіної Е.В. (доповідач)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.2022 (повне рішення складено 01.12.2022, суддя Федорова О.В.) у справі №908/1781/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи», м. Дніпро

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», м. Запоріжжя

про стягнення 103 468,43 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи» звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» на свою користь 10 793,55 грн 3% річних та 92 674,88 грн інфляційних втрат (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 28.10.2022).

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.12.2022 у справі №908/1781/22 позов задоволено частково; стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи» 10 774,88 грн 3% річних, 64 535,17 грн інфляційних втрат, 1 805,81 грн судового збору; в частині стягнення 28 139,71 грн інфляційних втрат та 18,67 грн 3% річних відмовлено; судовий збір в сумі 675,19 грн залишений за позивачем; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ваговимірювальні системи» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 479,03 грн, перерахований на підставі платіжного доручення №52508 від 06.09.2022.

Не погодившись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду в частині стягнення 10 774,88 грн 3% річних, 64 535,17 грн інфляційних втрат та 1 805,81 грн судового збору, Приватне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.2022 у справі №908/1781/22 в оскаржуваній частині, прийняти в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Розглянувши апеляційну скаргу та подані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною другою статті 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2.4. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, за розгляд апеляційної скарги апелянт мав сплатити судовий збір у сумі 3 721,50 грн, як мінімальної ставки, виходячи з оспорюваної позивачем суми (75 310,05 грн), ставки судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позову, яка в силу п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2022 році (2 481,00 грн), та ставки судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги (150%).

До апеляційної скарги апелянтом надане платіжне доручення про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги в сумі 1 694,48 грн. Отже недоплачена сума судового збору за розгляд апеляційної скарги становить 2 027,02 грн.

Апеляційним господарським судом встановлено недотримання скаржником положень пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначеного недоліку.

Якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» на рішення Господарського суду Запорізької області від 01.12.2022 у справі №908/1781/22 залишити без руху.

Приватному акціонерному товариству «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» усунути недоліки апеляційної скарги та надати до апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2 027,02 грн.

Надати Приватному акціонерному товариству «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (доповідач) Е.В. Орєшкіна