РІШЕННЯ

Іменем України

17 січня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1097/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В. В., розглянувши матеріали справи у порядку спрощеного позовного провадження

Позивач: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради,

, вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, 14017

Відповідач: Фізична особа підприємець Коржос Олена Михайлівна,

ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 10 550,53 грн,

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради звернулось до суду з позовом до Фізичної особи підприємця Коржос Олени Михайлівни, у якому позивач просить суд стягнути з відповідача 10 550, 53 грн заборгованості, з яких 6167,47 грн основного боргу, 2353,44 грн пені, 1805,56 грн інфляційних втрат та 224,06 грн 3 % річних.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 08.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Також ухвалою від 08.12.2022 встановлено сторонам строки для подання заяв по суті, а саме:

- відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та позивачу відзиву на позов з доданими до нього документами;

- позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду та відповідачу відповіді на відзив з доданими до неї документами;

- відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та позивачу заперечень з доданими до них документами.

Ухвала суду від 08.12.2022 була направлена позивачу засобами поштового зв`язку та отримана ним 12.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №062.

Судом отримано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) місцезнаходження відповідача Фізичної особи підприємця Коржос Олена Михайлівни: АДРЕСА_2 , інформація для здійснення зв`язку з фізичною особою підприємцем: 630033.

Ухвала суду від 08.12.2022, направлена відповідачу 08.12.2022 за адресою, вказаною в ЄДР вул. Мартина Небаби, 102, кв. 117, м. Чернігів, 14005, була повернута на адресу суду відділенням поштового зв`язку з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, дата проставлення відмітки 14.12.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

Обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі, серед інших перелічених у цій статті відомостей, належать відомості про місцезнаходження юридичної особи та інформація для здійснення зв`язку з юридичною особою: телефон та/або адреса електронної пошти (ч. 2 ст. 9 ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань).

Статус документів та відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру, закріплений ст. 10 вказаного Закону, яка, зокрема, визначає, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості.

Відомості щодо зміни місцезнаходження, інформації для здійснення зв`язку з фізичною особою підприємцем Коржос Оленою Михайлівною у Єдиному державному реєстрі відсутні.

Пунктом 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено, зокрема, у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Водночас суд зазначає, що за змістом статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Таким чином, вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та встановлення йому строку для подання відзиву на позов, а днем вручення йому ухвали від 08.12.2022 є 14.12.2022.

Отже, останнім днем строку для подання відповідачем відзиву є 29.12.2022.

Згідно ч. 6 ст. 120 ГПК України суд викликає або повідомляє експерта, перекладача, спеціаліста, а у випадках термінової необхідності, передбачених цим Кодексом, - також учасників справи телефонограмою, телеграмою, засобами факсимільного зв`язку, електронною поштою або повідомленням через інші засоби зв`язку (зокрема мобільного), які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.

Так, 19.12.2022 на номер телефону відповідача ( НОМЕР_2 ), який зазначений у ЄДР як засіб зв`язку з цією фізичною особою - підприємцем, з метою повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та встановлення відповідних строків для подання заяв по суті (відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень) було здійснено дзвінок. Під час дзвінка на вищевказаний номер телефону оператором було повідомлено, що номер не задіяно.

Крім того, 19.12.2022 на номер телефону відповідача ( НОМЕР_3 ), який зазначений у у позовній заяві, за допомогою мобільного додатку Viber направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 08.12.2022. Вказане повідомлення було доставлено адресату, про що свідчить відмітка ?? під цим повідомленням. Такий статус повідомлення доставлено у додатку Viber є загальновідомою обставиною.

Отже, судом були вжиті додаткові заходи з метою повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі, які узгоджуються з ч. 6 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Короткий зміст позовних вимог та узагальнені доводи учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору № 2/184-08/21 на виконання робіт від 03.08.2021 в частині своєчасної оплати виконаних робіт, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 6167,47 грн, на яку позивачем нараховано 2353,44 грн пені, 1805,56 грн інфляційних втрат та 224,06 грн 3 % - річних.

Відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень у встановлений строк до суду не надходило.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Оскільки відповідачем не подано відзив у встановлений судом строк, справа вирішується за наявними у ній матеріалами.

Обставини, які є предметом доказування у справі. Докази, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.

Фізична особа підприємець Коржос Олена Михайлівна 03.06.2021 звернулась до Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради з заявою про встановлення приладу обліку гарячої води Сенсус з радіомодулем (а.с. 10).

03.08.2021 між Комунальним підприємством «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (далі Підрядник) та Фізичною особою підприємцем Коржос Оленою Михайлівною (далі Замовник) укладено договір № 2/184-08/21 на виконання робіт (далі Договір) (а.с. 12-13).

Відповідно до п. 1.1 Договору підрядник зобов`язується виконати роботи з встановлення приладу обліку води за заявкою замовника (далі роботи), а замовник зобов`язується прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість у порядку та строки, передбачені договором.

Згідно п. 1.2 Договору за цим Договором підрядник виконує наступні роботи: встановлення приладу обліку води за адресою: м. Чернігів, вул. Рокосовського, 37, згідно письмової заявки замовника.

Вартість будівельно-монтажних робіт, які мають бути виконані за Договором становить 6167,47 грн, в т.ч. ПДВ 20 % - 1027,91 грн. У випадку, якщо вартість фактично виконаних робіт перевищила планову вартість виконання робіт, передбачену цим пунктом Договору, то замовник сплачує підряднику вартість фактично виконаних робіт (п. 2.1 Договору).

Відповідно до п. 2.2 Договору оплата вартості виконаних робіт здійснюється замовником протягом 10-ти банківських днів після підписання сторонами акту приймання виконаних робіт та надання підрядником рахунку.

Замовник проводить оплату робіт шляхом безготівкового перерахування відповідних сум грошових коштів з банківського рахунку замовника та банківський рахунок підрядника, вказаний у цьому Договорі (п. 2.3 Договору).

Пунктом 3.1 Договору сторони передбачили, що замовник зобовязується оплачувати роботи у відповідності з розділом 2 цього Договору.

Згідно із п. 4.1 Договору здача-приймання робіт здійснюється шляхом підписання сторонами акту приймання виконаних робіт.

Замовник зобов`язаний розглянути та у випадку відсутності зауважень зі свого боку підписати акт приймання виконаних робіт протягом 5 (п`яти) робочих днів після завершення підрядником виконання робіт за цим Договором. У випадку, якщо протягом строку, вказаного у цьому пункті Договору, замовник не поверне підряднику підписаний зі свого боку акт приймання виконаних робіт та не направить підряднику обґрунтовані зауваження щодо якості та строків виконання робіт, то такі роботи вважаються виконаними підрядником належним чином, в установлений строку і такими, що повністю прийняті замовником.

Відповідно до п. 5.1 Договору за кожен день прострочення оплати, передбаченої розділом 2 Договору, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості.

Згідно п. 5.2 Договору штрафні санкції за прострочення сторонами виконання зобов`язань нараховуються за весь час прострочення виконання зобов`язання, починаючи від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, по день фактичного виконання зобов`язання у повному обсязі, незалежно від строку, протягом якого зобов`язання порушувалося.

Договір вступає в силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін, скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2021 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором (п. 7.1 Договору).

Позивачем було виставлено відповідачу рахунок № 213042 від 03.08.2021 на суму 6167,47 грн (а.с. 11).

Між сторонами підписано договірну ціну встановлення приладу обліку води за адресою м. Чернігів, вул. Рокосовського, 37, згідно якої вартість робіт визначена у розмірі 6,16747 тис. грн (а.с. 14-15).

31.08.2021 між сторонами підписано акт приймання виконаних робіт за серпень 2021 року, згідно якого підрядником виконано замовнику роботи по встановленню приладу обліку води за адресою м. Чернігів, вул. Рокосовського, 37, на суму 6167,47 грн (а.с. 16-19).

Відповідно до п. 2.2 Договору відповідач повинен був розрахуватися з позивачем за виконані роботи протягом 10-ти банківських днів після підписання сторонами акту приймання виконаних робіт та надання підрядником рахунку.

Відповідач вказані роботи, в обумовлений в Договорі строк, не оплатив.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач посилався на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 6167,47 грн, на яку позивачем нараховано та заявлено до стягнення пеню в сумі 2353,44 грн, інфляційні втрати в сумі 1805,56 грн та 3 % річних в сумі 224,06 грн.

Оцінка суду.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Частина 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлює, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Зі змісту укладеного між сторонами договору № 2/184-08/21 на виконання робіт від 03.08.2021 вбачається, що даний договір за своєю правовою природою є договором підряду.

За приписами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл.

До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.

Згідно з ч. 1 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Статтею 854 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Підрядник має право вимагати виплати йому авансу лише у випадку та в розмірі, встановлених договором.

За приписами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України.

Статтею 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Щодо заявленої до стягнення суми основної заборгованості.

Як встановив суд, позивачем на виконання умов по Договору виконано роботи на загальну суму 6167,47 грн, що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2021 року, підписаним сторонами 31.08.2021.

За умовами п. 2.2 Договору відповідач повинен був розрахуватися з позивачем за виконані роботи протягом 10 банківських днів підписання сторонами акту приймання виконаних робіт та надання підрядником рахунку.

Оскільки рахунок на оплату був сформований 03.08.2021, то розрахунок повинен був здійснитися відповідачем після підписання сторонами 31.08.2021 акту виконаних робіт, тобто до 14.09.2021.

Отже, прострочення виконання відповідачем зобов`язань по Договору починається з 15.09.2021.

Однак доказів сплати відповідачем коштів у розмірі 6167,47 грн позивач суду не надав.

Оскільки відповідач у порушення ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України взятих на себе зобов`язань не виконав та не сплатив кошти за виконані роботи у визначений Договором строк, суд доходить висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за виконані роботи у розмірі 6167,47 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо заявленої до стягнення пені.

Враховуючи порушення відповідачем строків оплати вартості виконаних робіт по Договору, позивач нарахував та заявив до стягнення 2353,44 грн пені за період з 15.09.2021 по 30.11.2022.

Частина 1 ст. 216 Господарського кодексу України передбачає, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставі і в порядку передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов`язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно зі ст. 624 Цивільного кодексу України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Зі ст. 230 Господарського кодексу України випливає, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України, статтями 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" та ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Право встановити в договорі розмір нарахування пені надано сторонам ч. 4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Отже, встановивши розмір, термін і порядок нарахування штрафних санкцій за порушення грошового зобов`язання, законодавець передбачив також і право сторін врегулювати ці відносини у договорі. Тобто сторони мають право визначити у договорі не лише інший строк нарахування штрафних санкцій, який обчислюється роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України), а взагалі врегулювати свої відносини щодо нарахування штрафних санкцій на власний розсуд (ч. 3 ст. 6 ЦК України), у тому числі, мають право пов`язувати період нарахування пені з вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Подібна за змістом правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №916/1777/19.

У пункті 5.1 Договору сторони передбачили, що за кожен день прострочення оплати, передбаченої розділом 2 Договору, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості.

Пунктом 5.2 Договору визначено, що штрафні санкції за прострочення сторонами виконання зобов`язань нараховуються за весь час прострочення виконання зобов`язання, починаючи від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, по день фактичного виконання зобов`язання у повному обсязі, незалежно від строку, протягом якого зобов`язання порушувалося.

Отже, сторони передбачили в Договорі на виконання робіт нарахування пені за більший проміжок часу прострочення виконання зобов`язання від дня, коли це зобов`язання мало бути виконано, тобто за інший, ніж обумовлено нормами ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, строк.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Суд, здійснивши перевірку розрахунку пені по Договору, дійшов висновку про правомірне її нарахування.

Щодо заявлених до стягнення інфляційних втрат та 3 % річних.

Враховуючи порушення відповідачем строків оплати вартості виконаних робіт по Договору, позивач також нарахував та заявив до стягнення інфляційні втрати в сумі 1805,56 грн за період з вересня 2021 року по жовтень 2022 року та 3 % річних в сумі 224,06 грн за період з 15.09.2021 по 30.11.2022.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

За змістом ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Суд, здійснивши перевірку розрахунку інфляційних втрат, дійшов висновку про правомірне їх нарахування.

Суд, здійснивши перевірку розрахунку 3 % річних, дійшов висновку про правомірне їх нарахування.

Висновки суду.

Доказами у справі, відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків (ч. 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Інші докази та пояснення учасників справи судом до уваги не приймаються, оскільки не спростовують вищевикладені висновки суду.

За змістом п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень та висновків Європейського суду з прав людини, викладених у рішеннях у справах "Трофимчук проти України", Серявін та інші проти України обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Судом було вжито усіх заходів для забезпечення реалізації сторонами своїх процесуальних прав та з`ясовано усі питання, винесені на його розгляд.

За наведених у їх сукупності обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо судових витрат.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача у розмірі 2481,00 грн.

Керуючись ст. 14, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця Коржос Олени Михайлівни (ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради (, вул. Жабинського, 15, м. Чернігів, 14017) 6167,47 грн основного боргу, 2353,44 грн пені, 1805,56 грн інфляційних втрат, 224,06 грн 3 % річних та 2481,00 грн витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду, у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. В. Шморгун