УХВАЛА

16 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/5352/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства охорони здоров`я України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 (головуючий суддя - Куксов В.В., судді: Яковлєв М.Л., Шаптала Є.Ю.) та рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 (суддя Морозов С.М.)

у справі №910/5352/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рам 360"

до Міністерства охорони здоров`я України

про стягнення 1467346,92 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рам 360" (далі - ТОВ "Рам 360") звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства охорони здоров`я України про стягнення суми заборгованості в розмірі 1467346,92 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору №CQ-4.6.1/40 від 26.03.2019 в частині оплати наданих позивачем послуг в рамках реалізації Проекту "Поліпшення охорони здоров`я на службі у людей", що фінансується відповідно до Угоди про позику між Україною та Міжнародним банком реконструкції та розвитку від 19.03.2015 №8475-UA.

Господарський суд міста Києва рішенням від 19.10.2021 у справі №910/5352/21, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022, позов задовольнив повністю; стягнув з Міністерства охорони здоров`я України на користь ТОВ "Рам 360" суму коштів в розмірі 1467346,92 грн, суму судового збору в розмірі 22010,20 грн та суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40000,00 грн.

Міністерство охорони здоров`я України вперше звернулось 20.09.2022 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просило: (1) поновити строк на касаційне оскарження; (2) скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/5352/21 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Рам 360" в повному обсязі.

Верховний Суд ухвалою від 04.10.2022 касаційну скаргу Міністерства охорони здоров`я України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/5352/21 залишив без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України та надав скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду: (1) касаційної скарги у новій редакції із зазначенням норми (норм) права, висновок про застосування якої (яких) був сформований Верховним Судом у подібних правовідносинах, навести сам висновок і в чому полягає невідповідність оскарженого судового рішення сформованій правозастосовчій практиці; (2) документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 44020,41 грн.

Верховний Суд ухвалою від 17.11.2022 касаційну скаргу Міністерства охорони здоров`я України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/5352/21 повернув, з огляду на те, що скаржник не скористався своїм правом та не усунув недоліки касаційної скарги у строк, визначений судом.

Міністерство охорони здоров`я України вдруге звернулося 30.11.2022 (згідно з даними на поштовому конверті) до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: (1) поновити строк на касаційне оскарження; (2) скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/5352/21 і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "Рам 360" в повному обсязі.

Ухвалою від 21.12.2022 Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу Міністерства охорони здоров`я України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/5352/21 на підставі частини третьої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Скаржнику надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання Верховному Суду заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням інших підстав для його поновлення. Також роз`яснено наслідки невиконання ухвали Верховного Суду, передбачені частиною третьою статті 292 ГПК України .

30.12.2022, у десятиденний строк після постановлення ухвали, Міністерство охорони здоров`я України звернулося до Верховного Суду із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022.

Оскільки касаційна скарга подана вдруге з порушенням процесуального строку, встановленого статтею 288 ГПК України, Міністерство охорони здоров`я України просить його поновити та зазначає, що пропуск строку відбувся у зв?язку з тим, що відповідно до затвердженого плану асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2022 рік видатки за кошторисом на 2022 розподіляються помісячно. Постановою Кабінету Міністрів України від 01.04.2022 №401, було прийнято рішення про скорочення видатків загального фонду Державного бюджету України на 2022 рік, в тому числі і Міністерству охорони здоров`я України. Внесення змін до затвердженого плану асигнувань (за винятком надання кредитів з бюджету) загального фонду бюджету на 2022 рік, здійснюється шляхом наближення видатків за відповідним кодом економічної класифікації видатків за рахунок збалансування за місяць інших видатків за іншими бюджетними програмами, тобто не порушуючи загального обсягу показників загального фонду державного бюджету на місяць, в межах головного розпорядника бюджетних коштів та погоджується з Міністерством фінансів України. Відповідно до частини восьмої статті 23 Бюджетного кодексу України у межах загального обсягу бюджетних призначень головного розпорядника бюджетних коштів може здійснюватися перерозподіл видатків бюджету і надання кредитів з бюджету за бюджетними програмами за рішенням Кабінету Міністрів України.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно частини третьої статті 288 ГПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, а також виходячи з положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення права скаржника на доступ до суду та пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України про забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках, колегія суддів вважає наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження поважними, а клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України, Міністерство охорони здоров`я України у якості підстави касаційного оскарження посилається на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України, зазначаючи про те, що судами попередніх інстанцій не враховано висновків Верховного Суду, викладених в постановах: (1) від 03.12.2019 у справі №909/574/18, від 11.12.2018 у справі №826/19299/15 щодо дотримання необхідних умов оплати, а саме підписання актів приймання виконаних робіт; (2) від 19.02.2020 у справі №755/9215/15, від 27.06.2018 у справі №826/1216/16, від 14.11.2018 у справі №753/15687/15-ц, від 26.09.2018 у справі №753/15683/15, від 18.06.2019 у справі №910/3929/18, щодо застосування статей 126, 129 ГПК України при відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу. Також скаржник зауважує про те, що судами неналежно досліджено всіх обставин, що мають суттєве значення та наявних в матеріалах справи доказів (пункти 1 та 4 частини третьої статті 310 ГПК України, що кореспондується з пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України).

З огляду на виконання скаржником у встановлений строк вимог ухвали Верховного Суду від 21.12.2022 щодо усунення недоліків оформлення касаційної скарги, вона вважається поданою у день її первинного подання та підлягає прийняттю до розгляду, оскільки підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Відповідно до частини четвертої статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/5352/21 з підстав, передбачених пунктами 1 та 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Крім того, у прохальній частині касаційної скарги Міністерством охорони здоров`я України заявлено клопотання про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 у справі №910/5352/21.

Положеннями частини першої статті 332 ГПК України унормовано, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Розглянувши зазначене клопотання, яке не мотивоване, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 119, 121, 234, 287, 288, 290, 294, 295, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Міністерства охорони здоров`я України про поновлення строку на касаційне оскарження - задовольнити.

2. Поновити Міністерству охорони здоров`я України строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/5352/21.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства охорони здоров`я України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/5352/21.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2023 року о 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

5. У задоволенні клопотання Міністерства охорони здоров`я України про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2022 у справі №910/5352/21 до закінчення її перегляду в касаційному порядку - відмовити.

6. Встановити іншому учаснику справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 31 січня 2023 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

7. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/5352/21.

8. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва, Північному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. Р. Кібенко

Л. В. Стратієнко

До уваги учасників судового процесу!

Суди продовжують працювати. Проте в умовах воєнного стану проведення відкритих судових засідань з викликом сторін має певні особливості щодо належного повідомлення учасників процесу про час та місце судових засідань, явки до суду та забезпечення безпеки відвідувачів. Неявка представників будь-якої із сторін з невідомих причин може завадити своєчасному розгляду справи навіть за умови явки представників інших сторін.

Просимо дотримуватися процесуальних норм та ставитися при цьому з повагою до інших учасників справи:

- максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 Господарського процесуального кодексу України;

- за відсутності нагальної потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду подати клопотання про розгляд справи без участі учасників справи;

- за наявності потреби в участі в судовому засіданні в приміщенні Касаційного господарського суду повідомити про це суд.

Про свій вибір просимо завчасно повідомити суд поштою чи в електронному вигляді із застосуванням електронного цифрового підпису на електронну адресу суду () або використати для цього підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд".