ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" січня 2023 р.м. ХарківСправа № 922/1818/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюк О.О.

Без виклику представників сторін.

розглянувши заяву представника Приватного підприємства «РЕЛАКС» н про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 4000,0грн.витрати на правову допомогу від 30.12.2022 року по справі

за позовом ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА«РЕЛАКС`адреса 49038, м. Дніпро, вул.Василя Чапленко, 4)
до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПАРІТЕТ»( 61033, м. Харків, Вологодський в`їзд, будинок 2)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «РЕЛАКС» звернулось до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПАРІТЕТ», в якій просить суд :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПАРІТЕТ» (61033, м. Харків, Вологодський виїзд, будинок 2 Ідентифікаційний код юридичної особи 43316779) на користь Приватного підприємства «РЕЛАКС» (ідентифікаційний код юридичної особи 30454707) заборгованості у розмірі 139 500,45 грн., з яких: 37 887,19 сума основного боргу, пені у розмірі 265,73 грн., 4 705,57 інфляційні збитки, 787,85 3% річних та 95 854,11 грн. штрафних санкцій, які виникли у зв`язку із невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «МК «ПАРІТЕТ»» договірних зобов`язань.

Вимоги позивача обґрунтовані порушенням боржником грошових зобов`язань за договором купівлі- продажу №282 від 03.11.2021 року укладеним між ПП «РЕЛАКС» (далі за текстом Позивач) та ТОВ «МТК «ПАРІТЕТ» (далі за текстом Відповідач) .

Просить суд розглядати справу за позовом ПП «РЕЛАКС» до ТОВ «МТК «ПАРІТЕТ» у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами з метою швидкого врегулювання спору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.10.2022 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні ч. 5 ст. 12 ГПК України, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 23.12.2022 року,позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПАРІТЕТ» (61033, м. Харків, Вологодський виїзд, будинок 2 Ідентифікаційний код юридичної особи 43316779) на користь Приватного підприємства «РЕЛАКС» (ідентифікаційний код юридичної особи 30454707) заборгованості у розмірі 139 500,0 грн., з яких: 37 887,19 сума основного боргу, 4 705,57 інфляційні збитки, 787,85 3% річних та 95 854,0 грн. штрафних санкцій, пені у розмірі 265,73 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2481,0грн.

В задоволенні штрафних санкцій на суму 0,11грн. відмовлено.

30.12.2022 року на електронну адресу суду від представника Приватного підприємства «РЕЛАКС» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 4000,0грн.витрати на правову допомогу . Крім того у поданій заяві представник позивача просить суд поновити строк на подання заяви про ухвалення додаткового рішення та прийняти до розгляду, оскільки рішення суду Позивачем було отримано 26.12.2022 на електрону адресу представника, тому на думку позивача, останнім не порушено строків подання даної заяви.

Розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд встановив наступне.

Згідно приписів ч.1 ст. 116 ГПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч.1. ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Згідно приписів ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення; встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду; якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи; одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк; пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію; про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу; про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою; ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частинами першою та другою статті 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Відповідно до ст.126 Господарського процесуального кодексу України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно ч.8, ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 244 ГПК України: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

З матеріалів справи (заяви позивачапро ухвалення додаткового рішення) вбачається, що позивачу стало відомо про зміст повного тексту рішення - 26.12.22р. Саме з цієї дати слід відраховувати 5-денний строк, встановлений ст.129 ГПК України для подачі доказів .

А тому, суд вважає за необхідне визнати поважними причину пропуску відповідачем процесуального строку (встановленого приписами п.8. ст. 129 ГПК України) на подачу доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4000, 00 грн. та вважає за необхідне поновити цей строк.

Господарський суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вказала колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 07.11.2019 по справі № 905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Так, із матеріалів справи вбачається, що позивач заявив до стягнення з відповідача 4 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що є співмірним із заявленими позивачем позовними вимоги у цій (оскільки ціна позову у цій справі складає 139500,0грн.).

Отже, суд враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт , дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача про розподіл судових витрат і стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 4 000, 00 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає обґрунтованими, співмірними і розумними витрати позивача на професійну правничу допомогу в загальному розмірі 4 000, 00 грн., а тому заява позивача про ухвалення додаткового рішення суду підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.116, 118, 119, 124, 123, 124, 126 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Поновити представнику Приватного підприємства «РЕЛАКС» процесуальний строк на подачу заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача 4000,0грн.витрат на правову допомогу від 30.12.2022 року.

2. Заяву Приватного підприємства «РЕЛАКС» про винесення додаткового рішення задовольнити у повному обсязі.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЖНАРОДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ПАРІТЕТ» (61033, м. Харків, Вологодський виїзд, будинок 2 Ідентифікаційний код юридичної особи 43316779) на користь Приватного підприємства «РЕЛАКС» (ідентифікаційний код юридичної особи 30454707) - 4 000, 00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового рішення.

Повне додаткове рішення складено 03.01.2023р.

Суддя О.О. Присяжнюк