СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

05 січня 2023 року м. Харків Справа № 922/1014/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Гетьман Р.А., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, за вх. №1228 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від "18" жовтня 2022 р. (суддя Новікова Н.А.) у справі №922/1014/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічне підприємство "Фоліо Плюс", м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавництво "Астра", м.Харків,

про стягнення 501291,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.10.22 у справі №922/1014/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астра" (, 61001,м. Харків, вул. Плеханівська, буд. 41/43) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфічне підприємство "Фоліо Плюс" (, 61099, м. Харків, вул. Лодзька, буд. 7) 452995,18 грн основної заборгованості. В іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст.258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягала залишенню без руху, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що скаржник при зверненні до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскаржуване рішення мав сплатити судовий збір у розмірі 10193,23 грн., відповідно до вимог чинного законодавства.

Як свідчать матеріали апеляційної скарги, заявником не додано будь-яких доказів сплати судового збору, що є порушенням приписів статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 у справі №922/1014/22 апеляційну скаргу відповідача залишено без руху з вказаних вище підстав.

Натомість апелянтом не було надано будь-яких доказів на підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України та частини 4 статті 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, (підтверджується рекомендованим повідомленням у справі) суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Судова колегія зауважує, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу відповідача (вх.№1228 Х/1), на рішення Господарського суду Харківської області від 18.10.22 у справі №922/1014/22 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток: апеляційна скарга з додатками (на адресу особи, що подала апеляційну скаргу).

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.С. Хачатрян