ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" січня 2023 р. Справа№ 910/11828/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Полякова Б.М.

Грека Б.М.

Розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Сіренка Данила Юрійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 у справі № 910/11828/21 (суддя Бондаренко - Легких Г.П., повний текст рішення складено та підписано 20.09.2022)

за позовом фізичної особи-підприємця Сіренка Данила Юрійовича

до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: фізична особа-підприємець Сіренко Ірина Анатоліївна

про визнання рішення протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 у справі №910/11828/21 (суддя Бондаренко - Легких Г.П., повний текст рішення складено та підписано 20.09.2022) у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, фізична особа-підприємець Сіренко Данило Юрійович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 у справі № 910/11828/21 та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Також, до апеляційної скарги скаржником долучено клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, згідно з яким фізична особа-підприємець Сіренко Данил Юрійович просить суд, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 у справі № 910/11828/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2022 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Сіренка Данила Юрійовича передано для розгляду колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Отрюха Б.В., суддів: Грека Б.М., Полякова Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2022 у справі № 910/11828/21 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/11828/21 за позовом фізичної особи-підприємця Сіренка Данила Юрійовича до Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про визнання рішення протиправним та скасування рішення. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Сіренка Данила Юрійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 у справі № 910/11828/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/11828/21.

10.11.2022 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/11828/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 910/11828/21 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Сіренка Данила Юрійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 у справі № 910/11828/21 залишено без руху; роз`яснено фізичній особі - підприємцю Сіренку Данилу Юрійовичу, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки апеляційної скарги; попереджено фізичну особу-підприємця Сіренка Данила Юрійовича, що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

17.11.2022 вищевказане судове рішення надіслано учасникам справи на електронну пошту зазначену, зокрема, в апеляційній скарзі, що підтверджується відповідною роздруківкою, яка міститься в матеріалах справи.

При цьому, суд апеляційної інстанції виходить з того, якщо учасник справи надав суду електронну адресу, зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник справи бажає/не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на зазначене, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Єврорпейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989).

Таким чином, оскільки ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 910/11828/21 було отримано скаржником та його представником 17.11.2022, то перебіг строку встановленого судом для усунення недоліків починається з 18.11.2022 та закінчується 28.11.2022 включно.

Як зазначалось вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.11.2022 у справі № 910/11828/21 встановлювався строк для усунення недоліків, а саме не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником (до 28.11.2022 включно) недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

За таких обставин, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 у справі № 910/11828/21 не розглядається.

В силу ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Сіренка Данила Юрійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 02.08.2022 у справі № 910/11828/21 та додані до неї документи без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Б.М. Поляков

Б.М. Грек