ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

02 січня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2230/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" №71 від 27.12.2022 у справі

за позовом Харківської міської ради, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест", м.Київ
про стягнення 157 357,03грн.
ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (надалі - позивач) звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" (надалі - відповідач) про стягнення 157357,03грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач у період з 01.07.2021 по 28.02.2022 не сплачував грошові кошти за користування земельною ділянкою кадастровий номер :08:011:0005, площею 0,1495га, розташованою за адресою: м.Харків, пр.Олександрівський (колишній пр.Косіора), 3-А, яка належать територіальній громаді м.Харкова, і відповідно до статей 1212-1214 ЦК України зобов`язаний відшкодувати безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати.

Ухвалою від 23.11.2022 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

19 грудня 2022 року до господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява №70 від 19.12.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" до Харківської міської ради, в якому відповідач просив: 1) визнати укладеним договір оренди земельної ділянки між Харківською міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" (Орендар) строком на 5 років від 01.07.2021 на тих самих умовах, які були викладені в договорі оренди спірної земельної ділянки між Харківською міською радою та ТОВ "АМАТ"; 2) стягнути з Харківської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" збитки у розмірі 530988,54грн.

Ухвалою від 26.12.2022 дану зустрічну позовну заяву з доданими матеріалами повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест".

28 грудня 2022 року до господарського суду Харківської області надійшла зустрічна позовна заява №71 від 27.12.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" до Харківської міської ради про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки між Харківською міською радою (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" (Орендар) строком на 5 років від 01.07.2021 на тих самих умовах, які були викладені в договорі оренди спірної земельної ділянки між Харківською міською радою та ТОВ "АМАТ" (код 35855985).

Зустрічний позов обґрунтовано тим, що позивач умисно ігнорує звернення відповідача відносно оформлення права користування земельною ділянкою, ухиляється від укладення договору на право користування земельною ділянкою з метою маніпулювання правом та стягнення грошових коштів юридичних та фізичних осіб, застосовуючи ст.ст. 1212-1214 ЦК України.

Згідно з частиною 1 статті 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 8 статті 165 ГПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

У даному випадку, ухвалою про відкриття провадження у даній справі було встановлено, що відзив може бути поданий відповідачем протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія ухвали про відкриття провадження у даній справі отримана відповідачем 30.11.2022. Отже, останнім днем строку на подання відзиву, а також і зустрічного позову, є 15.12.2022.

В той же час, зустрічний позов подано відповідачем до канцелярії суду 28.12.2022, тобто з пропуском встановленого в ухвалі про відкриття провадження у даній справі 15-денного строку.

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Так, одночасно із зустрічною позовною заявою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на її подання, яке мотивовано тим, що ухвалою господарського суду Харківської області від 26.12.2022 було визнано поважними причини звернення з зустрічним позовом та поновлено процесуальний строк на подання зустрічного позову. Вказану ухвалу отримано 27.12.2022. Також вказаною ухвалою зазначено, що зустрічну позовну вимогу про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним можливо розглядати в межах даного спору, оскільки вона взаємопов`язана з первісним позовом. Однак інша вимога про стягнення нанесених бездіяльністю Харківської міської ради збитків на 530988,54 грн. - визнана такою, що випливає з інших правовідносин, аніж первісний позов, через що зустрічну позовну заяву повернуто відповідачу в цілому. ТОВ "Род-Ник Інвест" звертається з клопотанням про поновлення строків на подання зустрічної позовної заяви протягом 1 доби з дати отримання ухвали від 26.12.2022 про повернення зустрічної позовної заяви, оскільки об`єктивне вирішення первісного спору нерозривно пов`язано з вирішенням предмету зустрічного позову, та єдиним захистом для Товариства (враховуючи позицію Харківської прокуратури) є виключно судова інстанція. Враховуючи висновки Господарського суду, викладені в ухвалі від 26.12.2022, відповідач просить розглянути зустрічний позов в межах 1 позовної вимоги, визнаної судом взаємопов`язаної з первісним позовом та поновити пропущений процесуальний строк та прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 5 статті 236 ГПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи викладене, а також з огляду на поважність повідомлених відповідачем причин пропуску строку, суд вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на подання зустрічного позову.

Відповідно до частини 2 статті 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний позов обґрунтовано посиланнями позивача на те, що у період з 01.07.2021 по 28.02.2022 відповідач не сплачував грошові кошти за користування земельною ділянкою кадастровий номер :08:011:0005, площею 0,1495га, розташованою за адресою: м.Харків, пр.Олександрівський (колишній пр.Косіора), 3-А. При цьому, з позовної заяви вбачається, що користування цією земельною ділянкою відбувалося за відсутності укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки.

В свою чергу, позовна вимога, що заявлена відповідачем у зустрічному позові, фактично спрямована на обґрунтування його доводів про безпідставність посилань позивача на норми ст.ст.1212-1214 ЦК України, оскільки користування спірною земельною ділянкою у вказаний період (з 01.07.2021), на думку ТОВ "Род-Ник Інвест", фактично відбувалося на договірних засадах - за договором оренди земельної ділянки, від укладення якого ухиляється Харківська міська рада.

Задоволення такої вимоги буде свідчити про наявність укладеного договору між сторонами, що може вплинути на результат вирішення первісного позову, який обґрунтовано нормами статей 1212-1214 ЦК України. У такому випадку позивач може ставити питання про неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань щодо внесення орендної плати, а не про стягнення грошових коштів набутих без достатньої правової підстави.

Отже, зустрічну позовну вимогу про визнання договору оренди земельної ділянки укладеним можливо розглядати в межах даного спору, оскільки вона взаємопов`язана з первісним позовом.

Також, суд зазначає, що зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 ГПК України.

Враховуючи викладене, вимоги за зустрічним позовом мають бути об`єднані в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з частиною 7 статті 180 ГПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, у суду виникають підстави для переходу до розгляду справи №922/2230/22 за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Крім того, слід зазначити, що 29.12.2022 від Харківської міської ради надійшла відповідь на відзив, у якій позивач заперечив обґрунтованість доводів відповідача, які були викладені в його відзиві на позовну заяву, та просив задовольнити позов про стягнення 157357,03грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Одночасно з відповіддю на відзив позивачем було заявлено клопотання про поновлення строку на його подання, яке мотивовано тим, що Харківська міська територіальна громада входить до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточені (блокуванні), затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (зі змінами). У зв`язку з проведенням бойових дій на території Харківського регіону, постійним оповіщенням сигналу "повітряна тривога" про небезпеку авіаційних та артилерійських ударів, перебоями у роботі системи електропостачання та Інтернету, роботу виконавчих органів Харківської міської ради значно ускладнено, оскільки питання безпеки та здоров`я людей є пріоритетним. При цьому, у зв`язку з ракетною атакою по енергетичній інфраструктурі України, відключення енергопостачання відбувається і у приміщеннях Харківської міської ради. Вказані обставини зумовили те, що Харківська міська рада пропустила строк, встановлений судом на надання відповіді на відзив та просить суд його поновити.

Суд, виходячи з приписів вищенаведених норм п.3 ч.1 ст.129 Конституції України та ч.5 ст.236 ГПК України, а також враховуючи здійснення переходу до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження, вважає за можливе поновити пропущений Харківською міською радою строк на подання відповіді на відзив та долучити її разом із доданими документами до матеріалів справи.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до наказу голови господарського суду Харківської області №17 від 24.02.2022 "Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану" у зв`язку із реальною загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду та суддів було встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: тимчасово зупинено здійснення судочинства у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу, до усунення обставин, які зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці громадян в умовах воєнної агресії проти України; рекомендовано учасникам судового процесу утриматись від відвідування суду, а свої процесуальні права та обв`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням засобів електронного зв`язку (підсистеми ЄСІТС "Електронний суд").

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

За змістом статті 27 Конституції України обов`язком держави є захист життя людини.

Виходячи з викладеного, з метою забезпечення захисту життя і здоров`я відвідувачів і працівників суду та з урахуванням заходів, встановлених особливим режимом роботи господарського суду Харківської області під час дії воєнного стану, суд визнає явку учасників справи у призначене засідання не обов`язковою.

Учасники мають можливість скористатися своїм правом та у письмовій формі надати пояснення, заяви та клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 118, 119, 180, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Харківській міській раді пропущений процесуальний строк на подання відповіді на відзив та долучити її разом із доданими документами до матеріалів справи.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" пропущений процесуальний строк на подання зустрічної позовної заяви №71 від 27.12.2022.

Прийняти зустрічну позовну заяву №71 від 27.12.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" до спільного розгляду з первісним позовом у справі №922/2230/22.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на "27" січня 2023 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, площа Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, каб.№319.

Явка учасників справи у призначене засідання є не обов`язковою.

Встановити Харківській міській раді строк для подання відзиву на зустрічний позов в п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

Встановити, що відповідь на відзив на зустрічний позов може бути подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Род-Ник Інвест" протягом п`яти днів з дня отримання такого відзиву.

Встановити, що заперечення може бути подане Харківською міською радою протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічний позов.

Запропонувати учасникам справи свої процесуальні права та обов`язки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: та Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (з 05.10.2021 офіційно функціонують три підсистеми (модулі) ЄСІТС: "Електронний суд", "Електронний кабінет", "Підсистема відеоконференцзв`язку"). Заяви, клопотання та відповідні документи обов`язково мають бути підписані кваліфікованим електронним підписом заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 02.01.2023.

Суддя М.В. Калантай