ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.01.2023м. ДніпроСправа № 904/3510/22
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СМ Технік, м. Дніпро
до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Жовті Води, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості в розмірі 139 122, 38 грн.
Суддя Ліпинський О.В.
Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи
Товариство з обмеженою відповідальністю СМ Технік (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 139 122,38 грн., з яких: 91 558,80 грн. основного боргу, 17 047,37 грн. інфляційних втрат, 24 107,09 грн. пені, 6 409,12 грн. штрафу.
Позовні вимоги мотивні неналежним виконанням відповідачем зобов`язань щодо оплати наданих послуг за договором про закупівлю послуг № 381/40/69СП від 02.06.2021 року.
Ухвалою суду від 21.10.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Відповідачу надано строк на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2022 року позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СМ Технік» 91 558,80 грн. основного боргу, 17 047,37 грн. інфляційних втрат, 1 936,80 грн. витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.

09.12.2022 року від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій останній просить стягнути з Відповідача 9 300,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

За приписами п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи те, спір у даній справі було розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, а рішення ухвалено без виклику (повідомлення) сторін, суд вважає можливим ухвалити додаткове судове рішення в тому самому порядку.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані у справу докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В межах строків, встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України, суду подано докази в підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, які позивач сплатив у зв`язку з розглядом даної справи. За наданими суду доказами, сума відповідних витрат склала 9 300,00 грн.

В підтвердження витрат, які позивач сплатив у зв`язку з розглядом даної справи, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу, суду надано наступні докази:

- копія договору про надання правової допомоги № 221 від 07.09.2021 року

- копія ордеру на надання правничої допомоги серія АЕ № 07.09.2022 року;

- копія рахунку №1-221- від 07.09.2022 ;

- копія акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №1-221 від 14.10.2022 року;

- виписка за рахунку від 21.09.2022 року ;

- копія рахунку №2-221- від 07.12.2022 ;

- копія акту здачі-приймання робіт (надання послуг) №1-221 від 14.10.2022 року;

- виписка за рахунку від 06.12.2022 року.

Відповідно до частини 3 статті 123 ГПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 цієї статті).

Згідно положень частини 1 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами частини 2 статті 126 ГПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При здійснені розподілу між сторонами спору судових витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні, як клієнту, послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи, а також, в порядку статті 86 ГПК України надає належну оцінку поданим стороною, яка понесла відповідні витрати, доказам фактичного надання їй адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Позивачем подано розрахунки наданих адвокатами правничих послуг, відповідно до яких, адвокатом Герасимчук С. надані послуги, пов`язані з розглядом справи на загальну суму 9 300,00 грн., з яких: 7 500,00 грн. первинна консультація, ведення документів, судової практики, підготовка та подача позовної заяви; 1 800,00 грн. підготовка та подача заяви про ухвалення додаткового рішення у справі.

Оцінюючи зазначені докази в сукупності, суд дійшов висновку, що Позивачем доведено розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу.

В силу приписів ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України, сторона може заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу в разі неспівмірності відповідних витрат. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідач жодних заперечень стосовно розміру заявленої до стягнення суми витрат на оплату правничої допомоги не надав, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку, що сума відповідних витрат підлягає розподілу в заявленому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі часткового задоволення позову інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як зазначено вище, рішенням суду по даній справі позов задоволено частково, а відтак, в силу приписів ч. 4 ст. 129 ГПК України витрати позивача на професійну правничу допомогу покладають на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, і підлягають стягненню з відповідача в сумі 7 260,06 грн. (108 606,17 грн./139 122,38 грн. х 9 300,00).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 123, 126, 129, 234, 238, 244, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю СМ Технік про розподіл судових витрат і стягнення фактичних витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю СМ Технік(49000, м. Дніпро, вул. Криворізька, 12, оф. 34, код 42521179) 7 260,06 грн. витрати на професійну правничу допомогу.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

В решті зави відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Ліпинський