ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.01.2023 м.Дніпро Справа № 904/1632/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі

судді - доповідача: Орєшкіної Е.В.

суддів Чус О.В., Кощеєва І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 (повне рішення складено 23.09.2022, суддя Ліпинський О.В.) у справі №904/1632/22

за позовом Приватного підприємства "ВІКОЛЬ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення 617 162, 83 грн

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ВІКОЛЬ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на свою користь 503 955,00 грн забезпечення виконання договору, 69 950, 40 грн інфляційних втрат за порушення строку повернення забезпечення виконання договору, 6 917,30 грн 3% річних за порушення строків повернення забезпечення виконання договору, а також 36 340, 13 грн інфляційних втрат за порушення строків оплати товару.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 у справі №904/1632/22 позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Приватного підприємства "ВІКОЛЬ" 503 955,00 грн повернення забезпечення виконання договору, 36 340,13 грн інфляційних втрат за порушення строків оплати товару, 8 104,43 грн витрат зі сплати судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням місцевого господарського суду, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 у справі №904/1632/22 скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 14.11.2022 у справі №904/1632/22 визначено колегію суддів у складі головуючого судді Білецької Л.М., суддів Паруснікова Ю.Б., Верхогляд Т.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2022 апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 у справі №904/1632/22 залишено без руху, апелянту наданий десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги та надання до апеляційного господарського суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, доказів сплати судового збору в розмірі 12 156,64 грн, надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

17.01.2023 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Білецької Л.М. по справі №904/1632/22 здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Чус О.В., Кощеєва І.М.

Як вбачається з матеріалів справи №904/1632/22, ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2022 отримана апелянтом 01.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №257.

Таким чином, Державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 12.12.2022 (з урахуванням вихідного дня).

У визначений строк Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» не усунуло недоліків апеляційної скарги, обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 у справі №904/1632/22 відповідачем не надано.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку тощо.

Згідно до ч. 4 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що Державним підприємством «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» не усунуто недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, та не надано обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 у справі №904/1632/22, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260, п.4 ч.1 ст. 261 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2022 у справі №904/1632/22 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня її прийняття в порядку та на підставах, визначених ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 3 аркушах.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв