ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення судового збору

02.01.2023 Справа № 905/606/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Хабарової М.В., розглянувши заяву представника Підприємства «BETEK GmbH& Co. KG» Бойка Артема Миколайовича про повернення судового збору

за позовом Підприємства «BETEK GmbH& Co. KG»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія»

про стягнення 24 790,50 євро

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Підприємство «BETEK GmbH& Co. KG» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про стягнення 24 790,50 євро.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов типового контракту №BS-0003 від 15.01.2019.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.08.2022 на підставі ст.174 Господарського процесуального кодексу України позовну заяву залишено без руху.

17.08.2022 через підсистему «Електроннний Суд» від відповідача надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку наявністю між сторонами третейської угоди стосовно вирішення всіх спорів між сторонами Міжнародним арбітражним судом при Торгово-промисловій палаті України, яка викладена в п. 9.4 умов типового контракту №BS-0003 від 15.01.2019.

22.08.2022 на електронну пошту суду та 23.08.2022 на поштову адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.08.2022 відкрито провадження у справі №905/606/22; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. 01.09.2022 через підсистему «Електронний Суд» від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду. 12.09.2022 через підсистему «Електронний Суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.10.2022 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» у задоволенні клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про залишення позовної заяви без розгляду, позов Підприємства «BETEK GmbH& Co. KG» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» про стягнення 24 790,50 євро залишено без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

22.12.2022 через підсистему «Електронний Суд» від представника позивача Бойка Артема Миколайовича надійшла заява про повернення судового збору.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовною заявою за позовом Підприємства «BETEK GmbH& Co. KG» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шахтобудівельна компанія» по справі №905/606/22, представником позивача адвокатом Бойком Артемом Миколайовичем було сплачено судовий збір у розмірі 11083,74 грн, що підтверджується квитанцією ID 8642-1959-6195-1716 від 21.07.2022.

Також судом встановлено, що повноваження адвоката Бойка Артема Миколайовича сплачувати судовий збір за подання позовної заяви від імені позивача передбачені п. 2.3 договору №14/07/21-3 про надання правничої допоми від 14.07.2022, який підписано між Підприємством «BETEK GmbH& Co. KG» та Адвокатським об`єднанням «АСТРУМ».

З огляду на встановлення обставин сплати судового збору за подання позовної заяви представником позивача адвокатом Бойком Артемом Миколайовичем, яку ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.10.2022 залишено без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи подання представником позивача заяви про повернення сплаченого судового збору, сума сплаченого судового збору у розмірі 11083,74 грн підлягає поверненню заявнику (платнику згідно квитанції), а заява задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяву представника Підприємства «BETEK GmbH& Co. KG» Бойка Артема Миколайовича про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 11083 (одинадцять тисяч вісімдесят три) грн 74 коп., сплачений згідно квитанції ID 8642-1959-6195-1716 від 21.07.2022.

Дана ухвала відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, яка набирає чинності з моменту її підписання та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 02.01.2026.

Ухвала набирає законної сили 02.01.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя М.В. Хабарова