overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/734/22
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», вул. Шолуденка, буд.1, м. Київ, 04116,

(адреса електронної пошти: )

(представник позивача - Бернацька Олена Володимирівна, адвокат,

електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача: Академії Державної пенітенціарної служби

вул. Гонча, будинок 34, м. Чернігів, 14000, електронна адреса:

(представник відповідача - Чепурна Наталія Вікторівна, адвокат, АДРЕСА_1, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НафтогазТрейдинг», м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (електронна адреса: )

про стягнення 2 016 949,96 грн.

Встановив:

Зважаючи на необхідність повідомлення позивача та третьої особи про те, що суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 18.01.2023 на 12:00,

суд, керуючись ст. 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», вул. Шолуденка, буд.1, м. Київ, 04116,

2. Повідомити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «НафтогазТрейдинг», м. Київ, вул. Шолуденка, 1,

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 18 січня 2023 р. 12:00.

3. Наступне судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції, у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судових засідань №201.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Єдиний державний реєстр судових рішень - http://reyestr.court.gov.ua/.

Документи по справі можуть бути направлені на електронну адресу Господарського суду Чернігівської області (e-mail: ).

При направленні документів на електронну адресу суду, їх має бути складено з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги", тобто з накладенням електронно-цифрового підпису заявника.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В.Федоренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2023 року справа № 927/79/23
Господарським судом Чернігівської області, в складі судді Федоренко Ю.В., у порядку наказного провадження розглянуто матеріали заяви Вих.№СН2/54 від 27.12.2022
Товариства з обмеженою відповідальністю Бізнес позика,
до фізичної особи-підприємця Петровської Марини Вячеславівни,
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн за платіжною інструкцією №6622 від 22.12.2022.
Дана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись статтями 129, 147-151, 154, 155, 157, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юрій Володимирович Федоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________ 20____ року.
Суддя Юрій Володимирович Федоренко
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 січня 2023 року справа № 927/11/23
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренка Ю.В., розглянуто заяву № 1041/18 від 22.12.2022
Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз»,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 102822,00 грн заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу за договором № 094200JPLHAP016 розподілу природного газу від 01.01.2016 за період з 01.08.2022 по 30.11.2022.
Розглянувши заяву про видачу судового наказу, судом не виявлено підстав передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України для відмови у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення заборгованості виходячи з такого.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн згідно платіжного доручення № 6 від 20.12.2022.
Відповідно ст. 173, 174, 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 525, 526, 530, 626, 629 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частини 3-5 вказаної статті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Юрій Володимирович Федоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ________________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "_____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" ______________________ 20____ року.
Суддя Юрій Володимирович Федоренко
УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/8342/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Малашенкової Т.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Андріюка Ростислава Володимировича

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2022

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна"

до фізичної особи-підприємця Андріюка Ростислава Володимировича

про виселення та зобов`язання вчинити дії,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватне акціонерне товариство "Форум Сателіт",

ВСТАНОВИВ:

У вступних частинах ухвал Верховного Суду від: 11.07.2022, 01.08.2022 та від 19.12.2022 у справі № 910/8342/21 допущено технічні описки в назві позивача, а саме: замість товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна" зазначено товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут".

Склад судової колегії змінився, що підтверджується Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2023.

Відповідно до частин першої та другої статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд дійшов висновку, що зазначені вище описки підлягають виправленню за ініціативою суду.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені у вступних частинах ухвал Верховного Суду від: 11.07.2022, 01.08.2022 та від 19.12.2022 у справі № 910/8342/21 та замість назви позивача "товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" слід читати "товариства з обмеженою відповідальністю "Форум Груп Україна".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 910/12947/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Малашенкової Т. М. та Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Антимонопольного комітету України (далі - Комітет)

на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022

за позовом приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно"

до Комітету

про визнання недійсними пунктів рішення,

ВСТАНОВИВ:

Комітет 19.12.2022 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва 14.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі № 910/12947/21 з підстав, визначених пунктом 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України, Кодекс), та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження судових рішень, передбачену пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на необхідність відступлення від висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 15.09.2022 у справі №910/12584/21, щодо застосування статей 6 та 8 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у подібних правовідносинах.

Перевіривши матеріали поданої касаційної скарги, Суд, враховуючи, що остання подана в межах строків, встановлених частиною першою статті 288 ГПК України та відповідає вимогам статті 290 ГПК України, дійшов висновку що подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на рішення господарського суду міста Києва 14.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 у справі № 910/12947/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 31 січня 2023 року об 11:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 24 січня 2023 року.

4. Витребувати матеріали справи № 910/12947/21 господарського суду міста Києва за позовом приватного акціонерного товариства "Черкаське хімволокно" до Комітету про визнання недійсними пунктів рішення.

5. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 917/1641/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді - Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Верховного Суду,

у справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз"

до Комунального підприємства «Обслуговуюча компанія Житлово-комунального комбінату Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області

про стягнення 50 242,30 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2022 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №917/1641/21 за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" на рішення Господарського суду Полтавської області від 10.01.2022 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 02.11.2022.

27.12.2022 до Верховного Суду надійшло клопотання АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання АТ "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз" (36000, місто Полтава, вул. Володимира Козака, 2А, ) з Державного бюджету України (отримувач коштів УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026007) судовий збір у розмірі 4 540,00 грн, сплачений на підставі платіжного доручення №2894 від 18.11.2022. Оригінал платіжного доручення №2894 від 18.11.2022 повернути Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Полтавагаз".

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко
УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 918/993/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т.Б., Багай Н.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції Поліського округу

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі

за позовом Державної екологічної інспекції Поліського округу

до Приватного акціонерного товариства "Рівнеазот"

про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі №918/993/21 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції Поліського округу на рішення Господарського суду Рівненської області від 22.12.2021 повернуто скаржнику.

21.12.2022 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної екологічної інспекції Поліського округу на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі № 918/993/21, подана 15.12.2022.

Матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції Поліського округу відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на приписи частини 13 статті 8 та частини 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд оскаржуваної ухвали має здійснюватися без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 234, 235, 290, 294, частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної екологічної інспекції Поліського округу на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі № 918/993/21.

2. Здійснити перегляд ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2022 у справі № 918/993/21 у письмовому провадженні.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 24.01.2023.

4. Витребувати з Господарського суду Рівненської області та/або Північно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 918/993/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"02" січня 2023 р. Справа № 907/1071/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді О.С. Скрипчук
суддів Р.І. Марка
О.І. Матущака,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Мегагаз Постач за № 208 від 27.12.2022 (вх. № 01-05/3209/22 від 28.12.2022)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.11.2022 (повний текст рішення складено 14.12.2022, м. Ужгород, суддя П.Д. Пригуза)
у справі № 907/1071/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мегагаз Постач, м. Харків
до відповідача: Відділу освіти, молоді, спорту, культури і туризму Королівської селищної ради Закарпатської області, смт. Королево Виноградівського району Закарпатської області
про стягнення 315 081,27 грн,
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.
Враховуючи вищенаведене, суд визнав матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Також суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені статтею 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
Керуючись статтями 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Мегагаз Постач за № 208 від 27.12.2022 (вх. № 01-05/3209/22 від 28.12.2022) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.11.2022 у справі № 907/1071/21.
2. Витребувати у Господарського суду Закарпатської області матеріали справи № 907/1071/21.
3.Відповідачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.
4. Призначити справу № 907/1071/22 до розгляду у судовому засіданні на 31.01.2023 о 12 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

Суддя Р.І. Марко

Суддя О.І. Матущак
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2023 р. Справа № 921/684/21

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В

суддів Галушко Н.А

Желіка М.Б

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Синапс Проект Менеджемнт" від 01.01.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агропродукт" №107 від 13.06.2022

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 12.05.2022 (повний текст складено 18.05.2022, суддя Шумський І.П.)

у справі № 921/684/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Синапс Проект Менеджемнт"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агропродукт"

про стягнення 571 971,26 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 20 грудня 2022 відкладено розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Захід Агропродукт" у справі №921/684/21 на 12.01.2023.

1 січня 2023 на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду представником позивача, подано клопотання про участь в судовому засіданні 12.01.2023 у справі № 921/684/21, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "EasyCon".

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 197, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Синапс Проект Менеджемнт" про участь в судовому засіданні 12.01.2023 в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів задоволити.

2. Судове засідання у справі № 921/684/21, призначене на 12 год 00 хв 12.01.2023 провести з представником позивача Віданова О. В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису в приміщенні Західного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"10" січня 2023 р. Справа №914/2560/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.,
розглядає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін трейд» від 26.12.2022
на рішення Господарського суду Львівської області від 28.11.2022 (повний текст рішення складено 06.12.22, суддя Запотічняк О.Д)
у справі № 914/2560/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін трейд», с. Великий Кучурів
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Молочна компанія «Галичина»
про стягнення 633 208,35 грн,
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30 грудня 2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін трейд» та витребувано матеріали справи з місцевого господарського суду.
5 січня 2023 на адресу Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 914/2560/21.
На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мартін трейд» у справі №914/2560/21 на 11 год 40 хв 02.02.2023 в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою місто Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2. Явка сторін в судове засідання на власний розсуд.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Г.В. Орищин
суддя Н.А. Галушко
суддя М.Б. Желік