ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/1912/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.,

суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.

секретар судового засідання: Кратковський Р.О.

за участю представників сторін:

від прокуратури Бондарвеський О.М.;

від відповідача-1 не з`явився;

від відповідача-2 Покора І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Одеської області від « 29» серпня 2022р., повний текст якого складено та підписано « 31» серпня 2022р.

у справі № 915/1912/19

за позовом Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави

до відповідачів:

1. Первомайської міської ради Миколаївської області,

2. Приватного підприємства Лора,

про визнання незаконним та скасування пунктів рішень та рішення міської ради, визнання недійсним договору оренди землі, скасування записів в Державному реєстрі речових прав, зобов`язання повернути земельну ділянку,

головуючий суддя: Демешин О.А.

місце прийняття рішення: Господарський суд Одеської області

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 12.01.2023р. згідно ст. 233 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Первомайської міської ради Миколаївської області, Приватного підприємства Лора в якій просить суд:

- визнати незаконним та скасувати пункт 4 рішення Первомайської міської ради № 12 від 27.08.2013, яким ПП Лора надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,2889 га, переданої в користування на умовах оренди для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу по вул. Київській, 7, в м. Первомайську;

- визнати незаконним та скасувати пункт 15 рішення Первомайської міської ради № 5 від 27.09.2013, яким ПП Лора затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення орендованої земельної ділянки та зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,2889 га з кадастровим номером :02:026:0005 для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу по вул. Київській, 7;

- визнати недійсним договір оренди землі від 23.10.2013, укладеного між Первомайською міською радою та ПП Лора, на підставі якого в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером :02:026:0005 площею 0,2889 га по вул. Київській, 7, в м. Первомайськ;

- визнати незаконним та скасувати рішення Первомайської міської ради № 27 від 25.04.2019, яким затверджено виготовлену ПП Лора технічну документацію щодо поділу земельної ділянки на дві земельних ділянки площею 0,0736 га та 0,2153 га;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 25725985 від 11.04.2018 про реєстрацію за ПП Лора права власності на автозаправний комплекс з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, який складається з будівлі АЗС, двох навісів, площадки для розміщення паливно-роздавальних колонок № 1-3, КТП №4, резервуару-накопичувача води №5, дизель-генератору № 6, по вул. Київська, 7а, в м. Первомайськ;

- зобов`язати ПП Лора повернути територіальній громаді м. Первомайськ в особі Первомайської міської ради земельну ділянку площею 0,2119 га з кадастровим номером :02:026:0018, вартістю 943 124, 52 грн., по вул. Київській, 7, у м. Первомайську в придатному для використанні стані, шляхом знесення об`єкту нерухомості - АЗК з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, який складається з будівлі АЗС, двох навісів, площадки для розміщення паливно-роздавальних колонок № 1-3, КТП № 4, резервуару-накопичувача води № 5, дизель-генератора № 6.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що внаслідок прийняття Первомайською міською радою неправомірних рішень ПП «Лора» незаконно набуло право оренди спірної земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу, яка не може використовуватися за таким призначенням через його невідповідність містобудівній документації, а в подальшому відповідачем здійснено будівництво і введення в експлуатацію об`єкта підвищеної небезпеки - автозаправного комплексу у зоні селищної забудови.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2020 у справі №915/1912/19 у задоволенні позову прокурора відмовлено повністю.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі № 915/1912/19 рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2020 скасовано частково, викладено резолютивну частину в наступній редакції: "Позов Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області задовольнити частково. Визнати незаконним та скасувати пункт 15 рішення Первомайської міської ради № 5 від 27.09.2013, яким ПП "Лора" затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення орендованої земельної ділянки та зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,2889 га з кадастровим номером :02:026:0005 для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу по вул. Київській, 7; Визнати недійсним договір оренди землі від 23.10.2013, укладений між Первомайською міською радою та ПП "Лора", на підставі якого в оренду передано земельну ділянку з кадастровим номером :02:026:0005 площею 0,2889 га по вул. Київській, 7, в м. Первомайськ. Визнати незаконним та скасувати рішення Первомайської міської ради № 27 від 25.04.2019, яким затверджено виготовлену ПП "Лора" технічну документацію щодо поділу земельної ділянки на дві земельних ділянки площею 0,0736 га та 0,2153 га; Зобов`язати ПП "Лора" повернути територіальній громаді м. Первомайськ в особі Первомайської міської ради земельну ділянку площею 0,2119 га з кадастровим номером :02:026:0018, вартістю 943 124, 52 грн., по вул. Київській, 7, у м. Первомайську в придатному для використанні стані, шляхом знесення об`єкта нерухомості - АЗК з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, який складається з будівлі АЗС, двох навісів, площадки для розміщення паливно-роздавальних колонок № 1-3, КТП № 4, резервуару-накопичувача води № 5, дизель-генератору № 6." В решті рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2020 у справі № 915/1912/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 22.06.2021 скасовано рішення Господарського суду Миколаївської області від 19.10.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 у справі № 915/1912/19, справу передано на новий розгляд до Господарського суду Миколаївської області.

Під час нового розгляду цієї справи у господарському суді першої інстанції прокурором до місцевого господарського суду подано заяву про зміну предмета позову, а саме викладену в пункті 5 прохальної частини позову щодо скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису від 11.04.2018 № 25725985 про реєстрацію за ПП «Лора» права власності на автозаправний комплекс змінено вимогою про скасування держаної реєстрації права власності на цей об`єкт з одночасним припиненням відповідного речового права.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2021 у справі № 915/1912/19 відмовлено у задоволенні заяви заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області про зміну предмета позову.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2021 повернуто апеляційну скаргу першому заступнику керівника Миколаївської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 15.11.2021 у справі № 915/1912/19.

Постановою Верховного суду від 25.04.2022р. вищевказану ухвалу апеляційної інстанції залишено без змін.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 22.03.2022р. №12/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Миколаївської, Чернігівської та Сумської областей)» справу передано на розгляд Господарського суду Одеської області.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.08.2022 у справі №915/1912/19 (суддя Демешин О.А.) у задоволенні позову відмовлено повністю; скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 04.09.2019р. по цій справі № 915/1912/19.

Приймаючи рішення, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог прокурора внаслідок наявності правових підстав для зміни цільового та функціонального призначення спірної земельної ділянки через нечинність на момент прийняття Первомайською міською радою рішень №12 від 27.08.2013 та №5 від 27.09.2013 визначених ч.ч. 3, 4 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» положень про заборону зміни цільового призначення земель.

Крім того, суд першої інстанції відмовив в задоволенні вимоги про визнання договору оренди землі від 23.10.2013р. недійсним, оскільки не вбачав порушень вимог чинного законодавства при його укладенні між відповідачами по справі.

Щодо позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Первомайської міської ради № 27 від 25.04.2019 про затвердження, виготовленої ПП «Лора» технічної документації щодо поділу земельної ділянки на дві земельних ділянки площею 0,0736 га та 0,2153 га, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в цій частині, оскільки прокурором не зазначено які саме порушення були допущені Первомайською міською радою при прийнятті спірного Рішення № 27 від 25.04.2019 «Про поділ земельної ділянки по вул. Київська. 7». Натомість, незаконність цього Рішення, на думку прокурора, полягає в тому, що воно було прийнято на підставі вищевказаних пунктів 4 та 15 відповідних рішень Первомайської міської ради № 12 від 27.08.2013р. та № 5 від 27.09.2013р., незаконність яких судом не визнається, а також, на підставі договору оренди землі від 23.10.2013р., у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним якого, суд відмовив. Інших підстав для визнання незаконним та скасування Рішення Первомайської міської ради № 27 від 25.04.2019 «Про поділ земельної ділянки по вул. Київська. 7» у позовній заяві наведено не було.

Також судом було відмовлено у задоволенні позову в частині скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 25725985 від 11.04.2018 про реєстрацію за ПП Лора права власності на автозаправний комплекс з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, який складається з будівлі АЗС, двох навісів, площадки для розміщення паливно-роздавальних колонок № 1-3, КТП № 4, резервуару-накопичувача води № 5, дизель-генератору № 6, по вул. Київська, 7а, в м. Первомайськ, оскільки, на думку суду першої інстанції, вказані вимоги без вимог про скасування відповідного рішення державного реєстратора про таку реєстрацію, є невірно обраним способом захисту порушеного права.

Щодо позовних вимог про зобов`язання Приватного підприємства «Лора» повернути територіальній громаді м. Первомайськ в особі Первомайської міської ради земельну ділянку площею 0,2119 га з кадастровим номером :02:026:0018, вартістю 943 124, 52 грн., по вул. Київській, 7, у м. Первомайську в придатному для використанні стані, шляхом знесення об`єкту нерухомості - АЗК з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, який складається з будівлі АЗС, двох навісів, площадки для розміщення паливно-роздавальних колонок № 1-3, КТП № 4, резервуару-накопичувача води № 5, дизель-генератору № 6 суд дійшов висновку, що задоволення вказаних позовних вимог, за наявності чинних правовстановлюючих документів у ПП «Лора» на це майно і дотримання вказаним підприємством вимог чинного законодавства, необхідних, як для одержання права користування земельною ділянкою, так і для здійнення на ній будівельних робіт буде мати наслідком несумісність цього заходу втручання у право відповідача-2 на мирне володіння майном із гарантіями, відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому в цій частині позову також відмовив.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2022р. у справі № 915/1912/19 та ухвалити нове, яким позов задовольнити повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Зокрема, прокурор зазначає, що поза увагою суду першої інстанції залишилось, що до спірних правовідносин підлягає застосуванню норма права, що була чинна на момент виникнення таких правовідносин (тобто, на час прийняття п.4 Рішення Первомайської міської ради №12 від 27.08.2013), а саме ч.4 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», якою встановлено заборону на зміну цільового призначення земельної ділянки за відсутності плану зонування чи детального плану території.

Проте, не звернувши увагу на вимоги закону та не надавши належної оцінки наявним у матеріалах справи доказам, на думку прокурора, суд дійшов хибного висновку про незастосування до спірних правовідносин положень ч.4 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

До того ж, прокурор звертає увагу, що судом не враховано, що факт укладення між відповідачами за результатами прийняття спірних рішень міської ради договору оренди землі від 23.10.2013 сам по собі не свідчить про продовження спірних правовідносин після набуття чинності п.6-1 Перехідних положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки станом на момент вчинення такого правочину порушення вже відбулось та завершилось.

Також, прокурор вважає хибним висновок суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для скасування державної реєстрації права власності ПП «Лора» на збудовану автозаправну станцію, оскільки остання збудована ПП «Лора» на земельній ділянці не передбаченій для таких цілей, всупереч земельному та містобудівному законодавству, державним будівельним та санітарним нормам, то таке майно за законом не може належати такій особі, а тому право власності на нього підлягає припиненню.

Щодо посилань суду на невірне визначення прокурором вимоги про скасування запису про державну реєстрацію речового права на АЗС, прокурор звертає увагу суду апеляційної інстанції на обставину формулювання такої позовної вимоги у відповідності з положеннями ч.2 ст. 26 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції на час звернення до господарського суду з відповідною позовною заявою. У подальшому, у зв`язку з набуттям чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо протидії рейдерству» від 05.12.2019 №40-IX, яким ст. 26 Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» викладено в новій редакції, прокурором неодноразово подавались до господарських судів заяви про зміну предмету позову, які задоволені не були.

Разом з тим, такі обставини на думку прокурора, не позбавляли суд можливості вирішити питання про можливість задоволення такої позовної вимоги, відповідно до діючого на момент прийняття рішення у даній справі законодавства, з урахуванням принципу «суд знає закони» (jura novit curia).

Крім того, прокурор вважає, що суперечить вимогам матеріального права і позиція суду першої інстанції з приводу відсутності підстав для задоволення позовної вимоги прокурора про повернення спірної земельної ділянки.

Прокурор зазначає, що ПП «Лора» не могло мати законних сподівань на ефективне здійснення свого майнового права на землю, оскільки така земельна ділянка функціонально не була передбачена для будівництва АЗК, а чинним як на момент отримання права оренди, так і на даний час законодавством, чітко унормовано заборону використання земель для забудови та здійснення на них робіт із будівництва об`єктів всупереч містобудівній документації про що вказано у позові прокурора.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 року відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від « 29» серпня 2022, повний текст якого складено та підписано « 31» серпня 2022р. у справі № 915/1912/19; призначено розгляд апеляційної скарги Заступника керівника Одеської обласної прокуратури до розгляду на 12 січня 2023 року о 10:30 год.

У відзиві на апеляційну скаргу ПП «Лора» просило апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Одеської області від « 29» серпня 2022 у справі № 915/1912/19 - залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2022 у справі №915/1912/19 - без змін.

Відповідач-2 зазначає, що оскільки прийняття оскаржуваних рішень про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення та затвердження вказаного проекту, укладення договору оренди земельної ділянки, так само, як і подальше проектування та будівництво АЗК відбулось у повній відповідності з чинним законодавством та містобудівною документацією, вимоги скаржника є необґрунтованими та незаконними, а рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2022 у справі №915/1912/19 є законним, обґрунтованим, винесеним з додержанням норм матеріального і процесуального права, воно має бути залишеним без змін, а апеляційна скарга прокурора без задоволення.

10.01.2023 від Первомайської міської ради Миколаївської області до суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

У судовому засіданні 12.01.2023р. прокурор просив задовольнити апеляційну скаргу в повному обсязі.

Представник ПП «Лора» заперечував проти задоволення апеляційної скарги з підстав викладених в відзиві на позовну заяву.

Представник Первомайської міської ради Миколаївської області участі в судовому засіданні не приймав, хоча був належним чином сповіщений про час та місце його проведення, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення присутніх представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, відзив на неї, перевіривши матеріали справи на предмет правильності застосування судом першої інстанції норм права, судова колегія дійшла наступних висновків.

Суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України, переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Як установлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 26.10.2012 року між ПП "Союзавтоцентр" (продавець) та ПП "Лора" (покупець) укладено договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва, адмінбудівлі, відповідно до умов п. 1.1 якого продавець передав, а покупець прийняв у власність об`єкт незавершеного будівництва, адмінбудівлю, що знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, буд. № 7.

Об`єкт продажу розташований на земельній ділянці загальною площею 0,2839 га (нуль цілих дві тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять десятитисячних гектара), кадастровий номер земельної ділянки - :02:026:0005, з цільовим призначенням: для обслуговування незавершеного будівництва - приміщення адмінбудівлі, що розташована за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 7 (сім).

Право власності на об`єкт незавершеного будівництва на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.2012 зареєстровано Первомайським МБТІ 14.11.2012 (реєстраційний номер об`єкта 16336876), що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав від 14.11.2012.

Пунктом 3 рішення Первомайської міської ради № 9 від 22.02.2013 "Про надання і вилучення земельних ділянок" юридичній особі ПП "Лора" затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування незавершеного будівництва - приміщення адмінбудівлі по вул. Київська, 7 (рішення міської ради "Про надання дозволів на розробку технічної документації щодо оформлення права користування земельними ділянками" від 25.12.2012 року № 16).

Передано юридичній особі ПП "Лора" за умови виконання п. 3.1 цього рішення у користування на умовах оренди строком на 10 років земельну ділянку площею 0,2889 га для обслуговування незавершеного будівництва - приміщення адмінбудівлі по вул. Київська, 7, кадастровий номер земельної ділянки :02:026:0005 (том 1, арк. 26-29).

02.07.2013 між Первомайською міською радою (орендодавець) та ПП "Лора" (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку для обслуговування незавершеного будівництва - приміщення адмінбудівлі, на підставі рішення Первомайської міської ради від 22.02.2013 № 9, яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 7 (п. 1 договору).

Відповідно до п. 2, 3, 4 договору в оренду передана земельна ділянка загальною площею 0,2889 га, у тому числі під будинками та спорудами - 0,0515 га, прибудинкова територія (двір) - 0,2374 га.

Кадастровий номер земельної ділянки: :02:026:0005.

На земельній ділянці знаходяться об`єкти нерухомого майна: адмінбудівля, інші об`єкти інфраструктури землевпорядною документацією не обумовлені.

Договір укладено строком на 10 років (п. 8 договору).

Земельна ділянка передається в оренду для обслуговування незавершеного будівництва - приміщення адмінбудівлі. Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (03.14) (п. 15, 16 договору).

На орендовану земельну ділянку встановлено наступні обмеження:

правові - зміна цільового призначення земельної ділянки тільки за проектом землеустрою (п. 26 договору).

Категорія земель - землі житлової та громадської забудови.

03.07.2013 проведено державну реєстрацію права оренди земельної ділянки (підстава виникнення - договір оренди землі від 02.07.2013), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права.

Пунктом 4 рішення Первомайської міської ради № 12 від 27.08.2013 "Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" юридичній особі Приватному підприємству "Лора" надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,2889 га переданої в користування на умовах оренди для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу по вул. Київській, 7.

Виконавцем ПП "Геліос-Л" за замовленням відповідача ПП "Лора" 17.09.2013 виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у разі зміни її цільового призначення. Так, земельна ділянка, цільове призначення якої змінюється, проектується за рахунок земель житлової та громадської забудови, наданих у користування на умовах оренди ПП "Лора". Цим проектом відповідно до статей 20, 123, 124 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) передбачено зміну цільового призначення земельної ділянки, наданої у користування на умовах оренди ПП "Лора" з "для обслуговування незавершеного будівництва - приміщення адмінбудівлі" на "для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу".

Так, відповідно до Довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями від 17.09.2013. Управління Держземагенства у Первомайському районі повідомило, що земельна ділянка, на яку розроблятиметься проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у разі зміни її цільового призначення має наступні параметри, зокрема:

- категорія земель, із яких планується відведення: землі житлової та громадської забудови;

- цільове використання землі та його код (згідно КВЦПЗ): для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови (код 03.14);

- класифікація угідь згідно форми 6-зем: землі громадського призначення (графа 43).

Проект землеустрою погоджено:

- Управлінням містобудування, архітектури комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради (висновок № 546/04.041-15 від 13.09.2013, відповідно до якого Управління погодило проект землеустрою та встановила обмеження містобудівного характеру - забезпечення вільного доступу для прокладання нових, ремонту та обслуговування існуючих інженерних мереж в межах ділянки);

- Управлінням Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області (висновок № 2258 від 17.09.2013).

Пунктом 15 рішення Первомайської міської ради № 5 від 27.09.2013 "Про надання і вилучення земельних ділянок" юридичній особі Приватному підприємству "Лора" затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення орендованої земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу по вул. Київській, 7 (рішення Первомайської міської ради „Про надання дозволів на складання проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок" від 27.08.2013 року № 12).

Змінено юридичній особі Приватному підприємству "Лора" за умови виконання п. 15.1. цього рішення цільове призначення орендованої земельної ділянки площею 0,2889 га для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу по вул. Київській, 7; кадастровий номер земельної ділянки :02:026:0005.

23.10.2013 між Первомайською міською радою (орендодавець) та ПП "Лора" (орендар) укладено договір оренди землі, відповідно до умов п. 1 якого орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування на умовах оренди земельну ділянку для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу, на підставі рішення Первомайської міської ради від 27.09.2013 року № 5, яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Київська, 7.

Відповідно до п. 2, 3, 4 договору в оренду передана земельна ділянка загальною площею 0,2889 га, у тому числі під будинками та спорудами - 0,0515 га, прибудинкова територія (двір) - 0,2374 га.

Кадастровий номер земельної ділянки: :02:026:0005.

Відповідно до п. 15, 16 договору земельна ділянка передається в оренду для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу.

Цільове призначення земельної ділянки: для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства (12.04).

Категорія земель - землі транспорту.

Договір укладено строком на 10 років (п. 8 договору).

До договору між сторонами складено та підписано додаток № 1 "Розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності", план земельної ділянки, кадастровий план, Акт встановлення в натурі і погодження меж земельної ділянки, Акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання, Акт приймання-передачі земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 23.10.2013.

Як слідує з Кадастрового плану земельної ділянки загальною площею 0,2889 га кадастровий номер :02:026:0005 код цільового призначення земельної ділянки J.12.04.

23.10.2013 в Державному реєстрі речових прав зареєстровано зміни характеристик об`єкта нерухомого майна, а саме зміну цільового призначення земельної ділянки загальною площею 0,2889 га кадастровий номер :02:026:0005, а також зареєстровано право оренди вказаної земельної ділянки на підставі договору оренди землі від 23.10.2013 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 4).

У зв`язку із завершенням будівництва і здачею в експлуатацію АЗК на підставі клопотання ПП "Лора" від 11.12.2018 пунктом 1 рішення Первомайської міської ради № 22 від 27.12.2018 "Про поділ земельної ділянки по вул. Київська, 7" надано дозвіл юридичній особі Приватному підприємству "Лора" на розроблення технічної документації щодо поділу земельної ділянки загальною площею 0,2889 га для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу по вул. Київській, 7, наданої у користування на умовах оренди ПП "Лора" (договір оренди землі 23.10.2013, номер запису про інше речове право 3023489, кадастровий номер земельної ділянки :02:026:0005, а саме:

- земельна ділянка площею 0, 0736 га;

- земельна ділянка площею 0, 2153 га.

Пунктами 1, 2, 3, 5 рішення Первомайської міської ради № 27 від 25.04.2019 "Про поділ земельної ділянки по вул. Київська, 7":

- затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу земельної ділянки загальною площею 0,2889 га для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу по вул. Київській, 7, наданої у користування на умовах оренди ПП "Лора";

- передано юридичній особі ПП "Лора" за умови виконання п. 4 цього рішення у користування на умовах оренди строком на 10 років земельну ділянку площею 0, 0770 га для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу по вул. Київській, 7, кадастровий номер земельної ділянки :02:026:0017;

- передано юридичній особі ПП "Лора" за умови виконання п. 4 цього рішення у користування на умовах оренди строком на 10 років земельну ділянку площею 0, 2119 га для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу по вул. Київській, 7, кадастровий номер земельної ділянки :02:026:0018;

- припинено договір оренди землі від 23.10.2013 (номер запису про інше речове право 3023489), укладений між Первомайською міською радою та ПП "Лора" у зв`язку з поділом земельної ділянки.

Дві новосформовані земельні ділянки з кадастровим номером :02:026:0017 площею 0, 0770 га та з кадастровим номером :02:026:0018 площею 0, 2119 га 22.02.2019 року зареєстровано в ДЗК, що підтверджується витягами з ДЗК про земельну ділянку. Цільове призначення двох вищевказаних земельних ділянок: 12.04. Для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства. Категорія земель: землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Вид використання: для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу.

Станом на 08.07.2019 договори оренди не підписано (лист виконавчого комітету Первомайської міської ради від 08.07.2019).

Також судом встановлено, що рішенням Первомайської міської ради народних депутатів від 23.05.1996 № 1 "Про затвердження генерального плану міста Первомайська" за результатами розгляду схеми територіального розвитку міста до 2015 року вирішено затвердити Схему територіального розвитку міста, розроблену Українським державним проектно-виробничим об`єднанням "Діпромісто", як генеральний план м. Первомайська. Виконкому міської ради народних депутатів доручено проводити забудову міста зі схемою територіального розвитку.

Рішенням Первомайської міської ради від 28.03.2013 № 20 "Про актуалізацію містобудівної документації міста Первомайська" міська рада вирішила використовувати в роботі існуючу Схему територіального розвитку міста Первомайська, затверджену рішенням міської ради від 23.05.1996 № 10 як Генеральний план міста до завершення робіт по розробленню та затвердженню Генерального плану міста Первомайська з 01.01.2013. Контроль за виконанням рішення покладено на постійну комісію міської ради з питань містобудування, архітектури та земельних відносин.

Відповідно до листа Миколаївської обласної державної адміністрації, станом на 23.10.2013 при відведенні в оренду земельних ділянок необхідно було керуватись Схемою територіального розвитку міста Первомайська.

Згідно з листами Управління містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації від 24.05.2019, від 12.07.2019, відповідно до Схеми територіального розвитку земельна ділянка в районі вул. Київської, № 7 розташована на території одноповерхової садибної забудови, на якій передбачено розміщення поліклініки, відповідно до цього вбачається, що будівництво автозаправного комплексу на вказаній території не передбачено; зміна цільового призначення земельної ділянки не відповідає проектним рішенням, закладеним Схемою територіального розвитку.

Відповідно до листа Управління містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації від 13.05.2019, відповідно до генерального плану та плану зонування м. Первомайськ, затвердженого рішенням Первомайської міської ради від 16.10.2015 № 2, землі в районі вул. Київської, 7 передбачені як території громадських центрів обслуговування, зона адміністративного ядра громадського центру (Г-Ця). Відповідно до пояснювальної записки до генерального плану м. Первомайськ, Г-Ця - зона адміністративного ядра громадського центру виділена з метою збереження ділового характеру адміністративної частини громадського центру обслуговування шляхом забезпечення умов для переважного розміщення об`єктів адміністративного, ділового, культурно-просвітницького призначення.

Листами виконавчого комітету Первомайської міської ради від 16.11.2017, від 31.08.2018 повідомлено, що план зонування території міста затверджений у складі Генерального плану м. Первомайськ рішенням міської ради від 16.10.2015 № 2. До прийняття вищевказаного рішення, призначення землі визначалось відповідно до Схеми територіального розвитку міста, затвердженої рішенням міської ради від 23.05.1996 № 10, як генплан міста Первомайськ, відповідно до якої земельна ділянка розташована на території одноповерхової садибної забудови.

Крім того, з рішень судів попередніх інстанцій та матеріалів справи слідує, що 15.11.2013 ПП "Лора" було отримано містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вул. Київська, 7, в м. Первомайськ Миколаївської області для будівництва, експлуатації та обслуговування АЗК з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, які були видані управлінням містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань Первомайської міської ради.

В порядку, передбаченому ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", була проведена експертиза проекту будівництва, експлуатації та обслуговування АЗК з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів по вул. Київська, 7 в м, Первомайськ, Миколаївської області, в результаті якої було отримано позитивний експертний звіт № 20-0142-13 від 14.04.2014 щодо розгляду проектної документації.

17.06.2014 ПП "Лора" було отримано дозвіл на виконання будівельних робіт № ІУ 88 для будівництва, експлуатації та обслуговування АЗК з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів по вул. Київська, 7 в м. Первомайськ, Миколаївської області, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України.

19.12.2017 КП "Первомайське МБТІ" проведена технічна інвентаризація громадського будинку (комплексу нежитлових будівель по вул. Київській, 7) та складено технічний паспорт.

26.12.2017 оформлено Акт готовності об`єкта до експлуатації за підписами замовника будівництва, генерального проектувальника, генерального підрядника будівництва, головного інженера проекту та інженера технічного нагляду. Згідно з цим Актом закінчений будівництвом об`єкт визнаний готовим до експлуатації.

29.12.2017 ПП "Лора" отримано Сертифікат серії ІУ № 34, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації.

Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради від 12.01.2018 № 43 автозаправочному комплексу (АЗК) з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, будівництво якого розпочато ПП "Лора" на підставі дозволу на виконання будівельних робіт, зареєстрованого в ДАБІ України від 17.06.2014 за № ІУ 88, на земельній ділянці площею 0,2889 га по вул. Київській, 7; кадастровий номер земельної ділянки :02:026:0005, якою користується замовник відповідно до договору оренди землі від 23.10.2013 року, без номера присвоєно адресу вул. Київська, 7а.

Право власності на об`єкт нерухомого майна АЗК з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів 11.04.2018 зареєстровано за ПП "Лора" в Державному реєстрі речових прав (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104).

Обґрунтовуючи позовні вимоги в частині визнання незаконними та скасування пункту 4 Рішення міської ради №12 від 27.08.2013р. та п.15 Рішення міської ради №5 від 27.09.2013р. прокурор посилається на те, що частиною 4 статті 24 Закону України „Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, що діяла на момент прийняття Первомайською міською радою вищевказаних рішень), - було передбачено заборону зміни цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території. А Рішенням Первомайської міської ради від 28.03.2013р. №20 було ухвалено, що до завершення робіт по розробленню та затвердженню Генерального плану міста Первомайськ з 01.01.2913 слід використовувати в роботі як Генеральний план міста Схему територіального розвитку міста Первомайськ, затверджену рішенням міської ради №10 від 23.05.1996р.

Порушення в прийнятті спірних рішень, за твердженням прокурора, полягають в тому, що ними незаконно було змінено цільове призначення земельної ділянка по вул. Київській, 7 м. Первомайськ, оскільки Схемою розвитку міста земельна ділянка з кадастровим номером :02:026:0005 була розташована на території одноповерхової садибної забудови, на якій передбачено розміщення поліклініки. Тобто, чинною, на момент прийняття вищевказаних оскаржуваних рішень міської ради, містобудівною документацією будівництво автозаправного комплексу на вищезазначеній земельній ділянці не передбачалось. Тому, як вважає прокурор, зміна цільового призначення цієї земельної ділянки була незаконною.

Відповідно, приймаючи до уваги незаконність рішення про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,2889га, переданої в користування на умовах оренди для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу по вул. Київській, 7 та незаконність рішення про затвердження цього проекту землеустрою, - прокурор просить визнати недійсним, укладений між Первомайською міською радою та ПП «Лора» договір оренди землі від 23.10.2013р. про передачу в оренду земельної ділянки площею 0,2889га по вул. Київській, 7 для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу.

Також, прокурор просить визнати незаконним та скасувати Рішення Первомайської міської Ради № 27 від 25.04.2019р. про затвердження, виготовленої ПП «Лора» технічної документації щодо поділу земельної ділянки площею 0,2889га на дві земельних ділянки площею 0,0736га та 0,2153га, оскільки зазначене Рішення було прийнято на підставі незаконного пункту 4 Рішення міської ради №12 від 27.08.2013р., незаконного пункту 15 Рішення міської ради №5 від 27.09.2013р. та на підставі спірного договору оренди землі від 23.10.2013р.

Оскільки автозаправний комплекс було збудовано Приватним підприємством «Лора» на земельній ділянці, яка не мала такого цільового призначення та всупереч земельному і містобудівному законодавству, прокурор вважає, що слід скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 25725985 від 11.04.2018р. про реєстрацію за ПП «Лора» права власності на автозаправний комплекс, розташований по вул. Київська, 7А м. Первомайськ.

Крім того, приймаючи до уваги недійсність спірного договору оренди землі, прокурор вважає, що правові підстави користування земельною ділянкою у приватного підприємства «Лора» відсутні.

Тому, посилаючись на ст.1212 ЦК України, прокурор просить зобов`язати ПП «Лора» повернути територіальній громаді м. Первомайськ в особі Первомайської міської ради земельну ділянку площею 0,2119 га з кадастровим номером :02:026:0018, вартістю 943 124, 52 грн., по вул. Київській, 7, у м. Первомайську в придатному для використанні стані, шляхом знесення об`єкту нерухомості - АЗК з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, який складається з будівлі АЗС, двох навісів, площадки для розміщення паливно-роздавальних колонок № 1-3, КТП № 4, резервуару-накопичувача води № 5, дизель-генератору № 6.

З відзиву на позов, наданого Первомайською міською радою до матеріалів справи, вбачається, що відповідач-1 з позовом не згоден, вважаючи, що всі оскаржувані прокурором рішення приймались міською радою у відповідності до вимог чинного законодавства. Також, відповідач-1 не вбачає підстав для визнання недійсним, укладеного з ПП «Лора», договору оренди від 23.10.2013р. Первомайською міською радою у відзиві на позов заявлено про застосування строків позовної давності.

Приватне підприємство «Лора», також заперечує проти позовних вимог у повному обсязі.

Зокрема, у відзиві на позовну заяву та доповненнях до відзиву відповідач-2, в обґрунтування заперечень на позов, зазначає:

- що прокурором не обґрунтовано порушень інтересів держави, а відповідно і підстав для представництва таких інтересів;

- посилаючись на ст. 257, 261, 267 ЦК України та практику Великої Палати Верховного Суду відповідач вважає, що строк позовної давності для звернення з даним позовом сплив;

- щодо визнання незаконним та скасування пунктів рішень Первомайської міської ради від 27.08.2013 року та від 27.09.2013 року відповідач зазначає, що прийняття зазначених рішень міською радою, так само як і розроблення і погодження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки відбувалось у повній відповідності з вимогами чинного на момент виникнення спірних правовідносин законодавства;

- станом на час прийняття міською радою оскаржуваних рішень 2013 року на території міста Первомайська не було затверджено ані плану зонування, ані детального плану території, а в якості генерального плану застосовувалась Схема територіального розвитку м. Первомайська;

- посилання прокурора на те, що Схемою територіального розвитку міста Первомайська на місці земельної ділянки передбачалось розміщення поліклініки, є такими, що не відповідають дійсності та протирічать приписам законодавства, оскільки законодавством, що діяло на момент прийняття Схеми територіального розвитку м. Первомайська, не передбачалось, що в подібних схемах може та/або повинно бути визначено чітке розташування окремих об`єктів інфраструктури (наприклад, поліклініки або АЗК);

- станом на дати прийняття оскаржуваних рішень 2013 року Схема територіального розвитку міста Первомайська, затверджена рішенням міської ради від 23.05.1996 р. № 10, виконувала роль Генерального плану міста, а будь-якої іншої містобудівної документації, зокрема плану зонування або детального плану території, затверджено не було (ст. 19 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»);

- щодо листів Управління містобудування та архітектури Миколаївської обласної державної адміністрації відповідач вказує, що управління не уповноважене надавати відповіді щодо передбачення планування території відповідно до Схеми територіального розвитку міста, а тим більше щодо можливості будівництва АЗК на земельній ділянці. Зазначеною інформацією згідно з законодавством володіє та може розпоряджатись тільки орган місцевого самоврядування - Первомайська міська рада Миколаївської області;

- щодо договору оренди відповідач-2, посилаючись на ст. 124-126 ЗК України, зазначає, що договір оренди був укладений в установленому законом порядку, так само як і право користування зазначеною земельною ділянкою у ПП «Лора» виникло в повній відповідності до вимог чинного законодавства;

- щодо будівництва АЗС на земельній ділянці відповідач вказує, що ПП «Лора» як замовником будівництва повністю дотримано встановлений законодавством порядок проектування та будівництва АЗК з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, а також державної реєстрації права власності на нього, будівництво АЗК відбувалось на земельній ділянці з відповідним цільовим та функціональним призначенням, що підтверджує відповідність такого будівництва нормам законодавства, державним будівельним та санітарним нормам, а також містобудівній документації, отже, будь-які підстави для скасування запису про право власності ПП «Лора» на зазначений об`єкт нерухомості відсутні;

- що вимога позивача про скасування тільки запису про реєстрацію права власності - є незаконною, а спосіб захисту, обраний позивачем в цій частині позовних вимог, не є належним способом захисту прав, що передбачений чинним законодавством як спосіб захисту прав. Посилаючись на приписи Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відповідач вказує, що скасування запису про реєстрацію права власності можливе тільки за умови одночасного скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності;

- щодо визнання незаконним та скасування рішення щодо поділу земельної ділянки відповідач зазначає, що рішення щодо поділу земельної ділянки прийнято у повній відповідності до норм чинного законодавства та з дотриманням відповідної процедури (ст. 79-1, 186, 122 ЗК України);

- щодо вимог про повернення земельної ділянки та знесення АЗК відповідачем зазначено, що ПП «Лора» набуло права користування та користується вказаною земельною ділянкою на достатніх та належних правових підставах. Крім того, земельна ділянка відноситься до земель комунальної власності, а Первомайська міська рада Миколаївської області отримує орендну плату за Договором оренди, таким чином, в розрізі даного спору не можна стверджувати і про набуття права оренди земельною ділянкою за рахунок іншої особи (потерпілого). До того ж, сама Первомайська міська рада Миколаївської області не визнає себе потерпілою в рамках правовідносин, що склались. Тому, відповідач-2 вважає, що підстав для застосування ст. 1212 ЦК України в межах правовідносин, що стосуються судового спору по цій справі, відсутні.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду щодо відмови в задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Щодо позовних вимог про визнання незаконним та скасування пункту 4 рішення Первомайської міської ради № 12 від 27.08.2013, яким ПП "Лора" надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,2889 га, переданої в користування на умовах оренди для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу по вул. Київській, 7, в м. Первомайську; визнання незаконним та скасування пункту 15 рішення Первомайської міської ради № 5 від 27.09.2013, яким ПП Лора затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення орендованої земельної ділянки та зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,2889 га з кадастровим номером :02:026:0005 для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу по вул. Київській, 7.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Як передбачено ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Частинами 1, 2 статті 20 Земельного кодексу України (в редакції від 27.07.2013) було передбаченого, що віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень.

Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення.

Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЗК України (в редакції від 27.07.2013) сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Відповідно до абз. 1-4 ч. 1 ст. 123 ЗК України (в редакції від 27.07.2013) надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання).

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про основи містобудування» (в редакції від 18.11.2012, яка діяла на час прийняття спірних рішень ради) містобудівна документація - затверджені текстові і графічні матеріали, якими регулюється планування, забудова та інше використання територій.

Містобудівна документація є основою для: вирішення питань раціонального використання територій, регулювання розселення; підготовки обгрунтованих пропозицій щодо встановлення та зміни меж населених пунктів; підготовки вихідних даних для розробки землевпорядної документації; вирішення питань щодо розташування та проектування нового будівництва, здійснення реконструкції, реставрації, капітального ремонту об`єктів містобудування та упорядкування територій; вирішення питань щодо вилучення (викупу), передачі (надання) земельних ділянок у власність чи користування громадян та юридичних осіб.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції від 05.07.2013, яка діяла на час прийняття вищевказаних рішень ради) у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні:

містобудівна документація - затверджені текстові та графічні матеріали з питань регулювання планування, забудови та іншого використання територій;

генеральний план населеного пункту - містобудівна документація, що визначає принципові вирішення розвитку, планування, забудови та іншого використання території населеного пункту;

детальний план території містобудівна документація, що визначає планувальну організацію та розвиток території;

план зонування території (зонінг) - містобудівна документація, що визначає умови та обмеження використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон;

замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву;

містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки (далі - містобудівні умови та обмеження) - документ, що містить комплекс планувальних та архітектурних вимог до проектування і будівництва щодо поверховості та щільності забудови земельної ділянки, відступів будинків і споруд від червоних ліній, меж земельної ділянки, її благоустрою та озеленення, інші вимоги до об`єктів будівництва, встановлені законодавством та містобудівною документацією.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження генеральних планів населених пунктів, планів зонування територій і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням даних державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі в цифровій формі як просторово орієнтована інформація в державній системі координат на паперових і електронних носіях. Порядок обміну інформацією між містобудівним та державним земельним кадастрами встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації на місцевому рівні, призначеної для обґрунтування довгострокової стратегії планування та забудови території населеного пункту. На підставі затвердженого генерального плану населеного пункту розробляється план земельно-господарського устрою, який після його затвердження стає невід`ємною частиною генерального плану. У складі генерального плану населеного пункту може розроблятися план зонування території цього населеного пункту. План зонування території може розроблятися і як окрема містобудівна документація після затвердження генерального плану. Генеральні плани населених пунктів та зміни до них розглядаються і затверджуються відповідними сільськими, селищними, міськими радами на чергових сесіях протягом трьох місяців з дня їх подання.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції від 05.07.2013) план зонування території розробляється на основі генерального плану населеного пункту (у його складі або як окремий документ) з метою визначення умов та обмежень використання території для містобудівних потреб у межах визначених зон. План зонування території розробляється з метою створення сприятливих умов для життєдіяльності людини, забезпечення захисту територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, запобігання надмірній концентрації населення і об`єктів виробництва, зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища, охорони та використання територій з особливим статусом, у тому числі ландшафтів, об`єктів історико-культурної спадщини, а також земель сільськогосподарського призначення і лісів.

Згідно з частинами 2, 3 статті 18 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції від 05.07.2013) план зонування території встановлює функціональне призначення, вимоги до забудови окремих територій (функціональних зон) населеного пункту, їх ландшафтної організації. Зонування території здійснюється з дотриманням таких вимог: 1) урахування попередніх рішень щодо планування і забудови території; 2) виділення зон обмеженої містобудівної діяльності; 3) відображення існуючої забудови територій, інженерно - транспортної інфраструктури, а також основних елементів планувальної структури територій; 4) урахування місцевих умов під час визначення функціональних зон; 5) установлення для кожної зони дозволених і допустимих видів використання територій для містобудівних потреб, умов та обмежень щодо їх забудови; 6) узгодження меж зон з межами територій природних комплексів, смугами санітарно-захисних, санітарних, охоронних та інших зон обмеженого використання земель, червоними лініями; 7) відображення меж прибережних захисних смуг і пляжних зон водних об`єктів.

Відповідно до частини 1 статті 19 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" детальний план у межах населеного пункту уточнює положення генерального плану населеного пункту та визначає планувальну організацію і розвиток частини території. Детальний план розробляється з метою визначення планувальної організації і функціонального призначення, просторової композиції і параметрів забудови та ландшафтної організації кварталу, мікрорайону, іншої частини території населеного пункту, призначених для комплексної забудови чи реконструкції.

Згідно пунктів 1-4 частини 4 статті 19 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" детальний план території визначає: 1) принципи планувально-просторової організації забудови; 2) червоні лінії та лінії регулювання забудови; 3) функціональне призначення, режим та параметри забудови однієї чи декількох земельних ділянок, розподіл територій згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами; 4) містобудівні умови та обмеження (у разі відсутності плану зонування території) або уточнення містобудівних умов та обмежень згідно із планом зонування території.

Згідно з частиною 2 статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" зміна функціонального призначення територій не тягне за собою припинення права власності або права користування земельними ділянками, які були передані (надані) у власність чи користування до встановлення нового функціонального призначення територій. Забудова земельної ділянки здійснюється в межах її цільового призначення, встановленого відповідно до законодавства.

Частинами 3,4 статті 24 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону, передача (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб забороняється. Зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території забороняється.

Як зазначалось вище, Рішенням Первомайської міської ради народних депутатів № 10 від 23.05.1996р. затверджено Схему територіального розвитку міста як генеральний план м. Первомайська, а виконкому міської ради народних депутатів доручено проводити забудову міста згідно зі схемою територіального розвитку. Рішенням Первомайської міської ради № 20 від 28.03.2013р. "Про актуалізацію містобудівної документації міста Первомайська" міська рада вирішила використовувати в роботі існуючу Схему територіального розвитку міста Первомайська, затверджену рішенням міської ради від 23.05.1996 № 10 як Генеральний план міста до завершення робіт по розробленню та затвердженню Генерального плану міста Первомайська з 01.01.2013р. Схеми територіального розвитку (викопіювання зі схеми) земельна ділянка в районі вул. Київської, № 7 розташована на території одноповерхової садибної забудови. Згідно з експлікацією, зазначеною до цієї Схеми, під номером 20 в районі зазначеної земельної ділянки передбачено розміщення поліклініки. Схемою не було передбачено окремого переліку об`єктів, які допускається будувати на території одноповерхової садибної забудови. Крім того, Схемою територіального розвитку будівництво автозаправного комплексу на вищезазначеній території не було передбачено.

Вказані обставини, як вважає прокурор, є підставами для визнання незаконними та скасування пункту 4 рішення Первомайської міської ради № 12 від 27.08.2013р., яким ПП «Лора» надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,2889 га, переданої в користування на умовах оренди для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу по вул. Київській, 7, в м. Первомайську та пункту 15 рішення Первомайської міської ради № 5 від 27.09.2013р, яким ПП «Лора» затверджено проект землеустрою щодо зміни цільового призначення орендованої земельної ділянки та зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,2889 га з кадастровим номером :02:026:0005 для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу по вул. Київській, 7.

Між тим, відповідно до пункту 6 Розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" до 1 січня 2013 року рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень приймають уповноважені органи містобудування та архітектури з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку.

Законом України "Про внесення змін до розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо зупинення дії заборони на відведення земельних ділянок" від 19.09.2013р. № 606-VII, який набрав чинності 16.10.2013р., доповнено пункт 6 Розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" викладено в новій редакції та доповнено пунктом 6-1.

Так, відповідно до пунктів 6, 6-1 Розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (в редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 19.09.2013) до 01.01.2015р. рішення щодо визначення та надання містобудівних умов і обмежень на територіях, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій, приймають уповноважені органи містобудування та архітектури з урахуванням попередніх планувальних рішень у межах встановленого законодавством строку. Встановлено, що дія частин 3 та 4 статті 24 цього Закону до 01.01.2015р. не поширюється на території, де відповідно до цього Закону не затверджені плани зонування або детальні плани територій.

Між тим, в матеріалах справи не міститься доказів того, що на момент прийняття Первомайською міською Рішення № 12 від 27.08.2013р. (визнання незаконним та скасування пункту 4 якого є предметом спору по справі) та Рішення Первомайської міської ради № 5 від 27.09.2013р. (визнання незаконним та скасування пункту 15 якого є предметом спору по справі) існували план зонування та/або детальний план території м. Первомайськ.

Слід зазначити, що факт надання ПП «Лора» земельної ділянки площею 0,2889га по вул. Київська, 7 - Первомайською міською радою не визначався лише вищевказаними датами, оскільки укладення Договору оренди між сторонами відбулося тільки 23.10.2013р. Передача земельної ділянки орендодавцем орендарю була здійснена, також 23.10.2013р. на підставі відповідного Акту приймання-передачі земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Відповідно до вказівок Верховного Суду по цій справі, суд взяв до уваги правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.03.2019 у справі № 904/1049/18 в якому касаційна інстанція звертає увагу, що відповідно до статті 5 ЦК України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом`якшує або скасовує цивільну відповідальність особи. Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов`язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Отже, за загальним правилом про дію цивільно-правових актів у часі, закріпленим в частині 1 статті 5 ЦК України, акти цивільного законодавства регулюють відповідні цивільно-правові відносини з дня набрання ними чинності.

Разом з цим частина 3 статті 5 ЦК України регламентує так звані "триваючі" відносини, тобто такі, які виникли раніше і регулювались актом цивільного законодавства, який втратив чинність, але права і обов`язки зберігаються і після набрання чинності новим актом цивільного законодавства. До таких "триваючих" прав і обов`язків, що продовжують існувати, або до прав і обов`язків, що виникли вже після набрання чинності новими актами цивільного законодавства, мають застосовуватися положення цих актів.

Частина 3 статті 5 ЦК України передбачає, що до цивільних відносин, які виникли раніше, новий акт цивільного законодавства застосовується до тих прав та обов`язків, які виникли з моменту набрання ним чинності. Для цього зазначена норма вимагає дотримання трьох умов: а) відносини відносяться до сфери цивільно-правового регулювання; б) акт, що регулює їх, втратив чинність; в) права та обов`язки учасників цих відносин виникають і після набрання чинності нового акта цивільного законодавства.

Отже, якщо акт цивільного законодавства, що регулював цивільні відносини, втратив чинність, новий нормативно-правовий акт з моменту набрання ним чинності застосовується до юридичних фактів цивільного права та породжуваних ними цивільних прав і обов`язків.

Таким чином, цей висновок стосується загального застосування статті 5 ЦК України, а тому підлягає застосуванню до правовідносин, що розглядаються у справі № 915/1912/19.

Прийняття Закону України "Про внесення змін до розділу V "Прикінцеві положення" Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо зупинення дії заборони на відведення земельних ділянок" від 19.09.2013 № 606-VII - не є виключенням із зазначеного правила, передбаченого статтею 5 ЦК України, а відтак, має застосовуватися у відповідності із зазначеними нормами. Такий висновок зроблено Верховним Судом за наслідками перегляду в касаційному порядку цієї справи.

Що стосується застосування частини 4 статті 24 Закону, якою встановлено, що зміна цільового призначення земельної ділянки, яка не відповідає плану зонування території та/або детальному плану території, забороняється то колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вона не може бути прийнята до уваги в даному спорі, оскільки регулює питання заборони зміни цільового призначення земельної ділянки відносно якої існує план зонування та/або детальний план території, а зміна цільового призначення такої земельної ділянки цим планам не відповідає.

Таким чином, приймаючи до уваги, що на момент передачі земельної ділянки Первомайською міською радою в оренду ПП «Лора» (23.10.2013р.) дія частини 4 статті 24 Закону "Про регулювання містобудівної діяльності" до 01.01.2015р. не поширювалась на території, де відповідно до цього Закону не існувало затверджених планів зонування або детальних планів територій, а вимогами частини 3 вказаної статті регулювались питання заборони зміни цільового призначення земельної ділянки на яку існували план зонування та/або детальний план територій позовні вимоги в частині визнання незаконними та скасування пунктів 4 та 15 відповідних Рішень Первомайської міської ради №12 від 27.08.2013р. та № 5 від 27.09.2013р. задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги прокурора в частині визнання недійсним договору оренди землі від 23.10.2013р., укладеного між Первомайською міською радою та ПП «Лора», також, ґрунтуються на тому, що вказаний договір було укладено в порушення вимог частин 3, 4 статті 24 вищевказаного Закону і на підставі вищевказаного пункту 4 рішення Первомайської міської ради № 12 від 27.08.2013р., яким ПП «Лора» надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,2889 га, переданої в користування на умовах оренди для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправного комплексу по вул. Київській, 7, в м. Первомайську; та пункту 15 рішення Первомайської міської ради № 5 від 27.09.2013р.

Однак, на момент укладення цього договору та передачі Первомайською міською радою земельної ділянки в натурі Приватному підприємству «Лора», плану зонування та/або детального плану територій м. Первомайськ не існувало, заборона зміни цільового призначення земельної ділянки, передбачена ч.3 ст.24 Закону - не діяла.

Також, до 01.01.2015р. не поширювалась дія частини 4 статті 24 Закону про заборону передачі (надання) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб в разі відсутності плану зонування та/або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону.

Таким чином, відсутні порушення вимог чинного законодавства при укладенні між відповідачами по справі спірного договору оренди землі від 23.10.2013р., а тому в цій частині у задоволенні позову, також, слід відмовити.

Твердження прокурора про те, що суд дійшов хибного висновку про незастосування до спірних правовідносин положень ч.4 ст. 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є необґрунтованими та спростовуються вищевикладеним.

Щодо позовних вимог про визнання незаконним та скасування рішення Первомайської міської ради № 27 від 25.04.2019 про затвердження, виготовленої ПП Лора технічної документації щодо поділу земельної ділянки на дві земельних ділянки площею 0,0736 га та 0,2153 га

Як вбачається з матеріалів справи, 17.06.2014р. Державною архітектурно - будівельною інспекцією України було надано Дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ 88 на будівництво, експлуатацію та обслуговування АЗК з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів по вул. Київській, 7 в м. Первомайськ.

26.12.2017р. між ПП. «Лора» (замовник), ПП «Монолітпроект» (генеральний проектувальник), ТзОВ «Вінницька будівельна компанія» (генеральний підрядник), відповідальною собою проектувальника Балко С.Й. та інженером технічного нагляду Загвоцьким О.Б. було складено та підписано Акт готовності об`єкта до експлуатації.

Сертифікатом Державної архітектурно-будівельної інспекції України (серія ІУ №34) від 29.12.2017р. було засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта "Будівництво, експлуатація та обслуговування АЗК з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів по вул. Київська, 7 м. Первомайськ (нове будівництво) загальною площею 227,3кв.м., кількість резервуарів АЗС 2, ємність резервуарів АЗС 40куб.м., кількість пасивно-роздавальних колонок АЗС 3".

Рішенням Первомайської міської ради Миколаївської області № 22 від 27.12.2018 «Про поділ земельної ділянки по вул. Київська. 7» було надано дозвіл ПП «Лора» на розроблення технічної документації щодо поділу Земельної ділянки.

Рішенням Первомайської міської ради Миколаївської області №27 від 25.04.2019 «Про поділ земельної ділянки по вул. Київська. 7» було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо поділу Земельної ділянки, передано ПП «Лора» у користування на умовах оренди строком на 10 років земельну ділянку площею 0,0770 га для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправного кодексу по вул. Київська. 7, кадастровий номер земельної ділянки :02:026:0017. а також земельну ділянку площею 0.2119 га для будівництва, експлуатації та обслуговування автозаправною кодексу по вул. Київська. 7, кадастровий номер земельної ділянки :02:026:0018.

Відповідно до ч. 2 ст. 79-1 Земельного кодексу України - формування земельних ділянок здійснюється, зокрема шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок.

Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера (ч.ч. 3. 4 ст. 79-1 ЗК України).

Частиною 6 статті 79-1 ЗК України передбачено, що формування земельних ділянок шляхом поділу та об`єднання раніше сформованих земельних ділянок, які перебувають у власності або користуванні, без зміни їх цільового призначення здійснюються за технічною документацією із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок.

Відповідно до ч. 12 ст. 186 ЗК України - технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок погоджується: у разі якщо поділ, об`єднання земельних ділянок здійснюється її користувачем - власником земельних ділянок, а щодо земельних ділянок державної або комунальної власності - органом виконавчої влади. Верховною Радою Автономної Республіки Крим. Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом місцевого самоврядування, уповноваженими розпоряджатися земельними ділянками відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. Технічна документація із землеустрою щодо поділу та об`єднання земельних ділянок затверджується замовником.

В позовній заяві прокурором не зазначено які саме порушення були допущені Первомайською міською радою при прийнятті спірного Рішення № 27 від 25.04.2019 «Про поділ земельної ділянки по вул. Київська. 7». Натомість, незаконність цього Рішення, на думку прокурора, полягає в тому, що воно було прийнято на підставі вищевказаних пунктів 4 та 15 відповідних рішень Первомайської міської ради № 12 від 27.08.2013р. та № 5 від 27.09.2013р., незаконність яких судом не визнається, а також, на підставі договору оренди землі від 23.10.2013р., у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним якого, було відмовлено.

Крім того, прокурор посилається, що на цей час не припинено право ПП «Лора» на оренду земельної ділянки площею 0,2889га по вищевказаному Договору оренди землі, а нових договорів оренди на земельні ділянки площею 0,0770 га та 0, 2119 га між відповідачами не укладалось.

Разом з тим, як вірно зазначено господарським судом, вказані обставини не стосуються предмету спору, оскільки укладання нових договорів оренди землі або внесення змін до діючого на цей час договору оренди землі від 23.10.2013р. є правом сторін і може бути використано за погодженням між Первомайською міською радою та Приватним підприємством «Лора».

Інших підстав для визнання незаконним та скасування Рішення Первомайської міської ради № 27 від 25.04.2019 «Про поділ земельної ділянки по вул. Київська. 7» - у позовній заяві не наведено, а тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Щодо вимог про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 25725985 від 11.04.2018 про реєстрацію за ПП «Лора» права власності на автозаправний комплекс з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, який складається з будівлі АЗС, двох навісів, площадки для розміщення паливно-роздавальних колонок № 1-3, КТП № 4, резервуару-накопичувача води № 5, дизель-генератору № 6, по вул. Київська, 7а, в м. Первомайськ

Статтею 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правовиків. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України - право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації, як що право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з момент державної реєстрації.

Частиною 5 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката.

Як зазначалось вище, 17.06.2014р. Державною архітектурно-будівельною інспекцією України було надано Дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ 88 на будівництво, експлуатацію та обслуговування АЗК з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів по вул. Київській, 7 в м. Первомайськ.

26.12.2017р. між ПП «Лора» (замовник), ПП «Монолітпроект» (генеральний проектувальник), ТзОВ «Вінницька будівельна компанія» (генеральний підрядник), відповідальною собою проектувальника Балко С.Й. та інженером технічного нагляду Загвоцьким О.Б. було складено та підписано Акт готовності об`єкта до експлуатації.

Сертифікатом Державної архітектурно-будівельної інспекції України (серія ІУ №34) від 29.12.2017р. було засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта «Будівництво, експлуатація та обслуговування АЗК з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів по вул. Київська, 7 м. Первомайськ (нове будівництво) загальною площею 227,3кв.м., кількість резервуарів АЗС 2, ємність резервуарів АЗС 40куб.м., кількість пасивно-роздавальних колонок АЗС 3».

Усі вищевказані документи (Дозвіл на виконання будівельних робіт, Акт готовності об`єкта до експлуатації та Сертифікат) на дату вирішення спору по цій справі - є чинними і в установленому чинним законодавством порядку не оскаржувались.

Приватним підприємством «Лора», в якості замовника будівництва, дотримано встановлений законодавством порядок проектування та будівництва АЗК з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів по вул. Київській 7 м. Первомайськ, Миколаївської області.

Рішенням Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області № 43 від 12.01.2018р. зазначеному АЗК з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів було присвоєно адресу: м. Первомайськ. вул. Київська. 7а.

11.04.2018р. за Приватним підприємством «Лора», у відповідності до вимог чинного законодавства, було зареєстровано право власності на АЗК з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів (номер запису про право власності 25725985, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 104).

Відповідно до практики Великої Палати Верховного Суду відомості державного реєстру прав на нерухомість презумуються правильними, доки не доведено протилежне. Тобто державна реєстрація права за певною особою - не є безспірним підтвердженням наявності в цієї особи права, але створює спростовувану презумпцію права такої особи (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 48/340. пункти 4 і 7 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 911/3594/17).

Пунктом 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Підставами виникнення права власності на АЗК з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів є зазначені у Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 120709293 від 16.04.2018р. документи, а саме: технічний паспорт, рішення Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області № 43 від 12.01.2018 про присвоєння адреси та Сертифікат серії 1У № 34 від 29.12.2017, виданий Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, яким засвідчено відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації.

Таким чином, для реєстрації права власності на АЗК з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів були надані всі необхідні документи, передбачені ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та п.41 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127.

Отже, оскільки реєстрація права власності на вищевказаний об`єкт нерухомості відбулась у відповідності до вимог чинного на той час законодавства, а документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію такого права - є чинними, відсутні підстави для скасування запису про реєстрацію цього права власності.

Крім того, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відповідного запису - є неналежним способом захисту порушеного права, оскільки не тягне за собою відновлення такого права за наявності чинного рішення державного реєстратора про державну реєстрацію цих прав, а тому суд першої інстанції правомірно відмовив в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ПП «Лора» повернути територіальній громаді м. Первомайськ в особі Первомайської міської ради земельну ділянку площею 0,2119 га з кадастровим номером :02:026:0018, вартістю 943 124, 52 грн., по вул. Київській, 7, у м. Первомайську в придатному для використанні стані, шляхом знесення об`єкту нерухомості - АЗК з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, який складається з будівлі АЗС, двох навісів, площадки для розміщення паливно-роздавальних колонок № 1-3, КТП № 4, резервуару-накопичувача води № 5, дизель-генератору № 6

В обґрунтування позовних вимог в цій частині, прокурор посилається на недійсність договору оренди землі від 23.10.2013р., укладеного між відповідачами по справі, і як наслідок, виникнення у ПП «Лора» обов`язку повернення земельної ділянки у зв`язку із збереженням цього майна без достатньої правової підстави (ст.1212 ЦК України).

Частинами 1, 2 статті 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Як зазначалось вище, на момент вирішення спору, є чинними правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності ПП «Лора» на об`єкт нерухомого майна автозаправний комплекс з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів водіїв та пасажирів по вул. Київська, 7а, м. Первомайськ (колишня адреса - вул. Київська, 7 м. Первомайськ), загальною площею 227,3кв.м., кількість резервуарів АЗС 2, ємність резервуарів АЗС 40куб.м., кількість пасивно-роздавальних колонок АЗС 3.

11.04.2018р. це право зареєстровано за ПП «Лора» у Реєстрі прав власності на нерухоме майно (номер запису про право власності 25725985).

Позовні вимоги в частині зобов`язання Приватного підприємства «Лора» повернути територіальній громаді м. Первомайськ земельну ділянку у придатному для використання стані шляхом знесення, розташованого на ній об`єкта нерухомого майна, що належить на праві власності відповідачу 2, прокурор обґрунтовує положеннями частини третьої статті 152 Земельного кодексу України, якою передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Між тим, статтею 212 ЗК України встановлено, що:

1. Самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

2. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

3. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Абзацом 15 статті 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» встановлено, що самовільним зайняттям земельної ділянки - є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними. Як вірно встановлено господарським судом, ПП «Лора» використовує земельну ділянку на підставі відповідних рішень Первомайської міської ради та, укладеного з цієї міською радою, договору оренди землі від 23.10.2013р.

Таким чином, використання земельної ділянки відповідачем-2, не містить ознак її самовільного зайняття.

Як зазначалось вище, частиною 3 статті 152 ЗК України, якою прокурор обґрунтовує свої позовні вимоги, встановлено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчинення дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав.

Тобто, вищевказаною нормою Земельного кодексу України, не передбачено відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, зокрема - шляхом знесення будинків, будівель і споруд, як це встановлено нормами частини 2 статті 212 ЗК України, що регулюють питання повернення самовільно зайнятих земельних ділянок.

Також, питання знесення нерухомого майна за рішенням суду врегульовано статтею 376 ЦК України, якою встановлено, що:

1. Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

2. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

3. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

4. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

5. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

6. Особа, яка здійснила самочинне будівництво, має право на відшкодування витрат на будівництво, якщо право власності на нерухоме майно визнано за власником (користувачем) земельної ділянки, на якій воно розміщене.

7. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову.

Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Приватне підприємство «Лора», у встановленому чинним законодавством порядку, отримало від Державної архітектурно-будівельної інспекції України відповідний Дозвіл на виконання будівельних робіт №ІУ 88 на будівництво, експлуатацію та обслуговування АЗК з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів по вул. Київській, 7 в м. Первомайськ та Сертифікат на відповідність закінченого будівництвом цього об`єкта нерухомого майна.

Також, спірними рішеннями Первомайської міської ради, ПП «Лора» було відведено земельну ділянку для будівництва автозаправного комплексу.

За таких обставин, побудований, введений в експлуатацію, отриманий у власність та зареєстрований за ПП «Лора» об`єкт нерухомого майна не може вважатися самочинним будівництвом, а тому норми статті 375 ЦК України не можуть бути застосовані при вирішенні спору в частині позовних вимог про зобов`язання відповідача-2 повернути територіальній громаді м. Первомайськ в особі Первомайської міської ради земельну ділянку площею 0,2119 га з кадастровим номером :02:026:0018, по вул. Київській, 7, у м. Первомайську в придатному для використанні стані, шляхом знесення об`єкту нерухомості - АЗК з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, який складається з будівлі АЗС, двох навісів, площадки для розміщення паливно-роздавальних колонок № 1-3, КТП № 4, резервуару-накопичувача води № 5, дизель-генератору № 6.

Правова позиція про те, що знесення будинків, будівель і споруд передбачено чинним законодавством, але лише в разі їх неправомірного розташування особами на неналежних ним земельних ділянках на підставі статті 212 ЗК України, яка регулює повернення самовільно зайнятих земельних ділянок власника або землекористувачам з приведенням їх у придатний для використання стан, а також на підставі статті 376 ЦК України, яка регулює обставини самочинного будівництва нерухомого майна викладена в постанові Верховного суду від 12.04.2018р. по справі № 926/2189/17.

Колегія суддів погоджується з правомірним висновком суду, що у разі задоволення позовних вимог прокурора про незаконність всіх спірних рішень Первомайської міської ради і, як наслідок їх незаконності, - недійсність укладеного між відповідачами, спірного договору оренди землі, скасування запису про державну реєстрацією права власності і зобов`язання повернення земельної ділянки шляхом знесення, розташованого на цій ділянці об`єкта нерухомого майна, будуть порушені принципи «правомірного очікування», «належного урядування» і «справедливого балансу інтересів сторін» - на необхідність дотримання яких неодноразово звертав увагу Європейський суд з прав людини, рішення якого суд повинен застосовувати як джерело права відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Так, ПП «Лора», не маючи можливості впливати на рішення уповноважених органів, правомірно очікувало на законність рішень цих органів, звертаючись до них з відповідними заявами, зокрема:

1.до Первомайської міської ради з питань:

- надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,2889 га;

- затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельної ділянки площею 0,2889 га;

- затвердження технічної документації щодо поділу земельної ділянки на дві земельні ділянки площею 0,0736 га та 0,2153 га;

2. до Державної архітектурно-будівельної інспекції України з питань:

- отримання дозволу на виконання будівельних робіт з будівництва, експлуатації та обслуговування АЗК з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів по вул. Київській, 7 в м. Первомайськ;

- видачі Сертифікату про засвідчення відповідності закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтвердження його готовності до експлуатації;

3. до Державного реєстратора приватного нотаріуса Душечко Олесі Михайлівни, з питання внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про реєстрацію за ПП «Лора» права власності на автозаправний комплекс з пунктом сервісного обслуговування водіїв та пасажирів, який складається з будівлі АЗС, двох навісів, площадки для розміщення паливно-роздавальних колонок № 1-3, КТП № 4, резервуару-накопичувача води № 5, дизель-генератору № 6, по вул. Київська, 7а, в м. Первомайськ.

Як зазначалось вище, вказаними органами, на користь ПП «Лора» були прийняті позитивні рішення з усіх вищевказаних питань.

У пункті 71 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.10.2011р. по справі „Рисовський проти України (заява № 29979/04) встановлено, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість (див. зазначене вище рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), n. 73). Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам (див. там само).

З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), заява № 36548/97, п. 58, ECHR 2002-VIII).

Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (див. зазначене вище рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), п. 74).

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (див., серед інших джерел, mutatis mutandis, зазначене вище рішення у справі «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), n. 58, а також рішення у справі «Ґаші проти Хорватії» (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року, та у справі «Трґо проти Хорватії» (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року). У контексті скасування помилково наданого права на майно принцип «належного урядування» може не лише покладати на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку (див., наприклад, рішення у справі «Москаль проти Польщі» (Moskal v. Poland), п. 69), а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові (див. зазначені вище рішення у справах «Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки» (Pincova and Pine v. the Czech Republic), n. 53, та «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), п. 38).

Колегія суддів погоджується з твердженням суду першої інстанції, що «надмірний тягар» у вигляді знесення (фактично припинення права власності) об`єкта нерухомого майна, що належить на праві власності ПП «Лора», - не може бути покладений на вказане підприємство, з огляду на його правомірність очікування користування своєю власністю і прийняті уповноваженими органами рішення з дотриманням принципу «належного урядування».

Частиною 1 статті 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1991р. по справі „Пайн Велі Девелопмент ЛТД та інші проти Ірландії» зазначалось, що статтю 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод можна застосовувати для захисту «правомірних очікувань» щодо певного стану речей (у майбутньому), оскільки їх можна вважати складовою частиною власності. «Правомірні очікування» виникають у особи, якщо нею було дотримано всіх вимог законодавства для отримання відповідного рішення уповноваженого органу, а тому вона мала усі підстави вважати так.

У практиці Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Спорронґ і Льоннрот проти Швеції", "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", "Серков проти України") напрацьовано три критерії, які слід оцінювати стосовно сумісності заходу втручання у право особи на мирне володіння майном із гарантіями статті 1 Першого протоколу, а саме: чи є втручання законним; чи має воно на меті "суспільний", "публічний" інтерес; чи є такий захід (втручання у право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Критерій законності означає, що втручання держави у право власності особи повинно здійснюватися на підставі закону - нормативно-правового акта, що має бути доступним для заінтересованих осіб, чітким і передбачуваним щодо застосування та наслідків дії його норм. Сам лише факт, що правова норма передбачає більш як одне тлумачення, не означає непередбачуваності закону. Сумніви щодо тлумачення закону, які залишаються, враховуючи зміни у повсякденній практиці, усувають суди в процесі здійснення правосуддя.

Втручання держави у право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення "суспільного", "публічного" інтересу, при визначенні якого ЄСПЛ надає державам право користуватися "значною свободою (полем) розсуду". Втручання держави у право на мирне володіння майном може бути виправдано за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.

Принцип пропорційності передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. "Справедлива рівновага" передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, якою необхідно досягти, та засобами, які застосовуються. Необхідного балансу не буде дотримано, якщо особа несе "індивідуальний і надмірний тягар".

Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 916/1986/18, від 29.01.2020 у справі № 927/83/19.

Таким чином, за наявності чинних правовстановлюючих документів у ПП «Лора» на це майно і дотримання вказаним підприємством вимог чинного законодавства, необхідних, як для одержання права користування земельною ділянкою, так і для здійснення на ній будівельних робіт буде мати наслідком несумісність цього заходу втручання у право відповідача-2 на мирне володіння майном із гарантіями, відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Доводи прокурора в цій частині колегія суддів вважає помилковими та такими, що підлягають відхиленню, з підстав їх необґрунтованості.

Інші наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи, не спростовують висновків місцевого суду та не доводять їх помилковість, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

З огляду на приписи ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006р." Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" ( Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006р. ).

Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Підсумовуючи вищевказане, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, надав вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а тому, прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, у зв`язку з чим його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

З огляду на те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає то в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі сплати судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 275, 276, 281-286 ГПК України, колегія суддів постановила:

1.Апеляційну скаргу Заступника керівника Одеської обласної прокуратури залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Одеської області від 29.08.2022р. у справі №915/1912/19 залишити без змін.

Відповідно до ст.284 ГПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом 20 днів, які обчислюються у відповідності до ст.288 ГПК України.

Повний текст постанови

складено та підписано

„17 січня 2023 року

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Я.Ф.Савицький