ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

м. Чернівці

17 січня 2023 року Справа № 911/2301/22

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., секретар судового засідання Петровська В.С., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажсервіс І"

про стягнення пені в сумі 120487,64 грн

Представники:

від позивача Кухтик В.В. (в режимі відеоконференції)

від відповідача не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство "Укртрансгаз" звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю " Будмонтажсервіс І" про стягнення пені в сумі 120487,64 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду (капітального будівництва) № від 18.03.2021 року в частині своєчасного виконання робіт, у зв`язку з чим позивачем на підставі п. 8.3 договору нараховано пеню в розмірі 0,1 % від ціни договору в сумі 120487,64 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 15.11.2022 року матеріали позовної заяви № 911/2301/22 передано за територіальною підсудністю до Господарського суду Чернівецької області.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.12.2022 року позовну заяву вх. № 5044 передано на розгляд судді Швецю М.В.

Ухвалою від 19.12.2022 року позовну заяву було залишено без руху та для усунення недоліків позивачу було надано десятиденний строк.

Через відділ документообігу суду, 26.12.2022 року, від позивача надійшла заява про усунення недоліків, а саме надання доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача (вх. № 5289).

Ухвалою суду від 26.12.2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 17.01.2023 року о 12:00 год.

09.01.2023 року на електронну адресу суду від представника позивача, адвоката Кухтика В.М. надійшла заява вх. № 88 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою суду від 09.01.2023 року постановлено заяву представника позивача адвоката Кухтика В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вх. № 88 задовольнити, провести судове засідання по справі № 911/2301/22 призначене на 17.01.2023 року о 12:00 год. у режимі відеоконференції з представником позивача адвокатом Кухтиком В.М.

09.01.2023 року на адресу суду від уповноваженого представника позивача Болдіна В.В. надійшло клопотання вх. № 92 про закриття провадження у справі обґрунтоване сплатою відповідачем нарахованої йому суми пені за неналежне виконання договору в розмірі 120487,64 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 2956 від 30.12.2022 року. Крім цього, представник позивача на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" просить повернути судовий збір в розмірі 2481 грн.

13.01.2023 року на адресу суду від директора ТОВ "Будмонтажсервіс І" надійшло клопотання про закриття провадження у справі вх. № 187, в якому зазначається, що відповідач сплатив штрафні санкції по договору в сумі що відповідає розміру позовних вимог, даний факт підтверджується копією платіжного доручення № 2956 від 30.12.2022 року.

Відповідач явку свого уповноваженого представника в судове засідання 17.01.2023 року не забезпечив, про причини неявки не повідомив, хоча і був належним чином повідомлений про дату час та місце судового засідання.

Присутній в судовому засіданні 17.01.2023 року в режимі відеоконференції представник позивача клопотання про закриття провадження у справі підтримав та просив задовольнити.

Розглянувши клопотання сторін про закриття провадження у справі суд прийшов висновку закрити провадження у справі з огляду на наступне.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Згідно платіжного доручення № 2956 від 30.12.2022 року відповідачем сплачено штрафні санкції у вигляді пені у розмірі 0,1 % від ціни договору № від 18.03.2021 року, згідно п. 8.3 договору в сумі 120487,64 грн.

Проаналізувавши довіреність представника позивача Болдіна В.В. від 05.01.2022 року № 1-3244 судом встановлено, що він не обмежений правом подавати клопотання про закриття провадження.

У зв`язку з відсутністю спору, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повністю повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Суд, розглянувши клопотання сторін, прийшов висновку, що їх слід задовольнити, закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку із відсутністю предмету спору та повернути позивачу судовий збір в сумі 2481 грн на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачений платіжним дорученням № 14368 від 08.11.2022 року.

Керуючись. п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232 - 235, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі № 911/2301/22 закрити.

2. Повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1; код 30019801) з державного бюджету судовий збір в сумі 2481 грн на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", що був сплачений за платіжним дорученням № 14368 від 08.11.2022 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 17.01.2023 року.

Ухвала набрала чинності 17.01.2023 року та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України..

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець