ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2023 року Справа № 906/821/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Миханюк М.В. , суддя Саврій В.А.

секретар судового засідання Кравчук О.В.

представники сторін в судове засідання 11.01.2023 не з`явилися

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана Альянс" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.06.2022, повний текст складено 16.06.2022, у справі № 906/821/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана Альянс"

до Печанівського сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю

про розірвання договору та стягнення 473141,77 грн

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.06.2022, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана Альянс" про розірвання договору та стягнення 473141,77 грн залишено без розгляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Дана Альянс", не погоджуючись з постановленою ухвалою, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.06.2022 у справі № 906/821/21 скасувати та направити справу для продовження розгляду до Господарського суду Житомирської області.

В обґрунтування апеляційної скарги вказує:

- позивач не міг отримати судові повідомлення, оскільки знаходиться в м. Миколаїв, яке постійно перебуває в зоні активних бойових дій та під постійними ворожими ракетними обстрілами, що унеможливлює нормальне/повноцінне функціонування юридичної особи;

- представник позивача з 25.02.2022 по 25.10.2022 перебував у лавах Збройних Сил України (копії наказів додаються), в тому числі з 09.03.2022 поза межами м. Житомира;

- сторона позивача не могла повідомити суд про причини неявки в судове засідання;

- вищевказані підстави неявки в судове засідання є поважними.

Таким чином апелянт вважає ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.06.2022 безпідставною та необґрунтованою, такою що прийнята з порушенням норм процесуального права України, у зв`язку з чим дана ухвала підлягає скасуванню.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.12.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана Альянс" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.06.2022 у справі № 906/821/21, розгляд справи № 906/821/21 (з врахуванням ухвали про виправлення описки від 23.12.2022) призначено на 11.01.2023 об 12:00 год.

Позивач та відповідач явку повноважних представників в судове засідання 11.01.2023 не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 12 ст. 270 ГПК України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що ухвалою суду від 23.12.2022 явка представників сторін в судове засідання 11.01.2023 обов`язковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представників позивача та відповідача, оскільки їх не явка не перешкоджає перегляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній та додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дана Альянс" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Печанівського сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю про розірвання договору на виконання будівельних робіт №73 від 19.04.21 та додаткової угоди № 1 від 27.04.21 до договору № 73; про стягнення на свою користь з відповідача 473 141,77 грн, з яких: 168 833,33 грн боргу за виконані роботи по договору № 73 від 19.04.21; 304 308,44 грн пені за несвоєчасне проведення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.07.2021 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні та надано строк для їх усунення.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.08.2021 відкрито провадження у справі № 906/821/21 за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження /а.с. 55/.

28.08.2021 до Господарського суду Житомирської області надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач позов не визнав. Заперечення грунтуються на тому, що позивачем не доведено виконання більше 50 % роботи, з чим пов`язано обов`язок сплатити кошти; не доведено, що роботи виконані на суму, стягнення якої заявлено; для стягнення пені немає підстав; замовник відмовився від договору, а тому він вже розірваний /а.с. 65-69/.

У підготовчому засіданні 10.03.2022 суд ухвалив відкласти розгляд справи на 26.04.2022 /а.с. 188/.

Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 10.03.2022 направлено на електронну адресу представника позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), на адресу позивача ТОВ "Дана Альянс" (54058, м. Миколаїв, вул. Озерна, 9) вказана ухвала судом не направлялася.

26.04.2022 в судове засідання позивач участі уповноваженого представника не забезпечив, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 26.05.2022, що підтверджується протоколом судового засідання від 26.04.2022 /а.с. 191/.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 27.04.2022 повідомлено позивача про підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 26.05.2022 /а.с. 192/.

Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 27.04.2022 направлено на електронну адресу представника позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), докази підтвердження отримання ухвали відсутні /а.с. 194/ та на адресу позивача ТОВ "Дана Альянс" (54058, м. Миколаїв, вул. Озерна, 9), яка повернулася до суду 24.05.2022 без вручення адресату з відміткою органу зв`язку, що "адресат відсутній за вказаною адресою" /а.с. 195-197/.

Представником відповідача у підготовчому засіданні 26.05.2022 заявлено усне клопотання про розміщення оголошення на офіційному сайті Господарського суду Житомирської області щодо повідомлення позивача про дату, час та місце наступного судового засідання.

Згідно з протоколом судового засідання від 26.05.2022 Господарський суд Житомирської області задовольнив заявлене представником відповідача клопотання про розміщення оголошення на офіційному сайті Господарського суду Житомирської області щодо повідомлення позивача про дату, час та місце наступного судового засідання та відклав розгляд справи на 14.06.2022 о 12:00 год. /а.с. 198/.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 30.05.2022 постановлено повідомити позивача поштою, електронною поштою, електронною поштою представника та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про підготовче засідання, яке відбудеться 14.06.2022 /а.с. 200/.

Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30.05.2022 направлено на електронну адресу представника позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та на електронну адресу позивача ТОВ "Дана Альянс" ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), докази підтвердження отримання ухвали відсутні /а.с. 194/.

Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 30.05.2022 направлено на адресу позивача ТОВ "Дана Альянс" (54058, м. Миколаїв, вул. Озерна, 9).

31.052022 на офіційному сайті Господарського суду Житомирської області опубліковане оголошення щодо повідомлення позивача про дату та місце наступного судового засідання 14.06.2022 у справі № 906/821/21 /а.с. 243/.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 14.06.2022 у справі № 906/821/21 позовну заяву ТОВ "Дана Альянс" залишено без розгляду на підставі ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України у зв`язку з неявкою позивача у судове засідання.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом при винесенні ухвали норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, а оскаржувану ухвалу скасувати виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Залишення позову без розгляду - це закінчення розгляду справи без вирішення по суті заявлених позовних вимог про захист порушеного або оспорюваного права.

За умовами ч. 5 ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 1 ст. 42 ГПК учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших.

Згідно з ч. 1 ст. 181 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання з повідомленням учасників справи (ч.1 ст.182 ГПК України).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою Господарського Житомирської області від 26.08.2022 відкрито провадження у справі № 906/821/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана Альянс", підготовче засідання у справі призначено на 20.09.2021.

В подальшому підготовче засідання у справі № 906/821/21 неодноразово відкладалося, в тому числі у зв`язку з тим, що представник позивача в судові засідання не з`являвся.

Крім того направлені на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана Альянс" (54058, м. Миколаїв, вул. Озерна, 9) ухвали Господарського суду Житомирської області від 25.01.2022 /а.с. 181/, від 27.04.2022 /а.с. 193/, в яких зазначалося про дату, час та місце наступних судових засідань повернулися до Господарського суду Житомирської області без вручення адресату з відміткою органу зв`язку, що "адресат відсутній за вказаною адресою" /а.с. 183, 195/.

Місцевим господарським судом ухвали від 10.03.2022, від 27.04.2022, від 30.05.2022, в яких зазначалося про дату, час та місце наступних судових засідань, направлялися на електронну адресу представника позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) /а.с. 189, 194, 201/. При цьому докази підтвердження отримання зазначених ухвал представником позивача відсутні.

Залишаючи позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана Альянс" без розгляду суд першої інстанції зазначив, що 26.04.2022 представник позивача у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції /а.с. 190/.

Натомість рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 190/ свідчить про вручення 18.03.2022 відповідачу Печанівському сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю рекомендованого листа, що надійшов від Господарського суду Житомирської області.

В апеляційній скарзі представник позивача пояснив, що позивач ТОВ "Дана Альянс" не міг отримати судові повідомлення, оскільки знаходиться в м. Миколаїв, яке постійно перебуває в зоні активних бойових дій та під постійними ворожими ракетними обстрілами, що унеможливлює нормальне/повноцінне функціонування юридичної особи.

Крім того представник позивача з 25.02.2022 по 25.10.2022 перебував у лавах Збройних Сил України, що підтверджується долученим до апеляційної скарги копією витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) № 2 від 25.02.2022, згідно з яким рядовий ОСОБА_1 25.02.2022 прибув до військової частини НОМЕР_1 та зарахований в списки особового складу частини, поставлений на всі види забезпечення, продовольче забезпечення з обіду 25.02.2022.

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 260 від 25.10.2022 солдат ОСОБА_1 з 25.10.2022 виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.

Тобто перебування представника позивача ОСОБА_1 у лавах Збройних Сил України у період з 25.02.2022 по 25.10.2022 унеможливило отримання останнім направлених електронною поштою ухвал суду по справі № 906/821/21.

З огляду на вищевикладене позивач та його представник не були повідомлені про судові засідання 26.04.2022, 26.05.2022 та 14.06.2022 по справі № 906/821/21, які були призначені після введення в Україні воєнного стану 24.02.2022.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Слід зазначити, що ухвалами Господарського суду Житомирської області у цій справі явка сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

З матеріалів справи вбачається, що судом першої інстанції не витребовувались у позивача будь-які додаткові докази або письмові пояснення.

При постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції не обґрунтував яким чином неявка представника позивача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті за наявними у матеріалах справи доказами, судом не обґрунтовано причин неможливості проведення судового засідання без участі представника позивача або відкладення розгляду, чим фактично позбавлено позивача права взяти участь у розгляді справи.

Пунктом 37 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Мушта проти України» (Заява № 8863/06) від 18.11.2010 визначено критерії, за якими національні суди можуть обмежити право на суд для особи, а зокрема зазначено про те, що «такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями».

Таким чином, з урахуванням наведеного, колегія суддів вважає висновок місцевого господарського суду про залишення позову без розгляду неправомірним.

З огляду на те, що явка сторін у судове засідання обов`язковою не визнавалась, судом першої інстанції не витребовувались у позивача будь-які додаткові докази або письмові пояснення, колегія суддів вважає, що справа могла бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто господарським судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою (п. 3 ч. 3 ст. 277 ГПК України).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана Альянс" є підставною та обґрунтованою, ухвала суду першої інстанції є такою, що прийнята з порушенням норм процесуального права. А тому апеляційну скаргу слід задоволити та скасувати ухвалу суду першої інстанції з направленням справи для подальшого розгляду до суду першої інстанції.

Оскільки суд апеляційної інстанції не змінює та не ухвалює нового рішення, розподіл судових витрат судом апеляційної інстанції не здійснюється (ч. 14 ст. 129 ГПК), а понесені судові витрати підлягають розподілу за результатами розгляду спору по суті судом першої інстанції.

Керуючись ст. 269, 270, 271, 273, 277, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дана Альянс" на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.06.2022 у справі № 906/821/21 задоволити.

Ухвалу Господарського суду Житомирської області від 14.06.2022 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 906/821/21 скасувати.

Справу № 906/821/21 направити до Господарського суду Житомирської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строк та в порядку, встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складений "13" січня 2023 р.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.