ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/24/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Керівника Новоград-Волинської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про повернення земельної ділянки водного фонду та водного об`єкта,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Новоград-Волинської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом, у якому просить зобов`язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути Піщівській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області водний об`єкт, який знаходиться на території Середньодеражнянської сільської ради (за межами населеного пункту) Новоград-Волинського району Житомирської областi, площею 6,3008 га та земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0013, на якій вказаний водний об`єкт розташований.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач після закінчення строку дії договору оренди землі від 21.11.2006 та договору оренди водних об`єктів загальнодержавного значення від 17.12.2007, укладених між ним та Новоград-Волинською районною державною адміністрацією, не повернув земельну ділянку та розташований на ній водний об`єкт Піщівській сільській раді Новоград-Волинського району Житомирської області, яка є розпорядником спірної земельної ділянки та продовжує нею користуватись.

Оглянувши матеріали позовної заяви на предмет їх відповідності нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у справі з огляду на таке.

Прокурором в порушення приписів п.2 ч.3 ст.162 ГПК України неправильно зазначено місцезнаходження особи, якій пред`явлено позовну вимогу.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачем визначено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), місцезнаходженням якого вказано адресу: АДРЕСА_1 .

Однак, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням ФОП ОСОБА_1 є: АДРЕСА_2 .

Окрім того, згідно з п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви, яка подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст.172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є оригінали розрахункового документа (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) та опис вкладення у цінний лист, у якому зазначаються, зокрема, найменування одержувача, його адреса та поштовий індекс.

При цьому з доданого до позовної заяви опису вкладення у цінний лист і списку №7707 згрупованих відправлень від 29.12.2022 вбачається, що позовні матеріали направлено відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , яка, як вже встановлено вище, не є його належним місцезнаходженням.

Відтак позивач не надав належних доказів відправлення на юридичну адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, чим порушив вимоги п.1 ч.1 ст.164 та ч.1 ст.172 ГПК України.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про усунення недоліків із зазначенням вірного місцезнаходження відповідача та надання доказів відправлення відповідачу за його місцезнаходженням копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд звертає увагу на те, що за умовами ч.ч.3, 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Керівнику Новоград-Волинської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Піщівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, одночасно надіславши заяву про усунення недоліків з доданими до неї документами сторонам листом з описом вкладення, докази про що надати суду.

3. Роз`яснити Керівнику Новоград-Волинської окружної прокуратури Житомирської області , що у разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою, згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Прядко О.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - Керівнику Новоград-Волинської окружної прокуратури Житом ирської області (рек.) + .