ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.01.2023 м.Дніпро Справа № 904/4301/22

Центральний апеляційний господарський суд в особі

судді-доповідача: Дарміна М.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2022 про відмову у забезпеченні позову (суддя Назаренко Н.Г.) у справі №904/4301/22

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Вуд Стор", м. Дніпро,

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Об`єднання Ринків", м. Дніпро

про скасування державної реєстрації та припинення права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2022 у справі №904/4301/22 в задоволенні заяви про забезпечення позову Дніпровської міської ради відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, Дніпровська міська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою заяву Дніпровської міської ради про забезпечення позову задовольнити.

Вирішуючи питання про відповідність апеляційної скарги нормам чинного законодавства, суд вирішив, що скаргу слід залишити без руху, враховуючи наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08.07.2011р. (зі змінами та доповненнями).

За ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За ст. 7 Закону України № 1928-IX від 02.12.2021 «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб з 1 січня 2022 року становить 2481,00 гривень.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги про перегляд ухвали суду розмір судового збору у даній справі повинен становити 2 481,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.256 ГПК України).

Як вбачається оскаржувана ухвала Господарського суду Дніпропетровської області винесено 25.11.2022, отже відповідно до вимог ст. 256 ГПК України початок перебігу строку на апеляційне оскарження починається 25.11.2022, останнім днем оскарження даного рішення було 05.12.2022.

Відповідно до відтиску штампу на поштовому конверті апеляційну скаргу було подано до засобів поштового зв`язку 19.12.2022.

Вказане свідчить про те, що апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку, апелянт зазначає, що копію оскаржуваної ухвали ним отримано 06.12.2022, докази про що містяться в матеріалах справи.

До Центрального апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2022 про відмову у забезпеченні позову у справі №904/4301/22, де вказані докази для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні.

Відповідно скаржнику необхідно надати до суду апеляційної інстанції докази отримання оскаржуваної ухвали саме 06.12.2022.

Апеляційна скарга залишається без руху у випадку оформлення її з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України в цьому випадку застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на вищезазначені приписи апеляційна скарга Дніпровської міської ради підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Центральний апеляційний господарський суд доводить до відома Дніпровської міської ради, що за приписами п.4 ч.1 ст. 261 ГПК України, судом апеляційної інстанції буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не буде подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2022 про відмову у забезпеченні позову у справі №904/4301/22 - залишити без руху.

Надати Дніпровській міській раді строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, яка в подальшому має надати суду докази на підтвердження дати отримання ухвали.

Усунути недоліки, встановлені в ухвалі суду шляхом подання

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у сумі 2 481,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2022 про відмову у забезпеченні позову у справі №904/4301/22;

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, підтверджене належними доказами.

Копію ухвали надіслати Дніпровській міській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя М.О. Дармін