ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 січня 2023 рокум. Кропивницький Справа № 912/35/23

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Закурін М.К., розглянувши заяву

стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, б. 26, оф.411 ; ідентифікаційний код 41084239)

про видачу судового наказу, спрямовану до

боржника - фізичної особи-підприємця Борка Любов Григорівни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

у с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи-підприємця Борка Любов Григорівни заборгованості за договором про надання фінансового кредиту від 15.01.2019 у розмірі 25239,95 грн. У заяві Заявник вказав, що у нього наявні кредитні відносини з боржником, який має статус суб`єкта господарської діяльності.

За результатами розгляду заяви суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 147 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу (частина 1); заявником та боржником у наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці (частина 3).

Отже, судовий наказ видається лише у випадку коли боржник має статус суб`єкта господарської діяльності.

Проте, згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Борка Л.Г. припинила господарську (підприємницьку) діяльність з 28.08.2019, про що до Реєстру внесений відповідний запис за № 2012431.

Таким чином, Борка Л.Г. на даний час не має статусу суб`єкта господарської (підприємницької) діяльності, а тому не може бути стороною у наказному провадженні. З цього суд також висновує, що подана заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

З урахуванням наведеного та на підставі положень пункту 4 частини 1 статті 152 ГПК України, за яким суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, зазначені у частині першій статті 175 цього Кодексу, безпосередньо пункту 1 частини 1 статті 175 ГПК України, за яким суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, суд висновує, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Одночасно суд роз`яснює, що положеннями ГПК України передбачена можливість юрисдикційного розгляду господарськими судами в порядку позовного провадження (а не наказного) спорів у справах до відповідачів (боржників), які на час звернення до суду з позовом хоча і не є суб`єктами господарської діяльності, але правовідносини, з яких вони виникли, стосуються наслідків здійснення ними такої діяльності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 147, 148, 152, 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" про видачу судового наказу відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 1 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня її підписання.

Суддя М.К. Закурін

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки, б. 26, оф.411 ).