ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

05.01.2023 Справа № 904/3728/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтвайр» ,м. Дніпро

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Плюс», с. Саксаганське

про стягнення 18 000, 04 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ «Інтвайр» (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до СТОВ «Карат Плюс» (відповідач) про стягнення 18 000, 04 грн. заборгованості за договором поставки товару № 21 від 06.08.21 р. ( укладеного між сторонами ).

Ухвалою суду від 31.10.22р. було відкрите провадження у цій справі за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України , без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

СТОВ «Карат Плюс» (відповідач) у відзиві на позов вказав ,що підчас виконання договору поставки між сторонами дійсно виникли непорозуміння з приводу фактичної кількості поставленого товару , що і викликало наявність заборгованості в розмірі 18 000, 04 грн. Дізнавшись про те , що судом відкрите провадження за позовом позивача про стягнення цієї суми заборгованості , відповідач сплатив на користь позивача на підставі п/д № 601 від 11.11.22 р. спірну суму ; у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні позовних вимог .

ТОВ «Інтвайр» (позивач) відповідь на відзив не надав , доказів сплати відповідачем заборгованості не спростував.

Згідно приписів п.2. ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору. Відповідно до частин 3-5 ст.231 цього кодексу : у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Враховуючи вищевикладене , на час винесення рішення у справі відповідачем було сплачено стягувану суму у повному обсязі; а тому суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.2. ч.231 ГПК України - у зв`язку з відсутністю предмету спору. Витрати по сплаті судового збору слід покласти на відповідача ,оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій .

З урахуванням вищезазначеного, керуючись вимогами ст. ст. 231,236 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИB:

1.Закрити провадження у справі № 904/3728/22.

2.Стягнути з відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Плюс» ( 52323, Дніпропетровська обл., Криничанський район, с. Саксаганське , вул. Центральна, 19; ) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтвайр» (49127, м. Дніпро, вул. Базова,8 ; ) 2 481,00 грн. судового збору. Видати відповідний наказ .

Відповідно до вимог ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя Васильєв О.Ю.