ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13.01.2023 р. Справа № 914/212/23

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Ростислава Матвіїва, розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Комунального підприємства «Пустомитиводоканал», м. Пустомити, Львівська область,

до відповідача: Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів,

предмет позову: визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2022,

підстава позову: неповне з`ясування обставин, які мали значення для справи,

встановив:

10.01.2023 до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Пустомитиводоканал» до Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Адміністративної колегії Західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 27.10.2022.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає про наявність підстав для залишення позову без руху та зазначає таке.

Статтями 162, 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до позовної заяви та документи, як додаються до позовної заяви. Зокрема, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. А згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У тексті позовної заяви позивач стверджує, що скеровував Пустомитівській міській раді звернення за № 232/1 від 19.11.2020 (п. 91 позовної заяви). Проте, доказів на підтвердження вказаної обставини не долучено до позовної заяви.

Також позивач зазначає про укладення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Панорама МПБ» договору № 93 від 18.10.2022 (п. 101.3 позовної заяви), проте, до матеріалів позову долучено копію договору № 93 від 2021 року (дата і місяць важкочитабельні).

Крім цього, в п. 46.2 позовної заяви з підпунктами позивач зазначає про тендерні закупівлі, в яких переможцем був Товариства з обмеженою відповідальністю «Приватний Водоканал», однак, доказів на підтвердження зазначеного також не долучає.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Комунального підприємства «Пустомитиводоканал» без руху та надати позивачу можливість усунути допущені недоліки шляхом надання доказів на підтвердження обставин, зазначених у п. 46.2, п. 91, п. 101.3 позовної заяви.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області

ухвалив:

1. Позовну заяву Комунального підприємства «Пустомитиводоканал» у справі № 914/212/23 залишити без руху.

2. Встановити Комунальному підприємству «Пустомитиводоканал» строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб надання доказів на підтвердження обставин, зазначених у п. 46.2, п. 91, п. 101.3 позовної заяви.

3. У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Матвіїв Р.І.