УХВАЛА

м. Київ

09.01.2023Справа № 910/7352/22

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Демидова В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога Воркінг» про розподіл судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРІДЕНС» (01013, місто Київ, вул. Будіндустрії, будинок 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога Воркінг» (01133, місто Київ, вул. Євгена Коновальця, будинок 36 Д) про стягнення 5 473 828,23 грн,

Представники учасників справи:

від позивача: Повар О.М.;

від відповідача: Крисенко А.Є.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КРІДЕНС» (далі - позивач, ТОВ «КРІДЕНС») звернулось до Господарського суду міста Києва (далі - суд) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога Воркінг» (далі - відповідач, ТОВ «Перемога Воркінг») про стягнення 5 581 367,03 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором оренди № 01/20 від 26.11.2020 (далі - Договір) в частині повної та своєчасної оплати послуг оренди, у зв`язку із чим позивачем заявлено до стягнення 5 581 367,03 грн, з яких: 4 036 593,47 грн - заборгованість зі сплати орендної плати, 408 896,24 грн - пеня, 35 570,96 грн - 3% річних та 1 100 306,36 грн - втрат від курсової різниці.

Ухвалою суду від 15.08.2022 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15.09.2022.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 позовні вимоги задоволено частково.

19.12.2022 через загальний відділ діловодства суду від представника позивача (засобами поштового зв`язку, направлено 13.12.2022) надійшла заява про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 26.12.2022 розгляд заяви про розподіл судових витрат у справі № 910/7352/22 призначено на 09.01.23 о 14:00 год.

03.01.2022 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на понесення судових витрат (правова допомога) Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога Воркінг».

Представником відповідача було долучено наступні документи:

- Копія додатку №2 від 05.10.2022 року до договору про надання правової допомоги №16-08/2022 від 16.08.2022 року;

- Копія акту приймання-передачі наданих послуг від 27.12.2022 року;

- Копія платіжної інструкції №811 від 29.11.2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем 30.08.2022 було подано відзив на позовну заяву у якому зокрема представник зазначив, що відповідач понесе витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 49 000,00 грн.

У судове засідання 09.01.2023 з`явились представники позивача та відповідача, надали свої пояснення у справі, представник позивача заперечував стосовно розподіл судових витрат відповідача, просив залишити заяву без розгляду.

В судовому засіданні 09.01.2023 оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Розглянувши подану позивачем заяву, суд дійшов висновку про залишення її без розгляду, зважаючи на наступні обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, з положень ст.ст. 129, 221 Господарського процесуального кодексу України слідує, що суд може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, однак виключно за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що понесе витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 49 000,00 грн. з яких:

ПРАВОВА ДОПОМОГАТривалість (годин)Гонорар (грн./год.)Сума (грн.)
Правовий аналіз наданих Клієнтом документів23500,007000,00
Підготовка відзиву на позовну заяву ТОВ «КРІДЕНС» до ТОВ «ПЕРЕМОГА ВОРКІНГ» від 04.08.2022 року про стягнення 5 581 367,03 грн (справа №910/7352/22, що розглядається Господарським судом міста Києва)63500,0021000,00
Підготовка заперечень на відповідь ТОВ «КРІДЕНС» на відзив ТОВ «ПЕРЕМОГА ВОРКІНГ» на позовну заяву (справа №910/7352/22, що розглядається Господарським судом міста Києва)235007000,00
Участь в судових засіданнях по справі №910/7352/22, що розглядається Господарським судом міста Києва43500,0014000,00
Всього:14 49000,00

При цьому, у клопотання про долучення до матеріалів справи представником відповідача було надано зокрема акт приймання-передачі наданих послуг від 27.12.2022 відповідно до якого, адвокатом було надано наступну правову допомогу:

ПРАВОВА ДОПОМОГАТривалість (годин)Гонорар (грн./год.)Сума (грн.)
Правовий аналіз наданих Клієнтом документів23500,007000,00
Підготовка відзиву на позовну заяву ТОВ «КРІДЕНС» до ТОВ «ПЕРЕМОГА ВОРКІНГ» від 04.08.2022 року про стягнення 5 581 367,03 грн (справа №910/7352/22, що розглядається Господарським судом міста Києва)63500,0021000,00
Підготовка заперечень на відповідь ТОВ «КРІДЕНС» на відзив ТОВ «ПЕРЕМОГА ВОРКІНГ» на позовну заяву (справа №910/7352/22, що розглядається Господарським судом міста Києва)33500,0010500,00
Підготовка додаткових пояснень по справі №910/7352/22, що розглядається Господарським судом міста Києва13500,003500,00
Участь в судових засіданнях по справі №910/7352/22, що розглядається Господарським судом міста Києва23500,007000,00
Всього:14 49000,00

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що витрати на правову допомогу складатимуть 49 000,00 грн, проте доказів у підтвердження понесених судових витрат представник подав лише 30.12.2022 (направлено засобами поштового зв`язку), які надійшли на адресу суду 03.01.2023.

Частиною 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Як було вказано вище рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 позовні вимоги задоволено частково.

При цьому суд звертає увагу сторін, що при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду 08.12.2022 у судовому засіданні були присутні представники позивача та відповідача, а відтак у відповідності до ч 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України відповідач повинен був подати розмір судових витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що представник відповідача був присутній при оголошенні вступної та резолютивної частини рішення суду 08.12.2022, останній мав право подати докази у підтвердження понесених судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Окрім того суд звертає увагу представника відповідача, що відповідно до ч. 2 Додатку № 1 від 16.08.2022 до договору про надання правової допомоги №16-08/22 від 16.08.2022 сторони передбачили, що результати надання правової допомоги оформляються шляхом підписання акту приймання передачі наданих послуг, що є підставою для сплати гонорару.

Оскільки акт приймання - передачі наданих послуг від 27.12.2022 був направлений суду 30.12.2022 (направлено засобами поштового зв`язку), суд доходить до висновку, що представником відповідача не було дотримано вимог ч. 8 ст. 129 і, як наслідок, суд залишає заяву без розгляду.

Враховуючи викладене, суд залишає заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога Воркінг» про розподіл судових витрат без розгляду.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Перемога Воркінг» про розподіл судових витрат №910/7352/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали підписано 12.01.2023.

Суддя Владислав ДЕМИДОВ