УХВАЛА

м. Київ

13.01.2023Справа № 910/628/20 (910/17176/21)

Суддя Господарського суду міста Києва Яковенко А.В., розглянувши позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

до Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз»

про стягнення коштів з рахунків платника податків

в межах справи №910/628/20

За заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська,10, ідентифікаційний номер 23494714)

до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (01014, м. Київ, вул. Катерини Білокур,5/17, ідентифікаційний номер 13980201)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/628/20 за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз".

Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулося до Господарського суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про стягнення коштів з рахунків платника податків.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від справу №910/628/20 (910/17176/21) передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Наразі судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 задоволено самовідвід судді Яковенко А.В.; Матеріали справи №910/628/20 за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" передано уповноваженому працівнику Господарського суду міста Києва для вирішення питання про повторний автоматичний розподіл справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Наведена норма кореспондується з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України згідно якого господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Таким чином, розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Аналогічна правова позиція наведена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі № 918/335/17 (провадження № 12-160гс19).

Оскільки, ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.01.2022 самовідвід судді Яковенко А.В. від розгляду справи № 910/628/20 за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" було задоволено, матеріали справи передано для визначення головуючого у справі судді шляхом здійснення повторного автоматизованого розподілу у справі, а відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової між суддями вказану справу було передано для подальшого розгляду судді Омельченко Л.В.

Відповідно до п. 1 ч. 1 та ч. 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Надалі, Указами Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України від 15.03. 2022 №2119-IX; №259/2022 від 18.04.2022 затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX; №341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України від 22.05.2022 №2263-IX; №573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-IX та №757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України №2738-IX від 16.11.2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб; з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 строком на 30 діб; з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб; з 05 год. 30 хв. 23.08.2022 строком на 90 діб та з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 строком на 90 діб у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Отже, враховуючи викладене вище та, що з моменту відкриття стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, суд дійшов висновку передати матеріали справи №910/628/20 (910/17176/21) за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про стягнення коштів з рахунків платника податків для розгляду в межах справи №910/628/20 за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та статтями 20, 30, 31, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали позову №910/628/20 (910/17176/21) за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» про стягнення коштів з рахунків платника податків передати для розгляду в межах справи №910/628/20 за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк" про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз".

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Яковенко