УХВАЛА

09.01.2023Справа № 910/12647/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Мегабанк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у господарській справі

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Акціонерного товариства "Мегабанк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої Ірини Володимирівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Артсіті"

про стягнення 148 275, 00 грн.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Укргазвидобування" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Мегабанк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої Ірини Володимирівни (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 148 275, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за банківською гарантією №09, виданою ТОВ "Артсіті" в забезпечення виконання зобов`язань за договором поставки № 109/22 від 26.01.2022, укладеного з позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2022 позовну заяву Акціонерного товариства "Укргазвидобування" - залишено без руху. Встановлено Акціонерному товариству "Укргазвидобування" строк для усунення недоліків позовної заяви.

01.12.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду від Акціонерного товариства "Укргазвидобування" надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, зокрема встановлено відповідачу строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі заяви з обгрунтованими запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності). Залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Артсіті".

Крім того, судом повідомлено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України).

29.12.2022 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зокрема зазначає, що з моменту запровадження в АТ "Мегабанк" процедури ліквідації, а саме з 22.07.2022 банк не може здійснювати банківську діяльність, а зобов`язання банку за банківською гарантією були припинені. Крім того, відповідач зазначає, що йому не відомо щодо обставин виконання договору поставки від 26.01.2022 укладеного ТОВ "Артсіті" і АТ "Укргазвидобування" в умовах воєнного стану.

Також, у відзиві на позовну заяву відповідачем заявлено клопотання про розгляд даної справи у судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.

05.01.2023 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав відповідь на відзив, в якій позивач підтримує заявлені позовні вимоги та зазначає, що відповідачем у поданому відзиві не доведено наявність обставин, які звільняють банк від виконання зобов`язання за банківською гарантією. Крім того, позивач вказує, що законодавець не визначає, що обов`язку гаранта сплатити бенефіціару за його вимогою відповідну грошову суму передує реалізація банком права на перевірку факту настання гарантійного випадку, оскільки, на думку позивача, обов`язок гаранта сплатити по вимозі не поставлено у залежність від будь-яких чинників.

Розглянувши подане відповідачем клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін;

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, приймаючи до уваги категорію та складність даної справи, обсяг та характер доказів у справі, оскільки ціна спору не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд приходить до висновку що клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін не підлягає задоволенню.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на положення ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України відповідно до якої розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 ГПК України.

В той же час, враховуючи що суддя Щербаков С.О. перебував у відпустці, дана ухвала винесена 09.01.2023.

Керуючись статтями 232 - 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Мегабанк", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - відмовити.

Ухвала набирає законної сили 09.01.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Щербаков