ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі

"13" січня 2023 р. Cправа № 902/1082/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни,

за участю секретаря судового засідання Шейгець І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракстоун", 21019, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, Грушевий тупик, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 42484624

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Логістик", 21030, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Андрія Первозванного, будинок 58 А, квартира 72, ідентифікаційний код юридичної особи 43984923

про стягнення 1 136 058,19 гривень

за участю представників:

від позивача - адвокат Піпко А.М., згідно ордеру;

від відповідача - адвокат Гурба М.В., згідно ордеру

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 25.10.2022 надійшла позовна заява № 24/10/22/1 від 24.10.2022 (вх. № 1085/22 від 25.10.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракстоун" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Логістик" про стягнення 1 136 058,19 гривень заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за договором перевезення вантажу автомобільним транспортом №01/02/22 від 01.02.2022, у тому числі 827 088,12 гривень основного боргу, 16 493,00 3% річних,152 831,95 гривень інфляційних втрат та 139 645,12 гривень пені.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2022 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Ухвалою від 31.10.2022 суд постановив позовну заяву № 24/10/22/1 від 24.10.2022 (вх. № 1085/22 від 25.10.2022) Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракстоун" залишити без руху та встановив позивачу спосіб та строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

08.11.2022 на адресу суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками на виконання вимог ухвали суду від 31.10.2022 року.

Ухвалою від 09.11.2022 судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 902/1082/22 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 08.12.2022 року о 10:00 год.

01.12.2022 до суду від відповідача надійшов відзив № б/н від 29.11.2022 (вх. № 01-34/10333/22 від 01.12.2022) у якому останній проти позову заперечує частково з підстав зазначених у ньому, просить суд у задоволенні позову в частині стягнення пені, інфляційних, 3% річних відмовити, зменшити розмір пені, інфляційних, 3% річних у випадку наявності підстав для їх стягнення з відповідача та зменшити витрати на оплату правничої допомоги.

05.12.2022 до суду від представника відповідача надійшло клопотання № б/н від 05.12.2022 (вх. № 01-34/10403/22 від 05.12.2022) про відкладення підготовчого засідання.

У судовому засіданні 08.12.2022 року суд постановив ухвали про задоволення клопотань представника позивача та представника відповідача про відкладення підготовчого засідання та про відкладення підготовчого засідання у справі № 902/1082/22 на 22.12.2022 року о 12:30, яку занесено до протоколу судового засідання.

13.12.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 13.12.2022 (вх. № 01-34/10732/22 від 13.12.2022) у якому останній повідомив про сплату після подання позову відповідачем 200 000,00 гривень в рахунок оплати вартості наданих послуг по договору, просив поновити строк для подання в якості доказу копії платіжного доручення про сплату вказаної заборгованості та долучити її до матеріалів справи.

22.12.2022 до суду від позивача надійшла заява № 21/12/22/1 від 21.12.2022 (вх. № 01-34/11026/22 від 22.12.2022) про збільшення позовних вимог в частині донарахованих пені, 3% річних та інфляційних втрат - стягнення з відповідача на користь позивача 970 767,71 гривень заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем зобов`язань за договором перевезення вантажу автомобільним транспортом №01/02/22 від 01.02.2022, у тому числі 627 088,12 гривень основного боргу, 19 552,10 гривень 3% річних, 183 802,58 гривень інфляційних втрат та 140 324,91 гривень пені.

У судовому засіданні 20.12.2022 року суд ухвалив долучити докази до матеріалів справи, задовольнив клопотання представника позивача та представника відповідача про продовження строку підготовчого провадження, постановив ухвали про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та оголошення перерви у підготовчому засіданні у справі № 902/1082/22 до 13.01.2023 року о 12:30, які занесено до протоколу судового засідання.

27.12.2022 до суду від представника позивача надійшло клопотання № б/н від 27.12.2022 (вх. № 01-34/11150/22 від 27.12.2022) у якому останній повідомив про сплату після подання позову відповідачем суми основного боргу в рахунок оплати вартості наданих послуг по договору, просив поновити строк для подання в якості доказу копій платіжних доручення про сплату вказаної заборгованості та долучити їх до матеріалів справи.

13.01.2023 до суду надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди у справі № 902/1082/22 від 13.01.2023 (вх. № 01-34/391/23 від 13.01.2023). До заяви додано примірники мирової угоди у справі № 902/1082/22 від 13.01.2023.

13.01.2023 до суду від представника позивача надійшла заява № 2 від 13.01.2023 (вх. № 01-34/392/23 від 13.01.2023) про повернення судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № 2392 від 24.10.2022 у розмірі 8520,43 гривень, повернення оригіналу вказаного платіжного доручення.

На визначену судом дату у судове засідання з`явився представник позивача та представник відповідача.

У судовому засіданні 13.01.2023 суд постановив ухвалу про прийняття заяви про збільшення розміру позовних вимог в частині нарахованих пені, 3% річних та інфляційних втрат та здійснення подальшого розгляду справи з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог із вимогами про стягнення 627 088,12 гривень основного боргу, 19 552,10 3% річних, 183 802,58 гривень інфляційних втрат та 140 324,91 гривень пені, яку занесено до протоколу судового засідання.

Судом ухвалено долучити до матеріалів справи докази сплати суми основного боргу відповідачем.

Представники сторін підтримали подану до суду спільну заяву сторін № 1 від 13.01.2023 року про затвердження мирової угоди, просили її задовольнити.

Представник позивача підтримав клопотання № 2 від 13.01.2023 про повернення судового збору сплаченого згідно платіжного доручення № 2392 від 24.10.2022 у розмірі 8520,43 гривень, повернення оригіналу вказаного платіжного доручення.

Присутнім у судовому засіданні представникам сторін роз`яснено наслідки укладення мирової угоди, передбачені частиною третьою статті 231 ГПК України.

У судовому засіданні суд з`ясував наявність/відсутність умов передбачених частиною п`ятою статті 192 ГПК України.

Уповноважені представники сторін пояснили, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

Матеріалами справи наявність умов, що передбачені частиною п`ятою статті 192 ГПК України не встановлено.

За наслідками розгляду заяви про затвердження мирової угоди, у судовому засіданні 13.01.2023 року, суд оголосив про вихід до нарадчої кімнати для прийняття рішення по справі та орієнтовний час повернення.

На оголошення вступної та резолютивної частин ухвали представники сторін не з`явилися, у зв`язку з чим вступна та резолютивна частина ухвали про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі долучена до матеріалів справи без її проголошення.

Розглянувши у судовому засіданні спільну письмову заяву сторін про затвердження мирової угоди, перевіривши повноваження осіб, які уклали та підписали мирову угоду подану на затвердження суду, зміст мирової угоди, з`ясувавши наявність/відсутність умов передбачених частиною п`ятою статті 192 ГПК України, суд дійшов наступних висновків.

Згідно частини 7 статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями частин 1-4 статті 192 ГПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частиною 5 статті 192 ГПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Суд встановив, що мирову угоду укладено Товариством з обмеженою відповідальністю "Тракстоун" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адамант Логістик" та підписано від імені позивача - представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракстоун" адвокатом Андрієм Піпко, а від імені відповідача - представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Логістик" адвокатом Михайлом Гурбою.

Суд перевірив повноваження осіб, що підписали мирову угоду згідно з наявними у матеріалах справи документами. Судом не виявлено обмежень представників сторін на вчинення відповідних дій.

Подану до суду спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди підписано також від імені позивача - представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракстоун" адвокатом Андрієм Піпко, а від імені відповідача - представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Логістик" адвокатом Михайлом Гурбою.

Враховуючи те, що умови укладеної сторонами мирової угоди стосуються лише прав та обов`язків сторін щодо предмета спору, не суперечать чинному законодавству та не порушують прав і охоронюваних інтересів третіх осіб, тобто відповідають приписам статті 192 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

У зв`язку із затвердженням мирової угоди провадження у справі №902/1082/22 підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 231 ГПК України.

Відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частинами 1 і 4 статті 130 ГПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Судом встановлено, що при поданні позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 17 040,87 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 2392 від 24.10.2022.

Пунктами 2, 3, 6 мирової угоди сторони погодили, що вони визнають, що після відкриття Господарським судом Вінницької області провадження у господарській справі № 902/1082/22 ТОВ "Адамант Логістик" повністю сплатило ТОВ "Тракстоун" заборгованість за договором перевезення вантажу автомобільним транспортом № 01/02/22 від 01.02.2022 року в сумі 827088 грн. 12 коп., а також сплатило 50 % судового збору, сплаченого ТОВ "Тракстоун" за подання позовної заяви в розмірі 8520 грн. 44 коп. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 47635 грн. 20 коп.

Сторони домовились, що 50 % судового збору, сплаченого ТОВ "Тракстоун" за подання позовної заяви в розмірі 8520 грн. 39 коп. ТОВ "Адамант Логістик" не сплачує, адже щодо його повернення з бюджету ТОВ "Тракстоун" вправі звернутись до суду з відповідною заявою.

Сторони домовились, що всі понесені ТОВ "Адамант Логістик" судові витрати залишаються за ним і відшкодуванню з боку ТОВ "Тракстоун" не підлягають.

У заяві № 2 від 13.01.2023 (вх. № 01-34/392/23 від 13.01.2023) про долучення додаткових доказів і повернення 50 % судового збору представник позивача просить повернути позивачу з Державного бюджету України 50% судового збору сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № 2392 від 24.10.2022 у розмірі 8520,43 гривень та повернути оригінал вказаного платіжного доручення.

Таким чином, враховуючи укладення сторонами мирової угоди до прийняття рішення у цій справі, приймаючи до уваги, що у мировій угоді сторони передбачили відшкодування відповідачем 50 % сплаченого судового збору в сумі 8520,44 гривень, решта суми судового збору, а саме 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у розмірі 8520,43 гривень підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 46, 192, 193, пунктом 7 частини 1 статті 231, статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракстоун" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Логістик" про затвердження мирової угоди від 13.01.2023 року по справі №902/1082/22 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду від 13.01.2023 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Тракстоун" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адамант Логістик" у справі № 902/1082/22 у наведеній сторонами редакції:

"МИРОВА УГОДА

у справі № 902/1082/22

м. Вінниця 13.01.2023 року

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тракстоун", , коротко - ТОВ "Тракстоун", що є позивачем у справі, в особі представника, діючого згідно ордеру адвоката Піпко Андрія Миколайовича з однієї сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю "Адамант Логістик", , коротко - ТОВ "Адамант Логістик", що є відповідачем у справі, в особі представника, діючого згідно ордеру адвоката Гурба Михайла Васильовича, з другої сторони, а разом - Сторони, з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок уклали цю мирову угоду про наступне:

1. У провадженні Господарського суду Вінницької області знаходиться справа №902/1082/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тракстоун" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант Логістик" про стягнення 970767 грн. 71 коп. та судових витрат.

2. Сторони визнають, що після відкриття Господарським судом Вінницької області провадження у господарській справі № 902/1082/22 ТОВ "Адамант Логістик" повністю сплатило ТОВ "Тракстоун" заборгованість за договором перевезення вантажу автомобільним транспортом № 01/02/22 від 01.02.2022 року в сумі 827088 грн. 12 коп., а також сплатило 50 % судового збору, сплаченого ТОВ "Тракстоун" за подання позовної заяви в розмірі 8520 грн. 44 коп. та витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 47635 грн. 20 коп.

3. Сторони домовились, що 50 % судового збору, сплаченого ТОВ "Тракстоун" за подання позовної заяви в розмірі 8520 грн. 39 коп. ТОВ "Адамант Логістик" не сплачує, адже щодо його повернення з бюджету ТОВ "Тракстоун" вправі звернутись до суду з відповідною заявою.

4. Сторони домовились, що ТОВ "Адамант Логістик" не сплачує ТОВ "Тракстоун" інші заявлені до стягнення кошти:

183 802 грн. 58 коп. - інфляційні втрати станом на 08.12.2022 року;

19 552 грн. 10 коп. - 3 % річних станом на 08.12.2022 року;

140 324 грн. 91 коп. - пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ станом на 21.12.2022 року.

5. Сторони визнають відсутність будь-яких претензій один до одного щодо предмету спору у справі № 902/1082/22.

6. Сторони домовились, що всі понесені ТОВ "Адамант Логістик" судові витрати залишаються за ним і відшкодуванню з боку ТОВ "Тракстоун" не підлягають.

7. Сторони стверджують, що умови даної мирової угоди є такими, що не порушують жодних їх прав, свобод та інтересів Сторін чи інших осіб, в тому числі, держави. Мирова угода підписана сторонами свідомо, без будь-якого фізичного або психологічного тиску і повністю відповідає інтересам сторін.

8. Сторони повідомляють, що наслідки затвердження судом цієї мирової угоди та закриття провадження у справі № 902/1082/22 внаслідок її затвердження, передбачені ст. 192, 231 Господарського процесуального кодексу України Сторони усвідомлюють та розуміють й окремого роз`яснення з боку суду цих наслідків Сторони не потребують.

9. Дана мирова угода укладена в трьох примірниках по одному для кожної сторони та суду, набирає чинності з моменту її підписання і затвердження ухвалою суду.

10. Реквізити і підписи Сторін:

Представник позивача ТОВ "Тракстоун" адвокат Андрій ПІПКО

Представник відповідача ТОВ "Адамант Логістик" адвокат Михайло ГУРБА".

3. Ухвала Господарського суду Вінницької області від 13.01.2023 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі № 902/1082/22 є виконавчим документом.

4. Строк пред`явлення до виконання ухвали Господарського суду Вінницької області від 13.01.2023 року про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №902/1082/23 становить три роки.

5. Стягувач за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.01.2023 року у справі № 902/1082/22: Товариство з обмеженою відповідальністю "Тракстоун", 21019, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, Грушевий тупик, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 42484624.

Боржник за ухвалою Господарського суду Вінницької області від 13.01.2023 року у справі № 902/1082/22: Товариство з обмеженою відповідальністю "Адамант Логістик", 21030, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Андрія Первозванного, будинок 58 А, квартира 72, ідентифікаційний код юридичної особи 43984923.

6. Провадження у справі № 902/1082/22 - закрити.

7. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Тракстоун" (21019, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, Грушевий тупик, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 42484624) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 8520,43 гривень (вісім тисяч п`ятсот двадцять гривень 43 копійки), що становить 50 % судового збору сплаченого ним до Державного бюджету України при поданні позову згідно платіжного доручення № 2392 від 24.10.2022 року.

8. Засвідчений гербовою печаткою суду примірник ухвали у цій справі є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Тракстоун" (21019, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, Грушевий тупик, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 42484624) з Державного бюджету України судового збору у розмірі 8520,43 гривень (вісім тисяч п`ятсот двадцять гривень 43 копійки).

9. Оригінал платіжного доручення № 2392 від 24.10.2022 про сплату судового збору повернути позивачу, копію вказаного платіжного доручення долучити до матеріалів справи.

10. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

11. За приписами пунктів 10, 13 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про затвердження мирової угоди та про закриття провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду.

12. Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

13. Примірник ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (позивачу надіслати примірник ухвали скріплений гербовою печаткою суду та з оригіналом платіжного доручення № 2392 від 24.10.2022), засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси: представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_2, представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1

Повний текст ухвали складено та підписано 18.01.2023.

Ухвала набрала законної сили 18.01.2023.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу, 21019, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, Грушевий тупик, будинок 1; ІНФОРМАЦІЯ_2;

3 - відповідачу, 21030, Вінницька обл., Вінницький р-н, місто Вінниця, вул. Андрія Первозванного, будинок 58 А, квартира 72; ІНФОРМАЦІЯ_1