ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/103/22

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг Метал Компані"

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг Метал Компані"

до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі"

про визнання недійсним рішення комісії,

за участю представників (за первісним позовом):

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за первісним позовом приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (далі позивач за первісним позовом) до товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг Метал Компані" (далі відповідач за первісним позовом) про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 489 021,41грн., за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інжиніринг Метал Компані" до приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські регіональні електромережі" про визнання недійсним рішення комісії.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.09.2022 року зупинено провадження у справі №911/103/22 на час проведення судової експертизи.

20 жовтня 2022 року до Господарського суду Київської області матеріали вищевказаної справи повернуті разом із супровідним листом №19/111/17-3/45167 від 11.10.2022 року та клопотанням судового експерта щодо надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 25.10.2022 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23 листопада 2022 року.

23 листопада 2022 року через канцелярію Господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про долучення оригіналів документів до матеріалів справи, яке підлягало задоволенню судом.

23 листопада 2022 року в засіданні були відібрані експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 .

У судовому засіданні оголошена перерва до 07 грудня 2022 року.

06 грудня 2022 року на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, яка була задоволена судом.

У засідання представники позивача та відповідача не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 07.12.2022 року підготовче засідання відкладено на 04 січня 2023 року.

09 грудня 2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача за первісним позовом надійшло клопотання, на виконання вимог судового експерта щодо надання додаткових матеріалів.

03 січня 2023 року на електронну адресу суду від представників сторін надійшли заява та клопотання про розгляд справи без їх участі, які були задоволені судом.

У засідання представники позивача та відповідача не з`явились.

Так, розглянувши у засіданні клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Частиною 2 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно з ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Згідно з п.п. 3 п. 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року (далі Інструкція), експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі. За необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі зупиняється, а матеріали справи, якщо вони були витребувані судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи те, що ухвала Господарського суду Київської області від 07.09.2022 року про призначення експертизи підлягає подальшому виконанню, суд, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", п. 2 ч. 6 ст. 69, ч. ч. 1, 2, 3, 4 ст. 102, п. 2 ч. 1 ст. 228, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. задовільнити клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України про надання додаткових матеріалів;

2. зупинити провадження у справі №911/103/22 на час проведення судової експертизи;

3. повернути матеріали справи Київському науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (04119, місто Київ, вулиця Сім`ї Хохлових, 5) для продовження проведення експертизи;

4. направити копії ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 09.01.2023 року.

Суддя С. Грабець