СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 січня 2023 року м. Харків Справа №922/523/22

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Одеський» в особі Салтівського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Одеський» (вх.№1453Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2022 року у справі №922/523/22,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Одеський» в особі Салтівського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Одеський» (Україна, 61009, Харківська обл., місто Харків, пр.Гагаріна, будинок 248, ідентифікаційний код особи 43796233),

до 1. Держави Україна в особі Головного управління національної поліції в харківській області (Україна, 61002, Харківська обл., місто Харків, вул. Жон Мироносиць, будинок 5, ідентифікаційний код особи 40108599),

2. Департаменту боротьби з наркозлочинністю національної поліції України (Україна, 03049, місто Київ, просп. Повітрофлотський, будинок 24/2, ідентифікаційний код особи 43673764),

3. Державної казначейської служби україни (Україна, 01601, місто Київ, вул. Бастіонна, будинок 6, ідентифікаційний код особи 37567646),

про стягнення коштів 460000,00 грн. (моральна та матеріальна шкода),-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року до Господарського суду Харківської області звернулось ТОВ «Медичний центр» Одеський» в особі Салтівського відділення ТОВ «Медичний центр» «Одеський» з позовом, в якому просило:

1. Задовольнити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Одеський» до Головного управління Національної поліції України в Харківській області, Департаменту боротьбі з наркозлочинністю в особі Управління боротьби з наркозлочинністю в Харківській області та Державної казначейської служби України.

2. Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної Казначейської служби України (, адреса: 01601, м.Київ, вул.Бастіонна) на користь ТОВ «Медичний центр «Одеський» ( адреса: 61009, м. Харків, пр.Гагаріна, 248) моральну шкоду 300 000,00 (триста тисяч) грн.

3. Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної Казначейської служби України (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна) на користь ТОВ «Медичний центр «Одеський» ( адреса: 61009, м. Харків, пр. Гагаріна, 248) матеріальну шкоду у розмірі 160000,00 (сто шістдесят) грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на незаконні дії ГУНП в Харківській області та УБН в Харківській області ДБН НП України, які виразились у протиправному притягненні ТОВ «МЦ «Одеський» до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 319 КК України та відкриття кримінального провадження № 0000102 від 13.10.2021 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.10.2022 року у справі №922/523/22 (повний текст складено 31.10.2022 року, суддя Лаврова Л.С.) у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2022 року та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу України. Як вказує позивач, він у судовому засіданні, на якому прийнято оскаржуване рішення, участі не приймав. Повний текст рішення складено 31.10.2022 року і отримано позивачем 04.11.2022 року. Зважаючи на необхідність строку складання повного тексту апеляційної скарги, зважаючи на реалії та обставини, що мають місце в країні, апеляційну скаргу направлено до суду 13.12.2022 року. Таким чином, апелянт просить суд визнати причини пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою поважними та поновити такий строк.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк пропущено з поважних причин і він підлягає поновленню.

Ухвалою суду від 27.12.2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Одеський» в особі Салтівського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Одеський» на рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2022 року у справі №922/523/22 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.2 та п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору і описів вкладення у цінний лист у підтвердження направлення копії апеляційної скарги сторонам у справі. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. При цьому, скаржнику повідомлено, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду не пізніше десятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Вказана ухвала направлена апелянту засобами поштового зв`язку, а також здійснено її оприлюднення на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

До Східного апеляційного господарського суду 11.01.2023 року від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№345) з додатками, а саме: копія квитанції про сплату судового збору та копії описів вкладення у цінний лист у підтвердження направлення апеляційної скарги сторонам у справі.

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв`язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/523/22 за скаргою позивача та призначення її до розгляду в судове засідання згідно приписів ст. 270 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Одеський» в особі Салтівського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Одеський» про поновлення пропущеного строку на звернення з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2022 року у справі №922/523/22 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Одеський» в особі Салтівського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Одеський» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2022 року у справі №922/523/22.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Одеський» в особі Салтівського відділення Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Одеський» на рішення Господарського суду Харківської області від 25.10.2022 року у справі №922/523/22.

4. Учасникам справи встановити строк до 09.02.2023 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити, що учасники справи мають право до 13.02.2023 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи або через особистий кабінет в системі «Електронний суд». Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

7. У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду, із засвідченням електронним цифровим підписом, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв`язку немає.

8. Призначити справу №922/523/22 до розгляду на "15" лютого 2023 р. на 10:20 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №131.

9. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

10. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

11. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

12. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції (особисто чи представників) належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

13. Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/523/22.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов