ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2023 р. Справа№914/2949/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Фартушка Т.Б.,

розглянувши матеріали заяви: Дрогобицької міської ради Львівської області від 29.12.2022р. вих. №3-35/7141 (вх. №19/23 від 02.01.2023р.)

про: забезпечення позову

у справі №914/2949/22 за позовом: Дрогобицької міської ради Львівської області, Львівська область, Дрогобицький район, м.Дрогобич;

до Відповідача: Дрогобицької районної ради Львівської області, Львівська область, Дрогобицький район, м.Дрогобич;

Третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Комунальне некомерційне підприємство «Дрогобицька районна лікарня» Дрогобицької міської ради Львівської області, Львівська область, Дрогобицький район, с.Нижні Гаї;

Третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача: Дрогобицький центр культури та мистецтв «Каменяр» Дрогобицької міської ради Львівської області, Львівська область, Дрогобицький район, м.Дрогобич;

про: зобов`язання прийняти рішення щодо передачі об`єктів спільної власності територіальних громад Дрогобицького району до комунальної власності Дрогобицької міської територіальної громади

ВСТАНОВИВ:

22.11.2022р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Дрогобицької міської ради Львівської області від 04.11.2022р. вих. №3-35/5943 (вх. №3194) за позовом до Дрогобицької районної ради Львівської області про зобов`язання прийняти рішення щодо передачі об`єктів спільної власності територіальних громад Дрогобицького району до комунальної власності Дрогобицької міської територіальної громади.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає протиправну бездіяльність Відповідача щодо прийняття рішення про передачу об`єктів спільної власності територіальних громад Дрогобицького району до комунальної власності Дрогобицької міської територіальної громади.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.11.2022р. у цій справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 13.12.2022р.; залучити Комунальне некомерційне підприємство Дрогобицька районна лікарня Дрогобицької міської ради Львівської області (82168, Львівська область, Дрогобицький район, с.Нижні Гаї, вул.Вербова, буд.17; ідентифікаційний код: 22421239; e-mail: ) до участі у справі в якості третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача; залучити Дрогобицький центр культури та мистецтв Каменяр Дрогобицької міської ради Львівської області (82100, Львівська область, Дрогобицький район, м.Дрогобич, вул.22 січня, буд.28; ідентифікаційний код: 25225042; e-mail: ) до участі у справі в якості третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Позивача; визнати явку повноважних представників Учасників справи в судове засідання обов`язковою; викликати в судове засідання повноважних представників Учасників справи.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.12.2022р. у цій справі суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 17.01.2023р.

02.01.2023р. за вх.№19/23 від Позивача до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява від 29.12.2022р. вих. №3-35/7141 про забезпечення позову, у якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все нерухоме майно належне Дрогобицькій районній раді ().

До заяви долучено копію Відзиву вих.№02-08/244 від 21.12.2022 року.

Як вбачається із дати складення Поштової накладної від 30.12.2022р. №7498, Позивачем Заяву передано відділенню поштового зв`язку до пересилки 30.12.2022р.

Відповідно до ч.1 ст.136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Приписами ч.2 ст.136 ГПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч.1 ст.140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст.139 ГПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем (Заявником) до заяви не долучено жодних доказів в обґрунтування сплати судового збору за подання до господарського суду заяви про забезпечення позову у встановленому Законом порядку та розмірі.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.3 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз`яснення судового рішення ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.1 ст.6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі, в тому числі з використанням платіжних систем через мережу Інтернет у режимі реального часу.

Приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2022 року для працездатних осіб в розмірі 2481 гривні.

Відповідно до ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України; суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно із ч.10. ст. 174 ГПК України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

З врахуванням наведеного суд зазначає, що Заявником не додержано вимог ч.5 ст.139 ГПК України щодо додання до заяви про забезпечення позову документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Приписами ч.7 ст.140 ГПК України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оглянувши та дослідивши матеріали поданої заяви, беручи до уваги висновки суду про те, що Заява Дрогобицької міської ради Львівської області від 29.12.2022р. вих. №3-35/7141 (вх. №19/23 від 02.01.2023р.) про забезпечення позову не містить документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, суд приходить до висновків, що Заявником не додержано вимог ч.5 ст.139 ГПК України, що, в силу приписів ч.7 ст.140 ГПК України, є підставою до її повернення.

Аналогічної правової позиції дотримується, зокрема, Господарський суд Львівської області в ухвалах від 30.01.2020р. у справі №914/8/20, від 28.02.2020р. у справі №914/138/20, від 02.03.2020р. у справі №914/498/20, від 23.07.2020р. у справі №914/1802/20, від 01.09.2020р. у справі №909/716/20, від 23.09.2020р. у справі №914/2224/20, від 12.11.2020р. у справі №914/2484/20, Господарський суд Тернопільської області від 10.03.2020р. у справі №921/56/20, від 01.04.2020р. у справі №921/811/19, Господарський суд Чернігівської області від 01.06.2020р. у справі №927/447/20, Господарський суд Житомирської області в ухвалі від 21.08.2020р. у справі №906/366/19, Господарський суд м.Києва в ухвалі від 21.12.2020р. у справі №910/20129/20, а також Господарський суд Донецької області в ухвалі від 31.12.2020р. у справі №5006/27/69б/2012 (905/2081/20).

Суд звертає увагу і аналогічної правової позиції дотримується, зокрема, Північний апеляційний господарський суд в постанові від 30.09.2020р. у справі №920/367/17, що норма ч.7 ст.140 ГПК України не містить посилання на залишення заяви про забезпечення позову без розгляду у випадку недодержання заявником вимог статті 139 ГПК України, а містить імперативну норму, згідно якої така заява підлягає поверненню.

При цьому, з врахуванням приписів ч.2 ст.132 ГПК України, наведене не позбавляє права Заявника на подання заяви про забезпечення позову на будь-якій стадії розгляду справи за умови додержання вимог ст.139 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 136, 137, 139, 140, 234, 235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Дрогобицької міської ради Львівської області від 29.12.2022р. вих. №3-35/7141 (вх. №19/23 від 02.01.2023р.) про забезпечення позову повернути Заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: Заява Дрогобицької міської ради Львівської області від 29.12.2022р. вих. №3-35/7141 (вх. №19/23 від 02.01.2023р.) про забезпечення позову з додатком на 4 аркушах.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Фартушок Т.Б.