УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 904/7930/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2021 (головуючий - Білецька Л.М., судді Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.)

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

у справі № 904/7930/21

за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3

до 1) ПОРТІН ГРУП ЛП (Portin Group LP), 2) Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Кулініча Сергія Анатолійовича, 3) Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Вдовіної Ліани Леонідівни, 4) Приватного підприємства "НВАЛ",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимого щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) ОСОБА_4 , 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Компані", 3) Товариство з обмеженою відповідальністю "Рент Ф`южин", 4) ОСОБА_5 , 5) ОСОБА_6 , 6) ОСОБА_1 , 7) іноземна компанія Янтерманн ЛП (Yantermann LP),

про визнання недійсними рішень власників, договорів купівлі-продажу майнових прав власників, визнання незаконними та скасування реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі №904/7930/21.

Ухвалою Верховного Суду від 05.09.2022 у справі №904/7930/21 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2021 залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали, а саме шляхом подання до Суду заяви про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучити: клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку; докази надсилання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПОРТІН ГРУП ЛП (Portin Group LP), ОСОБА_5 , іноземній компанії Янтерманн ЛП (Yantermann LP) копії касаційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення. Роз`яснено скаржнику, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Копію ухвали Верховного Суду від 05.09.2022 у справі №904/7930/21 направлено у паперовій формі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за №849 за вказаною скаржником в касаційній скарзі адресою, а саме: 49000, м. Дніпро, вул. Болгарська, 1-а.

31.10.2020 копію ухвали Верховного Суду від 05.09.2022 у справі №904/7930/21 повернуто за закінченням встановленого строку зберігання, про що свідчить довідка ф.20 відділу УДППЗ "Укрпошта".

04.11.2022 копію ухвали Верховного Суду від 05.09.2022 у справі №904/7930/21 повторно направлено у паперовій формі, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу за №211 за вказаною скаржником в касаційній скарзі адресою, а саме: 49000, м. Дніпро, вул. Болгарська, 1-а.

26.12.2022 копію ухвали Верховного Суду від 05.09.2022 у справі №904/7930/21 повернуто за закінченням встановленого строку зберігання, про що свідчить відмітка відділу УДППЗ "Укрпошта".

За приписами п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Верховний Суд вважає за необхідне наголосити, що право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України").

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 292 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 цього Кодексу.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані судом неповажними.

ОСОБА_1 не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним касаційної скарги, користуючись засобами поштового зв`язку або відкритим, безоплатним та цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень, тощо.

Однак наданими процесуальними правами ОСОБА_1 не скористався, вимоги ухвали Верховного Суду від 05.09.2022 у справі №904/7930/21 скаржником, станом на день постановлення цієї ухвали, не виконано, будь-яких матеріалів, які свідчать про усунення недоліків, на адресу Суду не надіслано.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ГПК України ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє не пізніше ніж через двадцять днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Верховний Суд звертає увагу скаржника на те, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12.07.2007).

При цьому легітимна мета обмеження прав дотримана, права скаржника не порушені, оскільки йому було надано право на обґрунтування пропуску строку на оскарження судового рішення про яке він був обізнаний.

Наведене повністю узгоджується з правовими позиціями, сформованими Європейським судом з прав людини у справах Levages Prestations Services v. France (Леваж Престасьон Сервіс проти Франції) та Brualla Gomez de la Torre v. Spain (Бруалья Ґомес де ла Торре проти Іспанії), згідно з якими умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки касаційної скарги, у строк зазначений в ухвалі Верховного Суду від 05.09.2022 у справі №904/7930/21, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2021 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 293 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2021 у справі №904/7930/21.

2.Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3.Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді С.В. Бакуліна

Л.В. Стратієнко