ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

11 січня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2320/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Альянс" на дії державного виконавця :

Суб`єкт оскарження 1:

Заступник начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

вул. Студентська, 5/4, м. Харків, 61024 ; засоби зв`язку не відомі;

Суб`єкт оскарження 2:

Салтівський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

вул. Студентська, 5/6, м, Харків, 61024 ; засоби зв`язку не відомі;

Суб`єкт оскарження 3:

Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

вул. Студентська, 5/4, м. Харків, 61024 .

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальні системи та технології" (04073, м.Київ, вул.Куренівська,18,офіс 420)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Альянс" (61070, Харківська область, м.Харків, вул. Академіка Проскури,буд.1)
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальні системи та технології" звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Альянс", в якій просить суд стягнути з останнього 33 190,0грн. основного боргу, пені в сумі 21 392,21грн., інфляційні збитки в сумі 3 024,90грн., 25% річних в сумі 14 639,65грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,0грн.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором поставки №СТ-0020 від 22.02.2012 року.

Рішенням господарського суду від 04.11.2020 року, позовні вимоги позивача задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Альянс" (61070, Харківська область, м. Харків, вул. Академіка Проскури,буд.1, код 37366387) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтелектуальні системи та технології" (04073, м. Київ, вул.Куренівська,18,офіс 420, код35479841) -33 190,0грн. основного боргу, пені в сумі 21 392,21грн., інфляційні збитки в сумі 3 024,90грн., 25% річних в сумі 14 639,65грн., 3000,0грн. витрат на професійну правову допомогу, витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,0грн.

27.11.2020 року та 10.12.2020 року Господарським судом Харківської області видано відповідні накази.

10.01.2023 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Альянс" , через канцелярію суду (вх.№482) надійшла скарга на дії державного виконавця ,в якій скаржник просить суд:

- У разі необхідності поновити строк для подання скарги.

- Визнати дії державного виконавця Московського відділу державної

виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (нині Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Кравчука Володимира Владиславовича в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження 63966513 такими, що здійснені з недотриманням вимог Закону.

- Визнати дії державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (нині Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)Кравчука Володимира Владиславовича в частині винесення постанови про відкриття виконавчого провадження 64021986 такими, що здійснені з недотриманням вимог Закону.

- Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 63966513.

- Скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 64021986.

- Забов`язати орган державної виконавчої служби винести постанову про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання по виконавчому провадженню № 63966513.

- Забов`язати орган державної виконавчої служби винести постанову про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання по виконавчому провадженню № 64021986.

- Визнати дії виконуючого обов`язки начальника Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)Романінця Р.В в частині винесення постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63966513 такими, що здійснені з недотриманням вимог Закону.

- Визнати дії виконуючого обов`язки начальника Салтівського відділудержавної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Романінця Р.В в частині винесення постанови про результати перевірки законності виконавчого провадження № 64021986 такими, що здійснені з недотриманням вимог Закону.

- Скасувати постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження № 63966513.

- Скасувати постанову про результати перевірки законності виконавчого провадження № 64021986.

- Скасувати постанову про передачу виконавчого провадження до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 63966513.

Скасувати постанову про передачу виконавчого провадження до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) № 64021986.

Визнати лист Заступника начальника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - начальник Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Дмитра МАТВІЄНКО Про результати розгляду звернень від 29.12.2022 такими, що здійснені з недотриманням вимог Закону.

Розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Альянс" на дії державного виконавця у справі №922/2320/20, суд дійшов висновку, що вказана скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

За приписами ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. (ч. 1 ст. 340 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 341 ГПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Згідно з ч. 4 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження скарга у виконавчому провадженні подається виключно у письмовій формі та має містити: 1) найменування органу державної виконавчої служби, до якого вона подається; 2) повне найменування (прізвище, ім`я та по батькові) стягувача та боржника, їхні місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) або місцезнаходження (для юридичних осіб), а також найменування (прізвище, ім`я та по батькові) представника сторони виконавчого провадження, якщо скарга подається представником; 3) реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина); 4) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 5) викладення обставин, якими скаржник обґрунтовує свої вимоги; 6) підпис скаржника або його представника із зазначенням дня подання скарги.

Господарський процесуальний кодекс України не містить чітких вимог щодо змісту, форми та переліку додатків до скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця, у зв`язку із чим розгляд таких заяв здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи, із застосуванням за аналогією положень Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано питання щодо змісту та форми позовної заяви, документів, які додаються до позовної заяви, та які зазначені в ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Так, ч. 3 ст. 169 ГПК України визначено, що заяви, клопотання подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Загальні вимоги до форми і змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені в ст. 170 ГПК України.

Згідно нормам ч. 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту письмової заяви (клопотання), встановленим в ст. 170 ГПК України, а також містити відомості, перелічені в ч. 4 ст. 74 Закону України Про виконавче провадження.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом відправлення копії заяви (скарги) та доданих до неї документів при зверненні до господарського суду є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату, та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Отже, на підтвердження направлення учасникам справи заяви, скарги, клопотання, подання з додатками до відповідної заяви обов`язково мають додаватися описи вкладення, чеки (квитанції) поштового відділення, що підтверджують факт оплати відправником та надання відділенням зв`язку послуг з пересилання листів з описом вкладення.

До скарги (від10.01.2023 року, вх.№482) на дії державного виконавця скаржником (боржником у виконавчому провадженні) додані накладні, з яких неможливо встановити , які саме документи направлялись адресатам.

З огляду на викладене суд вважає, що поданий представником скаржника доказ направлення копії скарги іншим учасникам процесу є неналежний, оскільки неможливо встановити, що саме скарга та додані до неї додатки направлялись адресатам .

З викладеного вбачається, що скаржником (відповідачем у справі) не дотриманні вимоги, встановлені ч. 2 ст. 170 ГПК України.

При цьому суд зауважує, що відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України на господарський суд не покладено обов`язку направлення іншим учасникам процесу та органу (посадовій особі) примусового виконання копії скарги з датками до неї.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу на те, що повернення даної скарги без розгляду, не позбавляє скаржника можливості після усунення обставин, що були підставою для такого повернення, звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 170, 172, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Крок Альянс" (вх.№482 від 10.01.2023 року ) на дії державного виконавця у справі № 922/2320/20 та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Крок Альянс" без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Повний текст ухвали складено та підписано 11.01.2023.

Додаток: скарга (вх.№482 від 10.01.2023 року ) з додатками на 31-ому аркуші.

Суддя О.О. Присяжнюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.