ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ПРО БАНКРУТСТВО

17.01.2023р. Справа № 905/1008/22

За заявою кредитора (заявника) Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», м. Павлоград

до боржника Приватного акціонерного товариства «Корум України» (), м. Донецьк

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

На електрону адресу господарського суду 19.12.2022р. надійшла заява б/н від 16.12.2022р. Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Корум України» ().

Ухвалою господарського суду від 26.12.2022р. заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» б/н від 16.12.2022р. про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Корум України» залишено без руху.

27.12.2022р. на електрону адресу господарського суду надійшло клопотання ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» б/н від 27.12.2022р. про долучення документів.

Ухвалою господарського суду від 04.01.2023р. прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» б/н від 16.12.2022р. про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Корум України»; проведення підготовчого засідання призначено на 17.01.2023р.

Відповідно до Указів Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року №64/2022 та «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан з 24 лютого 2022 року по 21 лютого 2023р.

02.03.2022р. Радою суддів України оприлюднені рекомендації роботи судів в умовах воєнного стану.

Наказом голови Господарського суду Донецької області №20 від 28.02.2022р. "Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області" у зв`язку із загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 29 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", рішенням Ради суддів України №9 від 24 лютого 2022 року, враховуючи положення Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24 лютого 2022 року, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", установлено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану та запроваджено тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежити доступ до приміщення суду.

Господарський суд Донецької області продовжує свою роботу у дистанційному режимі.

05.01.2023р. на електронну адресу суду надійшла заява арбітражної керуючої Жураковської Л.В. №905/1008/22(1) від 05.01.2023р. про згоду на участь у справі про банкрутство (з додатками згідно переліку).

10.01.2023р. на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Шалашного Л.О. №02-01/Ш від 10.01.2023р. про згоду на участь у справі про банкрутство (з додатками згідно переліку).

13.01.2023р. на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Гальченко Є.А. №9 від 12.01.2023р. про згоду на участь у справі про банкрутство (з додатками згідно переліку)

16.01.2023р. на електрону адресу суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про призначення для виконання повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Гальченко Євгена Анатолійовича (свідоцтво №176 від 12.02.2013).

16.01.2023р. на електрону адресу суду надійшов відзив Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» б/н від 12.01.2023р. на заяв про відкриття провадження у справі про банкрурство.

Розглянувши у судовому засіданні 17.01.2023р. заяву б/н від 16.12.2022р. Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Корум України», наявні в матеріалах справи документи, суд встановив наступне:

Відповідно до ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно відомостей заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відкриття провадження у справі про банкрутство, заявник посилається на наявність у боржника Приватного акціонерного товариства «Корум України» заборгованості за договором №1799-ПУ від 04.12.2014р..

У зв`язку з невиконанням грошових зобов`язань за вказаним договором, як зазначає заявник, у боржника утворилась перед заявником заборгованість у розмірі 1113781,68грн., 3% річних в сумі 100331,83грн. та 489195,04грн. інфляційних втрат, строк виконання якої настав та яка станом на теперішній час боржником не погашена.

Судом встановлено, що 04.12.2014р. між ПрАТ «Корум Україна» (постачальник) та ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» (покупець) укладений договір №1799-ПУ від 04.12.2014р.

Відповідно до п.1.1 договору, постачальник зобов`язався поставити у власність покупця запчастини, крупновузлові деталі та коплектуючі (далі - Продукцію), в асортименті, кількості, в строки, по ціні та якісними характеристиками , узгодженими сторонами в даному договорі та специфікаціях, які є невід`ємними частинами до даного договору (п.1.1 договору).

Покупець зобов`язується прийняти поставлену в його власність продукцію та своєчасно сплатити її вартість відповідно до умов даного договору (п.1.2 договору).

Поставка продукції проводиться партіями та асортименті, кількості, по цінам, з якісними характеристиками та в строки, узгоджені сторонами в специфікаціях до даного договору (п.3.1 договору).

Датою поставки вважається дата, вказана представниками покупця на відповідних товаросупроводжувальних документах, наданих постачальником, про приймання продукції (п.3.4 договору).

Зобов`язання постачальника вважаються виконаними з моменту передачі продукції в розпорядження покупця в оговореному в специфікаціях місці призначення поставки. Зобов`язання покупця вважаються виконаними з моменту прийняття та оплати поставленої продукції (п.3.5 договору).

Загальна вартість договору визначається сумою всіх специфікацій, які є невід`ємними частинами даного договору (п.4.1 договору).

Ціни на постачаєму постачальником продукцію встановлюються сторонами у відповідних специфікаціях до даного договору (п.4.2 договору).

Розрахунки за поставлену продукцію постачальником по даному договору здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Конкретні умови оплати за поставлену продукцію по даному договору узгоджені в специфікаціях, які є невід`ємними частинами даного договору. Датою оплати вважається дата списання грошових коштів з поточного рахунку покупця (п.4.3 договору).

Даний договір вступає в силу з 01.01.2015р при умові його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками сторін. Сторони дійшли згоди, що у випадку належного виконання обома сторонами своїх зобов`язань, строк дії договору встановлюється до 31.12.2016р. включно. У випадку не виконання (неналежного виконання) сторонами (стороною) своїх зобов`язань по даному договору, строк дії договору пролонгується до повного виконання сторонами всіх взятих на себе зобов`язань (п.7.1 договору).

Договір №1799-ПУ від 04.12.2014р. підписаний представниками ПрАТ «Корум Україна» та ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», підписи яких скріплені печатками відповідних підприємств.

Відповідно до ч.1 ст.67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно матеріалів справи, на виконання договору №1799-ПУ від 04.12.2014р. та укладених до нього специфікацій, ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» 04.01.2016р. здійснена на користь ПрАТ «Корум Україна» попередня оплата за товар на суму 1113781,68грн., що підтверджується відповідними рахунками на оплату та платіжними дорученнями:

- за запчастини згідно рахунку №35 від 04.01.2016 на суму 42628,14 грн., платіжне доручення №;

- за запчастини згідно рахунку №36 від 04.01.2016 на суму 139471,93 грн., платіжне доручення №;

- за запчастини згідно рахунку №37 від 04.01.2016 на суму 319441,27 грн., платіжне доручення №;

- за запчастини згідно рахунку №38 від 04.01.2016 на суму 69735,96 грн., платіжне доручення №;

- за запчастини згідно рахунку №39 від 04.01.2016 на суму 542504,38 грн., платіжне доручення №.

Відповідно до п.3 специфікації від 15.12.2015р. до договору №1799-ПУ від 04.12.2014р. строк поставки: протягом 90 календарних днів з дати попередньої оплати продукції.

При цьому, як зазначає заявник, ПрАТ «Корум Україна» не здійснив поставку продукції відповідно до умов договору №1799-ПУ від 04.12.2014р. та укладеної до нього специфікації, у зв`язку з чим ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» втратив інтерес в поставці товару за вказаним договором та 17.03.2017р. сторонами укладена додаткова угода до договору №1799-ПУ від 04.12.2014р.

Згідно п.2 додаткової угоди сторони підтверджують, що станом на 17.03.2017р. ПрАТ «Корум Україна» має невиконане зобов`язання перед ПрАТ ««ДТЕК Павлоградвугілля» на уму 1113781,68грн., що виникли на підставі специфікації від 15.12.2015р., відповідних рахунків та платіжних доручень.

Відповідно до п.3 додаткової угоди ПрАТ «Корум Україна» зобов`язується повернути ПрАТ ««ДТЕК Павлоградвугілля» здійснену передоплату в розмірі 1113781,68грн. на поточний рахунок в термін до 31.12.2017р.

Ця додаткова угода набирає чинності від дати її підписання обома сторонами та кріплення печатками сторін, та є невід`ємною частиною договору (п.6 додаткової угоди).

Як зазначає заявник, ПрАТ «Корум Україна» грошові зобов`язання перед ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за договором №1799-ПУ від 04.12.2014р. (з урахуванням додаткової угоди додаткова угода від 17.03.2017р. до договору №1799-ПУ від 04.12.2014р.) у визначений сторонами строк не виконані, грошові кошти у розмірі 1113781,68грн. не перераховані.

16.04.2020р. ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» спрямовано ПрАТ «Корум Україна» претензію на суму 1367973,25грн. у зв`язку з невиконанням умов договором №1799-ПУ від 04.12.2014р. (з урахуванням додаткової угоди додаткова угода від 17.03.2017р. до договору №1799-ПУ від 04.12.2014р.), з яких: 1113781,68грн. - основний борг, 100331,83грн. - 3% річних, 489195,04грн. - інфляційні втрати.

Станом на 17.01.2023р. доказів сплати заборгованості за договором №1799-ПУ від 04.12.2014р. (з урахуванням додаткової угоди додаткова угода від 17.03.2017р. до договору №1799-ПУ від 04.12.2014р.) у розмірі 1113781,68грн. перед ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» боржником суду не надано.

Відповідно до відзиву боржника ПрАТ «Корум Україна» б/н від 12.01.2023р., боржник підтверджує наявність заборгованості перед ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за договором №1799-ПУ від 04.12.2014р. (з урахуванням додаткової угоди додаткова угода від 17.03.2017р. до договору №1799-ПУ від 04.12.2014р.) у розмірі 1113781,68грн.

Таким чином, сума заборгованості боржника - ПрАТ «Корум Україна» перед ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за договором №1799-ПУ від 04.12.2014р. становить 1113781,68грн., строк виконання якої настав.

Також, заявником у зв`язку з невиконанням боржником договору №1799-ПУ від 04.12.2014р. (з урахуванням додаткової угоди додаткова угода від 17.03.2017р. до договору №1799-ПУ від 04.12.2014р.) на суму заборгованості 1113781,68грн. нараховані: 100331,83грн. - 3% річних, 489195,04грн. - інфляційних втрат.

За приписами ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Здійснивши перерахунок інфляційних за допомогою комп`ютерної програми «Ліга-Закон», з урахуванням наведених вище висновків суду щодо порядку нарахування, інфляційних, суд дійшов висновку, що вимоги заявника в частині нарахованих 489195,04грн. інфляційних втрат та 100331,83грн. 3% річних за період з 01.12.2019р. по 01.12.2022р. обґрунтовані та підтягаються задоволенню.

Згідно ч.3 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутство, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Згідно відзиву боржника ПрАТ «Корум Україна» б/н від 12.01.2023р., боржник зазначає:

- у товариства на сьогоднішній день відсутня можливість здійснити погашення заборгованості;

- загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів - 8,51грн.; 409476484,19рос.руб;

- заборгованість з податків відсутня;

- заборгованість з заробітної плати відсутня;

- наявні активи підприємства на неконтрольованій території на суму 42534612,58грн.

З огляду на наведене, зазначені обставини підтверджують неспроможності боржника виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість перед заявником (ч.3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства).

Підтвердження спроможності виконати своїх зобов`язань, строк яких настав, та погасити заборгованість перед заявником боржником суду не надано

Враховуючи вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що грошові вимоги заявника ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» до боржника у розмірі 1703308,55грн. (1113781,68грн. - основний борг, 100331,83грн. - 3% річних, 489195,04грн. - інфляційні втрати) обґрунтовані, підтверджені належними та допустимими доказами та підлягають визнанню.

Крім того, ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» за подання до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Корум Україна», сплачено судовий збір у розмірі 24810,00грн. (платіжна інструкція №2737004 від 18.11.2022р.), який також підлягає визнанню.

Згідно ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про:

- відкриття провадження у справі;

- відмову у відкритті провадження у справі.

Сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи, підтверджують обґрунтованість вимог заявника, відсутність спору та, відповідно, наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ «Корум Україна» відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна у справі, суд зазначає наступне:

У зв`язку з тим, що заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» б/н від 16.12.2022р. про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Корум України» не містила пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, господарським судом 03.01.2023р. був здійснений електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство.

Господарським судом отримана довідка щодо кандидатури арбітражного керуючого, якою визначено для участі у справі №905/1008/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Корум України» () арбітражного Жураковську Людмилу Валеріївну (свідоцтво №182 від 13.02.13р.; електрона адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

05.01.2023р. на електронну адресу суду надійшла заява арбітражної керуючої Жураковської Л.В. №905/1008/22(1) від 05.01.2023р. про згоду на участь у справі про банкрутство (з додатками згідно переліку).

Також до господарського суду надійшли заяви:

- 10.01.2023р. на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Шалашного Л.О. №02-01/Ш від 10.01.2023р. про згоду на участь у справі про банкрутство (з додатками згідно переліку);

- 13.01.2023р. на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Гальченко Є.А. №9 від 12.01.2023р. про згоду на участь у справі про банкрутство (з додатками згідно переліку).

При цьому, ініціюючим кредитором 16.01.2023р. на електрону адресу суду подана заява б/н від 13.01.2023р. Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», за якою ініціюючий кредитор уточнює свою заяву б/н від 16.12.2022р. про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Корум України», та просить суд призначити для виконання повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого Гальченко Євгена Анатолійовича (свідоцтво №176 від 12.02.2013).

Згідно пункт 2-1 Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Відповідно до ч.3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, до призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як зазначено вище, згідно відомостей заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відкриття провадження у справі про банкрутство (з урахуванням заява б/н від 13.01.2023р.), ініціюючий кредитор просить суд призначити розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого Гальченко Євгена Анатолійовича (свідоцтво №176 від 12.02.2013).

Матеріли справи містять заяву арбітражної керуючої Гальченко Євгена Анатолійовича про згоду на участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Корум України», в якості розпорядника майна.

Згідно відомостей заяви, арбітражний керуючий Гальченко Є.А. повідомляє, що він не відноситься до осіб, зазначених в ч.3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги наявність заяви ініціюючого кредитора Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про призначення розпорядником майна у даній справі арбітражного керуючого Гальченко Євгена Анатолійовича (свідоцтво №176 від 12.02.2013), розглянувши заяву арбітражного керуючого Гальченко Є.А. про згоду на участь у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Корум України» в якості розпорядника майна та заяви інших арбітражних керуючих, що надійшли до господарського суду, керуючись приписами ст.28 та п. 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд дійшов висновку призначити розпорядником майна Приватного акціонерного товариства «Корум України» арбітражного керуючого Гальченко Євгена Анатолійовича (свідоцтво №176 від 12.02.2013р., адреса: 49009, м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, 3А; РНОКПП НОМЕР_1 ; електрона адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Згідно ч.8 ст.39 Кодексу України з процедур банкрутства, в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна та джерела її сплати.

Частиною 1 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Оскільки відомості щодо розміру середньомісячної заробітної плати керівника боржника матеріали справи не містять, суд вважає за доцільне встановити оплату послуг арбітражного керуючого Гальченко Євгена Анатолійовича в розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу.

Відповідно до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Доступ до інформації про провадження у справах, розміщеної на офіційному веб-порталі судової влади України, є вільним та безоплатним.

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, у зв`язку з чим через наявність обставин загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи, суд рекомендує подати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами справи в порядку частини третьої статті 196 ГПК України.

Також суд повідомляє, що повідомлення сторін про хід справи суд здійснює з використанням електронного листування на електронні адреси учасників справи та розміщення відповідного оголошення на офіційній сторінці Господарського суду Донецької області веб-порталу "Судова влада України".

Керуючись ст.ст. 2, 9, 28, 30, 34, 36, 39, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Корум України» (; адреса: 83005, м. Донецьк, вул. І. Ткаченка, буд. 189).

Визнати грошові вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» в сумі 1703308,55грн. та 24810,00грн. судового збору.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном Приватного акціонерного товариства «Корум України» () строком на сто сімдесят календарних днів до 06.07.2023р.

Призначити розпорядником майна арбітражного керуючого Гальченко Євгена Анатолійовича (свідоцтво №176 від 12.02.2013р., адреса: 49009, м. Дніпро, вул. Сергія Єфремова, 3А; РНОКПП НОМЕР_1 ; електрона адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Встановити оплату послуг розпорядника майна Гальченко Є.А. у розмірі трьох розмірів мінімальної заробітної плати за рахунок коштів, авансованих кредитором на депозитний рахунок господарського суду.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчуження основні засоби та предмети застави.

Розпоряднику майна Гальченко Є.А. до 01.03.2023р. надати відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Встановити дату попереднього засідання суду на 15.03.2023р. о 12:00год., каб. 320.

Розпоряднику майна Гальченко Є.А. до 15.03.2023р. провести інвентаризацію майна боржника.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі №905/1008/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Корум України» (), текст якого додається.

Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи. Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.uа.

Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи в порядку, визначеному ст.257 Господарського процесуального кодексу України та п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.К. Чорненька