СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

10 січня 2023 року м. Харків Справа № 922/4786/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В., суддя Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вх. №34Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2022 у справі №922/4786/21

за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149, )

до відповідача Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" (61001, м. Харків, вул. Актюбінська, 24, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Департамент інфраструктури Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, )

про стягнення 21204,97 грн

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 АТ "Харківобленерго" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просило стягнути з КП "Міськелектротранссервіс" на свою користь суму 21204,97 грн. (17670,81 грн. - тарифна складова, 3534,16 грн -ПДВ 20%0 по акту про порушення від 02.06.2021 №121572 на НОМЕР_1 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, ; розділити судові витрати згідно ст. 129 ГПК України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.11.2022 у справі №922/4786/21 (суддя Бринцев О.В.) в позові відмовлено повністю.

Позивач з вказаним рішенням не погодився та, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2022 по справі №922/4786/21 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Також позивач в апеляційній скарзі просить поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги, обґрунтовуючи тим, що повний текст рішення отримано ним 02.12.2022, а тому, враховуючи положення ст. 256 ГПК України вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992).

Враховуючи, що повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції від 22.11.2022 був складений 28.11.2022, позивачем його копію отримано 02.12.2022, згідно інформації АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення за трек номером 486, в якому надійшло рішення, а з апеляційною скаргою він звернувся 21.12.2022, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Крім того, з огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційний господарський суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у господарського суду першої інстанції.

Керуючись ст. 119, 234, 254, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Харківобленерго" строк на оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2022 у справі №922/4786/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго" на рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2022 у справі №922/4786/21.

3. Встановити учасникам справи строк по 30.01.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У випадку надіслання відзиву засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про номери їх телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Суд звертає увагу на можливість подання процесуальних документів в електронній формі засобами підсистеми "Електронний суд". Приймання та реєстрація процесуальних документів, надісланих учасниками судового процесу, здійснюється лише з офіційних електронних адрес (Електронних кабінетів), які мають бути створені в Електронному суді, розміщеному за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua.

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/.

4. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "14" лютого 2023 р. о 10:30 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 22.11.2022 у справі №922/4786/21.

6. Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/4786/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.В. Тарасова

Суддя В.О. Фоміна