УХВАЛА

13 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/3517/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - ПрАТ "Київводоканал")

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (далі - ПрАТ "Укренерго")

про стягнення 9 541 546,78 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Господарський суд міста Києва рішенням від 01.08.2022, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022, закрив провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 2 065 374,23 грн основної заборгованості; в іншій частині позовні вимоги задовольнив та стягнув з ПрАТ "Укренерго" на користь ПрАТ "Київводоканал" 6 546 904,57 грн основної заборгованості, 801 883,63 грн інфляційних втрат та 127 384,35 грн 3% річних.

2. 20.12.2022 ПрАТ "Укренерго" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022, у якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову позові.

3. Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху з огляду на таке.

4. Частиною 2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) передбачено, що якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, передбачених ст.290 цього Кодексу, то така скарга залишається без руху.

5. Відповідно до п.6 ч.2 ст.290 ГПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає касаційну скаргу.

6. Повноваження суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги визначені у ст.308 ГПК.

7. У прохальній частині касаційної скарги скаржник просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

8. Верховний Суд звертає увагу, що рішеннями судів попередніх інстанцій провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 2 065 374,23 грн основної заборгованості закрито, а в частині стягнення з відповідача 6 546 904,57 грн основної заборгованості, 801 883,63 грн інфляційних втрат та 127 384,35 грн 3% річних позов задоволено. При цьому скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції повністю, тобто просить здійснити перегляд позовних вимог про стягнення 9 541 546,78 грн.

9. Разом з тим, відповідно до п.2 ч.4 ст.290 ГПК до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

10. Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом "Про судовий збір".

11. Згідно з ч.1 ст.4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

12. Відповідно до ч.2 ст.4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

13. За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону "Про судовий збір").

14. Відповідно до ч.4 ст.6 Закону "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

15. Враховуючи вимоги касаційної скарги (як було зазначено, скаржник просить переглянути рішення судів попередніх інстанцій повністю), скаржник при її подачі повинен був сплатити судовий збір у розмірі 286 246,40 грн (9 541 546,78 грн х 1,5% х 200%).

16. Проте, скаржник відповідно до платіжного доручення від 23.12.2022 №АУ_7534 сплатив 224 285,16 грн, тобто на 61 961,24 грн менше від суми судового збору, що підлягає сплаті у цьому випадку.

17. Оскільки скаржник не надав документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, то касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.4 ст.290 ГПК.

18. Враховуючи зазначене, Верховний Суд пропонує скаржнику уточнити вимоги касаційної скарги та / або здійснити доплату судового збору у відповідності до дійсних її вимог, а саме - про перегляд судових рішень в частині позовної вимоги про стягнення 9 541 546,78 грн.

19. Верховний Суд зазначає, що вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, повинні бути повними та однозначними, тобто містити інформацію не лише про те, які судові рішення оскаржуються, а й про те, які повноваження суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних рішень.

20. Верховний Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів ГПК учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми та змісту подання касаційної скарги.

21. Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст.4 Закону "Про судовий збір", Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2022 у справі №910/3517/22 залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О. Кібенко