ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2023 р.м. ХарківСправа № 5023/10655/11 (613/312/22)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Яризько В.О. , Хотенець П.В.

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Харківської області матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, )
про поновлення на роботі та стягнення коштів в межах справи про банкрутство Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева»
за участю представників сторін :

позивача - не з`явився ;

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

19.09.2022 до Господарського суду Харківської області за підсудністю з Київського районного суду м. Полтава надійшли матеріали справи № 613/312/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про:

- поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника дизельного цеху (430) Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева»;

- стягнення з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 20592,48 грн.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, витрати складаються з суми судового збору за подання даного позову до суду та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева», яка розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В. та Яризько В.О.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. № 1599/22 від 19.09.2022) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В., Яризько В.О.

Ухвалою суду від 23.09.2022 залишено без руху позовну заяву (вх. № 1599/22 від 19.09.2022) ОСОБА_1 . Надано позивачу строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити обґрунтований період розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

- надати докази підтвердження кількості робочих днів позивача у відповідний період;

- доплатити судовий збір у розмірі 1488,60 грн. та надати суду докази доплати судового збору (оригінал квитанції).

Роз`яснено, що якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статті 176 цього Кодексу.

04.11.2022 до суду повернута ухвала про залишення позовної заяви без руху від 23.09.2022, яка направлялась на адресу позивача. Причини повернення - за закінченням терміну зберігання.

До суду від позивача надійшли заяви про усунення недоліків (вх.№12053 від 20.10.2022 та вх.№13357 від 07.11.2022) з додатком, в яких останній, крім іншого, просить поновити строк, наданий ухвалою суду від 23.09.2022 на усунення недоліків.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

При цьому, за вимогами частин 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Через сукупне тлумачення вищезазначених статей кодексу, задля дотримання принципів господарського судочинства, враховуючи введення в Україні воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 (із змінами), з метою надання учасникам судового процесу можливості реалізації прав, беручи до уваги не отримання позивачем ухвали суду від 23.09.2022 про залишення позовної заяви без руху, судом поновлено позивачу строк на подання заяви про усунення недоліків та долучено заяви про усунення недоліків (вх.№12053 від 20.10.2022 та вх.№13357 від 07.11.2022) з додатками до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 07.11.2022, крім іншого, прийнято позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 1599/22 від 19.09.2022) в межах справи № 5023/10655/11 про банкрутство Державного підприємства Завод ім. В.О. Малишева. Відкрито провадження у справі № 5023/10655/11 (613/312/22). Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження Призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на "20" грудня 2022 р. об 12:50.

Ухвалою суду від 20.12.2022, крім іншого, продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 17.01.2023 о 12:10.

Через відділ документообігу суду, 20.12.2022 (вх. №16726) від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

17.01.2023 до суду від представника відповідача надійшла заява (вх.№1156), в якій останній просить розглянути справу за його відсутності, просить задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

17.01.2023 до суду від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження повноважень представника позивача - адвоката Гордієнко А.Г. (вх.№ 1129).

Розглянувши подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду (вх.№16726 від 20.12.2022), суд встановив наступне.

Згідно із ч.1 ст.41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Права та обов`язки учасників справи врегульовано статтею 42 ГПК України.

Згідно із п.3 ч.1 ст.42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зі змісту вказаної норми слідує, що право позивача на звернення до суду із заявою про залишення позову без розгляду може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду подана представником позивача до відкриття судового засідання при розгляді даної справи по суті; відповідна заява підписана представником позивача адвокатом Гордієнко Альоною, повноваження якої підтверджуються ордером серія АХ № №1097836 від 07.07.2022 на надання правової допомоги (без обмежень повноважень); в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що така заява суперечить правам та законним інтересам позивача. Вказана заява відповідає приписам ст.ст. 169, 170 ГПК України щодо форми та змісту заяв з процесуальних питань.

Враховуючи викладене, а також те, що заява представника позивача не суперечить діючому законодавству України, господарський суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України за заявою представника позивача.

При цьому, суд звертає увагу на те, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи імперативний припис вищезазначеної норми Закону, суд приходить до висновку, що сплачена позивачем сума судового збору, поверненню не підлягає, оскільки позов залишається без розгляду за заявою позивача.

Керуючись ст.ст.42, 226, 232-236,252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Жолобова Олександра Михайловича (вх. №16726 від 20.12.2022) про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника дизельного цеху (430) Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева»; стягнення з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 20592,48 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.254-257 ГПК України.

Ухвалу складено та підписано 17.01.2023.

Головуючий суддя Суддя Суддя В. О. Усатий В. О. Яризько П. В. Хотенець