РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.01.2023Справа № 910/12157/22
Суддя Господарського суду міста Києва Спичак О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДТ Стоун» (11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Шевченка, буд. 10; ідентифікаційний код: 41497748)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Еко Сервіс Плюс» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 13/1, офіс 205; ідентифікаційний код: 42497953)

про стягнення 44500,00 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10.11.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДТ Стоун» з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Еко Сервіс Плюс» про стягнення 44500,00 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору №14/01/2021-1 про надання послуг технікою від 14.01.2020 не у повному обсязі оплатив надані позивачем послуги, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 44500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.11.2022 відкрито провадження у справі №910/12157/22, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (без проведення судового засідання), встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву у визначений судом у відповідності до господарського процесуального закону строк не скористався.

При цьому, про розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/12157/22 відповідач повідомлявся належним чином за адресою, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 13/1, офіс 205), що підтверджується інформацією з офіційного сайту АТ «Укрпошта» щодо відстеження пересилання поштових відправлень, відповідно до якої ухвала суду 21.11.2022 була повернута відправнику у зв`язку з закінченням встановленого терміну зберігання (за ідентифікатором пошуку 479).

За таких обставин, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд Господарським судом міста Києва справи №910/12157/22.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У частині 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ТДТ Стоун» (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр Еко Сервіс Плюс» (замовник) укладено Договір №14/01/2021-1 про надання послуг технікою, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується надавати замовнику послуги будівельною технікою.

Відповідно до п. 2.1 Договору №14/01/2021-1 про надання послуг технікою від 14.01.2020 сума оплати за роботу техніки визначається на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт), виходячи з вартостей за надання послуг (робіт), визначених у рахунках до цього договору.

Основним документом для визначення кількості відпрацьованого технікою часу є акт виконаних робіт (наданих послуг), підписаний представниками виконавця і замовника та змінний рапорт про роботу техніки (або товарно-транспортна накладна). Акт виконаних робіт (наданих послуг) та змінний рапорт готує виконавець і передає на підпис замовнику. Замовник зобов`язаний підписати акт протягом 3-х банківських днів з моменту отримання або в той самий строк надати мотивовану відмову від його підписання (п. 2.3 Договору №14/01/2021-1 про надання послуг технікою від 14.01.2020).

Відповідно до п. 2.7 Договору №14/01/2021-1 про надання послуг технікою від 14.01.2020 загальна вартість послуг за цим договором складає сукупну вартість послуг, визначених у всіх підписаних сторонами актах виконаних робіт (наданих послуг).

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору №14/01/2021-1 про надання послуг технікою від 14.01.2020 не у повному обсязі оплатив надані позивачем послуги, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 44500,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Судом встановлено, що на виконання умов Договору №14/01/2021-1 про надання послуг технікою від 14.01.2020 позивачем були надані відповідачу послуги на загальну суму 80500,00 грн, що підтверджується актом надання послуг №105 від 25.02.2021 на суму 12650,00 грн, актом надання послуг №107 від 27.02.2021 на суму 13800,00 грн, актом надання послуг №108 від 28.02.2021 на суму 5750,00 грн, актом надання послуг №113 від 01.03.2021 на суму 12650,00 грн, актом надання послуг №114 від 02.03.2021 на суму 12650,00 грн, актом надання послуг №115 від 03.03.2021 на суму 8050,00 грн, актом надання послуг №127 від 04.03.2021 на суму 6900,00 грн, актом надання послуг №128 від 05.03.2021 на суму 8050,00 грн, які підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені відбитками печаток юридичних осіб позивача і відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України).

Згідно з п. 2.4 Договору №14/01/2021-1 про надання послуг технікою від 14.01.2020 розрахунок за послуги виконується протягом 5-ти банківських днів після підписання актів виконаних робіт (наданих послуг) та товарно-транспортних накладних, підписаних сторонами, шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Як вбачається з платіжних доручень, копії яких долучено позивачем до позовної заяви, 18.06.2021 відповідач сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 10000,00 грн (платіжне доручення №11 від 18.06.2021), 16.07.2021 - грошові кошти у розмірі 10000,00 грн (платіжне доручення №30 від 16.07.2021), 11.08.2021 - грошові кошти у розмірі 10000,00 грн (платіжне доручення №10 від 11.08.2021), 14.09.2021 - грошові кошти у розмірі 5000,00 грн (платіжне доручення №45 від 14.09.2021), 28.10.2021 - грошові кошти у розмірі 1000,00 грн (платіжне доручення №81 від 28.10.2021), що разом становить 36000,00 грн.

При цьому, згідно з п. 2.9 Договору №14/01/2021-1 про надання послуг технікою від 14.01.2020 замовник має право затримати оплату за надані послуги, передбачені договором, в частині суми, що відповідає сумі ПДВ, визначеній у незареєстрованих податкових накладних до моменту реєстрації даних податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних. Замовник сплачує дану різницю недосплачених виконаних робіт на протязі 2 банківських днів з моменту реєстрації податкової накладної.

Відповідачем відзиву на позовну заяву не подано, про існування обставин, які є підставами для затримання виконання обов`язку з оплати (п. 2.9 договору), суду не повідомлено.

Таким чином, оскільки позивачем були надані послуги на загальну суму 80500,00 грн, а відповідачем було сплачено на користь позивача грошові кошти у загальному розмірі 36000,00 грн, у відповідача виникла заборгованість у сумі 44500,00 грн.

Доказів сплати грошових коштів у сумі 44500,00 грн станом на дату розгляду справи у суді відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Наявність та розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Еко Сервіс Плюс» за Договором №14/01/2021-1 про надання послуг технікою від 14.01.2020 у сумі 44500,00 грн підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами та відповідачем не заперечувались, у зв`язку з чим позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДТ Стоун» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Еко Сервіс Плюс» заборгованості у розмірі 44500,00 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір покладається на відповідача у зв`язку з задоволенням позову у повному обсязі (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Еко Сервіс Плюс» (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 13/1, офіс 205; ідентифікаційний код: 42497953) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТДТ Стоун» (11500, Житомирська обл., м. Коростень, вул. Шевченка, буд. 10; ідентифікаційний код: 41497748) грошові кошти у розмірі 44500 (сорок чотири тисячі п`ятсот) грн 00 коп. та судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 256 та ст. 257 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Спичак