ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2023 року м.Дніпро Справа № 904/128/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Іванова О.Г., Кощеєва І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) сторін матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Шарова Валерія Павловича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022 (суддя Золотарьова Я.С., повне рішення складено 15.06.2022) у справі №904/128/22

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця Шарова Валерія Павловича, м. Дніпро

про стягнення 70 300,06 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Шарова Валерія Павловича на свою користь заборгованості в розмірі 67 282,56 грн за необліковану електричну енергію, 3% річних у розмірі 1 117,07 грн, інфляційних втрат у розмірі 1 900,43 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані виявленим на об`єкті відповідача порушенням п. 5.5.5. ПРРЕЕ, що відповідає п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме відсутність пломби з відбитками тавр АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» №С20413988, яка була встановлена на дверях шафи обліку, у зв`язку з чим на підставі протоколу засідання комісії №5-18 від 18.05.2021 відповідачу нараховано необліковану електричну енергію за період з 06.11.2020 по 06.05.2021 в кількості 20 500 кВт/годин на суму 67 282,56 грн, про що виставлено рахунок №91 від 18.05.2021, який він отримав, втім не оплатив.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022 у справі №904/128/22 позов задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шарова Валерія Павловича на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" суму недоврахованої електричної енергії в розмірі 67 282,56 грн, 3% річних у розмірі 1 117,07 грн, інфляційні втрати у розмірі 1 900,43 грн та судовий збір у розмірі 2 481,00 грн.

Рішення місцевого господарського суду мотивоване обгрунтованістю та правомірністю заявлених позовних вимог.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Фізична особа-підприємець Шаров Валерій Павлович звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022 у справі №904/128/22 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову. В апеляційній скарзі викладене клопотання про поновлення строку на подання доказів, не наданих раніше з поважних причин (заяв свідків Муравйова Д.В., ОСОБА_1 , заяви №220301 від 24.03.2022).

Апеляційна скарга обґрунтована наступним:

- судом не в повному обсязі з`ясовані обставини, що мають значення для справи;

- судом беззаперечно прийняті до уваги доводи позивача без урахування доводів відповідача, викладених у поданому відзиві на позов;

- рішення комісії з розгляду акту про порушення №31060 від 06.05.2021, оформлене протоколом засідання комісії №5-18 від 18.05.2021, оскаржене відповідачем в досудовому порядку;

- відповідальність споживача щодо збереження та цілісності пломб не може бути безумовною;

- твердження позивача про безумовну відповідальність відповідача за збереження пломб порушує принципи справедливості, добросовісності та розумності;

- згідно п.8.4.2. ПКЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки;

- відповідно до п. 8.2.4. ПРРЕЕ Методика застосовується в разі виявлення порушень, які по суті означають певний вплив на покази приладів обліку з метою їх зміни;

- на момент виявлення відсутності опломбування шафи обліку договір про постачання електричної енергії №064088 від 03.07.2012 в частині розмежування балансової належності був нечинний;

- шафа обліку з засобом комерційного обліку електричної енергії відповідача заводський номер 0724109, тип лічильника nik 2301 АП1, яка належить позивачу, була встановлена позивачем не на території ( у приміщенні) відповідача, а біля щитової будинку №6 по вул. Гоголя у м.Дніпрі, у загальнодоступному місці;

- факт втручання в роботу приладу обліку, крадіжку електроенергії не встановлений;

- судом безпідставно залишено без задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/1261/22.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2022 року для розгляду апеляційної скарги визначена колегія суддів у складі: головуючий суддя Орєшкіна Е.В., судді: Іванов О.Г., Кощеєв І.М.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.06.2022 зазначеною колегією суддів витребувано з Господарського суду Дніпропетровської області матеріали справи №904/1261/22; вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, відкладено до надходження справи до суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2022 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шарова Валерія Павловича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022 у справі №904/128/22 залишено без руху; Фізичній особі-підприємцю Шарову Валерію Павловичу наданий десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги для надання до апеляційного господарського суду доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу (фіскальний чек про оплату поштових послуг).

15.07.2022 від Фізичної особи-підприємця Шарова Валерія Павловича до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої надані докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу.

21.07.2022 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Кощеєва І.М. для вирішення питання відкриття апеляційного провадження по справі №904/128/22 здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкіної Е.В., суддів Іванова О.Г., Чередко А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2022 зазначеною колегією суддів прийнято до свого провадження справу №904/128/22 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Шарова Валерія Павловича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022 для вирішення питання відкриття апеляційного провадження; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Шарова Валерія Павловича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022 у справі №904/128/22; визначено здійснювати розгляд апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

22.08.2022 від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Центрального апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022 у справі №904/128/22 без змін.

Поданий відзив на апеляційну скаргу обґрунтований наступним:

- після 01.01.2019 відповідач продовжував користуватися електричною енергією, що згідно п. 2.1.7 ПРРЕЕ свідчить про акцептування ним договору споживача про надання послуг з розподілу/ передачі електричної енергії;

- відповідно до актів про пломбування засобів обліку від 05.09.2015 №772 та від 28.10.2019 пломба №С20413988 разом з пломбувальним матеріалом, приладом обліку та ланцюгами була передана на відповідальне зберігання відповідачу

- пломба №С20413988 була встановлена з метою запобігання доступу до відкритих струмоведучих дооблікових ланцюгів металевих шин, вільний доступ до яких надавав споживачу можливість встановити шунтуючі перемички;

- факт пошкодження чи відсутності пломб незалежно від обставин та можливості безоблікового споживання електроенергії є достатньою підставою для здійснення розрахунку кількості та вартості необлікованої електричної енергії;

- Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, втратила чинність 27.07.2019, тому не може бути застосована у спірних правовідносинах;

- відповідачем не дотримано процесуального порядку подання доказів, підстави для прийняття їх в апеляційній інстанції відсутні;

- розрахунок вартості необлікованої електроенергії проведений у відповідності до ПРРЕЕ, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

22.08.2022 від Фізичної особи підприємця Шарова Валерія Павловича до Центрального апеляційного господарського суду надійшла відповідь на відзив на апеляційну скаргу, в якій відповідач також зазначив, що згідно Кодексу комерційного обліку електричної енергії (далі ККО) місце розміщення вузла обліку електроенергії має бути захищеним від доступу сторонніх осіб, споживач зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; шафа обліку розташована в неналежному місці; ані акт про порушення №31060 від 06.05.2021, ані протокол засідання комісії №5-18 від 18.05.2021 не містять зазначення, які саме положення ПРРЕЕ порушив відповідач;

13.01.2023 у зв`язку з виходом з відпустки судді Кощеєва І.М. по справі здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого її передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Орєшкної Е.В., суддів Іванова О.Г., Кощеєва І.М.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що 03.07.2012 між Публічним акціонерним товариством «ДТЕК Дніпрообленерго» (постачальник). Правонаступником якого є Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" та Фізичною особою-підприємцем Шаровим Валерієм Павловичем (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 064088, відповідно до пункту 1.1 якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 9,0 кВт, величини якої по об`єктах споживача визначені додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками «Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін» та/або «Загальна схема електропостачання», які є невід`ємними частинами цього договору.

19.04.2018 набрала чинності Постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» № зі2 бід 14.03.2018. (надалі - Правила, ПРРЕЕ).

За п. 2 Постанови НКРЕКП № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії») укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, відповідно до вимог цих Правил, здійснюється до 01.12.2019 шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

У відповідності до п. 6 Постанови НКРЕКП № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, шо провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема, сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства.

Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної.

Згідно з п. 2.1.7 ПРРЕЕ фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви- приєднання, енергії, сплата рахунка оператора системи та/або документальне підтвердження споживання електричної енергії.

Позивач зазначає, що після 01.01.2019 відповідач продовжував споживати електричну енергію та сплачувати кошти за неї. Тобто, враховуючи положення ПРРЕЕ, відповідач автоматично з 01.01.2019 приєднався до умов публічного договору споживача про надання послуг з розподілу на умовах чинного на той момент договору про постачання електричної енергії №064088 від 03.07.2012.

06.05.2021 представниками енергопостачальника проведена перевірка дотримання споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) за його місцезнаходженням за адресою: м. Дніпро, вул. Гоголя, 6, прим. 3.

За результатами перевірки складено акт про порушення № 31060 від 06.05.2021, в якому зафіксовано, що споживач при користуванні електричною енергією порушив пункт 8.4.2 ПРРЕЕ, яке полягало у відсутності пломби з відбитками тавр позивача № C20413988, яка була встановлена на дверях шафи обліку.

Акт про порушення № 31060 від 06.05.2021 складений за участю представника споживача (відповідача) Міхєєва Д.С., який підписав його з зауваженнями, що щиток стоїть в сусідньому під`їзді будинку, до нього має доступ будь яка особа, пломба знаходилася зовні, зберігання пломб гарантувати неможливо.

В пункті 11 акту про порушення № 31060 від 06.05.2021 міститься інформація про те, що комісія постачальника електроенергії з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 18.05.2021, споживача попереджено, що у разі неявки його на засідання комісії, акт буде розглянуто без його участі.

18.05.2021 відбулося засідання комісії позивача з розгляду акту про порушення від №31060 від 06.05.2021, результати якого оформлені протоколом № 5-18.

За допущене споживачем порушення комісією прийнято рішення провести нарахування за необліковану активну електроенергію за 20 500 кВт/годин в сумі 67 282,56 грн згідно з пунктом 8.4.10 за формулою № 4 ПРРЕЕ за період з 06.11.2020 по 06.05.2021. Представники відповідача Пилипенко О.І та Муравйов Д.В. були присутніми на засіданні комісії та отримали копію протоколу та рахунок на оплату №91 від 18.05.2021 на суму 67 282,56 грн.

Споживач вартість недоврахованої електричної енергії в сумі 67 282,56 грн не сплатив, що стало підставою для звернення з даним позовом до суду.

Причиною виникнення спору стало питання щодо наявності чи відсутності підстав для стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Правовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачами, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії визначені Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), які затверджено постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018.

Частинами 1-3 ст. 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.1 ст.275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Окремим видом договору енергопостачання є договір постачання електричної енергії споживачу. Особливості постачання електричної енергії споживачам та вимоги до договору постачання електричної енергії споживачу встановлюються Законом України "Про ринок електричної енергії".

Зміст ст.ст.56, 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" свідчить про те, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії.

Правилами роздрібного ринку електричної енергії регулюються взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії.

Учасниками роздрібного ринку є електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку (п.1.1.1 ПРРЕЕ).

Відповідно до п.п. 2.3.3. - 2.3.4. ПРРЕЕ електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Пунктом 5.5.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії визначені наступні обов`язки споживача: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору; дотримуватись правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов, укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

Згідно з підп. 8 п. 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Пунктом 5.1.1 ПРРЕЕ передбачено, що оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; контролювати додержання споживачами та субспоживачами вимог цих Правил відповідно до умов укладених договорів; складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики.

За умовами пункту 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, за умови посвідчення цієї особи (пункт 8.2.5. ПРРЕЕ).

Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі, зокрема, пошкодження або відсутності пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб, крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (підп. 2 п. 8.4.2. ПРРЕЕ).

Основні положення щодо організації комерційного обліку електричної енергії на ринку електричної енергії, права та обов`язки учасників ринку, постачальників послуг комерційного обліку та адміністратора комерційного обліку щодо забезпечення комерційного обліку електричної енергії, отримання точних і достовірних даних комерційного обліку та їх агрегації (об`єднання), порядок проведення реєстрації постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та реєстрації автоматизованих систем, що використовуються для комерційного обліку електричної енергії врегульовані Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 311 від 14.03.2018.

Відповідно до пунктів 5.16.1.-5.16.3 Розділу 5.16 "Пломбування/ розпломбування вузлів обліку" Кодексу комерційного обліку електричної енергії з метою запобігання несанкціонованому втручанню та доступу до елементів або функції настроювання засобів вимірювальної техніки (далі - ЗВТ) у складі вузла обліку за результатами технічної перевірки такі ЗВТ та вузол обліку пломбують.

ЗВТ мають бути опломбовані на затискній кришці пломбою оператора системи.

Пломби з тавром оператора системи мають бути встановлені також на пристроях вузла обліку, що закривають: 1) первинні і вторинні кола живлення ЗВТ; 2) кришки важелів і кнопок управління комутаційних апаратів та захисних автоматичних вимикачів, встановлених у цих колах; 3) двері комірок трансформаторів напруги; 4) кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, апаратних інтерфейсах зв`язку ЗВТ; 5) всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до відкритих струмоведучих та сигнальних частин ЗВТ.

Послуга з введення в облік вузла обліку передбачає проведення технічної перевірки ЗВТ та інших складових вузла обліку, схеми їх підключення, а також пломбування ЗВТ, пристроїв та місць, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин кіл комерційного обліку (пункт 5.2.23 Розділу 5.2. Порядок улаштування вузла обліку Кодексу комерційного обліку електричної енергії).

Отже, аналіз вказаних норм дає підстави для висновку про те, що відсутність або пошкодження встановленої енергопостачальною компанією пломби вже є порушенням з боку власника електроустановки ПРРЕЕ.

Як вже зазначалось вище, 06.05.2021, під час здійснення технічної перевірки електроустановки відповідача, за адресою вул. Гоголя, буд. 6, прим.3 у м. Дніпрі, в присутності представника відповідача Міхєєва Дмитра Сергійовича, яким було забезпечено безперешкодний доступ до електроустановки, зафіксовано порушення ПРРЕЕ: вимоги п. 5.5.5. ПРРЕЕ, що відповідає п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме відсутність пломби з відбитками тавр АТ «ДТЕК «Дніпровські електромережі» №С20413988, яка була встановлена на дверях шафи обліку; споживачу продемонстровано порушення.

Відповідальність за збереження і цілісність пломби №С20413988 згідно акту про пломбування від 28.10.2019 покладено на відповідача.

Згідно з п.8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог цієї глави. У разі своєчасного (до виявлення порушення представниками оператора системи) письмового повідомлення споживачем оператора системи про виявлені ним пошкодження засобів вимірювальної техніки, пошкодження або зрив пломб (за умови відсутності явних ознак втручання в роботу засобів вимірювальної техніки) чи пошкодження індикатора (за умови наявності активного елемента індикатора) або спрацювання індикатора (за умови відсутності підтвердження заводом виробником індикатора факту його спрацювання внаслідок дії магнітного поля) положення цієї глави не застосовуються.

Водночас, письмових доказів щодо звернення та/або попередження про виявлені пошкодження, зрив пломби №С20413988 відповідач не надав.

Цілісність та збереження встановленої пломби не забезпечено саме відповідачем, а відсутність пломби є окремим порушенням ПРРЕЕ і перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, є наслідком незабезпечення відповідачем цілісності та збереження встановленої пломби.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного суду від 26.05.2022 у справі №908/1618/21.

Враховуючи судову практику, викладену в постанові Верховного Суду у справі №906/513/18 від 05.10.2022, сам по собі факт пошкодження чи зриву пломби, незалежно від обставин та можливості безоблікового споживання електроенергії, є достатньою правовою підставою для донарахування вартості не облікованої електричної енергії та не потребує додаткового встановлення факту вчинення споживачем дій стосовно крадіжки електроенергії.

Пунктом 1.5.13 Правил улаштування електроустановок передбачено, що кожен установлений розрахунковий лічильник повинен мати на гвинтах, які кріплять кожух лічильника, пломбу з чинним відбитком тавра виробника або повірочної лабораторії, а на затискній кришці пломбу електропередавальної організації.

Лічильники треба встановлювати в шафах, камерах комплектних розподільних пристроїв, на панелях, щитах, у нішах, на стінах, які мають жорстку конструкцію. Лічильники потрібно кріпити до пластмасових або металевих щитків (пункт 1.5.29 Правил улаштування електроустановок).

В оскаржуваному рішенні суд першої інстанції слушно зауважив, що у разі, якщо відповідач вважав, що він не може забезпечити схоронність пломби на шафі, він міг звернутися до відповідача з відповідною заявою. Матеріали справи такого звернення не містять. З огляду на викладене, відповідач, підписавши акт про пломбування від 28.10.2019, був обізнаний з відповідальністю за збереження пломб. Посилання на те, що шафа обліку знаходиться поза межами території (приміщення) відповідача, не звільняє його від відповідальності за збереження пломб.

Дослідивши розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, судом встановлено, що він відповідає вимогам Методики. Порушення споживачем ПРРЕЕ встановлено постачальником електроенергії з дотриманням вимог пункту 8.2.5 Правил щодо змісту акту про порушення, зазначені в акті про порушення № 31060 від 06.05.2021 необхідні дані є достатніми для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії.

Сума нарахувань згідно з розрахунком кількості недорахованої електроенергії по акту № 31060 від 06.05.2021 склала 67 282,56 грн.

На підставі розрахунку обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії складено рахунок № 91 від 18.05.2021 на оплату вартості недоврахованої електричної енергії на суму 67 282,56 грн, який отриманий відповідачем 18.05.2021.

Відповідно до п. 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи документальне підтвердження позивачем наявності правових підстав для стягнення з відповідача вартості за недовраховану електроенергію за визначений ним період (з 06.11.2020 по 06.05.2021), а також ненадання відповідачем доказів добровільної оплати необлікованої електричної енергії, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для задоволення позову в частині стягнення боргу за необліковану електричну енергію в розмірі 67 282,56 грн, 3% річних за період з 18.06.2021 по 05.01.2022 у розмірі 1 117,07 грн, інфляційних втрат за цей період у розмірі 1 900,43 грн.

Доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються викладеним, порушень норм процесуального права судом першої інстанції колегія суддів не вбачає: на час прийняття рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022 у справі №904/128/22 рішення засідання комісії з розгляду акту від 06.05.2021 №31060, оформлене протоколом №5-18 від 18.05.2021, було чинним, обов`язкові підстави відповідно до ст. 227 Господарського процесуального кодексу України для зупинення провадження у справі №904/128/22 були відсутні.

Згідно з нормами частин першої та третьої статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Отже, єдиний винятковий випадок, коли можливим є прийняття судом доказів з порушеннями встановленого процесуальним законом порядку - це наявність об`єктивних обставин, які унеможливлюють своєчасне вчинення такої процесуальної дії з причин, що не залежали від нього, тягар доведення яких покладений на учасника справи.

Відповідна правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 26.04.2021 у справі № 910/24991/15, від 11.06.2019 у справі №906/353/17, від 05.12.2018 у справі № 910/7190/18, від 08.09.2020 у справі №927/761/19, від 21.06.2018 у справі № 906/612/17, від 03.11.2021 у справі №915/951/20.

Водночас, така обставина, як відсутність існування доказів на момент прийняття рішення суду першої інстанції взагалі виключає можливість прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів у порядку, передбаченому статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, незалежно від причин неподання стороною таких доказів. Саме допущення такої можливості судом апеляційної інстанції матиме наслідком порушення зазначеної норми процесуального права, а також принципу правової визначеності, ключовим елементом якої є однозначність та передбачуваність правозастосування, а, отже, системність і послідовність у діяльності відповідних органів, насамперед судів.

Близька за змістом правова позиція послідовно викладалася Верховним Судом, зокрема, у постановах від 25.04.2018 у справі № 911/3250/16, від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 26.02.2019 у справі № 913/632/17, від 06.03.2019 у справі № 916/4692/15, від 16.12.2020 у справі № 908/1908/19, від 21.01.2021 у справі № 908/3359/19, від 03.11.2021 у справі № 915/951/20.

Таким чином, відсутність існування заяв свідків ОСОБА_2 від 13.06.2022 та ОСОБА_1 від 14.06.2022 станом на момент прийняття рішення господарським судом першої інстанції виключає прийняття апеляційним судом вказаних доказів, у зв`язку з чим відповідні доводи скаржника є безпідставними. Причини неподання до суду першої інстанції в якості доказу заяви №220301 від 24.03.2022 відповідачем жодним чином не обґрунтовані, тому цей доказ також не приймається апеляційним господарським судом до розгляду у сукупності з іншими доказами у справі.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд вважає рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022 у справі №904/128/22 таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 Господарського процесуального кодексу України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Дніпропетровської області у даній справі відсутні.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору у справі покладаються на апелянта.

Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282 - 284, 287-289 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шарова Валерія Павловича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022 у справі №904/128/22 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2022 у справі №904/128/22 залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги покласти на апелянта - Фізичну особу-підприємця Шарова Валерія Павловича

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п.2 ч.3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Кощеєв