ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2712/22

Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Володан» (17024, Чернігівська обл., Козелецький р-н, село Виповзів, вулиця Центральна, будинок 24, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВ-Груп» (07301, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, вул.Кургузова, 6А, )

про стягнення заборгованості за договором перевезення вантажу,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Володан» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВ-Груп» про стягнення заборгованості за договором перевезення вантажу.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.12.2022 вказану позовну заяву залишено без руху.

Позивачем, на виконання ухвали Господарського суду Київської області про залишення позовної заяви без руху подано заяву про усунення недоліків позовної заяви. Суд, перевіривши подані документи, встановив, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Згідно ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 174 цього Кодексу.

Ст. 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Як визначено ч. 1 ст. 247 ГПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; категорію та складність справи.

Оскільки, ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2022, відповідна справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки така справа є малозначною.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючі викладене, суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів судом №2/15/11 від 15.11.2022 та витребував у відповідача звіти про реалізацію товару за весь період існування правовідносин між Товариством з обмеженою відповідальністю «Южпромгруп» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Огошка» за договором поставки №ОГ/69 від 15.06.2018, та які відображають кількість реалізованого товару відповідачем, який було реалізовано, та дату реалізації товару.

Разом з тим позивачем у прохальній частині клопотання про витребування доказів судом зазначено, що у разі ненадання витребовуваних відомостей Товариством з обмеженою відповідальністю «Огошка», позивач просить визнати твердження Товариства з обмеженою відповідальністю «Южпромгруп», які висловлені у даному клопотанні, зокрема але не ви виключно, у частині щодо повної реалізації відповідачем товару, який був поставлений позивачем на виконання умов договору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Володан» (17024, Чернігівська обл., Козелецький р-н, село Виповзів, вулиця Центральна, будинок 24, ) Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВВ-Груп» (07301, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, вул.Кургузова, 6А, ).

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

3. Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов (з дотриманням вимог ст. 165 ГПК України) з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та доказів, що підтверджують надіслання відзиву з додатками позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

4. Встановити строк для подання позивачу відповіді на відзив (з дотриманням вимог ст. 166 ГПК України) з доказами в обґрунтування викладених у ньому обставин та доказів направлення копії відповідачу до 10.02.2023.;

5. Встановити строк для подання відповідачу заперечення (з дотриманням вимог ст. 167 ГПК України) з доказами в обґрунтування його доводів та доказами направлення копій позивачу до 17.02.2023 .

6. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи в силу ч.2 ст. 178 ГПК України, а у разі ненадання копії відзиву на позов (у разі якщо відзив подається) іншому учаснику справи постановити ухвалу про стягнення штрафу відповідно до п. 4 ч.1 ст.135 ГПК України.

7. Довести до відома сторін, що будь-які письмові заяви, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.170 ГПК України, та можуть бути повернуті заявнику у випадку недотримання вказаних вимог на підставі ч. 4 ст.170 ГПК України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвалу підписано17.01.2023

Суддя А.Ф. Черногуз