ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2219/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (03065, м. Київ, просп. Любомира Гузара, 44)

до Фермерського господарства Простоквашино-2012 (08341, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин)

до Фермерського господарства Гранд (08340, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Нова, буд. 1)

та до Золочівської сільської ради (08340, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гнідин, вул. Нова, буд. 1)

про зобов`язання до вчинення певних дій

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Ковальчук С.О.

Представники сторін:

від позивача: Горбач А.М. (довіреність № 450 від 03.10.2022 р., свідоцтво ЗР № 21/1887 від 31.01.2019 р.);

від відповідача 1: Ковальова Ю.В. (ордер № 1308127 від 17.11.2022 р., свідоцтво КС № 6931/10 від 05.09.2018 р.);

від відповідача 2: Ковальова Ю.В. (ордер № 1308124 від 17.11.2022 р., свідоцтво КС № 6931/10 від 05.09.2018 р.);

від відповідача 3: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України до Фермерського господарства Простоквашино-2012, до Фермерського господарства Гранд та до Золочівської сільської ради про зобов`язання до вчинення певних дій.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2022 р. підготовче засідання у справі було відкладено на 12.01.2023 р.

13.12.2022 р. до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив ФГ «Гранд» на позовну заяву № ТОВВИХ-22-13522 від 12.12.2022 р. (вх. № 18311/22 від 13.12.2022 р.), за змістом якої останній зазначає, що твердження, наведені у відзиві на позов, є безпідставними та необґрунтованими, а також вказує, що відповідачем 2 не додано жодних доказів, які б спростовували твердження, викладені у позовній заяві та підтверджували заперечення проти позову, у зв`язку з чим просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

13.12.2022 р. до Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла відповідь на відзив ФГ «Простоквашино-2012» на позовну заяву № ТОВВИХ-22-13526 від 12.12.2022 р. (вх. № 18313/22 від 13.12.2022 р.), за змістом якої останній зазначає, що твердження, наведені у відзиві на позов, є безпідставними та необґрунтованими, а також вказує, що відповідачем 1 не додано жодних доказів, які б спростовували твердження, викладені у позовній заяві та підтверджували заперечення проти позову, у зв`язку з чим просить суд позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

09.01.2023 р. до Господарського суду Київської області від представника Фермерського господарства Гранд надійшли заперечення на відповідь на відзив б/н від 06.01.2023 р. (вх. № 326/23 від 09.01.2023 р.), за змістом яких остання просить суд долучити заперечення на відповідь на відзив до матеріалів справи; визнати поважними причини неподання доказів, поновити строк для подання доказів та долучити до матеріалів справи копію технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ФГ «Гранд» для ведення фермерського господарства в адмінмежах Гнідинської сільської ради Бориспільського району Київської області за 2004 рік; відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ «Оператор ГТС» до Фермерського господарства «Гранд» про зобов`язання усунути загрозу магістральним газопроводам «Південний Промінь» Ду 500 мм, «Шебелинка Диканька Київ» Ду 1200 мм, «Курськ Київ» Ду 1200 мм, «Єфремівка Диканька Київ» та лупінгам «Південний Промінь», «Шебелинка Диканька Київ», «Єфремівка Диканька Київ» шляхом невідкладного демонтажу огорожі, будівель, споруд та штучної водойми на земельній ділянці з кадастровим номером :04:002:0330, які перебувають в межах охоронної зони магістральних газопроводів «Південний Промінь» Ду 500 мм, «Шебелинка Диканька Київ» Ду 1200 мм, «Курськ Київ» Ду 1200 мм, «Єфремівка Диканька Київ» та лупінгів «Південний Промінь», «Шебелинка Диканька Київ», «Єфремівка Диканька Київ».

12.01.2023 р. до Господарського суду Київської області від представника Фермерського господарства Гранд надійшло клопотання б/н від 12.01.2023 р. (вх. № 606/23 від 12.01.2023 р.) про призначення судової земельно-технічної експертизи, за змістом якого остання просить суд призначити у справі № 911/2219/22 судову земельно-технічну експертизу; проведення судової земельно-технічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на вирішення судової земельно-технічної експертизи поставити наступне питання: визначити, чи будівлі, споруди та інші об`єкти, що розташовані на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:002:0330 та :04:002:2099, знаходяться в межах охоронних зон, що встановлені вздовж магістральних газопроводів «Південний Промінь» Ду 500мм, «Шебелинка Диканька Київ» Ду 1200 мм, «Курськ Київ» Ду 1200 мм, «Єфремівка Диканька Київ» та лупінгам «Південний Промінь», «Шебелинка Диканька Київ», «Єфремівка Диканька Київ»? у випадку встановлення наявності будівель, споруд та інших об`єктів на земельних ділянках з кадастровими номерами :04:002:0330 та :04:002:2099 в межах накладання на охоронні зони, визначити їх межі, конфігурацію та площу розташування.

У судовому засіданні 12.01.2023 р. представник відповідача 1 та відповідача 2 усно клопотала про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з порушенням позивачем правил об`єднання позовних вимог, про яке зазначено у відзивах відповідачів 1 та 2; також представник відповідача 1 зазначала, що відповідачем 1 відповідь на відзив було отримано 10.01.2023 р., у зв`язку з чим усно клопотала про встановлення додаткового строку для подання заперечень на відповідь на відзив Фермерським господарством Простоквашино-2012; представник позивача проти поданого представником Фермерського господарства Гранд клопотання б/н від 12.01.2023 р. (вх. № 606/23 від 12.01.2023 р.) про призначення судової земельно-технічної експертизи та проти усного клопотання представника відповідача 1 та відповідача 2 про залишення позовної заяви без розгляду заперечував, представник відповідача 3 не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання учасники процесу були повідомлені.

Розглянувши усне клопотання представника відповідача 1 про встановлення додаткового строку для подання заперечень на відповідь на відзив Фермерським господарством Простоквашино-2012, суд відзначає таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 167 Господарського процесуального кодексу України заперечення на відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Згідно з приписами ч.ч. 1, 2 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст. 13 ГПК України).

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та мотиви заявника, суд дійшов висновку щодо наявності підстав встановлення відповідачу 1 додаткового строку для подання заперечень на відповідь на відзив.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 02 лютого 2023 р. о 15:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Встановити відповідачу 1 - ФГ Простоквашино-2012 строк для надання заперечень на відповідь на відзив до 30.01.2023 р.

3. Запропонувати позивачу та відповідачам 1 і 3 надати письмові пояснення щодо клопотання відповідача 2 про призначення судової земельно-технічної експертизи та пропозиції щодо експертної установи і запитань судовому експерту.

4. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх представників позивача, відповідача 1 та відповідача 2 - під розписку).

5. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

6. Ухвалу направити відповідачу 3.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна