ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/620/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "РБК "БІЛД-Україна"

2) Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Виконавчого комітету Житомирської міської ради

про визнання недійсним інвестиційного договору

за участю представників сторін:

прокурор: Цеміна Н.Ю., службове посвідчення № 058872 від 21.12.2020,

від позивача: Михальчук К.О., діє на підставі виписки з ЄДРЮОФОП та ГФ від 08.06.2021,

від відповідача - 1: не прибув,

від відповідача - 2: Вернидуб Д.В. - адвокат, ордер серії АМ №1012425 від 30.06.2021,

від третьої особи: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Житомирської окружної прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу з позовом до Комунального підприємства "Житомирводоканал" Житомирської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "РБК "БІЛД-Україна" про визнання недійсним інвестиційного договору від 15.04.2016, що був укладений між Комунальним підприємством "Житомирводоканал" Житомирської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "РБК "БІЛД-Україна".

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 17.11.2021 (суддя Прядко О.В.) в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 апеляційну скаргу Житомирської обласної прокуратури на рішення господарського суду Житомирської області від 17.11.2021 у справі №906/620/21 залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 15.06.2022 касаційну скаргу Першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури задоволено частково; постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.02.2022 та рішення Господарського суду Житомирської області від 17.11.2021 у справі №906/620/21 скасовано; справу №906/620/21 направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 906/620/21 розподілено судді Кудряшовій Ю.В.

Господарським судом ухвалою від 01.08.2022 справу № 906/620/21 прийнято до провадження визначеного складу суду; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Господарським судом ухвалою 02.12.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/620/21 до судового розгляду по суті; судове засідання призначено на 16.01.2023 о 11:00.

22.12.2022 на адресу суду повернулася неврученою ухвала суду від 02.12.2022, яка направлялася на адресу першого відповідача, з довідкою поштового відділення щодо причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

В судовому засіданні прокурор доповіла суть позовних вимог.

Перший відповідач повноважного представника в судове засідання не направив.

Представник другого відповідача в судовому засіданні доповів суть заперечень проти позову. Зокрема, вказав, що неналежне виконання договору не є підставою для визнання його недійсним, а є підставною для його розірвання. Звертає увагу, що інвестиційний договір укладався 15.04.2016 та закінчив свою дію 31.12.2021.

Третя особа повноважного представника в судове засідання не направила.

Згідно з приписами ч.1 та ч.5 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на іншу дату в межах строку, встановленого ст.195 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 120, 195, 216, 202 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на "14" лютого 2023 р. о 11:00

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412

2. Повідомити сторони та третю особу про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

3. Роз`яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

4. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі та третій особі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 19.01.2023

Суддя Кудряшова Ю.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повід.)

+ на ел. пошту:

3 - відповідачу-1 (рек. з повід.)

4 - відповідачу-2 (рек. з повід.)

+ на ел. пошту:

5 - Житомирській окружній прокуратурі (реком. з повід.)

+ на електронну адресу:

6 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну адресу: .

7 - третій особі - Виконавчому комітету Житомирської міської ради: 10014, м. Житомир, майдан ім. С. П. Корольова, 4/2 (реком. з повід.) + на електронну адресу :