ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про продовження строку підготовчого провадження та відкладення

підготовчого засідання

05 січня 2023 року Справа № 915/1723/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

за участю секретаря судового засідання Жиган А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн" (15522, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, смт. Седнів, вул. Пекурівська, буд. 44, ідентифікаційний код 41737108, представник - адвокат Драчук С.В., 19143, Черкаська обл., Монастирищенський р-н, с. Матвіїха, вул. Садова, 25, адр. ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1)

до відповідача: Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" (57107, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Степове, вул. Козацька, 39, ідентифікаційний код 00854995, адр. ел. пошти: )

про: стягнення 280136,97 грн

за зустрічним позовом: Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" (57107, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с. Степове, вул. Козацька, 39, ідентифікаційний код 00854995, адр. ел. пошти: )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн" (15522, Чернігівська обл., Чернігівський р-н, смт. Седнів, вул. Пекурівська, буд. 44, ідентифікаційний код 41737108, представник - адвокат Драчук С.В., 19143, Черкаська обл., Монастирищенський р-н, с. Матвіїха, вул. Садова, 25, адр. ел. пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про: визнання недійсною додаткової угоди від 11.03.2019 до договору поставки Д-2 на умовах відстрочення платежу № 78-ПВ від 12.11.2018

Представники учасників справи не з`явилися

У С Т А Н О В И В:

26.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровет Продакшн" звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 7 від 22.11.2021 (вх. №17828/21) про стягнення з Державного підприємства "Племрепродуктор "Степове" заборгованості в сумі 280136,97 грн., яка складається з: 86321,06 грн. - пені, 165431,05 грн. - 30% річних, 28384,86 грн. - інфляційних втрат, а також 4202,05 грн. - судового збору, з посиланням на неналежне виконання ДП "Племрепродуктор "Степове" зобов`язань за укладеним з позивачем договором поставки Д-2 від 12.11.2018 № 78-ПВ на умовах відстрочення платежу, а саме, зобов`язань щодо своєчасної та у повному обсязі оплати поставленого товару, внаслідок чого на суми допущених прострочень позивачем нараховано пеню на підставі п. 6.2 договору, 30% річних та інфляційні втрати на підставі п. 2.5 договору та ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 01.12.2021, зокрема, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №915/1723/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами.

28.12.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № 269 від 24.12.2021 (вх. № 19470/21), в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 86321,06 грн. - пені, 165431,05 грн. - 30% річних.

Ухвалою суду від 29.12.2021, зокрема, прийнято зустрічну позовну заяву ДП "Племрепродуктор "Степове" № 270 від 28.12.2021 (вх.№ 19469/21) до ТОВ "Агровет Продакшн" про визнання недійсною додаткової угоди від 11.03.2019 до договору поставки Д-2 на умовах відстрочення платежу № 78-ПВ від 12.11.2018 до спільного розгляду разом з первісним позовом та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі №915/1723/21; здійснено перехід до розгляду справи № 915/1723/21 за правилами загального позовного провадження; розпочато розгляд справи № 915/1723/21 зі стадії відкриття провадження та почато у справі підготовче провадження; призначено підготовче засідання у справі на 27 січня 2022 року о 15:00.

25.01.2022 від ТОВ "Агровет Продакшн" на електронну адресу суду надійшла заява №10 від 25.01.2021 (вх. № 1155/21), в якій товариство повідомило про зміну своєї юридичної адреси, просить визнати поважними причини пропуску строку для подання відзиву на зустрічну позовну заяву та відкласти підготовче засідання на іншу дату з можливістю ознайомитися з матеріалами справи для підготування відзиву на зустрічну позовну заяву.

26.01.2021 від ДП "Племрепродуктор "Степове" на адресу суду надійшло клопотання про залучення третьої особи № 15 від 26.01.2022 (вх. № 1262/22), в якому підприємство просить залучити Фонд державного майна України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом.

27.01.2022 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у справі судді.

31.01.2022 від ТОВ "Агровет Продакшн" на адресу суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву № 13 від 27.01.2022 (вх. № 1477/22), в якому товариство просить відмовити в задоволенні зустрічного позову у повному обсязі.

03.02.2022 від ТОВ "Агровет Продакшн" на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача № 14 від 31.01.2022 (вх. № 1690/22), в якій товариство не згодне з аргументами відповідача та вважає їх безпідставними та не обґрунтованими належними та допустимими доказами.

11.02.2022 від ДП "Племрепродуктор "Степове" на адресу суду надійшли заперечення № 24 від 11.02.2022 (вх. № 2145/22), в яких підприємство вважає заперечення позивача щодо необхідності зменшення розміру заявлених до стягнення пені та 30% річних безпідставними та просить відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення з підприємства 86321,06 грн. - пені та 165431,05 грн. - 30% річних.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні було введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Водночас, Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 7 листопада 2022 року № 757/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до положень частини 7 статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи, зокрема, неможливість Господарським судом Миколаївської області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Голова Верховного Суду розпорядженням від 22.03.2022 № 12/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ на Господарський суд Одеської області.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 25.07.2022 № 41 з 26 липня 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ Господарського суду Миколаївської області. Господарському суду Одеської області вказано забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 25 липня 2022 року включно надійшли на розгляд цього суду відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 22 березня 2022 року № 12/0/9-22.

27.10.2022 від ТОВ "Агровет Продакшн" до суду надійшла заява № 777 від 12.10.2022 (вх. № 4777/22), в якій товариство збільшує позовні вимоги та просить стягнути з ДП "Племрепродуктор "Степове" пеню в сумі 297940,83 грн, 30 % річних у сумі 395196,40 грн, інфляційні втрати в сумі 202566,43 грн та відшкодувати за рахунок відповідача судовий збір у сумі 13435,55 грн.

Ухвалою суду від 15.12.2022 підготовче засідання у справі призначено на 05.01.2023 об 11:00.

Ухвалою суду від 02.01.2023 відмовлено у задоволенні клопотання представника ТОВ "Агровет Продакшн" № 1612 від 16.12.2022 (вх. № 6466/22) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №915/1723/21.

02.01.2023 від представника ДП "Племрепродуктор "Степове" Єрмакова А.М. надійшла заява, сформована в системі "Електронний суд" № б/н від 02.01.2023 (вх. № 63/23), якою повідомив суд про припинення його повноважень як представника ДП "Племрепродуктор "Степове" та просить врахувати наведені обставини під час розгляду справи.

05.01.2023 учасники справи своїх представників в підготовче засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені шляхом направлення на їх юридичні адреси копій ухвали суду від 15.12.2022.

Відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України та ч. 7 ст. 240 ГПК України складено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши клопотання ДП "Племрепродуктор "Степове" про залучення Фонду державного майна України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом, суд зазначає наступне.

Подане до суду клопотання про залучення третьої особи мотивовано тим, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Фонду державного майна України стосовно управління об`єктами державної власності і розміру отриманих до відповідного бюджету коштів внаслідок приватизації єдиного майнового комплексу - ДП "Племрепродуктор "Степове".

Згідно приписів ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5)визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Отже, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Фонду державного майна України як центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері приватизації, оренди, використання та відчуження державного майна, здійснення контролю у сфері організації та проведення приватизації державного майна, відчуження державного майна у випадках, встановлених законодавством, передачі державного майна в оренду та користування, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ДП "Племрепродуктор "Степове" та залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, ).

У відповідності до ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

За такого, враховуючи сплив строку проведення підготовчого провадження у даній справі, для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою надання учасникам справи процесуального часу для можливості реалізації ними своїх процесуальних прав та обов`язків, у випадку наявності відповідних намірів, суд дійшов висновку про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного підготовчого засідання, з урахуванням залучення до участі у справі третьої особи та для належної і всебічної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. 50, 177, 181-185, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Фонд державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 18/9, ).

3. Відкласти підготовче засідання на 09 лютого 2023 року об 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

4. Встановити сторонам 5-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання суду доказів надіслання на адресу третьої особи копій поданих ними до суду заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, зустрічна позовна заява, відзив на зустрічну позовну заяву, тощо) з доданими до них документами.

5. Запропонувати третій особі в 15-денний строк з дня отримання позовної заяви подати до суду пояснення щодо позовних вимог, які мають відповідати вимогам ч. 3-7 ст. 165 та ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

6. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, рекомендувати учасникам справи: - утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні; - у випадку відсутності заперечень, надати суду письмову згоду про можливість розгляду справи без їх участі.

7. Роз`яснити учасникам справи можливість подання пояснень, заяв чи клопотань на адресу суду: - за допомогою електронної пошти: ; - за допомогою сервісу "Електронний суд"; - засобами поштового зв`язку: 54005, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

8. Копію даної ухвали направити сторонам та третій особі.

На вебсторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали суду підписано 10.01.2023.

Суддя В.С. Адаховська