ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

м. Хмельницький

"02" січня 2023 р.Справа № 924/232/22 (686/31236/19)

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

про:

- визнання незаконним та скасування наказу про звільнення;

- поновлення на роботі;

- стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в межах справи №924/232/22

за заявою ПАТ "Хмельницьке АТП 16854" м. Хмельницький

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький

Без виклику представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022р. Господарським судом Хмельницької області ухвалено рішення у справі №924/232/22(686/31236/19), яким у позові ОСОБА_1 м. Дніпро до Публічного акціонерного товариства "Проскурів" м. Хмельницький про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення; поновлення на роботі; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

В судовому засіданні 15.11.2022р. представником відповідача зазначено про намір подати докази понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу в порядку, встановленому абз.2 ч.8 ст.129 ГПК України, що відображено в протоколі судового засідання.

20.12.2022р. на електронну адресу суду від представника відповідача надійшли заяви (вх.№05-06/874/22), в якій просить суд стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу у сумі 11850грн. 00коп. До заяви додано докази, в підтвердження понесених витрат, а також докази надсилання заяви на адреси інших учасників справи.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.12.2022р. вказану заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Заяву отримано суддею В.О. Кочергіною - 26.12.2022р., у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю в період з 14.12.2022р. по 23.12.2022р. включно.

28.12.2022р. на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява (вх.№05-06/962/22), в якій просить суд залишити без розгляду заяву про стягнення витрат на правничу допомогу від 19.12.2022р.

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на вище викладене, подану представником відповідача заяву, суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви представника відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу у даній справі.

Керуючись ч. 10 ст. 11, ст. ст. 123, 129, п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника ПАТ "Проскурів" м. Хмельницький (вх.№05-06/874/22 від 20.12.2022р.) про стягнення витрат на правничу допомогу у справі №№924/232/22(686/31236/19) залишити без розгляду.

2. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 7 примірників:

1-до справи (в паперовому екз.),

2-позивачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 на електронну пошту),

3- представнику позивача адвокату Ваківу В.В. (на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 ),

4-відповідачу ПАТ "Проскурів" ( на електронну пошту),

5- адвокату Керницькій І.Р. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 на електронну пошту),

6-ПАТ "Хмельницьке АТП 16854" (на електронну пошту, ІНФОРМАЦІЯ_4 ),

7- арбітражному керуючому Глеваському В.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_5 на електронну пошту).