ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09.01.2023 Справа № 905/20/23
Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О., розглянувши матеріали
позовної заяви: керівника Покровської окружної прокуратури, м.Покровськ. Донеька область в інтересах держави в особі
позивача 1: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Полтава
позивача 2: Східного офісу Держаудитслужби, м.Дніпро в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, м.Маріуполь, Донецька область
до відповідача 1: Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", м.Київ
до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрод-Донбас", с.Новомихайлівка, Покровський район, Донецька область
до відповідача 3: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневе", с.Єлизаветівка, Покровський район, Донецька область
про визнання недійсними договорів та зобов`язання звільнити земельну ділянку площею 454,50га
Керівник Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача 1: Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, позивача 2: Східного офісу Держаудитслужби в особі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача 1: Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу", відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропрод-Донбас", відповідача 3: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Жовтневе", в якій просить суд:
- визнати недійсним договір №106-1/2021-ПР від 26.04.2021 на виконання сільськогосподарських робіт, укладений між Державним підприємством "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропрод-Донбас";
- визнати недійсним договір №107-1/2021-Ф від 26.04.2021 на поставку зерна майбутнього врожаю, укладений між Державним підприємством "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Жовтневе".
Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Відповідно до частини 1 статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника позовної заяви. Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарської справи.
Судом встановлено, що у тексті позовної заяви не зазначено про надсилання відповідачам копії позовної заяви з доданими до неї документами в паперовому вигляді засобами поштового зв`язку або про причини неможливості такого надсилання. При цьому до матеріалів позовної заяви заявником додані поштові конверти із зазначенням адресатів ТОВ "Агропрод-Донбас" та ТОВ "Жовтневе", які були повернуті відділеннями поштового зв`язку за зворотньою адресою.
Разом з тим суд зауважує, що за приписами частини 7 статті 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи надсилати копії документів іншим учасникам справи, такі документи можуть направлятися вказаним особам з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в електронній формі, крім випадків, коли інший учасник не має офіційної електронної адреси.
Згідно з пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 №1846/0/15-21, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
Користувач може надсилати документи до Електронних кабінетів інших учасників перед відправкою до суду з отриманням підтвердження (квитанції) про доставку таких документів. Підтвердження (квитанції) про доставку підписуються Кваліфікованим електронним підписом (КЕП) системи та відправляються з основним пакетом документів до суду як додатки.
Офіційна електронна адреса відповідно до підпункту 5.8 розділу І Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, це: сервіс Електронного кабінету ЄСІТС, адреса електронної пошти, вказана користувачем в Електронному кабінеті ЄСІТС, або адреса електронної пошти, вказана в одному з державних реєстрів.
Тобто, системою "Електронний суд" надано сторонам, в яких є офіційна електронна адреса, можливість надсилання документів з використанням ЄСІТС в електронній формі, у випадку ж якщо інший учасник справи не має зареєстрованого Електронного кабінету, до позовної заяви, в тому числі мають бути подані докази надсилання іншим учасникам справи позову з додатками в паперовому вигляді засобами поштового зв`язку.
Проте у тексті позовної заяви про неможливість надсилання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів в електронному вигляді через підсистему Електронний кабінет не зазначено та відповідні докази до позовної заяви не додані.
Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строки їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із частиною 3 статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
В іншому випадку суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 162, 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

Позовну заяву залишити без руху.
Заявнику протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути, допущені при поданні позовної заяви недоліки, а саме: надати письмові пояснення про неможливість надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачам в паперовому вигляді засобами поштового зв`язку та або в електронному вигляді через підсистему Електронний кабінет.
Ухвала набрала законної сили 09.01.2023 та оскарженню не пілягає.

Суддя М.О. Лейба