УХВАЛА

м. Київ

17.01.2023Справа № 910/13635/22
За позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 1»

про стягнення 256269,29 грн

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 1» (далі - відповідач) про стягнення 256269,29 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем здійснено самовільне підключення електропроводки без наявності відповідних договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії до електромережі, про що складено акт про порушення №000043 від 09.11.2021, у зв`язку з чим позивач просить стягнути вартість спожитої не облікованої електроенергії у розмірі 256269,29 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2022 відкрито провадження у справі №910/13635/22 враховуючи, що ціна позову у даному спорі не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, у зв`язку з чим, зокрема встановлено відповідачу строк протягом 5-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, - для подання суду (у разі наявності) заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

26.12.2022 року через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позовних вимог з підстав того, що останній не є належним відповідачем у справі, адже між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 1» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» 21.07.2017 року було укладено договір про надання послуг з управління багатоквартирного будинку №2280, за умовами якого останній зобов`язаний, зокрема укладати договори про надання житлово-комунальних послуг мешканцям об`єкта в установленому законодавством порядку, здійснювати контроль за своєчасним наданням зазначених послуг відповідної якості, проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання або надання не в повному обсязі.

03.01.2023 року через відділ діловодства суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечує проти доводів, викладених відповідачем у відзиві, з підстав того, що згідно з протоколом №1 від 26.04.2016 року зборів співвласників багатоквартирного будинку, відповідачем на таких зборах не було прийнято рішення з приводу питання щодо вибору моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги - надання послуг з розподілу (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання послуги з розподілу), умови укладення та виконання такого договору, надання повноважень голові правління або іншій уповноваженій особі ОСББ (управителя багатоквартирного будинку) на укладення договору споживача про надання послуги з розподілу, всупереч положень Закону України «Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку», разом з тим, позивач зазначає, що відповідач до відзиву на позовну заяву не додав жодного доказу звернення ТОВ «Управляюча компанія «Політех» до позивача щодо укладення договору споживача на надання послуг з розподілу.

09.01.2023 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех», оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком №2280 від 21.07.2017 отримало право на управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: м. Київ, проспект Повітрофлотський, 18/2 та акт про порушення від 09.11.2021 був складений працівниками позивача за участю директора ТОВ «Управляюча компанія «Політех» який погодився з встановленими фактами порушення та усунув їх в день виявлення, що підтверджує акт про усунення порушень №000043 від 09.11.2021 та акт про пломбування засобів комерційного обліку (ЗКО) електричної енергії №ПЗО 000078 від 09.11.2021.

Окрім того, 09.01.2023 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача про розгляд справи №910/13635/22 у судовому засіданні з викликом сторін.

Розглянувши подану відповідачем заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» та клопотання про розгляд справи №910/13635/22 у судовому засіданні з викликом сторін, суд дійшов висновку про їх задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Враховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що позивач просить стягнути грошові кошти за споживання не облікованої електроенергії з відповідача, в той час, як останній зазначає, що передав право на управління багатоквартирним будинком Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех», суд дійшов висновку про задоволення заяви відповідача про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до статті 179 ГПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

При цьому, приписами частини 1, 3 та 4 статті 168 ГПК України передбачено, що у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. Пояснення третьої особи подаються в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк, який дозволить третій особі підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, та надати пояснення до позову або відзиву, а іншим учасникам справи - відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням вимог статті 179 та 168 ГПК України, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальності, суд вважає за необхідне встановити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» для подання письмових пояснень для викладу своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, а іншим учасникам справи на відповідь на такі пояснення.

Разом з цим, частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на зміст спірних правовідносин, з урахуванням обґрунтування позовних вимог, відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи №910/13635/22 у судовому засіданні з викликом сторін та призначити у даній справі судове засідання з викликом сторін.

При цьому, з урахуванням запровадженого в країні воєнного стану та з метою збереження безпечних умов для учасників справи суд звертає увагу учасників справи, що вони можуть взяти участь у засіданнях по справі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

Для цього відсутня необхідність у фізичному прибутті учасників справи у Господарський суд міста Києва, а лише необхідно мати попередньо зареєстрований обліковий запис на відповідному сервісі та в дату та час призначеного засідання перебувати перед технічним пристроєм, який має доступ до мережі Інтернет та надасть можливість використовувати цей сервіс.

У разі якщо учасники справи вирішать взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, вони мають завчасно повідомити суд (зокрема, засобами електронної пошти на електронну адресу: ) свій обліковий запис (логін) та/або електронні адреси, які використані користувачами для реєстрації у підсистемі відеоконференцзв`язку ЄСІТС (ВКЗ).

На підставі статей 50, 168, 179, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 1» про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» задовольнити.

2. Залучити до участі у справі №910/13635/22 Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Політех» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 45, прим.№ 3; ідентифікаційний код 39609766) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

3. Зобов`язати позивача протягом 2-х днів з дня отримання даної ухвали направити копії позовної заяви з додатками та відповіді на відзив третій особі, докази чого подати суду.

4. Зобов`язати відповідача протягом 2-х днів з дня отримання даної ухвали направити копії відзиву на позовну заяву з додатками третій особі, докази чого подати суду.

5. Встановити третій особі строк - протягом 5-ти днів з дня отримання заяв по суті справи для подання до суду у відповідності до положень ст. 168 ГПК України пояснень щодо позову та/або відзиву та доказів направлення відповідних пояснень на адресу всіх учасників справи.

6. Встановити позивачу та відповідачу строк - протягом 5 днів з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на пояснення третьої особи та доказів направлення відповіді на пояснення всім учасникам справи.

7. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Фучика 1» про розгляд справи №910/13635/22 у судовому засіданні з викликом сторін задовольнити.

8. Призначити судове засідання у справі на 07.02.23 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

9. Зобов`язати позивача надати суду оригінали всіх документів по суті спору, доданих до позовної заяви (для огляду).

10. Запропонувати учасникам справи подати до суду заяву/клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

11. Звернути увагу учасників справи на те, що копії письмових доказів, які подаються повинні бути оформлені у відповідності до вимог ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2020).

12. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

13. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяТ.В. Васильченко