УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

16.01.2023Справа № 910/18211/19

За позовом ОСОБА_1

до 1. Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

2. Міністерства фінансів України

3. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Національний банк України

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Кабінет Міністрів України

про визнання недійсним договорів

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Ратківська А.Р.

Представники:

від позивача - Гаврилова О.Ю.,

від відповідача - 1 - Тарасенков В.В.;

від відповідача - 2 - Гуцева Л.О.;

від відповідача - 3 - не з`явився;

від третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_2 ;

від третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - відповідач-1, АТ КБ "Приватбанк", Банк), Міністерства фінансів України (далі - відповідач-2, МФУ, Міністерство) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-3, ФГВФО, Фонд) про:

- визнання недійсним з моменту укладення договору про придбання акцій від 20.12.2016, що укладений між ПАТ КБ "Приватбанк", від імені якого діяв Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи ФГВФО на тимчасову адміністрацію у ПАТ КБ "Приватбанк" Славкіної Марини Анатоліївни, та ОСОБА_1 , від імені якого діяла Уповноважена особа ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ "ПриватБанк" Шевченко Андрій Миколайович (далі - оспорюваний договір 1);

- визнання недійсним договору купівлі-продажу акцій ПАТ КБ "Приватбанк" №БВ-744/16/13010-05/131 від 21.12.2016, що укладений між Державою Україна в особі МФУ та усіма особами, які станом на 21.12.2016 були власниками простих іменних акцій ПАТ КБ "Приватбанк", від імені яких діяла Уповноважена особа ФГВФО на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ КБ "Приватбанк" Шевченко Андрій Миколайович, в інтересах та за рахунок якої діяло ПАТ "Укргазбанк", в частині, що стосується прав та інтересів ОСОБА_1 , - щодо простих іменних акцій ПАТ КБ "Приватбанк" (далі - оспорюваний договір 2, разом оспорювані договори).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2020 відкрито провадження у справі № 910/18211/19 ( ОСОБА_4 ), справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 13.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 провадження у справі № 910/18211/19 закрито.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі № 910/18211/19 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.07.2020 та матеріали справи № 910/18211/19 передані для продовження розгляду до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2021, справу № 910/18211/19 передано на розгляд судді Гумеги О.В.

01.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов запит Північного апеляційного господарського суду про направлення матеріалів справи № 910/18211/19 для подальшого скерування разом з касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021, яка надійшла до суду апеляційної інстанції, до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

02.03.2021 справу № 910/18211/19 направлено до Північного апеляційного господарського суду для її подальшого скерування до Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.06.2021 касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" залишено без задоволення, постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі №910/18211/19 залишено без змін.

23.06.2021 справу № 910/18211/19 було повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 (суддя Гумега О.В.) прийнято справу № 910/18211/19 до свого провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, призначено підготовче засідання у справі на 26.07.2021 о 10:00 год., залучено до участі у справі третіх осіб-1, 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Національний банк України, Кабінет Міністрів України, витребувано у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб оспорювані договори в частині, що стосується позивача.

У підготовчому засіданні 26.07.2021 оголошено перерву до 30.08.2021 о 14:00 год.

Підготовче засідання, призначене на 30.08.2021, не відбулося з огляду на направлення справи № 910/18211/19 до Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку з надходженням касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі №910/18211/19.

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі №910/18211/19.

Ухвалою Верховного Суду від 13.10.2021 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 10.09.2021 у справі № 910/18211/19.

25.10.2021 матеріали справи № 910/18211/19 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Справу № 910/18211/19 надіслано до Північного апеляційного господарського суду на запит № 09.1-14/1091/21 від 01.11.21, у зв`язку з надходженням заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі № 910/18211/19.

29.12.2021 матеріали справи № 910/18211/19 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 призначено підготовче засідання у справі на 31.01.22 о 11:40 год.

19.01.2022 через відділ діловодства суду надійшов запит Північного апеляційного господарського суду №09.1-14/28/22 від 17.01.2022 про надіслання до Північного апеляційного господарського суду справи №910/18211/19 у зв`язку з надходженням заяви про виправлення описки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 зупинено провадження у справі №910/18211/19 до розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі №910/18211/19.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.02.2022 задоволено заяву про виправлення описки в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 22.12.2021 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 у справі №910/18211/19.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.01.2022 у справі №910/18211/19 залишено без змін.

30.09.2022 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022 відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

06.12.2022 матеріали справи № 910/18211/19 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 поновлено провадження у справі №910/18211/19 та призначено підготовче засідання у справі на 16.01.2023 о 12:20 год.

08.12.2022 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

У підготовче засідання, призначене на 16.01.2023, з`явилися представники позивача, відповідача-1, відповідача-2 та третіх осіб - 1 та 2, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів. Інші учасники справи не з`явилися.

У підготовчому засіданні, призначеному на 16.01.2023, здійснювався розгляд заяви, поданої 30.09.2022 позивачем через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку), про відмову від позову.

Представник позивача у підготовчому засіданні, призначеному на 16.01.2023, підтримав заяву про відмову від позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (ч. 4 ст. 191 ГПК України).

За наслідками закриття провадження у справі, повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Судом встановлено, що заява про відмову від позову №б/н від 30.09.2022 підписана ОСОБА_1 шляхом накладання електронного підпису.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 191 ГПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 123 ГПК України). Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 123 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Враховуючи наведене, підстави для повернення позивачу сплаченої ним суми судового збору відсутні.

У підготовчому засіданні, призначеному на 16.01.2023, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 46, 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 191, 231, 232, 234, 235 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 910/18211/19.

Повний текст ухвали складено та підписано 18.01.2023.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Оксана ГУМЕГА