ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 січня 2023 року Черкаси справа №925/3/23

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., перевіривши матеріали позовної заяви керівника Золотоніської окружної прокуратури (вул. Шевченка, 153, м. Золотоноша, Черкаська область, 19700, ) в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (просп. Голосіївський, 50, м. Київ, 03039, ) до Великохутірської сільської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Золотоніської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях звернувся у Господарський суд Черкаської області із позовом до Великохутірської сільської ради, у якому просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Великохутірської сільської ради з неприйняття до комунальної власності територіальної громади Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області з державної власності об`єкту нерухомості, який перебуває на балансі ПРАТ «Черкаський», а саме: восьмиквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 16, сел. Рецюківщина, Золотоніський район, Черкаська область;

зобов`язати Великохутірську сільську раду забезпечити прийняття з державної власності у комунальну власність територіальної громади Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області об`єкт нерухомості восьмиквартирний житловий будинок, що знаходиться за адресою: вул. Центральна, 16, сел. Рецюківщина, Золотоніський район, Черкаська область.

У позові керівник Золотоніської окружної прокуратури також просить суд стягнути з Виконавчого комітету Великохутірської сільської ради на користь Черкаської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Суд зазначає, що позовна заява, яка подається до суду повинна відповідати вимогам, які встановлені у статтях 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпунктів 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлений законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду. За подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, Керівником Золотоніської окружної прокуратури заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру: про визнання протиправною бездіяльності Великохутірської сільської ради з неприйняття до комунальної власності територіальної громади та про зобов`язання відповідача забезпечити прийняття з державної власності у комунальну власність територіальної громади Великохутірської сільської ради Золотоніського району Черкаської області об`єкт нерухомості.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2022 рік встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» №1928-IX від 02.12.2020 і становить 2481,00 грн.

Позовна заява прокурора була направлена господарському суду 30.12.2022. На підтвердження сплати судового збору прокурором надано платіжне дорученням №2330 від 14.12.22 на суму 2481,00 грн. Отже, прокурору необхідно сплатити судовий збір у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну заявлену вимогу немайнового характеру у сумі 4962,00 грн (2481,00 грн х 2).

При дослідженні доданих до позовної документів, судом також встановлено, що прокурором не надано Інформації Фонду державного майна України від 03.03.2020 за №10-12/02-1118, що зазначено у пункті 7 додатків до позовної заяви. Про відсутність зазначеного доказу працівниками канцелярії Господарського суду Черкаської області був складений акт від 03.01.2023 про те, що під час відкриття конверта (пакета) позивача виявлено відсутність Інформації Фонду державного майна України від 03.03.2020 за №10-12/02-1118, який вказано у пункті 7 додатку до позовної заяви прокурора.

Крім того, додані до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Порядок засвідчення копій документів визначений у пункті 5.26 Національного стандарту України «ДСТУ 4163:2020», який прийнято з наданням чинності з 01 вересня 2021 року, наказом від 01.07.2020 №144 Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» «Про прийняття та скасування національних стандартів», відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви мають бути додані документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Аналогічне положення передбачене також частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

На підтвердження направлення позивачу та відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів керівником Золотоніської окружної прокуратури надано суду накладну Акціонерного товариства «Укрпошта» №2271 про направлення на адресу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Великохутірській сільській раді відправлення, але у матеріалах справи відсутні описи-вкладення до цінного листа на ім`я Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях та Великохутірської сільської ради, що не є належним доказом відправлення позивача та відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Суд зазначає, що згідно з пунктами 59, 61 «Правил надання послуг поштового зв`язку», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, належним доказом направлення копії заяви з додатками іншим учасникам справи є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів. Всупереч указаним вимогам, заявником не надано суду належних доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, а саме опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати прокурору строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху надати суду: докази доплати судового збору у розмірі 2481,00 грн, докази надіслання Регіональному відділенню Фонду Державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, а також Великохутірській сільській раді копії позовної заяви та копії доданих до неї документів, а саме описи-вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви та надати суду інформацію Фонду державного майна України від 03.03.2020 за №10-12/02-1118, яка зазначена у пункті 7 додатків до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягаю оскарженню.

Суддя О.І.Кучеренко