ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2023 р. Справа № 914/991/22

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» б/н від 03.01.2023 (Вх.№ ЗАГС 01-05/60/23 від 05.01.2023)

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.11.2022 (повний текст складено 05.12.2022)

у справі № 914/991/22

за позовом Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області, м. Дрогобич,

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал», м. Трускавець,

про стягнення 471 170, 81 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Львівської області від 23.11.2022 у справі № 914/991/22 позов задоволено. Сягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» на користь Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області заборгованість за надані послуги з централізованого водовідведення у розмірі 471 170, 81 грн, пеню у розмірі 19 042,07 грн, інфляційні втрати у розмірі 145 917, 86 грн, 3% річних у розмірі 64 282, 19 грн та 8 416, 95 грн сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Львівської області від 23.11.2022 у справі №914/991/22 скасувати в частині стягнення з відповідача пені та 3% річних та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір пені та 3% річних на 100%.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 23.11.2022 у справі №914/991/22 посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення складено 05.12.2022, копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано ним 15.12.2022, апеляційну скаргу подано в двадцятиденний строк з дня отримання рішення. Однак, до апеляційної скарги скаржником не додано доказів, які б підтверджували дату отримання оскаржуваного рішення суду.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником, в порушення вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України, до скарги не додано доказів сплати судового збору. Дана обставина підтверджується актом Західного апеляційного господарського суду від 05.01.2023.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

Також, відповідно до ч.4 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З огляду на наведене, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 3 721,5 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача UA2013954 код класифікації доходів бюджету 22030101.

Крім цього, судом встановлено, що скаржником, в порушення вимог до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги не додано доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Дана обставина підтверджується актом Західного апеляційного господарського суду від 05.01.2023.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 56, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Трускавецький водоканал» б/н від 03.01.2023 (Вх.№ ЗАГС 01-05/60/23 від 05.01.2023) у справі №914/991/22 залишити без руху.

2. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 3 721,5 грн, докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу та документальне обгрунтовання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галушко Н.А.