ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" січня 2023 р. Справа№ 910/19712/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Пашкіної С.А.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ЗАБУДОВА»

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022

у справі № 910/19712/21 (суддя - Привалов А.І.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ІК-Монтаж»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ЗАБУДОВА»

про стягнення 426 129,33 грн.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК-Монтаж" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" про стягнення 426 129,33 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі № 910/19712/21 позовні вимоги задоволені в повному обсязі; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК-Монтаж" основну заборгованість у розмірі 411 586 грн 80 коп., 3% річних у розмірі 5 446 грн 47 коп., інфляційні втрати в розмірі 9 096 грн 06 коп., судовий збір у розмірі 6 391 грн 94 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 20 579 грн 34 коп.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ЗАБУДОВА" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю в задоволені позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК-МОНТАЖ» про стягнення 426 129,33 грн.

Крім того, апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

05.08.2022 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ЗАБУДОВА» надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2022 передані на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Пашкіна С.А., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.08.2022 витребувано матеріали справи № 910/19712/21.

18.08.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли заперечення проти відкритят апеляційного провадження.

На адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/19712/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 256 ГПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване апелянтом рішення ухвалено судом першої інстанції 10.02.2022, а отже, відповідно до приписів ч. 1 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження рішення закінчується 02.03.2022.

Водночас, апеляційна скарга подана апелянтом до суду -05.08.2022, тобто з пропуском встановленого законом строку на її подання.

Судова колегія зазначає, що лише факт подання стороною клопотання про відновлення строку не зобов`язує суд автоматично відновити цей строк, оскільки клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи ст. 256 ГПК України повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку.

Наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ст. 256 ГПК України, за приписами якої господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, якщо визнає причину пропуску процесуального строку поважною. Поважними визнаються такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій. При цьому, ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку, тобто у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення заявник (відповідач) посилався на те, що про оскаржуване рішення представнику відповдіача стало відомо 25.07.2022, про що свідчить подана заява про ознайомлення з матеріалами справи.

Утім, наведені апелянтом підстави пропуску процесуального строку на оскарження ухваленого у справі рішення не можна визнати поважними, оскільки процесуальні документи у даній справі (рішення суду від 10.02.2022) у встановлені законодавством строки направлялись судом апелянту за адресою місцезнаходження згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань і були вручені апеллянту 18.02.2022, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення № 756.

Матеріали справи не містять заяви відповідача про зміну його місцезнаходження, а отже направлені судом першої інстанції процесуальні документи вважаються врученими адресату.

Наведені у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження обставини не є об`єктивно непереборними і не можуть свідчити про наявність підстав для визнання причин пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження рішення поважними.

Частиною 4 статті 13 ГПК України зазначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга подана без додержання вимог ГПК України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід у строк, визначений цією ухвалою, подати до апеляційного суду обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням за наявністю інших підстав його поновлення.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБУД ЗАБУДОВА» на рішення Господарського суду міста Києва від 10.02.2022 у справі № 910/19712/21 залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали апелянт має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції обгрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням за наявністю інших підстав його поновлення.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання вимог даної ухвали в визначений строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Довести до відома, що всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, літера А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді А.Г. Майданевич

С.А. Пашкіна