ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 січня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/481/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Коляски І. І.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп", вул. Івана Мазепи, буд. 6, м. Київ, 01010

до відповідача Приватного підприємства "Інвест-Родина", вул. Лозовецька, 13, м. Тернопіль, 46010

про стягнення заборгованості в сумі 1 256 579, 97 грн

За участі представників:

позивача: Михайлової Н. М.

відповідача: не прибув

В порядку ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Суть справи

28.09.2022 (згідно з поштовою квитанцією) Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп", надалі - позивач, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Інвест-Родина", надалі відповідач, про стягнення 479 415, 92 грн суми основного боргу, 267 929, 67 грн пені, 32 119, 65 грн 3% річних 443 555, 62 грн інфляційних втрат та 33 559, 11 грн 7% штрафу.

Підставою позову визначено неналежне виконання відповідачем умов Договору постачання природного газу № К-46/2020 від 29.04.2020, зокрема в частині оплати вартості поставленого позивачем природного газу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 03.10.2022 головуючим суддею для розгляду справи №921/481/22 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/481/22; постановлено здійснювати розгляд справи 921/481/22 за правилами загального позовного провадження; призначено у справі № 921/481/22 підготовче засідання на 09:00 год. 02.11.2022; запропоновано учасникам справи подати/надіслати на адресу суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

24.10.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" надійшло клопотання за вих. № 1339 від 18.10.2022 (вх. № 6969), згідно з яким позивач просить суд в порядку ст. 80 ГПК України долучити до матеріалів справи № 921/481/22 лист Приватного акціонерного товариства "Тернопільміськгаз" № 324 від 23.09.2022 про обсяги споживання природного газу споживачем - ПП "Інвест-Родина" з 01.01.2022 по 31.08.2022.

З огляду на перебування судді Гирили І. М. у період з 02.11.2022 по 10.11.2022 у відпустці, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 28.10.2022 підготовче засідання у справі № 921/481/22 призначено на 10:30 год. 16.11.2022.

В підготовчому засіданні 16.11.2022, яке відбулось в режимі відеоконференції за участі повноважного представника позивача, судом відкладено підготовче засідання до 09:10 год. 05.12.2022, про що постановлено відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

05.12.2022 на адресу суду від Приватного підприємства "Інвест-Родина" надійшла заява б/н від 02.12.2022 (вх. № 8176), згідно з якою відповідач стверджує, що на його адресу не надходила позовна заява та ухвала про відкриття провадження у справі від 07.10.2022, а про існування справи № 921/481/22 останній дізнався з інформації, яка розміщена на сайті "Судова влада". Звертає увагу суду на те, що позивачем не вірно зазначено у позовній заяві адресу відповідача, оскільки юридичною адресою Приватного підприємства "Інвест-Родина" є: вул. Лозовецька, 13, м. Тернопіль, 46010. В підтвердження наведеного долучив Витяг з ЄДРЮОФОП Приватного підприємства "Інвест-Родина" станом на 22.11.2022. Також просив суд відкласти підготовче засідання на іншу дату, з метою подання відповідачем відзиву на позов.

В підготовчому засіданні 05.12.2022, яке відбулось в режимі відеоконференції за участі повноважного представника позивача, судом продовжено строк підготовчого провадження на підставі ч. 3 ст. 177 ГПК України на 30 днів та оголошено перерву до 12:00 год. 21.12.2022, про що постановлено відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання.

08.12.2022 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" надійшла заява за вих. № 1662 від 05.12.2022 (вх. № 8336), згідно з якою позивач повідомив суд про сплату відповідачем заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 479 415, 92 грн, а тому, у зв`язку із частковим задоволення вимог позивача після пред`явлення позову, не підтримує вимоги щодо стягнення заборгованості в сумі 479 415, 92 грн. В підтвердження здійснення відповідачем оплати за договором № К-46/2020 від 29.04.2020 позивачем долучено до матеріалів справи платіжне доручення № 1958 від 02.12.2022 на суму 479 415, 92 грн.

16.12.2022 на адресу суду від ПП "Інвест-Родина" надійшов відзив на позов б/н від 13.12.2022 (вх. № 8606), згідно з яким відповідач просив суд залишити позовну заяву без руху та виклав свою позицію щодо позовних вимог. Окрім того, у вказаному відзиві на позов відповідач просив: витребувати у ТзОВ "Енерджі Трейд Груп" оригінали долучених до позовної заяви за вих. №/1231 від 27.09.2022 документів; поставити позивачу наступні запитання: у якому пункті Договору постачання природного газу №К-46/2020 від 29.04.2020 міститься умова щодо строку дії договору (Договору постачання природного газу № К-46/2020 від 29.04.2020)?; який строк дії Договору постачання природного газу №К-46/2020 від 29.04.2020.

З приводу залишення позовної заяви без руху, звертав увагу суду на те, що позивачем порушено вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, оскільки копію позовної заяви надіслано не за місцезнаходженням відповідача. Зауважував, що вірною адресою ПП "Інвест Родина" є: вул. Лозовецька, 13, м. Тернопіль, 46010. Стверджував, що позовна заява з додатками на адресу відповідача не надходила. Також зазначав, що наведений у позовній заяві розрахунок не є обґрунтованим, оскільки у ньому відсутня інформація про кількість днів у періоді, за який нараховуються інфляція, 3 % річних, пеня, сума простроченого грошового зобов`язання; позивачем не вказано індекс інфляції та розмір пені та не відображено сплату коштів (дата, сума). Додатково звертав увагу суду на те, що опис вкладення від 28.09.2022 не містить номеру поштового відправлення, а тому не вдається за можливе ідентифікувати надану послугу з відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви та долучених до неї документів. На думку відповідача, зазначення такого номеру є обов`язковим відповідно до норм ГПК України та п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою КМУ № 270 від 05.03.2009. Враховуючи наведене, стверджував, що долучений до позовної заяви опис вкладення у цінний лист не може бути належним та допустимим доказом на підтвердження надсилання на адресу відповідача копії позовної заяви. Окрім того, відповідач наводив свої заперечення щодо вказаних позивачем обставин та правових підстав позову. Клопотання про витребування оригіналів долучених до позовної заяви доказів обґрунтував неналежним засвідченням доданих до позову копій.

В підготовчих засіданнях 21.12.2022 та 26.12.2022, які відбулись в режимі відеоконференції за участі повноважних представників сторін, суд оголосив перерву до 16:20 год. 26.12.2022 та, відповідно, до 9:30 год. 05.01.2023, про що постановив відповідні ухвали, які занесено до протоколів судових засідань. Присутнього у підготовчих засіданнях 21.12.2022 та 26.12.2022 повноважного представника відповідача про підготовчі засідання 26.12.2022 та 05.01.2023 повідомлено під розписки (в матеріалах справи).

30.12.2022 на адресу суд від ТзОВ "Енерджі Трейд Груп" надійшло заперечення на клопотання за вих. № 1781 від 23.12.2022 (вх. № 8928), згідно з яким позивач виклав свою позицію з приводу заявленого відповідачем у відзиві на позов клопотання про залишення позову без руху. Окрім того, враховуючи наведені відповідачем у відзиві на позов твердження щодо неможливості перевірки розрахунку заявлених до стягнення сум, до зазначених вище заперечень долучив розгорнутий розрахунок заборгованості по Договору постачання природного газу № К-46/2020 від 29.04.2020.

03.01.2022 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив за вих. № 1801 від 28.12.2022 (вх. № 38), згідно з якою ТзОВ "Енерджі Трейд Груп" довело до відома суду свою позицію щодо викладеної відповідачем у відзиві на позов доводів. Окрім того, щодо заявленої у прохальній частині відзиву вимоги відповідача поставити питання Акціонерному товариству "Державний експорно-імпортний банк України", зазначив, що Банк не є учасником справи № 921/481/22, а тому, в силу приписів ст. 90 ГПК України, сторони позбавлені права поставити йому питання.

В підготовче засідання 05.01.2023, яке відбулось в режимі відеоконференції, повноважний представник позивача прибув. Підтримав усе наведене ним у наданих суду запереченнях на клопотання за вих. № 1781 від 23.12.2022 (вх. № 8928) та відзиві на позов.

Повноважний представник відповідача в підготовче засідання 05.01.2023 не прибув, причин неприбуття не повідомив, хоча про дату, час та місце його проведення був повідомлений належним чином (розписка - в матеріалах справи).

Згідно з п. 7, 10, 12 ч. 2 ст. 182 ГПК України суд у підготовчому засіданні, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Розглянувши викладене у відзиві на позов клопотання відповідача про залишення позову без руху, суд встановив таке.

Вимоги щодо форми, змісту позовної заяви та додатків до неї закріплені у статтях 162, 164, 172 ГПК України. Зокрема, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (ст. 162 ГПК України).

П. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Згідно з ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звернулась з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду,з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ч. 1 ст. 2 ГПК України).

Ст. 14 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема: керує ходом судового процесу; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" за № 1402-VIII від 02.06.2016 встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Ст. 1, 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Аналогічні положення закріплено у п. 4 ст. 11 ГПК України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Конвенція покликана гарантувати не теоретичні й ілюзорні, а практичні й ефективні права (рішення ЄСПЛ у справі «Метьюз проти Сполученого Королівства» («Matthews v. the United Kingdom») [GC], заява № 24833/94, п. 34); право на доступ до суду повинно бути «практичним та ефективним», а не «теоретичним чи ілюзорним» (рішення у справі «Беллє проти Франції» («Bellet v. France»), заява № 23805/94, п. 36).

Надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства згідно з усталеною практикою Європейського Суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

При цьому ЄСПЛ провів лінію між формалізмом та надмірним формалізмом. Так, формалізм є явищем позитивним та необхідним, оскільки забезпечує чітке дотримання судами процесу. Натомість надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду. Формалізм не є надмірним, якщо сприяє правовій визначеності та належному здійсненню правосуддя.

У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики ЄСПЛ включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення у справі "Kutic v. Croatia", заява №48778/99, п. 25).

Суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) може позбавити заявників права звертатися до суду (рішення ЄСПЛ у справі "Perez de Rada Cavanilles v. Spain").

Верховний Суд у постанові від 01.07.2020 у справі № 488/3753/17-ц (провадження № 61-17011сво19) також зазначав, що надмірний формалізм заважає практичному та ефективному доступу до суду, не сприяє правовій визначеності, належному здійсненню правосуддя, у тому числі виконанню судового рішення та є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Дослідивши форму, зміст позовної заяви ТзОВ "Енерджі Трейд Груп" та додатків, суд встановив, що остання за своєю формою та змістом відповідає вимогам процесуального законодавства. Позовна заява містить розрахунок заявлених до стягнення сум, а також відомості щодо методики його проведення.

Долучені до позовної заяви: накладна за №110 від 28.09.2022, опис складення від 28.09.2022, фіскальний чек від 28.09.2022 свідчать про надіслання останньої ПП "Інвест-Родина", за адресою: вул. Живова, буд. 15-А, м. Тернопіль, 46008.

З долучених до позовної заяви документів вбачається, що у п. 12 Договору (місцезнаходження, реквізити та підписи сторін), неналежне виконання зобов`язань за яким слугувало підставою для звернення позивача з даним позовом до суду, сторонами визначено дві адреси відповідача, а саме: вул. Живова, буд. 15-А, м. Тернопіль, 46008 та адреса для листування: вул. Лозовецька, 13, м. Тернопіль, 46010. Визначена Договором адреса: вул. Живова, буд. 15-А, м. Тернопіль, 46008 вказана і у долучених до позовної заяви актах приймання-передачі природного газу за період січня по березень 2022 року, підписаних сторонами без заперечень.

Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що після відкриття провадження у даній справі представники ПП "Інвест-Родина" неодноразово ознайомлювалися з матеріалами справи, здійснили їх фотокопії; відповідач скористався визначеним процесуальним законодавством правом на подання відзиву на позов, його повноважний представник брав участь у підготовчих засіданнях.

Відповідь на відзив позивачем надіслано на адресу місцезнаходження відповідача, яка значиться в ЄДРЮО ФОП та ГФ, а саме: вул. Лозовецька, 13, м. Тернопіль, 46010. Зважаючи на доводи відповідача про неможливість проведення перерахунку заявлених до стягнення сум, позивачем додатково надано розгорнутий розрахунок заборгованості. Із вказаними документами повноважний представник відповідача ознайомився 03.01.2023 (клопотання б/н від 03.01.2023 із відповідною відміткою про ознайомлення в матеріалах справи).

За даних обставин, враховуючи усе наведене вище, беручи до уваги визначені процесуальним законом завдання суду забезпечити розгляд і вирішення справи у розумний строк, зважаючи на те, що оцінка позовної заяви та констатація її недоліків є суб`єктивним поняттям, суд прийшов до висновку, що задоволення викладеного відповідачем у відзиві на позов клопотання про залишення позовної заяви без руху призведе до безпідставного затягування судового процесу і суперечитиме вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Таким чином, у задоволенні клопотання ПП "Інвест-Родина", викладеного у відзиві на позов б/н від 13.12.2022 (вх. № 8604) про залишення позовної заяви без руху суд відмовляє.

Розглянувши викладене у відзиві на позов клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів письмових доказів, суд встановив таке.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (ст. 91 ГПК України).

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктом 5.26 Національного стандарту України "ДСТУ 4163:2020", який прийнято з наданням чинності з 01 вересня 2021 року наказом від 01.07.2020 №144 Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" "Про прийняття та скасування національних стандартів", відповідно до якого відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

З врахуванням наведеного вище, беручи до уваги норми чинного процесуального законодавства, зважаючи на те, що відповідач не ставить під сумнів Договір постачання природного газу № К-46/2020 від 29.04.2020, виконання зобов`язань за ним та споживання природного газу, що долучені до позовної заяви копії документів є належної якості та засвідчені позивачем відповідно до вимог ДСТУ 4163:2020, що відповідачем не наведено жодних обставин чи доказів, які б вказували на недостовірність наданих позивачем документів, клопотання ПП "Інвест-Родина", викладене у відзиві на позов б/н від 13.12.2022 (вх. № 8604) про витребування у ТзОВ"Енерджі Трейд Груп" оригіналів долучених до позовної заяви за вих. №/1231 від 27.09.2022 документів суд вважає безпідставним та відмовляє у його задоволенні.

Розглянувши викладене у відзиві на позов клопотання ПП "Інвест-Родина" про письмове опитування позивача, суд відзначає таке.

Приписами ч. 1 ст. 90 ГПК України передбачено право учасника справи поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті (ч. 2 ст. 90 ГПК України).

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання. Якщо поставлене запитання пов`язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази (ч. 3-4 ст. 90 ГПК України).

Таким чином, розглянувши викладену у відзиві на позов заяву відповідача про письмове опитування позивача, суд дійшов до висновку, що остання не суперечить приписам чинного процесуального законодавства та підлягає до задоволення.

При цьому, зважаючи на мотивувальну частину заяви про письмове опитування позивача як свідка, а також те, що питання, які відповідач просить поставити позивачу стосуються укладеного між сторонами у даній справі Договору постачання природного газу №К-46/2020 від 29.04.2020, зауваження представника позивача про те, відповідач просить поставити запитання АТ "Державний експертно-імпортний банк України", яке не є учасником даної справи, суд вважає надмірним формалізмом.

Поряд з цим, слід зазначити, що згідно приписів ч. 5 ст. 90 ГПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання: з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

Ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Поряд із цим, відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

В поняття "розумний строк" розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 9 Конституції України. Пріоритетність застосування норм таких міжнародних договорів у господарському процесі встановлена ч. 2 ст. 3 ГПК України.

Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основних свобод" від 17.07.1997 передбачено, що дана Конвенція та Протоколи до неї № 2, 4, 7, 11 є частиною національного законодавства України.

Конвенція на відміну від національного законодавства України не запроваджує чітких строків розгляду справи, проте посилання на строк містить ст. 6 Конвенції, яка постулює дефініцію розумного строку розгляду справи.

Таким чином, норми ГПК України щодо строків розгляду справи не узгоджуються з нормами Конвенції про захист прав людини і основних свобод, яка є частиною національного законодавства і має пріоритет над національним законодавством, та із практикою Європейського суду з прав людини, яку суди мають використовувати як джерело права при вирішенні спорів.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги неявку у підготовче засідання 05.01.2023 повноважного представника відповідача, задоволення судом клопотання останнього про письмове опитування позивача, а відповідно неможливість вирішення в даному підготовчому засіданні судом завдань підготовчого провадження, визначених ст. 177 ГПК України, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави та надання сторонам, передбаченого ст. 7, 13 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, продовжити строк підготовчого засідання поза межами строків, передбачених ч. 3 ст. 177 ГПК України, згідно з положеннями вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України) та відкласти підготовче засідання відповідно до ст. 183 ГПК України.

На підставі наведеного, Керуючись ст. 42, 46, 80, 81, 90, 174, 177, 182, 197, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Інвест-Родина", викладеного у відзиві на позов б/н від 13.12.2022 (вх. № 8604) про залишення позовної заяви без руху відмовити.

2. У задоволенні клопотання Приватного підприємства "Інвест-Родина", викладеного у відзиві на позов б/н від 13.12.2022 (вх. № 8604) про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" оригіналів долучених до позовної заяви за вих. №/1231 від 27.09.2022 документів - відмовити.

3. Клопотання Приватного підприємства "Інвест-Родина", викладене у відзиві на позов б/н від 13.12.2022 (вх. № 8604) про письмове опитування позивача - задовольнити.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" надати відповіді на поставлені відповідачем у відзиві на позов б/н від 13.12.2022 (вх. № 8604) наступні запитання:

- у якому пункті Договору постачання природного газу №К-46/2020 від 29.04.2020 міститься умова щодо строку дії договору (Договору постачання природного газу № К-46/2020 від 29.04.2020)?;

- який строк дії Договору постачання природного газу №К-46/2020 від 29.04.2020.

5. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 921/481/22 на 30 днів.

6. Відкласти підготовче засідання у справі № 921/481/22 на 16:00 год. 16.01.2023.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

7. Підготовче засідання 16.01.2023 призначити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Учасником судового процесу, який братиме участь в судовому засіданні 16.01.2023 о 16:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп" - адвокат Михайлова Наталя Михайлівна.

8. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачу:

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання відповіді на відзив), протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Позивачу:

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

9. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення (05.01.2023) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Копію ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю "Енерджі Трейд Груп", вул. Івана Мазепи, буд. 6, м. Київ, 01010 та Приватному підприємству "Інвест-Родина", вул. Лозовецька, 13, м. Тернопіль, 46010 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 06.01.2023

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила