ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" січня 2023 р. Справа № 924/389/22

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали заяви АТ КБ "Приватбанк" про виправлення описки у справі

за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

до фізичної особи-підприємця Поліщук Світлани Костянтинівни, Хмельницька обл., м. Шепетівка

про стягнення грошей

представники сторін: не викликались

встановив:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 25.10.22 у справі № 924/389/22 позов задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Поліщук Світлани Костянтинівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ) 8 311, 43 грн. (вісім тисяч триста одинадцять грн. 43 коп.) заборгованості по кредиту, 5 975, 72 грн. (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять грн. 72 коп.) заборгованості по процентах за користування кредитом, 16, 60 грн. (шістнадцять грн. 60 коп.) комісія, 2 481, грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн.) судових витрат.

18.11.22 на виконання даного рішення видано відповідний наказ.

У подальшому, до суду надійшла заява стягувача - АТ КБ "Приватбанк" про виправлення помилок, допущених у резолютивній частині рішення у даній справі та в тексті наказу, виданого на його виконання. Так, позивач просить виправити помилку, допущену в імені боржника - замість "Світлата" вказани "Світлана".

Відповідно ч. 1 ст. 243 ГПКУ суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За ст. 328 ГПКУ суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За ч. 2 ст. 243 ГПКУ питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вказані законодавчі положення, а також достатність матеріалів для вирішення питання виправлення описок, заява про виправлення таких описок розглядається судом без повідомлення учасників справи

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно, у резолютивній частині рішення суду від 25.10.22 та у тексті наказу від 18.11.22. допущено описку стосовно ім`я боржника, а саме, замість вірного імені "Світлана" помилково зазначено "Світлата".

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Подану заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у рішенні суду від 25.10.22 у справі № 924/389/22, вказавши в його резолютивній частині ім`я відповідача - "Світлана".

Виправити описку, допущену в наказі від 18.11.22 у справі № 924/389/22, вказавши в тексті останнього ім`я боржника - " Світлана ".

Ухвала набрала законної сили 06.01.23 та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук/направл 3 прим:

1 - до справи

2 - представнику позивача Кулакова К.Р. (АДРЕСА_2) рек. з пов.

3 - відповідачу (30400, Хмельницька обл., м. Шепетівка, вул. Сергія Оврашка, 3) рек. з пов.