ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження за зустрічним позовом

"17" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2498/22

Суддя Конюх О.В., розглянувши матеріали зустрічного позову

Приватного сільськогосподарського підприємства Колос (07800, Київська обл., смт. Бородянка, вул. Леніна, буд. 224 А, ідентифікаційний код 30684507)

до Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни (20631, Черкаська область, Звенигородський район, с. Матусів, РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 227335.56 грн.

у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни, с. Матусів Звенигородського району Черкаської області,

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства Колос, смт. Бородянка,

про стягнення 296 140,00 грн.,

без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.12.2022 зустрічну позовну заяву №158 від 21.12.2022 Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» залишено без руху, зобов`язано ПСП «Колос» усунути недоліки зустрічної позовної заяви №158 від 21.12.2022, в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

На виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 23.12.2022 у справі №911/2498/22 від позивача за зустрічним позовом надійшла заява №159 від 29.12.2022, до якої додано примірник виправленої зустрічної позовної заяви про стягнення завданих простроченням збитків із доказами направлення іншій стороні.

В новій редакції зустрічної позовної заяви №160 від 29.12.2022 позивач просить суд стягнути з відповідача ФОП Баламут Н.Г. на користь ПСП «Колос» завдані простроченням збитки в розмірі 227 335,56 грн. та 3 750 грн. витрат зі сплати судового збору.

Суд встановив, що джерелом спірних зобов`язальних відносин за первісним та зустрічним позовом є один господарський договір №12/07/22 найму(оренди) сільськогосподарської техніки з екіпажем від 12.07.2022., при цьому, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову. Відтак, у порядку ст. 180 ГПК України первісний та зустрічний позови взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним.

З огляду на викладене, суд визнав подані матеріали зустрічного позову достатніми для прийняття до розгляду та відкриття провадження за зустрічним позовом.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Приватного сільськогосподарського підприємства «Колос» до спільного розгляду з первісним позовом Фізичної особи-підприємця Баламут Наталії Геннадіївни у справі №911/2498/22 та відкрити за ним провадження.

2. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом. Справа розглядається в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання у якому призначено на 23.01.2023 об 11:00 у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, центральний вхід, перший поверх). Рекомендувати учасникам справи ознайомитися із режимом роботи суду та правилами допуску представників у приміщення суду.

3. Відповідач за зустрічним позовом має право подати відзив на зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження за зустрічним позовом. До відзиву додаються докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача та докази надіслання відзиву іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву на зустрічний позов до суду.

4. Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Копія відповіді на відзив на зустрічний позов та доданих до неї документів має бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

5. Зобов`язати учасників справи всі заяви, пояснення, клопотання, заперечення у справі викладати виключно у письмовій формі (частина 2 ст. 169 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх