УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/15741/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 (колегія суддів: Кропивна Л.В., Буравльов С.І., Руденко М.А.),

у справі за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Міністерства юстиції України Лугченка Андрія Григоривача

про визнання дії державного реєстратора протиправною та скасування реєстраційного запису,

В С Т А Н О В И В:

1. Господарський суд міста Києва рішенням від 15.04.2021 відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання дії державного реєстратора Міністерства юстиції України Лугченка А.Г. протиправною та скасування запису від 20.03.2019 №2005370, яким скасовано запис від 14.12.2018 №1005370 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах".

2. Північний апеляційний господарський суд постановою від 12.01.2022 рішення суду першої інстанції скасував та ухвалив нове - про задоволення позову.

3. 23.09.2022 Міністерство юстиції України звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022, у якій просило її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

4. Верховний Суд ухвалою від 05.10.2022 касаційну скаргу Міністерства юстиції України залишив без руху на підставі ч.2 ст.292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), як таку, що оформлена з порушенням вимог, встановлених п.2 ч.4 ст.290 цього Кодексу (до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону), а також на підставі ч.3 ст.292 ГПК у зв`язку з тим, що вона подана після закінчення строків, установлених ст.288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, та надав строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

5. Верховний Суд вказаною ухвалою роз`яснив Міністерству юстиції України про те, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику, або у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі положень п.4 ч.1 ст.293 ГПК.

6. 21.10.2022 Міністерство юстиції України отримало ухвалу Верховного Суду від 05.10.2022, а 27.10.2022 на електронну адресу Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

7. На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.10.2022 та п.2 ч.4 ст.290 ГПК до заяви про усунення недоліків скаржник додав копію платіжного доручення від 24.10.2022 №4540, яким підтвердив сплату судового збору у розмірі 8 408 грн.

8. Однак всупереч вимогам ухвали Верховного Суду від 05.10.2022 та ч.3 ст.292 ГПК скаржник повторно не подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, встановленого ст.288 ГПК.

9. Верховний Суд ухвалою від 15.11.2022 відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 на підставі п.4 ч.1 ст.293 ГПК, оскільки скаржник у строк, визначений судом, не подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

10. 15.12.2022 Міністерство юстиції України повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022, у якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції, а також заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

11. Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження обґрунтовує таким:

- постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 (повний текст складено 14.02.2022) Міністерство юстиції України не отримувало, про її ухвалення дізналося із Єдиного державного реєстру судових рішень;

- касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 Міністерством юстиції України подало 23.09.2022;

- відповідно до указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану" та Закону "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку із воєнною агресією російської федерації проти України запроваджено воєнний стан;

- відповідно до Рекомендацій щодо роботи судів в умовах воєнного стану, визначених Радою суддів України рекомендовано, зокрема, виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану;

- через удари по об`єктах критичної інфраструктури в Україні запровадили аварійні та стабілізаційні відключення електроенергії; з 10.10.2022 розпочато цілеспрямований масований обстріл української енергетичної інфраструктури;

- у зв`язку із великим обсягом справ, постійною відсутністю електропостачання та перебоями з поштовими відправленнями працівники Міністерства юстиції України не можуть у встановлені строки опрацьовувати процесуальні документи, вчиняти інші дії, пов`язані з вчасним отриманням, відправкою документів, оплатою судового збору тощо.

12. Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

13. Відповідно до п.3 ч.1 ст.293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

14. Зазначена норма процесуального закону є імперативною, тобто прямо вказує на правило поведінки і не допускає жодних відхилень від цього правила.

15. Пункт 3 ч.1 ст.293 ГПК не передбачає для суду касаційної інстанції можливості альтернативно обирати варіант дій та вирішувати про застосування чи не застосування цих положень процесуального закону на власний розсуд.

16. Процесуальне обмеження щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження цією особою на це саме судове рішення, що передбачене п.3 ч.1 ст.293 ГПК, узгоджується зі ст.129 Конституції України щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом та не є обмеженням права на доступ до правосуддя в розумінні п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

17. Подібні висновки містяться в ухвалах Верховного Суду від 25.07.2022 у справі №924/601/21, від 18.11.2022 та від 28.11.2022 у справі №903/682/21, від 23.11.2022 у справі №910/10597/21, від 14.12.2022 у справі №910/2607/22 тощо.

18. Враховуючи наявність ухвали Верховного Суду від 15.11.2022 у справі №910/15741/20, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цього ж заявника на це саме судове рішення, Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 на підставі п.3 ч.1 ст.293 ГПК.

19. Щодо доводів скаржника, наведених у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, Верховний Суд додатково звертає увагу на таке.

20. Із тексту оскаржуваної постанови Північного апеляційного господарського суду вбачається, що вона була ухвалена 12.01.2022 у відкритому судовому засіданні за участю представника відповідача - Суботи О.В. (самопредставництво), а тому доводи щодо необізнаності про її ухвалення є необґрунтованими.

21. Також Міністерство юстиції України одночасно посилається на обставину початку цілеспрямованих масованих обстрілів української енергетичної інфраструктури (із настанням відповідних наслідків у вигляді відключень електроенергії) 10.10.2022 та обставину першого звернення з касаційною скаргою 23.09.2022, що жодним чином не доводить ані поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, ані неможливості своєчасно подати відповідну заяву про його поновлення (скаржник не подав таку заяву й після залишення касаційної скарги без руху та прямої вказівки Верховного Суду на необхідність її подання), а скоріше навпаки свідчить про наявність можливості подати таку заяву своєчасно - при першому зверненні із касаційною скаргою.

22. Верховний Суд також відхиляє довід скаржника, що у зв`язку із великим обсягом справ, постійною відсутністю електропостачання та перебоями з поштовими відправленнями працівники Міністерства юстиції України не можуть у встановлені строки опрацьовувати процесуальні документи, вчиняти інші дії, пов`язані з вчасним отриманням, відправкою документів, оплатою судового збору, оскільки зазначене спростовується, зокрема, тим, що скаржник, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 05.10.2022 про залишення касаційної скарги без руху, своєчасно додав копію платіжного доручення від 24.10.2022 №4540, однак не подав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження у цей же строк.

23. Відповідно до ч.1 ст.43 ГПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

24. Враховуючи те, що Міністерство юстиції України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, зокрема, державну правову політику, останнє не могло не знати про пропуск строку на касаційне оскарження, наслідки неподання заяви про його поновлення разом із касаційною скаргою та після отримання ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, однак не здійснило своєчасно належних дій для поновлення процесуального строку.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.01.2022 у справі №910/15741/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді С. Бакуліна

Л. Стратієнко