ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження у справі

"16" січня 2023 р. Cправа № 902/53/23

Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, розглянувши матеріали

за позовом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, 23252, Вінницька обл., Вінницький р-н, селище міського типу Вороновиця, вулиця Козацький шлях, будинок 60, ідентифікаційний код юридичної особи 04326069

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), 29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Володимирська, будинок 91, ідентифікаційний код юридичної особи 43316784

про визнання протиправною та скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

До Господарського суду Вінницької області 10.01.2023 року на електронну адресу суду надійшла позовна заява № б/н від 09.01.2023 (вх. № 53/23 від 10.01.2023) Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бертман Руслани Павлівни від 21.12.2022 ВП №70595731 про стягнення виконавчого збору з Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області у розмірі 26 800 гривень.

На обгрунтування заявленого позову позивач зазначає про безпідставність стягнення державним виконавцем виконавчого збору у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 13.09.2022 у справі №902/513/22 за наказом від 17.10.2022 про зобов`язання Вороновицької селищної ради повернути земельну ділянку з кадастровим номером :02:004:0128 площею 0,082 га для будівництва та обслуговування будівель закладів освіти по вулиці Гагаріна, 26 смт Вороновиця Вінницького району Вінницької області у державну власність з правом постійного користування Професійно-технічного училища № 14 смт Вороновиця, що перебуває в управлінні Міністерства освіти і науки України, оскільки рішення було виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Позивач зазначає, що оскаржувана постанова про стягнення виконавчого збору від 21.12.2022 року є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки винесена з порушенням Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.01.2023 справу розподілено судді Шамшуріній М.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви № б/н від 09.01.2023 (вх. № 53/23 від 10.01.2023) суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження за цим позовом, з огляду на таке.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

За статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року у справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначив, що поняття "суд встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "судом, встановленим законом" у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до частини 3 статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Згідно положень статті 1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Предметна та суб`єктна юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України.

Частиною 2 статті 4 ГПК України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Із змісту поданого позову вбачається, що предметом позову є вимога про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця, винесеної під час виконання судового рішення про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною першою статті 340 ГПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Крім загального порядку оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби, визначеного нормами процесуального законодавства, відповідні спеціальні норми встановлені також Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII.

Відповідно до приписів частини першої статті 74 Законом України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Положеннями частини другої статті 74 цього Закону визначено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Таким чином, Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 № 1404-VIII містить пряму вказівку на вид судочинства, у якому мають розглядатися справи щодо оскарження дій і постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, а саме в порядку адміністративного судочинства.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 року у справі 370/1034/15-ц викладено висновок, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

Аналогічний висновок висловлено Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 6 червня 2018 року у справі № 127/9870/16-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 161/8267/17, від 19 травня 2020 року у справі № 754/2223/15-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 0340/1792/18.

Відповідно до частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Аналогічні приписи містить частина 6 статті 236 ГПК України, відповідно до якої при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, правові висновки, викладені у вищевказаних постановах Великої Палати Верховного Суду, підлягають обов`язковому врахуванню судом у спірних правовідносинах.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, розгляд такого позову має здійснюватися у порядку адміністративного судочинства, що унеможливлює відкриття провадження та розгляд справи у порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подана Вороновицькою селищною радою Вінницького району Вінницької області позовна заява № б/н від 09.01.2023 про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Приписами пункту 1 частини 1 статті 175 ГПК України встановлено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Згідно частини 3 статті 175 ГПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статті 175 ГПК України до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позов Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області № б/н від 09.01.2023 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бертман Руслани Павлівни від 21.12.2022 ВП №70595731 про стягнення виконавчого збору з Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області у розмірі 26 800 гривень не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, що в силу вимог пункту 1 частини 1 статті 175 ГПК України є підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

За приписами частини 6 статті 175 ГПК України, відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Приймаючи до уваги, що вказаний спір належить до адміністративної юрисдикції, суд роз`яснює позивачеві його право звернутися із позовом до місцевого окружного адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 175, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Вороновицькій селищній раді Вінницького району Вінницької області у відкритті провадження у справі № 902/53/23 за позовом Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бертман Руслани Павлівни від 21.12.2022 ВП №70595731 про стягнення виконавчого збору з Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області у розмірі 26 800 гривень.

2. Позовну заяву № б/н від 09.01.2023 (вх. № 53/23 від 10.01.2023) Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області з доданими до неї документами повернути позивачу.

3. Копію позовної заяви з доданими до неї документами долучити до примірника ухвали, що залишається у суді.

4. Відповідно до статті 235 ГПК України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. Згідно приписів пункту 7 частини 1 статті 255 ГПК України ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено окремо від рішення суду до Північно-західного апеляційного господарського суду у порядку та строки визначені статтями 256, 257 ГПК України.

6. Копію ухвали надіслати сторонам (позивачу разом з матеріалами позовної заяви) рекомендованим листом та на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - , представника позивача - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідача - .

Ухвала підписана 16.01.2023.

Суддя Шамшуріна М.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу, 23252, Вінницька обл., Вінницький р-н, селище міського типу Вороновиця, вулиця Козацький шлях, будинок 60; , ;

3 - відповідачу, 29000, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вулиця Володимирська, будинок 91; .