ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" січня 2023 р. Справа № 902/48/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Олексюк Г.Є. , суддя Гудак А.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Руцької Алли Анатоліївни на рішення Господарського суду Вінницької області від 2 листопада 2022 року по справі №902/48/22 (суддя Маслій І.В.)

час та місце ухвалення рішення: 2 листопада 2022 року; місто Вінниця, вул. Пирогова, 29; вступна та резолютивна частина проголошена о 14:55 год.; повний текст рішення складено 14 листопада 2022 року

за позовом Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту "ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТ

до Фізичної особи-підприємця Руцької Алли Анатоліївни

про стягнення 190667 грн 05 коп..

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Кооперативно-державного проектно-вишукувального інституту "ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТ" (надалі Позивач) до Фізичної особи-підприємця Руцької Алли Анатоліївни (надалі Відповідач) про стягнення 190667 грн 05 коп. заборгованості.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 2 листопада 2022 року по справі №902/48/22 позов задоволено частково. Стягнуто з Відповідача на користь Позивача 142626 грн. Відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення з Відповідача на користь Позивача 31041 грн витрат на завершення ремонту об`єкту суборенди та приведення його в належний стан.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 20 грудня 2022 року Відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 2 листопада 2022 року по справі №902/48/22, в якій з підстав висвітлених у апеляцій скарзі, Відповідач просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 2 листопада 2022 року по справі №902/48/22;

- скасувати рішення Господарського Вінницької області від 2 листопада 2022 року по справі №902/48/22 та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю;

- звільнити Відповідача від сплати судового збору по причині його скрутного матеріального становища, зумовленого воєнним станом.

9 січня 2023 року ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду залишено апеляційну скаргу Відповідача без руху, а також вказано про перелік недоліків, які були встановлені при поданні апеляційної скарги.

11 січня 2023 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків, а саме надано: докази про сплату судового збору, докази направлення копії апеляційної скарги з копіями доданих документів Позивачу.

Відтак, Відповідач усунув зазначені недоліки, вказані ухвалою Північно-західного апеляційного господарського від 9 січня 2023 року по справі №902/48/22.

Оцінюючи клопотання Відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області по справі №902/48/22 від 2 листопада 2022 року, суд апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Вінницької області від 2 листопада 2022 року по справі №902/48/22 складено 14 листопада 2022 року. Отже, Відповідач мав подати апеляційну скаргу у строк до 5 грудня 2022 року (разом з урахуванням вихідних днів) включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 20 грудня 2022 року, тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з приписами пункту 1 частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідач стверджує, що повне судове рішення йому в письмовому вигляді не було вручено.

Дослідивши матеріали справи №902/48/22 судом апеляційної інстанції встановлено, що Відповідачем під час надсилання процесуальних документів зазначалась наступна адреса місця проживання: Вінницький район, село Некрасово, вул. Вінницька, буд. 3, що підтверджується матеріалами справи ( том 1, арк.с. 131; том 1, арк.с. 136; том 1, арк.с. 137; том 1 арк.с. 164). Однак повний текст рішення Господарського суду Вінницької області по справі №902/48/22 в письмовому вигляді надіслано Відповідачу на адресу вул. Келецька, 136, кв. 52, м. Вінниця, 21029. Таким чином, твердження представника Відповідача про не вручення йому повного тексту судового рішення в письмовій формі підтверджується матеріалами справи.

Також Відповідач стверджує, що електронний примірник судового рішення в системі "Електронний Суд" він отримав 20 грудня 2022 року, після генерації особистого ключа електронного цифрового підпису (12 грудня 2022 року). Відповідач обґрунтовує поважність причин пропуску подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Вінницької області по справі №902/48/22 від 2 листопада 2022 року через неможливість згенерувати електронний ключ раніше у зв`язку з військовим станом, ракетними обстрілами енергетичної інфраструктури України, що зумовили відключення електроенергії та перешкодили представнику Відповідача вчасно згенерувати новий ключ ЕЦП для входу до системи "Електронний Суд". На підтвердження вказаного, представник Відповідача надав витяг "Знайти сертифікат" з програми Дія, яка підтверджує початок строку дії електронного ключа з 12 грудня 2022 року о 18:45:39.

Оцінивши дані доводи Відповідача суд апеляційної інстанції вважає їх обґрунтованими та поважними.

В силу дії частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, апеляційний Господарський суд приходить до висновку, що Відповідач міг отримати повний текст рішення Господарського суду Вінницької області по справі №902/48/22 лише з 12 грудня 2022 року. При цьому колегія суду констатує, що апеляційну скаргу подано 22 грудня 2022 року, тобто в двадцятиденний строк з моменту, коли особа отримала повний текст судового рішення.

Із підстав висвітлених вище, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про задоволення клопотання представника Відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області по справі №902/48/22 від 2 листопада 2022 року.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу сторін на те, що згідно частини 3 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною 10 цієї статті та частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України.

Приписами частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що: апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах за ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Суд констатує, що дана справа не підпадає під приписи частини 4 статті 247 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, оскільки розгляд даної апеляційної скарги (за приписами частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України) проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи, то суд звертає увагу учасників справи, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З урахуванням усього вищеописаного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження по даній справі.

Разом з тим суд попереджає сторін, що у зв`язку із розглядом справи №902/48/22 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, постанова по даній справі буде виготовлена до 13 березня 2023 року включно.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю Руцькій Аллі Анатоліївні строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 2 листопада 2022 року по справі №902/48/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Руцької Алли Анатоліївни на рішення Господарського суду Вінницької області від 2 листопада 2022 року по справі №902/48/22.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Вінницької області по справі №902/48/22 від 2 листопада 2022 року.

4. Запропонувати Кооперативно-державному проектно-вишукувальному інституту "ВІННИЦЯАГРОПРОЕКТ в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання апелянту в порядку частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.