СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

19 січня 2023 року м. Харків Справа № 917/1986/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Удай-агро", с.Духове, Лубенський район, Полтавська область, (вх. №1276 П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 27.09.2022р. у справі №917/1986/21 (суддя Кльопов І.Г., ухвалене в м.Полтава, дата складення повного тексту 10.10.2022р.)

за позовом: Керівника Лубенської окружної прокуратури Полтавської області, Полтавська область, м.Лубни,

до 1-го відповідача: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Удай-агро", с.Духове, Лубенський район, Полтавська область,

до 2-го відповідача: Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, смт.Новооржицьке, Оржицький район, Полтавська область, 37714

про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та зобов`язання повернути земельну ділянку

ВСТАНОВИВ:

Керівник Лубенської окружної прокуратури Полтавської області звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Удай-агро", с.Духове та 2. Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області, смт.Новооржицьке, в якому просив суд:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області від 22.03.2021 №132 "Про поновлення договору оренди земельної ділянки"

2. Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 23.03.2021 між Новооржицькою селищною радою Лубенського району Полтавської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Удай-агро" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:008:0020 площею 14,0122га, яка розташована за межами населеного пункту с.Духове Лубенського району Полтавської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

3. Скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Удай-агро" на земельну ділянку загальною площею 14,0122га, кадастровий номер :05:008:0020, яка знаходиться на території Духівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області Васильченко В.М. від 11.05.2021, номер запису про інше речове право 58044691 та припинити право оренди на вказану земельну ділянку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Удай-агро".

4. Зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Удай-агро" (, адреса: 37520, Полтавська область, Новооржицький район, село Духове) повернути територіальній громаді в особі Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області земельну ділянку площею 14,0122га з кадастровим номером :05:008:0020, що розташована за межами населеного пункту с.Духове Лубенс

В обґрунтування позову прокурор зазначав, що після закінчення строку дії Договору від 01.10.2012 СТОВ "Удай - Агро" не реалізувало своє переважне право на укладання договору оренди землі на новий строк із розпорядником земельної ділянки, яким до 01.01.2013 було ГУ Держгеокадастру у Полтавській області. Незважаючи на припинення орендних правовідносин за Договором оренди землі від 01.10.2012 та відсутність підстав для задоволення заяви СТОВ «Удай-Агро», Новооржицькою селищною радою Лубенського району Полтавської області прийнято рішення «Про поновлення договору оренди земельної ділянки» за № 132ивід 22.03.2021. Між орендодавцем Новооржицькою селищною радою Лубенського району Полтавської області та орендарем СТОВ «Удай-Агро» 23.03.2021 укладено договір оренди землі.

Прокурор також зазначав, що рішення Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області від 22.03.2021 про поновлення договору оренди землі є незаконним та має бути скасовано, а Договір від 23.03.2021 має бути визнаний недійсним, оскільки строк оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:008:0020 загальною площею 14,0122 га закінчився 19.11.2017, тому відповідно право оренди такої земельної ділянки повинно було передаватись у спосіб визначений Земельним кодексом України у редакції чинної станом на день прийняття рішення, а саме - за результатами проведених земельних торгів.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 27.09.2022р. у справі №917/1986/21 позов задоволено; визнано незаконним та скасовано рішення Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області від 22.03.2021 №132 "Про поновлення договору оренди земельної ділянки"; визнано недійсним договір оренди землі, укладений 23.03.2021 між Новооржицькою селищною радою Лубенського району Полтавської області та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Удай-агро" щодо земельної ділянки з кадастровим номером :05:008:0020 площею 14,0122га, яка розташована за межами населеного пункту с.Духове Лубенського району Полтавської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Удай-агро" () на земельну ділянку загальною площею 14,0122га, кадастровий номер :05:008:0020, яка знаходиться на території Духівської сільської ради Лубенського району Полтавської області, зареєстрованого у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області Васильченко В.М. від 11.05.2021, номер запису про інше речове право 58044691 та припинено право оренди на вказану земельну ділянку Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Удай-агро"; зобов`язано Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Удай-агро" повернути територіальній громаді в особі Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області земельну ділянку площею 14,0122га з кадастровим номером :05:008:0020, що розташована за межами населеного пункту с.Духове Лубенського району Полтавської області; стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Удай-агро" на користь Полтавської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 4540,00грн.; стягнуто з Новооржицької селищної ради Лубенського району Полтавської області на користь Полтавської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 4540,00грн.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Удай-агро" з рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 27.09.2022р. у справі №917/1986/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2022р. залишено апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Удай-агро" на рішення господарського суду Полтавської області від 27.09.2022р. у справі №917/1986/21 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апеляційна скарга подана з пропуском встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України строку на оскарження рішення місцевого господарського суду на п`ять днів, без клопотання про його поновлення; не надано доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги і додатків до неї листом з описом вкладення прокурору та 2-му відповідачу; не надано будь-яких доказів на підтвердження посадового становища Трубнікова В.В. та наявності у нього повноважень на підписання апеляційної скарги.

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Удай-агро" 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

18.01.2023р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 27.09.2022р. у справі №917/1986/21 та докази на підтвердження посадового становища Трубнікова В.В., як підписанта апеляційної скарги.

Крім того, апелянт, з посиланням на правову позицію викладену постанові Верховного Суду від 22.04.2020р. у справі № 922/2771/16, зазначає про відсутність у суду апеляційної інстанції процесуальної можливості залишення апеляційної скарги без руху, у зв`язку із не наданням останнім копій апеляційної скарги і додатків до неї листом з описом вкладення прокурору та 2-му відповідачу.

Судова колегія розглянувши подане клопотання, зазначає, що відповідно до пункту 2 частини 2 та частини 3 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі Жоффр де ля Прадель проти Франції) від 16.12.1992р.).

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтею 129 Конституції України, статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, судова колегія вважає, що строк ним пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим він підлягає поновленню.

Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення апелянтом, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2022р., колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших сторін не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Судова колегія також враховує, що відповідно до правової позиції викладеної у постанові Верховного Суду від 22.12.2022р. у справі 905/187/22, суд апеляційної інстанції не позбавлений права зобов`язати сторону виконати вимоги статті 259 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, надіслати іншим учасникам справи, копії апеляційної скарги листом з описом вкладення, однак невиконання такої вимоги не є підставою для повернення апеляційної скарги, а може, у випадку невиконання таких вимог суду, слугувати підставою для застосування заходів процесуального примусу, які наведені у статтях 131-135 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.119, 234, 262, 267, 268, 273 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Поновити Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Удай-агро" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 27.09.2022р. у справі №917/1986/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Удай-агро" на рішення господарського суду Полтавської області від 27.09.2022р. у справі №917/1986/21.

3. Господарському суду Полтавської області надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суду справу №917/1986/21.

4.Призначити справу до розгляду на "08" лютого 2023 р. об 11:00 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 104 .

5.Зобов`язати апелянта протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали направити прокурору та 2-му відповідачу копію апеляційної скарги та доданих до неї документів та надати відповідні докази суду апеляційної інстанції.

6.Встановити сторонам у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 15 днів (з урахуванням вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України) з дня вручення даної ухвали.

7.Встановити сторонам у справі строк для подання заяв і клопотань - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

8.Запропонувати учасникам справи заздалегідь письмово повідомити суд про намір і можливість взяти участь у судовому засіданні для своєчасного вжиття заходів з організації його проведення. З метою уникнення загрози для життя і здоров`я учасників судового процесу рекомендувати взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

9.Запропонувати учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи з використанням програми Електронний суд (за умови відповідної реєстрації в системі) або скеровувати їх з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду .

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/ .

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя Н.О. Мартюхіна