overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.01.2023м. ДніпроСправа № 904/18/22
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 27.12.2022, яка набрала законної сили 27.12.2022.
Стягнути з Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2022 у справі №904/18/22 в сумі 10 000,00 грн. (десять тисяч грн. 00 коп.).
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.12.2025.
Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2023 м. ДніпроСправа № 904/3508/22

Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Дмитра,

представників учасників справи:

від позивача: представник не з`явився;

від відповідача-1: представник не з`явився;

від відповідача-2: представник не з`явився,

розглянувши матеріали справи № 904/3508/22

за позовом ОСОБА_1

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепломережпостач",

2. ОСОБА_2

про визнання трудових відносин припиненими,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

В провадженні суду є справа № 904/3508/22.

В судове засідання 11.01.2023 представники учасників справи не з`явились.

Враховуючи відсутність доказів належного повідомлення відповідачів про дату і час судового засідання, господарський суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. ст. 120, 177-185, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання у справі до 08.02.2023. Судове засідання відбудеться о 12:45 год у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: місто Дніпро, вулиця Володимира Винниченка, будинок 1 в залі судових засідань № 1-405.

Явка учасників справи не є обов`язковою. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Роз`яснити учасникам справи, які не подали заяви по суті справи, передбачені ст. 161 ГПК України, що вони мають право подати такі заяви у строки, встановлені судом в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі. Одночасно з надісланням (наданням) таких заяв до суду їх копії та копії доданих до них документів заявник(и) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи, докази чого надати суду разом з такими заявами (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Звернути увагу учасників справи, які не виконали вимог попередніх ухвал суду, на необхідність їх виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ГПК України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Ухвала набирає законної сили з моменту її (оголошення) підписання та оскарженню не підлягає.

Повне рішення складено 12.01.2023

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.01.2023м. ДніпроСправа № 910/5518/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2022, яке набрало законної сили 05.01.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.01.2026.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.01.2023 м. ДніпроСправа № 904/2286/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2022 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2023, які набрали законної сили 09.01.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.01.2026.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2023 м. ДніпроСправа № 904/4266/22
Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

за участю секретаря судового засідання Євтушенка Д.Є.,

представників учасників справи:

від позивача: Яланський О.А.;

від відповідача: Киричок І.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи № 904/4266/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ"

до Державної податкової служби України в особі Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про стягнення грошових коштів,

Суддя Дупляк С.А.

в с т а н о в и в:

В провадженні суду є справа № 904/4266/22.

Через відділ документального забезпечення 14.12.2022 від відповідача надійшла заява проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Оцінивши заперечення відповідача проти розгляду справи № 904/4266/22 за правилами спрощеного позовного провадження, господарський суд визнав їх такими, що не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: (1) залишення заяви відповідача без задоволення; (2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Господарський суд встановив, що предметом позовних вимог є 60.673,16 грн, з яких 58.484,40 грн заборгованості за спожиту електроенергію, 1.089,57 грн пені, 163,44 грн трьох процентів річних, 935,75 грн інфляційних втрат.

Суть позовних вимог зводиться до стягнення основної заборгованості за грудень 2021 року на підставі одного рахунку. Отже, справа № 904/4266/22 є малозначною і підстав для її розгляду в порядку загального позовного провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 12, 234, 235, 252 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписаний 12.01.2023

Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2023 м. ДніпроСправа № 904/2033/22
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоинвест", м. Дніпро

до ZELENА RECYKLACE s.r.o., м. Прага, Чеська Республіка

про стягнення коштів

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Теплоинвест" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить стягнути з ZELENА RECYKLACE s.r.o. заборгованість у розмірі 31434,50 EUR, що складається з суми передплати за непоставлений товар у розмірі 30063,60 EUR та неустойки у розмірі 1370,90 EUR. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов контракту №24022021 від 17.03.2021 в частині своєчасної поставки товару.

Від відповідача надійшли заперечення, у яких зазначає про неможливість прийняття участі у судовому процесі у зв`язку з воєнним станом, відповідно до рекомендацій Міністерства закордонних справ Чехії. Також відповідач вважає, що справа не є підсудною українським судам з урахуванням ст. 48 п.5 Договору між Україною та Чеською Республікою про правову допомогу в цивільних справах, а до спірних правовідносин не повинно застосовуватися законодавство України.

Додаткових пояснень, відзиву на позов чи клопотань від відповідача не надійшло.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися. Від позивача надійшла заява у якій просить провести судове засідання, призначене на 11.01.2023, без участі представника.

З огляду на обставини справи, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, задля дотримання принципу рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 25.01.2023 об 11:25 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-102 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

До судового засідання сторонами:

- виконати вимоги попередніх ухвал.

Звернути увагу на те, що сторони вільні у виборі своїх представників для участі у судових засіданнях, а також на те, що сторони та їх представники мають можливість приймати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 11.01.2023.

Суддя О.М. Крижний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.01.2023м. ДніпроСправа № 904/648/22
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.12.2022, яка набрала законної сили 13.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.12.2025.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.07.13р.м. ДніпропетровськСправа № 904/4041/13
про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.13р., яке набрало законної сили 26.07.13р.
Наказ дійсний для пред`явлення до 27.07.14р.
Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.01.2023м. ДніпроСправа № 904/2419/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2022, яке набрало законної сили 12.01.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 12.01.2026.
Суддя Ю.А. Бажанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.01.2023 м. ДніпроСправа № 904/4011/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.12.2022, яке набрало законної сили 12.01.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 13.01.2026.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

10.01.2023м. ДніпроСправа № 904/2321/22

За позовом Фізичної особи-підприємця Чуба Володимира Володимировича (м. Дніпро)

до Фізичної особи-підприємця Калініна Станіслава Вікторовича (м. Дніпро)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юді-Груп" (м. Дніпро)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (м. Дніпро)

та за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (м. Дніпро)

про стягнення попередньої оплати у розмірі 95 700 грн. 00 коп.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця Чуба Володимира Володимировича до Фізичної особи-підприємця Калініна Станіслава Вікторовича про стягнення попередньої оплати у розмірі 95 700 грн. 00 коп.

Під час розгляду справи, ухвалою суду від 29.11.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , а також, залучено до участі у справі в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 ; підготовче засідання було відкладено на 20.12.2022.

При виготовленні повного тексту ухвали суду від 29.11.2022 було допущено описку, а саме: судом було помилково зазначено невірне прізвище залучених до участі у справі третіх осіб-2,3 - Котинець, в той час, як вірним прізвищем третіх осіб-2,3 є Котивець.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в тексті ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2022 у справі № 904/2321/22, замінивши прізвище третіх осіб-2,3:

з "Котинець " на "Котивець"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.01.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 12.01.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

10.01.2023м. ДніпроСправа № 904/2321/22

За позовом Фізичної особи-підприємця Чуба Володимира Володимировича (м. Дніпро)

до Фізичної особи-підприємця Калініна Станіслава Вікторовича (м. Дніпро)

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Юді-Груп" (м. Дніпро)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (м. Дніпро)

та за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 (м. Дніпро)

про стягнення попередньої оплати у розмірі 95 700 грн. 00 коп.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа за позовом Фізичної особи-підприємця Чуба Володимира Володимировича до Фізичної особи-підприємця Калініна Станіслава Вікторовича про стягнення попередньої оплати у розмірі 95 700 грн. 00 коп.

Під час розгляду справи, ухвалою суду від 20.12.2022 підготовче засідання було відкладено в межах розумного строку на 10.01.2023.

При виготовленні повного тексту ухвали суду від 20.12.2022 було допущено описку у її вступній та описовій частині, а саме: судом було помилково зазначено невірне прізвище третіх осіб-2,3 - Котинець, в той час, як вірним прізвищем третіх осіб-2,3 є Котивець.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній та описовій частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.2022 у справі № 904/2321/22, замінивши прізвище третіх осіб-2,3:

з "Котинець " на "Котивець"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 12.01.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписаний - 12.01.2023.

Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.01.2023м. ДніпроСправа № 904/2637/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2022, яке набрало законної сили 09.01.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.01.2026 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.01.2023м. ДніпроСправа № 904/1505/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2022, яке набрало законної сили 21.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 22.12.2025.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.01.2023м. ДніпроСправа № 904/9820/21
про примусове виконання
На виконання постанови Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2022, яка набрала законної сили 03.10.2022 та ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2022, яка набрала законної сили 15.11.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.01.2023.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.01.2023м. ДніпроСправа № 904/2970/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2022, яке набрало законної сили 04.01.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.01.2026 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 12.01.2023м. ДніпроСправа № 904/3510/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2022, яке набрало законної сили 27.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.12.2025.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12.01.2023м. ДніпроСправа № 904/537/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2022, яке набрало законної сили 03.01.2023.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Пархоменко Артем Анатолійович ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 04.01.2026.
Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

12.01.2023м. ДніпроСправа № 904/254/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТіК", с. Веселе, Харківська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградзернопродукт", с. Варварівка, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 112 796,03 грн., 3% річних у розмірі 4654 грн., інфляційної складової у розмірі 34 042,28 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТіК" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Павлоградзернопродукт" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 112 796,03 грн., 3% річних у розмірі 4 654 грн., інфляційної складової у розмірі 34042,28 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № П3107К від 09.07.2021 з оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 12.01.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТіК" № б/н від 10.01.2023 залишено без руху.

Разом із позовною заявою позивачем було надано до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах ціни позову.

Частиною 5 ст. 139 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, згідно з пп. 3 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову заявником сплачується 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Всупереч вимогам ст. 139 Господарського процесуального кодексу України, позивачем не додано до заяви про забезпечення позову документів, що підтверджують сплату судового збору за подання такої заяви у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 7 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТіК" про вжиття заходів забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 136, 137, 139, ч. 7 ст. 140, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія "БОТіК" про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили 12.01.2023 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
09.01.2023 Справа №905/2307/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,
про визнання грошових вимог
розпорядник майна Карауш Ю.В.,
за участю представників сторін:
від заявника: не з`явився;
від боржника: Куренний С.В. - ордер, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю;
розпорядник майна: Карауш Ю.В. свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), -
Керуючись ст.ст.2, 9, 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.75, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні решти вимог відмовити.
У судовому засіданні 09.01.2023 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повідомлено про відкладення складання повного тексту ухвали у строк не більш як 5 днів.
Ухвала набирає чинності у строк та порядку, визначеному ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвала може бути оскаржена протягом строку, встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я
іменем України
(вступна та резолютивна частини)
09.01.2023 Справа №905/2345/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,
про стягнення 1370037,27 грн., -
за участю представників сторін:
від позивача: не зявився;
від відповідача: не зявився, -
Керуючись ст.ст.4, 7, 13, 42, 73-80, 86, 129, ч.9 ст.165, ч.2 ст.178, ст.ст.233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
4. В судовому засіданні 09.01.2023 ухвалено вступну та резолютивну частини рішення. Відкладено складання повного тексту рішення не більше як 10 днів.
5. Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Кротінова