ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

16.01.2023 м.Дніпро Справа № 904/2242/22

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2022 року у справі №904/2242/22 (суддя Крижний О.М.)

за зустрічним позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до ОСОБА_1 , м. Київ

Особи, які можуть набути статусу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз", м. Київ

Компанія Тантер Холдінгс Лімітед (Tаnтеr Hоldіngs Lімітеd), м. Нікосія, Кіпр

Компанія Содеман Лімітед (Sodeman Lімітеd), м. Нікосія, Кіпр

Компанія Ерісвелл Трейдінг Лімітед (Eriswell Trading Lімітеd), м. Нікосія, Кіпр

Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, м. Київ

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2022 року у справі №904/2242/22 відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про поновлення процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви.

Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" від 20.12.2022 №50101.10-Ск-13533-1222 про визнання права та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, АТ "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" оскаржило її в апеляційному порядку.

Просить:

- скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2022 року у справі №904/2242/22;

- направити справу №904/2242/22 до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Пунктом 7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору визначається від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлюється на 1 січня календарного року.

У зв`язку з тим, що апелянт оскаржує ухвалу суду, сума судового збору у даному випадку становить 2 481,00 грн.

В постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 24.07.2020 року у справі № 911/4241/15 зазначено, що згідно підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Апелянт не надав доказу сплати судового збору у встановленому законом обсязі.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, апелянт долучив докази направлення копії апеляційної скарги на офіційні електронні адреси сторін.

Апелянту слід виконати вимоги ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, оскільки можливість встановити відповідність належного повідомлення сторін на їх електронні адреси у суду апеляційної інстанції відсутня.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

До апеляційної скарги не було долучено документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги - надати доказ сплати судового збору в сумі 2481,00 грн, докази направлення сторонам по справі копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, надати документ, що посвідчує повноваження представника.

У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2022 року у справі №904/2242/22 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору в сумі 2 481,00 грн, докази направлення копії апеляційної скарги сторонам листом з описом вкладення, документ, що посвідчує повноваження представника.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд