У Х В А Л А

09 січня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/1067/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "АДРОН",

, вул. Юрія Іллєнка, буд.2/10, м.Київ, 04050, ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСПЕЦПРОМ",

, вул.Шевченка, 144, м.Чернігів,

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. ПАТ "МОТОР СІЧ" , код ЄДРПОУ, проспект Моторобудівників, буд. 15, м. Запоріжжя, 69068;

2.МІНІСТЕРСТВО ОБОРОНИ УКРАЇНИ, , проспект Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168.

про заборону вчинення певних дій

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить заборонити TOB "ІНСПЕЦПРОМ" виготовлення продукту, в тому числі ЕВП "Адрос" АШ-01В, із застосуванням запатентованої корисної моделі згідно патенту України № 87139 від 27.01.2014р. "Приглушувач інфрачервоного випромінювання авіаційного газотурбінного двигуна", застосування такого продукту, пропонування для продажу, в тому числі через Інтернет, продаж, імпорт (ввезення), експорт (вивезення) та інше введення його в цивільний оборот або зберігання такого продукту в зазначених цілях.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між ним та відповідачем 18.08.2016 року був укладений ліцензійний договір № 1Л-16. 11.08.2020 року зазначений ліцензійний договір був розірваний позивачем, проте відповідач продовжує виробництво та постачання ліцензійної продукції.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.10.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 14.07.2022 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Додатковим рішенням Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2022 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "АДРОН" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНСПЕЦПРОМ" 13000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Зазначене рішення та додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області переглядались в апеляційному та касаційному порядках.

Постановами Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.07.2022 та додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області 25.07.2022 у справі №927/1067/21 скасовані.

Постановою Верховного Суду від 20.12.2022 рішення Господарського суду Чернігівської області від 14.07.2022, додаткове рішення Господарського суду Чернігівської області від 25.07.2022 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 22.09.2022 у справі № 927/1067/21 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду Чернігівської області.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Господарського суду Чернігівської області від 03.01.2023 справу № 927/1067/21 передано на розгляд судді Федоренко Ю.В.

Враховуючи викладене, суд приймає справу №927/1067/21 до розгляду.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, обсягу наявних у матеріалах справи доказів, розгляд справи має проводитись за правилами загального позовного провадження. Керуючись ст. ст. 182-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Справу №927/1067/21 прийняти до свого провадження.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 07 лютого 2023 року об 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру,20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №303.

4. Встановити відповідачу згідно із ст. 165 Господарського процесуального кодексу України 15 денний строк з дня отримання даної ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи відзиву на позов та доданих до нього документів в якому викласти свою позицію з урахуванням висновків зроблених у постанові Верховного Суду від 20.12.2020 щодо: обставин, які стали підставою для проведення перевірки та її мети; обсяг документів, який вимагався позивачем для проведення перевірки, їх період; чи виготовляється/використовується відповідачем корисна модель згідно патенту України від 27.01.2014 №87139 після направлення позивачем повідомлення про одностороннє розірвання договору. Докази про направлення відзиву на позов та доданих до нього документів іншим учасникам справи надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити позивачу згідно із ст. 166 Господарського процесуального кодексу України п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду та іншим учасникам справи відповіді на відзив та доданих до нього документів; у строк до початку підготовчого засідання надати суду та іншим учасникам справи письмове пояснення щодо: обставин, які стали підставою для проведення перевірки та її мети; обсяг документів, який вимагався позивачем для проведення перевірки, їх період; чи виготовляється/використовується відповідачем корисна модель згідно патенту України від 27.01.2014 №87139 після направлення позивачем повідомлення про одностороннє розірвання договору.

6. Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду та іншим учасникам справи заперечень з доданими до них документами.

7. Третім особам у строк до початку підготовчого засідання надати суду на іншим учасникам справи письмові пояснення з урахуванням висновків, які викладені в постанові Верховного Суду від 20.12.2022. Встановити третім особам триденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання до суду та іншим учасникам справи письмових пояснень з доданими до них доказами щодо відзиву на позов.

8. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Ю.В. Федоренко