ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" січня 2023 р.Справа № 916/290/19

Господарський суд Одеської області у складі:

Судді Малярчук І.А.,

за участю представників:

заявника: не з`явився

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився,

розглянувши заяву ПФ Азурит (адреса для листування: 79029, м. Львів, вул. Героїв УПА 73В, оф.169, секція 5; ел. пошта: @mail.gov.ua; ) від 31.10.2022 за вх.№2-980/22 про заміну сторони виконавчого провадження по справі №916/290/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Ситковецьке (22865, Вінницька область, Немирівський район, смт. Ситківці, вул. Мандролька, 19) до Фірми Укрконтракт у вигляді ТОВ (65026, м. Одеса, пл. Грецька, 3/4, офіс 602) про стягнення 2090315,90грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 27.05.2019 задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю Ситковецьке до Фірми Укрконтракт у вигляді ТОВ про стягнення 2114242,74 грн та стягнуто з Фірми Укрконтракт у вигляді ТОВ на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Ситковецьке 1932858 грн основного боргу, 106562 грн 71 коп. інфляційних втрат, 22816 грн 33коп. три проценти річних, 27584 грн 38 коп. пені, 31347 грн 30 коп. судового збору.

26.06.2019 на виконання рішення від 27.05.2019 Господарським судом Одеської області видано відповідний наказ, який було надіслано стягувачу засобами поштового зв`язку 26.06.2019.

31.10.2022 за вх.№2-980/22 до суду від ПФ Азурит надійшла заява, в якій заявник просить суд: замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» (22865. Вінницька область, Немирівський район, смт. Сигківці, вул. Мандролька, 19. ) на належного стягувача Приватна фірма «Азурит» (81200, Львівська обл. Перемишлянський р-н, м. Перемишляни, вул. Міжгірська,8, ) у наказі Господарського суду Одеської області від 26.06.2019 №916/290/19.

В обґрунтування заявленого ПФ «Азуріт» послалось на те, що протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Ситковецьке» від 04.06.2021 прийнято рішення про припинення ТОВ «Ситковецьке» шляхом поділу. 07.09.2022 між ТОВ «Ситковецьке» та ПФ «Азурит» укладено договір відступлення права вимоги (цесії). Відповідно до п. 1 та п.3 зазначеного договору: «В порядку та на умовах, визначених цим Договором, Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває право вимоги (стягнення), належне Цедентові, і стає стягувачем за Судовим Наказом Господарського суду Одеської області від 26 червня 2019 року №916/290/19, а в подальшому і стороною виконавчого провадження. Право вимоги засноване на Договорі поставки №09/09-0314 від 09 жовтня 2018 року та судового наказу від 26 червня 2019 року №916/290/19. Звідси, заявник вважає, що на підставі укладеного договору цесії набув усіх прав стягувача за наказом Господарського суду Одеської області від 26.06.2019 року №916/290/19. Крім того, заявник, посилаючись на положення ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», п.10-2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ «Про виконавче провадження», відзначив про те, що строк пред`явлення наказу суду від 26.06.2019 не сплив.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.ч.1, 2, 3, 4, 5 ст.334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виконавчий документ повертається стягувачу, якщо боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку. Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону (п.7 ч.1, ч.5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження»).

Отже, за змістом ст.512 ЦК України, ст.ст.52, 334 ГПК України, Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із результатів системного аналізу цих норм, зокрема п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №2-н-148/09.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження (якщо виконавче провадження є незакінченим через право стягувача на повторне пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання), тобто, може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Такої думки дотримується Касаційний господарський суд Верховного Суду, про що викладено у постанові від 16.05.2018 по справі №10/56-08.

Враховуючи те, що судом встановлено факт набуття ПФ «Азурит» за договором від 07.09.2022 про відступлення права вимоги від позивача та стягувача у справі - ТОВ «Ситковецьке» прав вимоги за наказом суду від 26.06.2019 №916/290/19, суд доходить висновку про правомірність заяви ПФ Азурит від 31.10.2022 за вх.№2-980/22 про заміну сторони виконавчого провадження, внаслідок чого вона підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.334, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити заяву ПФ Азурит від 31.10.2022 за вх.№2-980/22 про заміну сторони виконавчого провадження.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ситковецьке» (22865. Вінницька область, Немирівський район, смт. Ситківці, вул. Мандролька, 19. ) на належного стягувача - Приватну фірму «Азурит» (81200, Львівська обл. Перемишлянський р-н, м. Перемишляни, вул. Міжгірська,8, ) у наказі Господарського суду Одеської області від 26.06.2019 по справі №916/290/19.

3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 05.01.2023 та згідно ч.2 ст.254, п.26 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Малярчук Ірина Анатоліївна