ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.01.2023 Справа № 917/1400/22

Суддя Погрібна С.В., після виходу з відпустки розглянувши матеріали

за позовною заявою Комунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор", пров. Банний, 5, м. Маріуполь, Донецька область, 87505

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда 1988", вул. Зіньківська, 19Б, м. Полтава, Полтавська область, 36009

про розірвання договору та стягнення збитків,

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява від Комунального комерційного підприємства "Маріупольавтодор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда 1988" про:

1) розірвання Договору закупівлі № 12, укладений 10 січня 2022 року між Позивачем, Комунальним комерційним підприємством "Маріупольавтодор" (позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Надежда 1988" (відповідач у справі);

2) стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда 1988" () збитків, понесених Позивачем в результаті неотримання передплаченого товару, які дорівнюють його вартості в сумі 730933,70 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 14.12.2022, 10:00; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог статті 165 ГПК України до 15 днів з дня отримання ухвали.

Судове засідання призначене на 14.12.2022 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

В зв`язку з виходом судді з відпустки необхідно призначити дату та час наступного судового засідання та повідомити про це сторони.

Крім того, суд зазначає, що 14.12.2022 від Маріупольської міської ради Донецької області надійшло клопотання про залучення її як третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача (вх. № 9841), оскільки частина попередньо сплаченої суми за договором складають місцеві бюджетні кошти територіальної громади м. Маріуполя, яку представляє Маріупольська міська рада Донецької області.

Так, відповідно до частини 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд задовольняє клопотання Маріупольської міської ради Донецької області та залучає до участі її у справі як третю особу, з огляду на те, що рішення в даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання (вх. № 9743 від 12.12.2022) та клопотання про продовження строку для подання відзиву у зв`язку з тим, що збір та подання доказів для підготовки відзиву на позовну заяву потребують більшого часу (вх. № 10271 від 23.12.2022).

Відповідно до статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Частинами 1 та 2 статті 114 ГПК України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Частиною 8 статті 165 ГПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, продовжується судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

З огляду на вище викладене, враховуючи наведені відповідачем обґрунтування неможливості подачі відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк, з огляду на те, що відповідне клопотання подано до суду до закінчення встановленого судом строку, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про продовження процесуального строку підлягає задоволенню, а строк на подачу відзиву - продовженню.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 50, 119, 120, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи Маріупольську міську раду Донецької області (), яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Надежда 1988"про продовження строку на подання відзиву; продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву до 12.01.2023; надіслати копію відзиву позивачу та третій особі, докази направлення надати суду.

3. Призначити наступне підготовче засідання на 31.01.2023, 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області (Україна, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 61).

4. Позивачу надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду; визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня їх отримання, направити відповідь на відзив з додатками відповідачу та третій особі, докази направлення надати суду.

5. Запропонувати третій особі Маріупольській міській раді Донецької області () надати суду пояснення стосовно суті спору, направити копії пояснень іншим учасникам справи (докази надати суду).

6. Запропонувати учасникам справи надати суду за наявності заяви (клопотання, докази), для вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України.

7. Ухвалу надіслати учасникам справи (позивачу на електронну адресу представника, відповідачу засобами поштового зв`язку) та Маріупольській міській раді (адреса для листування просп. Соборний, 74, м. Запоріжжя, 69063).

8. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, - pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана 04.01.2023.

Суддя Погрібна С.В.