УХВАЛА

м. Київ

10.01.2023Справа № 910/4091/22 (910/363/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НАРОДНА МЕДИЦИНА ДАНИЛИ ЗУБИЦЬКОГО" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Каратуна Є.Є.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРОЛОГІСТИК"

про визнання правочину недійсним та повернення майна в межах справи № 910/4091/22

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Паська М.В. перебуває справа № 910/4091/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "НАРОДНА МЕДИЦИНА ДАНИЛИ ЗУБИЦЬКОГО".

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в межах справи № 910/4091/22.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову.

В поданій заяві позивач просить суд накласти арешти на спірне нерухоме майно, яке є предметом позову.

Зазначену заяву мотивовано тим, що існує ймовірність відчуження спірного майна, що зробить неможливим виконання рішення Господарського суду.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною першою статті 137 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Частинами першою, третьою статті 138 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

За змістом статті 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати необхідність вжиття відповідного заходу забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Підставою для звернення до суду із заявою про забезпечення позову за висновками заявника є відчуження нерухомого майна поза волею його власників.

Право заявника ґрунтується на позитивно-правових приписах статті 41 Конституції України та статті 1 першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Право приватної власності є непорушним.

Предметом спору в даній справі є наявність або відсутність підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, визнання недійсним довіреностей та правочинів передачі майна до статутного капіталу, витребування майна з чужого незаконного володіння.

За висновком суду, невжиття заходів забезпечення позову у даній справі може значно ускладнити або унеможливити відновлення порушених прав заявників, оскільки спірне майно може в подальшому бути відчужене третіми особами без згоди його власників.

Дослідивши додані до заяви документи та наведені заявником доводи, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову містить обґрунтовані мотиви та посилання на докази, на підставі яких, суд вважає за доцільне задовольнити заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136-140 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву позивача від 03.01.2023 про забезпечення позову.

2.Накласти арешт та заборонити будь-яким особам вчиняти будь-які дії щодо нерухомого майна, яке ідентифікується за такими ознаками:

- зареєстроване на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "БРОЛОГІСТИК" (03113, місто Київ, вул. Шпака Миколи, будинок 3; ідентифікаційний код 43199233) на підставі укладеного 05.02.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю "НАРОДНА МЕДИЦИНА ДАНИЛИ ЗУБИЦЬКОГО" та товариством з обмеженою відповідальністю "БРОЛОГІСТИК" договору купівлі - продажу нерухомого майна, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мазепіною В.Г. за реєстровим № 332;

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 391;

- номер запису про право власності: 35343072.

- адреса місця знаходження: 03113, м. Київ, р.н. Шевченківський, вул. Шпака Миколи, буд. 3.

3.Заборонити товариству з обмеженою відповідальністю "БРОЛОГІСТИК" (03113, місто Київ, вул. Шпака Миколи, будинок 3; ідентифікаційний код 43199233) та будь - яким суб`єктам реєстраційних дій (державним реєстраторам, приватним та державним нотаріусам) вчиняти будь - які реєстраційні дії та дії щодо відчуження нерухомого майна, яке:

- зареєстроване на праві власності за ТОВ "БРОЛОГІСТИК" на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 05.02.2020 року № 332, який було укладено між ТОВ "НАРОДНА МЕДИЦИНА ДАНИЛИ ЗУБИЦЬКОГО" та ТОВ "БРОЛОГІСТИК";

- має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 391;

- номер запису про право власності: 35343072;

- адреса місця знаходження: м. Київ, вул. Шпака Миколи, будинок 3.

4.Дана ухвала набирає законної сили 10.01.2023, відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 10.01.2026.

5.Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "НАРОДНА МЕДИЦИНА ДАНИЛИ ЗУБИЦЬКОГО" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 21/27, офіс 405; ідентифікаційний код 23706079) в особі ліквідатора арбітражного керуючого Каратуна Євгена Євгенійовича (АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1 ).

6.Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю "БРОЛОГІСТИК" (03113, місто Київ, вул. Шпака Миколи, будинок 3; ідентифікаційний код 43199233).

Суддя М.В. Пасько