УХВАЛА

про затвердження мирової угоди та

про закриття провадження в справі

м. Київ

09.01.2023Справа № 910/11465/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБРАЗИВ ГРУП"
до Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод"
про стягнення 273 747,00 грн
Суддя Підченко Ю.О.
Представники сторін:
без виклику.
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Абразив Груп" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" про стягнення боргу в розмірі 153 556,80 грн, інфляційних втрат в розмірі 32 700,26 грн, 3% річних в розмірі 3 731,38 грн, пені в розмірі 388,56 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не належним чином виконав свої зобов`язання за договором поставки № 37/0233-19 від 02.12.2019.

Відповідно до ухвали суду від 03.11.2022 відкрито провадження у справі № 910/11465/22, вирішено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику учасників справи.

08.12.2022 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог відповідно до якої він просить стягнути з відповідача 236 926,80 грн основного боргу, 32 700,26 грн інфляційних втрат, 3 731,38 грн 3% річних, 388,56 грн пені.

Положеннями ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Враховуючи те, що дії позивача зі збільшення розміру позовних вимог не суперечать законодавству та не порушують права і охоронювані законом інтереси інших осіб, суд приймає заяву позивача про збільшення позовних вимог до розгляду, а спір у справі буде вирішений з урахуванням нової ціни позову - 273 747,00 грн.

28.12.2022 через загальний відділ діловодства суду від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами (позивачем та відповідачем) подано спільну письмову заяву про укладення мирової угоди, укладеної позивачем та відповідачем 08.12.2022, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Також судом встановлено, що повноваження представників на підписання мирової угоди (угода підписана керівниками (директорами) позивача та відповідача) підтверджуються відомостями, які наявні у матеріалах справи.

Частиною 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Пунктами 4 та 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, враховуючи, що подана сторонами заява про укладення мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити на підставі п. п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 42, 46, 130, 185, 192, 193, 231, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Абразив Груп" та Приватного акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" про затвердження мирової угоди - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, яка укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "Абразив Груп" та Приватним акціонерним товариством "Новокраматорський машинобудівний завод" від 08.12.2022, а саме:

МИРОВА УГОДА

по справі №910/11465/22

м. Київ « 08» грудня 2022 р.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АБРАЗИВ ГРУП» ( ) (далі по тексту «Позивач»), в особі директора Сарбєя С.О, який діє на підставі Статуту, та

ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД» () (далі по тексту «Відповідач) в особі генерального директора Протиняка І.С., який діє на підставі Статуту, які є сторонами по справі № 910/11465/22, що знаходиться у провадженні Господарського суду міста Києва, враховуючи доцільність мирного врегулювання даного спору, прийшли до взаємної згоди та уклали цю мирову угоду про нижчезазначене:

1. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

1.1. У провадженні Господарського суду міста Києва заходиться справа № 910/11465/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " АБРАЗИВ ГРУП" до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про стягнення 153 556,80 грн. основного боргу, 32 700,26 грн. інфляційного збільшення, 3 731,38 грн. 3 % річних, 388,56 грн. пені.

07.12.2022 Позивачем подано до суду Заяву про збільшення позовних вимог. Згідно з цією Заявою Позивач просить Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АБРАЗИВ ГРУП» заборгованість у розмірі 273 747,00 грн. (двісті сімдесят три тисячі сімсот сорок сім гривень нуль копійок), з яких 236 926,80 грн. (двісті тридцять шість тисяч дев`ятсот двадцять шість гривень вісімдесят копійок) - сума основного боргу, 32 700,26 грн. (тридцять дві тисячі сімсот гривень двадцять шість копійок) - інфляційне збільшення, 3 731,38 грн. (три тисячі сімсот тридцять одна гривня тридцять вісім копійок)- 3 % річних, 388,56 грн. (триста вісімдесят вісім гривень п`ятдесят шість копійок)- пеня.

Спір виник внаслідок неналежного виконання договірних зобов`язань відповідача щодо оплати поставленого Позивачем товару.

1.2. Відповідно до пунктів 1, 2 ст.192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

1.3. Сторони домовились, що Відповідач з метою мирного врегулювання спору зобов`язується сплатити на користь Позивача заборгованість у розмірі 236 926,80 грн. (двісті тридцять шість тисяч дев`ятсот двадцять шість гривень вісімдесят копійок) основного боргу, а також судовий збір у розмірі 4 106,20 грн. (чотири тисячі сто шість гривень двадцять копійок) у строк до 23 грудня 2022 року (включно).

1.4. Вказані платежі здійснюються Відповідачем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Позивача, вказаний у Розділі 4 Мирової угоди.

1.5. У випадку належного та повного виконання Відповідачем зобов`язань, передбачених п. 1.3. Мирової угоди, Позивач відмовляється від стягнення 32 700,26 грн. (тридцять дві тисячі сімсот гривень двадцять шість копійок) інфляційне збільшення, 3 731,38 грн. (три тисячі сімсот тридцять одна гривня тридцять вісім копійок) 3 % річних, 388,56 грн. (триста вісімдесят вісім гривень п`ятдесят шість копійок) пені, що нараховані внаслідок порушення строків оплати отриманих товарів.

2. НАСЛІДКИ ПОРУШЕННЯ УМОВ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1. У разі порушення Відповідачем зобов`язання, в тому числі порушення порядку та строків здійснення платежу для погашення заборгованості, передбаченого п. 1.3 даної Мирової угоди, Позивач має право звернутися в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження», до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця з заявою про примусове стягнення з Відповідача заборгованості у розмірі 277 853,20 грн. (двісті сімдесят сім тисяч вісімсот п`ятдесят три гривні двадцять копійок), з яких 236 926,80 грн. (двісті тридцять шість тисяч дев`ятсот двадцять шість гривень вісімдесят копійок) - сума основного боргу, 32 700,26 грн. (тридцять дві тисячі сімсот гривень двадцять шість копійок) - інфляційне збільшення, 3 731,38 грн. (три тисячі сімсот тридцять одна гривня тридцять вісім копійок)- 3 % річних, 388,56 грн. (триста вісімдесят вісім гривень п`ятдесят шість копійок)- пеня, 4 106,20 грн. (чотири тисячі сто шість гривень двадцять копійок) - судовий збір.

3. УМОВИ НАБРАННЯ ЧИННОСТІ МИРОВОЇ УГОДИ ТА ІНШІ УМОВИ

3.1. Ця угода набирає чинності з моменту затвердження Господарський судом міста Києва.

3.2. Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

3.3. В усьому, що не передбачено умовами Мирової угоди, Сторони керуються чинним законодавством України.

3.4. Сторони, підписуючи Мирову угоду, заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

3.5. Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГПК України та ст. З Закону України «Про виконавче провадження» ухвала господарського суду, якою затверджено Мирову угоду, є виконавчим документом і у випадку невиконання Відповідачем умов Мирової угоди, затвердженої господарським судом, Позивач може звернутися до органів державної виконавчої служби/приватного виконавця на підставі Закону України «Про виконавче провадження» із заявою про примусове виконання ухвали, якою затверджено цю Мирову угоду. Предметом виконання ухвали господарського суду про затвердження даної Мирової угоди буде стягнення з Відповідача грошових коштів в розмірі, зазначеному в п. 2.1 даної Мирової угоди.

3.6. Ця угода складена в 3 (трьох) оригінальних автентичних примірниках, по одному для кожної зі сторін та суду.

4. РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ: ВІДПОВІДАЧ:

Товариство з обмеженою ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ

відповідальністю ТОВАРИСТВО

"АБРАЗИВ ГРУП" "НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ

Код МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

Адреса місцезнаходження: Код

БАНК Адреса місцезнаходження:

UA 42 00901 04070, місто Київ,

АТ "СЕНС-БАНК" у м. Києві вул. Борисоглібська, 15 в, офіс 8

Директор ТОВ "АБРАЗИВ ГРУП" Генеральний директор ПрАТ

"НОВОКРАМАТОРСЬКИЙ

МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД"

___________________/ С.О.Сарбєй _______________________/І.С. Протиняк

3. Дана ухвала відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання до 09.01.2026 включно.

4. Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АБРАЗИВ ГРУП» (69084, м. Запоріжжя, вул. Магістральна, 100 А, ).

5. Боржник: Приватне акціонерне товариство "Новокраматорський машинобудівний завод" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 15 в, офіс 8; ).

6. Закрити провадження у справі № 910/11465/22.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Підченко