ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 січня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1125/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гладуна А.І., розглянувши клопотання Черкаської міської ради про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Черкаської міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 ,

про відшкодування майнової і моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2022 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) звернулась до Господарського суду Черкаської області з позовом до Черкаської міської ради (ідентифікаційний код 25212542, адреса місцезнаходження: 18001, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) про відшкодування майнової і моральної шкоди.

09.11.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №925/1125/22, вирішив справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 23.11.2022 на 14 год. 00 хв. Залучив до участі у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача ОСОБА_2 . Встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали. Встановив для позивача строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня одержання відзиву і для подання заперечення - протягом п`ять днів з дня одержання відповіді на відзив.

Ухвалу суду від 09.11.2022 про відкриття провадження у справі суд надіслав учасникам справи: позивачу рекомендованим листом та електронною поштою, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який 15.11.2022 отримано відповідачем (а. с. 46); третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення, який 15.11.2022 отримано третьою особою (а. с. 47).

06.12.2022 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву (а. с. 76-87), у якому просив суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву, прийняти відзив на позов та долучити до матеріалів справи. У задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Обґрунтування клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву відповідач вказав, що у зв`язку з військовою агресією почастішали повітряні тривоги, які тривають досить значний час. Постійно існує загроза ракетних атак, а також враховуючи графіки відключення електроенергії, що унеможливило відповідачу вчасно підготувати відзив на позовну заяву.

У підготовче судове засідання 10.01.2023 з`явились позивач ОСОБА_1 , представник відповідача Птуха Вікторія Іванівна, третя особа ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просила суд не приймати відзив відповідача на позовну заяву, оскільки відзив подано після закінчення строку для його подання.

Представник відповідача Птуха В.І. у підготовчому судовому засіданні просила суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву, прийняти та долучити до справи відзив на позов.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні просив суд не приймати відзив відповідача на позов.

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву, вислухавши пояснення учасників справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку для подання відзиву та залишення відзиву на позов без розгляду.

26.10.2022 позивач звернувся з позовом до суду.

09.11.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №925/1125/22, вирішив справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 23.11.2022 на 14 год. 00 хв. Встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов у відповідності з вимогами статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання цієї ухвали.

Частиною восьмою статті 165 ГПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалу суду від 09.11.2022 про відкриття провадження у справі відповідач отримав 15.11.2022 (а. с. 46). Останнім днем строку для подання відзиву на позовну заяву є 30.11.2022.

06.12.2022, після закінченням строку, встановленого судом в ухвалі суду від 09.11.2022, відповідач подав до суду відзив на позов та клопотання про продовження строку на його подання.

Відповідно до частини 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У випадку неможливості вчинення процесуальної дії у строк, встановлений судом, учасник зобов`язаний до закінчення цього строку звернутися до суду із заявою про його продовження. Подання такої заяви після закінчення строку є підставою для відмови у продовженні строку не залежно від причин його пропуску.

Частиною 2 статті 3 Господарського процесуального кодексу України передбачено основні засади (принципи) господарського судочинства, яким є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, оскільки одним із критеріїв розумності строку є саме поведінка заявника.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі Осман проти Сполученого королівства та від 19 червня 2001 року у справі Креуз проти Польщі Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. У рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Учасники справи повинні проявляти розумну обачність та цікавитися ходом та результатами розгляду справи за їх участі.

Відповідно до статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу ( ч. 6 ст. 119 ГПК України).

Згідно з частиною 7 статті 119 Господарського процесуального кодексу України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі подання відзиву на позовну заяву поза межами строку встановленого судом для подання відзиву, суд повертає відповідачу відзив на позовну заяву без розгляду.

Відповідно до частини третьої статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Керуючись статтями 119, 233, 234-235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

У клопотанні Черкаської міської ради про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Відзив на позовну заяву Черкаської міської ради залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення, в порядку передбаченому частиною першою статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її оголошення, відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 16.01.2023.

Суддя А.І. Гладун