УХВАЛА

м. Київ

12.01.2023Справа № 910/13240/22

Суддя Господарського суду міста Києва Чеберяк П.П., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземним капіталом «Київ Анімейшн» (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 21)

до особи, яка може отримати процесуальний статус відповідача:

Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" (04176, м. Київ, вул. Електриків, буд. 26; ідентифікаційний код 14312364)

особи, які можуть отримати процесуальний статус третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36)

приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крайчинський Сергій Станіславович (04070, м. Київ, вул. Спаська, буд. 35, 9-й поверх, оф. 84)

про забезпечення позову до подання позовної заяви

В межах справи № 910/13240/22

За заявою Прокторемо Інвестментс Лімітед

до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" (ідентифікаційний код 14312364)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/13240/22 за заявою Прокторемо Інвестментс Лімітед про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.12.2022.

11.01.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземним капіталом «Київ Анімейшн» про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Відповідно до поданої Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземним капіталом «Київ Анімейшн» заяви, останнє просить суд:

- зупинити реалізацію (продаж) нерухомого майна, нежитлової будівлі: дитсадок-ясла № 14 основна будівля (літ. В), загальною площею 1 129, 1 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, буд. 58; реєстраційний номер майна: 000; реєстраційний номер лота 520798;

- заборонити будь-яким особам (державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів), будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям, приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» здійснювати будь-які дії (в тому числі, реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (в тому числі шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо), будь-якого іншого обтяження, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів стосовно нежитлової будівлі: дитсадок-ясла № 14 основна будівля (літ. В), загальною площею 1 129, 1 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, буд. 58; реєстраційний номер майна: 000; реєстраційний номер лота 520798;

- заборонити Державному підприємству «СЕТАМ», приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Крайчинському Сергію Станіславовичу, іншим особам, здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження нежитлової будівлі: дитсадок-ясла №14 основна будівля (літ. В), загальною площею 1 129, 1 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, буд. 58; реєстраційний номер майна: 000; реєстраційний номер лота 520798, здійснювати будь-які дії, спрямовані на проведення, оформлення результатів таких торгів, складання, підписання, надсилання протоколів та актів про такі торги.

Звертаючись із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник вказав, що 08.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземним капіталом «Київ Анімейшн» (Покупець) та Приватним акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" (Продавець) укладено Попередній договір купівлі-продажу, згідно умов якого сторони зобов`язуються у строк до тридцять першого грудня дві тисячі двадцять другого року 18 годин 00 хвилин включно укласти та нотаріально посвідчити Договір купівлі-продажу дитячого садка-ясла (в подальшому «Основний договір»), предметом якого буде: Дитсадок-ясла №14 (чотирнадцять), що знаходиться на бульварі Тараса Шевченка, будинок 58 (літ. В), у місті Києві, загальною площею 1129,1 (одна тисяча сто двадцять дев`ять цілих одна десятих) кв.м, далі за текстом разом - Об`єкт продажу, окремо - Дитсадок.

Дитсадок належить Продавцю на праві власності, на підставі Наказу Фонду державного майна України № 29-АТ від 04 травня 1994 року. Державна реєстрація права власності була проведена 05.07.2019 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Литвин А.С.

В свою чергу, пунктом 2.1. Попереднього договору передбачено, що Покупець стверджує, що він згодний купити у Продавця, а Продавець стверджує, що він згодний продати Покупцю зазначений в п.1.1 цього Договору Об`єкт продажу за ціною 1 498 688 (один мільйон чотириста дев`яносто вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім) доларів США 65 центів, що на день підписання цього Договору, за курсом Національного банку, України, становить еквівалент 40 000 000 (сорок мільйонів) гривень 00 копійок.

Також пунктом 2.1.1. Попереднього договору узгоджено, що ціна продажу встановлюється в Основному договорі в гривнях, у сумі, яка на день укладення Основного договору купівлі - продажу буде еквівалентна 1 498 688 (один мільйон чотириста дев`яносто вісім тисяч шістсот вісімдесят вісім) доларів США 65 центів, якщо за домовленістю Сторін не буде визначена інша сума.

Згідно п. 2.7 Попереднього договору сторони домовились:

- укласти та нотаріально посвідчити Основний договір не пізніше 18 годин 00 хвилин тридцять першого грудня дві тисячі двадцять другого року;

- не змінювати в односторонньому порядку строк (термін) укладання та нотаріального посвідчення Основного договору та умов купівлі-продажу (зокрема, ціну, тощо);

- прибути до нотаріуса для укладання Основного договору у день визначений за домовленістю Сторін, але не пізніше останнього дня строку, передбаченого в абзаці першому цього пункту, маючи при собі належні документи, що посвідчують особу (паспорти), та реєстраційні номери облікових карток платників податків, а також інші документи, необхідні для укладання Основного договору.

З метою виконання зобов`язань за Попереднім договором Товариством з обмеженою відповідальністю з іноземним капіталом «Київ Анімейшн» вручалися Приватному акціонерному товариству "Завод "Кузня на Рибальському" листи від 12.10.2022 та від 07.12.2022 з вимогою з`явитися до нотаріуса для підписання Основного договору. Однак, вказані листи залишилися без відповіді.

Заявник зазначає, що вказаний Попередній договір купівлі-продажу є чинним та не оспорюється в судах України, однак Приватне акціонерне товариство "Завод "Кузня на Рибальському" ухиляється від підписання Основного договору.

Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземним капіталом «Київ Анімейшн» має намір звернутися до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Завод "Кузня на Рибальському" про визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземним капіталом «Київ Анімейшн» на нежитлову будівлю: дитсадок-ясла №14 основна будівля (літ. В), загальною площею 1 129, 1 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, буд. 58; реєстраційний номер майна: 000.

В свою чергу, як зазначає заявник, 03.08.2022 на підставі наказу Господарського суду м. Києва № 910/8964/20 від 01.08.2022, приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Крайчинським Сергієм Станіславовичем відкрито виконавче провадження ВП №69555087.

25.10.2022 приватний виконавець Крайчинський С.С. своєю постановою наклав арешт та описав об`єкт нерухомого майна: дитсадок-ясла №14, основна будівля (літ. В); Загальна площа (кв.м): 1129.1; адреса: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, будинок 58, який належить Приватному акціонерному товариству "Завод "Кузня на Рибальському" на праві приватної власності, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

13.12.2022 на порталі ДП "СЕТАМ" розміщено оголошення про продаж дитсадку (https://setam.net.ua/auction/518809). Дата проведення аукціону визначена на 12.01.2023.

За приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статті 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується, в тому числі, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частинами 1, 3 статті 138 ГПК України встановлено, що заява про забезпечення позову подається: 1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо; 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом; 3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа. У разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

За змістом статті 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Тобто, за приписами чинного господарського процесуального законодавства таку процесуальну дію, як забезпечення позову, може бути вчинено як до пред`являння позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з пунктами 2, 4, 9 частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (ч. 3 ст.137 ГПК України).

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 29.06.2006 у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини вказав на те, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 вересня 2020 року у справі № 753/22860/17 та постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16 вересня 2018 року у справі № 910/1040/18 зауважено про те, що вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості та адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення балансу між інтересами сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які не є учасниками цього судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачеві здійснювати певні дії.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви суд погоджується з позицією заявника щодо того, що на сьогодні існує ризик того, що до розгляду по суті позову Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземним капіталом «Київ Анімейшн», який останнє має намір подати до суду, існує ризик переходу права власності на спірне майно до іншої особи, що, в свою чергу, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Крім того, суд погоджується з доводами заявника щодо того, що захід забезпечення позову у вигляді зупинення реалізації нежитлової будівлі: дитсадок-ясла №14 основна будівля (літ. В), загальною площею 1 129, 1 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, буд. 58 є співмірним позовним вимогам, які має намір заявити Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземним капіталом «Київ Анімейшн», а також дозволить не допустити незворотності певних наслідків, зокрема, переходу права власності на спірне майно до іншої особи, а також відповідних дій (підписання акту про проведені електронні торги, оформлення права власності на спірне майно на користь третьої особи - переможця аукціону).

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, як: не стосуються предмета доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на встановлені обставини та наведені норми, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземним капіталом «Київ Анімейшн» про забезпечення позову до подання позовної заяви, дослідивши матеріали справи та оцінивши додані до заяви докази, суд дійшов висновку, що забезпечення позову запропонованими заявником способами є обґрунтованими, достатніми та співмірними видами забезпечення позову, у зв`язку з чим вважає за доцільне подану заяву задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 136, 137, 140, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземним капіталом «Київ Анімейшн» про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви шляхом:

- зупинення реалізації (продажу) нерухомого майна, нежитлової будівлі: дитсадок-ясла №14 основна будівля (літ. В), загальною площею 1 129, 1 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, буд. 58; реєстраційний номер майна: 000; реєстраційний номер лота 520798;

- заборони будь-яким особам (державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам та іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів), будь-яким органам (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям, приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» здійснювати будь-які дії (в тому числі, реєстраційні) щодо продажу, відчуження будь-яким іншим способом (в тому числі шляхом дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення будь-яких обтяжень, передачу в іпотеку тощо), будь-якого іншого обтяження, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів стосовно нежитлової будівлі: дитсадок-ясла №14 основна будівля (літ. В), загальною площею 1 129, 1 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, буд. 58; реєстраційний номер майна: 000; реєстраційний номер лота 520798;

- заборони Державному підприємству «СЕТАМ», приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Крайчинському Сергію Станіславовичу, іншим особам, здійснювати будь-які дії, спрямовані на відчуження нежитлової будівлі: дитсадок-ясла №14 основна будівля (літ. В), загальною площею 1 129, 1 кв.м., що розташована за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка Тараса, буд. 58, ; реєстраційний номер майна: 000; реєстраційний номер лота 520798, здійснювати будь-які дії, спрямовані на проведення, оформлення результатів таких торгів, складання, підписання, надсилання протоколів та актів про такі торги.

3. Дана ухвала набирає законної сили з 12.01.2023, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 12.01.2026.

4. Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземним капіталом «Київ Анімейшн» (04074, м. Київ, вул. Вишгородська, буд. 21; ідентифікаційний код 30677204).

5. Боржниками за даною ухвалою є:

приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Крайчинський Сергій Станіславович (04070, м. Київ, вул. Спаська, буд. 35, 9-й поверх, оф. 84);

Державне підприємство «СЕТАМ» (01001, м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6; ідентифікаційний код 39958500).

6. Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. Оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

7. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

СуддяП.П. Чеберяк