РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

11.01.2023Справа № 910/11213/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Александр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідертул» про стягнення 128 933,11 грн., без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 106 570,38 грн. заборгованості, 22 362,73 грн. пені за договором постачання № ТД-0072/1 від 10.11.2021 року на підставі ст.ст. 11, 16, 509, 525, 625, 692 ЦК України та ст. 193 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2022 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін від сторін у встановлений законом строк не надано.

Відповідач відзив на позов не подав, про розгляд справи судом повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.11.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Александр» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лідертул» (покупець) укладено договір постачання № ТД-0072/1 (далі - договір), за умовами якого постачальник зобов`язується передати (поставити) в обумовлений строк (строки) іншій стороні - покупцю наступний товар - вироби абразивні, а покупець зобов`язується прийняти зазначений товар і сплатити за нього визначену грошову суму в порядку, розмірі і на умовах, установлених даним договором (п. 1.1. договору).

Пунктом 1.2. договору погоджено, що найменування, номенклатура, кількість, ціна узгоджуються сторонами додатково для кожної партії товару і вказуються в рахунку-фактурі.

Пунктом 2.3. договору обумовлено, що датою поставки товару вважається дата передачі товару, зазначена у видатковій чи товарно-транспортній накладній.

Відповідно до п. 3.1. договору ціна на товар, що поставляється постачальником, встановлюється у рахунку-фактурі.

Згідно п. 5.1. договору розрахунки за товар, що постачається постачальником за даним договором, проводяться покупцем шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок постачальника протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати поставки товару.

Пунктом 5.2. договору визначено, що у випадку порушення покупцем строків розрахунку за поставлений товар, передбачених даним договором чи іншою угодою сторін, покупець сплачує постачальнику за кожний день прострочення пеню в розмірі 0,1 % від вартості неоплаченого товару. Покупець сплачує пеню за весь період прострочення.

Відповідно до п. 5.5. договору нарахування постачальником штрафних санкцій покупцю за прострочення виконання зобов`язання за договором не зупиняється через шість місяців від дня коли зобов`язання мало би бути виконано, у зв`язку з чим, штрафна санкція підлягає нарахуванню за весь період порушення зобов`язань.

Пунктом 8.2. договору погоджено, що даний договір набирає силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2021 року, якщо за 20 днів до закінчення терміну дії даного договору жодна зі сторін не виявить бажання про його припинення, договір буде вважатися пролонгованим на кожний наступний рік.

Поясненнями позивача, які викладені у позовній заяві, видатковими накладними № КВ-00000295 від 27.01.2022 року на суму 5 689,14 грн., № КВ-00000297 від 27.01.2022 року на суму 10 166,82 грн., № КВ-00000294 від 27.01.2022 року на суму 1 151,12 грн., № КВ-00000298 від 27.01.2022 року на суму 1 086,10 грн., № КВ-00000296 від 27.01.2022 року на суму 1 302,55 грн., № КВ-00000523 від 10.02.2022 року на суму 10 801,72 грн., № КВ-00000524 від 10.02.2022 року на суму 1 093,90 грн., № КВ-00000734 від 17.02.2022 року на суму 6 231,12 грн., № КВ-00000732 від 17.02.2022 року на суму 12 325,44 грн., № КВ-00000733 від 17.02.2022 року на суму 9 689,47 грн., № КВ-00000597 від 11.02.2022 року на суму 4 538,11 грн., № КВ-00000667 від 16.02.2022 року на суму 11 580,38 грн., № КВ-00000738 від 17.02.2022 року на суму 722,16 грн., № КВ-00000736 від 17.02.2022 року на суму 29 687,02 грн., № КВ-00000735 від 17.02.2022 року на суму 10 630,31 грн., які підписані уповноваженими представниками обох сторін, копії яких міститься в матеріалах справи, підтверджується факт поставки позивачем відповідачу на виконання умов договору товар на суму 116 694,86 грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов`язання з поставки відповідачу товару, а відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання з оплати його вартості у строк визначений п. 5.1. договору та на даний час має перед позивачем заборгованість в сумі 106 694,86 грн. з урахуванням часткової оплати, що підтверджується платіжними дорученнями № 1257 від 09.09.2022 року на суму 5 000 грн. та № 1347 від 27.09.2022 року на суму 5 000 грн.

Доказів оплати поставленого товару у строк визначений умовами п.5.1. договору відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 106 570,38 грн. заборгованості за поставлений товар обґрунтовані та підлягають задоволенню в рамках заявлених позовних вимог.

У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати поставленого товару позивачем нараховано відповідачу 22 362,73 грн. пені на підставі п.п. 5.2., 5.5. договору з суми 106 570,38 грн. за період з 21.03.2022 року по 21.09.2022 року.

Статтею 230 Господарського кодексу України передбачено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позовні вимоги в частині стягнення пені у зв`язку з простроченням відповідачем виконання грошових зобов`язань за договорами підлягають задоволенню частково на суму 16 085,16 грн. за перерахунком суду з врахуванням вимог ч. 2 ст. 343 Господарського кодексу України. В іншій частині позовних вимог про стягнення пені слід відмовити.

Судовий збір відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладається на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідертул» (04079, м. Київ, вул. Бережанська, 9 код 43035094) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Александр» (69063, Запорізька обл.. м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 2, код 38920229) 106 570 (сто шість тисяч п`ятсот сімдесят) грн. 38 коп. заборгованості, 16 085 (шістнадцять тисяч вісімдесят п`ять) грн. 16 коп. пені та 2 360 (дві тисячі триста шістдесят) грн. 20 коп. судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О. Чебикіна