ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1014/22

Суддя Конюх О.В., при секретарі судового засідання Лівандовському О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи-підприємця Малоїд Марії Григорівни, м. Львів,

до відповідача Приватного підприємства «Термобуд-Київ», смт. Ворзель Київської області

про стягнення 146 519,13 грн.,

без виклику представників сторін;

СУТЬ СПОРУ:

позивач Фізична особа-підприємець Малоїд Марія Григорівна, м. Львів (далі за текстом ФОП Малоїд М.Г.), звернулась до господарського суду Київської області з позовом від б/д та б/н до відповідача - Приватного підприємства «Термобуд-Київ», смт. Ворзель Київської області (далі за текстом ПП «Термобуд-Київ»), в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 146519,13 грн., з яких: 117593,00 грн. основного боргу, 16351,95 грн. інфляційних втрат, 2 096,38 грн. 3% річних та 10477,80 грн. пені (п. 6.2 Договорів).

Позовні вимоги мотивовано тим, що Фізичною особою-підприємцем Малоїд М.Г. (виконавець) надавалися Приватному підприємству «Термобуд-Київ» (замовник) послуги сервісного обслуговування приміщень на підставі договорів про надання послуг, а саме:

- договору про надання послуг від 01.07.2021 №19/01/07/21;

- договору про надання послуг від 01.08.2021 №29/01/08/21;

- договору про надання послуг від 01.01.2022 №16/01/01/22 та додаткової угоди №1 від 01.04.2022.

Позивач твердить, що відповідач прийняв надані позивачем послуги на загальну суму 117 593,00 грн., однак не оплатив їх, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача 146 519,13 грн., з яких: 117 593,00 грн. основного боргу, 16 351,95 грн. інфляційних втрат (за сукупний період липень 2021 - травень 2022), 2 096,38 грн. 3% річних (за сукупний період з 06.07.2021 по 26.06.2022), 10 477,80 грн. пені за сукупний період з 06.07.2021 по 26.06.2022).

Крім того позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору та витрати на правничу допомогу, загалом за орієнтовним розрахунком, наведеним у позовній заяві, в розмірі 7 481,00 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи).

Цією ж ухвалою зобов`язано відповідача подати документи (платіжні документи, банківські виписки), що підтверджують сплату відповідачем спірної заборгованості у розмірі 146 519,13 грн. за Договорами про надання послуг від 01.07.2021 №19/01/07/21; від 01.08.2021 №29/01/08/21; від 01.01.2022 №16/01/01/22 та додаткової угоди №1 від 01.04.2022.

У зв`язку з відсутністю фінансування на здійснення поштових послуг, ухвала господарського суду Київської області від 04.07.2022 була направлена засобами електронного зв`язку на відомі суду електронні адреси позивача та відповідача 06.07.2022, що підтверджується Довідкою господарського суду Київської області.

Відповідно до частини 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Згідно з пунктом 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, після забезпечення суду коштами для здійснення поштових відправлень, копію ухвали суду від 04.07.2022 було надіслано відповідачу ПП «Термобуд-Київ» засобами поштового зв`язку, рекомендованим листом з повідомленням (ідентифікатор поштового відправлення №517) на адресу відповідача та вручено уповноваженому представнику 17.12.2022, про що свідчить залучене до матеріалів справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Відтак, гарантований частиною 8 ст. 165 ГПК України п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву сплив 02.01.2023.

03.01.2023 на електронну пошту суду від представника позивача надійшла заява щодо витрат на професійну правничу допомогу, в якій повідомлено, що позивачем понесено витрати на професійну правову допомогу адвоката в розмірі 2000,00 грн.

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться (ч. ч. 1-2 ст. 252 ГПК України).

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 ГПК України).

Згідно з частиною 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Станом на 17.01.2023 відповідач відзив на позов та докази на його підтвердження не подав.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши позов ФОП Малоїд М.Г. до Приватного підприємства «Термобуд-Київ» про стягнення 146 519,13 грн., дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд

УСТАНОВИВ:

відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, зокрема з правочинів.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Майново-господарські зобов`язання між суб`єктами господарювання виникають на підставі договорів (ст. 179 Господарського кодексу України) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (ст. 627 ЦК України).

Між Фізичною особою-підприємцем Малоїд М.Г. (виконавець) та Приватним підприємством «Термобуд-Київ» (замовник) було укладено договори про надання послуг №19/01/07/21 від 01.07.2021, №29/01/08/21 від 01.08.2021, №16/01/01/22 від 01.01.2022.

І. За умовами Договору про надання послуг №19/01/07/21 від 01.07.2021 (далі за текстом Договір 1):

- за цим Договором «Виконавець» надає «Замовнику» послуги сервісного обслуговування приміщень адміністративного корпусу ПрАТ «Промбудприлад» (власник корпусу) за адресою 79012, м. Львів, вул. Сахарова, 42, зокрема послуги по прибиранню приміщень, а «Замовник» зобов`язується здійснювати у відповідності до цього Договору оплату вказаних послуг (п. 1.1 Договору 1);

- надання послуг «Замовнику» здійснюється «Виконавцем» в період дії договору оренди приміщень, який «Замовник» укладає з власником корпусу (п. 1.2 Договору 1);

- плата за послуги, визначені в п. 1.1 Договору за один календарний місяць становить 15 453,00 гривень без ПДВ (п. 2.1 Договору 1);

- розрахунки по даному Договору здійснюються в національній валюті України гривні, шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Виконавця, на підставі виставлених Замовником рахунків (п. 2.3 Договору 1);

- Замовник здійснює оплату за послуги, визначені в, п. 1.1 Договору за звітний місяць до 5 числа цього ж звітного місяця (кожного звітного місяця) на підставі виставленого рахунку Виконавця (п. 2.4 Договору 1);

- сторони протягом усього строку дії Договору щомісяця до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим підписують Акт здачі-прийняття наданих послуг по цьому Договору, який готується та надсилається Виконавцем (п. 2.6 Договору 1);

- «Замовник» за цим договором зобов`язується своєчасно і в повному обсязі вносити «Виконавцю» платню за одержані послуги (п. 3.4 Договору 1);

- цей договір діє з 01 липня 2021 року по 31 грудня 2021 року (п. 5.1 Договору 1);

- за невиконання або належне виконання зобов`язань згідно із договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України (п. 6.1 Договору 1);

- за неналежне виконання Замовником обов`язків по сплаті належних з нього платежів, Замовник зобов`язаний сплатити Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожний день прострочення (п. 6.2 Договору 1);

- сплата штрафних санкцій за даним Договором не звільняє винну сторону від виконання зобов`язання у натурі (п. 6.4 Договору 1).

ІІ. За умовами Договору про надання послуг №29/01/08/21 від 01.08.2021 (далі за текстом Договір 2):

- за цим Договором «Виконавець» надає «Замовнику» послуги сервісного обслуговування приміщень адміністративного корпусу ПрАТ «Промбудприлад» (власник корпусу) за адресою 79012, м. Львів, вул. Сахарова, 42, зокрема послуги по прибиранню приміщень, а «Замовник» зобов`язується здійснювати у відповідності до цього Договору оплату вказаних послуг (п. 1.1 Договору 2);

- надання послуг «Замовнику» здійснюється «Виконавцем» в період дії договору оренди приміщень, який «Замовник» укладає з власником корпусу (п. 1.2 Договору 2);

- плата за послуги, визначені в п. 1.1 Договору за один календарний місяць становить 10 540,00 гривень без ПДВ (п. 2.1 Договору 2);

- розрахунки по даному Договору здійснюються в національній валюті України гривні, шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Виконавця, на підставі виставлених Замовником рахунків (п. 2.3 Договору 2);

- Замовник здійснює оплату за послуги, визначені в, п. 1.1 Договору за звітний місяць до 5 числа цього ж звітного місяця (кожного звітного місяця) на підставі виставленого рахунку Виконавця (п. 2.4 Договору 2);

- сторони протягом усього строку дії Договору щомісяця до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим підписують Акт здачі-прийняття наданих послуг по цьому Договору, який готується та надсилається Виконавцем (п. 2.6 Договору 2);

- «Замовник» за цим договором зобов`язується своєчасно і в повному обсязі вносити «Виконавцю» платню за одержані послуги (п. 3.4 Договору 2);

- цей договір діє з 01 серпня 2021 року по 31 грудня 2021 року (п. 5.1 Договору 2);

- за невиконання або належне виконання зобов`язань згідно із договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України (п. 6.1 Договору 2);

- за неналежне виконання Замовником обов`язків по сплаті належних з нього платежів, Замовник зобов`язаний сплатити Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожний день прострочення (п. 6.2 Договору 2);

- сплата штрафних санкцій за даним Договором не звільняє винну сторону від виконання зобов`язання у натурі (п. 6.4 Договору 2).

ІІІ. За умовами Договору про надання послуг №16/01/01/22 від 01.01.2022 (далі за текстом Договір 3):

- за цим Договором «Виконавець» надає «Замовнику» послуги сервісного обслуговування приміщень адміністративного корпусу ПрАТ «Промбудприлад» (власник корпусу) за адресою 79012, м. Львів, вул. Сахарова, 42, зокрема послуги по прибиранню приміщень, а «Замовник» зобов`язується здійснювати у відповідності до цього Договору оплату вказаних послуг (п. 1.1 Договору 3);

- надання послуг «Замовнику» здійснюється «Виконавцем» в період дії договору оренди приміщень, який «Замовник» укладає з власником корпусу (п. 1.2 Договору 3);

- плата за послуги, визначені в п. 1.1 Договору за один календарний місяць становить 12 400,00 гривень без ПДВ (п. 2.1 Договору 3);

- розрахунки по даному Договору здійснюються в національній валюті України гривні, шляхом перерахування Замовником грошових коштів на поточний рахунок Виконавця, на підставі виставлених Замовником рахунків (п. 2.3 Договору 3);

- Замовник здійснює оплату за послуги, визначені в, п. 1.1 Договору за звітний місяць до 5 числа цього ж звітного місяця (кожного звітного місяця) на підставі виставленого рахунку Виконавця (п. 2.4 Договору 3);

- сторони протягом усього строку дії Договору щомісяця до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим підписують Акт здачі-прийняття наданих послуг по цьому Договору, який готується та надсилається Виконавцем (п. 2.6 Договору 3);

- «Замовник» за цим договором зобов`язується своєчасно і в повному обсязі вносити «Виконавцю» платню за одержані послуги (п. 3.4 Договору 3);

- цей договір діє з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року (п. 5.1 Договору 3);

- за невиконання або належне виконання зобов`язань згідно із договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України (п. 6.1 Договору 3);

- за неналежне виконання Замовником обов`язків по сплаті належних з нього платежів, Замовник зобов`язаний сплатити Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожний день прострочення (п. 6.2 Договору 3);

- сплата штрафних санкцій за даним Договором не звільняє винну сторону від виконання зобов`язання у натурі (п. 6.4 Договору 3).

Додатковою угодою №1 від 01.04.2022 до Договору про надання послуг №16/01/01/22 від 01.01.2022, сторонами погоджено викласти п. 2.1 в новій редакції, а саме: «Плата за послуги, визначені в п. 1.1 Договору за один календарний місяць становить: 6 120,00 гривень без ПДВ». Дана Додаткова угода №1 від 01.04.2022 є невід`ємною частиною Договору про надання послуг №16/01/01/22 від 01.01.2022 та набирає чинності з дати її підписання.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором про надання послуг. Відповідно до положень статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Пунктом 2.6 Договорів 1, 2, 3 сторонами погоджено, що протягом усього строку дії Договору щомісяця до 5 числа місяця, наступного за розрахунковим підписують Акт здачі-прийняття наданих послуг по цьому Договору, який готується та надсилається Виконавцем.

До матеріалів справи надано копії підписаних сторонами та скріплених печаткою відповідача Актів здачі-прийняття робіт (наданих послуг) на суму 117 593,00 грн., а саме:

№ОУ-0000148 від 31.07.2021 на суму 15 453,00 грн.;

№ОУ-0000221 від 31.08.2021 на суму 10 540,00 грн.;

№ОУ-0000296 від 30.09.2021 на суму 10 540,00 грн.;

№ОУ-0000296 від 31.10.2021 на суму 10 540,00 грн.;

№ОУ-0000441 від 30.11.2021 на суму 10 540,00 грн.;

№ОУ-0000516 від 31.12.2021 на суму 10 540,00 грн.;

№ОУ-0000016 від 31.01.2022 на суму 12 400,00 грн.;

№ОУ-0000154 від 28.02.2022 на суму 12 400,00 грн.;

№ОУ-0000165 від 31.03.2022 на суму 12 400,00 грн.;

№ОУ-0000237 від 30.04.2022 на суму 6 120,00 грн.;

№ОУ-0000306 від 31.05.2022 на суму 6 120,00 грн.

Доказів пред`явлення відповідачем претензій щодо якості, обсягу та вартості робіт суду не подано.

Згідно п. 2.4 Договорів 1, 2, 3 замовник здійснює оплату за послуги, визначені в п. 1.1 Договору за звітний місяць до 5 числа цього ж звітного місяця (кожного звітного місяця) на підставі виставленого рахунку виконавця.

Виконавцем виставлено замовнику рахунки на оплату на суму 117 593,00 грн., а саме:

- за липень 2021 року №СФ-0000471 від 27.07.2021 на суму 15 453,00 грн.;

- за серпень 2021 року №СФ-0000544 від 02.08.2021 на суму 10 540,00 грн.;

- за вересень 2021 року №СФ-0000616 від 01.09.2021 на суму 10 540,00 грн.;

- за жовтень 2021 року №СФ-0000689 від 01.10.2021 на суму 10 540,00 грн.;

- за листопад 2021 року №СФ-0000765 від 01.11.2021 на суму 10 540,00 грн.;

- за грудень 2021 року №СФ-0000840 від 01.12.2021 на суму 10 540,00 грн.;

- за січень 2022 року №СФ-0000016 від 01.01.2022 на суму 12 400,00 грн.;

- за лютий 2022 року №СФ-0000928 від 01.02.2022 на суму 12 400,00 грн.;

- за березень 2022 року №СФ-0000940 від 01.03.2022 на суму 12 400,00 грн.;

- за квітень 2022 року №СФ-0001016 від 01.04.2022 на суму 6 120,00 грн.;

- за травень 2022 року №СФ-0001088 від 01.05.2022 на суму 6 120,00 грн.

Судом встановлено, що за період дії Договорів 1, 2, 3 у замовника утворилась заборгованість перед виконавцем за період липень 2021 року по травень 2022 року у розмірі 117 593,00 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями Актів надання послуг.

31.05.2022 ФОП Малоїд М.Г. та ПП «Термобуд-Київ» складено Акт звірки взаєморозрахунків за період липень 2021 року - травень 2022 року, підписаний уповноваженими представниками обох сторін, згідно якого заборгованість ПП «Термобуд-Київ» за Договором 1, 2 та 3 становить 117 593,00 грн.

Суд зазначає, що акт звірки взаєморозрахунків може бути доказом на підтвердження обставин, зокрема, наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо, однак, за умови, що інформація, відображена в акті, підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Як правило, акти звіряння розрахунків (чи заборгованості) складаються та підписуються бухгалтерами контрагентів і підтверджують остаточні розрахунки сторін на певну дату. Підписання акту звіряння, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу. Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.06.2020 у справі №924/233/18.

У даному випадку інформація, вказана в акті звірки взаєморозрахунків, підтверджена поданими позивачем первинними документами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частин 3 та 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Доказів здійснення відповідачем оплати за надані послуги, в розмірі більшому, ніж доводить суду позивач, суду не подано, як і не подано обґрунтованих заперечень проти підписання Актів.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу 117 593,00 грн. є обґрунтованою, документально підтвердженою та такою, яку належить задовольнити повністю.

Також позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача 2 096,38 грн. 3% річних в сумі (за сукупний період з 06.07.2021 по 26.06.2022) та 16 351,95 грн. інфляційних втрат (за сукупний період липень 2021 року по травень 2022 року).

Відповідно до частини 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

Формулювання ст. 625 ЦК, коли нарахування процентів тісно пов`язується із застосуванням індексу інфляції, орієнтує на компенсаційний, а не штрафний характер відповідних процентів, а тому 3 % річних не є неустойкою у розумінні положень ст. 549 ЦК і ст. 230 ГК, відтак, обмеження нарахування шістьма місяцями відповідно до ст. 232 ГК України до 3% річних та інфляційних втрат не застосовується.

За змістом наведеної норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і вважаються особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування останнім утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що індекс інфляції це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому, в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Здійснивши власний розрахунок 3% річних за належний період (з 06.07.2021 по 26.06.2022 не виходячи за межі заявленого позивачем періоду), суд встановив, що належні до стягнення з відповідача 3% річних становлять суму 2 096,39 грн., відтак, вказану вимогу слід задовольнити повністю.

Здійснивши власний розрахунок інфляційних втрат (з липня 2021 по травень 2022 в межах заявленого позивачем періоду), суд встановив, що належні до стягнення з відповідача інфляційні втрати становлять суму 20 674,70 грн.

Позивач заявив до стягнення інфляційні втрати в сумі 16 351,95 грн.; суд при ухваленні рішення не може виходити за межі позовних вимог (ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України), а відтак вимогу позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат слід задовольнити повністю у заявленому розмірі.

Щодо нарахованої позивачем пені за період з 06.07.2021 по 26.06.2022 в розмірі 10 477,80 грн., суд встановив таке.

Статтею 230 Господарського кодексу України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов`язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів.

Зазначене кореспондується з положеннями ст. 549 Цивільного кодексу України, відповідно до яких неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання, при цьому пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 6.2 Договорів 1, 2 та 3 встановлено, що за неналежне виконання замовником обов`язків по сплаті належних з нього платежів, замовник зобов`язаний сплатити виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожний день прострочення.

Відповідно до статті 253 Цивільного кодексу України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Тому період обчислення пені починається з наступного дня після дати, в якій зобов`язання з оплати мало бути виконано. Згідно з частиною 6 статті 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано, якщо інше не встановлено законом або договором. Інше договором не встановлено. Відтак, пеня має розраховуватися з дати, наступної за останнім днем строку оплати, та до переддня фактичної оплати, або до відповідної дати через шість місяців після спливу строку оплати за кожною із спірних накладних.

З огляду на вимоги частин 1 та 2 статті 2, частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи самостійно визначає суми пені та інших нарахувань у зв`язку з порушенням грошового зобов`язання, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру відповідних пені та інших нарахувань.

Перевіривши правильність розрахунку пені, не виходячи при цьому за межі періоду, заявленого позивачем, суд та встановив, що належна до стягнення з відповідача пеня у межах заявленого періоду становлять 10 477,80 грн., відтак вказана вимога позивача має бути задоволена повністю.

Суд звертає увагу, що під час перебування справи на розгляді у господарському суді Київської області відповідач змінив місцезнаходження (м. Київ, вул. Бориспільська 9), що вбачається з відкритих даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Разом із тим, відповідно до частини 2 ст. 31 ГПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли у процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду.

За таких обставин, повно та ґрунтовно дослідивши матеріали справи, перевіривши на відповідність закону та дійсним обставинам справи розрахунки заборгованості, надані позивачем, суд задовольняє позов Фізичної особи-підприємця Малоїд Марії Григорівни повністю, ухвалює рішення про стягнення з Приватного підприємства «Термобуд-Київ» основного боргу в розмірі 117 593,00 грн. основного боргу, 16 351,95 грн. інфляційних втрат, 2 096,38 грн. 3% річних та 10 477,80 грн. пені.

У зв`язку із задоволенням позову відповідно до ст. 129 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування позивачу сплаченого судового збору в мінімальному встановленому законом розмірі повністю.

Позивач також просить суд включити до складу судових витрат та стягнути з відповідача 2 000,00 грн. витрат на професійну правову допомогу.

Розглянувши подані матеріали на підтвердження понесення позивачем судових витрат на правничу допомогу, суд дійшов таких висновків.

Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

За приписами ст. 2 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

ФОП Малоїд М.Г. в позовній заяві зазначала, що витрати на правничу (правову) допомогу, які позивач очікує понести в зв`язку із розглядом справи становлять: 2 000,00 грн. послуги адвоката по підготовці позовної заяви; 1 000,00 грн. послуги адвоката по підготовці відповіді на відзив; 2 000,00 грн. послуги адвоката по представництву інтересів.

За змістом частини другої статті 126 ГПК України до витрат на професійну правничу допомогу належать розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

01.11.2021 між адвокатом Прокіпчук О.Б. (далі за текстом виконавець) та ФОП Малоїд М.Г. (далі за текстом клієнт) було укладено Договір №01/11/21 про надання правової допомоги (далі за текстом договір), відповідно до якого:

- сторони домовились, що виконавець зобов`язується надавати клієнту правову допомогу, а саме: надавати правову інформацію, роз`яснення та консультації з питань кримінального, цивільного, господарського, адміністративного, митного та податкового права; організовувати ведення претензійно-позовної роботи за матеріалами, що надані Клієнтом, зокрема шляхом підготовки га/або підписання всіх документів, заяв, письмових документів, письмових пояснень та скарг від імені клієнта; захищати права та інтересів Клієнта в судах, органах державної влади, на підприємствах, в установах, організаціях всіх форм власності та підпорядкування (ведення справи); представляти інтереси клієнта та здійснювати його захист в судових, правоохоронних та контролюючих органах, надавати в разі необхідності іншу, прямо не вказану, проте необхідну клієнту правову допомогу, а клієнт зобов`язується сплатити гонорар (винагороду) за надану правову допомогу та компенсувати фактичні витрати на її надання, у випадку, якщо така оплата прямо передбачена цим Договором (п. 1.1 Договору);

- послуги, надані виконавцем, можуть виконуватись та надаватись клієнту, в письмовій формі, зокрема у вигляді друкованої та писаної продукції, на магнітних носіях, через телефонні мережі, поштою, електронною поштою та в усній формі (п. 1.2 Договору);

- оплата за цим Договором складається з: гонорару, що виплачується клієнтом в якості оплати правової допомоги, що надана виконавцем за цим Договором; сум, що виплачуються клієнтом виконавцю, як покриття попередньо узгоджених з клієнтом та документально підтверджених витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги за цим Договором (п. 4.1 Договору);

- розмір гонорару визначається на підставі рахунку, виставленого виконавцем та відповідно до Акту приймання-передачі наданих послуг, що підписується обома Сторонами. Для визначення розміру гонорару Сторони використовують наступний спосіб його обчислення:

1. Підготовка позовної заяви до суду - 2000 (дві тисячі) гривень.

2. Підготовка відповіді на відзив - 2000 (дві тисячі) гривень;

3. Підготовка письмових пояснень у судових справах - 2000 (дві тисячі) гривень;

4. Підготовка апеляційної скарги - 2000 (дві тисячі) гривень;

5. Підготовка відзиву на апеляційну скаргу - 2000 (дві тисячі) гривень;

6. Підготовка касаційної скарги - 3000 (три тисячі) гривень;

7. Підготовка відзиву на касаційну скаргу - 3000 (три тисячі) гривень;

8. Представництво інтересів клієнта у судовому засіданні - 500 (п`ятсот) гривень за участь в 1 (одному) судовому засіданні, незалежно від часу витраченого виконавцем на добирання до та з суду та часу тривалості судового засідання, а також незалежно від того, відбулося засідання чи ні (п. 4.2 Договору);

- цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до його повного виконання (п. 7.1 Договору).

За правилами частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: договір про надання правової допомоги; довіреність; ордер; доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Так, матеріали справи містять копії Договору від 01.11.2021 №01/11/21 про надання правової допомоги, відповідно до якого позивач уповноважив адвоката Прокіпчук О.Б. на представництво інтересів.

Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи. Слід також у порядку статті 86 ГПК України давати належну оцінку доказам фактичного надання стороні адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг.

З долученого до матеріалів справи Акту №07/07/22 від 07.07.2022 приймання-передачі адвокатських послуг згідно договору №01/11/21 про надання правової допомоги від 01.11.2021, вбачається, що виконавець надав, а клієнт прийняв юридичні послуги з надання правової допомоги, а саме: підготовка та подання позовної заяви до ПП «Термобуд-Київ» на суму 2 000,00 грн.

Також у вказаному Акті сторонами підтверджено, що всі послуги по Договору №01/11/21 про надання правової допомоги від 01.11.2021 виконавець надав належним чином та відповідно до умов даного Договору, претензії до їх якості та кількості у клієнта відсутні.

Суд зазначає, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. Відповідна правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19 та від 22.11.2019 у справі №910/906/18, а також у додатковій постанові Верховного Суду від 04.03.2020 у справі №914/633/18, які в силу ч. 4 ст. 236 ГПК України підлягають врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

У розумінні вказаної норми зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Суд враховує правові висновки викладені в постанові Верховного Суду від 28.12.2020 у справі №640/18402/19, в якій міститься висновок про те, що розмір винагороди за надання правової допомоги визначений у договорі у вигляді фіксованої суми, не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Подані адвокатом матеріали містять вичерпну характеристику наданих послуг та відповідають визначеній сторонами Договору від 01.11.2021 №01/11/21 про надання правової допомоги вартості.

Враховуючи, що заявлений позивачем розмір витрат на правничу допомогу відповідає укладеному між позивачем та адвокатським бюро договору та вимогам Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», є фіксованим, а також ту обставину, що відповідачем не було подано до суду обґрунтованого клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000,00 грн. належать до включення до судових витрат по справі та підлягають відшкодуванню відповідача відповідно до ст. 126, 129 ГПК України. За таких обставин, з відповідача на користь позивача належить стягнути 4 481,00 грн. судових витрат (2 481,00 грн. судового збору та 2000,00 грн. витрат на правову допомогу).

Керуючись ст. ст. 4, 12, 73-92, 129, 233, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Фізичної особи-підприємця Малоїд Марії Григорівни задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Термобуд-Київ» (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 9, ідентифікаційний код 33699440)

на користь Фізичної особи-підприємця Малоїд Марії Григорівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

117 593,00 грн. (сто сімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто три гривні нуль копійок) основного боргу,

2 096,38 грн. (дві тисячі дев`яносто шість гривень тридцять вісім копійок) процентів річних,

16 351,95 грн. (шістнадцять тисяч триста п`ятдесят одну гривню дев`яносто п`ять копійок) інфляційних втрат,

10 477,80 грн. (десять тисяч чотириста сімдесят сім гривень вісімдесят копійок) пені,

4 481,00 грн. (чотири тисячі чотириста вісімдесят одну гривню нуль копійок) судових витрат.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх