ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.01.2023 Справа № 914/2133/22

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Надрагідробурмаш, с. Старий Кропивник Дрогобицького району Львівської області

до відповідача: Дочірнього підприємства ПрАТ НАК Надра України Західукргеологія, м. Львів

про стягнення заборгованості в розмірі 800 000,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Рождественська Л.П. адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1122185 від 11.10.2022 р.

від відповідача: Альховська С.В. адвокат, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛВ № 000854 від 22.01.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Надрагідробурмаш до відповідача: Дочірнього підприємства ПрАТ НАК Надра України Західукргеологія про стягнення заборгованості в розмірі 800 000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2022 р., справу № 914/2133/22 розподілено судді Долінській О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 12.09.2022 р., прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 12.10.2022 р.

28.09.2022 р. представником відповідача подано на електронну адресу суду відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 19982/22.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 12.10.2022 р. підготовче засідання призначено на 02.11.2022 р.

Протокольною ухвало суду від 02.11.2022 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 914/2133/22 на тридцять днів за клопотанням представника позивача.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 02.11.2022 р. підготовче засідання призначено на 07.12.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області суду від 07.12.2022 р. закрито підготовче провадження та призначено справу № 914/2133/22 до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 11.01.2023 р.

11.01.2023 р. представник позивача в судове засідання з розгляду справи по суті з`явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

11.01.2023 р. представник відповідача в судове засідання з розгляду справи по суті з`явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву за вх. № 19982/22 від 28.09.2022 р. та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем до позовної заяви було долучено клопотання про витребування доказів у відповідача за вих. № 34 від 01.09.2022 р., яке судом не розглянуто.

Присутній в судовому засіданні представник позивача просила суд задоволити подане клопотання про витребування доказів за вих. № 34 від 01.09.2022 р. та витребувати у відповідача належно засвідчену копію договору № 03-73/17 від 14.06.2017 р. для долучення до матеріалів справи.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України Про міжнародне приватне право, Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України Про міжнародні договори України і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (Рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії. Ця гарантія є одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Клінік дез Акація та інші проти Франції вказано, що сторонам повинна бути надана можливість повідомити будь-які докази, необхідні для успіху скарги.

У ст. 11 Міжнародного пакту про політичні та громадянські права, який ратифіковано Указом №2148-08 від 19.10.1973 Президії Верховної Ради Української РСР, встановлено, що кожен має право при визначенні його прав і обов`язків у будь-якому цивільному процесі на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Також, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду.

Згідно зі ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання та з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Приписами п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у підготовчому засіданні суд, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Більш того, у ч. 14 ст. 32 ГПК України законодавець застосував таке поняття як "ухвалення на стадії розгляду справи по суті рішення про повторне проведення підготовчого провадження".

З урахуванням викладеного, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого вирішення спору, ефективного захисту порушених прав і законних інтересів сторін, забезпечення додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій та здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, задля забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення у підготовче провадження у справі № 914/2133/22 для розгляду клопотання позивача про витребування доказів за вих. № 34 від 01.09.2022 р.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів за вих. № 34 від 01.09.2022 р., заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 ст. 74 ГПК України унормовано, що у разі посилання учасника на невчинення іншими учасниками справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Крім того, згідно ч. ч.1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У поданому клопотанні про витребування доказів за вих. № 34 від 01.09.2022 р., позивач зазначає про те, що у зв`язку із відсутністю примірника договору № 03-73/17 від 14.06.2017 р., позивачем проведено усні переговори з представником відповідача. Однак, у наданні копії примірника договору № 03-73/17 від 14.06.2017 р. позивачу було відмовлено, що і слугувало підставою заявити та долучити до позовних матеріалів клопотання позивача про витребування доказів у відповідача.

Враховуючи наведене, а також підстави, які викладені у клопотанні представника позивача про витребування доказів за вих. № 34 від 01.09.2022 р., з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача про витребування доказів та витребувати у відповідача - Дочірнього підприємства ПрАТ НАК Надра України Західукргеологія належно засвідчену копію договору № 03-73/17 від 14.06.2017 р.

Частиною 6 ст. 81 ГПК України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно з частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв`язку з наведеним, враховуючи змагальність сторін в судовому процесі, підготовче засідання необхідно відкласти на січень 2023 року.

В судовому засіданні 11.01.2023 р. оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 182, 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернутися до розгляду справи № 914/2133/22 у підготовчому провадженні.

2. Клопотання позивача про витребування доказів за вих. № 34 від 01.09.2022 р. задоволити.

3. Витребувати у відповідача - Дочірнього підприємства ПрАТ НАК Надра України Західукргеологія належно засвідчену копію договору № 03-73/17 від 14.06.2017 р., яку надати за 3 дні до призначеного підготовчого засідання.

4. Підготовче засідання призначити на 25.01.23 на 12:00 год. Судове засідання відбудеться за адресою: 79014, Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання. Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

5. Явка учасників справи в підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили у порядку та в строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Повний текст ухвали складено 11.01.2023 р.

Суддя Долінська О.З.