УХВАЛА

12 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/20528/21

Суддя Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду Мачульський Г.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства ?Державний експортно-імпортний Банк України?

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022

за позовом Акціонерного товариства ?Державний експортно-імпортний Банк України?

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю ?Інвест-Бізнес Компані?;

2. Товариства з обмеженою відповідальністю ?Олсен Груп?;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю ?Лайтфрен?,

треті особи: 1. Державний реєстратор Чумаківської сільської ради Дніпропетровського району Третяк Тетяна Василівна;

2. Приватний нотаріус Київського міського округу Гамаль Ірина Миколаївна;

3. Держаний реєстратор Комунального підприємства ?Реєстраційне бюро? Поліщук Марія Миколаївна;

4. Товариство з обмеженою відповідальністю ?Комелія?,

про визнання незаконними рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, скасування вчинених реєстраційних дій та визнання об`єктів нерухомості земельних ділянок такими, що передані в іпотеку,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Акціонерне товариство ?Державний експортно-імпортний Банк України? звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 (повний текст постанови складено 17.11.2022) та рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

При перевірці матеріалів касаційної скарги, Судом з`ясовано, що позов подано у грудні 2021 року, а в подальшому було подано заяву про зміну предмета позову, проте зі змісту оскаржуваних судових рішень, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень по даній справі, не вбачається, коли саме позивачем подано вказану заяву.

Отже, ураховуючи необхідність перевірки матеріалів справи для вирішення питання щодо відкриття касаційного провадження у даній справі, витребувано матеріали справи №910/20528/21, які надійшли до Верховного Суду 09.01.2023.

Перевіривши матеріали справи та касаційної скарги, Суд дійшов висновку, що її подано з порушенням статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою визначено форму і зміст касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно із положеннями частин другої та п`ятої статті 292 та статті 174 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги. Якщо ухвала про залишення заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За приписами підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті під час подання позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Предметом касаційного оскарження є постанова Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2022 та рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2022 в частині відмови в задоволені позовних вимог про: визнання незаконним рішення та скасування державної реєстрації (1); зобов`язання приватного нотаріуса внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості про скасування державної реєстрації рішення приватного нотаріуса про погашення права власності на нежитлові будівлі (2); відомості про скасування державної реєстрації рішення приватного нотаріуса про закриття розділу об`єкту нерухомого майна (3); відомості про поновлення запису про об`єкт нерухомого майна (4); відомості про поновлення запису про право власності (5); визнання земельних ділянок та нежитлові приміщення такими, що передані в іпотеку в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ ?Комелія? (6).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 2 Закону України ?Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень? реєстраційна дія - державна реєстрація прав, взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, а також інші дії, що здійснюються державним реєстратором у Державному реєстрі прав, крім надання інформації з цього реєстру.

За змістом частини першої статті 37 вказаного Закону рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав, а також дії, пов`язані з автоматичною державною реєстрацією прав, можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

З аналізу вказаних норм права кожна реєстраційна дія є окремою вимогою немайнового характеру.

За приписами підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов у даній справі будо подано у грудні 2021 року, проте, як убачається з матеріалів справи, у січні 2022 року позивачем подано заяву про зміну предмета позову, яку місцевим господарським судом прийнято до розгляду.

Отже, на момент звернення до суду із заявою про зміну предмета позову, статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" з 01.01.2022 установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 481,00 грн.

Враховуючи викладене, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги у даній справі складає 29 772,00 грн (6 вимог х 2 481,00 грн х 200 %).

Проте скаржником згідно з поданим платіжним дорученням від 01.12.2022 №48376 сплачено лише 19 848,00 грн, тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

Отже, для усунення недоліків касаційної скарги, скаржнику необхідно надати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду докази доплати судового збору в сумі 9 924,00 грн на реквізити рахунку для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102

- код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

- банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- код банку отримувача (МФО): 899998

- рахунок отримувача: UA0026007

- код класифікації доходів бюджету: 22030102 ?Судовий збір (Верховний Суд, 055?).

За змістом частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху зазначаються недоліки такої скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до частини четвертої статті 174 та частини другої статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

З огляду на викладене, касаційна скарга скаржника визнається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства ?Державний експортно-імпортний Банк України? залишити без руху до 12.02.2023.

2. Встановити Акціонерному товариству ?"Державний експортно-імпортний Банк України? строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

3. Акціонерному товариству ?Державний експортно-імпортний Банк України? надати Касаційному господарському суду у складі Верховного Суду (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6) докази про дату вручення даної ухвали суду касаційної інстанції.

4. У разі усунення недоліків документи направити на адресу Касаційного господарського суду: 01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.М. Мачульський