ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
"09" січня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/2906/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Лічмана Л.В.,
секретар судового засідання Мисько І.С.,
за участю представників учасників справи:
від позивача: не з`явився,
від відповідача: Вульпе Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
про розподіл судових витрат
по справі № 916/2906/22
про стягнення 158928,00 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю ,,АТЛАНТІК-АГРО звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЮГ-РЕЗЕРВ 158928,00 грн заборгованості за договором поставки № 32/02-22 від 07.02.2022 р. Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати.
В обґрунтування позовних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю ,,АТЛАНТІК-АГРО посилається на часткове невиконання відповідачем умов названого вище договору в частині оплати вартості поставленого позивачем товару.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.11.2022 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/2906/22, призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження на 06.12.2022 р.
06.12.2022 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АТЛАНТІК-АГРО надійшли:
Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.12.2022 р. оголошено перерву у судовому засіданні до 22.12.2022 р.
В судовому засіданні 22.12.2022 р. представник відповідача повідомила про надсилання поштою клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу адвоката, понесених позивачем.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.12.2022 р.: провадження у справі № 916/2906/22 закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору; призначено за правилами ч.6 ст.130 ГПК України судове засідання для розгляду питання про розподіл судових витрат позивача на 09.01.2023 р. з повідомленням учасників справи.
Товариство з обмеженою відповідальністю ,,АТЛАНТІК-АГРО в письмовому клопотанні (зареєстроване 03.01.2023 р. за вх. № 117/23) про розгляд питання щодо розподілу судових витрат за відсутності представника позивача вказує, що відповідно до п.8 договору про надання правничої допомоги від 24.10.2022 р. № 91/Г вартість послуг встановлюється в розмірі 5000,00 грн, тобто є фіксованою сумою, яка не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.
03.01.2023 р. на електронну адресу Господарського суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АТЛАНТІК-АГРО надійшло письмове клопотання (зареєстроване за вх. № 119/23), в якому позивач просить повернути йому з Державного бюджету України 2481,00 грн судового збору, сплаченого за подачу позову згідно платіжного доручення від 26.10.2022 р. № 566, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 916/2906/22.
Відповідно до ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: … 3) судом не вирішено питання про судові витрати... Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення… Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.
Частиною 1 ст.124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
В тексті позову зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ,,АТЛАНТІК-АГРО планує понести витрат на правничу допомогу, орієнтовна вартість якої складає 5000,00 грн.
Частиною 8 ст.129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
В ч.4 ст.126 ГПК України закріплено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно з ч.1 ст.26 Закону України ,,Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
За змістом ст.30 Закону України ,,Про адвокатуру та адвокатську діяльність гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, адвокатський гонорар може існувати в двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 р. у справі № 910/4201/19).
Згідно ч.ч.3,6 ст.130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача. У випадках, встановлених частинами третьою п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу.
В даному випадку має місце описана в ч.3 ст.130 ГПК України ситуація, відповідно до якої позивач не підтримує своїх вимог, оскільки їх задоволено відповідачем після пред`явлення позову, в зв`язку з чим суд за заявою позивача покладає на відповідача витрати позивача на правничу допомогу адвоката, понесення яких підтверджується належними та допустимими доказами, а саме договором про надання правничої допомоги від 24.10.2022 р. № 91/Г, в якому визначено фіксований гонорар у розмірі 5000,00 грн, рахунком-фактурою від 28.10.2022 р. № 91/Г-1, платіжним дорученням від 02.11.2022 р. № 589 на суму 5000,00 грн, ордером від 28.10.2022 р., виданим Адвокатським об`єднанням ,,Компаньйон та партнери, свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката Мохонька К.М. від 24.11.2005 р.
Враховуючи викладене, господарський суд доходить висновку про задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АТЛАНТІК-АГРО про розподіл судових витрат та стягує з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЮГ-РЕЗЕРВ 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених позивачем по справі № 916/2906/22.
Доводи відповідача, викладені в письмовому клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, судом до уваги не приймаються, оскільки гонорар в даному випадку згідно ст.30 Закону України ,,Про адвокатуру та адвокатську діяльність визначений за погодженням адвоката з клієнтом у фіксованому розмірі, з огляду на що фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, для виплати адвокатського гонорару не має значення.
Крім того, з матеріалів справи (позову та додатків до нього, в т.ч. опису вкладення у цінний лист) вбачається, що на виконання договору з клієнтом адвокатом проаналізовано спірні правовідносини, після чого складено позовну заяву та оформлено додатки до неї, здійснено їх надсилання відповідачу та до суду, подано клопотання, пов`язані з розглядом справи, здійснено їх направлення процесуальному опоненту.
Господарський суд вказує, що обсяг наданих адвокатом послуг цілком відповідає їх ціні, а, відтак, заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю ,,АТЛАНТІК-АГРО до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЮГ-РЕЗЕРВ витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5000,00 грн не є завищеними, тому передумов для їх зменшення, а, тим більше, для повної відмови в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю ,,АТЛАНТІК-АГРО про розподіл судових витрат судом не виявлено.
Доводи відповідача стосовно того, що Товариством з обмеженою відповідальністю ,,АТЛАНТІК-АГРО в підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу не надано детального опису робіт (наданих послуг), в зв`язку з чим неможливо встановити реальність надання таких послуг, спростовуються наведеним у попередньому абзаці цієї додаткової ухвали, а також п.1 договору про надання правничої допомоги від 24.10.2022 р. № 91/Г, в якому, зокрема, міститься вказівка на види робіт, які має виконати адвокат.
Посилання відповідача на існування ідентичних позовів, оформлених Адвокатським об`єднанням ,,Компаньйон та партнери, суд відхиляє, адже самі позовні заяви для порівняння не надано, а, відтак, відсутня можливість перевірити названі обставини. До того ж, як зазначено в клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката та підтверджено в судовому засіданні 09.01.2023 р. представником Товариства з обмеженою відповідальністю ,,ЮГ-РЕЗЕРВ, подані позови відрізняються змістом договорів та первинних документів, розміром заборгованості тощо, з огляду на що твердження про ідентичність позовів являються помилковими.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України ,,Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI (із змінами) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у т.ч. в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи наведене, закриття провадження у справі, господарський суд за письмовим клопотанням повертає Товариству з обмеженою відповідальністю ,,АТЛАНТІК-АГРО з Державного бюджету України 2481,00 грн судового збору, сплаченого за подачу позову.
Керуючись ст.ст.123,126,129,130,232-235,244 ГПК України, ст.7 Закону України ,,Про судовий збір, вирішив:
Додаткова ухвала є виконавчим документом та може бути подана для примусового виконання протягом трьох років з дня набрання нею законної сили.
Додаткова ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Повний текст додаткової ухвали складено 13 січня 2023 р.
Суддя Лічман Леонід Васильович