ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" січня 2023 р. Справа№ 920/1139/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Барсук М.А.

Руденко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2022 у справі №920/1139/17 (суддя - Котельницька В.Л., повний текст складено - 30.06.2022) за позовом Державної екологічної інспекції у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Конотопської міської ради та Сумської обласної ради про стягнення 388861 грн 61 коп.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 20.06.2022 у справі №920/1139/17 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" 58075,86 грн збитків, завданих внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України, а саме: 17422,76 грн - до спеціального фонду Державного бюджету України, 11615,17 грн - до спеціального фонду обласного бюджету Сумської обласної ради, 29037,93 грн - до місцевого бюджету Конотопської міської ради, з початковим зарахуванням стягуваної суми на рахунок Конотопської міської ради, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Червоний металіст" на користь Державної екологічної інспекції у Сумській області 1600,00 грн судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Перший заступник керівника Сумської обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.10.2022 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2022 у справі №920/1139/17 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду, витребувано з Господарського суду Сумської області матеріали справи №920/1139/17.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли витребувані матеріали справи №920/1139/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.11.2022 апеляційну скаргу Першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2022 у справі №920/1139/17 залишено без руху та надано скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків та подання суду доказів направлення копії апеляційної скарги третім особам у справі - Конотопській міській раді та Сумській обласній раді, листом з описом вкладення.

Апелянтом усунено вказані недоліки та подано до суду докази направлення копії апеляційної скарги третім особам у справі - Конотопській міській раді та Сумській обласній раді, листом з описом вкладення.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на її подання, розглянувши яке, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2022 у справі №920/1139/17, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме: неучасть органів прокуратури при розгляді даної справи в суді першої інстанції, обізнаність про прийняття оскаржуваного рішення лише після моніторингу судових рішень, після чого було здійснено ознайомлення з матеріалами даної справи; витребування інформації від ГУ статистики у Сумській області для з`ясування підстав для оскарження рішення; неможливість оскарження в апеляційному порядку рішення до моменту отримання інформації від ГУ статистики у Сумській області, визнаються поважними.

Відтак, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення Першому заступнику керівника Сумської обласної прокуратури строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2022 у справі №920/1139/17, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Першому заступнику керівника Сумської обласної прокуратури пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2022 у справі №920/1139/17.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2022 у справі №920/1139/17.

3. Розгляд апеляційної скарги Першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури на рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2022 у справі №920/1139/17 призначити на 06 лютого 2023 року об 11 год. 20 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Сумської області від 20.06.2022 у справі №920/1139/17.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Барсук

М.А. Руденко