ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
16.01.2023р. Справа № 905/803/22
Господарський суд Донецької області у складі судді Макарової Ю.В., розглянувши заяву позивача б/н від 27.12.2022 про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу та відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕХПОЛ ЕНЕРДЖИ РУМІС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД», м.Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго», м.Краматорськ, Донецька область
про стягнення 427793,78грн,
без виклику учасників справи,
В провадженні господарського суду Донецької області знаходилась справа №905/803/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕХПОЛ ЕНЕРДЖИ РУМІС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» м.Краматорськ, Донецька область, про стягнення 421051,20грн основного боргу, 4631,56грн інфляційних, 2111,02грн 3% річних (всього 427793,78грн).
Рішенням господарського суду Донецької області від 23.12.2022 позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 421051,20грн, інфляційні втрати у розмірі 4631,56грн., 3% річних у розмірі 2111,02грн та судовий збір у розмірі 3208,46грн.; розстрочене виконання рішення суду в частині стягнення суми основного боргу у розмірі 421051,20грн строком на 5 (п`ять) місяців рівними частинами.

Судом встановлено, що за змістом вказаного рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

04.01.2023 до господарського суду Донецької області від представника позивача надійшла заява б/н від 27.12.2022 про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу та відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕХПОЛ ЕНЕРДЖИ РУМІС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» понесені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 32200грн.

06.01.2023 через систему «Електронний суд» та додатково на електрону адресу суду від ТОВ «Краматорськтеплоенерго» надійшлі однакові за змістом клопотання б/н від 05.01.2023 про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, в якому відповідач по справі просить суд зменшити розмір судових витрат на професійну правничу допомогу до розміру 10000,00грн. Заява мотивована тим, що заявлений розмір витрат є необґрунтовано завищеним та неспівмірним зі складністю справи та виконаним адвокатом обсягом роботи.

Розглянувши заяву ТОВ «ЧЕХПОЛ ЕНЕРДЖИ РУМІС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» б/н від 27.12.2022 про винесення додаткового судового рішення, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з чч.1, 3 ст.124 ГПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

На виконання вказаної норми, позивач в позовній заяві зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, за яким вказані витрати становлять 32300,00грн на підставі договору про надання правової допомоги №745-01/07/22 від 01.07.2022.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд зазначає, що заявником дотримано вищезазначені вимоги. Так, у позові вказано про те, що докази розміру витрат на професійну правову допомогу будуть подані до судових дебатів справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, відтак з огляду на ухвалення рішення 23.12.2022, представник ТОВ «ЧЕХПОЛ ЕНЕРДЖИ РУМІС ІНВЕСТМЕНС ЛІМІТЕД» звернувся до суду протягом 5-ти днів з моменту ухвалення рішення судом.

Відповідно до поданої заяви б/н від 27.12.2022, позивачем понесено витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32300,00грн., які і просить стягнути з відповідача.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

За приписами ч.1 ст.6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокатом може бути фізична особа, яка склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

За приписами чч.1, 4 ст.60 ГПК України, допустимим доказами повноважень представника є довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договором про надання правової допомоги є домовленість, за якою адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги клієнту на умовах, визначених договором.

Так, до до матеріалів справи приєднані у копіях: Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000551 від 22.03.2017, Ордер Серії ВС №1164336, виданих адвокату Копистинському Т.М.; договір №745-01/07/22 від 01.07.2022 про надання правової допомоги (сторінки 1,2,5).

З наданої позивачем копії договору про надання правової допомоги №745-01/07/22 від 01.07.2022 вбачається, що зазначений договір укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Чехпол Енеджи Руміс Інвестментс Лімітед» в особі директора Книша Михайла Володимировича (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Матвіїв і Партнери», в особі керуючого партнера Матвіїва С.І. (виконавець).

На виконання п.1.1. даного договору, виконавець бере на себе зобов`язання по наданню клієнту правової допомоги (послуг правового характеру) у відповідності з умовами цього договору, а клієнт зобов`язується здійснювати оплату правової допомоги та фактичних витрат, понесених безпосередньо при виконанні цього договору.

Відповідно до п.п. 1.2.4 та 1.2.7 правова допомога, що надається за цим договором, полягає в наступному: представництво інтересів клієнта в судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства; надання інших послуг правового характеру за погодженням із клієнтом.

Правова допомога, передбачена п.п. 1.2.1.-1.2.7. п. 1.2. даного договору, що надається виконавцем, оплачується клієнтом у залежності від обсягу часу, що його витрачено адвокатом (адвокатами) виконавця на надання правової допомоги за договором (п.2.1 договору).

У п.2.2 договору клієнт і виконавець дійшли згоди, що винагорода за правову допомогу, що надається виконавцем (гонорар) оплачується клієнтом за ставкою 1700грн. за 1 годину витрачену адвокатом (адвокатами) виконавця на надання правової допомоги.

Згідно п 2.5 договору оплата правової допомоги, що надається згідно з договором, здійснюється наступним чином, а саме відповідно до п. 2.5.1, п.2.5.2 договору: не пізніше 5 (п`ятого) числа місяця наступного за розрахунком виконавець надає клієнту рахунок для оплату, виходячи з обсягу часу, що його було витрачено адвокатом (адвокатами) виконавця на надання правової допомоги за договором, ставок зазначених в п.2.2. договору, фактичних витрат виконавця, зазначених в п.2.3. договору; у разі відсутності у клієнта заперечень з приводу розміру гонорару він зобов`язується оплатити гонорар протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання рахунку.

У випадку наявності у клієнта заперечень щодо рахунку, він зобов`язаний повідомити про це виконавця протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання рахунку. У разі, якщо від клієнта у зазначений строк не надійшло письмового повідомлення про наявність заперечень щодо рахунку та їх обґрунтування, сума, вказана у відповідному рахунку вважається погодженою та підлягає сплаті на користь виконавця відповідно до умов договору (п.2.5.3 договору).

Пунктом 2.7 договору передбачено, що факт надання правової допомоги за договором підтверджується актами про надану правову допомогу, що підписується повноважними представниками сторін, і є первинними обліковими документами.

Статтею 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Водночас за змістом частини 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання наведених вимог суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята, шоста статті 126 ГПК України).

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

Відтак, у разі наявності заперечень відповідача щодо співрозмірності заявленої суми компенсації також має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а їх розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Так, у даній справі відповідач звернувся до суду з клопотанням б/н від 05.01.2023 зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу до 10000,00грн, стверджує, що заявлений розмір 32300,00грн. є необґрунтовано завищеним та неспіввісним зі складністю справи та виконаним адвокатом обсягом роботи.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28.11.2002 "Лавентс проти Латвії" (Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено, що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (рішення ЄСПЛ у справах "Ніколова проти Болгарії" та "Єчюс проти Литви", п.п. 79 і 112).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява №19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Тобто нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін (п.п. 33-34, 37 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2021 року у справі № 910/12876/19).

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом на підставі укладеного ними договору у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18, у постанові Верховного Суду від 15.06.2021 року у справі № 912/1025/20).

Як вказала колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 07.11.2019 по справі № 905/1795/18, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Як вже зазначалося, ТОВ «ЧЕХПОЛ ЕНЕРДЖИ РУМІС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» у заяві б/н від 27.12.2022 просить суд остаточно стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 32300,00грн.

За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Таким чином, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Так, на підтвердження обсягу отриманих послуг на професійну правничу допомогу позивач надав суду наступні докази: підписані між клієнтом та адвокатським об`єднанням акти про надання правової допомоги по договору №745-01/07/22 від 01.07.2022: №2633 від 29.07.2022 на суму 16150,00грн., №2768 від 31.10.2022 на суму 8500,00грн., №2857 від 30.11.2022 на суму 4250,00грн., №2858 від 27.12.2022 на суму 3400,00грн.; детальний опис виконаних робіт по рахунку №2633, детальний опис виконаних робіт по рахунку №2768, детальний опис виконаних робіт по рахунку №2857, детальний опис виконаних робіт по рахунку №2858, рахунок №2633 від 28.07.2022.

Відповідно до викладеного в зазначених вище актах детального опису робіт, виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу та коштів, необхідних для надання правничої допомоги по справі № 905/803/22, винагорода адвоката розрахована наступним чином:

- підготовка вимоги про сплату боргу у розмірі 421051,20грн - 2,50 годин, вартість 4250,00грн.;

- правовий аналіз документів, здійснення робочих зустрічей із клієнтом з метою з`ясування усіх обставин та визначення завдань проекту - 7,00 годин, вартість 11900,00грн;

- аналіз матеріалів справи, вивчення обставин, вироблення правової позиції по справі, підготовка та подання позовної заяви 5,00 годин, вартість 8500,00грн;

- підготовка та подання відповіді на відзив до суду та стороні відповідача у справі - 2,50 годин, вартість 4250,00грн.;

- підготовка заяви про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу та відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу у справі - 2,00 години, вартість 3400,00грн.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що адвокатом Копистинським Т.М. було підписано позовну заяву, відповідь на відзив, а також заява про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу та відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу.

Суд зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, однак суд має оцінити рівень адвокатських витрат з урахуванням того, чи є їх сума обґрунтованою.

Суд беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тощо, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про розподіл судових витрат, виходячи з такого.

Суд зазначає, що спірні правовідносини у справі виникли у зв`язку із заборгованістю відповідача за договором підряду №14/01-2019 від 14.01.2019 (оплата за актом №6 приймання-передачі виконаних робіт від 26.12.2019), право вимоги якої перейшло до позивача від Дочірнього підприємства «Чехпол Енерджі» Товариства з обмеженою відповідальністю «РУМІС ІНВЕСТМЕНС ЛІМІТЕД» за договором про відступлення права вимоги № №22-01 від 22.01.2020.

Тобто, даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, спір відноситься до категорії спорів, що виникають у зв`язку із неналежним виконанням договірних зобов`язань. У спорах такого характеру, за відсутності особливостей у спірних правовідносинах, відсутності протиріч між наявними у справі документами щодо факту існування заборгованості за договором відступлення права, судова практика є сталою.

Крім того, спірні правовідносини регулюється нормами Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Тобто, для Адвокатського об`єднання дана справа є звичайним розрахунковим спором, відтак не є складною.

Оцінюючи обсяг наданої правової допомоги в частині підготовки вимоги про сплату боргу та вартість цієї роботи у розмірі 4250,00грн. суд вважає, що для адвоката складання та направлення іншому учаснику справи вказаної вимоги не потребувало значних затрат часу (в матеріалах справи однакові за змістом вимоги №2207/03 від 15.07.22 та №2208/01 від 10.08.22 на двух аркушах кожна), а отже вартість цієї послуги у розмірі 4250грн не є співмірною з обсягом витраченого часу на неї.

Відповідач у своєму клопотанні про зменшення розміру витрат зазначив, що послуги адвоката з підготовки вимоги про сплату боргу не пов`язані з розглядом даної справи у суді.

Суд не погоджується з твердженням відповідача в цій частині, адже вимоги №2207/03 від 15.07.22 та №2208/01 від 10.08.22 стосуються предмету спору по справі та направлені на досудове врегулювання спору між сторонами, відтак вимоги пов`язані з розглядом справи, при цьому керуючись критерієм розумності розміру адвокатських витрат, за висновком суду, розмір витрат на професійну правничу допомогу за підготовку вимоги про сплату боргу у розмірі 1000,00грн. відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру для кваліфікованого юриста.

Оцінюючи обсяг наданої правової допомоги вартістю 11900,00грн, витрачений час 7 годин за правовий аналіз документів, здійснення робочих зустрічей із клієнтом з метою з`ясування усіх обставин та визначення завдань проекту (відповідно до акту про надання правої допомоги №2633 від 29.07.2022) та обсяг наданої правової допомоги вартістю 8500,00грн, витрачений час 5 годин за аналіз матеріалів справи, вивчення обставин, вироблення правової позиції по справі, підготовка та подання позовної заяви (відповідно до акту про надання правої допомоги №2768 від 31.10.2022), суд дійшов наступних висновків.

Відповідач у своїх запереченнях зазначив, що послуги «правовий аналіз документів, з`ясування обставин» дублює за змістом послугу, викладену в іншому акті, а саме «аналіз матеріалів справи, вивчення обставин».

Заперечення відповідача в цій частині заслуговують на увагу, адже дійсно вартість послуги за правовий аналіз документів по справі включена до обох актів №2633 від 29.07.2022 та №2768 від 31.10.2022.

З огляду на те, що спір є незначної складності, суд вважає, що вивчення нормативно-правового регулювання спірних правовідносин, юридичний аналіз первинної документації, формування правової позиції, а також підготовка позовної заяви до розгляду в суді (текст позову розміщено на 6 аркушах, включаючи 1 аркуш лише з описом додатків) не потребувала значних затрат часу, великого обсягу юридичної і технічної роботи. Розрахунки заявлених до стягнення відсотків річних та інфляційних не є складними, розраховані у зв`язку з простроченням заявленого розміру боргу і за одним періодом прострочення кожний. До матеріалів позову додана не велика кількості документів, на дослідження б яких адвокат витратив значний час.

З огляду на зазначене, беручи до уваги заперечення відповідача, суд вважає розмір гонорару адвоката у загальному розмірі 20400,00грн за правовий аналіз документів, здійснення робочих зустрічей із клієнтом з метою з`ясування усіх обставин та визначення завдань проекту та аналіз матеріалів справи, вивчення обставин, вироблення правової позиції по справі, підготовка та подання позовної заяви неспіввимірним з розумністю їхнього розміру у даній категорії спору. З огляду на зазначене, керуючись критерієм розумності розміру адвокатських витрат, з урахуванням обставин справи, за висновком суду, розмір витрат на професійну правничу допомогу в означеній частині послуг в загальному розмірі 9000,00грн відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру у даній категорії спору для кваліфікованого юриста.

Згідно акту про надану правову допомогу №2857 від 30.11.2022 адвокатом до витрат на правову допомогу включно 4250,00грн, витрачений час 2,50 годин, за підготовку та подання відповіді на відзив до суду та стороні відповідача у справі.

Розмір гонорару адвоката за підготовку та подання відповіді на відзив у розмірі 4250,00грн суд вважає неспіввимірним з розумністю їхнього розміру, враховуючи визнання відповідачем позову, складання відповіді на відзив на 4 аркушах з відображенням позиції на клопотання іншої сторони про відстрочення виконання рішення суду не потребувала значних затрат часу та значного обсягу юридичної роботи. За висновком суду, розмір витрат на професійну правничу в частині підготування відповіді на відзив в сумі 2000грн відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру у даній категорії спору для кваліфікованого юриста.

Відповідно до наданого акту №2858 від 27.12.2022 адвокатом до витрат на правову допомогу включено вартість 3400,00грн за витрачений час 2,00години на підготовку заяви про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу та відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу. Відповідач вважає вартість зазначеної послуги також завищеною посилаючись на те, що за професійною діяльністю адвокатського об`єднання є заготовлений проект такої заяви і відтак її підготування не потребує значних витрат часу.

Суд погоджується с твердженням відповідача і вважає що для адвоката складання заяви про винесення додаткового судового рішення не потребувало значних затрат часу, великого обсягу юридичної роботи з огляду на її зміст та обґрунтування, оскільки це по суті є лише заявою з процесуальних питань. Тобто вказана заява є лише процесуальним інструментом звернення до суду, а отже вартість цієї послуги у розмірі 3400грн не є співвимірною з розумністю її розміру.

За висновком суду, розмір витрат на професійну правничу допомогу в частині підготовки заяви про винесення додаткового судового рішення в сумі 1500грн відповідає критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру у даній категорії спору для кваліфікованого юриста.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що судові витрати ТОВ «ЧЕХПОЛ ЕНЕРДЖИ РУМІС ІНВЕСТМЕНС ЛІМІТЕД»» на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 13500,00грн. відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру. В іншій частині суд відмовляє позивачу у відшкодуванні втрат на правничу допомогу через зменшення їх розміру судом.

Згідно з ч.4 ст.129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, зокрема витрати на професійну правничу допомогу покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що позов був задоволений повністю, то і судові витрати позивача на професійну правничу допомогу у справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.123, 126, ст.129, ст.244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕХПОЛ ЕНЕРДЖИ РУМІС ІНВЕСТМЕНС ЛІМІТЕД» б/н від 27.12.2022 про винесення додаткового судового рішення щодо розподілу та відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» (84320, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок 8-Д; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕХПОЛ ЕНЕРДЖИ РУМІС ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД» (79026, місто Львів, вулиця Стрийська, будинок 98; ) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 13500,00грн.

В іншій частині відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку, передбаченому розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 16.01.2023

Суддя Ю.В. Макарова