ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2023 рокуСправа № 912/1806/22

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Гунько О.Є. розглянув у відкритому судовому засіданні справу №912/1806/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БІНФІЛД АГРО ТЕХНОЛОДЖІЗ", 03142, м. Київ, вул. Академіка Кримського, №4-а

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонік Агро", 27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт Олександрівка, вул. Незалежності України, 17

про стягнення 381 892,51 грн

Представники:

від позивача - Кошик М.Й., адвокат, ордер серії АА №1254994 від 30.11.2022, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗП №21/2389 від 05.12.2019;

від відповідача - участі не брали.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІНФІЛД АГРО ТЕХНОЛОДЖІЗ" (далі - ТОВ "БІНФІЛД АГРО ТЕХНОЛОДЖІЗ", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонік Агро" (далі - ТОВ "Біонік Агро") про стягнення заборгованості в сумі 381 892,51 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказано про неналежне виконання відповідачем умов договором поставки №2021/04-29-02 від 29.04.2021 в частині оплати товару.

Ухвалою господарського суду від 12.12.2022 за поданим позовом відкрито провадження у справі № 912/1806/22 в порядку загального позовного провадження. У справі призначено судове засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

05.01.2021 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано повністю.

Відповідач участі представника в засіданні суду не забезпечив, відзив на позов та будь-яких інших клопотань щодо справи до суду не подано.

Ухвала суду від 12.12.2022 про відкриття провадження у даній справі та про призначення у справі судового засідання, яка була направлена на адресу за місцем реєстрації ТОВ "Біонік Агро", повернута до суду органом поштового зв`язку з відміткою: "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У разі якщо копію прийнятого судового рішення (ухвали, постанови, рішення) направлено судом листом за належною поштовою адресою, тобто повідомленою суду учасником справи, і повернено підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання чи закінчення строку зберігання поштового відправлення, то вважається, що адресат повідомлений про прийняте судове рішення.

Вказана правова позиція міститься в постанові Верховного Суду від 12.03.2019 у справі № 923/1432/15.

За вказаних обставин відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За приписами п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи викладене, суд розглядає справу за відсутності представника відповідача та за наявними матеріалами справи.

Розглянувши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

29.04.2021 між ТОВ "БІНФІЛД АГРО ТЕХНОЛОДЖІЗ" (Постачальник) та ТОВ "Біонік Агро" (Покупець) укладено договір поставки № 2021/04-29-02 (далі - Договір) за умовами якого Постачальник зобов`язується передати Покупцю Товар відповідно до Специфікацій (Додатків) та умов цього Договору, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та своєчасно оплатити вартість Товару (Партії Товару) на умовах цього Договору (а.с. 6-14).

Згідно Договору, Товаром є мінеральні добрива, засоби захисту рослин, насіння та інша продукція виробничо-технічного призначення (пункт 1.1.).

Покупець надає Замовлення Постачальнику, в якому зазначає асортимент, номенклатуру за сортами, групами, підгрупами, видами, марками, типами Товару, кількість Товару, та строками поставки (пункт 3.1.).

Постачальник, отримавши Замовлення від Покупця, на його основі готує Специфікацію (Додаток) до Договору і направляє її Покупцю на узгодження та підписання (пункт 3.2.).

Ціна Товару, поставка якого є предметом цього Договору, формується Постачальником на підставі ринкових цін на Товар, є звичайною та зазначається в Специфікаціях (Додатках) та видаткових накладних, які надаються Постачальником та є узгодженими з Покупцем (пункт 4.1.).

Порядок та строки оплати Партії Товару зазначаються у відповідній Специфікації (Додатку) до цього Договору (пункт 5.2.).

Поставка вважається виконаною в момент передачі Товару Покупцю (перевізнику Покупця) у місці, визначеному у відповідній Специфікації (Додатку) до цього Договору (пункт 7.4.).

Згідно з пунктом 7.7. Договору, Постачальник одночасно з передачею Товару надає Покупцю товаросупровідні документи. Покупець несе відповідальність за належне підписання та передачу Постачальнику оригіналів товаросупровідних документів на Товар. Одностороння відмова від підписання документів (в т.ч. їх неналежне оформлення, умисне чи з необережності) при фактичному отриманні Товару не допускається, в такому випадку Постачальник матиме право використовувати будь-які інші докази поставки, в т.ч. складські відомості, товарно-транспортні накладні, акти звірок, сканкопії та факсокопії документів, що направлялися Сторонами до обміну оригіналами; покази свідків, тощо.

В пункті 17.2. Договору сторони погодили, що Додаткові угоди до цього Договору, Додатки, Специфікації, які є невід`ємною частиною цього Договору, а також первинні документи на виконання цього Договору можуть складатися Сторонами в електронному вигляді із дотриманням законодавства про електронні документи та електронний документообіг та законодавства у сфері кваліфікованого електронного підпису та передаватися/надаватися через системи електронного документообігу.

Строк дії Договору до 31.12.2022 року, а у випадку невиконання або неповного виконання Сторонами своїх зобов`язань, до їх повного виконання за цим Договором (пункт 19.1.).

29.04.2021 між Постачальником та Покупцем підписано Специфікацію №1 до Договору (а.с. 15) на поставку 25 т. Добрив мінеральних комплексних КРК (8) 15-15-15-(20) загальною вартістю 377 384,70 грн (з ПДВ), відповідно до якої Покупець зобов`язувався оплатити вартість Товару на наступних умовах:

50% вартості Товару, що становить 188 692,35 грн. (на дату укладення Додатку), Покупець оплачує до 30 квітня 2021 року;

50% вартості Товару, що становить 188 692,35 грн. (на дату укладення Додатку), Покупець оплачує до 30 листопада 2021 року.

Умови поставки - РСА Тернопіль (самовивіз зі складу Постачальника).

Відповідно до видаткової накладної №1327 від 11.05.2021 Постачальником відвантажено а Покупцем прийнято Товар у кількості 25,2 т. на загальну вартість 381 597,96 грн (а.с. 18).

На оплату вказаного Товару оформлено рахунок № 1036 від 11.05.2021, який 11.05.2021 оплачено відповідачем в сумі 189 284, 70 грн (а.с. 19, 21, 58 на звороті).

Постачальник зареєстрував податкову накладну №35 від 11.05.2021 року на суму 381 597,96 грн, яка отримана Покупцем (а.с. 24-25).

13.05.2021 Постачальником складено Специфікацію №2 до Договору (а.с. 16) на поставку 25,2 т. Добрив мінеральних комплексних 1ЧРК (8) 15-15-15-(20) загальною вартістю 379 158,49 грн. (з ПДВ), відповідно до якої Покупець зобов`язувався оплатити вартість Товару на наступних умовах:

50% вартості Товару, що становить 189 579,25 грн. (на дату укладення Додатку), Покупець оплачує до 13 травня 2021 року;

50% вартості Товару, що становить 189 579,25 грн. (на дату укладення Додатку)., Покупець оплачує до 30 листопада 2021 року.

Умови поставки - РСА Тернопіль (самовивіз зі складу Постачальника).

На поставку Товару згідно Специфікації № 2 Постачальником оформлено видаткову накладну №1354 від 14.05.2021 на загальну вартість 379 158,49 грн (а.с. 17).

Для оплати вказаного Товару Постачальником оформлено рахунок № 1059 від 13.05.2021, який оплачено відповідачем 14.05.2021 в сумі 189 579,24грн (а.с. 20, 21, 58).

Постачальник зареєстрував податкову накладну №100 від 14.05.2021 року на суму 381 597,96 грн, яка отримана Покупцем (а.с. 26-27).

17.12.2021 Постачальник направив на електронну пошту Покупця для підписання Специфікацію № 2 від 13.05.2021 та видаткову накладну №1354 від 14.05.2021 (а.с. 28, 29, 32).

05.08.2022 зазначені документи направлено поштою на адресу ТОВ "Біонік Агро" та повернуто відправнику без фактичного вручення адресату (а.с. 35-38).

Посилаючись на викладене та зазначаючи про фактичне отримання Товару за видатковими накладними №1327 від 11.05.2021, №1354 від 14.05.2021 і відсутність повного розрахунку, ТОВ "БІНФІЛД АГРО ТЕХНОЛОДЖІЗ" згідно позову у даній справі просить стягнути заборгованість з вартості поставленого товару з ТОВ "Біонік Агро" в розмірі 381 892,51 грн.

(а.с.

Норми права, застосовані судом.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Згідно ст. ст. 173, 174 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення зобов`язання, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію, зокрема, господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до частини 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України).

В силу приписів ст. 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України, обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Покупець, згідно ч. 1 ст. 691, ч.ч. 1, 2 ст. 692 Цивільного Кодексу України, зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Господарський процесуальний кодекс України (далі - ГПК України) встановлює, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. (ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. (ч.ч. 1, 3, 4 ст. 74 ГПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86).

Мотивована оцінка доводів сторін та поданих доказів.

На підставі укладеного Договору поставки № 2021/04-29-02 від 29.04.2021, між сторонами виникли зобов`язання, в силу яких позивач зобов`язався поставити відповідачеві Товар, а відповідач - прийняти та оплатити такий Товар в установленому Договором порядку і строки.

На підтвердження поставки Товару до матеріалів справи подано видаткові накладні №1327 від 11.05.2021 та №1354 від 14.05.2021.

З приводу видаткової накладної №1327 від 11.05.2021 на суму 381 597,96 грн, суд констатує, що зазначений документ підписано і Постачальником, і Покупцем та скріплено печатками обох сторін. Вказана видаткова накладна відповідає вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та визнається судом як беззаперечний доказ підтвердження фактичної поставки Товару.

Вартість Товару, отриманого відповідачем за видатковою накладною №1327 від 11.05.2021, оплачено частково в сумі 189 284,70 грн, а тому залишок несплаченої вартості Товару, строк оплати якого настав, становить 192 313,26 грн.

Щодо видаткової накладної №1354 від 14.05.2021 на суму 379 158,49 грн, то зазначений документ не містить підпису Покупця про отримання. Відсутній також підпис Покупця у Специфікації № 2 від 13.05.2021 на поставку зазначеного Товару.

Поряд з цим, суд враховує, що у разі дефектів первинних документів та невизнання стороною факту постачання спірного товару, сторони не позбавлені можливості доводити постачання товару іншими доказами, які будуть переконливо свідчити про фактичні обставини здійснення постачання товару (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.11.2019 у справі № 905/49/15, від 29.11.2019 у справі №914/2267/18).

Позивачем на підтвердження поставки товару по видатковій накладній №1354 від 14.05.2021 надано податкову накладну №100 від 14.05.2021 на суму поставки, яка отримана Покупцем, а також платіжне доручення № 243 від 14.05.2021 про часткову оплату відповідачем 189 579,24 грн.

Вказане платіжне доручення містить посилання на рахунок № 1059 від 13.05.2021, реквізити якого щодо виду Товару та його ціні відповідають видатковій накладній №1354 від 14.05.2021.

Окрім того, рахунок на оплату № 1059 від 13.05.2021 містить застереження за змістом якого оплата цього рахунку означає погодження з умовами поставки товарів.

Матеріали справи не містять будь-яких доказів звернення відповідача з приводу поставки частково оплаченого Товару або вимоги про повернення сплачених грошових коштів чи зміни реквізитів призначення платежу. Також під час розгляду справи відповідачем не подано до суду будь-яких заперечень з приводу поставки Товару.

Відповідно до статті 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються, скоріше були (мали місце), аніж не були.

З урахуванням наведеного та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку, що позивачем надано докази, які більш вірогідно свідчать про здійснення поставки Товару за видатковою накладною №1354 від 14.05.2021, а ніж докази (їх відсутність) відповідача.

За вказаних обставин, є підтвердженим заборгованість відповідача з оплати вартості Товару, поставленого за видатковою накладною №1354 від 14.05.2021 в розмірі 189 579,25 грн.

З підстав викладеного, позовні вимоги ТОВ "БІНФІЛД АГРО ТЕХНОЛОДЖІЗ" про стягнення з ТОВ "Біонік Агро" заборгованості в загальній сумі 381 892,51 грн є підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Інших судових витрат сторони не заявляють.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 252, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біонік Агро" (27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт Олександрівка, вул. Незалежності України, 17, ідентифікаційний код 40268969) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІНФІЛД АГРО ТЕХНОЛОДЖІЗ" (03142, м. Київ, вул. Академіка Кримського, №4-а, ідентифікаційний код 37833476) заборгованість у розмірі 381 892,51 грн, а також 5 728,39 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "БІНФІЛД АГРО ТЕХНОЛОДЖІЗ" електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1; Товариству з обмеженою відповідальністю "Біонік Агро" за адресою: 27300, Кіровоградська область, Кропивницький район, смт. Олександрівка, вул. Незалежності України, 17 .

Повне рішення складено 09.01.2023.

Суддя В.В.Тимошевська