УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

10.01.2023справа №910/4396/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали справи № 910/4396/22

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» (вул. Казимира Малевича, буд. 31, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 31650052)

до приватного акціонерного товариства страхової компанії «Інтер-Поліс» (вул. Володимирська, буд. 69, м. Київ, 01033; ідентифікаційний код 19350062)

про стягнення 32 189,01 грн,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо» (далі - Компанія) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства страхової компанії «Інтер-Поліс» (далі - Товариство) 32 189,01 грн страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 31.03.2021 Компанією (страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) укладено електронний договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №DN0МА-212V4VZ (далі - Договір), відповідно до якого Компанія зобов`язана сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування у разі настання страхового випадку застрахованого автотранспортного засобу «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 (далі - «Kia Sportage»);

- 20.07.2021 в а/д с. Ківшовата - с. В.Березянка сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля «Kia Sportage», під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Камаз 6250», державний номерний знак НОМЕР_2 (далі - «Камаз 6250»), під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль «Kia Sportage» було пошкоджено;

- постановою Таращанського районного суду Київської області від 25.08.2021 у справі №379/558/21 водія ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосовано до винної особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 850 грн;

- 11.08.2021 страхувальник звернувся до страховика із заявою про подію та на виплату за Договором, на підставі якої Компанією складено страхові акти від 20.08.2021 №2155269-1 і від 28.08.2021 №2155269-2 та здійснено виплату страхового відшкодування у сумі 67 011,84 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 20.08.2021 №41995 та від 28.08.2021 №42847;

- цивільно-правова відповідальність автомобіля «Камаз 6250» як страхувальника на момент ДТП була застрахована Товариством (поліс №АР/1746278, за яким ліміт за шкоду майна становить 130 000 грн, франшиза - 0 грн);

- 05.11.2021 позивач направив на адресу відповідача заяву про виплату страхового відшкодування; 24.11.2021 Товариство частково оплатило страхове відшкодування у сумі 21 889,30 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Позивач 04.07.2022 подано суду для огляду оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Судом оглянуто такі оригінали документів, встановлено відповідність наявних в матеріалах справи копій поданим оригіналам та листом від 06.07.2022 повернуто оригінали позивачу.

Відповідач 14.07.2022 подав суд відзив на позовну заяву, в якому вказав про те, що не погоджується з розміром матеріального збитку, визначеним позивачем на підставі рахунку СТО, оскільки позивачем при розрахунку суми страхового відшкодування не було визначено коефіцієнт фізичного зносу.

Також відповідачем 14.07.2022 подано суду клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта від 23.11.2021 №246/21 за результатами інженерно-технічного дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди та механізму утворення пошкоджень на автомобілі.

На вирішення експерту було поставлено таке питання: «Чи технічно спроможні пояснення водія ОСОБА_1 стосовно обставин виникнення всього комплексу пошкоджень передньої частини автомобіля Kia Sportage, д/н НОМЕР_3 ? При відповіді на питання просимо врахувати перелік пошкоджень, які вказані в акті огляду транспортного засобу та деталей і робіт вказаних у рахунку № 171 от 06.08.2021.».

За результатами вказаного дослідження експерт дійшов такого висновку:

«На момент заявленої пригоди передній бампер, нижня накладка переднього бампера, ліва блок - фара, капот та ручка лівих дверей на автомобілі Kia Sportage, д/н НОМЕР_3 вжне знаходилися в пошкодженому стані.

Пояснення водія ОСОБА_1 стосовно обставин виникнення всього комплексу пошкоджень передньої та лівої частини кузова автомобіля Kia Sportage, д/н НОМЕР_3 технічно не спроможні.».

Позивач 26.07.2022 подав суду відповідь на відзив, в якій зазначив про те, що розмір матеріального збитку, заподіяного автомобілю «Kia Sportage», без урахування ПДВ становить 54 078,31 грн; 24.11.2021 відповідачем було сплачено частину страхового відшкодування у сумі 21 889,30 грн; відповідач безпідставно занизив вартість відновлювального ремонту.

Товариство у відзиві на позовну заяву просило суд призначити у справі судовому автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: «Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу «КІА», реєстраційний № НОМЕР_4 без урахування ПДВ на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.07.2021 року?». Проведення експертизи відповідач пропонує доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (далі - Київському НДЕКЦ МВС України).

Необхідність призначення у справі експертизи відповідач мотивує тим, що на підставі експертизи Товариства визначений інший розмір шкоди, ніж визначений звітом спеціаліста Компанії.

Позивач у відповіді на відзив не заперечив проти призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.08.2022 ухвалено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 19.09.2022.

На виконання вимог ухвали суду від 02.08.2022 позивачем 17.08.2022 подано суду кольорові фотографії автомобіля «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , які були зроблені позивачем під час огляду автомобіля, у розмірі А4; крім того, в клопотанні позивач просить суд призначити у справі судову експертизу, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України; на вирішення експертизи позивач просить поставити таке питання: «Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу Кіа Sportage, д.р.н. НОМЕР_3 без урахування ПДВ на дату настання ДТП, що мала місце 20.07.2021 р.?».

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2022 підготовче засідання відкладено на 24.10.2022.

24.10.2022 відповідач подав суду клопотання про призначення у справі судової атотоварознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити такі питання:

« 1. Яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу транспортного засобу «КІА», реєстраційний № НОМЕР_4 без урахування ПДВ на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.07.2021 року з урахування Судової експертизи проведеної на замовлення Відповідача?

2. Чи пов`язані пошкодження переднього бампера, нижньої накладки переднього бампера, лівої блок-фари, капоту та ручки лівих дверей транспортного засобу «КІА», реєстраційний № НОМЕР_4 з даною ДТП?

3. Чи пов`язані пошкодження переднього бампера, нижньої накладки переднього бампера, лівої блок-фари, капоту та ручки лівих дверей транспортного засобу «КІА», реєстраційний № НОМЕР_4 з дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 20.07.2021?».

Розрахунок завданої шкоди Компанії, внаслідок пошкодження автомобіля «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідач просить провести на дату ДТП, а саме 20.07.2021 за наявними в матеріалах справи доказами, а проведення такої експертизи доручити Київському НДЕКЦ МВС України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.10.2022 призначено у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському НДЕКЦ МВС України; на вирішення судової транспортно-товарознавчої експертизи поставлено такі питання:

- яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу автотранспортного засобу «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , без урахування ПДВ, на дату настання дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 20.07.2021?

- чи пов`язані пошкодження переднього бампера, нижньої накладки переднього бампера, лівої блок-фари, капоту та ручки лівих дверей автотранспортного засобу «Kia Sportage», державний номерний знак НОМЕР_1 , з дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 20.07.2021?; витрати з проведення судової експертизи покладено на Товариство та зобов`язано останнє здійснити попередню оплату експертизи відповідно до виставленого експертною установою рахунку.

06.01.2023 Київським НДЕКЦ МВС України повернуто до суду матеріали справи разом з клопотанням, в якому центр у зв`язку із необхідністю уточнення поставленого завдання зазначив про необхідність забезпечити надання підтверджуючих документів про здійснення оплати за проведення судової експертизи в цивільних, господарських, адміністративних справах, у виконавчому провадженні, відповідно до розрахунку (згідно з ухвалою суду, оригінал рахунку надіслано відповідачу.

Також Київський НДЕКЦ МВС України вказує про те, що з матеріалів справи вбачається, що досліджуваний транспортний засіб «Кіа Sportage», реєстраційний номер НОМЕР_3 на даний момент відновлено, що унеможливлює проведення дослідження за результатами особистого візуального огляду об`єкта дослідження судовим експертом з наданням висновку експерта. Враховуючи зазначене, відповідно до пункту 5.1 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затверджена наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092 (у редакції наказу Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 21.10.2019 №3207/5/1033) проведення судової експертизи без огляду об`єкта дослідження, за наданими вихідними даними, можливе лише за відповідним рішенням ініціатора експертизи, тобто за рішенням суду.

Окрім того, Київський НДЕКЦ МВС України зазначив, що питання стосовно причинно-наслідкового зв`язку наявних пошкоджень до досліджуваної події не входить до переліку питань, що вирішує судова транспортно-товарознавча експертиза, дані питання вирішуються інженерно-технічними експертами за спеціальностями 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» та 10.1 «Дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортних пригод». Враховуючи зазначене, необхідно надати детальний перелік пошкоджених складових КТЗ, які підлягають врахуванню при проведенні дослідження, а також докладний опис характеру отриманих пошкоджень та їх розміри.

Частиною першою статті 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, з огляду на подане експертною установою клопотання суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та зобов`язати сторін надати суду пояснення щодо клопотання експертної установи.

Керуючись статтями 230, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/4396/22.

2. Призначити підготовче засідання на 23.01.23 об 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №12.

3. Зобов`язати сторони надати суду письмові пояснення щодо клопотання Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

Ухвала набрала законної сили 10.01.2023 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко