ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2023м. ДніпроСправа № 904/4196/22

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Трубник" Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості договором про постачання теплової енергії у розмірі 147 041, 98 грн.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Трубник" Новомосковської міської ради про стягнення заборгованості за договором про постачання теплової енергії № 44 від 18.05.2010 у розмірі 147 041, 98 грн., з яких:

- 86 038, 14 грн. - основний борг;

- 12 028, 84 грн. - 3 % річних;

- 48 975, 00 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою від 18.11.2022 прийнято позовну заяву прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

18.01.2023 здійснено розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов договору про постачання електричної енергії № 44 від 18.05.2010 та Правил роздрібного ринку електричної енергії, що призвело до нарахування необлікованої електричної енергії в розмірі 86 038,14 грн., що і стало причиною звернення позивача з позовом до суду.

У зв`язку із простроченням оплати вартості необлікованої електричної енергії позивач нарахував та просить стягнути з відповідача: 12 028,84 грн. 3% річних за період прострочення з 12.03.2018 по 07.11.2022, 48 975,00 грн. інфляційних втрат за період прострочення з бересня 2018 по вересень 2022.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач про наявність справи у суді повідомлений належним чином, відзив на позов не надав.

Суд зазначає, що у зв`язку з відсутністю фінансування суду, ухвала суду від 18.11.2022 на адресу відповідача не направлена.

Слід зазначити, що суд розмістив оголошення для відповідача на офіційному сайті суду з метою повідомлення відповідача про наявність справи в суді.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є обставини щодо порушення відповідачем договору про постачання електричної енергії № 44 від 18.05.2010 та п.п. 1.3, 5.1, 6.40, 10.2 Правил користування електроенергією, а саме факту самовільного підключення струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі».

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Між Відкритим акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго», правонаступник якого є Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі-Постачальник, Позивач) та Комунальним підприємством "Трубник" Новомосковської міської ради (далі-Споживач, Відповідач) укладено Договір №44 про постачання електричної енергії 18.05.2010. (далі-Договір).

За умовами п.1.1. Договору, Постачальник продає електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 80,18 кВт, величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а Споживач оплачує Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Точка (точки) продажу електричної енергії - межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію, визначена додатками "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін" та "Загальна схема електропостачання", які є невід`ємною частиною даного Договору.

Згідно п.2.1. Договору, під час виконання умов цього Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергію (далі-ПКЕЕ).

Згідно пункту 2.2.2 договору, передбачено, зокрема, що обсяги постачання електроенергії визначаються відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 договору за додатком "Обсяги постачання електричної енергії споживачу" або "Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та субспоживачам".

Відповідно до п.п.4 п.2.2. Договору Постачальник зобов`язується зокрема забезпечити отримання Споживачем електричної енергії в межах дозволеної потужності 80,18 кВт.

Пунктом 4.2.3 договору передбачено, що споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електричної енергії, розраховану згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), у разі таких дій споживача:

- самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії;

- пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, пошкодження чи зрив пломб з засобів обліку, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, пошкодження відбитків тавр на цих пломбах;

- споживання електоренергії поза засобами обліку;

- інших умов, визначених Методикою.

У разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акта.

У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в ньому має бути зроблений запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт (пункт 4.4 договору).

Пунктом 7.1 договору сторони, серед іншого, узгодили, що облік електроенергії, спожитої споживачем та/або субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ (Правил улаштування енергоустановок) та ПКЕЕ.

У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником згідно з вимогами додатка "Порядок розрахунків".

Відповідно до п.9.8 договору він набирає чинності з дня його підписання (18.05.2010) і укладається на строк до 31.12.2010.

Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (пункт 9.8.2 договору).

30.01.2018 Позивачем була проведена перевірка дотримання Споживачем Правил користування електричною енергією на об`єкті Відповідача: внутрібудинкові мережі багатоповерхового будинку, розташованому за адресою: м.Новомосковськ, Дніпропетровської області, пл.. Героїв, 12.

За результатами перевірки складено Акт про порушення №11800 від 30.01.2018, яким встановлено, що Споживач порушив п.п. 1.3., 5.1., 6.40, 10.2 Правил користування електричною енергією (далі - ПКЕЕ), а саме: самовільно підключив струмоприймачі до електричної мережі, що не належить енергопостачальнику, з метою без облікового споживання електроенергії без наявності договору на поставку електричної енергії на освітлення підвального приміщення. Точка та місце самовільного підключення виявлено в підвальному приміщенні на відхідних клемах ввідного рубильника. Самовільне підключення виконано дротом мідь 2,5 мм2. Самовільне підключення виявлено двохполосним індикатором №1340. Споживачу порушення продемонстровано.

Судом встановлено, що Акт про порушення №11800 відповідає вимогам щодо змісту Акту про порушення, встановленим у пункті 6.41 Правил користування електричною енергією..

30.01.2018 представниками Позивача складено Акт про усунення порушення.

Вказані акти складено у присутності споживача, з актами ознайомлено та вручено їх копії. Зауваження з боку споживача з приводу виявленого порушення відсутні.

09.02.2018 відбулося засідання комісії позивача з розгляду акту про порушення №118000 від 30.01.2018, результати якого оформлені протоколом № 1117 від 09.02.2018. З протоколом ознайомлений, копію протоколу, розрахунок і рахунок отримав представник споживача керівник підприємства Кравченко Л.С.

На підставі акту про порушення №118000 від 30.01.2018 прийнято рішення комісії енергопостачальника про нарахування споживачу вартості недоврахованої електричної енергії у сумі 86 038,14 грн. у відповідності до п. 2.9 та за формулою № 2.7., 2.8 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ за період з 30.01.2015 по 30.01.2018 (дата усунення порушення).

Також запропоновано відповідачу нараховану суму сплатити протягом 30 календарних днів з дня отримання протоколу №1117 від 09.02.2018 та рахунку №44 від 09.02.2018.

Комунальне підприємство "Трубник" Новомосковської міської ради вартість недоврахованої електричної енергії у сумі 86 38,14 грн. за отриманим рахунком не сплатило, що й стало причиною виникнення спору.

Відповідно до пункту 6.40. Правил користування електричною енергією у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за № 782/12656.

Згідно з п. 6.41. ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень.

Вказаний пункт містить також певні вимоги щодо порядку складання та змісту акту порушень, зокрема:

- акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві;

- в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків;

- акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації);

- споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

- акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Пунктом 6.42 Правил користування електричною енергією передбачено, що підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Відповідно до абзаців 4-6 пункту 6.42 Правил користування електричною енергією рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків.

Споживач має право оскаржити рішення комісії в суді. У разі звернення до суду впродовж 10 робочих днів з дня вручення протоколу споживачу останній має право не оплачувати виставлені рахунки до вирішення спірних питань у судовому порядку.

Постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) під час вручення протоколу споживачу зобов`язаний ознайомити споживача з його правом щодо можливості оскарження рішення комісії.

З матеріалів справи вбачається, що протокол №1117 від 09.02.2018, розрахунок кількості недоврахованої електроенергії за Актом про порушення №118000 від 30.01.2018 та рахунок №44 від 09.02.2018 на оплату недоврахованої електроенергії на суму 86 038,14 грн. були отримані представником Відповідача (керівником підприємства Кравченко Л.С.) 09.02.2018.

Відповідачем рішення з розгляду акту про порушення споживачем Правил користування електричною енергією у судовому порядку не оскаржено, виставлений рахунок №44 на суму 86 038,14 грн. не оплачено.

Наведені обставини і стали причиною виникнення даного спору.

Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною першою статті 236 Господарського кодексу України визначено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов`язань стороною, яка порушила зобов`язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

Згідно із частиною другою вищезазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Зі змісту вказаних положень чинного законодавства, умов укладеного сторонами договору вбачається, що рішення комісії постачальника електричної енергії про нарахування споживачу вартості недоврахованої електроенергії у сумі 15 240,24 грн. є саме оперативно-господарською санкцією.

Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання.

У разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. (частини 1, 2 статті 237 Господарського кодексу України).

Відповідно до пункту 6.43 ПКЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. Сума збитків перераховується споживачем на поточний рахунок постачальника електричної енергії або електропередавальної організації.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта, визначення розміру коштів, належних до оплати, здійснення платежів вирішуються у судовому порядку.

Слід зауважити, що обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази оскарження Відповідачем рішення комісії з розгляду Акта про порушення №118000 від 30.01.2018, оформленого протоколом засідання комісії №1117 від 09.02.2018.

Отже, рішення комісії енергопостачальника від 09.02.2018 з розгляду Акта про порушення №118000 від 30.01.2018, оформлене протоколом №1117 про нарахування кількості недоврахованої електроенергії, Відповідачем не оскаржене, є чинним та обов`язковим для виконання.

Дослідивши розрахунок обсягу та вартості недоврахованої електричної енергії, судом також встановлено, що він відповідає вимогам Методики. Порушення Споживачем Правил користування електричною енергією встановлено постачальником електроенергії з дотриманням вимог пункту 6.41 ПКЕЕ щодо змісту акту про порушення, зазначені в акті про порушення необхідні дані є достатніми для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії.

Разом з тим, суд зазначає, що статтею 257 Цивільного кодексу України встановлено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як зазначалося, з рішенням комісії енергопостачальника від 09.02.2018 з розгляду Акта про порушення №118000 від 30.01.2018, оформленим протоколом №1117, відповідач був ознайомлений 09.02.2018, про що свідчить відповідна відмітка.

Враховуючи дату прийняття рішення, зважаючи на те, що загальна позовна давність становить 3 роки, суд зазначає, що позивач звернувся до суду з її пропуском.

Однак, враховуючи, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення (ч.3 ст. 267 ЦК України) та зважаючи на відсутність в матеріалах справи відповідної заяви з боку відповідача, у суду відсутні підстави для її застосування.

Таким чином, вимога Позивача про стягнення з Відповідача вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 86 038,14 грн., є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо нарахування 3% річних.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь часпрострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань щодо своєчасної оплати вартості необлікованої електричної енергії згідно Акту про порушення №11800 від 30.01.2018 Позивачем останньому нараховано 3% річних в сумі 12 028,84 грн. за період з 12.03.2018 по 07.11.2022.

Суд, перевіривши правильність розрахунку 3% річних у сумі 12 028,84 грн. зазначає, що вказаний розрахунок Позивачем зроблено вірно та вказана вимога підлягає задоволенню у повному обсязі в сумі 12 028,84 грн.

Щодо нарахування інфляційних втрат.

Позивач нарахував та просить стягнути з Відповідача 48 975,00 грн. інфляційних втрат за період прострочення з квітень 2018 по вересень 2022.

Так, п. 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов`язань" встановлено, що згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур`єр". Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Відповідач контррозрахунок інфляційних втрат не надав.

Суд перевірив розрахунок, виявив в ньому помилки у визначенні початку строку нарахування, тому вимога є такою, що підлягає частковому задоволенню у розмірі 47 506,01 грн.

В частині стягнення інфляційних втрат у розмірі 1 468,99 грн. слід відмовити.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

За викладеного з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача 86 038,14 грн. основного боргу, 47 506,01 грн. інфляційних втрат, 12 028,84 грн. 3% річних.

В частині стягнення 1 468,99 грн. інфляційних втрат слід відмовити.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Комунального підприємства "Трубник" Новомосковської міської ради про стягнення заборгованості договором про постачання теплової енергії у розмірі 147 041, 98 грн.- задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства "Трубник" Новомосковської міської ради (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, площа Леніна, буд.16, ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", (49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22, ) суму за недовраховану електроенергію у розмірі 86 038,14 грн., 12 028,84 грн. - 3% річних, 47 506,01 грн. - інфляційних витрат та судовий збір у розмірі 2 456,19 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 18.01.2023

Суддя Н.Г. Назаренко