ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"03" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/39/23

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх. № 1/23 від 02.01.2023)

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

до:

1. ОСОБА_2

АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ;

2. ОСОБА_3

АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ;

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро-Інвест Лтд"

07425, Київська область, Броварський район, село Мокрець, вулиця Бервицька, будинок 41-А,

про визначення недійсним довіреності, договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, наказу про призначення на посаду директора та рішення єдиного учасника

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. № 38/23 від 02.01.2023) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгро-Інвест Лтд" про визначення недійсним довіреності, договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, акту приймання-передачі частки у статутному капіталі, наказу про призначення на посаду директора та рішення єдиного учасника.

Разом з позовом подано заяву про забезпечення вказаного позову (вх. № 1/23 від 02.01.2023) шляхом накладення арешту на частку у статутному капіталі, заборони здійснення державної реєстрації змін та арешту на майно відповідача - 3.

Забезпечення позову обґрунтовано тим, що невжиття зазначених заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду чи ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернувся до суду, з огляду на те, що відповідачами може бути здійснено продаж спірного майна.

Оцінка матеріалів заяви та висновки суду.

Відповідно до вимог частини 1 статті 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з частиною 2 статті 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до статті 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з частиною 5 статті 139 Господарського процесуального кодексу України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з вимогами підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову; заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про скасування рішення третейського суду; заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду; заяви про роз`яснення судового рішення - ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 38/23 від 02.01.2023) та заяву про забезпечення вказаного позову (вх. № 1/23 від 02.01.2023) подано через канцелярію Господарського суду Київської області 02 січня 2023 року.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023 становить 2684,00 грн.

За результатами дослідження матеріалів заяви про забезпечення позову (вх. №1/23 від 02.01.2023), судом встановлено, що заявником долучене до заяви квитанцію №7 від 02.01.2023, що підтверджує сплату судового збору на суму 1240,50 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини, виходячи з вимог процесуального закону, який регулює підстави забезпечення позову та заходи забезпечення позову, зокрема, з вимог статей 136, 137, 139, 140, 141 Господарського процесуального кодексу України та відсутності у матеріалах заяви доказів сплати судового збору у повнову розмірі: 1342,00 грн., суд дійшов висновку про повернення заяви про забезпечення позову (вх. №1/23 від 02.01.2023) заявнику на підставі частини 7 статті 140 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із тим, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу.

Одночасно, суд роз`яснює ОСОБА_1 , що відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України, заявник не обмежений у повторному зверненні до суду із заявою про забезпечення позову після усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 136, 137, 139, 140, 141, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову (вх. № 1/23 від 02.01.2023) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 03.01.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Суддя С.О. Саванчук