ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10.01.2023 Справа № 914/3132/20
Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянув у відкритому судовому засіданні
заяву:Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська теплоенергетична компанія», м. Львів,
про:відшкодування витрат на правову допомогу.
У справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська теплоенергетична компанія», м. Львів,
до відповідача:Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охматдит», м. Львів,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:Фізичної особи-підприємця Яблонського Ігора Романовича, м. Львів,
про: стягнення 1'474'273,16 грн.
За участі представників:
позивача:не з`явився,
відповідача:не з`явився,
третьої особи:не з`явився.
Судові процедури.
1. 26 грудня 2022 року у судовому засіданні з розгляду справи по суті адвокатом ТзОВ «Львівська теплоенергетична компанія» заявлено про подання доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу впродовж 5 днів після ухвалення судового рішення у даній справі.
2. Рішенням Господарського суду Львівської області від 21.12.2022 у справі № 914/3132/20 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з КНП ЛОР «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охматдит» 1'464'836,00 грн заборгованості, 21'972,57 грн судового збору та 60'394,92 відшкодування витрат на оплату експертизи. У решті позовних вимог відмовлено.
3. Також, вказаним рішенням задоволено частково заяву КНП ЛОР «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охматдит» про поворот виконання рішення (вх. № 608/22 від 16.02.2022), здійснено поворот виконання рішення Господарського суду Львівської області від 19.05.2021 у справі №914/3132/20 та стягнуто з ТзОВ «Львівська теплоенергетична компанія» на користь КНП ЛОР «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охматдит» 9'437,16 грн заборгованості, 141,53 грн судового збору.
4. Призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 10.01.2023.
6. Також, 10.01.2023 представником позивача подано заяву про розгляд клопотання про стягнення судових витрат від 24.05.2021 (т. 3 а.с. 162) на уму 19'150,00 грн та клопотання про стягнення судових витрат від 26.12.2022 на суму 15'000,00 грн без участі адвоката. Заявлені вимоги адвокат підтримує в повному обсязі.
7. У судове засідання з вирішення питань про розподіл витрат на професійну правничу допомогу представники відповідача та третьої особи не з`явились, причин такого неприбуття не повідомили.
8. Враховуючи те, що неприбуття учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду поданої заяви, зважаючи на відсутність заперечень відповідача проти заявленого до стягнення розміру витрат на правову допомогу, з урахуванням достатності доказів для вирішення такої заяви позивача, суд дійшов висновку про можливість вирішення питання про розподіл витрат на правову допомогу у даному судовому засіданні.
9. У судовому засіданні 10.01.2023 підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення без його проголошення.
11. У клопотанні від 26.12.2022 позивач посилається на низку постанов Верховного Суду від 22.10.2019 по справі № 5023/5587/12, від 06.03.2019 по справі № 922/1163/18, від 12.12.2019 по справі № 922/1897/18, постанову Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц вказуючи, що адвокатський гонорар може існувати в двох формах фіксований розмір та погодинна оплата. Оскільки договором визначено суму гонорару саме в такий спосіб, відповідач не зобов`язаний посилатись на час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг). Обґрунтованість розміру витрат на оплату послуг адвоката в такому разі визначається на підставі наявних доказів.
12. На підтвердження витрат на правову допомогу долучено Договір про надання правової допомоги від 31.01.2022, рахунок на оплату послуг за договором, копію платіжного доручення про оплату від 27.04.2022, акт приймання-передачі від 22.12.2022.
13. Відповідач заперечення проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення чи заяви про зменшення розміру витрат на професійну правову допомогу не подавав, хоч був належним чином та завчасно повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви про відшкодування витрат на правову допомогу.
Обставини справи.
14. 16 грудня 2020 року між Адвокатським об`єднанням «Правнича компанія «Вікторі» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Львівська теплоенергетична компанія» укладено Договір про надання правової допомоги (надалі Договір 1) (т. 3 а.с. 164). За умовами цього Договору 1 предметом цього Договору є надання АО усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту в Господарському суді Львівської області, правоохоронних органах, інших органах, установах, організаціях всіх форм власності, в справі за позовом ТзОВ «Львівська теплоенергетична компанія» до КНП ЛОР «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охматдит» про стягнення боргу (п. 1.1. Договору).
15. Згідно з пунктом 4.1. Договору 1, розмір витрат на оплату послуг адвоката має відповідати вимогам, визначеним ч. 4 ст. 126 ГПК України та складається з оплати за вивчення матеріалів справи, в тому числі позовної заяви із доданими документами, визначення правової позиції в сумі 3'500,00 грн та оплати за участь в судових засіданнях з розрахунку 1'500,00 грн за 1 годину роботи адвоката. У випадку, якщо судове засідання не відбулось (або тривало менше 0,5 год), оплата здійснюється за 0,5 год роботи (компенсація за прибуття в суд). Підтвердженням кількості годин роботи адвоката по даній справі є розрахунок гонорару. Підготовка проектів процесуальних документів в справі (відповідь на відзив, клопотання, заяви, пояснення) оплачується з розрахунку 1'500,00 грн за 1 годину роботи адвоката. Гонорар оплачується на підставі виставлених рахунків.
16. Відповідно до рахунку № 2/12/2020 від 16.12.2020 АО «ПК «Вікторі» виставило позивачу рахунок на оплату 5'000,00 грн, опис робіт: попередня оплата за надання правової допомоги згідно з Договором від 16.12.2020 за вивчення матеріалів справи, в тому числі позовної заяви із доданими документами, визначення правової позиції в сумі 3'500,00 грн та оплати за участь в судових засіданнях з розрахунку 1'500,00 грн за 1 год. роботи адвоката. Підготовка проектів процесуальних документів в справі (відповідь на відзив, заяви, пояснення) оплачуються з розрахунку 1'500,00 грн за 1 год. роботи адвоката. 20 травня 2021 року АО виставлено рахунок № 1/5/2021 на загальну суму 14'150,00 грн.
17. Також, адвокатом надано розрахунок гонорару (т. 3, а.с. 168) та акт приймання-передачі наданих послуг (т. 3, а.с. 169), останній підписано сторонами без зауважень. Час витрачений адвокатом на надання правової допомоги: 16.12.2020 вивчення документів замовника 1,5 год., 16.12.2020 визначення правової позиції у справі 1 год., 29.12.2020 підготовка проекту заперечення (відзиву) на клопотання про зупинення провадження 0,5 год., 29.12.2020 підготовка проекту відповіді на відзив 1,5 год., 03.03.2020 підготовка та подання заперечення на клопотання про призначення експертизи 1 год., 17.03.2020 підготовка та подання пояснення 1 год., участь у судових засіданнях
19. Вказані послуги надавались позивачу під час первинного розгляду справи у Господарському суді Львівської області.
20. 14 липня 2021 року між АО «ПК «Вікторі» та ТзОВ «Львівська теплоенергетична компанія» укладено Договір про надання правової допомоги (Договір 2, т. 4 а.с. 93). Предметом цього Договору 2 є надання АО усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту в Західному апеляційному господарському суді, правоохоронних органах, інших органах, установах, організаціях всіх форм власності, в справі за позовом ТзОВ «Львівська теплоенергетична компанія» до КНП ЛОР «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охматдит» про стягнення боргу (п. 1.1. Договору 2).
21. Згідно з пунктом 4.1. Договору 2 розмір витрат на оплату послуг адвоката має відповідати вимогам, визначеним ч. 4 ст. 126 ГПК та встановлюється у фіксованому розмірі 18'000,00 грн. Гонорар оплачується на підставі виставлених рахунків.
22. Адвокатом виставлено рахунок на оплату послуг надання правової допомоги № 1/7/2021 від 16.07.2021 на суму 18'000,00 грн, опис робіт: попередня оплата за надання правової допомоги згідно Договору від 14.07.2021. Також, згідно з актом приймання-передачі від 03.09.2021 сторони договору підтвердили надання таких послуг та зазначено детально вид послуги та його часові рамки. Зокрема, 16.12.2022 підготовка та надіслання відзиву на апеляційну скаргу 3 год., 29.12.2020 підготовка та надіслання заперечення на клопотання про зупинення провадження 1,5 год., 03.03.2021 підготовка та надіслання заперечення на клопотання про призначення експертизи 1,5 год., участь у судових засіданнях: 18.08.2021 - 2 год. та 02.09.2021 - 1 год (т. 4, а.с. 94, 96).
23. Згідно з платіжним дорученням № 3409 від 17.08.2021 позивачем сплачено 6'000,00 грн (т. 4, а.с. 95).
24. Вищевказані послуги були надані позивачу під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
25. 31 січня 2022 року між АО «ПК «Вікторі» та ТзОВ «Львівська теплоенергетична компанія» укладено Договір про надання правової допомоги (Договір 3). Предметом цього Договору 2 є надання АО усіма законними методами та способами правової допомоги Клієнту в Господарському суді Львівської області, правоохоронних органах, інших органах, установах, організаціях всіх форм власності, в справі № 914/3132/20 за позовом ТзОВ «Львівська теплоенергетична компанія» до КНП ЛОР «Львівська обласна дитяча клінічна лікарня «Охматдит» про стягнення боргу під час нового розгляду судом першої інстанції після повернення справи за результатами перегляду рішень в справі касаційною інстанцією (п. 1.1. Договору 3).
26. Згідно з пунктом 4.1. Договору 2 розмір витрат на оплату послуг адвоката має відповідати вимогам, визначеним ч. 4 ст. 126 ГПК та встановлюється у фіксованому розмірі 15'000,00 грн. гонорар оплачується на підставі виставлених рахунків.
27. Згідно з рахунком № 1/3/2022 від 25.04.2022 адвокат виставив позивачу рахунок на загальну суму 15'000,00 грн, опис робіт: попередня оплата за надання правової допомоги згідно договору від 31.01.2022. Відповідно до платіжного доручення № 61 від 27.04.2022 позивач сплатив адвокату вказану суму. Також, адвокатом долучено до матеріалів справи акт приймання-передачі, який підписано сторонами договору без зауважень. Опис робіт: 31.01.2022 ознайомлення з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 16.12.2021, 28.04.2022 написання та подання адвокатського запиту до відповідача, 04.05.2022 написання і подання адвокатського запиту ФОП Яблонський І. Р., 09.05.2022 написання клопотання про призначення комплексної експертизи та його подання, 13.07.2022 написання клопотання про долучення документів за клопотання експерта, 24.10.2022 написання та подання клопотання про залучення третьої особи, участь в судових засіданнях 29.03.2022, 10.05.2022, 24.10.2022, 29.11.2022, 12.12.2022, 16.12.2022 та 21.12.2022.
Позиція суду.
28. В силу дії пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України, однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
29. Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
30. Положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.
31. Загальне правило розподілу судових витрат визначенено у частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
32. Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями частин 6, 7, 9 статті 129 цього Кодексу.
33. Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.
34. При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частини 5 - 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).
35. Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5 - 7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
36. У такому випадку суд, керуючись частинами 5 - 7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
37. Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19.
38. Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має, сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
39. Частиною 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
40. Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
41. Варто зазначити, що аналогічних висновків у подібних правовідносинах дотримується Об`єднана палата Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду у постанові № 922/445/19 від 03.10.2019.
42. Звертаючись до суду із клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу заявник просив відшкодувати усі витрати, які позивачу були надані Адвокатським об`єднанням «Правнича компанія «Вікторі» впродовж розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції, а також при новому розгляді справи. Докази, якими заявник підтверджує свою позицію є Договори 1, 2 та 3, виставлені рахунки на оплату, акти приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт). Загальна вартість наданих послуг складає 52'150,00 грн, з яких: 19'150,00 грн за надання правової допомоги в суді першої інстанції (2020 рік), 18'000,00 грн за надання послуг в суді апеляційної інстанції (2021 рік) та 15'000,00 грн за надання правової допомоги при новому розгляді справи в суді першої інстанції (2022 рік). Усі вищевказані документи досліджено та встановлено, що відображено в даному додатковому рішенні (пункти 14- 27 рішення).
43. Також, у пунктах 17, 22 та 27 даного додаткового рішення судом з`ясовано договірну вартість послуг адвоката та перелік послуг, що були фактично прийняті позивачем.
44. Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.
45. Крім того, у численних постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).
46. Аналогічні критерії застосовуються Європейським судом з прав людини при визначенні розміру справедливої компенсації потерпілій стороні на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зазначений підхід ілюструється у рішеннях ЄСПЛ від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (§80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (§34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (§95).
47. Окрім того, застосовуючи вищевказані критерії Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
48. За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним в постанові від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц, саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.
Між тим, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених витрат, понесених у зв`язку із наданням такої допомоги.
Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).
49. Проаналізувавши подані представником позивачем матеріали, суд вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом роботи (наданих послуг) не повністю відповідає критерію реальності та розумності з огляду на таке.
50. У суді першої інстанції (при первинному розгляді справи) адвокат надає розрахунок своїх витрат: 1) 3'500,00 грн фіксований розмір гонорару за вивчення матеріалів справи, визначення правової позиції; 2) підготовка процесуальних документів 4 год. х 1'500,00 грн = 6'000,00 грн; 3) участь у судових засіданнях 8 засідань (тривалість одного від 7 хв до 27 хв.) х 750 грн = 6'000,00 грн та 2 засідання загальною тривалістю 2 год. 26 хв х 1'500,00 грн = 3'650,00 грн.
51. Так, оцінивши вищевказані надані роботи (послуги) зазначає, що зважаючи на критерії оцінки таких послуг, враховуючи необхідності їх надання та розумність їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін) суд дійшов висновку, що обґрунтованими та підтвердженими доказами можна вважати витрати у розмірі 15'000,00 грн. Адже вартість кожної із наданих послуг є у незначному розмірі завищена, а також враховуючи, що послуга могла б не надаватись у тій чи іншій формі і в такому часовому періоді.
52. Щодо витрат на правову допомогу за представництво позивача в апеляційній інстанції. Судом встановлено, що АО «ПК «Вікторі» надало клієнту такі послуги: 1) Підготовка та надіслання відзиву на апеляційну скаргу - 3 години; 2) Підготовка та надіслання заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі 1,5 години; 3) Підготовка та надіслання заперечення на клопотання про призначення експертизи 1,5 години; 2) Участь у судових засіданнях (з врахуванням часу очікування) 18.08.2021 та 02.09.2021 3 години. Всього 9 годин. Загальна вартість наданих послуг (фіксований розмір визначений п. 4.1. договору про надання правничої допомоги) становить 18'000,00 грн.
53. Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності є, в тому числі: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами;
Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.
54. Отже, подання (надіслання) відзиву на апеляційну скаргу та подання (надіслання) заперечення на клопотання не можуть бути віднесені до жодного з видів правничої допомоги, які передбачені статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». А тому, витрати на здійснення вказаних видів робіт не можуть бути відшкодовані у якості витрат на професійну правничу допомогу та підлягають виключенню з судових витрат на правничу допомогу, що підлягають стягненню з відповідача.
55. Аналогічну позицію викладено в постанові Верховного Суду від 04 листопада 2019 року в справі №901/264/19.
56. Водночас, як вбачається із матеріалів справи, адвокати Тимащук В.А. та Іськів Н.П. були представниками позивача в суді апеляційної інстанції, підготували відзив на апеляційну скаргу, заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі та заперечення на клопотання про призначення експертизи у справі про які зазначено в акті приймання-передачі від 03.09.2021, брали участь у судовому засіданні у суді апеляційної інстанції 18.08.2021 та 02.09.2021.
57. Разом з тим, судом враховано, що адвокатом в суді апеляційної інстанції використано його ж позицію в суді першої інстанції, що дає підстави вважати зменшення витрат часу на викладення її у відзиві на апеляційну скаргу.
58. Здійснивши порівняльний аналіз заявлених до стягнення суми судових витрат понесених позивачем за розгляд справи в суді апеляційної інстанції із кількістю та вартістю послуг, які надані позивачу його представником, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та стягнення з відповідача на користь позивача 9'000,00 грн судових витрат за розгляд справи в суді апеляційної інстанції. Окрім того, суд враховує, що кошти стягуються з медичної установи, яка є комунальним закладом.
59. При новому розгляді справи АО «ПК «Вікторі» надало позивачу наступні послуги (роботи): 1) 31.01.2022 ознайомлення з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постанові від 16.12.2021, 2) 28.04.2022 написання та подання адвокатського запиту до відповідача, 3) 04.05.2022 написання і подання адвокатського запиту ФОП Яблонський І. Р., 4) 09.05.2022 написання клопотання про призначення комплексної експертизи та його подання, 5) 13.07.2022 написання клопотання про долучення документів за клопотання експерта, 6) 24.10.2022 написання та подання клопотання про залучення третьої особи, 7) участь в судових засіданнях 29.03.2022, 10.05.2022, 24.10.2022, 29.11.2022, 12.12.2022, 16.12.2022 та 21.12.2022 загальною тривалістю більше 9 год.
60. Так, суд оцінивши вказані роботи (послуги) та їхню відповідність критеріям реальності та дійсності, зазначає, що як уже вказувалось вище, подання чи надіслання документів не є роботою (послугою), які можуть бути відшкодовані як витрати на професійну правничу допомогу. Також, оцінюючи інші види наданих послуг, суд вказує про те, що послуги відображені під номерами 1, 2, 3, 5 та 6 не послугами, для надання яких адвокату необхідно багато часу для їх надання та по своїй суті, такі не є складними. Інші ж послуги з вказаних вище є більш затратними, якщо оцінювати вартість їхнього надання. Проте, зважаючи на фіксовану вартість надання послуг за Договором 3, суд обмежений у вказанні заявнику більш точної вартості тої чи іншої суми, з огляду на відсутність визначення такої самим адвокатом, а як наслідок і відсутність можливості більш детально зазначити про невідповідність тому чи іншому критерію оцінки. Таким чином, суд оцінивши у сукупності докази, якими сторона обґрунтовує заявлені вимоги, дійшов висновку, що при новому розгляді справи у суді першої інстанції з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача 10'000,00 грн відшкодування витрат на оплату послуг адвоката.
відповідача на користь позивача 34'000,00 грн відшкодування витрат на правову правничу допомогу.
Щодо повороту виконання рішення суду, в частині стягнення витрат на правову допомогу.
62. Згідно з пунктом 4 частини другої статті 333 ГПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.
63. Як було встановлено у рішенні, відповідачем на виконання рішення суду від 19.05.2021 та постанови від 02.09.2021 сплачено 1'474'273,16 грн заборгованості, 22'114,10 грн судового збору та 19'150,00 грн витрат на правову допомогу.
64. Окрім того, суд зазначає, що витрати на правову допомогу позивача за наслідками розгляду його заяви підлягають відшкодування у розмірі 34'000,00 грн, з яких 19'150,00 грн уже сплачено, а подана заява відповідача в частині повороту виконання рішення про стягнення 19'150,00 грн витрат на правову допомогу задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 13, 20, 45, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 244, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська теплоенергетична компанія» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.
3. У решті в задоволенні заяви відмовити.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Додаткове рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст додаткового рішення складено 18.01.2023.
Суддя Трускавецький В.П.