УХВАЛА

м. Київ

09.01.2023Справа № 904/678/22
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» адвоката Козак Т.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ»

про стягнення 5 981 337, 67 грн,

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОТЕХНОІНВЕСТ» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 5 981 337, 67 грн, з яких: 5 808 045, 85 грн основний борг, 123 255, 87 грн пеня, 19 375, 73 грн 3% річних та 30 660, 22 грн інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання відповідачем свого грошового зобов`язання за договором електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 11.06.2019, в частині повної та своєчасної оплати отриманих послуг з розподілу електричної енергії.

09.03.2022 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 904/678/22, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.06.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2022 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

У підготовче засідання 22.06.2022 з`явилась представник позивача, представник відповідача в засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2022 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання відкладено на 27.07.2022.

22.06.2022 від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2022 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернуто без розгляду.

27.06.2022 від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів на виконання ухвали суду.

29.06.2022 від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2022 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернуто без розгляду.

18.07.2022 від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні призначеному на 27.07.2022 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.07.2022 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

27.07.2022 від відповідача надійшов відзив на позов, разом з клопотанням про поновлення строку на його подання.

У підготовче засідання 27.07.2022 з`явилися представники сторін.

Проте, після відкриття провадження в справі та дослідження матеріалів позовної заяви, суд встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку з цим ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2022 позовну заяву Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» на підставі частини 11 статті 176 ГПК України було залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом.

09.08.2022 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2022 підготовче засідання в справі №904/678/22 призначено на 20.09.2022.

29.08.2022 від позивача надійшли письмові пояснення.

12.09.2022 від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні призначеному на 20.09.2022 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2022 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

У підготовче засідання 20.09.2022 з`явились представники учасників справи. Суд протокольною ухвалою поновив відповідачу строк для подання відзиву та прийняв поданий відзив до розгляду. Також суд, із урахуванням думки сторін, протокольною ухвалою відмовив у задоволені клопотання відповідача про витребування доказів, що викладене у відзиві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 підготовче засідання в справі №904/678/22 відкладено на 11.10.2022.

28.09.2022 від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

28.09.2022 від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні призначеному на 11.10.2022 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2022 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

11.10.2022 підготовче засідання не відбулось, в зв`язку з оголошеною в місті Києві повітряною тривогою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2022 підготовче засідання в справі №904/678/22 призначено на 01.11.2022.

19.10.2022 від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні призначеному на 01.11.2022 в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

26.10.2022 від представника відповідача надійшли заперечення, в яких останній просить поновити строк на подання доказів та дослідити оригінали доказів наданих позивачем, а саме запити: за № 224 від 18.10.2021, за №223 від 18.10.2021 та за № 248 від 19.11.2021.

У підготовче засідання 01.11.2022 з`явився представник відповідача, представник позивача участі в засідання в режимі відеоконференції не прийняв, оскільки в нього була відсутня технічна можливість участі у відеоконференції, в зв`язку з чим суд продовжив розгляд справи за його відсутності, так як ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2022 представника позивача було попереджено, що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд протокольними ухвалами відмовив у задоволені усного клопотання відповідача про витребування доказів, поновив відповідачу строк для подання доказів, долучив подані із запереченнями докази до матеріалів справи та задовольнив клопотання представника відповідача щодо дослідження оригіналів доказів наданих позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2022 підготовче засідання в справі №904/678/22 відкладено на 29.11.2022.

11.11.2022 від представника відповідача надійшла заява про долучення документів на виконання ухвали суду.

11.11.2022 від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні призначеному на 29.11.2022 в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області.

У підготовче засідання 29.11.2022 з`явилися сторони. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2022 підготовче засідання відкладено на 11.01.2023. Залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОВСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ КОМПЛЕКС» (надалі - третя особа-1), 2) Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕСТА ТРАК БАТЕРИ» (надалі - третя особа-2), 3) Товариство з обмеженою відповідальністю «Спортивно - оздоровчий комплекс «ЛАВИНА» (надалі - третя особа-3). Витребувано в учасників справи докази, в порядку ст.74 ГПК України.

16.12.2022 від представника надійшли письмові пояснення та заява про участь в судовому засіданні призначеному на 11.01.2023 о 11.00 год. у режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів за допомогою технічного забезпечення «EasyCon».

Розглянувши подану представником позивача заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду, суд вирішив задовольнити її, враховуючи наступне.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України".

Враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на викладене вище, суд задовольняє заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Керуючись статтями 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» адвоката Козак Т.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Забезпечити участь представника Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» адвоката Козак Т.В. у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації - ІНФОРМАЦІЯ_1

3. Провести підготовче засідання, призначене на 11.01.23 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

5. Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань