overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.01.2023м. ДніпроСправа № 904/794/14 (904/3360/22)
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.12.2022р., яке набрало законної сили 05.01.2023р.
Стягувач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 06.01.2026р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.01.2023 Справа № 904/95/23
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №303415-КС-001 про надання кредиту від 08.05.2021 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" та Фізичною особою - підприємцем Архипенко Олександром Геннадійовичем.
Грошові зобов`язання Боржника - Фізичної особи - підприємця Архипенко Олександра Геннадійовича визначені в п.п. 1. - 7. Договору №303415-КС-001 про надання кредиту від 08.05.2021 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 29, ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Фізична особа - підприємець Архипенко Олександр Геннадійович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 09.01.2023м. ДніпроСправа № 904/2196/22 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.10.2022, яке набрало законної сили 28.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.12.2025.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.01.2023 Справа № 904/106/23
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі №114198-КС-004 про надання кредиту від 21.03.2021 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" та Фізичною особою - підприємцем Ситнік Максимом Григоровичем.
Грошові зобов`язання Боржника - Фізичної особи - підприємця Ситнік Максима Григоровича визначені в п.п. 1. - 7. Договору №114198-КС-004 про надання кредиту від 21.03.2021 року.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Сума грошових вимог Стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (103235,31 грн) не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (248100,00 грн).
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" сплачено судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 29, ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Фізична особа - підприємець Ситнік Максим Григорович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2023 м. ДніпроСправа № 904/4328/22

За позовом Акціонерного товариства "ЄВРОПЕЙСКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК", с. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОЙЛ-АГРО", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 339 904, 06 доларів США

Суддя Ліпинський О.В.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ЄВРОПЕЙСКИЙ ПРОМИСЛОВИЙ БАНК", (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "САНОЙЛ-АГРО" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 339 904, 06 доларів США

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням зобов`язань за Кредитним договором від 12.10.2018 року № 008/18-04КЛ.

06.01.2023 року від Позивача надійшло клопотання про участь його представника в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до п. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно даних WEB-Програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" у суду відсутня можливість проведення засідання в режимі відеоконференції.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Позивача про участь його представника в судовому засіданні призначеному на 16.08.2018 об 11:00 в режимі відеоконференції в господарському суді міста Києва.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Позивача про участь його представника в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.01.2023м. ДніпроСправа № 904/7841/21
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.12.2022, яка набрала законної сили 01.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 02.01.2025.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.01.2023 Справа № 904/93/23
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 248,10грн.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа - підприємець Демський Сергій Андрійович ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 );
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.01.2023 Справа № 904/22/23
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви заявником сплачено судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________.
Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2023 Справа № 904/3567/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області, с. Троїцьке, Павлоградський район, Дніпропетровськ область

про стягнення в розмірі 138 533, 15 грн.

Представники: без участі сторін

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 року, яким позов задоволено. Стягнуто з Виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" 103 661,54 грн. основного боргу, 12 552,99 грн. пені, 2 070,39 грн. 3% річних, 20 248,23 грн. інфляційних втрат, 2481,00 грн. витрат зі сплати судового зору.

03.01.2022 року до суду надійшла заява Позивача про виправлення описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 року. Заява мотивована тим, що при виготовленні тексту рішення суду від 26.12.2022 року, а саме в першому абзаці описової, тридцятому та тридцять четвертому абзацах мотивувальної та другому абзаці резолютивної частинах рішення допущено описки в зазначенні суми пені, а саме вказано 12 522,99 грн., замість - 12 552,99 грн., у зв`язку з чим, слід внести відповідні виправлення до рішення суду.

Згідно ст. 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, слід внести відповідні виправлення до рішення Господарського суду Дніпропетровської від 26.12.2022 року у справі №904/3567/22, вважати за вірне розмір пені - 12 552,99 грн.

Керуючись ст.ст. 234, 328, 343 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити допущені описки в рішенні Господарського суду Дніпропетровської від 26.12.2022 року у справі №904/3567/22.

Вважати за вірне розмір пені - 12 552,99 грн.

Ухвала є додатком до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.12.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2023м. ДніпроСправа № 904/3023/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Кана" (49033, м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, буд. 122А; ідентифікаційний код 37621425)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лівайн Торг" (49000, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, 10/14, к. 304; ідентифікаційний код 41449359)

про стягнення 207 828 грн. 98 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Розглядається у порядку статті 243 Господарського процесуального кодексу України за ініціативою суду про виправлення описки у додатковій ухвалі Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 у справі №904/3023/22.

Як вбачається при виготовленні тексту додаткової ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 було допущено описку у п`ятому абзаці резолютивної частини додаткової ухвали, а саме вказано:

"Додаткова ухвала суду може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня підписання шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.",

а слід читати:

"Додаткова ухвала суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.".

Відповідно до частини 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описку.

Керуючись статтями 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в абзаці п`ятому резолютивної частини додаткової ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 19.12.2022 у справі №904/3023/22, зазначивши:

"Додаткова ухвала суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня підписання шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.".

Ухвала набирає законної сили - 09.01.2023.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.01.2023м. ДніпроСправа № 904/2510/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022, яке набрало законної сили 06.01.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 07.01.2026.
Суддя І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.01.2023м. ДніпроСправа № 904/2014/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2022, яке набрало законної сили 23.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.12.2025.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.01.2023м. ДніпроСправа № 904/3516/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2022, яке набрало законної сили 04.01.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.01.2026.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.01.2023м. ДніпроСправа № 904/3023/22
про примусове виконання
На виконання додаткової ухвали Господарського суду Дніпропетровської області
від 19.12.2022, яка набрала законної сили 30.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 31.12.2025.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.01.2023м. ДніпроСправа № 904/177/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2022, яке набрало законної сили 27.12.2022.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.12.2025.
Суддя С.А. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.01.2023м. ДніпроСправа № 904/3407/22
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2022, яке набрало законної сили 04.01.2023.
Наказ дійсний для пред`явлення до 05.01.2026.
Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.01.2023м. ДніпроСправа № 904/4134/20
про примусове виконання
На виконання додаткової постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
від 22.12.2022, яка набрала законної сили 22.12.2022.
Боржник: Фізична особа - підприємець Кузьмінов Володимир Олександрович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
Наказ дійсний для пред`явлення до 23.12.2025.
Суддя Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви про виправлення помилки в наказі

09.01.2023м. Дніпро№ 904/7562/21

Суддя Колісник І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" про виправлення помилки у виконавчому документі

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекет 2017", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення 51 200,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 08.11.2021, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.02.2022, задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекет 2017" про стягнення 40000,00 грн вартості неповернутого з оренди майна та 11200,00 грн неустойки; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бекет 2017" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" вартість неповернутого з оренди майна у сумі 40000,00 грн, неустойку у сумі 11200,00 грн, судовий збір у сумі 2270,00 грн, витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10000,00 грн.

На виконання зазначеного рішення суду 07.12.2021 видано відповідний наказ.

На адресу суду 09.01.2023 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" засобом електронного зв`язку надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 232-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Темп" про виправлення помилки у виконавчому документі до розгляду в судовому засіданні на 19.01.23 о 10:30год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання № 1-208 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання. Явка представників учасників справи не обов`язкова.

4. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 09.01.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.І. Колісник