СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 січня 2023 року м. Харків Справа № 922/2764/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Кошляк Альбіни Миколаївни (вх.№743Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.02.2022

у справі №922/2764/21 (суддя Ємельянова О.О., повний текст рішення підписано 09.06.2022)

за позовом Фізичної особи - підприємця Кривич Костянтина Володимировича, м.Кременчук Полтавської області

до Фізичної особи - підприємця Кошляк Альбіни Миколаївни, м.Лозова Харківської області

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.02.2022 у справі №922/2764/21 у позові відмовлено частково. Визнано дії ФОП Кошляк А.М. щодо використання позначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке є схожим до ступеня змішування із торгівельною маркою "ОПТОВИЧОК" (свідоцтво на знак для товарів і послуг №129905 від 11.10.2010) порушенням прав ФОП Кривич К.В., як власника свідоцтва на знак для товарів та послуг (торгівельну марку) "ОПТОВИЧОК". Заборонити ФОП Кошляк А.М. використовувати для магазинів позначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке є схожим до ступеня змішування із торгівельною маркою "ОПТОВИЧОК" (свідоцтво на знак для товарів і послуг №129905 від 11.10.2010). Припинити порушення прав ФОП Кривич К.В., як власника свідоцтва на знак для товарів та послуг (торгівельну марку) №129905 від 11.10.2010, шляхом зобов`язання відповідача ФОП Кошляк А.М. демонтувати вивіски і рекламні матеріали двох магазинів "ОПТОВИЧОК", розташованих за адресами: 64600, Харківська обл., м.Лозова, мікрорайон 4, буд.33 (можливо 33/1), 64600, Харківська обл., м.Лозова, вул.Соборна, буд.14. Стягнуто з ФОП Кошляк А.М. на користь ФОП Кривич К.В. витрати з проведення експертизи у розмірі 26.359,30 грн. Стягнуто з ФОП Кошляк А.М. на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4.540,00 грн. В частини позовних вимог щодо заборони ФОП Кошляк А.М. використовувати для інтернет-магазинів позначення " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке є схожим до ступеня змішування із торгівельною маркою "ОПТОВИЧОК" (свідоцтво на знак для товарів і послуг №129905 від 11.10.2010) та припинення порушення прав ФОП Кривич К.В., як власника свідоцтва на знак для товарів та послуг (торгівельну марку) №129905 від 11.10.2010, шляхом зобов`язання відповідача ФОП Кошляк А.М. видалення позначення "ОПТОВИЧОК" за сторінок соціальної мережі https://www/facebook.com/produktu/,https://www/facebook.com/profile.phpid=17421, видалити позначення "ОПТОВИЧОК" сторінок сайту оптовичок.com.uа і сайту https://goo.gl/maps/e4FE573Zkmi2NdGm9 - відмовлено.

Відповідач, ФОП Кошляк А.М. з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодилася, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні в повному обсязі. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, відпровідач посилається на те, що рішення місцевого господарського суду прийнято з порушенням норм матеріального права.

Разом з апеляційною скаргою, ФОП Кошляк А.М. звернулася з клопотанням про призначення повторної судової експертизи обєктів інтелектуальної власності, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи є використання позначення в написі, розташованому на вивісці та в рекламних вивісках магазину за адресою: Харківська обл., м.Лозова,мікрорайон 4, буд 33 (фото в т.1 а.с . 119 120) та адресою Харківська обл., м.Лозова, вул. Соборна, 14 (фото в т.1 а.с. 117), способом використання знаків для товарів та послуг?

- чи є позначення, зазначене в написі, розташованому на вивісці та в рекламних вивісках магазину за адресою: Харківська обл., м.Лозова, мікрорайон 4, буд 33 (фото в т. 1 а. с . 119 - 120) та адресою Харківська обл., м. Лозова, вул.Соборна, 14 (фото в т.1 а.с. 117), схожим до ступеню змішування з позначенням «ОПТОВИЧОК», що засвідчуєтьсясвідоцтвом на знак для товарів та послуг №129905 від 11.10.2010;

- що відтворено в написі, розташованому на вивісці та в рекламних вивісках магазину за адресою: Харківська обл., м.Лозова, мікрорайон 4, буд 3 (фотов т.1 а.с. 119-120) таадресою Харківська обл., м. Лозова, вул. Соборна, 14 (фото в т.1 а.с. 117) Знак для товарів і послуг відповідно до Свідоцтва на знак для товарів і послуг №129905 від 11.10.2010;

- чи є Знак для товарів і послуг відповідно до Свідоцтва на знак для товарів іпослуг№129905 від 11.10.2010 тотожним або схожим із написом, розташованим на вивісці та в рекламних вивісках магазину за адресою: Харківська обл., м.Лозова, мікрорайон 4, буд 33 (фото в т.1 а.с. 119 - 120) та адресою Харківська обл., м. Лозова, вул. Соборна, 14 (фото вт . 1 а.с . 117) настільки, що їх можна сплутати?

- в документі про призначення експертизи визначити перелік об`єктів, що підлягають дослідженню, а саме: написи, розташовані на вивісці та рекламних вивісках магазинів, зображені на фото: Фото фасаду магазину, розташованого за адресою: місто Лозова, Харківська область, вулиця Соборна, 14 (т.1 а.с. 117); Фото № 1 фасаду магазину, розташованого за адресою: місто Лозова, Харківська область, мікрорайон 4, будинок 33 (т.1 а.с. 119); Фото № 2 фасаду магазину, розташованого за адресою: місто Лозова, Харківська область, мікрорайон 4, будинок 33 (т.1 а.с. 120).

- проведення експертизи доручити фахівцям Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. M.С. Бокаріуса (Україна, місто Харків, вулиця Золочівська,8-А). 4. Обов`язки по оплаті витрат по експертизі покласти на відповідача Фізичну особу підприємця Кошляк Альбіну Миколаївну ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2022 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя Істоміна О.А., судді Стойка О.В., Попков Д.О.

Ухвалою Східного апеляційного господасрького суду від 15.07.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, встановлено строк для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 ГПК України. Запропоновано позивачу надати міркування з приводу заявленого відповідачем клопотання про призначення повторної судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та указів №259/2022 від 14.03.2022, №133/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 18.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» починаючи з 24.02.2022 на території України діє режим воєнного стану

Наказом Східного апеляційного господарського суду від 25.03.2022 №03 Про встановлення особливого режиму роботи суду в умовах воєнного стану встановлено особливий режим роботи суду в умовах воєнного стану з 01.04.2022 та запроваджено відповідні організаційні заходи, зокрема: зупинено тимчасово розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів і працівників суду; запроваджено з 01.04.2022 роботу суду у віддаленому режимі; рекомендовано учасникам судових справ утриматись від відвідування суду, свої процесуальні права та обов`язки, передбачені ГПК України, реалізовувати з використанням офіційної електронної пошти суду: ; забезпечено приймання та опрацювання вхідної кореспонденції, що надходить до суду засобами електронного зв`язку.

На виконання вимог ухвали суду з Господарського суду Харківської області до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/2764/21.

У свою чергу, позивач своїм правом, наданим ст.263 Господарського процесуального кодексу України, не скористався, відзиву на апеляційну скаргу не надав. Крім того, не надав правової позиції з приводу заявленого відповідачем клопотання про призначення повторної судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

Так, після проведення підготовчих дій в порядку ст.267 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд вбачає за можливе призначити справу №922/2764/21 до розгляду з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу № 922/2764/21 до розгляду на "06" лютого 2023 р. о 10:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 131.

Повідомити сторін, що питання щодо клопотання про призначення повторної судової експертизи обєктів інтелектуальної власності буде вирішено в ході судового засідання.

Роз`яснити сторонам, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст.3 Конституції України, розгляд апеляційної скарги може бути перенесений на іншу дату.

Запропонувати сторонам заздалегідь визначитися із бажанням та можливістю взяти участь у судовому засіданні, про що письмово повідомити Східний апеляційний господарський суд.

Явку представників сторін визнати необов`язковою. Довести до відома сторін, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Запропонувати сторонам для прискорення документообігу в межах цієї справи надсилати документи з використанням програми Електронний суд (за умови відповідної реєстрації в системі) або скеровувати їх із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи на електронну адресу Східного апеляційного господарського суду: .

Зобов`язати сторін невідкладно після отримання цієї ухвали повідомити Східний апеляційний господарський суд про таке отримання для планування організації подальшого провадження у справі з урахуванням умов воєнного стану.

Сторонам повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка