ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.01.2023р. № 905/1851/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Донецькій області

до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь»

про стягнення збитків в сумі 327931,85грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

23.09.2021 шляхом надіслання поштового відправлення Державна екологічна інспекція у Донецькій області звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення збитків в сумі 327931,85грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог законодавства у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів у вигляді наднормативного скиду в період з 29.10.2020 по 29.03.2021 забруднюючих речовин із стічними водами, внаслідок чого водним об`єктам заподіяно збитків на загальну суму 327931,85грн.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 04.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/1851/21; справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 26.10.2021 року.

Ухвалою від 26.10.2021 відкладено підготовче засідання на 09.11.2021 року.

Ухвалою від 09.11.2021 відкладено підготовче засідання на 25.11.2021 року.

Ухвалою від 25.11.2021 відкладено підготовче засідання на 06.12.2021 року.

Ухвалою від 06.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено розгляд справи на 21.12.2021 року.

Ухвалою від 21.12.2021 закрито підготовче провадження у справі №905/1851/21 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 11.01.2022 року о 12:00 год.

Ухвалою від 11.01.2022 суд повернувся на стадію підготовчого, призначив підготовче засідання на 01.02.2022 року о 15:30 год.

У зв`язку з перебуванням судді Устимової А.М. на лікарняному на дату розгляду справи, підготовче засідання призначене на 01.02.2022 року о 15:30 год. не відбулось.

Ухвалою від 14.02.2022 підготовче засідання у справі призначено на 22.02.2022 року о 11:45 год.

Ухвалою суду від 22.02.2022 закрито підготовче провадження у справі №905/1851/21 та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 09.03.2022 року о 11:30 год.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, який затверджено Законом України від 15.08.2022 р. № 2500-ІХ Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 05годин 30 хвилин 23.08.2022року строком на 90 діб.

Судове засідання, призначене на 09.03.2022, не відбулося, про що розміщена інформація на офіційному сайті Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвалою суду від 12.05.2022 внаслідок триваючої широкомасштабної збройною агресії Російської Федерації проти України та введення воєнного стану засідання у справі відкладено, повідомлено учасників справи, що засідання у справі буде призначене відразу після відновлення можливості безпечного для учасників судового процесу перебування у приміщенні суду при розгляді справи чи встановлення господарським судом наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку. Роз`яснено учасникам справи їх право подавати до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами в порядку частини третьої статті 196 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою від 24.08.2022 суд запропонував учасникам справи у строк п`ятнадцять днів письмово висловити актуальну позицію за предметом позовних вимог, у разі відсутності - суд буде розглядати справу за наявними матеріалами, надати інформацію щодо актуальних засобів зв`язку, інформація щодо яких відсутня в матеріалах справи. У разі відсутності додаткової інформації з цього приводу суд буде використовувати для повідомлення про хід провадження наявні в матеріалах справи та відкритих джерелах адреси електронної пошти підприємств.

Ухвалою від 09.09.2022 судове засідання у справі призначено на 21.09.2022.

Ухвалою від 21.09.2022 відкладено судове засідання у справі на 19.10.2022 о 14:30 год, відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання поважними причини ненадання до суду відповідачем пояснень у строки, встановлені судом, і встановлення строку надання пояснень та доказів - до закінчення строку, на який було введено воєнний стан та до деокупації м.Маріуполя; про відкладення розгляду справи № 905/1851/21 на строк - до закінчення строку, на який було введено воєнний стан та до деокупації м. Маріуполя.

Ухвалою від 19.10.2022 відкладено судове засідання у справі на 09.11.2022 о 14:00 год.

Ухвалою від 09.11.2022 відкладено судове засідання у справі на 08.12.2022 о 12:30 год.

Ухвалою від 08.12.2022 відкладено судове засідання у справі на 10.01.2023 о 16:00 год, відмовлено у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про визнання поважними причин ненадання до суду доказів та встановлення додаткового строку для їх подання.

Розгляд справи по суті ухвалами суду неодноразово відкладався внаслідок задоволення клопотань відповідача, що були пов`язані з особливостями функціонування підприємства в умовах воєнного часу з огляду на тимчасову окупацію м.Маріуполь, в якому було розташоване підприємство, втратою доступу до документів, складнощами здійснення належного представництва.

09.01.2023 Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» електронною поштою звернулось до суду з клопотанням про передачу спору у справі №905/1851/21 до Господарському суду Запорізької області для розгляду в межах справи №908/2252/22 про банкрутство.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 21.12.2022 відкрито провадження у справі №908/2252/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», відповідне оголошення 21.12.2022 опубліковане на вебпорталі Вищого господарського суду України, що у відповідності до приписів ст.7 Кодекс України з процедур банкрутства є підставою для направлення справи для розгляду за підсудністю. Відповідач посилається на усталену практику з цього приводу, що викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15.12.2020 у справі №904/1693/19, від 15.01.2020 у справі №607/6254/15-ц, від 18.02.2020 у справі №918/335/17, від 15.05.2019 у справі №289/2217/17, від 12.06.2019 у справі №289/233/18, від 19.06.2019 у справі №289/718/18, від 19.06.2019 у справі №289/718/18, від 19.06.2019 у справі №289/2210/17, а також у постановах Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №921/557/15-г/10, від 06.02.2020 у справі №910/1116/18, від 12.01.2021 у справі №334/5073/19.

На підтвердження доводів клопотання відповідач надав до суду копії ухвали Господарського суду Запорізької області від 21.12.2022 у справі №908/2252/22; роздруківки оголошення від 21.12.2022; постанов Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц; від 21.09.2021 у справі №905/2030/19 (905/1159/20).

Клопотання та додатки до нього скріплені електронним підписом представника відповідача, про що в програмі «Діловодство спеціалізованого суду» сформована довідка №223/23 від 09.01.2023.

10.01.2023 через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла заява про проведення засідання у відсутності представника позивача.

Представник позивача у судове засідання 10.01.2023 не з`явився, про час та місце засідання позивач повідомлений шляхом направлення ухвали суду на електронну адресу, зазначену в матеріалах справи. Крім того, позивач має доступ до матеріалів справи в підсистемі «Електронний суд».

Представник відповідача у судове засідання 10.01.2023 не з`явився, про час та місце засідання відповідач повідомлений шляхом направлення ухвали суду на електронну адресу, зазначену в матеріалах справи. Крім того, уповноважений представник підприємства був присутнім у засіданні суду 08.12.2022, в якому йому було повідомлено про дату та час наступного засідання.

Суд задовольняє клопотання позивача відносно здійснення судового розгляду справи за відсутності його уповноваженого представника.

Щодо клопотання Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Запорізької області від 21.12.2022 відкрито провадження у справі № 908/2252/22 про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства «Азовсталь» (6908, м. Запоріжжя, Південне шосе, 89, ка. 12, ) за заявою Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив». Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Підготовче засідання призначено на 20.03.2023.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство у відповідності до частини дванадцятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної з моменту її постановлення.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Азовсталь» здійснено 21.12.2022 за №69765 у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, на офіційному вебпорталі Вищого господарського суду України.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, введеним в дію з 21.10.2019.

За змістом статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону, спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України.

За правилами юрисдикції господарських судів у пункті 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Частиною 13 статті 30 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Таким чином, процесуальний закон встановив імперативне правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, незалежно від моменту виникнення таких вимог, серед іншого, справ за позовами з грошовими вимогами до боржника, позовне провадження у яких відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача.

Механізм реалізації приписів пункту 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України частини першої, абзацу першого частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства законодавець конкретизував у частині третій цієї статті цього Кодексу, установивши, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Зважаючи на положення Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд зауважує, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Отже положення статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства у сукупності із зазначеними нормами Господарського процесуального кодексу України щодо предметної та виключної підсудності втілюють принцип концентрації справ з метою підвищення ефективності господарського процесу.

Господарським судом встановлено, що предметом судового розгляду у справі №905/1851/21, який відкрито Господарським судом Донецької області ухвалою від 04.10.2021, є вимога Державної екологічної інспекції у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення збитків, завданих водним об`єктам в сумі 327931,85 грн, внаслідок наднормативного скиду забруднюючих речовин із стічними водами. Тобто, ці вимоги за своєю правовою природою відносяться до категорії майнових.

У справі № 908/2252/22 Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат «Азовсталь» є боржником, відносно якого Господарським судом Запорізької області ухвалою від 21.12.2022 відкрито справу про банкрутство.

З огляду на викладене господарський суд вважає, що вирішення спору за вимогою Державної екологічної інспекції у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь», яке перебуває у процедурі банкрутства, безпосередньо впливає на ліквідаційну масу боржника, його активи та матиме можливим наслідком зміну його майнового стану.

У постановах від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц та від 28.01.2020 у справі № 50/311-б Велика Палата Верховного Суду дійшла правового висновку, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Окрім того, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що визначення юрисдикції усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог.

У розвиток цієї правової позиції у постанові від 15.06.2021 у справі № 916/585/18 (916/1051/20) Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що в разі коли наслідком задоволення вимоги, заявленої у справі, стороною якої є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника, таку справу слід розглядати у межах справи про банкрутство на підставі статті 7 КУзПБ, а спір є майновим у розумінні положень цього Кодексу.

Сторонами в судовому процесі у відповідності до статті 45 Господарського процесуального кодексу України є позивачі і відповідачі.

Таким чином, встановлено, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Зі змісту наведених правових норм убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який здійснює провадження у справі про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Положеннями статті 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з приписами частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Визначене Конвенцією поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Суди повинні керуватися принципом визначеності і не допускати наявності проваджень, а відтак і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами, з того самого предмета судами різних юрисдикцій.

Відповідно до статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору та суб`єктний склад у справі, що розглядається, наявність порушеної щодо Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат «Азовсталь» справи про банкрутство №908/2252/22, господарський суд дійшов висновку, що справа №905/1851/21 повинна розглядатись за правилами виключної підсудності в межах справи про банкрутство тим самим складом, що і справа про банкрутство боржника, тому вважає за необхідне направити справу до Господарського суду Запорізької області для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Керуючись статтями 2, 20, 30, 31, 45, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про передачу справи №905/1851/21 до Господарському суду Запорізької області для розгляду в межах справи №908/2252/22 про банкрутство за підсудністю задовольнити.

Матеріали справи №905/1851/21 за позовом Державної екологічної інспекції у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення збитків в сумі 327 931,85грн надіслати до Господарського суду Запорізької області (адреса:69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд.4), в провадженні якого перебуває справа № 908/2252/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Ухвала підписана 10.01.2023.

Ухвала набрала законної сили 10.01.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк та в порядку, передбаченому ст.ст.256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Устимова