Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/1017/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.,

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна"

до відповідача Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідна Земля"

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 70658 грн 56 к.,

представники сторін в судове засідання не з`явилися,

ухвалив таке рішення.

З урахуванням ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суть спору.

ТОВ "Сімекс Альянс Україна" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до ПСГП "Рідна Земля" про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 70658 грн 56 к.

У позовній заяві позивач просив визнати поважною причину пропущення строку позовної давності та право позивача таким, що підлягає захисту.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

Ухвалою від 12.12.2022 суд постановив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначити на 11.01.2023, встановити строки сторонам на подачу відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення.

Сторін належним чином було повідомлено про дату та час розгляду справи.

26.12.2022 до суду від позивача надійшли оригінали документів, копії яких долучено до позовної заяви (супровідний лист № 117 від 21.12.2022; вх. № 17777/22). У листі позивач просив розглянути спір без участі його представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні оглянуто подані позивачем оригінали документів та встановлено їх відповідність наявним у матеріалах справи копіям.

Що стосується відповідача, то ухвалу від 12.12.2022 останній отримав 16.12.2022, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового направлення, яке наявне у матеріалах справи.

Позиції сторін.

Мотивуючи позовні вимоги позивач вказує на невиконання відповідачем договірних зобов`язань щодо оплати за отриманий товар.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив та не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

07.06.2018 між ТОВ "Сімекс Альянс Україна" (постачальник) та ПСГП "Рідна Земля" (покупець) укладено договір поставки № 205.

За цим договором постачальник зобов`язується поставити/передати племінні (генетичні) ресурси - сперма, ембріони великої рогатої худоби, інструменти, ветеринарні препарати та матеріали, необхідні для штучного осіменіння тварин, на умовах і в порядку, передбачених даним договором, в кількості та якості, згідно супровідних документів, які є невід`ємною частиною цього договору, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити дану продукцію в строк, передбачений даним договором (п. 1.1 договору).

У п. 1.2 договору сторони визначили, що найменування, ціна та кількість продукції, яка поставляється відповідно до умов цього договору вказуються у видаткових накладних, що мають силу специфікацій до даного договору у розумінні ст. 266 ГК України та є невід`ємною частиною даного договору.

Якщо зобов`язання з доставки продукції покладається на постачальника, доставка здійснюється способом, який обирає постачальник. при цьому транспортні витрати понесені постачальником при поставці продукції, які зазначені у супровідних документах на кожну окрему партію поставки (рахунок, акт наданих послуг) здійснюється за рахунок покупця (п. 4.2 договору).

Згідно з п. 1.3 договору загальна вартість договору визначається вартістю продукції, поставленої протягом дії цього договору згідно накладних.

Відповідно до п. 5.1 договору оплата за придбану продукцію здійснюється в наступному порядку:

- 20 % вартості товару (необхідні постачальнику для реєстрації податкової накладної сплачується покупцем протягом 5 календарних днів з моменту передачі продукції (дати оформлення видаткової накладної);

- 80 % вартості продукції сплачується покупцем протягом 10 календарних днів з моменту передачі продукції (дати оформлення видаткової накладної) незалежно від того реалізував (використав) покупець продукцію чи ні.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2018 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань (п. 8.2 договору).

Позивач поставив товар та надав транспортні послуги на суму 90658 грн 56 к. Відповідач без зауважень прийняв товар та послуги, про що свідчать підписані та скріплені печатками обох сторін видаткові накладні: № 956 від 07.06.2018 на суму 44557 грн 68 к., № 1778 від 24.10.2018 на суму 45398 грн 88 к. та акт надання послуг № 957 від 07.06.2018 на суму 702 грн 00 к.

Для проведення оплати було виставлено рахунки: № 465 від 07.06.2018 на суму 45259 грн 68 к. та № 955 від 24.10.2018 на суму 45398 грн 88 к.

Частково за отриманий товар проведено розрахунок, зокрема, на суму 20000 грн 00 к., про що свідчать виписки банку від 17.03.2022.

Несплаченим залишився борг в сумі 70658 грн 56 к.

Матеріали справи містять адресовані відповідачу претензію № 148 від 13.11.2019 на суму 126335 грн 76 к. та вимогу про оплату на суму 747770 грн 52 к. (по кількох договорах, в тому числі і по договору поставки № 205 від 07.06.2018).

У відповідь на претензію та вимогу відповідач надав позивачу гарантійний лист б/н від 22.10.2021, в якому підтвердив власну заборгованість на суму 504804 грн 36 к., просив відтермінувати платежі та гарантував оплату до 31.12.2022.

Наявність боргу відповідача перед позивачем у розмірі 504804 грн 36 к. зафіксовано в акті звірки за період 01.01.2020 - 22.10.2021, який підписаний та скріплений печатками обох сторін.

Разом з тим, заборгованість в сумі 70658 грн 56 к., яка виникла в результаті невиконання умов договору поставки № 205 від 07.06.2018 відповідач не погасив, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).

Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Укладаючи договір поставки № 205 від 07.06.2018 сторони погодили всі його істотні умови.

Аналізуючи умови договору поставки, суд дійшов висновку про те, що такий договір є змішаним, оскільки містить елементи як договору поставки, так і договору про надання послуг.

Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч. 1 ст. 901 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Так, позивач поставив та надав послуги, а відповідач їх отримав, проте не розрахувався за них у повному обсязі, у визначені договором строки. Строк оплати настав, відповідно до п. 5.1 договору:

- за отриманий товар по видатковій накладній від 24.10.2018 - 20 % вартості товару до 29.10.2018 (включно) та 80 % вартості товару до 03.11.2018 (включно);

- за отриманий товар та надані послуги по видатковій накладній та акту наданих послуг від 07.06.2018 - 20 % вартості товару та наданих послуг до 12.06.2018 (включно) та 80 % вартості товару та наданих послуг до 17.06.2018 (включно).

Борг відповідача становить 70658 грн 56 к. Протилежного суду не доведено.

Що стосується прохання позивача про визнання поважною причину пропущення строку позовної давності та право позивача таким, що підлягає захисту суд зазначає таке.

За загальним правилом загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

З 12.03.2020 на підставі рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 та відповідно до положень ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" на всій території України встановлено карантин. На підставі ряду постанов Кабінету Міністрів України карантин продовжувався, на сьогоднішній день карантин не припинив своєї дії.

Відповідно до п. 12 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Тобто, на весь період карантину продовжено строк позовної давності.

Позивач не пропустив строк позовної даності, визначений нормами ЦК України для звернення до суду з даним позовом.

Отже, у суду відсутні підстави визнати поважною причину пропущення строку позовної давності та право позивача таким, що підлягає захисту.

Висновок суду.

В контексті наведеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України передбачено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи той факт, що позов задоволено в повному обсязі, судовий збір у розмірі 2481 грн 00 к. слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 2, 13, 73, 74, 86, 129, 165, 202, 236, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна" до Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідна Земля" про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 70658 грн 56 к. - задоволити.

Стягнути з Приватного сільськогосподарського підприємства "Рідна Земля" (с. Дитятин, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 77140; ідентифікаційний код 02126047) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімекс Альянс Україна" (вул. Гостинна, буд. 13, м. Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08401; ідентифікаційний код 37517349) заборгованість за договором поставки в сумі 70658 (сімдесят тисяч шістсот п`ятдесят вісім) грн 56 к. та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 к. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписане 12.01.2023.

Суддя Т. В. Стефанів