ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи для судового розгляду по суті

"06" січня 2023 р. Cправа № 902/221/22(127/16786/22)

Господарський суд Вінницької області у складі

головуючого судді Лабунської Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання - Марчук А.П.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Луби Г.О.

представника третьої особи - Петренко К.В.

арбітражного керуючого - Слободяна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом ОСОБА_1 , м. Вінниця

до ОСОБА_2 , м. Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради, м. Вінниця

про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання,-

в межах справи № 902/221/22

за заявою: ОСОБА_2 , м. Вінниця

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/221/22 за заявою ОСОБА_2 про неплатоспроможність.

Ухвалою суду від 26.04.2022 (суддя Лабунська Т.І.) відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Слободяна В.М..

25.10.2022 до Господарського суду Вінницької області, в порядку ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, надійшла справа № 127/16786/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про визнання незаконною та скасування реєстрації місця проживання.

Ухвалою суду від 28.10.2022 матеріали цивільної справи № 127/16786/22 прийнято до свого провадження суддею Лабунською Т.І. для розгляду в межах справи № 902/221/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , визначено, що розгляд справи підлягає здійсненню за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.11.2022.

Разом з тим, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Лабунської Т.І., судове засідання по справі № 902/221/22(127/16786/22), призначене на 24.11.2022 не відбулось.

Ухвалою від 29.11.2022 підготовче засідання у справі № 902/221/22(127/16786/22) призначено на 12.12.2022.

Ухвалою суду від 12.12.2022 підготовче засідання відкладено на 23.12.2022.

Ухвалою суду від 23.12.2022 підготовче засідання у справі 902/221/22(127/16786/22) відкладено на 29.12.2022.

Разом з тим, у зв`язку з масштабною та тривалою повітряною тривогою, загрозою ракетних ударів по всій території України, судове засідання у справі № 902/221/22(127/16786/22), призначене на 29.12.2022 не відбулось.

Ухвалою суду від 02.01.2023 підготовче судове засідання у справі № 902/221/22(127/16786/22) призначено на 06.01.2023, постановлено проведення судового засідання 06.01.2023 о 10:30 год. у справі № 902/221/22(127/16786/22)здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" за участю представника відповідача - Шалашного Л.О..

Разом з тим, судове засідання розпочалося об 11:18 год. і відповідно до службової записки секретаря судового засідання, 06.01.2023, у зв"язку з відключенням електроенергії за місцем перебування представника відповідача - Шалашного Л.О., не було можливості здійснити фіксування судового засідання по справі 902/221/22(127/16786/22) в режимі відеоконференції за допомогою відеоконференцзв`язку EasyCon. Дана інформація з"ясована в телефонному режимі.

В судовому засіданні 06.01.2023 здійснювалось обговорення обставин щодо поданих документів в матеріали справи.

Дослідивши відзив на позовну заяву № б/н від 19.12.2022 (вх. номер канц. суду 01-34/11023/22 від 22.12.2022), судом враховано таке.

Частина 1 та 8 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України надає право відповідачеві формувати свою правову позицію по справі шляхом подання відзиву у строк, встановлений судом.

Частинами 1 та 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Ухвалою суду від 31.10.2022 матеріали цивільної справи № 127/16786/22 прийнято до свого провадження для розгляду в межах справи № 902/221/22 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Вказана ухвала була направлена на 2 адреси відповідача - АДРЕСА_1 , та відповідно до інформації Укрпошти в розділі «відстеження поштового відправлення» з номером відправлення 517, відправлення вручене особисто 22.11.2022.

Також ухвала направлена на адресу відповідача - АДРЕСА_2 , та відповідно до інформації Укрпошти в розділі «відстеження поштового відправлення» з номером відправлення 509, відправлення вручене особисто 05.12.2022.

Таким чином, встановлений 15-ти денний строк від 22.11.2022 на подання відзиву сплив 07.12.2022, а 15-ти денний строк від 05.12.2022 на подання відзиву сплив 20.12.2022.

Проте, відзив на позовну заяву подано до канцелярії суду 22.12.2022, тобто з порушенням встановленого судом строку, без клопотання про поновлення відповідного пропущеного строку.

Згідно з п.6 ч.2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, відзив відповідачем подано до суду з пропуском встановленого судом процесуального строку, без клопотання про поновлення, у зв`язку з чим, суд залишає його без розгляду.

Також в судовому засіданні заявлено усне клопотання арбітражного керуючого Слободяна В.М. про зобов`язання позивача направити йому копію позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Суд не вимагав подання вказаного клопотання в письмовій формі.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий є учасником справи про банкрутство. Зазначена позовна заява розглядається в межах справи про банкрутство. Всі процесуальні документи направлялися всім учасникам по справі про банкрутство, враховуючи викладене вище.

Однак, на розсуд суду, арбітражний керуючий не є учасником спірних правовідносин між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 щодо предмету спору по справі № 902/221/22(127/16786/22).

А тому, суд дійшов висновку про відмову арбітражному керуючому Слободяну В.М. в зобов`язанні позивача направити йому копію позовної заяви.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що арбітражний керуючий Слободян В.М. не позбавлений права і можливості знайомитись з матеріалами справи та готувати власні правові позиції у встановлені строки.

Крім того в судовому засіданні судом сповіщено, що 29.12.2022 до суду від позивача - ОСОБА_1 надійшло клопотання про зобов`язання Вінницької міської ради надати інформацію стосовно зняття з реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , та дату зняття з реєстрації за цією адресою.

Вказане клопотання мотивовано тим, що позивач звертався до Центру надання адміністративних послуг "Замостя" Вінницької міської ради для здійснення запиту на отримання такої інформації. Спеціаліст з адміністративних послуг повідомила, що не може надати таку інформацію відповідно до Закону України "Про захист персональних даних", що відповідну інформацію можуть надати на вимогу суду.

Ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що вказане клопотання заявлено з метою спростування фактів, викладених у відзиві.

Разом з тим, оскільки відзив ОСОБА_2 від 19.12.2022 на позовну заяву підлягає залишенню без розгляду, суд не вбачає за доцільне задоволення вказаного клопотання, а тому слід відмовити в його задоволенні.

За наслідками проведення підготовчого засідання суд встановив, що сторонами надані усі письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог та докази в підтвердження власних правових позицій.

Окрім того, судом здійснено усі дії в межах підготовчого провадження, остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Беручи до уваги викладене вище, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.01.2023.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 2, 3, 11,13, 18, 42, 81, 114, 118, 119, 161, 165, 169, 170, 177, 178, 181, 182, 183, 184, 185, 197, 232, 234, ч. 1 ст. 235, 236, 326 ГПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Залишити без розгляду відзив ОСОБА_2 від 19.12.2022 на позовну заяву.

2. Відмовити у задоволенні усного клопотання арбітражного керуючого Слободяна В.М. про направлення йому копії позовної заяви.

3. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 29.12.2022 про зобов`язання Вінницької міської ради надати інформацію стосовно зняття з реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_3 , та дату зняття з реєстрації за цією адресою.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 902/221/22(127/16786/22) для судового розгляду по суті на 17.01.2023 о 15:00 год. в приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, 3-й поверх, 4-й зал).

5. Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 06.01.2023.

6. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

7. Повний текст ухвали суду складено та підписано - 09.01.2023.

8. Копію ухвали суду надіслати згідно переліку рекомендованим листом та на електронну адресу: ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; арбітражного керуючого Слободяна В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1. - ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради - .

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 )

3,4 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 )

5 - Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (вул. Соборна, буд. 59, м. Вінниця, 21050)