СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

09 січня 2023 року м. Харків Справа № 922/1555/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А. , суддя Гребенюк Н.В.

розглянувши клопотання керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова (вх. № 7848) про повернення судового збору, сплаченої за подання апеляційної скарги першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова ( вх. № 3623Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від "07" травня 2021 р. у справі № 922/1555/21

за позовом фізичної особи-підприємця Мігунова Володимира Івановича, м. Харків

до Державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Прядко Олесі Сергіївни, м. Харків

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради,

про визнання протиправними дій та скасування арешту

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору -фізичної особи - підприємця Мици Юрія Вікторовича, м. Харків

до Державного реєстратора Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Прядко Олесі Сергіївни, м. Харків

про визнання протиправними дій та скасування арешту

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.05.2021 у справі № 922/1555/21 позов фізичної особи підприємця Мігунова Володимира Івановича задоволено частково.

Скасовано арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2018 року у справі № 640/21272/18 (н/п 1-кс/640/12719/18) на нежитлові приміщення підвалу №№112-132,134-143, загальною площею 1154,5 кв.м.; 1-го поверху №№1-19, загальною площею 1035,9 кв.м.; частину приміщення 1-го поверху №20, загальною площею 70,8 кв.м.; 2-го поверху №№26-66, загальною площею 1208,1 кв.м.; 3-го поверху №№ 67-111, загальною площею 1226,0 кв.м. в літ. "А-2", реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, розташовані по вулиці Шевченка, 6 у місті Харкові.

В іншій частині позову відмовлено.

Позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, фізичної особи підприємця Мица Юрія Вікторовича задоволено частково.

Скасовано арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 15 листопада 2018 року у справі № 640/21272/18 (н/п 1-кс/640/12720/18) на нежитлові приміщення підвалу №№133,144 загальною площею 55,2 кв.м.; частину приміщення 1-го поверху №20 загальною площею 48,0 кв.м.; 1-го поверху №№21-25 загальною площею 127,2 кв.м. в літ. "А-2", та нежитлові будівлі літ. "Б-1" загальною площею 104,2 кв.м., літ."В-1" загальною площею 111,2 кв.м., літ. "Г-1" загальною площею 11,4 кв.м., літ. "Д-1" загальною площею 28,6 кв.м., літ."Е-1" загальною площею 124,5 кв.м., літ."З-1" загальною площею 144,0 кв.м., літ."К-1" загальною площею 269,6 кв.м., літ. "Л-1" загальною площею 108,8 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, розташовані по вулиці Шевченка, 6 у місті Харкові.

В іншій частині позову відмовлено.

Заступник керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова подав на зазначене рішення до Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України як особи, яка не залучена до розгляду у справі, щодо якої суд ухвалив рішення про її інтереси, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати та закрити провадження у справі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2022 у справі № 922/1555/21 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова ( вх. № 3623Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від "07" травня 2021 р. у справі № 922/1555/21 на підставі пункту 3 частини 1 статті 264 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з тим, що оскаржуваним рішенням не вирішувалися питання про права, інтереси та (або) обов`язки Фонд державного майна України, якого прокурор визначив в апеляційній скарзі в якості органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

08.12.2021 до Східного апеляційного господарського суду надійшло клопотання керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова (вх. № 7848), згідно з яким він просить повернути суму судового збору в розмірі 13620,00 грн., сплаченої Харківською обласною прокуратурою згідно з платіжним дорученням від 22.11.2021 № 3318 за подання апеляційної скарги першим заступником керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова ( вх. № 3623Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від "07" травня 2021 р. у справі № 922/1555/21, у зв`язку із закриттям апеляційного провадження за вказаною скаргою ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2022 у справі № 922/1555/21.

В обґрунтування зазначеного клопотання керівник Київської окружної прокуратури м. Харкова посилається на положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, якими передбачено повернення сплаченої суми судового збору за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Розглянувши клопотання керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів. Про таке повернення зазначається, в тому числі в ухвалі, яка виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до Державного бюджету України.

Оригінал ухвали Східного апеляційного господарського суду є підставою для повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2022 у справі № 922/1555/21 закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова ( вх. № 3623Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від "07" травня 2021 р. у справі № 922/1555/21, оскільки питання про права, інтереси та (або) обов`язки Фонду державного майна України судом першої інстанції не вирішувалися, що є підставою для закриття апеляційного провадження відповідно до п.3 ч.1 ст.264 ГПК України, колегія суддів вважає, що клопотання керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова (вх. № 7848) про повернення суми судового збору з державного бюджету підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова про повернення судового збору у розмірі 13620,00 грн, сплаченого згідно Харківською обласною прокуратурою згідно з платіжним дорученням від 22.11.2021 № 3318 задовольнити.

2. Повернути Харківській обласній прокуратурі (вулиця Богдана Хмельницького, 4, м. Харків, Харківська область, 61000, ) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 13620,00 грн. за подання апеляційної скарги, сплаченого за платіжним дорученням від 22.11.2021 № 3318.

3. Ухвалу, засвідчену належним чином, та оригінал платіжного доручення від 22.11.2021 № 3318 надіслати Харківській обласній прокуратурі.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк