ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.01.2023 Справа № 904/26/23

Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали

за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Лен-Плюс", м.Нікополь Дніпропетровська область

про зобов`язання виконати умови договору

СУТЬ СПОРУ:

Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (далі-Позивач) 02.01.2023 року звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Лен-Плюс" (далі-Відповідач), в якому просить суд:

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Лен-Плюс» (; 53200, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 211, кв. 1) виконати вимоги пункту 3.1. Договору № 09-12/11/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 15.06.2021, укладеного з Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (, 01021, Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28), в частині наступного:

надати Громадській спілці «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Товариством з обмеженою відповідальністю «Континент-Сервіс», та інформацію про Кількість абонентів станом день укладання Договору за формою, встановленою Додатком № 1 та 2 до Договору;

надати Громадській спілці «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» інформацію щодо найменувань програм організацій мовлення, які ретранслюються Товариством з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Лен-Плюс», та інформацію про Кількість абонентів за другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року, якщо у звітному кварталі відбулися зміни, за формою, встановленою Додатком №1 та 2 до Договору;

сплатити за надання дозволу за другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року на поточний рахунок Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» суму винагороди (відрахування), розрахованої у відповідності до Додатку № 4 до Договору;

судові витрати щодо оплати судового збору та професійної правничої допомоги у повному обсязі покласти на Відповідача.

В обґрунтування позовних вимог Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем своїх зобов`язань за Договором №09-12/11/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення від 15.06.2021.

Відповідно до ч. 1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Однією із вимог Позивача є вимога про зобов`язання Відповідача сплатити за надання дозволу за другий квартал 2021 року, третій квартал 2021 року, четвертий квартал 2021 року, перший квартал 2022 року, другий квартал 2022 року, третій квартал 2022 року на поточний рахунок Громадської спілки «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» суму винагороди (відрахування), розрахованої у відповідності до Додатку № 4 до Договору.

Ця вимога носить майновий характер, підлягає грошовій оцінці, повинна містити розрахунок конкретної суми до стягнення та має бути оплачена судовим збором відповідно до Закону України "Про судовий збір"

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч. 2 ст.123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачуються 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За нормами ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, Позивачем подано платіжне доручення №368 від 26.12.2022 про сплату судового збору на суму 2481,00 грн, що сплачений за вимогу немайнового характеру, в той час як позов містить також й майнову вимогу без зазначення її суми та несплаченого судового збору за неї.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у пункті 3 частини 3 статті 162 та пункту 2 частини 1 статті 164 ГПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- визначити грошову оцінку позовної вимоги про сплату Відповідачем винагороди, надати її розрахунок та докази доплати судового збору за цю вимогу.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Кеся