УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

11.01.2023Справа № 910/16418/19

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши без виклику сторін заяву б/н б/д "Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню" Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

у справі № 910/16418/19

за позовом Державного підприємства "Держвуглепостач"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

про стягнення 252 445 165,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 року (суддя Мудрий С.М.) позов задоволено частково; стягнуто з ПАТ «Центренерго» на користь ДП «Держвуглепостач» заборгованість у розмірі 231 905 419,57 грн., пеню у розмірі 11 669 858,71 грн., 3 % річних у розмірі 2 134 765,65 грн., інфляційні втрати в розмірі 2 728 658,51 грн. та судовий збір у розмірі 672 282,77 грн.; в іншій частині позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.10.2021 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 року у справі № 910/16418/19 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 року у справі № 910/16418/19 - без змін.

04.11.2021 року на виконання вищезазначеного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

05.01.2023 року до Господарського суду міста Києва від Публічного акціонерного товариства "Центренерго" надійшла заява б/н б/д "Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню", в якій заявник просить визнати наказ Господарського суду міста Києва № 910/16418/19 від 04.11.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.01.2023 року заяву б/н б/д "Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню" Публічного акціонерного товариства "Центренерго" передано на розгляд судді Мудрого С.М.

Розпорядженням В.о. керівника апарату № 05-23/43/23 від 05.01.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи, у зв`язку з відпусткою судді Мудрого С.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.01.2023 року заяву б/н б/д "Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню" Публічного акціонерного товариства "Центренерго" передано на розгляд судді Коткова О.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Дослідивши заяву б/н б/д "Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню" Публічного акціонерного товариства "Центренерго" та подані разом з нею документи, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Загальні вимоги до форми та змісту заяв, які подаються суду та наслідки недотримання таких вимог визначені ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

За змістом ч. 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який у нього знаходиться, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Порядок засвідчення копій документів визначений п. 5.26 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів» (ДСТУ 4163-2020), відповідно до якого відмітку про засвідчення копії документа складають наступні елементи: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Зазначені положення засвідчують обов`язковість та безумовність вимоги стосовно засвідчення копії документів власноручним підписом заявника (його представника) або особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, як підтвердження справжньої волі учасника справи.

Суд зазначає, що копія набуває юридичної сили лише в разі засвідчення в установленому порядку (правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 08.05.2019 року у справі № 160/7887/19). Неправильно засвідчені або незасвідчені копії документів є недопустимими доказами фактичних обставин справи та є підставою для скасування судового рішення у справі (правова позиція Верховного Суду викладена у постанові від 11.07.2018 року у справі № 904/8549/17).

Судом встановлено, що додані до заяви документи належним чином не засвідчені, оскільки не містять особистого підпису особи, яка засвідчувала копії, а саме особистого підпису Гавкалюка В.В.

Таким чином, подані заявником документи не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів, оскільки долучені документи не є ні оригіналами, ні належним чином засвідченими копіями.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Судом встановлено, що подана до суду заява підписана представником ПАТ «Центренерго» Дмитром Дощуком.

На підтвердження повноважень вказаної особи на підписання заяви додано довіреність № 152/22 від 02.11.2022 року, яка належним чином не засвідчена, оскільки не містять особистого підпису особи, яка засвідчувала копії, а саме особистого підпису Гавкалюка В.В.

Згідно з ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява Публічного акціонерного товариства "Центренерго" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі № 910/16418/19 не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що повернення даної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву б/н б/д "Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню" Публічного акціонерного товариства "Центренерго" у справі № 910/16418/19 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 11 січня 2023 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков