ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"17" січня 2023 р. Справа №910/15782/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Алданової С.О.

Чорногуза М.Г.

секретар судового засідання: Гибало В.О.

представники учасників справи:

від позивача (за первісним позовом): не з`явився

від відповідача (за первісним позовом): не з`явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 19.10.2021 (повний текст складено - 29.10.2021)

у справі №910/15782/19 (суддя - Морозов С.М.)

за первісним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс

Інвест"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фем Технолоджи"

про стягнення 360 000,00 грн.

та за зустрічним

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Фем Технолоджи"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс

Інвест"

про визнання договору неукладеним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/15782/19 первісний позов задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи" (далі - ТОВ "Фем Технолоджи") на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" (далі - ТОВ "Баз Ресурс Інвест") суму коштів у розмірі 360 000,00 грн. та судовий збір в розмірі 5 400,00 грн.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Фем Технолоджи" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/15782/19 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог первісного позову відмовити в повному обсязі, вимоги зустрічного позову задовольнити. Крім того, до апеляційної скарги долучено клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Фем Технолоджи" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Коротун О.М., ОСОБА_1

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги ТОВ "Фем Технолоджи" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/15782/19 до надходження матеріалів даної справи до Північного апеляційного господарського суду.

20.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/15782/19.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , яка входить до складу суду та не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відставку, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2021 для вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги у справі №910/15782/19 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді: Владимиренко С.В., Коротун О.М.

Водночас, у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М., яка входить до складу суду та не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.12.2021 для вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П., судді Владимиренко С.В., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.12.2021 апеляційну скаргу ТОВ "Фем Технолоджи" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/15782/19 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків.

11.01.2022 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла зава про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.02.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фем Технолоджи", розгляд апеляційної скарги ТОВ "Фем Технолоджи" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/15782/19 призначено на 24.03.2022.

Роз`яснено ТОВ "Баз Ресурс Інвест" право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, зазначеного в пункті 4 вказаної ухвали.

18.02.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача за первісним позовом надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив залишити оскаржуване рішення у даній справі без змін та відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стан" указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до статті 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

За положеннями статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Водночас, відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Виходячи із положень вказаної статті Конституції України, Рада суддів України рішенням від 24.02.2022 №9 рекомендувала зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справи.

За наведених обставин, враховуючи загострення збройної агресії російської федерації на адміністративно-територіальній одиниці, на яку розповсюджується юрисдикція Північного апеляційного господарського суду, у зв`язку із наявністю загрози життю, здоров`ю та безпеці представників учасників справи, суддів та працівників апарату суду, розгляд справи №910/15782/19 за апеляційною скаргою ТОВ "Фем Технолоджи" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021, призначений на 24.03.2022 - не відбувся.

Указом Президента України від 14.03.2022 №133/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Разом з тим, конституційне право кожного на судовий захист, гарантоване статтею 55 Конституції України, не може бути обмеженим.

Пунктом 1 наказу Голови Північного апеляційного господарського суду від 31.03.2022 №11 "Про внесення змін до наказу від 03.03.2022 №10 "Про встановлення особливого режиму роботи Північного апеляційного господарського суду в умовах воєнного стану" відновлено здійснення судочинства Північним апеляційним господарським судом.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2022 розгляд апеляційної скарги ТОВ "Фем Технолоджи" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/15782/19 призначено на 15.06.2022.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Зубець Л.П. у відпустці з 13.06.2022 по 17.06.2022, судове засідання, призначене на 15.06.2022, не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.06.2022 розгляд апеляційної скарги ТОВ "Фем Технолоджи" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/15782/19 призначено на 23.08.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.08.2022 заяву адвоката Марчевського Дмитра Ігоровича про участь у судовому засіданні 23.08.2022 у справі №910/15782/19 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

У зв`язку з перебуванням судді Владимиренко С.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді: Чорногуз М.Г., Ткаченко Б.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.08.2022, колегією суддів в зазначеному складі, прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТОВ "Фем Технолоджи" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/15782/19, розгляд апеляційної скарги призначено на 20.09.2022.

У судовому засіданні 20.09.2022 оголошено перерву до 29.09.2022.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Зубець Л.П. на лікарняному з 27.09.2022 по 30.09.2022, судове засідання, призначене на 29.09.2022, не відбулося.

У зв`язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя-доповідач), судді: Алданова С.О., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.10.2022, колегією суддів в зазначеному складі, прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ТОВ "Фем Технолоджи" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/15782/19, розгляд апеляційної скарги призначено на 11.10.2022.

У зв`язку з посиленою небезпекою через ймовірні провокації з боку російської федерації для запобігання загрози життю та здоров`ю суддів, працівників апарату суду та учасників судового процесу у період дії воєнного стану, колегія суддів дійшла висновку про перенесення розгляду справи №910/15782/19 за апеляційною скаргою ТОВ "Фем Технолоджи" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021, розгляд якої призначено на 11.10.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2022 розгляд справи №910/15782/19 призначено на 01.11.2022.

У зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні суду, судове засідання, призначене на 09:45 годину 01.11.2022 не відбулося.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.11.2022 розгляд справи №910/15782/19 призначено на 15.11.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 задоволено клопотання ТОВ "Фем Технолоджи" про призначення у справі №910/15782/19 судової технічної експертизи документів.

Витребувано у ТОВ "Баз Ресурс Інвест" оригінал договору зберігання від 03.01.2019 №0319-1 та оригінал акта приймання-передачі від 03.01.2019 укладеного між ТОВ "Баз Ресурс Інвест" та ТОВ "Фем Технолоджи".

Водночас, у зв`язку з відсутністю фінансування, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 було направлено сторонам 18.11.2022 на електронні адреси, зазначені представниками в процесуальних документах, які направлялись на адресу Північного апеляційного господарського суду ( - представник ТОВ "Фем Технолоджи" Гончарова Жанна В`ячеславівна, ІНФОРМАЦІЯ_1 - представник ТОВ "Баз Ресурс Інвест" Марчевський Дмитро Ігорович).

Проте, ТОВ "Баз Ресурс Інвест" не надало Північному апеляційному господарському суду витребуваних документів.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 поновлено апеляційне провадження у справі №910/15782/19 за апеляційною скаргою ТОВ "Фем Технолоджи" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021. Апеляційну скаргу ТОВ "Фем Технолоджи" призначено до розгляду на 17.01.2023.

В судове засідання 17.01.2023 представники сторін не з`явились, проте від позивача за первісним позовом надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

Відповідно до статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 273 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи строки розгляду апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що явка представників сторін у судове засідання не визнавалась обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача за первісним позовом про відкладення судового засідання.

Дослідивши обставини справи колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як зазначалось вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2022 витребувано у ТОВ "Баз Ресурс Інвест" оригінал договору зберігання від 03.01.2019 №0319-1 та оригінал акта приймання-передачі від 03.01.2019 укладеного між ТОВ "Баз Ресурс Інвест" та ТОВ "Фем Технолоджи".

Проте, станом на 17.01.2023 ТОВ "Баз Ресурс Інвест" не надано суду оригіналу договору зберігання від 03.01.2019 №0319-1 та оригіналу акта приймання-передачі від 03.01.2019 укладеного між ТОВ "Баз Ресурс Інвест" та ТОВ "Фем Технолоджи".

За приписами частини 4 статті 74 ГПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно з частинами 7, 9 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 102 ГПК України у разі ухилення учасника справи від подання суду на його вимогу необхідних для проведення експертизи матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, що перешкоджає її проведенню, суд залежно від того, яка особа ухиляється, а також яке ця експертиза має значення, може визнати встановленою обставину, для з`ясування якої експертиза була призначена, або відмовити у її визнанні.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про необхідність повторного витребування у ТОВ "Баз Ресурс Інвест" оригіналу договору зберігання від 03.01.2019 №0319-1 та оригіналу акта приймання-передачі від 03.01.2019 укладеного між ТОВ "Баз Ресурс Інвест" та ТОВ "Фем Технолоджи", а також встановлення строку на подачу наведених документів.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому у пункті 2 частини 1 статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи, що ухвала суду від 15.11.2022 у справі №910/15782/19 є чинною в частині призначення судової технічної експертизи документів, а провадження у справі було поновлено виключно для повторного витребування оригіналів документів та встановлення строку на їх подачу, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

Керуючись статтями 74, 81, 228, 229, 234, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" про відкладення судового засідання.

2. Повторно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" оригінал договору зберігання від 03.01.2019 №0319-1 та оригінал акта приймання-передачі від 03.01.2019 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фем Технолоджи".

3. Витребувані документи подати до Північного апеляційного господарського суду в строк до 01.02.2023.

4. Матеріали справи 910/15782/19 направити до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, місто Запоріжжя, вулиця Олександрівська, будинок 13).

5. На час проведення судової експертизи зупинити апеляційне провадження у справі №910/15782/19 до надходження висновку судово-технічної експертизи та повернення матеріалів справи №910/15782/19 до Північного апеляційного господарського суду.

6. Звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Баз Ресурс Інвест" на положення частин 8, 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України, за якими особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

7. Попередити, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд протягом 20 днів з дня проголошення в порядку, визначеному статтями 288-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.О. Алданова

М.Г. Чорногуз