ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" січня 2023 р.м. Житомир Справа № 906/469/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ,-

за участю учасників судового процесу:

- від кредитора: не з`явились;

- від боржника: не з`явилася;

- керуючий реструктуризацією: не з`явився,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник).

Ухвалою господарського суду від 01.07.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; призначено керуючим реструктуризацією у справі арбітражного керуючого Різника О.Ю. (т. 1 а.с. 109-113).

02.07.2021 оприлюднено оголошення про відкриття Господарським судом Житомирської області провадження у справі № 906/469/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 115).

22.11.2021, тобто з пропуском тридцятиденного строку з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, на електронну пошту господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грантис" з вимогами до боржника (т. 2 а.с. 108-140).

Ухвалою господарського суду від 21.12.2021 призначено судове засідання для вирішення питання щодо переходу до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі (т. 2 а.с. 198-199).

Ухвалою господарського суду від 21.06.2022 визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Грантис" до боржника ОСОБА_1 на суму 52050,00 грн основного боргу (друга черга) (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів); 4540,00 грн судового збору (витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів) (т. 3 а.с. 150-153).

Ухвалою господарського суду від 29.11.2022 у задоволенні заяви керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Різника О.Ю. від 25.07.2022 за № 02-12/62 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника відмовлено (т. 4 а.с. 25-27).

Ухвалою господарського суду від 29.11.2022 відкладено розгляд питання щодо переходу до наступної судової процедури чи закриття провадження у справі на 12.01.2023 об 11:20 год (т. 4 а.с. 28-29).

14.12.2022 на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Різника О.Ю. від 13.12.2022 № 02-12/75 про долучення до матеріалів справи доказів письмового повідомлення кредиторів, зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та заборгованість перед якими стала підставою для відкриття судом такого провадження, щодо правових наслідків неподання ними у порушення вимог частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяв з грошовими вимогами до боржника (т. 4 а.с. 54-63).

20.12.2022 на електронну пошту господарського суду надійшов поточний звіт керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Різника О.Ю. від 12.12.2022 № 02-12/72 за листопад 2022 року (т. 4 а.с. 64-69).

09.01.2023 на електронну пошту господарського суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Різника О.Ю. надійшли:

- клопотання від 06.01.2023 № 02-12/76 про закриття процедури реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , введення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 (т. 4 а.с. 72-80);

- заява від 06.01.2023 за № 01-20/89 про участь у справі (т. 4 а.с. 82-89).

12.01.2023 на електронну пошту господарського суду від керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Різника О.Ю. надійшли:

- поточний звіт від 11.01.2023 № 02-12/77 за грудень 2022 року (т. 4 а.с. 91-93);

- клопотання від 11.01.2023 № 02-12/78 про проведення судового засідання без його участі (т. 4 а.с. 94).

ОСОБА_1 , керуючий реструктуризацією боргів боржника арбітражний керуючий Різник О.Ю., представник ТОВ "Грантис" у судове засідання 12.01.2023 не з`явилися.

Оглянувши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку прийняти клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Різника О.Ю. про закриття процедури реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , введення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 та заяву арбітражного керуючого Різника І.Ю. від 06.01.2023 за № 01-20/89 про участь у справі, розглянути їх у судовому засіданні.

Розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Різника О.Ю. від 11.01.2023 № 02-12/78 про проведення судового засідання без його участі, господарський суд прийшов до висновку задовольнити вказане клопотання, здійснити розгляд справи, клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Різника О.Ю. від 06.01.2023 № 02-12/76 про закриття процедури реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , введення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 та заяви арбітражного керуючого Різника І.Ю. від 06.01.2023 за № 01-20/89 про участь у справі без участі арбітражного керуючого Різника О.Ю.

Розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Різника О.Ю. від 06.01.2023 № 02-12/76 про закриття процедури реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 , введення процедури погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 , заяву арбітражного керуючого Різника О.Ю. від 06.01.2023 за № 01-20/89 про участь у справі, дослідивши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно зі статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства боржником є юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з частиною 2 статті 6 Кодексу України з процедур банкрутства до боржника - фізичної особи застосовуються такі судові процедури: реструктуризація боргів боржника; погашення боргів боржника. Процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність разом з визнанням боржника банкрутом.

Відповідно до частини п`ятої статті 119 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника господарський суд серед іншого зазначає про введення процедури реструктуризації боргів боржника.

Реструктуризація боргів боржника - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою відновлення платоспроможності боржника шляхом зміни способу та порядку виконання його зобов`язань згідно з планом реструктуризації боргів боржника (стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Отже, ця судова процедура є першим, обов`язковим та пріоритетним етапом справи про неплатоспроможність фізичної особи, у якій боржник може реалізувати право на зміну способу та порядку сплати боргів з урахуванням його об`єктивних можливостей і прагнення до розрахунку з кредиторами, маючи гарантії залишення частини доходу на задоволення побутових потреб та може отримати прощення (списання) кредиторських вимог чи їх частини.

До боржника - фізичної особи Кодекс України з процедур банкрутства встановлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

За частиною першою статті 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати інформацію і документи, що містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю; здійснювати огляд майна боржника.

Арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість (пункт 1 частини другої статті 114 Кодексу України з процедур банкрутства).

Своєчасне та належне виконання керуючим реструктуризацією завдань з перевірки майнового стану боржника є запорукою адекватної оцінки стану неплатоспроможності боржника та його можливостей погасити борг, відтак сприятиме досягненню компромісу при узгодженні сторонами плану реструктуризації боргів.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження господарському суду.

За приписами частин першої, другої статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий реструктуризацією протягом трьох днів з дня схвалення зборами кредиторів погодженого з боржником плану реструктуризації боргів подає до господарського заяву про його затвердження та сам план.

Тож, задля досягнення мети судової процедури реструктуризації боргів боржника керуючий реструктуризацією має забезпечити конструктивну взаємодію сторін щодо опрацювання плану реструктуризації боргів, сприяти у реалізації ними своїх прав та спонукати до виконання обов`язків у строки, встановлені законом чи судом.

Отже на цьому етапі справи про неплатоспроможність саме арбітражний керуючий відіграє ключову роль, оскільки йому належить подати суду на затвердження план реструктуризації боргів боржника, тому керуючий реструктуризацією зобов`язаний забезпечити розроблення такого плану відповідно до вимог статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням економічно обґрунтованих пропозицій сторін, а також у встановлені строки подати його на схвалення зборам кредиторів та для затвердження - суду.

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо протягом трьох місяців з дня постановлення ухвали про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і введення процедури реструктуризації боргів до господарського суду не поданий погоджений боржником і схвалений кредиторами план реструктуризації боргів боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника відповідно до цього Кодексу або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

За змістом цієї норми:

- чітко визначений строк з якого вона може бути застосована судом - після спливу трьох місяців у процедурі реструктуризації боргів боржника;

- обов`язковою умовою її реалізації є неподання до господарського суду протягом визначеного строку погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника;

- коло ініціаторів її застосування не конкретизовано;

- господарський суд набуває право на альтернативне вирішення подальшого руху справи: ухвалити рішення про перехід до наступної судової процедури чи про закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Водночас, слід враховувати, що сам по собі факт недосягнення мети судової процедури реструктуризації боргів не є обов`язковою підставою для припинення реабілітації боржника у справі про відновлення платоспроможності фізичної особи, адже за змістом частини одинадцятої статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства у такому випадку закриття провадження у справі про неплатоспроможність є лише одним з варіантів вирішення господарським судом питання щодо подальшого руху такої справи, поряд з визнанням боржника банкрутом та переходом до процедури погашення його боргів.

За загальним правилом закриття провадження у справі є формою завершення судового розгляду без прийняття рішення по суті справи через виявлення після відкриття провадження таких обставин, з якими закон пов`язує неможливість її судового розгляду.

Очевидним є те, що неподання до господарського суду протягом трьох місяців з введення процедури реструктуризації боргів погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника може бути зумовлене як недобросовісною поведінкою боржника, так і неналежною реалізацією кредиторами власних правомочностей.

За таких обставин однією з процесуальних гарантій захисту інтересів сторін та ухвалення справедливого рішення за частиною одинадцятою статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства є закріплена у цій нормі дискреція господарського суду - можливість обрати з двох варіантів рішення (про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність) такий, що є найбільш оптимальним у правових і фактичних умовах вирішення конкретної справи, з урахуванням принципів добросовісної поведінки боржника, неналежної реалізації кредиторами власних правомочностей та судового контролю у відносинах неплатоспроможності, а також відповідно до основної мети провадження у справі про неплатоспроможність фізичних осіб.

Щодо застосування частини одинадцятої статті 126 Кодексу України з процедур банкрутства Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 сформував висновок, за яким у випадку неподання до господарського суду протягом трьох місяців погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів боржника, суд, через призму судового контролю, повинен за своїм внутрішнім переконанням оцінити за наявними у матеріалах справи доказами причини неподання погодженого боржником і схваленого кредиторами плану реструктуризації боргів, які можуть полягати за одних обставин у діях/бездіяльності кредиторів, за інших обставин - у діях/бездіяльності боржника, при цьому враховуючи добросовісність поведінки учасників провадження у справі про неплатоспроможність.

З огляду на зроблені висновки щодо необхідності встановлення судом обставин неплатоспроможності, а також добросовісної поведінки боржника/кредиторів в даному випадку суд зазначає, що згідно зі звітом арбітражного керуючого Різника О.Ю. керуючим реструктуризацією на виконання вимог Кодексу України з процедур банкрутства та з метою перевірки декларацій боржника, здійснення інвентаризації майна боржника направлено ряд запитів до відповідних реєстраційних органів, на які отримано наступні відповіді.

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта боржника (т 1 а.с. 6-7).

Згідно з довідкою Володарсько-Волинської МДПІ від 02.09.2009 ОСОБА_1 одержала ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 8).

У період з 20.06.2017 по 29.01.2020 ОСОБА_1 була зареєстрована фізичною особою - підприємцем. 29.01.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця Попушой І.О. (т. 1 а.с. 13)

Відповідно до відомостей трудової книжки боржник не працює (т. 1 а.с. 9-11).

За обліками МВС громадянка ОСОБА_1 на території України станом на 03.04.2021 до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, що підтверджується довідкою Міністерства внутрішніх справ України № на бланку суворої звітності серії ІІА № 1902606 (т. 1 а.с. 12).

Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 14.07.2021 № 91-25432/0/15-21-вих відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування в межах з Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим за період з 01.07.2018 по 01.07.2021 боржником та членами її сім`ї - ОСОБА_2 та та ОСОБА_3 в базі даних не виявлено (т. 1 а.с. 163).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 07.07.2021 № 264864549 записи щодо боржника у реєстрах відсутні (т. 1 а.с. 215).

Листом Житомирської митниці Державної митної служби України від 23.07.2021 № 7.19-1/28-04/14/396 повідомлено, що відповідно до наявних баз даних митного поста "Виступовичі-автомобільний" Житомирської митниці інформація щодо декларування майна боржником та членами її сім`ї відсутня (т. 1 а.с. 160).

Відповідно до даних електронної версії Державного реєстру цивільних повітряних суден України за боржником цивільні повітряні судна не зареєстровано (т. 4 а.с. 168).

Згідно реєстру виданих ліцензій в електронній системі "Дія" відомості про видачу на користь ОСОБА_1 дозвільних документів відсутні (т. 1 а.с. 171).

Листом Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 26.07.2022 № 33-6-0.2-40512-21 повідомлено, що відомості про зареєстровані земельні ділянки на території Житомирської області за ОСОБА_1 відсутні (т. 1 а.с. 174).

Згідно уніфікованої бази даних Agro Tech сільськогосподарська техніка за ОСОБА_1 не зареєстрована, що підтверджується листом Головного управління Держпродспоживслужби в Житомирській області від 23.07.2021 № 04-002042 (т. 1 а.с. 179).

Філією "Головний інформаційно - обчислювальний центр" Акціонерного товариства "Українська залізниця" від 19.07.2021 № 59/1358 повідомлено про відсутність інформації про зареєстровані за боржником вагони, локомотиви, під`їзні колії (т. 1 а.с. 182).

Державним космічним агентством України у листі від 15.07.2021 № 3668-3.3 зазначено, що зареєстрованих унікальних об`єктів космічної діяльності у боржника не має (т. 1 а.с. 185).

Відповідно до даних офіційного веб-сайту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку України боржник станом на 31.03.2021 серед власників пакетів голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств відсутній (т. 1 а.с. 190).

Згідно з листом Головного управління регіональної статистики від 13.07.2021 № 23-07481-21 ОСОБА_1 є засновником ТОВ "Медіакорн Продакшн" (ідентифікаційний код 42901914) (т. 1 а.с. 193).

Листом Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Житомирській області від 13.07.2021 № 316-1386 повідомлено, що за боржником транспортні засоби з 01.01.2018 не значаться (т. 1 а.с. 196).

Відповідно до листа Державного підприємства "Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин" від 15.07.2021 № 1128/8-11 інформація про наявність зареєстрованих за боржником тварин відсутня (т. 1 а.с. 199).

Листом Державної служби морського та річкового транспорту України від 13.07.2021 № 484503/15-21 повідомлено, що у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України записи щодо суден власником або судновласником яких є боржник відсутні (т. 1 а.с. 201).

Станом на 29.07.2021 ОСОБА_1 до реєстру операторів, провайдерів телекомунікацій не включена, ліцензії на види діяльності в сфері телекомунікацій, ліцензії на користування радіочастотним ресурсом України, дозволи на використання номерного ресурсу не отримувала, що підтверджується листом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації (т. 2 а.с. 17).

Відповідно до листа Управління забезпечення реалізації повноважень у Житомирській області Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях від 03.08.2021 № 18-11-1173 інформація щодо ОСОБА_1 відсутня (т. 2 а.с. 18-19).

Листом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області від 10.08.2021 № 08-12/44 повідомлено, що відповідно до даних реєстру будівельної діяльності відсутня інформація щодо видачі/реєстрації ОСОБА_1 документів, які дають право на виконання будівельних робіт або засвідчують готовність об`єктів до експлуатації на території Житомирської області (т. 2 а.с. 51).

На рахунках боржника, відкритих у Акціонерному товаристві "Альфа Банк", залишок коштів відсутній, що підтверджується листом Акціонерного товариства "Альфа Банк" від 19.07.2021 № 17624/БТ-32-б/б (т. 1 а.с. 204).

У боржника відсутні відкриті рахунки у АТ "Універсал Банк", що підтверджується листом Акціонерного товариства "Універсал Банк" від 21.07.2021 № 892БТ (т. 1 а.с. 209).

Залишки коштів на рахунках боржника, відкритих у Акціонерному товаристві "Комерційний банк "Приватбанк" та Акціонерному товаристві "Альфа Банк" відсутні.

Керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражним керуючим Різником О.Ю. повідомлено, що станом на 02.09.2021 за результатами дій по перевірці декларацій боржника у ОСОБА_1 майна, крім частки у статутному капіталі юридичної особи, не виявлено; відомостей про розбіжності між даними декларацій і отриманою в ході процедури банкрутства інформацією не виявлено (т. 1 а.с. 227).

Проаналізувавши отримані керуючим реструктуризацією боргів боржника відповіді на запити, звіт за результатами перевірки декларацій боржника та інші матеріали справи, щодо можливості подальшого руху справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 з врахуванням статтей 123, 126 Кодексу України з процедур банкрутства судом не встановлено обставин, що свідчать про недобросовісну поведінку боржника, а відтак підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражним керуючим Різником О.Ю. виконано обов`язок щодо подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника, однак ухвалою господарського суду від 29.11.2022 у задоволенні заяви керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Різника О.Ю. від 25.07.2022 за № 02-12/62 про затвердження плану реструктуризації боргів боржника відмовлено (т. 4 а.с. 25-27).

Також, слід зазначити, що наявність конкурсного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Грантис", яке звернулося до господарського суду з заявою з вимогами до боржника з пропуском визначеного частиною 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, унеможливлює закриття провадження у справі про неплатоспроможність з підстав того, що після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не висунуто вимог.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що погашення боргів боржника це - судова процедура у справі про неплатоспроможність фізичної особи, що застосовується з метою задоволення вимог кредиторів за рахунок реалізації майна банкрута, визнаного банкрутом у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд ухвалює постанову про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника у разі, якщо протягом 120-ти днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника.

Ця норма хоча і регламентує початок судової процедури погашення боргів боржника, проте не визначає всіх випадків її введення та усієї сукупності підстав, що належить з`ясувати суду для переходу до наступної судової процедури у справі.

За змістом абзацу другого частини другої статті 6, частини перша статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства процедура погашення боргів боржника вводиться у справі про неплатоспроможність фізичної особи одночасно з визнанням банкрутом боржника, тобто у разі встановлення ознак неплатоспроможності боржника.

Таким чином, визнаючи боржника - фізичну особу банкрутом, господарський суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів, шляхом з`ясування та зіставлення активів і пасивів боржника.

Тому неплатоспроможність боржника є обов`язковою підставою для визнання боржника банкрутом та переходу до судової процедури погашення боргів, зокрема в порядку частини першої статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства, а відсутність ознак неплатоспроможності боржника матиме наслідком закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини першої статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 26.05.2022 у справі №903/806/20.

Як було зазначено вище, ОСОБА_1 є засновником ТОВ "Медіакорн Продакшн" (ідентифікаційний код 42901914) (т. 1 а.с. 193).

Відповідно до акту опису майна боржника від 29.07.2021 номінальна вартість єдиного активу боржника - частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Медіакорн Продакшн" становить 1000,00 грн (т. 1 а.с. 216).

Загальний розмір визнаних ухвалами суду вимог кредиторів становить 56590,00 грн.

Отже, фінансовий стан боржника характеризується ознаками неплатоспроможності, майнових активів боржника недостатньо для задоволення вимог кредитора, пасив значно перевищує актив, ухвалою суду відмовлено у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника, відтак погашення визнаних судом вимог кредитора можливе не інакше як через введення процедури погашення боргів боржника.

Частиною 2 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

З наданого керуючим реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_4 протоколу зборів кредиторів вбачається, що 05.01.2023 за участі директора конкурсного кредитора з дорадчим голосом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Грантис", керуючого реструктуризацією боргів боржника ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відбулися збори кредиторів фізичної особи ОСОБА_1 , на яких ухвалено рішення звернутися до Господарського суду Житомирської області у справі № 906/469/21 з клопотанням про закриття процедури реструктуризації боргів у зв`зку неможливістю виконання плану реструктуризації, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів ОСОБА_1 (т. 4 а.с. 76).

Враховуючи вищевикладене у сукупності, зважаючи на відсутність підстав для закриття провадження у справі, фінансовий стан боржника, який характеризується ознаками неплатоспроможності, недостатність майнових активів боржника для задоволення вимог кредитора, відмову судом у затвердженні плану реструктуризації боргів боржника, наявність рішення зборів кредиторів про перехід до введення процедури погашення боргів боржника, господарський суд прийшов до висновку клопотання керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Різника О.Ю. від 06.01.2023 за № 02-12/76 задовольнити; припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ; припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Різника О.Ю.; визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ; ввести процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства постановою про визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника господарський суд також призначає керуючого реалізацією майна в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 123 Кодексу України з процедур банкрутства, до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про звернення у випадках, передбачених цим Кодексом, до господарського суду з клопотанням про призначення керуючого реструктуризацією або керуючого реалізацією.

Зборами кредиторів боржника на засіданні 05.01.2023 вирішено, серед іншого, призначити керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Різника О.Ю. (т. 4 а.с. 76).

10.01.2023 арбітражним керуючим Різником О.Ю. подано до господарського суду відповідну заяву на участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в якості керуючого реалізацією (т. 4 а.с. 82-89).

Інші арбітражні керуючі заяви про участь у справі № 906/469/22 до суду не подавали.

Перевіривши заяву арбітражного керуючого Різника О.Ю. на участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 в якості керуючого реалізацією на відповідність його кандидатури вимогам частини 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам.

Заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Різника О.Ю. до суду не надходило.

Враховуючи подання арбітражним керуючим Різником О.Ю. заяви на участь у справі, відповідність кандидатури арбітражного керуючого Різника О.Ю. встановленим Кодексом України з процедур банкрутства вимогам, наявність рішення зборів кредиторів про призначення арбітражного керуючого Різника О.Ю. керуючим реалізацією по справі №906/469/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , господарський суд прийшов до висновку заяву арбітражного керуючого Різника О.Ю. від 06.01.2023 за № 01-20/89 про участь у справі задовольнити; призначити керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Різника О.Ю.

Керуючись статтями 1, 2, 113, 114, 123, 129, 130 Кодексу України з процедур банкрутства, статтею 12 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича від 06.01.2023 за № 02-12/76 задовольнити.

2. Припинити процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

3. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича.

4. Визнати банкрутом фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

5. Ввести процедуру погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

6. Заяву арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича від 06.01.2023 за № 01-20/89 про участь у справі задовольнити.

7. Призначити керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1939 від 08.01.2020, адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, каб. № 20, поштова адреса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 88, а/с 254, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ).

8. Оприлюднити повідомлення про визнання фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів.

9. Керуючому реалізацією майна банкрута:

9.1. в термін до 12.02.2023 (включно) провести спільно з боржником інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, у відповідності до частини 2 статті 130 Кодексу України з процедур банкрутства, докази надати до суду;

9.2. здійснити процедуру погашення боргів боржника в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства;

9.3. надати суду документально підтверджений звіт про виконану роботу з інформацією про фінансове становище і майно боржника при проведенні процедури погашення боргів боржника станом на день подання звіту.

10. Призначити наступне судове засідання на "16" лютого 2023 р. о 10:40 год, у приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 415.

11. Копію постанови направити боржнику, кредитору, керуючому реалізацією майна банкрута, Хорошівському районному відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький).

Постанова господарського суду набирає законної сили 12.01.2023.

Постанова господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено та підписано 16.01.2023.

Суддя Костриця О.О.