ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" січня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/3567/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 3689/22 фізичної особи-підприємця Стойкова Андрія Андрійовича до фізичної особи-підприємця Авдєєвої-Акєнтьєвої Марини Володимирівни про стягнення 93764,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Стойков Андрій Андрійович звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Авдєєвої-Акєнтьєвої Марини Володимирівни про стягнення заборгованості у розмірі 93764,16 грн., з яких: 27048,43 грн. основного боргу, 10962,17 грн. пені, 55753,56 грн. заборгованості зі сплати товарного кредиту. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов укладеного договору поставки № 36 від 01.04.2021 р. щодо сплати вартості поставленого товару.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.12.2022 р. вказану позовну заяву фізичної особи-підприємця Стойкова Андрія Андрійовича залишено без руху, оскільки у позовній заяві всупереч положень ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено склад учасників справи як стягувач та боржник, що не відповідає суб`єктному складу сторін у справах позовного провадження; в позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність адреси електронної пошти учасників; матеріали позовної заяви не містять доказів виконання позивачем встановленого законом обов`язку щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також відсутні належні та достатні докази підтвердження повноважень Завальнюка Дмитра як адвоката щодо представляння інтересів фізичної особи-підприємця Стойкова Андрія Андрійовича у господарському суді Одеської області, зокрема, на підписання вказаної позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.12.2022 р. вказану позовну заяву фізичної особи-підприємця Стойкова Андрія Андрійовича залишено без руху, оскільки у позовній заяві всупереч положень ст. 41 Господарського процесуального кодексу України визначено склад учасників справи як стягувач та боржник, що не відповідає суб`єктному складу сторін у справах позовного провадження; в позовній заяві не зазначено про наявність або відсутність адреси електронної пошти учасників; матеріали позовної заяви не містять доказів виконання позивачем встановленого законом обов`язку щодо сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також відсутні належні та достатні докази підтвердження повноважень Завальнюка Дмитра як адвоката щодо представлення інтересів фізичної особи-підприємця Стойкова Андрія Андрійовича у господарському суді Одеської області, зокрема, на підписання вказаної позовної заяви. При цьому судом встановлено заявнику 10-денний строк для усунення виявлених недоліків з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія вказаної ухвали господарського суду Одеської області про залишення позовної заяви без руху від 26.12.2022 р. була надіслана на юридичну адресу позивача 27.12.2022 р., також на електронну адресу представника 30.12.2022 р., зазначену самим заявником у позові.

02.01.2023 р. до суду від фізичної особи-підприємця Стойкова Андрія Андрійовича надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву у новій редакції, в якій вірно зазначений суб`єктний склад сторін та вказано адресу електронної пошти позивача. Також до вказаної заяви позивачем додано ордер серії ВН №1000700 та квитанцію про сплату судового збору у встановленому розмірі 2481 грн.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Оскільки у визначений судом строк позивачем усунені недоліки позовної заяви в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви фізичної особи-підприємця Стойкова Андрія Андрійовича до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 3, 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного або позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця Стойкова Андрія Андрійовича, господарський суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням ціни позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, згідно положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, з викликом учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому з огляду на те, що у позовній заяві не зазначено про наявність у позивача оригіналів письмових доказів, доданих до позовної заяви, господарський суд вважає за необхідне на підставі ч. 6 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України витребувати у позивача оригінали усіх доданих до позовної заяви доказів та оригінал ордеру серії ВН № 1000700.

Керуючись ст.ст. 12, 74, 91, 176, 234, 247, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/3567/22 за позовом фізичної особи-підприємця Стойкова Андрія Андрійовича до фізичної особи-підприємця Авдєєвої-Акєнтьєвої Марини Володимирівни про стягнення 93764,16 грн.

2. Справу № 916/3567/22 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

3. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на "27" січня 2023 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 404 (4 поверх), тел. 0(482)307-959.

4. Витребувати у позивача оригінали усіх доданих до позовної заяви доказів та оригінал ордеру серії ВН № 1000700.

5. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов з урахуванням вимог ст. 251 ГПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з наданням до відзиву доказів в обґрунтування заперечень на позов, якщо такі докази не надані позивачем.

6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу - строк для подання заперечень з урахуванням вимог ст. 251 ГПК України до початку розгляду справи по суті.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 09.01.2023 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Петров