ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
"09" січня 2023 р. Cправа № 902/517/22
Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи
про стягнення 84 981,69 грн.
за участю секретаря судового засідання Марущак А.О.,
представників сторін:
позивача Турченко Є.І. згідно ордеру
відповідача Громова-Ястребкова В.Є. за довіреністю (в режимі ВКЗ)
Ухвалою суду від 28.06.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/517/22 за правилами загального позовного провадження.
В заяві № б/н від 26.09.2022 (вх. № 01-34/8112/22), що надійшла на електронну адресу суду 26.09.2022, скріплена електронним цифровим підписом представника позивача - адвоката Турченка Є.І., представник позивача просив вирішити питання про стягнення судових витрат після ухвалення рішення по суті позовних вимог, надавши позивачу строк для подання відповідних доказів.
11.11.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання № б/н від 10.11.2022 (вх. № 01-34/9617/22) скріплене електронним цифровим підписом представника позивача - адвоката Турченка Є.І., про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження розміру понесених судових витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги.
17.11.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання б/н від 17.11.2022 (вх. № 01-34/9832/22) скріплене електронним цифровим підписом представника відповідача - адвоката Громової-Ястребкової В.Є. про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
16.12.2022 Господарським судом Вінницької області у справі №902/517/22 ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" задоволено. Ухвалено стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довжок" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" 51 307,99 грн. - заборгованості (курсової різниці); 5 259,59 грн. - пені; 13 021,71 грн. - 48% річних; 15 392,40 грн. - штрафу та 2 481,00 грн. - витрат зі сплати судового збору. Призначено судове засідання на 09.01.2023 для вирішення питання витрат позивача на професійну правничу допомогу.
На визначену судом дату з`явилися представники позивача та відповідача. Представник позивача підтримав вимогу про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок відповідача, розмір яких склав 29 000,00 грн. Представник відповідача зауважив на неспіврозмірності витрат з ціною позову, та просив про їх зменшення.
При вирішенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу позивача, суд враховує наступне.
Положеннями ст. 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Частина 7 ст. 43 Конституції України передбачає, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини у справі "Баришевський проти України", "Двойних проти України", заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
Частинами 1, 3 ст. 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура, засади організації і діяльності якої та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.
Зазначеним положенням Конституції України кореспондує ст. 16 ГПК України, нормами якої передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, а представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Виходячи з аналізу положень ст. 30 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
Водночас, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями ст. 129 ГПК України є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Виходячи із системного аналізу положень ч. 8 ст. 129, ч. 3 ст. 126 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Також, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції в сумі 29 000,00 грн позивачем надано у матеріали справи копії Договору №2021/10/11 про надання правової допомоги адвокатом від 11.10.2021, укладеного між ТОВ «Агрозахист Донбас» та Адвокатом Турченко Євгеном Івановичем з додатком, ордера серія АН №1070695 від 23.05.2022, виданого на представлення інтересів ТОВ «Агрозахист Донбас» у Господарському суді Вінницької області на підставі Договору про надання правової допомоги №2021/10/11 від 11.10.2021, свідоцтва про право Турченка Євгена Івановича на заняття адвокатською діяльністю № 1540 та Акту приймання-передачі наданих послуг № 8 від 10.11.2022 за Договором №2021/10/11 про надання правової допомоги адвокатом від 11.10.2021 на суму 29 000,00 грн.
Відповідно до умов Договору №2021/10/11 від 11.10.2021, Клієнт доручає, а Адвокат бере на себе зобов`язання здійснювати захист прав, свобод та законних інтересів Клієнта (бути його представником, захисником) в усіх судових органах України першої, апеляційної та касаційної інстанцій та в органах державної виконавчої служби (та приватних виконавців) в будь-якому статусі (позивача, відповідача, третьої особи, боржника, кредитора, стягувача тощо).
За змістом п. 2.1. Договору №2021/10/11 від 11.10.2021, загальна сума Договору складає суму актів приймання-передачі наданих послуг та виставлених рахунків.
Здавання послуг Адвокатом та прийняття їх результатів Клієнтом оформлюється Актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується уповноваженими представниками Сторін. (п.2.2. Договору №2021/10/11 від 11.10.2021)
Оплата послуг (гонорару) здійснюється після фактичного їх виконання, шляхом безготівкового переказу коштів на розрахунковий рахунок Адвоката у термін, що не перевищує 7 банківських днів з моменту підписання Акту приймання-передачі наданих послуг Сторонами та скріплення печатками. (п. 2.3. Договору №2021/10/11 від 11.10.2021)
Додатком № 1 до Договору №2021/10/11 від 11.10.2021 сторони узгодили найменування та ціни запропонованих послуг, серед яких: підготовка позовної заяви 6 000,00 грн; підготовка відповіді на відзив 3000,00 грн; підготовка клопотань до суду 1 000,00 грн; представництво в суді першої та апеляційної інстанції 5000,00 грн + документально підтверджені витрати на проїзд та проживання (1 засідання).
Відповідно до підписаного між позивачем та Адвокатом Акту приймання-передачі наданих послуг № 8 від 10.11.2022, адвокат Турченко Є.І. надав, а Клієнт прийняв послуги за Договором про надання правової допомоги адвоката №2021/10/11 від 11.10.2021 загальною вартістю 29 000,00 грн.
Згідно Акту приймання-передачі наданих послуг № 8 від 10.11.2022 зазначено наступний перелік послуг:
- підготовка позовної заяви до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Довжок" (справа № 902/517/22) - 6 000,00 грн;
- підготовка відповіді на відзив - 3 000,00 грн;
- представництво в суді першої інстанції (Господарському суді Вінницької області по справі № 902/517/22) - 4 судових засідання (26.07.2022, 30.08.2022, 27.09.2022, 10.11.2022) - 20 000,00 грн.
За приписами частин 5, 6 статті 126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У клопотанні № б/н від 17.11.2022, що надійшли на електронну адресу суду 17.11.2022, представник відповідача зазначив про необґрунтованість, неспівмірність та недоведеність заявлених позивачем витрат на правничу допомогу та просить суд зменшити їх розмір.
Обґрунтовуючи свою позицію відповідач наголосив на тому, що справа №902/517/22 не є складною. Матеріали справи містять достатній обсяг необхідних доказів для прийняття судом рішення, та в рамках даної справи відсутня потреба в застосуванні окремих процедур передбачених ГПК України з метою збору доказів, тощо. Матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження яких адвокат міг би витратити значний час.
Відтак, з урахуванням вказаної вище ринкової вартості послуг адвоката у сфері вирішення господарських спорів, за представництво позивача у справі №902/517/22 адвокатом, на думку відповідача, доцільним є стягнення коштів у сумі - 15 000 грн.
За змістом п.1 ч.2 ст.126, ч.8 ст.129 ГПК України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.
Зазначена позиція знайшла своє відображенні в постанові Об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 по справі № 922/445/19.
Надаючи оцінку викладеним сторонами доводам і запереченням, суд виходить з наступного.
Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п.6 ч.1 ст. 1 Закону).
Відповідно до ст. 19 зазначеного Закону, видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Разом із тим, чинне процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Так, відповідно до ч.ч.1,2 ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Підсумовуючи, можна зробити висновок, що ГПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат як їх дійсність, необхідність, розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану її учасників.
За змістом положень ч.5 ст. 126 ГПК України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч.4 ст.129 ГПК України, а у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.
Зокрема, відповідно до ч.5 ст.129 ГПК України, під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормовано також положеннями частин шостої, сьомої, дев`ятої статті 129 ГПК України.
При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.
У постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.При вирішенні питання щодо певних видів правничої допомоги, наданої адвокатом позивачу, судом враховується як пов`язаність їх з розглядом справи, обґрунтованість та розумність визначення у контексті обсягу наданих юридичних послуг так і доцільність понесених витрат.
Крім того, суд бере до уваги також і ту обставину, що позовна заява в даній справі не містить великої кількості додатків, що б підтверджувало необхідність значних затрат часу адвокатом по збиранню доказів у справі.
Таким чином, суд погоджується з доводами відповідача, викладеними у клопотанні щодо неспівмірності заявленого позивачем розміру витрат на професійну правову допомогу із складністю справи та наданими адвокатом послугами, витраченим часом, обсягом цих послуг.
Дослідивши опис наданих послуг адвоката, приймаючи до уваги обсяг доказів та той факт, що вказана справа не є складною для адвоката, який за своїм правовим статусом має достатню правову кваліфікацію, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним із складністю справи та наданими адвокатом послугами, витраченим часом, обсягом цих послуг.
Враховуючи наведене, суд вважає, що співмірним зі складністю справи, наданий адвокатом обсяг послуг, що відповідає критерію реальності, розумності їхнього розміру витрати на професійну правничу допомогу в сумі 15 000, 00 грн.
З урахуванням висновків, до яких дійшов суд при ухваленні додаткового рішення не вбачається за необхідне надавати правову оцінку кожному із доводів наведених відповідачем в обґрунтування вимог про зменшення витрат на правову допомогу, оскільки їх оцінка не може мати наслідком спростування висновків, до яких дійшов господарський суд під час прийняття додаткового рішення у даній справі.
Відповідно до ч.2 ст.126 ГПК України, за результатами розгляду заяви витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
У відповідності до ч.4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Отже, враховуючи викладене, витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" на правову допомогу адвоката підлягають віднесенню на відповідача в сумі 15 000,00 грн. Решта заявлених до стягнення витрат на правову допомогу адвоката в сумі 14 000,00 грн залишаються за позивачем.
Керуючись ст.ст. 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 126, 129, 221, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 244, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Заяву позивача № б/н від 26.09.2022 (вх. № 01-34/8112/22 від 26.09.2022) про вирішення питання щодо розподілу судових витрат задовольнити частково.
3. Витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" на професійну правову допомогу в розмірі 14 000,00 грн залишити за позивачем.
Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне додаткове рішення складено 11.01.2023.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 - відповідачу