ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 січня 2023 рокуСправа № 912/209/21(912/1417/22)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., розглянувши матеріали

за позовом Приватного підприємства "Вісмут" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Різника О.Ю.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролендлізинг", майдан Профспілок, 5, кімн. 572, м. Запоріжжя, 69044

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 56 029,67 євро, що еквівалентно 2 051 823,32 грн,

поданого в межах справи №912/209/21

про банкрутство Приватного підприємства "Вісмут" (далі - ПП "Вісмут"), вул. Юрія Липи, 4, м. Кропивницький, 25005

Представники:

від позивача - Бортник О.О. (поза межами) - представник ліквідатора, арбітражного керуючого Різника О.Ю., наказ про прийняття на роботу помічника арбітражного керуючого №К1 від 05.10.2022;

від відповідача - участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

В межах справи №912/209/21 про банкрутство Приватного підприємства "Вісмут" розглядається позовна заява Приватного підприємства "Вісмут" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Різника О.Ю. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агролендлізинг" про визнання недійсним пункту договору та стягнення 56 029,67 євро, що еквівалентно 2 051 823,32 грн.

Протокольною ухвалою від 22.12.2022 оголошено перерву в підготовчому засіданні у справі №912/209/21(912/1417/22) до 18.01.2022 о 14:00 год.

18.01.2023 суд продовжив підготовче засідання, в якому прийняв участь представник ліквідатора, арбітражного керуючого Різника О.Ю.

23.12.2022 на адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому також заявлено клопотання про поновлення строку на його подання.

В обґрунтування причин пропущення строку подання відзиву у відзиві відповідачем повідомлено, що про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 22.11.2022 відповідачеві стало відомо 17.11.2022 під час моніторингу відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень.

21.11.2022 відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи з огляду на необхідність доставки витребуваних судом документів з території Західної України, так як внаслідок евакуації їх з м. Запоріжжя, через можливу окупацію зі сторони військ російської федерації з початком збройної агресії.

Ухвалою суду від 23.11.2022 направлено на електронну адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідно до якої ухвалено витребувати у відповідача копії документів, на підставі яких ПП "Вісмут" сплатило кошти в сумі 56 029,67 євро та надати відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Таким чином, 15-ти денний строк на надання копій витребуваних документів та відзиву спливав 08.12.2022.

Кім того, відповідач вказує, що з початку введення воєнного стану працівники ТОВ "АГРОЛЕНДЛІЗИНГ", які залишились у м. Запоріжжя, працюють у віддаленому режимі з обмеженими можливостями. Постійні ракетні атаки окупаційних військ на місто Запоріжжя та частота тривог зумовлюють перебування працівників в укриттях, а систематичні чергові та аварійні відключення енергопостачання у м. Запоріжжя впливають на саму можливість працювати і викликають затримки у роботі, саме через ці дії відповідачем пропущено строк на подання відзиву та виникла необхідність в поновленні встановленого судом строку.

За правилами ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, строк, встановлений законом, підлягає поновленню, у той час як строк, встановлений судом, підлягає продовженню.

Відповідач просить суд поновити строк на подання відзиву. Однак, строк на подання відзиву встановлюється судом, а тому питання щодо збільшення такого строку має вирішуватись шляхом його продовження, а не поновлення.

З огляду на викладене, відсутні правові підстави для поновлення процесуального строку на подання відзиву згідно заяви відповідача.

Між тим, враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України продовжити відповідачу строк подання відзиву на позов та враховувати поданий відзив під час розгляду справи.

10.01.2023 позивачем подано відповідь на відзив та заявлено клопотання про продовження строку її подання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку позивач зазначає, що отримавши відзив на позов ним не отримано докази, які додано до відзиву у зв`язку з чим арбітражний керуючий 04.01.2023 звернувся до суду з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.

05.01.2023 на електронну адресу ліквідатора надійшли запитувані матеріали.

Таким чином, оскільки докази, додані до відзиву, отримані пізніше ніж відзив, позивач просить продовжити строк подання відповіді на відзив.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе в порядку ст. 119 Господарського процесуального кодексу України продовжити позивачеві строк подання відповіді на відзив та враховувати під час розгляду справи.

Суд враховує, що всі завдання підготовчого засідання, які передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, виконані.

Присутній в підготовчому засіданні представник позивача не заперечив проти призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 177-185, 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для подання відзиву до дати фактичного його подання, прийняти його до розгляду та враховувати під час розгляду справи.

2. Продовжити строк для подання відповіді на відзив до дати фактичного його подання, прийняти його до розгляду та враховувати під час розгляду справи.

3. Закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті на 31.01.2023 о 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати ліквідатору, арбітражному керуючому Різнику О.Ю. (електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ); Товариству з обмеженою відповідальністю "Агролендлізинг" (майдан Профспілок, 5, кімн. 572, м. Запоріжжя, 69044); Товариству з обмеженою відповідальністю "Інформаційно-торговий Дім-ЛС" (на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"); Головному управлінню Державної податкової служби у Кіровоградській області (на офіційну електронну адресу через систему "Електронний суд"); Акціонерному товариству "Комерційний банк "Глобус" (на електронну пошту: ); Публічному акціонерному товариству "Компаніївське ремонтно-транспортне підприємство" (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3); Акціонерному товариству "Комерційний банк "Приватбанк" (на електронну пошту: ); Товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт" (на електронну пошту: ), Селянському фермерському господарству "ТІОС" Ткаченка Олександра Івановича (на електронну пошту за адресами: ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3).

Повний текст ухвали складено та підписано 19.01.2023.

Суддя В.В.Тимошевська