ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2023 р.м. ХарківСправа № Б-39/216-06

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Прохорова С.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення в реєстр кредиторів (вх. №14762 від 23.11.2022) по справі за заявою : Лозівської ОДПІ Харківської ОДПІ, м. Лозова

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Петровське"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 17.01.2007 СТОВ "Петровське" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.12.2021, для розгляду даної справи визначено суддю Прохорова С.А.

На теперішній час розгляд справи триває на стадії ліквідаційної процедури банкрута.

23.11.2022 до Господарського суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про внесення в реєстр кредиторів (вх. № 14762), відповідно до змісту якої, заявник просить суд:

- визнати ОСОБА_1 кредитором і зобов`язати арбітражного керуючого СТОВ "Петрівське" Черкасова С.А. внести в реєстр кредиторів;

- визнати договір купівлі-продажу будівлі майстерні тракторної бригади АДРЕСА_1 від 30.07.2009 укладений між СТОВ "Петрівське" в особі ліквідатора Черкасова С.А. та приватним підприємством "Агросвіт" недійсним та повернути зазначене майно у власність ОСОБА_1 .

При дослідженні зазначеної заяви, судом встановлено, що вказана заява, по суті, за своїм змістом є заявою конкурсного кредитора з грошовими вимогами до боржника, у зв`язку з чим, суд ухвалою від 28.11.2022 повідомив заявника про виявлені судом недоліки, допущені ним при подачі зазначеної заяви, а саме, необхідність зазначення:

- найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи,

- розміру вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені), виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування, переліку документів, що додаються до заяви,

- подання доказів сплати судового збору у розмірі 4 962,00 грн та доказів надсилання копії заяви ліквідатору, банкруту (фіскального чеку та опису вкладення).

Ухвалою суду від 28.11.2022 було надано ОСОБА_1 строк для усунення виявлених судом недоліків, допущених при подачі заяви з кредиторськими вимогами до боржника та приведення заяви у відповідність до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду. Попереджено ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Копія ухвали була направлена судом на адресу ОСОБА_1 .

Згідно поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Господарського суду Харківської області встановлено, що ухвалу суду від 28.11.2022 про залишення без руху заяви з кредиторськими вимогами було отримано ОСОБА_1 18.12.2022 року.

Оскільки, днем отримання заявником ухвали суду від 28.11.2022 є 18.12.2022, то він повинен був усунути недоліки заяви з кредиторськими вимогами у строк по 28.12.2022.

Однак, станом на цей час ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Господарського суду Харківської області від 28.11.2022 та не усунені недоліки заяви та не приведено заяву з кредиторськими вимогами у відповідність до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України в частині необхідності зазначення найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційного коду юридичної особи, розміру вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені), виклад обставин, що підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування, переліку документів, що додаються до заяви, а також не подані докази сплати судового збору та докази надсилання копії заяви ліквідатору, банкруту (фіскального чеку та опису вкладення).

Натомість, 28.12.2022 до Господарського суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 (вх. №17296) згідно якої він просить суд:

- Ухвалою суду зобов`язати ліквідатора СТОВ «Петрівське» Черкасова С.А. в розумні строки (25-30 днів) виплатити ОСОБА_1 заробітну плату у розмірі 4305,54 грн., яка визнана постановою Східного апеляційного суду Харківської області від 08.04.2021р., та 175 506,40грн. - заборгованість по виплаті середнього заробітку за період з 22.12.1999р. по 21.01.2022р. включно, 16 967,56грн. індексації заробітної плати, за період з лютого 2003 року по січень 2022р. включно, 2 887,11 грн. судового збору - ухвала Господарського суду Харківської області від 19.08.2022р. В разі не виплати боргу готівкою Визнати договір купівлі-продажу будівлі майстерні тракторної бригади АДРЕСА_1 від 30.07.2009, укладений між СТОВ «Петрівське» в особі ліквідатора Черкасова С.А. та приватним підприєм ством «Агросвіт» недійсним, та передати зазначене майно в рахунок заробітної плати ОСОБА_1 .

- Звільнити від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про сплату судового збору» п.15, п.1, ст.5.

Дослідивши зміст зазначеної заяви та доданих до неї документів, суд встановив що цією заявою не було виправлено недоліки заяви від 23.11.2022 вх. №14762 про внесення в реєстр кредиторів та не приведено заяву з кредиторськими вимогами у відповідність до вимог Кодексу України з процедур банкрутства та Господарського процесуального кодексу України, а також не подані докази сплати судового збору та докази надсилання копії заяви ліквідатору, банкруту (фіскального чеку та опису вкладення).

Так, щодо клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору на підставі Закону України «Про сплату судового збору» (п.15, ч.1, ст.5) суд зазначає наступне.

Згідно з ч.3 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви в обов`язковому порядку додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п.15 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються фізичні особи (крім суб`єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов`язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом.

За висновками Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 по справі №910/4518/16 за змістом приписів ст.ст.94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та ст.ст.1, 2 Закону України від 24.03.1995р. №108/95-ВР "Про оплату праці" середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати.

Отже, пільга щодо сплати судового збору, передбачена п.15 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", не поширюється на вимоги кредиторів щодо середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Суд зазначає, що підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відсутні, оскільки кредиторські вимоги в розмірі 175 506,40 грн з якими він звернувся до суду та які були стягнуті на його користь згідно рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/315/22 стосується середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а тому суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

Крім того, судом були досліджені описи поштових вкладень, додані ОСОБА_1 до заяви вх. №17296 від 28.12.2022 в яких зазначено про направлення на адреси УДК у Близнюківському районі, ПСП "Компакт", ОСОБА_2 , Лозівської ОДПІ, Близнюківському РЦЗ та ДПУ з ДМР, та встановлено, що в них зазначено про направлення заяви, однак не вказано якої саме, у зв`язку з чим у суду відсутня можливість встановити яку саме заяву було направлено на адреси цих осіб, а тому й відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 були належним чином виконані вимоги ухвали щодо направлення заяви з кредиторськими вимогами на адреси учасників справи про банкрутство, оскільки додані описи поштових вкладень не є належними доказами, що підтверджують ці обставини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявником не було виконано вимоги ухвали суду про залишення заяви з кредиторськими вимогами без руху від 28.11.2022.

Відповідно до ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Враховуючи зазначені вище обставини, заяву з кредиторськими вимогами (вх. №14762 від 23.11.2022 ОСОБА_1 і додані до неї документи слід повернути.

При цьому, враховуючи, що у вирішенні питань, які виникають у розгляді заяв у справі про банкрутство, до заяв мають застосовуватися положення ГПК України, якими врегульовано аналогічні питання, суд звертає увагу, що відповідно до частини восьмої статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Додатково, стосовно зобов`язання ліквідатора СТОВ "Петрівське" виплатити заявнику заробітну плату в розмірі 4305,54 грн, визнану постановою Східного апеляційного суду Харківської області від 08.04.2021, суд вважає за необхідне зазначити що в матеріалах справи №Б-39/216-06 міститься поточний звіт ліквідатора Черкасова С.А. станом на 14.02.2022 в якому зазначається про виплату цієї суми ОСОБА_1 . Більш того, про отримання від ліквідатора цих коштів вказує й сам ОСОБА_1 в своїй позовній заяві по справі №922/315/22, яка розглядалася судом в рамках справи про банкрутство СТОВ "Петрівське" (2й аркуш позовної заяви).

Стосовно зобов`язання ліквідатора СТОВ "Петрівське" виплатити заявнику 175 506,40грн. - заборгованість по виплаті середнього заробітку за період з 22.12.1999р. по 21.01.2022р. включно, 16 967,56грн. індексації заробітної плати, за період з лютого 2003 року по січень 2022р. включно, 2 887,11 грн. судового збору, суд зазначає наступне.

31.01.2022 на адресу суду від надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Петровське" про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та стягнення індексації заборгованості по заробітній платі (справа №922/315/22).

Рішенням Господарського суду Харківської області у справі №922/315/22 від 19.08.2022 позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Петровське" 175 506,40 грн заборгованості по виплаті середнього заробітку за період з 22.12.1999 року по 21.01.2022 року включно, 16 967,56 грн індексації заробітної плати. за період з лютого 2003 року по січень 2022 року та 2 887,11 грн судового збору

22.02.2022 на виконання зазначеного рішення судом було видано наказ.

Порядок та черговість погашення вимог кредиторів у ліквідаційній процедурі закріплені у Розділі IV КУзПБ "Ліквідаційна процедура". Зокрема, ст. 64 КУзПБ унормовано черговість задоволення вимог кредиторів. Відповідно до положень абзацу 2 п. 1 ч. 1 цієї статті передбачено, що у першу чергу задовольняються: вимоги, зокрема щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута.

Таким чином порядок погашення вимог кредитора ОСОБА_1 підлягає вирішенню ліквідатором СТОВ "Петровське" у загальному порядку та черговості у діючій ліквідаційній процедурі.

Стосовно вимог заявника про те, що в разі не виплати боргу готівкою визнати договір купівлі-продажу будівлі майстерні тракторної бригади АДРЕСА_1 від 30.07.2009, укладений між СТОВ «Петрівське» в особі ліквідатора Черкасова С.А. та приватним підприєм ством «Агросвіт» недійсним, та передати зазначене майно в рахунок заробітної плати ОСОБА_1 , суд звертає увагу на те, що судові рішення складаються зі вступної, описової, мотивувальної і резолютивної частин. Висновоки суду, прийняті за результатами розгляду заяви, не можуть залежати від настання або ненастання певних обставин (умовне рішення).

У зв`язку з введенням Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану на території України та обмеженим здійсненням судочинства Господарським судом Харківської області через проведення бойових дій на території міста Харкова, вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 вирішено судом за наявної можливості.

Керуючись ст. 46 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 про внесення в реєстр кредиторів (вх. № 14762 від 23.11.2022) та додані до неї документи.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення - 09.01.2023.

Ухвалу може бути оскаржено. Апеляційна скарга може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвалу підписано 09.01.2023.

Суддя Прохоров С.А.