ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2023 р. Справа№ 910/1955/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Барсук М.А.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2022

у справі № 910/1955/22 (суддя - Андреїшина І.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз"

до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про стягнення 101 409,37 грн,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про стягнення заборгованості за завою-приєднанням № 42ВВ810-3310-20 від 06.02.2020 до умов договору розподілу природного газу до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим) у розмірі 101409,37 грн, з яких 86782,15 грн основного боргу, 1 733,27 грн трьох відсотків річних, 3702,17 грн інфляційних втрат та 9191,78 грн пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 у задоволенні позову Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" " звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким позов задовольнити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2022 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Барсук М.А., Буравльов С.І.

Матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

За результатами розгляду апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що вона відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 101409,37 грн.

Колегія суддів звертає увагу апелянта, що сума оскаржуваних позовних вимог у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не є справою віднесеною до переліку справ які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно з ч. 4 ст. 247 ГПК України, тобто може бути розглянута судом апеляційної інстанції без повідомлення ( виклику) учасників справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відносно клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку на подання доказів у справі, яке обґрунтовано військовою агресією, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 відкрито провадження у справі № 910/1955/22 та встановлено Позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ПАТ "Укрпошта" № 362, ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.04.2022 у справі № 910/1955/22 було отримано уповноваженим представником Фурта О.М. - 04.05.2022.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.05.2022 на адресу позивача 08150, м. Боярка, вул. Шевченка 178 - направлено відзив на позовну заяву, що підтверджується рекомендованим ПАТ "Укрпошта" № 88, проте як зазначає позивач відзив ним не отримано.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин можна дійти висновку, що невручення відзиву на позовну заяву суду відбулось через недотримання позивачем вимог законодавства щодо забезпечення отримання поштових відправлень за своїм офіційним місцезнаходженням (поштовою адресою) на яку направлялись процесуальні документи, що розцінюється судом як фактична відмова від отримання адресованих йому процесуальних документів. Позивач у разі незнаходження за своєю офіційною (юридичною) адресою, повинен був докласти зусиль щодо отримання поштових відправлень за цією адресою або повідомлення суду про зміну свого місцезнаходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч. 1 ст. 115 Господарського процесуального кодексу України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З матеріалів справи вбачається, що позивач не скористався своїми процесуальними правами в частині подання відповіді на відзив, клопотання про поновлення пропущених процесуальних строків у розумінні вимог статті 119 Господарського процесуального кодексу України або повідомлення про неможливість подання процесуальних документів у визначений судом першої інстанції строк у зв`язку із військовою агресією матеріали справи не містять.

Апеляційна скарга обґрунтована новими доказами, які не були предметом розгляду в суді першої інстанції, а апелянтом не подано належного обґрунтування поважності причин неподання зазначених доказів до суду першої інстанції, що об`єктивно не залежали від нього.

Згідно з п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 4 статті 262 ГПК України визначено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкриття провадження у справі та необхідність встановлення відповідачу строку для надання своїх міркувань або заперечень щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції позивачем у справі.

Керуючись статтями 232, 234, 254, 256, 258, 262, 263, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Київоблгаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2022 у справі № 910/1955/22.

2. Розгляд апеляційної скарги здійснювати у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

3. Запропонувати відповідачу у справі надати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ст. 263 ГПК України.

4. Апелянт має право подати до суду відповідь на відзив, протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу. Будь - яка письмова заява, відзив, клопотання мають бути оформленні з дотриманням вимог ст. 170 ГПК України.

Копія відзиву (відповіді на відзив) та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив) до суду.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань і заперечень протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали. Попередити учасників справи, що заяви, клопотання і документи, подані після закінчення процесуальних строків встановлених даною ухвалою, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

6. Встановити відповідачу строк для надання своїх міркування або заперечення щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції відповідачем у справі, протягом п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

7. Заяви, клопотання і заперечення подаються до Північного апеляційного господарського суду в електронній формі з застосуванням електронного цифрового підпису на електрону адресу суду () або за допомогою сервісів підсистеми "Електронний суд" (https://id.court.gov.ua/) або у письмовій формі через канцелярію суду.

Відповідно до частин 6 та 7 статті 6 ГПК України:

"Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та особи, які провадять клірингову діяльність у значенні, наведеному в Законі України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою."

8. Повідомити учасників справи, що актуальна інформація щодо організації діяльності Північного апеляційного господарського суду розміщується на офіційних веб-ресурсах суду (https://anec.court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді М.А. Барсук

С.І. Буравльов