ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2023 р. Справа № 922/2360/22

Господарський суд Харківської області у складі:

суддя Байбак О.І.

без виклику представників сторін

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу

за позовом Акціонерного товариства "Таскомбанк" (адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30; )
до 1) Науково-виробничої фірми "Бусол" у формі товариства з обмеженою відповідальністю /ЛТД/" (адреса: 61004, м. Харків, вул. Москалівська, буд. 32; ); 2) ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ); 3) ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 )
про стягнення 2981,00 грн.
ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Таскомбанк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд солідарно стягнути з 1) Науково-виробничої фірми "Бусол" у формі товариства з обмеженою відповідальністю /ЛТД/", 2) ОСОБА_1 та 3) ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_2 ) 2981,00 грн, з яких:

1986,00 грн - заборгованості по тілу кредиту;

995,00 грн - заборгованості по комісії.

Позов обгрунтовано з посиланням на порушення 1-им відповідачем умов заяви-договору про приєднання до правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу") № ID6331998 від 02.05.2019 щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів, а також порушення 2-им та 3-ім відповідачами умов договорів поруки № Т 05.10.2018 І 7025 та № Т 05.10.2016 від 02.05.2019.

Відповідно до ч. 6 ст.176 Господарського процесуального кодексу України судом 15.11.2022 надано запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської обл. про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці обліку та моніторингу інформації ГУ ДМС України в Харківській області щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2022 відкрито провадження у справі № 922/2360/22; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, за наявними в справі матеріалами; запропоновано відповідачам подати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позов; встановлено відповідачам строк для подання заперечень на відповідь протягом трьох днів з дня отримання відповіді на позов; встановлено третій особі п`ятнадцятиденний строк для подання письмових пояснень.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

З метою повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та надання останнім можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами поштового зв`язку на їх юридичні адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань направлено копію вказаної ухвали від 23.12.2022.

Позивачем, 2-им та 3-ім відповідачами копію ухвали від 23.12.2022 отримано, про що свідчать зворотні поштові повідомлення, згідно з якими на адресу останніх надсилалась поштова кореспонденція вих. № 018885/2, № 018885/4 та № 018885/3.

Надіслана на адресу 1-го відповідача копія ухвали від 23.12.2022 повернулась на адресу суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення сторін про розгляд даної справи, а останні в розумінні вимог ст. 120 ГПК України вважаються такими, що належним чином повідомлені про розгляд судом справи.

Відповідачі не скористались своїм право на подання відповіді на відзив в порядку та строк, встановлені ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2022 у даній справі.

1-й відповідач подав до суду заяву (вх. № 15211 від 30.11.2022), в якій просить суд позов відхилити з посиланням на погашення заборгованості у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

У поданій на розгляд суду позовній заяві позивач вказує на те, що 1-й відповідач не виконав умов заяви-договору про приєднання до правил обслуговування корпоративних клієнтів в АТ "Таскомбанк" (продукт "Кредит на розвиток бізнесу") № ID6331998 від 02.05.2019 щодо своєчасного та повного повернення кредитних коштів, а 2-й та 3-й відповідачі - умов договорів поруки № Т 05.10.2018 І 7025 та № Т 05.10.2016 від 02.05.2019.

Обставини щодо стягнення заборгованості по кредиту в сумі 2981,00 грн стали підставами для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Однак, як свідчать матеріали справи, після звернення позивача до суду з позовом у даній справі 1-й відповідач платіжним дорученням № 1220 від 29.11.2022 сплатив на користь позивача суму заборгованості, заявлену до стягнення в межах справи № 922/2360/22.

У зв`язку зі сплатою 1-им відповідачем боргу в добровільному порядку, предмет спору у даній справі відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, у суду достатньо підстав для закриття провадження у даній справі.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у даній справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачений позивачем судовий збір у сумі 2481,00 грн підлягає поверненню платнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 191, 231, 234, 235 ГПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 922/2360/22.

2. Управлінню державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова повернути Акціонерному товариству "Таскомбанк" (адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30; ) з Державного бюджету 2481,00 грн судового збору, сплаченого останнім до Господарського суду Харківської області згідно з платіжним дорученням № 1220 від 29.11.2022, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (оригінал платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи № 922/2360/22).

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому статтями 254-257 ГПК України з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак