СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19 січня 2023 року м. Харків Справа №905/468/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів» (вх.№138Д від 18.01.2023) на рішення Господарського суду Донецької області від 06.12.2022 у справі №905/468/22 (м. Харків, суддя Лобода Т.О., повний текст рішення складено 15.12.2022),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз», м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів», м. Костянтинівка, Донецька область,

про стягнення 2 937 336,84 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів» про стягнення заборгованості за поставлений природний газ за Договором №К-ПГ-С/22-01/197 постачання природного газу від 20.12.2021 з додатковими угодами до нього у січні та лютому 2022 року у загальному розмірі 2 937 336,84 грн, з яких 2 652 112,00 грн основного боргу, 170 342,43 грн інфляційних втрат та 114 882,41 грн пені. Також позивач просить стягнути з відповідача суму судового збору в розмірі 35 248,04 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає про невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вищевказаним договором в частині своєчасної сплати вартості спожитого газу за січень лютий 2022 року.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 06.12.2022 позов задоволено повністю. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» заборгованість за Договором постачання природного газу №К-ПГ-С/22-01/197 від 20.12.2021 за поставлений природний газ у січні-лютому 2022 року в сумі 2 652 112,00 грн, пеню в сумі 114 882,41 грн, інфляційні втрати в сумі 170 342,43 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 35 248,04 грн. Ухвалено видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Приватне акціонерне товариство «Завод обважнювачів» з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області у справі №905/468/22 від 06.12.2022 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів» (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Олекси Тихого, буд. 99, код 00136751) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 3А, код 42601505) заборгованості за Договором постачання природного газу №К-ПГ-С/22-01/197 від 20.12.2021 за поставлений природний газ у січні-лютому 2022 року в сумі 2 652 112,00 грн, пеню в сумі 114 882,41 грн, інфляційні втрати в сумі 170 342,43 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 35 248,04 грн; ухвалити нове рішення, яким у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Ю.Комодітіз» до Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів» про стягнення заборгованості за Договором постачання природного газу №К-ПГ-С/22-01/197 від 20.12.2021 за поставлений природний газ у січні-лютому 2022 року в сумі 2 652 112,00 грн, пеню в сумі 114 882,41 грн, інфляційні втрати в сумі 170 342,43 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 35 248,04 грн відмовити повністю.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п.1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на момент звернення до суду першої інстанції, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У даному випадку позовна заява була через систему «Електронний суд», а тому, ураховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 06.12.2022 складає 52872,06 грн = (2937336,84*1,5%*0,8)*150%

Проте до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку, що відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних вище недоліків, а саме, апелянт повинен надати докази сплати судового збору у розмірі 52872,06 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Завод обважнювачів» (вх.№138Д від 18.01.2023) на рішення Господарського суду Донецької області від 06.12.2022 у справі №905/468/22 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя Р.А. Гетьман