У Х В А Л А

11.01.2023 м. КиївСправа № 757/54635/20-ц

За позовом: ОСОБА_1 ;

до: ОБ`ЄДНАННЯ "СПІЛКА МОЛОЧНИХ ПІДПРИЄМСТВ УКРАЇНИ";

про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників об`єднання, визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОБ`ЄДНАННЯ "СПІЛКА МОЛОЧНИХ ПІДПРИЄМСТВ УКРАЇНИ" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників об`єднання, визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

Позивач з 2001 обіймала посаду президента відповідача, на підставі трудової угоди від 01.10.2001, укладеної між сторонами спору, дія якої неодноразово пролонговувалась.

Рішенням загальних зборів відповідача від 09.04.2020 № 25, оформленого протоколом, позивача було звільнено з посади президента відповідача з 10.04.2020, яке позивач вважає незаконним, оскільки таке рішення прийняте з порушенням норм п. 1 ч. 1 ст. 40 та ст. 49-2 КЗпП а саме на загальних зборах прийнято рішення про внесення змін до статуту відповідача, в новій редакції якого не передбачалась посада президента. Відтак відбулись зміни в організації виробництва і праці, про що позивача мало бути повідомлено про наступне вивільнення не пізніше ніж за два місяці або запропонувати іншу роботу на підприємстві, що відповідачем дотримано не було.

Крім того позивач зазначає, що рішення загальних зборів відповідача прийнято з порушенням норм ст. 98 Цивільного кодексу України та статуту відповідача (в ред. від 2018), зокрема: учасники відповідача не збирались у місці та в час, зазначені в повідомлені про призначення зборів, тобто не були присутні на загальних зборах, не брали участь у голосуванні, а проведення загальних зборів в он-лайн режимі статутом відповідача не передбачене. Також позивач зазначає, що відповідачем неправомірно змінено порядок денний загальних зборів після повідомлення учасників менше ніж за 30 днів до дати їх проведення.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2021 у справі № 757/54635/20-ц позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2021 № 757/54635/20-ц допущено негайне виконання рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.11.2021 апеляційні скарги задоволено частково, рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2021 у справі № 757/54635/20-ц та додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2021 у справі № 757/54635/20-ц скасовані, провадження у справі закрито та роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи віднесено законом до юрисдикції господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.11.2021 заяву позивача про передачу справи за встановленою юрисдикцією задоволено, справу № 757/54635/20-ц передано на розгляд до господарського суду м. Києва.

В результаті автоматичного розподілу справу № 757/54635/20-ц передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2021 № 757/54635/20-ц позовну заяву залишено без руху на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ч. 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України.

До господарського суду, в межах строку, надійшла заява позивача з якої вбачається, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі господарського суду від 30.11.2021 № 757/54635/20-ц.

Положеннями частини 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.12.2021 продовжено розгляд справи № 757/54635/20-ц порядку (за правилами) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 17.01.2022.

В підготовчих засіданнях 17.01.2022 та 07.02.2022 оголошено перерви до 07.02.2022 та до 28.02.2022 відповідно.

Підготовче засідання призначене на 28.02.2022 не відбулось у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.04.2022 підготовче засідання у справі № 757/54635/20-ц призначене на 08.06.2022.

До господарського суду надійшов запит Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 03.05.2022 № 61-19301ск21 про направлення справи № 757/54635/20-ц у зв`язку з надходженням касаційної скарги позивача на ухвалу Київського апеляційного суду від 03.11.2021.

Приписами пункту 17.12 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Ухвалою від 11.05.2022 провадження у справі № 757/54635/20-ц зупинено, матеріали справи № 757/54635/20-ц направлено до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Постановою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15.06.2022 ухвалу Київського апеляційного суду від 03.11.2021 № 757/54635/20-ц залишено без змін.

До господарського суду м. Києва 09.12.2022 надійшла справа № 757/54635/20-ц.

Приписами частини 1 статті 230 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою від 12.12.2022 провадження у справі 757/54635/20-ц поновлено. Підготовче засідання призначено на 23.01.2023.

До господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача Бачинської Анни Юріївни про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" (з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (далі - Заява).

Приписами частини 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Розглянувши вказану вище Заяву суд дійшов висновку, що остання є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі "EasyCon" задовольнити.

2. Провести підготовче засідання у справі № 757/54635/20-ц призначене на 23.01.2023 о 10:45, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

3. Повідомити представника ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац