ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 січня 2023 року м. Черкаси Справа № 911/1754/22

Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши матеріали позовної заяви керівника Вишгородської окружної прокуратури, ідентифікаційний код 02909996, вул. Кургузова, 5, м. Вишгород, Вишгородський р-н, Київська обл., 07301

в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають:

позивач: Державне агентство меліорації та рибного господарства України, ідентифікаційний код 37472282, вул. Січових Стрільців, 45 а, м. Київ, 04053,

позивач: Іванківська селищна рада, ідентифікаційний код 04358000, вул. Івана Проскури, 7, смт Іванків, Київська обл., 07201

до відповідача: Приватного підприємства "Десна - 55", ідентифікаційний код 36262662, вул. Енгельса, 143, м. Черкаси, Черкаська обл., 18003,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про стягнення 473 978,44 грн,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2022 до Господарського суду Черкаської області за підсудністю з Господарського суду Київської області надійшла позовна заява керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають: Державне агентство меліорації та рибного господарства України та Іванківська селищна рада з вимогою стягнути з Приватного підприємства "Десна-55" (далі - ПП "Десна") на користь держави в особі Іванківської селищної ради 473 978,44 грн шкоди, заподіяної рибному господарству.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2020 № 011975, винесеної головним державним інспектором Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, на Київському водосховищі, відповідальний за добування (вилов) водних біоресурсів ПП "Десна-55" Нєдєлко С.В., поблизу села Лошакова Гута Козелецького району Чернігівської області, здійснював промисловий вилов риби та, зокрема, допустив порушення "Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України", Режиму рибальства у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) України у 2020 році, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України від 26.05.2020 № 340, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності. За твердженнями прокурора, внаслідок вчинення суспільно-шкідливих дій ОСОБА_1 , який перебуває у трудових відносинах з ПП "Десна-55", заподіяв збитки рибному господарству в розмірі 473 978,44 гривень.

Посилаючись на норми, зокрема, ст. 1166, 1172 Цивільного кодексу України, прокурор зазначає, що відшкодувати шкоду, завдану рибному господарству Київського водосховища суспільно-шкідливими діями ОСОБА_1 , належить роботодавцю останнього ПП "Десна-55".

Ухвалою від 21.11.2022 суддя позовну заяву керівника Вишгородської окружної прокуратури залишив без руху. Встановив строк для усунення недоліків позовної заяви для позивача - який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У строк, встановлений судом, 31.12.2022, від позивача надійшов лист, з яким надано документи, відповідно до яких усунено недоліки позовної заяви. Також позивач у вказаному листі просить суд визнати поважними причини неподання належним чином засвідчених додатків до позовної заяви та встановити строк для подання вказаних доказів до отримання належним чином завірених копій письмових доказів від їх володільців.

Клопотання про встановлення строку для подання вказаних доказів до отримання належним чином завірених копій письмових доказів прокурор обґрунтовує тим, що Законом України "Про прокуратуру" не визначено способів, форм та методів виявлення порушень закону, які є підставою для представництва прокуратурою інтересів держави в суді, а також джерел отримання інформації та документів, необхідних для здійснення представництва. Подані прокурором копії документів отримані ним з дотриманням порядку, встановленого Законом України "Про прокуратуру" від суб`єкта, якому на законних підставах належить відповідна інформація та безпосередньо під час використання власних повноважень. Прокурором засвідчено копії отриманих ним документів із дотриманням вимог Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації", при цьому оригінали документів прокурором не вилучались.

Прокурор зазначає, що оскільки він виправдовувально вважав, що отримані ним під час встановлення підстав для захисту інтересів держави та завірені у встановленому порядку копії письмових доказів є належними письмовими доказами, такі копії, завірені учасниками - володільцями оригіналів, додатково не витребовувались. Разом з тим, позивач зазначає, що на виконання ухвали Господарського суду Черкаської області від 21.11.2022 у справі №911/1754/22 Вишгородською окружною прокуратурою позивачу, відповідачу, третій особі та до Іванківського міжрайонного відділу ДВС ЦМУ МЮ направлено запити про надання належним чином завірених копії документів. Вказане стало підставою для звернення до суду із клопотанням про встановлення строку для подання копій відповідних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали позовної заяви, форма і зміст якої відповідають вимогам ст. 162, 164 ГПК України, господарський суд дійшов висновку, що вказану заяву слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання керівника Вишгородської окружної прокуратури господарський суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2, 3, 6 ст. 119 ГПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання керівника Вишгородської окружної прокуратури та продовжити строк для подання доказів по справі до початку першого підготовчого засідання - до 02.02.2023.

Також керівником Вишгородської окружної прокуратури подано клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, в якому останній просить суд залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_2 ).

За ч. 1, 3-5 ст. 50 ГПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Клопотання про залучення третьої особи прокурор обґрунтовує таким.

Постановою у справі про адміністративне правопорушення від 19.08.2020 № 011975, винесеною головним державним інспектором управління відділу охорони водних біоресурсів "Рибоохоронний патруль" Новаком І.П. визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 грн.

Згідно вказаної постанови встановлено, що 19.08.2020 на Київському водосховищі відповідальний за добування (вилов) водних біоресурсів ПП "Десна" Нєдєлко С.В. в районі 38-го бакена, поблизу с. Лошакова Гута, Козелецького району, Чернігівської області на промисловому човні № ЯЧК-0627, сітками жилки в кількості 57 штук, з якого здійснювалась промислова операція підйом сіток, не зазначений у жодному з дозвільних документів на промисел у ПП "Десна". Вказане судно не належить підприємству, у ланкового відсутній судновий білет, система моніторингу суден на момент огляду не працювала. На лавах сіток відсутні розпізнавальні знаки - прапорці, замість них встановлені пластикові пляшки. При цьому виловив рибу: синець - 124 шт., плітка - 594 шт.. плоскирка - 1020 екз., карась - 12 шт., окунь-60 шт., сом - 16 шт., лящ - 15 шт., чехоня - 46 шт., судак - 56 шт., білизна - 2 шт., сазан - 1 шт, загальною вагою 412,8 кг.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.7 та 6.1.8 "Правил промислового рибальства в рибогосподарських рибних об`єктах України", п.п. 2, 5, 6, 21 Режиму рибальства у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) України у 2020 році, затвердженого наказом Міністерства енергетики та захисту довкілля України № 340 від 26.05.2020, за що і був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Своїми суспільно-шкідливими діями ОСОБА_1 заподіяв збитки рибному господарству у розмірі 473 978,44 грн.

ОСОБА_1 з 14.06.2020 працює в ПП "Десна-55" на посаді відповідального за добування (вилов) водних ресурсів - рибалки та, відповідно до додатків до журналів обліку вилучених водних біоресурсів, наказу № 7 від 14.06.2020 та посвідчення рибалки № 64, є відповідальним за добування (вилов) водних біоресурсів у виробничому підрозділі користувача водних біоресурсів.

Відтак прокурор вважає, що участь у справі третьої особи - ОСОБА_1 допоможе об`єктивно дослідити всі обставини справи та винести правомірне рішення, та саме рішення по справі може виплинути на його права та обов`язки.

З урахуванням викладеного, господарський суд доходить висновку про залучення у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Керуючись статтями 50, 119, 162, 164-167, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №911/1754/22.

2. Справу № 911/1754/22 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 02.02.2023 о 09:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: 18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, в залі суд. засідань № 315.

4. Клопотання керівника Вишгородської окружної прокуратури про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

5. Клопотання керівника Вишгородської окружної прокуратури про продовження строку для подання доказів задовольнити. Продовжити керівнику Вишгородської окружної прокуратури строк для подання доказів до 02.02.2023.

6. Відповідач має право у строк протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, що має відповідати вимогам ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Докази надіслання (надання) відзиву на позовну заяву позивачу надати суду до дати судового засідання.

Якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

7. Прокурор та позивачі мають право у строк протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати відповідь на відзив, що має відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Докази надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу надати суду до дати підготовчого засідання.

8. Відповідач має право у строк протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, що мають відповідати вимогам ч. 3-6 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Докази надіслання (надання) заперечення іншим учасникам справи надати суду до дати підготовчого засідання.

9. Третя особа має право у строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали надати пояснення щодо позову та протягом 15 днів з дня отримання відзиву на позов надати пояснення щодо відзиву, які мають відповідати вимогам ст. 168 Господарського процесуального кодексу України.

До відома учасників справи, документи необхідно надіслати суду з супровідним листом.

Представникам учасників справи, у разі прибуття у судове засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких надаються господарському суду для долучення до матеріалів справи.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Копії ухвали направити сторонам поштою та на електронні адреси, зазначені в позовній заяві: Вишгородської окружної прокуратури - , Державного агентства меліорації та рибного господарства України - , Іванківської селищної ради -

Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА