ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"02" січня 2023 р. Справа№ 910/11427/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Демидової А.М.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Kerelio Commercial Limited (Кереліо Коммершіал Лімітед)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2022

у справі №910/11427/22 (суддя Котков О.В.)

за позовом Kerelio Commercial Limited (Кереліо Коммершіал Лімітед)

до 1. Публічного акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"

2. Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

3. Кабінету Міністрів України

треті особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запоріжжяелектропостачання"

2. Фонд державного майна України

про зобов`язання вчинити дії

щодо розгляду клопотання № 26/17-17.2-18226 від 16.11.2022 року "Про скасування заходів забезпечення позову" Міністерства енергетики України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 у справі №910/11427/22 клопотання № 26/17-17.2-18226 від 16.11.2022 "Про скасування заходів забезпечення позову" Міністерства енергетики України у справі № 910/11427/22 задоволено, скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі № 910/11427/22.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою місцевого господарського суду, Kerelio Commercial Limited (Кереліо Коммершіал Лімітед) звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 у справі №910/11427/22, відмовити в задоволенні клопотання Міністерства енергетики України від 16.11.2022 про скасування заходів забезпечення у справі №910/11427/22, які були застосовані ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.11.2022 у справі №910/11427/22.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2022, апеляційну скаргу Kerelio Commercial Limited (Кереліо Коммершіал Лімітед) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 у справі №910/11427/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/11427/22. Відкладено вирішення питання про відкриття, повернення, залишення без руху або відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Kerelio Commercial Limited (Кереліо Коммершіал Лімітед) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 у справі №910/11427/22.

Матеріали справи №910/11427/22 надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду 06.12.2022.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2022 апеляційну скаргу Kerelio Commercial Limited (Кереліо Коммершіал Лімітед) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 у справі №910/11427/22 залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Скаржник у встановлений ухвалою від 12.12.2022 строк усунув недоліки апеляційної скарги, шляхом подання відповідної заяви.

Відповідно до ч.3 ст.262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає, що вказана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 ГПК України. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Головуючий суддя - Владимиренко С.В. перебуватиме у відпустці з 03.01.2023 по 06.02.2023, у зв`язку із чим апеляційна скарга Kerelio Commercial Limited (Кереліо Коммершіал Лімітед) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 у справі №910/11427/22 підлягає призначеню до розгляду після виходу головуючого судді з відпустки.

Основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини 1 статті 129 Конституції України).

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац 3 підпункту 3 пункту 3.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 11.12.2007 № 11-рп/2007).

За змістом статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Важливим елементом верховенства права є гарантія справедливого судочинства. Так, у справі Bellet v. France ЄСПЛ зазначив, що "стаття 6 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів якого є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права у демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання в її права".

Згідно з позицією ЄСПЛ основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання і держава не повинна чинити правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

При цьому згідно з усталеною практикою ЄСПЛ вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває у межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається зазначати підстави, однією з яких може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у справі за їх участю. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони у розумні інтервали часу мають вжити заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження (пункт 27 рішення від 26.04.2007 у справі "Олександр Шевченко проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява № 8371/02 та ухвала від 14.10.2003 у справі "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine), заява № 50966/99).

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Північний апеляційний господарський суд звертає увагу, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Керуючись статтями 6, 234, 256, 258, 259, 262 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Kerelio Commercial Limited (Кереліо Коммершіал Лімітед) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.11.2022 у справі №910/11427/22.

2. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 23.01.2023. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 07.02.2023 о 14 год. 10 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.

4. Закінчити проведення підготовчих дій.

5. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Північний апеляційний господарський суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Північний апеляційний господарський суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

6. Роз`яснити, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://nag.court.gov.ua/sud4873/.

7. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

І.П. Ходаківська