overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

10.01.2023Справа № 910/10057/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Карпати"

до відповідачів:

1. Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України

2. Адміністрації Державної прикордонної служби України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне Підприємство "Львівська Британія"

про тлумачення умов договору

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/10057/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Карпати» до Головного центру капітального будівництва та реконструкції Державної прикордонної служби України, Адміністрації Державної прикордонної служби України про тлумачення умов договору №312-07/40 від 24.12.2007.

Представник позивача в судове засідання 10.01.2023 не з`явився, через відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу, зокрема у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Розглянувши вказане клопотання, суд визнав причини неявки представника позивача в судове засідання поважними, та дійшов висновку про відкладення розгляду справи по суті.

Разом з тим суд зазначає, що за клопотаннями позивача було відкладено судові засідання 08.11.2022 та 29.11.2022, а тому наголошує, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Карпати" не позбавлене можливості направити в судове засідання іншого представника для захисту його прав та інтересів.

Крім того, відповідно до вимог ст. 197 ГПК України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відсутність у позивача такої можливості представництва у суді доказами не підтверджується.

Враховуючи третю неявку позивача та відкладення розгляду справи за його ініціативою, у разі неявки позивача в наступне судове засідання, суд розгляне справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 17.01.23 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

11.01.2023Справа № 910/12133/22
За позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне поле 3"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ"

про стягнення 345 182,01 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/12133/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Саперне поле 3" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ЮДП ЕССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" про стягнення 345 182,01 грн, обґрунтований неналежним виконанням відповідачем зобов`язань з оплати внесків і платежів, пов`язаних з утриманням нерухомого майна в багатоквартирному будинку, затверджених рішенням загальних зборів ОСББ.

В підготовчому засіданні 12.12.2022 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив клопотання позивача про витребування розрахунку задовольнити; витребувати у позивача розрахунок суми заборгованості по кожному об`єкту нерухомості, продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, відкласти підготовче засідання на 16.01.2023.

28.12.2022 до суду від позивача надійшло клопотання про приєднання доказів в якості детального розрахунку заборгованості.

Згідно зі ст. 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Однак, подане клопотання про приєднання доказів в якості детального розрахунку заборгованості не містить ані власноручного підпису представника відповідача - адвоката Українцевої К.Л., а ні електронного цифрового підпису.

З огляду на викладене, вказане клопотання повертається позивачу без розгляду як таке, що не підписано.

Враховуючи викладене та керуючись статями 165, 170, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Клопотання про приєднання доказів в якості детального розрахунку заборгованості з додатками у справі № 910/12133/22 повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 11.01.2023 та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

11.01.2023Справа №910/13114/22

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/5511/22

за позовомКомпанії MAPOS FZ-LLC
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Квадро Інтернешнл"
простягнення штрафу у розмірі 75 000,00 доларів США

ПОВІДОМЛЯЄ:

Компанію MAPOS FZ-LLC (A4-523 Building no. A4 Al Hamra Industrial Zone-FZ, Ras Al Khaimah, United Arab Emirates; ідентифікаційний код 04032443)

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/13114/22 на 24.01.23 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №41 (корпус В).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2023:

- визнано явку позивача в наступне засідання обов`язковою;

- роз`яснено позивачу, що у разі неявки останнього в підготовче засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

10.01.2023Справа № 910/11643/22

за позовом:

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

про стягнення 41 092,38 грн

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/11643/22 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про стягнення заборгованості з виплати дивідендів у розмірі 41 092,38 грн.

Позивачі в підготовче засідання 10.01.2023 не з`явились, через відділ діловодства суду подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №910/11643/22.

2. Розгляд справи по суті призначити на 14.02.23 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

11.01.2023Справа № 910/13034/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши клопотання Гаражно-будівельного кооперативу "Дніпро-2" про витребування доказів

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Гаражно-будівельного кооперативу "Дніпро-2"

про стягнення 221402,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Гаражно-будівельного кооперативу "Дніпро-2" про стягнення заборгованості за безоблікове водокористування в розмірі 221402,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

03.01.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому містилося клопотання про витребування доказів у позивача.

Частиною 2 статті 81 ГПК України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Утім, усупереч вимогам пунктів 4, 5 частини 2 статті 81 ГПК України відповідачем не надано доказів звернення із відповідним запитом щодо надання документів до позивача та не наведено причин неможливості отримати цей доказ самостійно.

Таким чином, подане відповідачем клопотання про витребування в позивача доказів не відповідає пунктам 4, 5 частини 2 статті 81 ГПК України, що зумовлює суд у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись статтями 81, 233, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Гаражно-будівельного кооперативу "Дніпро-2" про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 11.01.2023 року.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

м. Київ

11.01.2023Справа № 910/7943/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" про відстрочення виконання рішення суду у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-МК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1"

про стягнення 1674336,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Термінал-МК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" про стягнення за договором поставки нафтопродуктів від 11.01.2021 № 36-11/01/21 основного боргу в розмірі 1208937,37 грн., пені в розмірі 227590,57 грн., трьох процентів річних у розмірі 24598,24 грн. та інфляційних втрат у розмірі 213210,14 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.12.2022 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-МК" задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-МК" основний борг у розмірі 1208937,37 грн., пеню в розмірі 227590,57 грн., три проценти річних у розмірі 24598,24 грн., інфляційні втрати в розмірі 213210,14 грн., 25115,07 грн. витрат зі сплати судового збору, 25115,07 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

10.01.2023 через відділ діловодства та документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду.

Згідно з частиною 2 статті 331 Господарського процесуального кодексу України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку призначити судове засідання для розгляду заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись статтями 234, 235, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АБЗ-1" про відстрочення виконання рішення суду у справі № 910/7943/22.

Судове засідання призначити на 17.01.23 о 14:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

Повідомити учасників справи про призначене судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 11.01.2023 року.

Суддя К.В. Полякова
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.01.2023Справа № 910/280/23
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Управління освіти Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації заборгованості у розмірі 51 133 грн. 37 коп. на підставі Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №1810003 від 25.12.2002 року.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 655, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Чинчин
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

м. Київ

11.01.2023Справа № 910/3428/19

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіс»

про виправлення описки у справі №910/3428/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардена"

про визнання правочину недійсним

Суддя: Людмила Шкурдова.

Представники: без виклику сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.06.2019 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

10.01.2023 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіс» надійшла заява про виправлення описки у справі №910/3428/19.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/63/23 від 10.01.2023, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Літвінової М.Є., проведено повторний автоматизований розподіл зазначених матеріалів судової справи, за результатами якого вказану заяву передано на розгляд судді Шкурдовій Л.М.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до приписів статті 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч.4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що заявником не додано до заяви належних доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Враховуючи наведене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіс» підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 233, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Артіс» про виправлення описки у справі №910/3428/19 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена порядку, передбаченому розділом IV ГПК України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

11.01.2023Справа № 910/12713/22
за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Вінницька обласна державна адміністрація

2. Релігійна організація "Релігійна громада Храму Святого Апостола і Євангелиста Іоанна Богослова с. Павлівка Калиніської ОТГ Хмільницького району Вінницько-Барської єпархії Православної церкви України"

3. Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації

про недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання скасувати запис про державну реєстрацію

Суддя: Людмила ШКУРДОВА.

Представники сторін: без виклику.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/12713/22 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної військової (державної) адміністрації, Релігійної організації "Релігійна громада Храму Святого Апостола і Євангелиста Іоанна Богослова с. Павлівка Калиніської ОТГ Хмільницького району Вінницько-Барської єпархії Православної церкви України" та Управління у справах національностей та релігій Вінницької облдержадміністрації про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним статуту, визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання скасування наказу, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання скасувати запис про державну реєстрацію.

10.01.2023 року через відділ діловодства суду від відповідача-1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи, що право сторони на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції визначено статтею 197 ГПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача-1 та надати можливість приймати участь в засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Вінницької обласної військової (державної) адміністрації про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.01.2023 м. КиївСправа № 910/12888/22

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ";

до відповідача-1: приватного підприємства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГІДРОТЕХНІК";

до відповідача-2: ОСОБА_1 ;

про: стягнення 321.295,57 грн.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "БЕСТ ЛІЗИНГ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до приватного підприємства "НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО "ГІДРОТЕХНІК" та ОСОБА_1 про стягнення 321.295,57 грн.

Ухвалою господарського суду від 29.11.2022 № 910/12888/22 вказану позовну заяву залишено без руху на підставі п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала господарського суду від 29.11.2022 № 910/12888/22 отримана заявником 12.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відтак, останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 19.12.2022.

Приписами частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Положеннями частини 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що станом на 19.12.2022 заява про усунення недоліків до господарського суду не подана, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи заявнику.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ч. 6 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

11.01.2023Справа № 910/11914/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" (вул. Юрія Іллєнка, 31, м. Київ, 04050)

до Комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) (пр-т Повітрофлотський, 79, аеропорт "Київ" (Жуляни), м. Київ, 03036)

про стягнення 7 255 352,90 грн

ВИКЛИКАЄ:

Комунальне підприємство Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) (пр-т Повітрофлотський, 79, аеропорт "Київ" (Жуляни), м. Київ, 03036) як відповідача у підготовче засідання, яке відкладено на 06.02.23 об 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко