ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2023 року м. Черкаси Справа № 925/1192/22

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Г.М.Скиби, за участю секретаря судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду розглянув справу

за позовом Черкаського міського центру зайнятості, м.Черкаси, вул.Гоголя,330

до Сагунівської сільської ради, Черкаська область, Черкаський район, с.Сагунівка, вул.Лесі Українки,77/4

за участю третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 41438,84 грн,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Передрій А.С. за довіреністю;

від відповідача: Тищенко Ю.П. адвокат, за ордером;

від третьої особи: участі не брав.

Черкаський міський центр зайнятості звернувся в Господарський суд Черкаської області із позовом до Сагунівської сільської ради з вимогами про стягнення грошових коштів у розмірі 41438,84 грн, виплачених як допомога по безробіттю громадянину ОСОБА_1 , а також про відшкодування судових витрат.

Короткий опис руху справи:

Ухвалами суду: від 09.11.2022 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судове засідання 12.12.2022; від 12.12.2022 залучено за ініціативою суду до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ); оголошено перерву у судовому засіданні до 21.12.2022; від 21.12.2022 з огляду на відсутність електропостачання в Господарському суді Черкаської області та технічну неможливість проведення судового засідання розгляд справи відкладено на 10.01.2022.

Позиція позивача та його представника в судовому засіданні:

Позивач у позовній заяві (а.с.1-2), відповіді на відзив від 20.12.2022 №08-07/1707 (вх.суду №15166/22 від 20.12.2022, а.с.42) та його представник вказав, що:

05.07.2021 громадянин ОСОБА_1 звернувся до Черкаського міського центру зайнятості у пошуках роботи в зв`язку зі звільненням з останнього місця роботи;

у зв`язку із відсутністю пропозицій роботи на підставі поданої ОСОБА_1 заяви та відповідно до ст.43 ЗУ "Про зайнятість населення" останньому 05.07.2019 було надано статус безробітного та призначено виплату державної допомоги по безробіттю відповідно до п.п.1, 3, 4 ст.22 та п.1 ст.23 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття";

рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі №580/4382/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Сагунівської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Сагунівської сільської ради від 27.05.2021 №13-4/VІІІ "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень секретаря Сагунівської сільської ради ОСОБА_2 від 31.05.2021 №46 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Сагунівської сільської ради ОСОБА_1 "; поновлено ОСОБА_1 з 31.05.2021 на посаді секретаря Сагунівської сільської ради; присуджено до стягнення з Сагунівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 31.05.2021 до 02.11.2021 у сумі 82153,44 грн. В решті вимог відмовлено;

розпорядженням голови Сагунівської сільської ради Бодяненко І.І. від 17.11.2021 №2, виданим на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі №580/4382/21, розпорядження голови Сагунівської сільської ради Бодяненко І.І. від 31.05.2021 №46 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Сагунівської сільської ради ОСОБА_1 " скасовано; поновлено ОСОБА_1 на посаді секретаря Сагунівської сільської ради з 31.05.2021; зобов`язано відділ бухгалтерського обліку, планування та звітності виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за вимушений прогул у розмірі за один місяць;

наказом Черкаського міського центру зайнятості від 18.11.2021 №НТ211118 припинено ОСОБА_1 з 17.11.2021 виплату допомоги по безробіттю та реєстрацію останнього як безробітного у зв`язку із поновленням його на роботі за рішенням суду відповідно до п.п.2 п.1 ст.31 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п.п.2 п.1 ст.45 ЗУ "Про зайнятість населення";

відповідно до п.4 ч.1 ст.35 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне страхування на випадок безробіття" сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду утримуються із роботодавця;

з метою врегулювання спору на виконання приписів п.6 ч.3 ст.162 ГПК України Черкаським міським центром зайнятості на адресу Сагунівської сільської ради направлено претензію від 18.11.2021 №1556, яку останньою отримано 26.11.2021, однак залишено без відповіді чи й належного реагування;

25.01.2021 на електронну адресу Черкаського міського центру зайнятості надійшов лист Виконавчого комітету Сагунівської сільської ради від 25.01.2022 №73/04-08 із гарантіями сплати коштів у розмірі 41438,84 грн, виплачених як допомога по безробіттю громадянину ОСОБА_1 , у строк до 31.03.2022, однак станом на день звернення позивача до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою вказана сума грошових коштів сплачена не була.

Позиція відповідача та його представника в судовому засіданні:

Відповідач у відзиві від 07.12.2022 (вх.суду №14536/22 від 08.12.2022, а.с.24-26) та його представник у судових засіданнях проти задоволення позову заперечив, і пояснив, що

обов`язок роботодавця відшкодувати Фонду вартість соціальних послуг, наданих безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду, виникає у тому випадку, якщо невиконання власником або уповноваженим ним органом законодавства про працю потягло за собою незаконне звільнення з роботи застрахованої особи, і саме через цю подію така особа втратила заробітну плату і була вимушена стати на облік як безробітна та отримувати страхові виплати, що має бути підтверджено відповідним рішенням суду, яке набрало законної сили в установленому порядку;

відповідно до рішення від 14.12.2020 №2-2/VIII "Про передачу прав і обов`язків у договірних відносинах Сагунівської сільської ради виконавчому комітету Сагунівської сільської ради", з 01.01.2021 права та обов`язки Сагунівської сільської ради у договірних відносинах передано Виконавчому комітету Сагунівської сільської ради; визначено останній стороною по усіх невиконаних зобов`язаннях де стороною виступає Сагунівська сільська рада. За вказаних обставин, процесуальним правонаступником боржника у справі №925/1192/22 є саме Виконавчий комітет Сагунівської сільської ради;

на підставі поданих позивачем доказів (зокрема, відомостей виплат відправлених до банку по гр. ОСОБА_1 ) неможливо встановити факт реального здійснення Черкаським міським центром зайнятості виплат, визначених як допомога по безробіттю. Первинних же документів на підтвердження вчинення господарської операції надання послуг, позивачем до позовної заяви не подано. Крім того, надана позивачем копія рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі №580/4382/21 містить відмітку "рішення суду не набрало законної сили", у зв`язку з чим у позивача відсутні підстави для звернення до суду із позовом про стягнення.

Позиція третьої особи в процесі розгляду спору:

Третя особа на виконання ухвали суду пояснення чи відзив на позов до суду не надіслала.

Явка учасників справи обов`язковою не визнавалась.

Відповідно до ч.1 ст.202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, у зв`язку з чим суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами без участі учасників справи, які не з`явились.

Відповідно до ст.233, 240 ГПК України за результатами судового розгляду у судовому засіданні оголошено та приєднано до матеріалів справи вступну та резолютивну частини судового рішення.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

Головою Сагунівської сільської ради ОСОБА_2 прийнято рішення від 27.05.2021 №13-4/VIII "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень секретаря Сагунівської сільської ради ОСОБА_1 ", а 31.05.2021 видано розпорядження №46 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Сагунівської сільської ради ОСОБА_1 ".

05.07.2021 громадянин ОСОБА_1 звернувся до Черкаського міського центру зайнятості у пошуках роботи у зв`язку зі звільненням з Сагунівської сільської ради. У зв`язку із відсутністю пропозицій по роботі, на підставі поданих громадянином ОСОБА_1 заяв від 05.07.2021 Черкаським міським центром зайнятості заведено персональну картку №00027 (а.с.8); відповідно до приписів ст.43 ЗУ "Про зайнятість населення" надано останньому 05.07.2019 статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до п.п.1, 3, 4 ст.22 та п.1 ст.23 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття".

За період з 05.07.2021 до 18.11.2021 Черкаським міським центром зайнятості громадянину ОСОБА_1 нараховано та перераховано до виплат допомогу по безробіттю на загальну суму 51030,58 грн, що підтверджується відомістю виплат (а.с.13, 19). При цьому дата нарахування та дата виплат допомоги не співпадає і спору в цій частині немає.

02.11.2021 рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від у справі №580/4382/21 (а.с.14-16) адміністративний позов ОСОБА_1 до Сагунівської сільської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та стягнення коштів задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Сагунівської сільської ради від 27.05.2021 №13-4/VІІІ "Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень секретаря Сагунівської сільської ради ОСОБА_2 від 31.05.2021 №46 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Сагунівської сільської ради ОСОБА_1 "; поновлено ОСОБА_1 з 31.05.2021 на посаді секретаря Сагунівської сільської ради; присуджено до стягнення з Сагунівської сільської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 31.05.2021 до 02.11.2021 у сумі 82153,44 грн. В решті вимог відмовлено.

17.11.2021 розпорядженням голови Сагунівської сільської ради Бодяненко І.І. від №2 (а.с.17), виданим на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі №580/4382/21, скасовано розпорядження голови Сагунівської сільської ради Бодяненко І.І. від 31.05.2021 №46 "Про дострокове припинення повноважень секретаря Сагунівської сільської ради ОСОБА_1 " та поновлено останнього на посаді секретаря Сагунівської сільської ради з 31.05.2021; зобов`язано відділ бухгалтерського обліку, планування та звітності виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за вимушений прогул у розмірі за один місяць.

18.11.2021 наказом Черкаського міського центру зайнятості №НТ211118 припинено ОСОБА_1 з 17.11.2021 виплату допомоги по безробіттю та реєстрацію останнього, як безробітного, у зв`язку із поновленням його на роботі за рішенням суду відповідно до п.п.2 п.1 ст.31 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" та п.п.2 п.1 ст.45 ЗУ "Про зайнятість населення".

18.11.2021 Черкаським міським центром зайнятості за результатами перевірки достовірності даних безробітних, розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" щодо застрахованої особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) встановлено факт поновлення останнього з 31.05.2021 на посаді секретаря Сагунівської сільської ради на підставі розпорядження голови Сагунівської сільської ради Бодяненко І.І. від 17.11.2021 №2 "Про поновлення на роботі ОСОБА_1 ", про що складено акт від 18.11.2021 №2300/674 (а.с.10).

18.11.2021 Черкаським міським центром зайнятості на адресу Сагунівської сільської ради направлено письмову грошову вимогу №05-34/1556 (а.с.12) про відшкодування Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття витрат на безпідставну виплату допомоги по безробіттю безробітному громадянину ОСОБА_1 за період з 05.07.2021 до 16.11.2021 в сумі 41438,84 грн, яку згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 223 отримано сільською радою 26.11.2021, однак вимогу відповідачем залишено без задоволення чи й належного реагування.

25.01.2022 Виконавчим комітетом Сагунівської сільської ради на адресу Черкаського міського центру зайнятості направлено лист №73/04-08 (а.с.18) із гарантіями сплати у строк до 31.03.2022 коштів у розмірі 41438,84 грн, виплачених як допомога по безробіттю громадянину ОСОБА_1 , однак станом на 07.11.2021 вказана сума грошових коштів сплачена не була.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача в Господарський суд Черкаської області із позовом до Сагунівської сільської ради за захистом порушеного права та примусового стягнення грошових коштів у розмірі 41438,84 грн, виплачених як допомога по безробіттю громадянину ОСОБА_1 .

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до ст. 236 ГПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ст.4 Господарського процесуального кодексу України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивач та відповідач є самостійними юридичними особами, з присвоєнням коду та внесенням даних в ЄДРПОУ.

Відповідач є органом місцевого самоврядування, діяльність якого регламентована ЗУ "Про місцеве самоврядування в Україні".

Суд враховує, що позивач і відповідач є органами влади і можуть діяти лише в спосіб, визначений Законом, і не інакше приписи ст.19 Конституції України. В даному випадку саме відповідач має доводити правомірність своїх дій у спірних відносинах.

Частина 2 ст.13 Цивільного кодексу України передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Оцінка судом взаємовідносин сторін:

Між позивачем та відповідачем відсутні договірні відносини на підставі письмового строкового двостороннього оплатного договору. Сторони перебувають в абсолютних правовідносинах за Законом.

Відповідно до положень ЗУ "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття":

п.1 ст.1. Загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття;

п.8 ст.1. Страховий випадок - це подія, через яку застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу;

ч.1 ст.7. Видами забезпечення за цим Законом є: допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності;

п.2 і 10 ч.1 ст.31. Виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі: (…) поновлення безробітного на роботі за рішенням суду (п.2); (…) подання письмової заяви про відмову від послуг державної служби зайнятості (п.10);

ч.1 ст.34. Фонд має право: (…) стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем Фонду про прийняття його на роботу;

ч.4 ст.35. Із роботодавця утримуються: сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Відповідно до п.2, 3 ч.1 ст.45 ЗУ "Про зайнятість населення" реєстрація безробітного в територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, припиняється у разі поновлення на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили, подання безробітним особисто письмової заяви про зняття його з реєстрації як безробітного або відмови від її послуг.

Аналізуючи установлені обставини справи та норми чинного законодавства, суд прийшов до таких висновків.

Громадянин ОСОБА_1 обіймав посаду секретаря Сагунівської сільської ради, був протиправно звільнений з цієї посади відповідачем та поновлений на посаді згідно з рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі №580/4382/21. Тобто протиправність дій органу місцевого самоврядування вже встановлена судовим рішенням і не потребує повторного доведення в даній справі.

У Черкаському міському центрі зайнятості гр. ОСОБА_1 перебував на обліку як безробітний у період з 05.07.2021 до 18.11.2021, за який останньому нараховано 51030,58 грн. та виплачено соціальну допомогу по безробіттю протягом 2022 року на загальну суму 41438,84 грн. Вказана сума коштів не оспорюється та не ставиться під сумнів відповідачем. Дії Черкаського міського центру зайнятості по здійсненню виплат громадянину ОСОБА_1 по безробіттю чи припиненню виплат не визнавались протиправними. Дії гр. ОСОБА_1 щодо отримання соціальних виплат - не визнавались неправомірними.

Отже, сума 41438,84 грн по безробіттю виплачена громадянину ОСОБА_1 у період його незаконного звільнення, а її виплата припинена з 18.11.2021 з підстав поновлення безробітного на роботі за рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі №580/4382/21 - згідно з розпорядженням голови Сагунівської сільської ради Бодяненко І.І. від 17.11.2021 №2 "Про поновлення на роботі ОСОБА_1 ". Тобто відповідач добровільно виконав рішення суду.

Поновлення громадянина ОСОБА_1 на роботі за рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 02.11.2021 у справі №580/4382/21 є відповідно до ч.4 ст.35 ЗУ "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" правовою підставою для стягнення з роботодавця (Сагунівської сільської ради) суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних гарантій безробітному у розмірі 41438,84 грн.

Суд при прийнятті рішення відхиляє доводи відповідача, викладені у відзиві від 07.12.2021 про те, що Виконавчий комітет Сагунівської сільської ради є процесуальним правонаступником боржника (Сагунівської сільської ради) у справі №925/1192/22 з огляду на прийняття відповідачем рішення від 14.12.2020 №2-2/VIII "Про передачу прав і обов`язків у договірних відносинах Сагунівської сільської ради виконавчому комітету Сагунівської сільської ради", оскільки:

- між учасниками даного спору відсутні будь-які договірні відносини;

- Сагунівська сільська рада є самостійною юридичною особою за законом, а виконком ради є виконавчим органом ради;

- громадянин ОСОБА_1 на момент звільнення був працівником Сагунівської сільської ради і поновлений на роботу в раді, а не у виконкомі сільської ради;

- правонаступництво сільської ради у спірних правовідносинах не

підтверджено відповідачем документально.

Решту доводів відповідача суд відхиляє як такі, що не мають значення для вирішення спору, та не враховує їх при прийнятті рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.13, ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів положення ч.1 ст.86 ГПК України.

Суд зазначає, що сплата заборгованості відповідачем під час розгляду справи та неподання ним доказів у справу про оплату має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду в ході виконавчого провадження. Суд вважає, що відповідач мав достатньо часу для надання суду та позивачеві доказів про погашення заборгованості перед позивачем.

За вказаних обставин суд вважає, що позивачем використано належний спосіб захисту свого порушеного права, передбачений приписами ст.ст.15-16 Цивільного кодексу України, тому з мотивів вірогідності, допустимості, достовірності та обґрунтованості поданих позивачем доказів (в розумінні приписів ст.ст.77-79 ГПК України) позов підлягає до задоволення.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п.4 ст.11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії від 09.12.1994, серія А, №303-А, п.29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь позивача 2481,00 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сагунівської сільської ради (19644, Черкаська область, Черкаський район, с.Сагунівка, вул.Лесі Українки,77/4, )

на користь Черкаського міського центру зайнятості (18015, м.Черкаси, вул.Гоголя,330; рахунок UA0706380, банк: Державна казначейська служба України, МФО 820172; )

41438,84 грн допомоги по безробіттю, 2481,00 грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 256-258 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 10.01.2023.

Суддя Г.М.Скиба