ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"18" січня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/241/23

Господарський суд Одеської області у складі судді Степанової Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх.суду№249/23 від 16.01.2023р.

за позовом ПУМА СЕ (Пума Вей 1, 91074, Герцогенаурах, Німеччина);

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛЛІ» (65026, м. Одеса, пл. Грецька, 1, офіс 201-Б, );

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ПУМА СЕ звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛЛІ» в якому просить:

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «СТІЛЛІ» здійснювати використання позначення незалежно від його кольорового виконання, яке є схожим настільки, що його можна сплутати із торговельними марками за міжнародними реєстраціями №№426712, 439162, 1250838, права на які належать компанії PUMA SE для товару «взуття жіноче», а саме: нанесення його на будь-який товар, для якого торговельні марки зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бірку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням торговельних марок з метою пропонування для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування іі під час пропонування та надання будь-якої послуги для якої торговельні марки зареєстровано, застосування її в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет;

- вилучити з цивільного обороту та знищити товар: «Взуття жіноче, що не закриває щиколотку туфлі для активного відпочинку, без металевого підноску. Не відноситься до спеціального спортивного взуття. Верх взуття виготовлено шляхом поєднання синтетичного полімерного матеріалу поліуретану та синтетичного текстильного матеріалу. Підошва взуття виготовлена з синтетичного полімерного матеріалу. Внутрішня деталь верху з текстильного синтетичного матеріалу, не утеплені» в кількості 560 пар (арт.165-1 BLACK р-р 36-40, арт.165-2 WHITE р-р 36-40; код товару за УКТЗЕД ; арт.165-1 BLACK р-р 37-40, 280 пар; арт.165-2 WHITE р-р 37-40, 210 пар, код товару УКТЗЕД ), ввезеного за митною декларацією типу ІМ 40 ДЕ від 07.12.2022р №UA500500/2022/045058, одержувач/імпортер ТОВ «СТІЛЛІ» (Україна, 65032, м. Одеса, б. Лідерсовський, 9а, кВ.73, відправник/експортер: HUIDONG JILONG HENGSHAN SHOES FACTORYMAOGONGKENG, HUIDONGCOUNTY, CHINA.

В обґрунтування позовних вимог ПУМА СЕ посилається на порушення Товариством з обмеженою відповідальністю «СТІЛЛІ» прав інтелектуальної власності на знаки для товарів та послуг.

Згідно п. 5 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Однак, як по тексту самої позовної заяви, поданої через систему «Електронний Суд» так і в прохальній її частині зазначені позначення які позивач просить заборонити відповідачу використовувати, а саме (», «) що є незрозумілим, які саме позначення повинні бути заборонені для використання відповідачем.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, у суду наявні підстави для залишення без руху позову ПУМА СЕ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛЛІ» про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 162, ч.2 ст. 164, ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ПУМА СЕ до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛЛІ» про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Встановити ПУМА СЕ 10-денний строк для усунення виявлених недоліків при поданні позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити ПУМА СЕ, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили 18.01.2023р та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Степанова