ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.01.2023 м.Дніпро Справа № 904/5877/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Мороза В.Ф., Вечірка І.О.,

розглянувши заяву про самовідвід суддів: Верхогляд Т.А. Мороза В.Ф., Вечірка І.О. у справі №904/5877/19

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз", м. Київ

до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз", м. Дніпро

про стягнення 712 774 751,52 грн заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 101 226 271,73 грн пені, 8 412 674,43 грн 3% річних та 26 606 599,76 грн - інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Мороза В.Ф., Вечірка І.О. перебуває справа №904/5877/19 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про стягнення 712 774 751,52 грн заборгованості за послуги балансування обсягів природного газу, 101 226 271,73 грн пені, 8 412 674,43 грн 3% річних та 26 606 599,76 грн - інфляційних втрат.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 року у справі №904/5877/19 в задоволенні позову Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про стягнення заборгованості на загальну суму 849 020 297,44 грн. відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2022 року апеляційну скаргу залишено без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 року у справі №904/5877/19 залишено без змін.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.06.2022 року зупинити провадження по розгляду заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про ухвалення додаткового рішення у справі №904/5877/19 до розгляду касаційної скарги АТ "Укртрансгаз" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2022 року справі №904/5877/19.

Справу №904/5877/19 направлено до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаціного господарського суду від 30.06.2022 року у справі №904/5877/19 касаційну скаргу акціонерного товариства "Укртрансгаз" задоволено частково.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2020 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.02.2022 року у справі №904/5877/19 скасовано.

Справу передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2022 року у справі №904/5877/19 позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.12.2022 року для розгляду справи №904/5877/19 визначено колегію суддів Центрального апеляційного господарського суду: головуючий Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Мороза В.Ф., Вечірка І.О.

Заява мотивована наявністю підстав, передбачених ч.3 ст. 36 ГПК України.

Так, під час дослідження матеріалів справи №904/5877/19 встановлено, що колегією суддів Центрального апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Мороза В.Ф., Вечірка І.О. 23.02.2022 року прийнято постанову по справі №904/5877/19, яку було скасовано постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 30.06.2022 року.

Згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених ст. 36 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 36 ГПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36, 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

Відповідно до ч.9 ст. 39 ГПК України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Розглянувши заяву про самовідвід суддів Верхогляд Т.А. Мороза В.Ф., Вечірка І.О. колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню, оскільки суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування постанови, прийнятої за його участі.

Керуючись ст. ст. 35, 36, 38, 39, 40, 234, 235 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву суддів Верхогляд Т.А., Мороза В.Ф., Вечірка І.О. про самовідвід у справі у справі №904/5877/19 - задовольнити.

Справу № 904/5877/19 передати для визначення складу суду, в порядку встановленому ст. 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя І.О. Вечірко