ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11.01.2023 Справа № 917/68/23

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк", вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011,

до відповідача: фізичної особи - підприємця Дикуна Миколи Олександровича, АДРЕСА_1

про стягнення 89 484,41 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2023 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до відповідача фізичної особи - підприємця Дикуна Миколи Олександровича про стягнення 89 484,41 грн заборгованості за додатковим договором №1 до договору карткового банківського рахунку №011/8283/36634 від 01.11.2011 року про встановлення кредитної лінії (72/23).

Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

1) відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

В позовній заяві позивач зазначає ціну позову - 89 484,41 грн, тоді як в прохальній частині позову просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 89 484,41 грн, яка складається із:

- заборгованості за дозволеним овердрафтом у сумі 89 484,41 грн;

- в т.ч. простроченої заборгованості з обов`язкового щомісячного внеску у сумі 11 735,26 грн.

Також, відповідно до розрахунку заборгованості загальна заборгованість дорівнює 89 484,41 грн, а прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску у сумі 11 735,26 грн не входить до суми загальної заборгованості.

Відтак, позивач повинен вказати вірну ціну позову, надавши новий розрахунок суми позову або виправити описку, допущену в прохальній частині позовної заяви, привівши у відповідність до позовної заяви розрахунок стягуваної суми боргу.

2) відповідно до п. 7 10 ч. 3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити:

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

Позивачем не дотримано вимоги п. 7 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, на підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" без руху.

Для усунення зазначених судом недоліків у поданій позовній заяві позивачу необхідно вказати вірну ціну позову, надавши новий розрахунок суми позову або виправити описку, допущену в прохальній частині позовної заяви, привівши у відповідність до позовної заяви розрахунок стягуваної суми боргу, а також надати суду відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Зобов`язати позивача надіслати копії наданих на виконання даної ухвали документів на адресу відповідача, докази чого надати суду.

4. Попередити позивача про те, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала підписана 11.01.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко