ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 січня 2023 року Справа № 03/60-56

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали

скарги Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба" на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії

по справі за позовом Волинського обласного управління Пенсійного фонду України

до відповідача: Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба"

про стягнення 1 630,12 грн.,

встановив:

18.01.2023 Сільськогосподарське приватне підприємство "Дружба" звернулось до Господарського суду Волинської області із скаргою від 18.01.2023 в якій просить суд:

- визнати бездіяльність начальника Луцького відділу Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Войтовича Олександра Васильовича щодо невчинення дій із зняття арештів з майна боржника СгПП "Дружба" (код за ) неправомірною;

- зобов`язати начальника Луцького відділу Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Войтовича Олександра Васильовича зняти арешт з майна СгПП "Дружба" (код за ), накладений постановою про арешт коштів боржника на суму 5 405,27 грн. від 26.05.2003 б/н, винесеної державним виконавцем О.В. Поперецьким ВДВС Луцького районного управління юстиції Волинської області при примусовому виконанні наказу Господарського суду №03/60-56 від 27.05.2002 про стягнення з СгПП "Дружба" на користь ПФУ 51 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.01.2023, у зв`язку із звільненням з посади судді Сініциної Л. М., якою здійснювався судовий розгляд справи №03/60-56 із подальшим ухваленням рішення від 13.05.2002 розгляд відповідної скарги було передано судді Вороняку А. С.

Згідно ст. 339 ГПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Водночас, згідно ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Статтею 340 ГПК України унормовано, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 2 статті 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У відповідності до ст. ст. 73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії заяви з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Згідно з пунктами 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами направлення копії заяви/скарги з доданими до неї документами виступають не інакше, як опис вкладення у поштовий конверт та документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), надані суду в оригіналах.

За означених обставин, при поданні до суду заяви/скарги, заявником/скаржником до відповідної заяви/скарги повинен додаватись опис вкладення у цінний лист з переліком документів, що направляються іншим сторонам/учасникам, документи, що підтверджують надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Як вбачається з матеріалів скарги, в даному випадку скаржником не додано до скарги будь-яких доказів надіслання її копії з доданими документами іншим учасникам справи, зокрема, стягувачу - Волинському обласному управлінню Пенсійного фонду України, а також суб`єкту оскарження - Луцькому відділу Державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

У відповідності до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що скаргу та додані до неї документи слід повернути скаржнику без розгляду.

Окремо суд наголошує, що скаржник не позбавлений права та можливості на повторне звернення із скаргою, з одночасним поданням відповідних доказів щодо направлення скарги із додатками до неї на адресу інших учасників справи.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ухвалив:

Скаргу Сільськогосподарського приватного підприємства "Дружба" від 18.01.2023р. на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити дії з додатками документів на 28 аркушах, повернути скаржнику без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвала підписана 19.01.2023

Суддя А. С. Вороняк