РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.01.2023Справа № 910/10218/22
За позовом Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Аутдор"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

про стягнення 49769,03 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Без виклику представників сторін (судове засідання не проводилось).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Аутдор" (далі - відповідач) на користь Національного педагогічного університета імені М.П. Драгоманова (далі - позивач) боргу за договорами оренди №5011, №5012, №5014 від 02.02.2010 у сумі 41296,13 грн та за договорами про відшкодування витрат по утриманню орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг до договорів оренди у сумі 8472,90 грн, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань оплатити платежі за оренду та за отримані послуги по утриманню орендованого майна.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що між відповідачем та Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (далі - третя особа) були укладені вищевказані договори оренди нерухомого майна за умовами яких балансоутримувачем майна виступає позивач та 50 % орендної плати відповідач має сплачувати позивачу, однак з липня 2020 року по січень 2022 року відповідачем не було здійснено оплати оренди, а також не було відшкодовано позивачу витрати на утримання орендованого майна.

Ухвалою суду від 19.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/10218/22, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи та про його право подати відзив на позовну заяву, копія ухвали суду від 19.10.2022 про відкриття провадження у справі направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в позовній заяві та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 65005, м. Одеса, вул. Балківська, 120/1.

Проте поштовий конверт із копією зазначеної ухвали було повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду без вручення із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Інформації щодо наявності у відповідача іншої поштової адреси суду не відомо.

Відзиву на позовну заяву відповідачем не було подано.

Положеннями частини 9 статті 165 ГПК України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

02.02.2010 між третьою особою (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договори оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 5011, №5012, № 5014 (далі - Договори № 5011, №5012, № 5014).

Відповідно до п. 1.1 Договорів № 5011, №5012, № 5014 орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування державне нерухоме майно: Договір №5011 - частини стіни площею 2,16 кв. м на першому поверсі головного навчального корпусу по вул. Пирогова, 9; Договір №5012 - частини стіни площею 4,32 кв. м на першому поверсі спорткомплексу за адресою: вул. Тургенєвська, 3-9; Договір №5014 частини стіни площею 4,32 кв.м на першому поверсі навчального корпусу за адресою: вул. Тургенєвська, 8/14.

Національний педагогічний університет імені М.ГІ. Драгоманова виступає в зазначених Договорах № 5011, №5012, № 5014 Балансоутримувачем.

Наведені правочини (з подальшими змінами) підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками вказаних юридичних осіб.

Згідно з п. 3.1 Договорів № 5011, №5012, № 5014 орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995 за базовий місяць розрахунку.

Відповідно до п. 3.6 Договорів № 5011, №5012, № 5014 перерахування орендної плати здійснюється Відповідачем не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції наступним чином: 50% перераховується до державного бюджету та 50% на рахунок Позивача - Балансоутримувача, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Відповідно до п. 5.3 Договорів № 5011, №5012, № 5014 відповідач зобов`язаний своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату до державного бюджету та Балансоутримувачу.

Пунктом 3.11 Договорів №5011, №5012, №5014 передбачено, що у разі його розірвання за згодою сторін Орендар сплачує орендну плату до дня повернення об`єкта оренди за Актом-приймання передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє Орендаря від обов`язку сплатити заборгованість за орендною платою, якщо така виникла, у повному обсязі, ураховуючи санкції до державного бюджету та Балансоутримувачу (Позивачу).

Відповідно до листів Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву від 15.02.2022 №30-60/1164, №30-60/1145, №30-60/1148 та актів приймання-передачі (повернення) неуховомого майна від 01.02.2022 орендоване нерухоме майно за Договорами №5011, №5012, № 5014 було повернуто - 01.02.2022.

Однак, як вказує позивач, зобов`язання з оплати оренди відповідачем за період з березня 2020 року по січень 2022 року (включно) виконані не були, станом на 03.10.2022 відповідач має заборгованість з орендної плати перед позивачем на загальну суму 41296,13 грн., а саме: заборгованість за Договором №5011 складає - 10323,93 грн; заборгованість за Договором №5012 складає - 10323,93 грн; заборгованість за Договором №5014 складає - 20648,27 грн. на підтвердження чого до позову надані відповідні розрахунки та акти виконаних робіт на надання орендних послуг за спірний період.

Крім того, 02.02.2010 між позивачем та відповідачем були укладені Договори про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю, що є невід`ємними частинами Договорів №5011, №5012, №5014 згідно з якими позивач забезпечує обслуговування, експлуатацію та ремонт об`єкту оренди, а відповідач бере участь у витратах зазначених робіт.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1.1 Договорів про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, відшкодування відповідачем спожитих енергоносіїв проводиться за показниками лічильників та наявності джерел електрообладнання, у разі відсутності лічильників з обліку спожитих послуг або з інших поважних причин застосовуються критерії пропорційно до займаної площі в цій будівлі.

Згідно з п. 2.2.3 Договорів про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг відповідач зобов`язаний не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на рахунок балансоутримувача, за санітарне обслуговування прибудинкової території та допоміжних приміщень будівлі, технічне обслуговування відповідно вартості приміщення, а також за комунальні послуги (розрахунки додаються).

Пунктом 2.2.6 Договорів про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг передбачено, що відповідач зобов`язаний компенсувати балансоутримувачу суму земельного податку за орендоване приміщення.

Однак, як вказує позивач, зазначені зобов`язання згідно Договорів про відшкодування витрат по утриманню орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг, відповідачем за період з липня 2020 року по січень 2022 року (включно) виконані не були. Станом на 03.10.2022 відповідач має заборгованість на загальну суму 8472,90 грн, а саме: заборгованість за Договором про відшкодування витрат по утриманню орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг №5011 складає - 2514,02 грн.; заборгованість за Договором про відшкодування витрат по утриманню орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг № 5012 складає - 2776,68 грн; заборгованість за Договором про відшкодування витрат по утриманню орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг №5014 складає - 3182,22 грн, на підтвердження чого надані відповідні розрахунки та рахунки-акти відшкодування комунальних послуг.

З метою досудового врегулювання спору, позивач листом-претензією від 02.09.2021 № 02-10/891 звертався до відповідача та його директора з повідомленням про наявність заборгованості по оренді приміщення, комунальних послугах.

Однак відповідачем не було відредаговано на лист-претензію та борг не погашено.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

За приписами статті 509 Цивільного кодексу України, статті 173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі статтями 11, 509 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, з договору чи іншого правочину.

Частиною 1 статті 283 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічна норма закріплена й у частині 1 статті 759 ЦК України, відповідно до якої за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Плата за користування майном справляється з наймача (частина 1 статті 762 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Оскільки розмір заборгованості відповідача перед позивачем по сплаті протягом спірного періоду 41296,13 грн основного боргу за Договорами №5011, №5012, №5014, 8472,90 грн вартості витрат по утриманню орендованого нерухомого майна, відшкодування плати за землю та комунальних послуг за Договорами про відшкодування витрат, підтверджені належними доказами, наявними у матеріалах справи, і відповідач не надав документів, які свідчать про погашення наведеної заборгованості перед позивачем, яка існує на момент розгляду справи, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимог позивача про стягнення вказаних сум боргу, в зв`язку із чим даний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору відповідно до статті 129 ГПК України у зв`язку з задоволенням позову покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 73-74, 76-80, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер Аутдор" (65005, м. Одеса, вул. Балківська, 120/1; ідентифікаційний код 32979455) на користь Національного педагогічного університету імені М.П. Драгоманова (01601, м. Київ, вул. Пирогова, 9; ідентифікаційний код 02125295) 49769 (сорок дев`ять тисяч сімсот шістдесят дев`ять) грн 03 коп. заборгованості та 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Р.Б. Сташків