Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2023 м. Івано-ФранківськСправа № 909/869/22

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Слот-Інвест",

до відповідача: Державного підприємства "Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції",

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- Регіональне відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях,

- Міністерство аграрної політики та продовольства України,

про визнання дій по відмові у погодженні здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна незаконними та зобов`язання вчинити дії

за участю:

від позивача: Савчук Василь Романович - адвокат

від відповідача: не з`явився

від третьої особи , що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Регіональне відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях): Фальчук Марія Федорівна

від третьої особи , що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Міністерство аграрної політики та продовольства України): ОСОБА_1

установив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Слот-Інвест" (далі позивач) звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області із позовною заявою до Державного підприємства "Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції" (далі відповідач) про визнання дій по відмові у погодженні здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані незаконною відмову Державного підприємства "Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції" від 27.09.2022 у наданні товариству з обмеженою відповідальністю "Слот-Інвест" згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, яке знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька,12, оскільки вказана відмова порушує законні права та інтереси позивача по справі та порушує умови Договору №22/21 від 01.10.2021 та унеможливлює належним чином використовувати спірне орендоване приміщення за цільовим призначенням.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 27.10.2022 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу надати суду: докази які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку в розмірі 2481,00 грн. за іншу немайнову вимогу.

31.10.2022 до Господарського суду Івано-Франківської області надійшла заява позивача за вх. № 14681/22 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 01.11.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, вирішив здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 21.11.2022.

Ухвалою від 21.11.2022 суд відклав підготовче засідання на 02.12.2022.

21.11.2022 від відповідача на поштову адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечив проти задоволення позову, посилаючись на те, що позовні вимоги є необгрунтовані. Свої твердження мотивує тим, що ні при огляді приміщення, ні при підписанні акту візуального обстеження, а в подальшому і Договору та акта приймання-передачі, позивачем не заявлено зауважень про незадовільний стан спірного майна. Разом з тим вказує, що у Акті візуального обстеження встановлені певні недоліки приміщення, проте необхідність здійснення невід`ємних поліпшень виявлена не була. За наведеного відповідачем відмовлено позивачу у здійсненні невід`ємних поліпшень.

Ухвалою від 02.12.2022 Господарський суд Івано-Франківської області призначив судове засідання щодо розгляду справи по суті на 20.12.2022.

Ухвалою від 20.12.2022 суд відклав судове засідання щодо розгляду справи по суті на 03.01.2023.

28.12.2022 представником відповідача подано до суду клопотання (вх.№17928/22 від 28.12.2022) про відкладення розгляд справи на більш тривалий термін, оскільки представник позивача перебуває у відпустці у період з 02.01.2023 по 08.01.2023, в підтвердження чого надав суду копію наказу про відпустку від 21.12.2022.

Щодо вказаного клопотання, то суд зазначає наступне.

Згідно ст. 129 Конституції України, ст. 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (ст. 202 ГПК України).

Явку представників сторін суд не визнавав обов`язковою. Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що розгляд справи в суді обмежено часовими рамками, а також , що сторони зобов`язані добросовісно користуватися наданими їм правами та обов`язками, у відповідності до норм ГПК України.

Рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" містить висновок про те, що з правом особи на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватися від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, а також вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі в судовому засіданні представника відповідача, запобігаючи безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Таким чином, суд у клопотанні відповідача про відкладення розгляд справи відмовив.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві та просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні представники третіх осіб , що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Регіональне відділення Фонду державного майна по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях та Міністерство аграрної політики та продовольства України) проти позову заперечили з підстав зазначених відповідачем по справі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, присутніх в судовому засіданні, дослідивши докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд виходить з наступного.

01.10.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю "Слот-Інвест" (по договору - орендар/по справі - позивач), на підставі результатів аукціону , який відбувся 03.09.2021 та Державним підприємством "Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції" (по договору - балансоутримувач/по справі - відповідач) та Регіональним відділенням Фондом державного майна України по Івано-Франківській, Чернівецькій та Тернопільській областях (по договору - орендар/по справі - третя особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача) укладено Договір оренди державного майна №22/21 (далі - Договір).

Відповідно до п.4.1 "Незмінюваних умов Договору" об`єктом оренди є нерухоме майно - нежитлова будівля загальною площею 391,3 кв.м, що розташована за адресою вул. Галицька, 12, м. Івано-Франківськ .

Пунктом 7 "Незмінюваних умов Договору", визначено що майно може бути використане орендарем за будь-яким цільовим призначенням на розсуд орендаря.

Термін договору - 5 років з дати набрання чинності цим договором (п.12.1 "Незмінюваних умов Договору").

Згідно п. 2.1 "Незмінюваних умов Договору" сторонами погоджено, що орендар вступає в строкове платне користування майном у день підписання Акта приймання-передачі майна, який підписується між орендарем та балансоутримувачем одночасно з підписанням цього договору.

Пунктом 5.1 "Незмінюваних умов Договору" передбачено право орендаря зокрема здійснювати невід`ємні поліпшення майна за наявності рішення орендодавця про надання згоди, прийнятого відповідно до Закону та Порядку.

Порядок отримання орендарем згоди балансоутримувача та орендодавця на проведення відповідних видів робіт, предбачених п.5.1 цього договору, порядок отримання орендарем згоди орендодавця на зарахування витрат на проведення цих робіт за рахунок орендної плати і умови, на яких здійснюється таке зарахування, а також сума витрат, які можуть бути зараховані, визначаються Порядком (п.5.2 "Незмінюваних умов Договору").

Відповідно до п.6.1 "Незмінюваних умов Договору" сторонами погоджено, що орендар зобов`язаний забезпечувати збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню та псуванню, тримати майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки.

На виконання умов Договору оренди державного майна №22/21 від 01.10.2021 (п.2.1 "Незмінюваних умов Договору") між орендарем та балансоутримувачем підписано Акт приймання-передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності.

23.09.2021 між позивачем та відповідачем підписано Акт візуального обстеження нерухомого майна або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності, в якому зазначено, що при візуальному обстеженні нежитлового приміщення двоповерхового адмінприміщення загальною площею 391, 3 кв.м., що знаходиться по вул. Галицька,12 м. Івано-Франківськ виявлено наступне: Покрівля - протікає; Стіни І-ІІ поверх - частково обшиті гіпсокартоном, наявні тріщини, є сліди відмокання; Стіни ІІ-й поверх - є сліди відмокання; Стеля І-й поверх - в задовільному стані; Стеля ІІ-й поверх - є сліди відмокання; Підлога ІІ-й поверх - є сліди відмокання та гниття; Підлога І поверх - частково провалюється; Вікна - стан задовільний; Двері - стан задовільний; Підвал - обсипаються стіни, обвалюється перекриття.

Після проведення візуального огляду з представником балансоутримувача та позивачем у Івано-Франківській філії ДП УДНДМП "Дніпромісто" замовлено технічний висновок щодо технічного стану конструкції орендованого ТОВ "Слот-Інвест"будинку за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька,12.

Відповідно до Технічного висновку від 05.10.2021 зазначено про незадовільний стан несучих конструкцій будинку в цілому і значний фізичний та моральний знос, та оцінено загальний технічний стан будинку, як вкрай незадовільний (обмежене виконання елементами будівлі своїх функцій) у зв`язку з тривалою службою експлуатації - більше 80 років).

З урахуванням наведеного, позивач по справі підготував пакет документів та 23.10.2021 направив клопотання до відповідача та Міністерства аграрної політики та продовольства України про погодження та надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька,12.

У вказаних клопотаннях позивач зазначив про відсутність у нього наміру звертатись з клопотанням про зарахування витрат на здійснення невід`ємних поліпшень в рахунок орендної плати, та додав до вказаних клопотань усі необхідні документи, а саме: календарний графік виконання ремонтних робіт, оригінал технічного висновку щодо технічного стану конструкції орендованого майна; оригінал проектних пропозицій..... ..

25 листопада 2021 відповідач по справі надіслав позивачу відповідь на вищезазначене клопотання, у якій зазначив, що відповідач звернувся з Листом до Міністерства аграрної політики та продовольства України, як до уповноваженого органу управління щодо порушеного ТОВ "Слот-Інвест" питання; та зазначив, що після отримання відповіді від Міністерства позивач буде проінформований додатково.

Однак, позивач відповіді так і не отримав, що спонукало останнього звернутись із Листами від 14.01.2022, від 04.04.2022, 24.06.2022, від 22.08.2022 до третіх осіб по справі, в яких останній зазначив про неможливість використання орендованого майна у підприємницькій діяльності та про необхідність проведення невід`ємних поліпшень нерухомого майна в м. Івано-Франківську по вул. Галицька,12.

В жовтні 2022 року позивач по справі отримав від відповідача Відмову за №0210/2 від 27.09.2022, в якій зазначено, що відповідач з посиланням на Акт візуального обстеження майна від 23.09.2021 та на факт підписання Договору оренди №22/21 вважає, що стан об`єкта оренди не перешкоджає здійсненню орендарем виду діяльності, передбаченого договором оренди.

Однак, позивач вважає вказане рішення про відмову у наданні згоди на здійснення невід`ємних поліпшень незаконною, що порушує його права та законні інтереси. Вказана обставина зумовила позивача звернутись із даним позовом до суду.

За наведеного, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов"язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно з ч. 1, 2 ст. 778 Цивільного кодексу України, наймач може поліпшити річ, яка є предметом договору найму, лише за згодою наймодавця. Якщо поліпшення речі зроблено за згодою наймодавця, наймач має право на відшкодування вартості необхідних витрат або на зарахування їх вартості в рахунок плати за користування річчю.

Особливості найму окремих видів майна встановлюються цим Кодексом та іншим законом (ст. 760 ЦК України).

Порядком надання Орендарю згоди Орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом ФДМУ від 03.10.2006 №1523 та зареєстрованим у МЮУ 18.10.2006 №1123/12997 (далі Порядок), встановлено таке.

Процедура надання орендарю згоди орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна включає такі етапи: подання заяви і пакета документів орендарем; розгляд заяви і документації орендаря; прийняття відповідного рішення.

Для розгляду питання про надання згоди орендарю на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна орендар подає заяву та такий пакет документів: 1) опис передбачуваних поліпшень і кошторис витрат на їх проведення; 2) інформацію про доцільність здійснення поліпшень орендованого майна; 3) приписи органів пожежного нагляду, охорони праці (за їх наявності); 4) довідку балансоутримувача про вартість об`єкта оренди згідно з даними бухгалтерського обліку на початок поточного року; 5) завірену копію проектно-кошторисної документації, якщо інше не встановлено договором оренди; 6) звіт за результатами експертизи кошторисної частини проектної документації на здійснення невід`ємних поліпшень.

Інформація про доцільність здійснення невід`ємних поліпшень надається на підставі наданих орендарем документів, у разі оренди цілісного майнового комплексу, будівлі або споруди органом, уповноваженим управляти відповідним державним майном (за його наявності), а в разі оренди приміщень, частин будівель і споруд - цим самим органом або за його дорученням чи за його відсутності - балансоутримувачем.

У разі оренди цілісного майнового комплексу при здійсненні поліпшень за рахунок амортизаційних відрахувань на орендоване державне майно чи інших коштів, орендодавець для розгляду питання про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень створює комісію за участю представників органу, уповноваженого управляти майном (за його наявності).

У разі відсутності органу, уповноваженого управляти відповідним державним майном, орендодавець для розгляду питання про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого цілісного майнового комплексу, будівлі або споруди, у тому числі за рахунок амортизаційних відрахувань, створює комісію за участю представників органу, який давав згоду на оренду зазначеного майна, або його правонаступника, а за їх відсутності - представників відповідних місцевих державних адміністрацій (за згодою).

Контроль за здійсненням невід`ємних поліпшень здійснюється у разі, якщо це передбачено договором оренди.

Згода на здійснення поліпшень надається з урахуванням висновків комісії та умов договору у формі листа орендодавця орендарю, у якому міститься погодження на поліпшення орендованого майна. У листі вказується на необхідність першочергового використання амортизаційних відрахувань на орендоване майно для здійснення поліпшень, які збільшують вартість орендованого державного майна (пункти 2-8 Порядку).

Порядок здійснення поліпшень та ремонту майна, переданого в оренду передбачено у статті 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019.

Відповідно до норм зазначеної статті Орендар державного або комунального майна має право за письмовою згодою балансоутримувача майна за рахунок власних коштів здійснювати поточний та/або капітальний ремонт орендованого майна. Балансоутримувач розглядає клопотання орендаря і протягом 10 робочих днів може прийняти одне з таких рішень з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач: рішення про надання згоди на здійснення ремонту за рахунок орендаря рішення про відмову у наданні згоди на здійснення ремонту (ч.1 ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Якщо орендоване майно неможливо використовувати за призначенням через його незадовільний стан, орендар має право на зарахування витрат на здійснення такого ремонту в рахунок орендної плати один раз протягом строку оренди в порядку та межах, визначених Порядком передачі майна в оренду. Рішення про зарахування витрат орендаря, здійснених на проведення капітального ремонту, приймається орендодавцем за умови наявності письмової згоди балансоутримувача, а також згоди уповноваженого органу управління балансоутримувача у випадках, передбачених статутом чи положенням балансоутримувача (ч.2 ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Орендодавець розглядає клопотання орендаря про зарахування витрат орендаря на виконання ремонтних робіт і протягом 10 робочих днів з дати звернення орендаря може прийняти одне з таких рішень: надання згоди на здійснення ремонту, який дає право на зарахування витрат орендаря в рахунок орендної плати; відмова у наданні згоди на здійснення ремонту, який дає право на зарахування витрат орендаря в рахунок орендної плати, якщо майно перебуває у задовільному стані і не вимагає додаткових поліпшень для здійснення орендарем виду діяльності, передбаченого договором оренди (ч.3 ст. 21 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").

Орендар може звернутися з клопотанням про отримання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень, якщо за розрахунками орендаря, підтвердженими висновком будівельної експертизи, його прогнозовані витрати на ремонт об`єкта оренди, за виключенням його витрат на виконання ремонтних робіт, що були зараховані згідно з частиною другою цієї статті, становитимуть не менш як 25 відсотків ринкової вартості об`єкта оренди, визначеної суб`єктом оціночної діяльності для цілей оренди майна станом на будь-яку дату поточного року. Рішення про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень державного майна приймає орендодавець за наявності письмової згоди балансоутримувача, а також згоди уповноваженого органу управління балансоутримувача у випадках, передбачених статутом чи положенням балансоутримувача, в порядку, встановленому Фондом державного майна України. Рішення про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень комунального майна приймає представницький орган місцевого самоврядування чи визначені ним органи в порядку, встановленому відповідним представницьким органом місцевого самоврядування (ч.4 ст.21 Закону "Про оренду державного та комунального майна").

Балансоутримувач орендованого майна приймає рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень, якщо майно перебуває у задовільному стані і не вимагає додаткових поліпшень для здійснення орендарем виду діяльності, передбаченого договором оренди, або якщо поліпшення можуть бути виконані в межах поточного ремонту (ч.5 ст.21 Закону "Про оренду державного та комунального майна").

Підставами для прийняття рішення про відмову у погодженні клопотання орендаря про здійснення невід`ємних поліпшень є: отримання орендарем майна в оренду без проведення аукціону або конкурсу; прийняття балансоутримувачем майна рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті (ч.6 ст. 21 Закону "Про оренду державного та комунального майна").

Рішення, що приймаються за результатами розгляду клопотання орендаря про здійснення поліпшень, ремонту майна, переданого в оренду, оприлюднюються протягом п`яти робочих днів з дня прийняття такого рішення згідно з Порядком передачі майна в оренду.

Як встановлено судом, стан орендованого позивачем державного майна потребував поліпшень, нездійснення яких унеможливлювало здійснення діяльності з використання цього майна та фактично, робило мету оренди майна недосяжною, тому позивачем по справі було підготовлено пакет документів у відповідності до чинного законодавства та умов договору оренди державного майна, щодо надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого нерухомого майна.

Позивач при поданні заяви про надання згоди на здійснення невід`ємних поліпшень керувався пунктом 5.1. Договору та Порядком надання Орендарю згоди Орендодавця державного майна на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, затвердженим наказом ФДМУ від 03.10.2006 №1523.

Однак, згідно з листом Державного підприємства "Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції" від 27.09.2022 №0210/2 останнє не надало згоди позивачу по справі на здійснення невід`ємних поліпшень вказаного орендованого державного майна, з посиланням на те, що стан об`єкта оренди не перешкоджає здійсненню орендарем виду діяльності , передбаченого договором оренди.

Суд вважає вказані дії відповідача неправомірними, оскільки відповідач по справі, при наданні відмови у проведенні поліпшень, підійшов формально, не взявши до уваги, що проведення таких поліпшень є необхідним для використання орендованого майна. Разом з тим, про вказаний факт підтверджує Технічний висновок ДП УДНДМП "Дніпромісто" від 05.10.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. ст.15,16 ЦК України особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені в ч. 2ст. 16 ЦК України. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення. З цією метою слід з`ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб. Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 16 ЦК України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Надавши оцінку способу захисту порушеного права, обраного позивачем у даній справі, суд зазначає, що з огляду на те, що стан орендованого позивачем державного майна, зважаючи на Акт візуального обстеження від 23.09.2021 та Технічний висновок ДП УДНДМП "Дніпромісто" від 05.10.2021, потребував поліпшень, нездійснення яких унеможливлювало здійснення діяльності з використання цього майна та фактично, робило б мету оренди майна недосяжною, відмова балансоутримувача від 27.09.2022 у наданні згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна - нежитлова будівля загальною площею 391,3 кв.м, що розташована за адресою вул. Галицька, 12, м. Івано-Франківськ є незаконною, такою що суперечить умовам укладеного між сторонами Договору, та порушує законні права позивача, які підлягають судовому захисту, відтак, підлягає скасуванню.

Належних аргументів та доказів протилежного відповідачем суду не надано.

Суд зазначає, що задоволення позовних вимог у цій справі, забезпечить відновлення порушених прав позивача.

Заперечення відповідача наведені у відзиві на позовну заяву не спростовують вищенаведених встановлених судом обставин.

У силу вимог ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76 -78 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини 1статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Сума витрат по сплаті судового збору на підставі статті 129 ГПК України підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача, у зв`язку з задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 91, 129, 237- 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Слот-Інвест" до Державного підприємства "Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції" про визнання дій по відмові у погодженні здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна незаконними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати відмову Державного підприємства "Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції" від 27.09.2022 у наданні товариству з обмеженою відповідальністю "Слот-Інвест" згоди на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, яке знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька,12.

Державному підприємству "Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції" надати товариству з обмеженою відповідальністю "Слот-Інвест" згоду на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого державного майна, яке знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Галицька,12.

Стягнути з Державного підприємства "Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції" (вул. Януша Корчака, 9/12, м. Київ, 03190, код 39394238) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Слот-Інвест" (вул. Гетьмана Мазепи, буд. 40 А, кв. 7, м. Івано-Франківськ, 76018, код 35021794) 4962 грн 00к. (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві гривні) судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Західного апеляційного Господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 09.01.2023

Суддя О. М. Фанда