ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.01.2023р. № 905/429/22

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 276477,06грн штрафу

без повідомлення учасників справи

В С Т А Н О В И В:

22.02.2022 шляхом надіслання поштового відправлення Приватне акціонерне товариство «Металургійний комбінат «Азовсталь» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення 276477,06грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на здійснення відповідачем доставки вантажів на адресу позивача з допущенням прострочення термінів доставки, що підтверджується залізничними накладними.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2022 для розгляду справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою від 11.05.2022 прийнято позовну заяву та відкрито провадження по справі №905/429/22. Справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 11.07.2022 відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення провадження у справі №905/429/22 до закінчення воєнного стану.

Щодо строку розгляду справи суд зазначає таке.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Строк воєнного стану неодноразово продовжувався. Востаннє Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, який затверджено Законом України № 2738-IX від 16.11.2022, строк дії воєнного стану в Україні продовжено 05 години 30 хвилин 21.11.2022 року строком на 90 діб.

За об`єктивних обставин, які пов`язані з місцезнаходження суду у м.Харкові, що постійно знаходиться під ворожими обстрілами, роботою суду дистанційно на підставі розпорядження №9-р від 15.04.2022 року «Про організацію роботи та комунікацію між працівниками в Господарському суді Донецької області в умовах воєнного стану», наказу №23 від 15.04.2022 «Про впровадження дистанційної роботи працівникам апарату суду та оголошення простою», відсутністю можливості направлення процесуальних документів поштою у відповідності до розпорядження керівництва Господарського суду Донецької області №7-р від 21.02.2022, з метою дотримання принципів змагальності сторін та рівності їх перед законом та судом останній діяв виходячи принципу розумності строків розгляду справи.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду міста Запорізької області від 21.12.2022 відкрито провадження у справі №908/2252/22 про банкрутство боржника - Приватного акціонерного товариства «Азовсталь» (6908, м. Запоріжжя, Південне шосе, 89, ка. 12, ) за заявою Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив». Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника. Підготовче засідання призначено на 20.03.2023.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство у відповідності до частини дванадцятої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної з моменту її постановлення.

Офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Азовсталь» здійснено 21.12.2022 за №69765 у порядку, визначеному Кодексом України з процедур банкрутства, на офіційному вебпорталі Вищого господарського суду України.

Умови та порядок відновлення платоспроможності боржника - юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, введеним в дію з 21.10.2019.

За змістом статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону, спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до ГПК України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними ГПК України.

За правилами юрисдикції господарських судів у пункті 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Частиною 13 статті 30 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Таким чином, процесуальний закон встановив імперативне правило виключної підсудності справ про банкрутство та справ у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, незалежно від моменту виникнення таких вимог, серед іншого справ за позовами з грошовими вимогами до боржника, позовне провадження у яких відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство відповідача.

Механізм реалізації приписів пункту 8 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України частини першої, абзацу першого частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства законодавець конкретизував у частині третій цієї статті Кодексу, установивши, що матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Зважаючи на положення Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд зауважує, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Отже положення статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства у сукупності із зазначеними нормами Господарського процесуального кодексу України щодо предметної та виключної підсудності втілюють принцип концентрації справ з метою підвищення ефективності господарського процесу.

Господарським судом встановлено, що предметом судового розгляду у справі №905/429/22, який відкрито Господарським судом Донецької області ухвалою від 11.05.2022, є позовна вимога Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення штрафу в сумі 276477,06 грн у зв`язку з допущенням відповідачем прострочення термінів доставки вантажів.

З огляду на викладене господарський суд вважає, що вирішення спору за вимогою ПрАТ «ММК «Азовсталь», яке перебуває у процедурі банкрутства, безпосередньо впливає на ліквідаційну масу боржника, його активи та матиме можливим наслідком зміну його майнового стану.

У справі, що розглядається, Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат «Азовсталь» є позивачем. Між тим, відносно ПрАТ «ММК «Азовсталь» Господарським судом Запорізької області ухвалою від 21.12.2022 відкрито справу про банкрутство.

У постановах від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц та від 28.01.2020 у справі №50/311-б Велика Палата Верховного Суду дійшла правового висновку, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Окрім того, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що визначення юрисдикції усіх майнових спорів господарському суду, який порушив справу про банкрутство, має на меті як усунення правової невизначеності, так і захист прав кредитора, який може за умови своєчасного звернення реалізувати свої права й отримати задоволення своїх вимог.

У розвиток цієї правової позиції у постанові від 15.06.2021 у справі № 916/585/18 (916/1051/20) Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що в разі коли наслідком задоволення вимоги, заявленої у справі, стороною якої є особа, щодо якої відкрито провадження у справі про банкрутство, може бути зміна розміру або складу ліквідаційної маси боржника, таку справу слід розглядати у межах справи про банкрутство на підставі статті 7 КУзПБ, а спір є майновим у розумінні положень цього Кодексу.

Сторонами в судовому процесі у відповідності до статті 45 Господарського процесуального кодексу України є позивачі і відповідачі.

Таким чином, встановлено, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і лише господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Зі змісту наведених правових норм убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута. Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який здійснює провадження у справі про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Положеннями статті 124 Конституції України визначено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно з приписами частини першої статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Визначене Конвенцією поняття «суд, встановлений законом» містить, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності. Суди повинні керуватися принципом визначеності і не допускати наявності проваджень, а відтак і судових рішень, ухвалених у спорі між тими ж сторонами, з того самого предмета судами різних юрисдикцій.

Відповідно до статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет спору та суб`єктний склад у справі, що розглядається, наявність порушеної щодо Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат «Азовсталь» справи про банкрутство №908/2252/22, господарський суд дійшов висновку, що справа №905/429/22 повинна розглядатись за правилами виключної підсудності в межах справи про банкрутство тим самим складом, що і справа про банкрутство боржника, тому вважає за необхідне зазначену справу надіслати до Господарського суду Запорізької області, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат «Азовсталь» для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Керуючись статтями 2, 20, 30, 31, 45, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали справи № 905/429/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця про стягнення 276477,06 грн штрафу надіслати до Господарського суду Запорізької області (адреса: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд.4), в провадженні якого перебуває справа №908/2252/22 про банкрутство Приватного акціонерного товариства «Металургійний комбінат «Азовсталь» для розгляду спору по суті в межах цієї справи.

Ухвала підписана 19.01.2023.

Ухвала набрала законної сили 19.01.2023 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк та в порядку, передбаченому ст.ст.256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М. Устимова