У Х В А Л А

11 січня 2023 року м. Чернігівсправа № 927/149/22

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви №486-02-01-927/149 від 15.08.2022 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг" Потупало Н.І., свідоцтво №1167 від 02.07.2013, поштова адреса: Вознесенський узвіз, буд. 10а, оф. 213, м. Київ, 04053, ІНФОРМАЦІЯ_3

до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1

про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності за вимогами кредиторів

у справі

за заявою кредитора: ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2

АДРЕСА_2 ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2

боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг", , вул. Незалежності, буд. 16, кв. 107, м. Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область, 16600

за участю: ліквідатора Потупало Н.І., Вознесенський узвіз, буд. 10а, оф. 213, м. Київ, 04053, ІНФОРМАЦІЯ_3

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи не прибули.

У судовому засіданні відповідно до ч.6 ст.233 Господарського процесуального кодексу України підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернігівської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг".

У підсумковому засіданні 03.08.2022 суд прийняв постанову, якою боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором банкрута призначено арбітражну керуючу Потупало Н.І.

30.08.2022 до Господарського суду Чернігівської області від ліквідатора ТОВ "Яворина-Трейдінг" Потупало Н.І. надійшла заява №486-02-01-927/149 від 15.08.2022 про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності за вимогами кредиторів.

В обґрунтування заяви посилається на те, що був проведений аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, відповідно до якого станом на 31.12.2021 боржник знаходився у стані неплатоспроможності, однак керівник (власник) товариства ОСОБА_1 порушила вимоги ч.6 ст. 34 КУзПБ, не звернулася до господарського суду в місячний строк із заявою про відкриття провадження у справі банкрутство.

Ухвалою суду від 02.09.2022, відповідно до ст.176 ГПК України, постановлено Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали надати Господарському суду Чернігівської області інформацію щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Мінським РУГУ МВС України в м. Києві 04.06.1996; відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

06.09.2022 на електронну адресу суду надійшла відповідь Департаменту з питань реєстрації № 074/06/2-1605, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвалою суду від 12.09.2022 прийнято заяву; постановлено здійснювати розгляд заяви за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.10.2022; визнано ОСОБА_1 учасником у справі про банкрутство. Також даною ухвалою встановлено учасникам справи процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

04.10.2022 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшли клопотання про відкладення судового засідання та відзив на заяву ліквідатора, у якому просить суд відмовити у задоволенні заяви про покладення солідарної відповідальності на керівника ТОВ "Яворина-Трейдінг".

Підготовче засідання 04.10.2022 проведено в режимі відеоконференції, була присутня арбітражна керуюча Потупало Н.І .

Інші учасники справи не скористались правом на участь у підготовчому засіданні.

Суд задовольнив клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Суд постановив протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 02.11.2022 на 10:00, про що на адресу учасників справи направлено ухвалу повідомлення від 04.10.2022.

24.10.2022 через канцелярію суду від арбітражної керуючої Потупало Н.І. надійшли заперечення на відзив на заяву №918-02-01-927/149 від 19.10.2022.

У підготовче засідання 02.11.2022 учасники справи не прибули.

Суд залишив без розгляду клопотання ОСОБА_1 про відкладення судового засідання, оскільки воно не підписано електронним цифровим підписом.

Інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Суд постановив протокольну ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 17.11.2022 на 11:00, про що на адресу учасників справи направлено ухвалу повідомлення від 02.11.2022.

07.11.2022 через канцелярію суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_1 до відзиву на заяву.

Судове засідання 17.11.2022 не відбулось у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою у Чернігівській області, в тому числі м. Чернігові.

Судом відкладено судове засідання на 07.12.2022 на 11:40, про що на адресу учасників справи направлено ухвалу повідомлення.

Судове засідання 07.12.2022 не відбулось у зв`язку з відсутністю електропостачання в Господарському суді Чернігівській області.

Судом відкладено судове засідання на 11.01.2023 на 11:30, про що на адресу учасників справи направлено ухвалу повідомлення.

Учасники справи не скористались правом на участь у судовому засіданні 11.01.2023.

Додаткових заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Суд дійшов висновку, що неявка представників учасників справи не перешкоджає розгляду заяви ліквідатора.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг" зареєстроване в якості юридичної особи 19.06.2003, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 000545.

Відповідно до витягу з Єдиного державного юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 12.08.2019 керівником ТОВ "Яворина-Трейдінг" є Балінська Олена Вікторівна.

Ухвалою суду від 17.02.2022 за заявою кредитора ОСОБА_2 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Яворина-Трейдінг", визнано грошові вимоги кредитора ОСОБА_2 у сумі 855 162,00грн (основний борг, 4 черга) та у сумі 83 310,00грн (судові витрати, 1 черга).

Загальна сума визнаних судом кредиторських вимог становить 938 472,00грн.

Кредиторські вимоги ОСОБА_2 ґрунтуються на невиконанні ТОВ "Яворина-Трейдінг" у встановлений законом строк (до 05.09.2020) зобов`язання щодо виплати у повному обсязі вартості частини майна товариства, пропорційно його частці у статутному капіталі, що встановлено рішенням Господарського суду Київської області від 16.06.2021 у справі № 911/2778/19, яке набрало законної сили 15.12.2021 (постанова Північного апеляційного господарського суду), наказом Господарського суду Київської області від 17.01.2022 про примусове виконання рішення.

Відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства, за замовленням розпорядника майна ТОВ "Яворина-Трейдінг", ФОП Лихацькою Ю.В. здійснено аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ "Яворина-Трейдінг" на предмет виявлення ознак неплатоспроможності, дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства. Аналіз проведено згідно з Методичними рекомендаціями щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затвердженими наказом Міністерства економіки України від 19.01.2006 №14 (у редакції наказу Міністерства економіки України від 26.10.2010 №1361).

Майновий та фінансовий стан боржника було проаналізовано за періоди з 01.01.2019 по 31.12.2021.

Відповідно до Звіту, затвердженого 20.07.2022 ФОП Лихацькою Ю.В., за результатами проведеного аналізу складено висновки та рекомендації щодо подальшого розвитку підприємства, а саме, що:

- від`ємний результат показника поточної платоспроможності свідчить про поточну неплатоспроможність підприємства;

- фінансовий стан боржника характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності, коли задоволення визнаних судом вимог можливо не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури;

- не виявлено ознак фіктивного банкрутства;

- вбачаються ознаки дій з доведення до банкрутства, оскільки аналіз фінансової звітності ТОВ "Яворина-Трейдінг" показав, що станом на 31.12.2021 відбулись значні зміни показників забезпечення зобов`язання боржника всіма його активами, забезпечення зобов`язання боржника його оборотними активами та розміру чистих активів - у бік зменшення. Також керівними особами товариства було здійснено відчуження необоротних активів та не було вчинено дій, спрямованих для здійснення дебіторської заборгованості;

- вбачаються ознаки дій з приховування банкрутства, оскільки під час проведення аналізу встановлено подання товариством в бухгалтерському балансі недостовірних відомостей про кредиторську заборгованість (у фінансовій звітності станом на 31.12.2021 відсутня інформація щодо наявної кредиторської заборгованості у товариства перед кредитором ОСОБА_2 , яка становить 855 162,36грн);

- відсутність власних оборотних засобів свідчить про неможливість погашення поточних боргів, задоволення поточних зобов`язань;

- задоволення вимог кредиторів можливе не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

У звіті, зокрема, зазначено про те, що за результатами аналізу балансу ліквідності випливає, що за весь аналізований період коефіцієнт поточної ліквідності має значення менше за його нормативне значення, тобто на товаристві відсутні наявні оборотні активи для задоволення поточних зобов`язань.

Водночас судом прийнято до уваги інформацію, надану реєструючими органами щодо майна, зареєстрованого за ТОВ "Яворина-Трейдінг", відповідно до якої за підприємством не зареєстровано будь-яке рухоме чи нерухоме майно.

Таким чином, до моменту відкриття провадження у справі про банкрутство за ініціативою кредитора, ТОВ "Яворина-Трейдінг" вже мало ознаки загрози неплатоспроможності. Крім того, вбачались ознаки дій з доведення до банкрутства та ознаки дій з приховування банкрутства.

З огляду на положення частини шостої статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства (згідно з якими однією із підстав для відмови господарським судом у відкритті провадження у справі є наявність за вимогами кредитора спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження) для існування загрози неплатоспроможності боржника, за відсутності між ним і кредитором спору про право, цей Закон не вимагає безспірності вимог кредиторів до боржника, тобто не вимагає прийняття судового рішення та/або видачу виконавчого документа щодо вимог кредитора до боржника, які (вимоги) стали підставою для звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

З введенням в дію з 21.10.2019 КУзПБ законодавець як новелу у спеціальному нормативному акті з питань банкрутства запровадив солідарну відповідальність у разі порушення вимоги цього Кодексу щодо обов`язку та строку для звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство (зокрема, у разі загрози неплатоспроможності) визначивши суб`єктом цієї відповідальності лише керівника боржника, та встановивши строк для виконання боржником відповідного обов`язку один місяць (зазначена правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 15.06.2021 по справі №910/2971/20).

Частиною 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів. Питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі. У разі виявлення такого порушення про це зазначається в ухвалі господарського суду, що є підставою для подальшого звернення кредиторів своїх вимог до зазначеної особи.

Верховний Суд у Постанові від 14.09.2021 по справі №902/1023/19 з цього приводу зазначає наступне.

Солідарна відповідальність керівника боржника це вид спеціальної цивільно-правової відповідальності, відповідно до якої при здійсненні провадження у справі про банкрутство керівник боржника, який не звернувся до господарського суду у місячний термін у разі наявності загрози неплатоспроможності, підлягає притягненню до солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів відповідно до заяви кредитора, після виявлення такого порушення ухвалою господарського суду.

А тому Суд, визначаючи порядок доведення заявником, необхідну і достатню сукупність умов для встановлення судом наведеного порушення як підстави для застосування солідарної відповідальності, звертається до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 15.06.2021 у справі №910/2971/20, відповідно до якої необхідним є доведення заявником та встановлення судом двох юридичних фактів:

- порушення визначеного абзацом другим частини шостою статті 34 КУзПБ місячного строку;

- та наявності у боржника протягом цього строку та/або більше ознак загрози неплатоспроможності боржника.

Умовами/складовими для встановлення щодо боржника такого складного за своїм змістом юридичного факту як загроза неплатоспроможності боржника є одночасна (зокрема протягом місячного періоду, визначеного частиною шостою статті 34 КУзПБ) наявність, в свою чергу, таких юридичних фактів:

- існування у боржника, щонайменше перед двома кредиторами зобов`язань, строк виконання яких настав; цей строк визначається за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо);

- розмір всіх активів боржника є меншим, ніж сумарний розмір зобов`язань перед всіма кредиторами боржника, строк виконання яких настав за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо); тобто такий майновий стан боржника за всіма його показниками (основними фондами, дебіторською заборгованістю, строк виконання зобов`язань щодо якої настав, тощо), який за оцінкою сукупної вартості всіх активів Боржника очевидно не здатний забезпечити задоволення вимог виконання зобов`язань перед всіма кредиторами (строк виконання яких настав) ні у добровільному, ні у передбаченому законом примусовому порядку.

Обчислення визначеного абзацом першим частини шостої статті 34 КУзПБ місячного строку для обов`язку боржника звернутись із заявою про відкриття провадження у справі у разі загрози неплатоспроможності починається з того моменту, коли за правилами закону, що регулює відповідні правовідносини між кредитором (кредиторами) та боржником (купівлі-продажу, поставки, підряду, позики, бюджетні та податкові тощо), одночасно має місце факт настання строку виконання боржником зобов`язань щонайменше перед двома його кредиторами разом із фактом перевищення в той самий момент (звітний період) сумарного розміру цих зобов`язань над розміром всіх активів Боржника, які в сукупності і свідчать про ознаки загрози неплатоспроможності боржника.

Як встановлено судом, провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг" відкрито за заявою ініціюючого кредитора - ОСОБА_2 , який має кредиторські вимоги до боржника в розмірі 938 472,00грн.

Керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг" Балінська О.В. у відповідні періоди виконання нею повноважень не звернулася до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство у встановлений ч.6 ст.34 КУзПБ строк при наявності загрози неплатоспроможності.

Докази надсилання керівником засновникам (учасникам, акціонерам) боржника, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника відомостей щодо наявності ознак банкрутства відповідно до п.2 ч.4 КУзПБ у матеріалах справи відсутні.

Згідно з ч. 2 ст. 614 Цивільного Кодексу передбачено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 92 Цивільного кодексу України, орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов`язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Згідно зі ст. 13 ЦК України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах, при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства.

У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ГК України у випадках, передбачених законом, суб`єкт підприємництва - боржник, його засновники (учасники), власник майна, а також інші особи несуть юридичну відповідальність за порушення вимог законодавства про банкрутство, зокрема фіктивне банкрутство, приховування банкрутства або умисне доведення до банкрутства.

Згідно зі ст. 4 Кодексу України з процедур банкрутства засновники (учасники, акціонери) боржника, власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, центральні органи виконавчої влади, органи Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування в межах своїх повноважень зобов`язані своєчасно вживати заходів для запобігання банкрутству боржника. У разі виникнення ознак банкрутства керівник боржника зобов`язаний надіслати засновникам (учасникам, акціонерам) боржника, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника відомості щодо наявності ознак банкрутства.

Враховуючи вищевикладене, а саме обґрунтованість заяви ліквідатора ТОВ "Яворина-Трейдінг" Потупало Н.І. про покладення солідарної відповідальності, не звернення керівника боржника до суду у місячний термін із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, наявність загрози неплатоспроможності, відсутність доказів ініціювання покращення фінансового стану боржника, суд приходить до висновку про задоволення заяви про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

Заперечення ОСОБА_1 були прийняті судом до уваги, але не спростовують висновку суду.

При цьому слід зазначити, що як під час процедури розпорядження майном, на запити розпорядника майна, ОСОБА_1 не було надано жодної інформації та копій фінансової звітності боржника, так і під час ліквідаційної процедури керівником не виконано приписи ч.2 ст.59 КУзПБ та постанови суду від 03.08.2022.

Така поведінка з боку керівника є недобросовісною та є свідченням приховування негативних, не в інтересах боржника діянь.

Звіт ФОП Лихацької Ю.В. не суперечить матеріалам та обставинам справи, висновки узгоджуються з показниками звітності боржника, які вивчені й судом.

Керуючись ст. 34 Кодексу України з питань банкрутства, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву №486-02-01-927/149 від 15.08.2022 ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг" Потупало Н.І. про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника задовольнити.

Покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредитора ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) у справі №927/149/22 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Яворина-Трейдінг".

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/

Повний текст постанови складено та підписано 13.01.2023.

Суддя В.В. Моцьор