ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"16" січня 2023 р.м. Одеса № 916/3708/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І., розглянувши матеріали вх. № 3832/22

позовної заяви Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури (67701, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності, 39, ) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) (65114, м. Одеса, Лінія 12, 6 ст. Люсторфської дороги,22, )

до відповідача Державного підприємства Саратське лісове господарство (68200, Одеська область, смт. Сарата, вул. Соборна,1, )

про стягнення 135 809 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.12.2022 Керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Одеської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) з позовною заявою до Державного підприємства Саратське лісове господарство, в якій просить суд стягнути з відповідача суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків, нанесених державі Україна в розмірі 135 809 грн.

В обґрунтування позовних вимог Керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури зазначає, що у результаті незаконних рубок на території Саратського лісництва, які відбулися через неналежне виконання обов`язків ДП Саратське лісове господарство по здійсненню охорони лісів від незаконних рубок державі Україна завдано збитки у заявленому розмірі.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.01.2023 позовну заяву Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури залишено без руху та встановлено Керівнику Білгород-Дністровської окружної прокуратури, строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду: обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми; читаєму копію договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 16.07.2018р.

Зазначена ухвала, серед іншого, обґрунтована тим, що до матеріалів позовної заяви не надано обґрунтованого розрахунку заявленої до стягнення суми, в порушення положень п.3 ч.3 ст.162 ГПК України.

Копія ухвали Господарського суду Одеської області від 03.11.2022 була надіслана до електронного кабінету Білгород-Дністровської окружної прокуратури , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету від 03.01.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ГПК України, судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови; судові накази.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Отже, днем вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху слід вважати -03.01.2023, а строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви до 13.01.2023.

12.01.2023 до суду від Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури надійшли письмові пояснення (вх.№1204/23), до яких додано, зокрема, позовну заяву в редакції від 11.01.2023 за №55-286вих-23 та заяву про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, яка обґрунтована тривалою процедурою виділення коштів для сплати судового збору, оскільки при первісному зверненні Білгород-Дністровської окружної прокуратури із позовною заявою було сплачено суму судового збору меншу, ніж необхідно сплатити за вимоги, заявлені у новій редакції позовної заяви,

Суд, дослідивши письмові пояснення Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури (вх.№1204/23 від 12.01.2023) з доданою до них позовною заявою в редакції від 11.01.2023 за №55-286вих-23, вказує наступне.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Тобто, залишається без руху вже подана позовна заява з метою приведення її у відповідність до вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Виходячи з наведеного, зміна предмету та підстав позову фактично буде свідчити про інший позов, відмінний від первісно поданого.

Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

При цьому, суд звертає увагу, що при зверненні з позовом до суду позивач має право визначити предмет та підстави позову. Після відкриття провадження у справі позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви (ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що викладаючи зміст позовної заяви, саме позивач визначає коло відповідачів, до яких він заявляє позовні вимоги.

Згідно ч. 3 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Так, залишаючи позовну заяву Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури поданої в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) до Державного підприємства Саратське лісове господарство без руху, ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.01.2023, судом встановлено спосіб усунення виявлених недоліків поданого позову, за умови усунення яких саме у спосіб, встановлений судом, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, а провадження у справі за таким позовом - відкриттю в силу приписів ст. 176 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно приписів ч. 3 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Судом встановлено, що при первинному поданні Керівником Білгород-Дністровської окружної прокуратури позовної заяви до ДП Саратське лісове господарство, останнім визначено предмет позову - про стягнення суми шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків, нанесених державі Україна в розмірі 135 809 грн.

Проте, в позовній заяві у новій редакції №55-286ВИХ-23 від 11.01.2023 Керівником Білгород-Дністровської окружної прокуратури визначено предмет позову про стягнення з ДП «Ізмаїльське лісове господарство» суми шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у вигляді збитків, нанесених державі Україна в розмірі 193 051,22 грн.

Наведене свідчить, що Керівником Білгород-Дністровської окружної прокуратури фактично подано до суду нову позовну заяву №55-286ВИХ-23 від 11.01.2023 (яка містить інший предмет, ніж первісно подана позовна заява, із визначенням іншого (належного) відповідача), яка, в свою чергу, не може бути розцінена судом, як усунення недоліків первісно поданої позовної заяви на виконання вимог ухвали Господарського суду Одеської області від 03.01.2023.

Також, враховуючи, що позовну заяву Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури у новій редакції №55-286ВИХ-23 від 11.01.2023 не розцінено, як усунення недоліків позовної заяви, суд не розглядає заяву Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, яка додана до позовної заяви в новій редакції.

Частиною 6 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що Керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд доходить висновку про повернення позовної заяви з додатками (вх.№ 3832/22 від 29.12.2022) та письмових пояснень з доданими до них документами (вх.№1204/23 від 12.01.2023), на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд повідомляє, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури (вх.№3832/22 від 29.12.2022) та додані до неї документи - повернути без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з додатками та письмові пояснення з додатками.

Ухвала набрала законної сили 16.01.2023 та може бути оскаржена в апеляційному порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.І. Мостепаненко