РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2023Справа № 910/10892/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ Логістика" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентакран Буд" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 478432,21 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у жовтні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСВ Логістика" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладених між ним та відповідачем договору на транспортно-експедиторське обслуговування № GRC-22012020 від 22 січня 2010 р., заявки № DSV00001 від 9 лютого 2022 р. до цього договору останній частково оплатив надані йому послуги з перевезення вантажу двома автомобільними транспортами за маршрутом м. Валенсія (Іспанія) - м. Київ (Україна), заборгувавши 285333,43 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, 33050,36 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 5628,96 грн. три проценти річних з простроченої суми, 68819,43 грн. пені та 85600,03 грн. штрафу передбачених п. 5.6. договору, а також понесені по справі судові витрати, у т.ч. 20000 грн. з попереднього розрахунку витрат по оплаті послуг адвоката.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечував посилаючись на часткову сплату ним заявленої до стягнення суми основного боргу у розмірі 45000 грн. (платіжні доручення №№ 24 від 1 липня 2022 р., 5509 від 15 липня 2022 р., 2586 від 12 жовтня 2022 р.). Зазначав, що відповідно до умов п. 7.1. договору сторони погодилися, що в разі виникнення форс-мажорних обставин (дії нездоланної сили, яка не залежить від волі сторін), а саме: війни, воєнних дій, блокади, ембарго, інших міжнародних санкцій, валютних обмежень, інших дій держав, які унеможливлюють виконання сторонами своїх зобов`язань, пожеж тощо) сторони звільняються від виконання своїх зобов`язань на час дії зазначених обставин. Вказував, на неможливість виконання зобов`язання у передбачені договором строки внаслідок форс-мажорних обставин, які були спричинені введенням воєнного стану в Україні, що зумовило припинення його комерційної діяльності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22 січня 2010 р. між позивачем і відповідачем було укладено договір на транспортно-експедиторське обслуговування № GRC-22012020, відповідно до умов якого позивач зобов`язався надати відповідачу транспортно-експедиційні послуги у внутрішньому та міжнародному сполученні, пов`язаних з дорожнім перевезенням та митним оформленням вантажу у відповідності з умовами, узгодженими сторонами у заявках та/або додаткових угодах, які є невід`ємною частиною договору, а відповідач - прийняти і оплатити вартість послуг на умовах договору.

Згідно умов п.п. 6.1., 6.2. договору розмір плати за надані експедитором послуги при кожному окремому перевезенні та митному оформленні вантажів визначається у заявці до договору. Рахунки-фактури виставляються експедитором замовнику (у т.ч., його передача здійснюється за допомогою електронного зв`язку в порядку, передбаченому договором) одночасно з узгодженням сторонами умов щодо організації кожного окремого перевезення та/або на момент перетину державного кордону України - при організації міжнародних перевезень.

Платежі здійснюються замовником у національній валюті України згідно наданих експедитором рахунків-фактур протягом 10 календарних днів з дати виставлення відповідного рахунку-фактури, але в будь-якому випадку не пізніше дати вивантаження вантажу в пункті призначення.

Відповідно до умов п. 2.1.2., 4.1.8. договору за фактом надання послуг сторони складають та підписують акт приймання-передачі наданих послуг.

Надісланий замовнику акт приймання-передачі наданих послуг має бути підписаний останнім та надісланий експедитору протягом 10-ти робочих днів з дати його надіслання замовнику. У випадку відсутності у вказаний термін підписаного замовником акту приймання-передачі наданих послуг, такий акт вважається підписаним замовником, а послуги по ньому виконані експедитором належним чином в повному обсязі.

Строк дії договору відповідно до умов п. 9.1. договору встановлений з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2020 р. Якщо жодна із сторін за два місяці до закінчення строку дії договору не попередить іншу сторону про розірвання договору, то строк чинності цього договору вважається продовженим на кожен наступний календарний рік. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Заявкою № DSV00001 від 9 лютого 2022 р. до спірного договору сторони погодили перевезення вантажу двома автомобільними транспортами позивача у міжнародному сполученні за маршрутом м. Валенсія (Іспанія) - м. Київ (Україна). Вартість послуг перевезення становить 9310 Євро.

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями зазначених договору, заявки.

Як стверджує позивач, у лютому 2022 році ним належним чином надано відповідачу послуги з перевезення за договором та вищевказаною заявкою загальною вартістю 310333,43 грн.

На підтвердження надання послуг позивачем подані міжнародні товарно-транспортні накладні (CMR) №№ 445119 від 13 лютого 2022 р., 445117, 450234 від 15 лютого 2022 р., акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 3309, 3310 від 24 лютого 2022 р., рахунки на оплату № 1670, 1671 від 24 лютого 2022 р.

З указаних актів здачі-приймання робіт (надання послуг) № 3309, 3310 від 24 лютого 2022 р. вбачається, що з боку відповідача вони підписані не були.

З урахуванням вищевказаних умов п. 4.1.8. договору та встановлених судом обставин направлення відповідачу вищевказаних актів надання послуг, відсутності доказів висловлення відповідачем заперечень щодо визначених позивачем обсягів та вартості наданих послуг, суд вважає, що послуги в заявленому обсязі позивачем надані належним чином.

За таких обставин суд приймає подані позивачем акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 3309, 3310 від 24 лютого 2022 р. як належні докази надання послуг за договором.

Згідно з поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявним у матеріалах справи актом звірки взаєморозрахунків за період 22січня 2020-16 серпня 2022 років відповідачем одержані послуги оплачені у розмірі 25000 грн.

Проте поясненнями відповідача, викладеними у відзиві, поданими тим копіями платіжних доручень №№ 2586 від 12 жовтня 2022 р., 24 від 1 липня 2022 р., 5509 від 15 липня 2022 р. стверджується факт оплати відповідачем наданих йому позивачем послуг за договором у загальному розмірі 45000 грн., з яких 20000 грн. до часу звернення позивача в суд з указаним позовом та які позивачем не було враховано.

При визначенні розміру проведених за договором платежів позивачем враховано оплату в загальному розмірі 25000 грн., проведену на підставі платіжних доручень №№ 24 від 1 липня 2022 р., 5509 від 15 липня 2022 р.

Тому доводи відповідача про оплату наданих йому послуг у більшому розмірі є необґрунтованими.

Враховуючи, що частина заявленої до стягнення сума боргу у розмірі 20000 грн. відповідачем була сплачена до часу звернення позивача в суд з указаним позовом, вимоги у цій частині заявлені безпідставно, то у позові з цього приводу відповідно до вимог ст. 16 ЦК України слід відмовити.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

Посилання відповідача на неможливість належного виконання зобов`язання у встановлений строк за спірним договором внаслідок форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили), які були спричинені введенням 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, та у зв`язку із цим звільненням його на підставі п. 7.1. договору від виконання своїх зобов`язань на час дії зазначених обставин, є безпідставними та необґрунтованими, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що виконання зобов`язання відповідачем з оплати наданих послуг за договором частково було виконано 1, 15 липня, 12 жовтня 2022 року. Це свідчить про можливість виконання відповідачем зобов`язання за договором на транспортно-експедиторське обслуговування № GRC-22012020 від 22 січня 2010 р., заявки № DSV00001 від 9 лютого 2022 р. після введення 24 лютого 2022 року воєнного стану та в умовах збройної агресії проти України.

Доказів неможливості виконання зобов`язання за договором після 24 лютого 2022 р. суду не надано, тому доводи з цього приводу є необгунтованими.

Ризик є однією із ознак підприємницької діяльності. Принцип комерційного розрахунку та власного комерційного ризику є одним із принципів господарської діяльності. Тому, в даному випадку відсутні правові підстави перекладати комерційний ризик відповідача на позивача шляхом звільнення його від виконання частини прийнятих зобов`язань.

Згідно умов п. 5.6. договору за несвоєчасну оплату послуг експедитора замовник сплачує експедитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за весь період прострочення без обмеження в шість місяців та штраф у розмірі 30 % від суми заборгованості за користування цими коштами.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 260333,43 грн. (310333,43 грн-45000 грн) боргу, 33050,36 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 5628,96 грн. три проценти річних з простроченої суми, 68819,43 грн. пені, 85600,03 грн. штрафу.

Питання відшкодування витрат позивачу по оплаті правової допомоги адвоката підлягає вирішенню в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Оскільки позов задоволено частково, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ Логістика" м. Києва задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентакран Буд" (01030, м. Київ, вул. Ярославів Вал/Івана Франка, 11/1, код 41356390) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСВ Логістика" (03134, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, 7, літера Д, код 38857571) 260333,43 грн. боргу, 33050,36 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 5628,96 грн. три проценти річних з простроченої суми, 68819,43 грн. пені, 85600,03 грн. штрафу.

У позові в іншій частині відмовити.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар