ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.01.2023 Справа № 917/1216/22

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали справи № 917/1216/22

за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС", вул.Польовий стан, 1, с. Піщане, Кременчуцький район, Полтавська область, 39701

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОАГРОПРОД", вул.Польова, с. Кривиці, Хорольський район, Полтавська область, 37864

про стягнення 1 628 945,94 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду Полтавської області перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕМІКС" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОАГРОПРОД" про стягнення заборгованості за договором поставки № 5 від 29.12.2021 року у розмірі 1 628 945,94 грн, з яких 1 299 300,95 грн - основна заборгованість, 158 852,20 грн - пеня, 73 709,25 грн - 20% річних, 97 083,54 грн - інфляційні нарахування (1320/22).

Протокольною ухвалою від 15.11.2022 року оголошено перерву в підготовчому засіданні до 13.12.2022 року 09:00 год.

12.12.2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача надійшли: заява про ознайомлення з матеріалами справи (вх. №9711), відзив на позовну заяву, в якому також просив поновити пропущений строк для його подання, (вх. № 9740) та заява про відкладення підготовчого засідання (вх. № 9741).

У зв`язку з перебуванням судді Тимощенко О.М. у відпустці засідання суду 13.12.2022 року не відбулося, про що господарським судом Полтавської області було розміщене оголошення на веб-сторінці офіційного веб-порталу «Судова влада» у мережі Інтернет (https://court.gov.ua/).

28.12.2022 року до суду через систему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив з додатками (вх. № 10397 від 29.12.2022 року), відповідно до яких позивач не погоджується з доводами відповідача у відзиві та просить залишити відзив без розгляду, оскільки строк на його подання був порушений без поважних причин.

Враховуючи вихід з відпустки судді Тимощенко О.М. необхідно призначити справу до розгляду в судовому засіданні на інший час та дату.

Відносно клопотання про поновлення процесуального строку на подання відзиву суд зазначає наступне.

В обґрунтуванні даного клопотання відповідач посилався на те, що лише 05.12.2022 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ЕКОАГРОПРОД" та адвокатом Даценко Ю. І було укладено договір про надання правової допомоги у справі № 917/1216/22, 08.12.2022 року подано адвокатом до господарського суду Полтавської області заяву про ознайомлення з матеріалами справи, а 12.12.2022 року подано до суду відзив на позовну заяву. Враховуючи, що відповідач не є фахівцем в галузі права і не має спеціальних знань для складання процесуальних документів (відзиву на позовну заяву), тому пошук адвоката та укладення з ним договору для захисту прав та інтересів для належного користування всіма процесуальними правами відповідачем є поважною причиною пропуску строку для подання відзиву.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію ( ч.4-5 ст. 119 ГПК України).

Відповідач разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку вчинив відповідну дію - подав відзив на позовну заяву (з додатками).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали від 07.10.2022 року - 04.11.2022 року, що підтверджується поштовим повідомленням (а. с. 39). Тому, відповідно до норм чинного законодавства, відповідач мав був подати відзив на позовну заяву до 21.11.2022 року включно.

З урахуванням викладеного, дослідивши обставини, покладені в обґрунтування вищевказаного клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку, що причини пропущення такого строку є поважними, а тому наявні підстави для поновлення строку на подачу відзиву на позовну заяву.

Також, суд зазначає, що відповідно до інформації, отриманої з вебсторінки офіційного вебпорталу АТ "Укрпошта" у мережі Інтернет (https://www.ukrposhta.ua/ua), поштове відправлення 579) - відзив на позовну заяву відповідач отримав 22.12.2022 року. Відповідно до вимог ухвали суду від 17.10.2022 року, останнім днем для подачі відповіді на відзив є 27.12.2022 року, тоді як його було подано 28.12.2022 року (з пропуском строку).

Керуючись ст. 119, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити підготовче судове засідання по справі № 917/1216/22 на 26.01.2023 року на 11:00год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судового засідання № 6 (ВКЗ).

2.Клопотання представника відповідача про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву (з додатками) задовольнити, поновити відповідачу строк для подання вказаного відзиву.

3.Забезпечити проведення підготовчого засідання у справі № 917/1216/22, призначеного на 26.01.2023 року на 11.00 год., для представника позивача Ульянова Р. А. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів.

4.Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Ухвала підписана 03.01.2023 року

Суддя О. М. Тимощенко