СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 січня 2023 року м. Харків Справа № 922/932/22

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Бородіна Л.І.,

розглянувши апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, м.Харків,

на рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2022 (суддя Жельне С.Ч.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Харківської області в м. Харкові, повний текст якого складений 21.11.2022,

у справі №922/932/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Укртехносфера", м.Харків,

до відповідача: Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області, м.Харків,

за участю 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області, м. Харків,

про стягнення коштів 1197097,83грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.11.2022 у справі №922/932/22 позов задоволено повністю. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на користь ТОВ "Будівельна компанія "Укртехносфера" інфляційні витрати у сумі 970701грн 60коп., три відсотки річних у сумі 226396грн 23коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 17956грн 47 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося ТУ ДСАУ у Харківській області, яке просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2022 у справі №922/932/22 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ТОВ "Будівельна компанія "Укртехносфера" в повному обсязі. Відшкодувати за рахунок позивача понесені апелянтом судові витрати.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.12.2022 витребувано у Господарського суду Харківської області справу №922/932/22 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

29.12.2022 до Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №922/932/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з огляду на таке.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за звернення до суду з позовною заявою майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2022 у справі №922/932/22 сплаті підлягає судовий збір у розмірі: 1197097,83*1,5%*150%=26934,70грн.

Разом з тим, до матеріалів апеляційної скарги ТУ ДСАУ у Харківській області не додано жодних доказів сплати судового збору за звернення з апеляційною скаргою.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, а саме: без доказів слати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ТУ ДСАУ у Харківській області слід залишити без руху на підставі частини 2 статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги, а саме надати докази сплати судового збору у розмірі 26934,70грн.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну Територіального управління Державної судової адміністрації України у Харківській області на рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2022 у справі №922/932/22 залишити без руху.

2.Встановити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Харківській області десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

3.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 260, 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Суддя Л.І. Бородіна