СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 січня 2023 року м. Харків Справа № 8/568(917/1135/20)

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ДП "Виробниче об`єднання "Знамя" (вх.№19П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.11.2023 у справі № 8/568(917/1135/20), повний текст якого складено та підписано 20.11.2022 суддею Іванко Л.А. у приміщенні господарського суду Полтавської області

за позовною заявою Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Знамя", м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9,

до відповідача Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору:

1. ТОВ "Мотор Полтава", 36008, м. Полтава, вул. Харківське шосе, 13,

2. Приватне підприємство "Імако", 36003, м. Полтава, вул. Червоноармійська, 3,

3. Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, 36039, м. Полтава, вул. Уютна, 23

4. Державний реєстратор виконавчого комітету Чутівської сільської ради Маньківська Ганна Олегівна, 37743, Полтавська область, Оржицький район, с.Чутівка, вул.Широка, 14

про визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування, визнання результатів земельних торгів недійсними, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації

за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ТОВ "Знамя ЛМН", 36008, м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9, ідент. код 41962583

до відповідача Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 36, ідент. код 24388285

про скасування рішення державного кадастрового реєстратора; визнання протиправним та скасування рішення 30 сесії Полтавської міської ради VII скликання "Про проведення земельного аукціону в м. Полтава" від 28.02.2020 р.; визнання недійсними результатів земельних торгів у формі аукціону, проведених 29.04.2020 р. Полтавською міською радою; визнання недійсним договору оренди землі від 29.04.2020 р., укладеного між Полтавською міською радою та ТОВ "Мотор Полтава"; скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права № запису 36459305 від 05.05.2020р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.11.2023 у справі № 8/568(917/1135/20) в задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Знамя" відмовлено повністю.

В задоволенні позовних вимог третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Знамя ЛМН" відмовлено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства "Виробниче об`єднання "Знамя" (м.Полтава, вул.Автобазівська, 2/9, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор Полтава" (36008, м. Полтава, вул. Харківське шосе, 13, ) 16600 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Знамя ЛМН" (36008, м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9, ідент. код 41962583) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мотор Полтава"(36008, м. Полтава, вул. Харківське шосе, 13, ) 16600 грн витрат на професійну правничу допомогу.

ДП "Виробниче об`єднання "Знамя" із вказаними рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 10.11.2022 у даній справі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Судові витрати покласти на відповідача.

Одночасно апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою, посилаючись на те, що зазначений строк було пропущено через несвоєчасне отримання представником апелянта копії оскаржуваного рішення.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписам п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2102,00 грн.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення господарського суду Полтавської області від 10.11.2023 у справі № 8/568(917/1135/20) в повному обсязі.

В свою чергу, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позовні вимоги ДП "Виробниче об`єднання "Знамя" включають три немайнові вимоги, а саме:

1. Визнання протиправним рішення органу місцевого самоврядування,;

2. Визнання результатів земельних торгів недійсними;

3. Визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування його державної реєстрації

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті при зверненні із даною апеляційною скаргою складає 9459,00 грн. ((2102,00*3)*150%).

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

Тобто, з метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути сплачено судовий збір у розмірі 9459,00 грн.

Крім зазначеного, відповідно до пункту 3 частини третьої ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Згідно вимог, викладених у ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно ч.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Всупереч наведеному, у доданих матеріалів до апеляційної скарги відсутні докази її направлення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державному реєстратору виконавчого комітету Чутівської сільської ради Маньківській Г.О., що є порушенням норм ст. 258, 259 ГПК України.

Відсутність доказів направлення апеляційної скарги з додатками Державному реєстратору виконавчого комітету Чутівської сільської ради Маньківській Г.О. є також підставою для залишення її без руху.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, а також відсутність доказів направлення копії апеляційної скарги Державному реєстратору виконавчого комітету Чутівської сільської ради Маньківській Г.О. унеможливлюють суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначені обставини є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ДП "Виробниче об`єднання "Знамя" (вх.№19П/1) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.11.2023 у справі № 8/568(917/1135/20) залишити без руху.

2. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін