ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"10" січня 2023 р. Справа № 906/364/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Розізнана І.В.

суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пів-нічний лідер" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 06.10.22р., повний текст якого складено 11.10.2022, у справі №906/364/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний Лідер"

до Фізичної особи-підприємця Пшеничного Віталія Андрійовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Коростенський завод

"Трансмаш"

про стягнення 110 071 грн 86 коп. заборгованості по розрахунках,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 06.10.2022р. у справі №906/364/21 зупинено провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північний лідер" до Фізичної особи-підприємця Пшеничного Віталія Андрійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмежено відповідаьністю "Коростенський завод Трансмаш" про стягнення 110 071,86 грн до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/129/21.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Позивач подав скаргу до Північно-західного апеля-ційного господарського суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Житомирської області від 06.10.2022 у даній справі, прийнявши нове рішення про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Колегія суддів звертає увагу, що при поданні апеляційної скарги, Позивачем були додані квитанції, в яких рукописно зазначено: завод Трансмаш 362) та Пшеничний В. 330).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.12.2022 апеляційну скаргу у даній справі було залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, а також оригіналів належних доказів надси-лання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи з описом вкладення у цінний лист.

Ухвала від 21.12.2022 про залишення апеляційної скарги без руху надіслана Скаржнику супровідним листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, вказану в апеляційній скарзі: 11500, Житомирська обл., місто Коростень, вул.Шолом-Алейхема, будинок 62.

Відповідно до п.3 ч.6 ст.242 ГПК України - днем вручення судового рішення вважається день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

03.01.2023 до Північно-західного апеляційного господарського суду повернулось поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. З повідомлення про вручення відправлен-ня вбачається, що ухвалу суду від 21.12.2022 апелянт отримав 28.12.2022 за зазначеною адресою.

05.01.2023 на адресу апеляційного господарського суду надійшов лист у відповідь на ухвалу суду від 21.12.2022, до якого додано копію платіжного доручення №308 про сплату судового збору в сумі 2481,00 грн, копію ухвали суду від 21.12.2022 з конвертом, роздруківку з номером трекінгу "Укрпошта" 280), з якого неможливо встановити що саме, кому і від кого направлялося. Крім цього, номер трекінгу долучено до заяви про усунення недоліків не співпадає з жодним з номерів вказаних Апелянтом при поданні скарги.

Апеляційний суд, при цьому зауважує, що належними доказами надсилання іншій стороні у справі копії апеляційної скарги і доданих до неї документів є розрахунковий документ уста-новленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо); реєстр поштових відправлень, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії, також може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні копії скарги; таким доказом може бути й засвідчений належним чином витяг з відповідного реєстру.

Статтею 259 ГПК України встановлено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні листом з описом вкладення.

Проте, до скарги не додано доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи з описом вкладення у цінні листи. Натомість, додано розруківку з веб-сайту Укрпошта з номером трекінгу, з якого неможливо встановити що саме, якій особі та від кого надсилалося, а тому такі документи не можуть вважатись належними доказами надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Так, відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8 ст.260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касацій-ному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріа-лами. Копія скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

У зв`язку з неповним виконанням вимог ухвали суду від 21.12.2022, а саме неподанням доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи з описами вкладення у цінні листи, станом на 09.01.2022 (дату винесення даної ухвали), врахувавши викладене та пере-віривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про необхідність повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 34, 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу заявнику - Товариству з обмеженою відповідальністю "Північний лідер" на ухвалу господарського суду Житомирської області від 06.10.22р. у справі №906/364/21.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга з додатками всього на 8 арк. з конвертом.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Розізнана І.В.

Суддя Олексюк Г.Є.