ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" січня 2023 р. Справа№ 903/21/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця Печук І.В. про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу

за результатами розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 (повний текст складено 16.06.2021)

у справі № 903/21/21 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Печук Ірини Василівни

до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

про зобов`язання закрити банківські рахунки, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Печук Ірина Василівна (надалі - ФОП Печук І.В.) звернулась до Господарського суду Волинської області з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі - АТ КБ «Приватбанк») про зобов`язання закрити банківські рахунки.

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 12.01.2021 позовну заяву б/н від 06.01.2021 ФОП Печук І.В. до АТ КБ «Приватбанк» про зобов`язання закрити банківські рахунки з додатками, передано Господарському суду міста Києва за територіальною підсудністю.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 у справі № 903/21/21 позовні вимоги задоволено: зобов`язано АТ КБ «Приватбанк» закрити банківські рахунки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті ФОП Печук І.В. (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ); стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» на користь ФОП Печук І.В. 2270,00 грн. судового збору.

Ухвалюючи вказане рішення, місцевий господарський суд дійшов висновку, що для розірвання укладеного сторонами договору банківського рахунку за ініціативою клієнта, достатньо подання клієнтом банку відповідної заяви. При цьому згода банку на розірвання договору не вимагається, оскільки чинними законодавством та даним договором визначено лише дії банку, які він повинен вчинити за наслідками подання клієнтом заяви про розірвання договору та закриття рахунку. Обов`язок відповідача закрити вказані банківські рахунки та повернути залишок коштів на них позивачу виник у відповідача після отримання ним заяви про закриття банківського рахунку. Матеріалами справи підтверджується неодноразове звернення позивача до банку із заявами про закриття існуючих банківських рахунків, що відповідачем не спростовано.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, АТ КБ «Приватбанк» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовної заяви.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції нез`ясовано обставини, що мають значення для справи; недоведено обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; висновки, викладені у рішенні суду першої інстанції, не відповідають встановленим обставинам справи.

Апелянт зазначав, що судом не прийнято до уваги відсутність доказів в підтвердження факту порушення відповідачем прав позивача, а також звернення позивача до Банка з вимогою про закриття банківських рахунків, підписаної особисто позивачем.

12.07.2021 апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» разом з матеріалами справи №903/21/21 надійшла до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.07.2021 передана на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Шапран В.В., Буравльов С.І.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2022 у справі № 903/21/21 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

На адресу Північного апеляційного господасрького суду від ФОП Печук І.В. надійшла заява про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від заяву передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, у тому числі, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 244, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви фізичної особи-підприємця Печук І.В. про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №903/21/21 призначити на 15 лютого 2023 на 11:40, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 16.

2. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв/ клопотань чи заперечень щодо поданої заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко