ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"17" січня 2023 р. Справа № 902/1162/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач (головуючий суддя) Василишин А.Р.,

суддя Мельник О.В. , суддя Олексюк Г.Є.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 7 грудня 2022 року, повний текст додаткового рішення складено 19 грудня 2022 року (суддя Міліціанов Р.В.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро"

за участю Третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "Колорит Агрос"

про стягнення 10 947 134 грн

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/1162/20 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" (надалі - Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" (надалі - Відповідач) про стягнення 10 947 134 грн.

Ухвалою від 8 серпня 2020 року судом першої інстанції залучено до участі в розгляді справи в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія" "Справа" (надалі - Третя особа 1).

31 серпня 2022 року у судовому засідання, Господарським судом Вінницької області постановлено протокольну ухвалу про залучення до участі у справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Колорит Агрос" (надалі - Третя особа 2).

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 22 листопада 2022 року по справі №902/1162/20 відмовлено повністю у задоволенні позову.

Додатковим рішення Господарського суду Вінницької області від 7 грудня 2022 року по справі №902/1162/20 стягнуто з Відповідача на користь Позивача 44 500 грн судових витрат на професійну правничу допомогу, 223 698 судових витрат зі сплати судового збору за рогляд апеляційної скарги, 298 264 грн 41 коп. - судових витрат зі сплати судового збору за розгляд касаційної скарги. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 164 207 грн 01 коп. - залишено за Позивачем.

Не погоджуючись із додатковим рішенням, 12 січня 2023 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга від Позивача на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 7 грудня 2022 року по справі №902/1162/20.

Із підстав висвітлених в апеляційній скарзі, Позивач просить змінити додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 7 грудня 2022 року в частині стягнення судових витрат, здійснивши їх розподіл пропорційно до задоволених позовних вимог.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суду апеляційної інстанції зазначає про наступне.

Згідно з пунктом 3 частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Із урахуванням приписів частини 1 статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В силу приписів частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Із урахуванням частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Аналіз положень статей 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України дозволяє зробити висновок про те, що апеляційна скарга приймається до розгляду у випадку виконання апелянтом вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, подання доказів надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Обов`язок щодо надсилання іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, міститься у статті 259 Господарського процесуального кодексу України, а не статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, згідно зі статтею 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційний суд не має повноважень залишати апеляційну скаргу без руху, а потім її повертати з підстав недотримання стороною вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України. Такі повноваження у суду апеляційної інстанції передбачені лише у зв`язку з невиконанням стороною вимог статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, як вбачається з наявних матеріалів справи, Позивачем виконані вимоги статті 258 Господарського процесуального кодексу України шляхом надсилання копії апеляційної скарги з листом опису вкладення Відповідачу. Однак, Позивач не надіслав копію апеляційної скарги Третій особі 1 та Третій особі 2, як того вимагають приписи статті 259 Господарського процесуального кодексу України.

Із урахуванням вищенаведеного, необхідно зазначити про те, що суд апеляційної інстанцій не позбавлений права зобов`язати сторону виконати вимоги статті 259 Господарського процесуального кодексу України України, зокрема, надіслати іншим учасникам справи копії доданих до апеляційної скарги документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення, а у випадку невиконання таких вимог суду - застосувати заходи процесуального примусу, які наведені у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 17 вересня 2018 року у справі №927/95/18, від 8 жовтня 2018 року у справі 927/626/17, від 27 квітня 2020 року у справі №922/2771/16, від 16 вересня 2021 року по справі №916/662/20, від 22 квітня 2021 року по справі №911/1228/20.

Приписами частини 1 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Частиною 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В силу дії частини 3 статті 262 Господарського процесуального кодексу України: в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, суд констатує, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку частини 2 статті 262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Із урахуванням вищевикладеного, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Відтак, суд відкриває апеляційне провадження в справі.

Керуючись статями 234, 262, 263, 267, 268 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 7 грудня 2022 року по справі №902/1162/20.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Колорит Агро" в строк протягом 7 днів з дня вручення даної ухвали надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання в порядку частини 2 статті 263 Господарського процесуального кодексу України.

3. Зобов`язати Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агроресурс" в строк протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Вінницької області від 7 грудня 2022 року по справі №902/1162/20 з листом опису вкладення Товариству з обмеженою відповідальністю "Правнича компанія "Справа" (вул. Центральна, буд. 1А, с. Мізяківські Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23213) та Товариству з обмеженою відповідальністю ТОВ "Колорит Агрос" (вул. 1905 року, буд. 42, м. Вінниця, 21003).

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Олексюк Г.Є.