ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"10" січня 2023 р. Справа№ 873/188/22

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Сотніков С.В.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска капітал"

про видачу наказу на примусове виконання рішення

Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків

від 28.09.2022 (третейський суддя Мамченко Ю.В.)

у третейській справі № 32/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска капітал" (код 36258745)

до Приватного підприємства "Анілін-транс" (код 36319430)

про стягнення заборгованості, штрафів та пені,

ВСТАНОВИВ:

У Постійно діючий Третейський суд Асоціації українських банків (далі - Третейський суд) звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Еска капітал" (далі - позивач) із позовом до Приватного підприємства "Анілін-транс" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості штрафів та пені.

Рішенням Третейського суду від 28.09.2022 у третейській справі № 32/22 позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості, пеню та штраф за договором фінансового лізингу № 090221/ФЛ-1261 від 09.02.2021 у загальному розмірі 320066,67 грн, витрати, пов`язані з вирішенням спору, що складаються із суми третейського збору та витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у загальній сумі 23600,67 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еска капітал" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Третейського суду від 28.09.2022 у третейській справі № 32/22.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2022, справу №873/188/22 передано для розгляду судді Сотнікову С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2022 прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі № 873/188/22 про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 28.09.2022 у третейській справі № 32/22; розгляд справи № 873/188/22 призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.01.2022. Зобов`язано позивача надати суду письмову інформацію про:

- визнання третейської угоди недійсною;

- скасування рішення Третейського суду від 28.09.2022 у третейській справі № 32/22 компетентним судом;

- наявність відкритого провадження у компетентному суді за заявою про оскарження і скасування рішення Третейського суду від 28.09.2022 у третейській справі № 32/22.

Зобов`язано Третейський суд надіслати Північному апеляційному господарському суду:

- належним чином засвідчену копію Регламенту Третейського суду;

- матеріали третейської справи № 32/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска капітал" (код 36258745) до Приватного підприємства "Анілін-транс" (код 36319430) про стягнення заборгованості, штрафів та пені.

Позивач надіслав заяву про розгляд справи без участі представника, за наявними матеріалами. Також позивач подав письмову довідку, у якій повідомив інформацію про те, що відсутні провадження про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення Третейського суду від 28.09.2022.

Третейський суд на виконання вимог суду надіслав копію Регламенту Третейського суду та матеріали третейської справи № 32/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска капітал" (код 36258745) до Приватного підприємства "Анілін-транс" (код 36319430) про стягнення заборгованості, штрафів та пені.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та місце судового засідання був повідомлений шляхом надсилання копії ухвали на адресу електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 Господарського процесуального кодексу України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Враховуючи, що чинним законодавством передбачено право суду розглянути дану справу без участі представників сторін, повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, суд дійшов висновку розглянути справу без участі представників сторін.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска капітал" підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 09.02.2021 між ТОВ "Еска капітал" (лізингодавець) та Приватним підприємством "Анілін-транс" (лізингоодержувач) укладено договір фінансового лізингу № 090221/ФЛ-1261.

За умовами п. 6 додатки, що є невід`ємними частинами цього договору лізингу: № 1 Загальні правила фінансового лізингу, №№ 2, 3, 4.

За умовами статті 10 додатку № 1 до договору лізингу, всі вимоги, які виникають при виконанні, припиненні,зміні, визнанні недійсним повністю або частково, а також з будь-яких інших вимог, що стосуються договору лізингу, його складових частин, або у зв`язку з ним, чи випливають з нього, становлять предмет спору та підлягають розгляду виключно у Постійно діючому Третейського суду при Асоціації українських банків згідно з Регламентом Третейського суду, який є невід`ємною частиною цієї третейської угоди та знаходиться у відкритому доступі на сайті суду tretsud.aub.org.ua.

Таким чином, суд встановив, що договір лізингу містить третейське застереження, за яким сторони узгодили, що спори, які виникають з цього договору, будуть вирішуватись саме у Третейському суді, тобто між його сторонами укладена третейська угода в розумінні ст. 12 Закону України "Про третейські суди".

Як було встановлено вище, рішенням Третейського суду від 28.09.2022 у третейській справі № 32/22 позов задоволено у повному обсязі; стягнуто з відповідача на користь позивача суму заборгованості, пеню та штраф за договором фінансового лізингу № 090221/ФЛ-1261 від 09.02.2021 у загальному розмірі 320066,67 грн, витрати, пов`язані з вирішенням спору, що складаються із суми третейського збору та витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у загальній сумі 23600,67 грн.

Таким чином, рішення Третейського суду прийнято у спорі, що передбачений третейською угодою, оскільки таку угоду було укладено між сторонами.

Відповідно до частини 2 статті 352 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з частиною 3 статті 354 ГПК України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу.

До постановлення ухвали по суті поданої заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду будь-яка сторона третейського розгляду в установлені законом порядку та строки має право звернутися до суду із заявою про скасування цього ж рішення та просити розглянути його спільно із заявою про надання дозволу на виконання цього рішення в одному провадженні (ч. 5 ст. 354 ГПК України).

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом. Спір може бути переданий на розгляд третейського суду за наявності між сторонами третейської угоди, яка відповідає вимогам цього Закону.

За приписами статті 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статті 327 Господарського процесуального кодексу України та пункту 1-1 частини 1 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду встановлені статтею 355 ГПК України та частиною 6 статті 56 Закону України "Про третейські суди".

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статті 56 Закону України "Про третейські суди" та статті 355 ГПК України.

Суд встановив, що на час розгляду даної справи, рішення Третейського суду від 28.09.2022 у третейській справі № 32/22 є чинним, оскільки не скасовано компетентним судом.

Третейська справа № 32/22 підвідомча Третейському суду відповідно до умов договору фінансового лізингу № 090221/ФЛ-1261 від 09.02.2021, Регламенту Третейського суду та Закону України "Про третейські суди".

Трирічний строк для звернення із заявою про видачу виконавчого документа не пропущений позивачем.

Рішення Третейського суду від 28.09.2022 у третейській справі № 32/22 прийнято зі спору, передбаченому третейською угодою, яка недійсною компетентним судом не визнавалась, а склад Третейського суду відповідав вимогам Закону України "Про третейські суди", третейській угоді та Регламенту Третейського суду.

У рішенні Третейського суду порушене право позивача захищене у спосіб передбачений чинним законодавством України, а рішення не стосується прав і обов`язків осіб, які не брали участь у третейській справі.

Докази на підтвердження вказаних вище обставин справи подані позивачем. При цьому, відповідач не надав будь-які докази на спростування вищевикладеного.

З огляду на наведені вище обставини суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача та видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 28.09.2022 у третейській справі № 32/22.

Відповідно до статті 129 ГПК України сплачений позивачем судовий збір за подання до суду заяви про видачу виконавчого документа покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска капітал" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.09.2022 у третейській справі № 32/22.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 28.09.2022 у третейській справі № 32/22 про стягнення з Приватного підприємства "Анілін-транс" () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска капітал" () суми заборгованості, пеню та штраф за договором фінансового лізингу № 090221/ФЛ-1261 від 09.02.2021 у загальному розмірі 320066,67 грн, витрати, пов`язані з вирішенням спору, що складаються із суми третейського збору та витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги у загальній сумі 23600,67 грн.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Анілін-транс" (; місцезнаходження: 87514, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Пилипа Орлика, 83/23, кв. 49) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еска капітал" (; місцезнаходження: 03067, м. Київ, вул. Машинобудівна, 50-А) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду в розмірі 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн 50 коп.

4. Відповідний наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

5. Ухвала про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку на апеляційне оскарження, встановленого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

6. Ухвала підлягає апеляційному оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 17.01.2023.

Суддя С.В. Сотніков