ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2023 року Справа № 902/288/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Мельник О.В. , суддя Гудак А.В.

секретар судового засідання Шилан О.С.

за участю представників сторін:

позивача - адв. Клімченко М.Г., дир. Севастьянов Р.Ю.

відповідача - не з`явився

третьої особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради - не з`явився

третьої особи Громадська організація "Товариство сприяння обороні України" - адв. Карманніков М.О.

третьої особи Підприємство "Сприяння" Громадська організація Товариство сприяння обороні України - не з`явився

третьої особи ОСОБА_1 - не з`явився

третьої особи Дніпровський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України - не з`явився

третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦ Ледокол" - не з`явився

розглянувши апеляційну скаргу Громадської організації "Товариство сприяння обороні України"

на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.08.2022 р.

ухвалене у м. Вінниці, повний текст складено 26.08.2022 р.

у справі № 902/288/22 (суддя Шамшуріна М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради

2. Громадська організація "Товариство сприяння обороні України"

3. Підприємство "Сприяння" Громадська організація Товариство сприяння обороні України

4. ОСОБА_1

5. Дніпровський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України

6. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦ Ледокол"

про визнання рішення недійсним

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 16.08.2022 р. у справі № 902/288/22 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БСМ», визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв", оформлені протоколом № 1/21 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" від 23.12.2021 р.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, третя особа Громадська організації "Товариство сприяння обороні України" звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 16.08.2022 р. у справі № 902/288/22 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Громадська організація «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» вважає рішення господарського суду необґрунтованим.

Заперечує, що відповідачем було допущено порушення під час скликання загальних зборів та їх проведення в частині недостатності голосів для прийняття рішень.

Доводить, що учасниками ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ», як станом на момент подання апеляційної скарги так і станом на 20.12.2021 р. були:

Підприємство «Сприяння» Громадська організація «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)», яке володіє частко у статутному капіталі товариства, що становить 92,0495% статутного капіталу Товариства та дорівнює 2718834,15 грн.;

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЦ «ЛЕДОКОЛ»», яке володіє часткою 0,0017% статутного капіталу Товариства, що дорівнює 50,00 грн.;

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий діям «БСМ», яке володіє часткою 0,0017% статутного капіталу Товариства, яка дорівнює 50,00 грн.;

громадянин України ОСОБА_1 , який володіє частко у статутному капіталі товариства, що становить 0,0034% статутного капіталу товариства та дорівнює 100,00 грн.;

Громадська організація «Товариство сприяння обороні України», яка володіє часткою у статутному капіталі товариства, що становить 0,0034% статутного капіталу товариства та дорівнює 100,00 грн.,

Дніпровський районний спортивно - технічний клуб Товариства сприяння обороні України, який володіє часткою в розмірі 7,9403% статутного капіталу Товариства, що дорівнює 234530,97 грн.

Тому не погоджується із аргументами позивача і суду про те, що Підприємство «Сприяння» Громадська організація «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» станом на 20.12.2021 р. не було учасником відповідача.

Зауважує, що суд першої інстанції вважає встановленою ту обставину, на яку посилається позивач, що було порушено порядок скликання загальних зборів, тоді як позивачем навіть не зазначено, яким чином допущені, на його думку порушення могли вплинути на прийняття оскаржуваних рішень, оскільки позивач мав частку у розмірі 0,0017% статутного капіталу Товариства, що дорівнює 50,00 грн., і вказана частка незалежно від зайнятої позиціі позивача по тим чи іншим питанням (крім питання, рішення по яким приймається одноголосно усіма учасниками товариства одноголосно) жодним чином не може вплинути на прийняття рішення, за яке проголосували учасники, які сумарно володіють більш, ніж 99% голосів у статутному капіталі.

Скаржник також вважає, що суд безпідставно погодився із аргументами позивача про те, що терміни «зняття з посади» та звільнення є синонімами, а відтак таке рішення вимагає тільки 100% голосів учасників.

Доводить, що такі висновки суду суперечать обставинам справи та не підтверджені її матеріалами, оскільки зміст поняття «зняття з посади» є незрозумілим і таким, що не несе ніякого юридичного навантаження, тоді як за змістом п. 9.4. Статуту директор «призначається» загальними зборами учасників. Пояснює, що загальні збори учасників ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ» не розглядали питання «зняття з посади» та «обрання» директора, що вимагає одноголосного рішення всіх учасників Товариства: як вбачається із змісту оскаржуваних рішень, загальні збори учасників ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ» 99,9898% голосів прийняли рішення «звільнити з посади» директора ОСОБА_2 » та «призначити» ОСОБА_3 . Відтак посилання суду першої інстанції на порушенням вимог п. 8.9. в частині прийняття рішення про призначення нового керівника ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ» є безпідставним, оскільки відповідно до останнього абзацу п. 8.9. Статуту ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ» рішення з усіх інших питань приймаються простою більшістю голосів.

Зазначає також, що оскаржуване рішення суду про поновлення на посаді ОСОБА_2 , яке оформлене у вигляді вимог про визнання недійними рішення про його звільнення, суперечитиме ст. 40 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» та буде втручанням у господарську діяльність ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ».

Просить на підставі викладеного скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 16.08.2022 р. у справі № 902/288/22 та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БСМ» подало до суду відзив на апеляційну скаргу у якому зазначає, що позивач не повідомлявся про проведення загальних зборів жодним чином, не знав та не міг знати про порядок денний цих зборів, оскільки Підприємство «Сприяння» Запорізької обласної організації «Товариства сприяння обороні України» та Дніпровський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України, набули статусу учасника ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ» 21.12.2021 р., та оформили протокол загальних зборів учасників ТОВ «СІЧ РЕЗЕРВ» 23.12.2021 р., тобто через два дні з моменту їх включення до складу учасників, і з огляду на вказане не було дотримано процедуру скликання загальних зборів учасників.

Доводить, що оскільки у п.8.9 Статуту в редакціях від 2017 р., 2018 р., та 2020 р. передбачено, що рішення про обрання та зняття з посади директора товариства приймаються виключно за одноголосним рішенням всіх учасників товариства, тоді як на загальних зборах були присутні лише 2 учасника товариства - Підприємство «Сприяння» Запорізької обласної організації «Товариства сприяння обороні України» та Дніпровський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України, а отже була відсутня достатня кількість голосів для прийняття рішення з питань зміни керівника.

Звертає увагу, що оспорюване рішення не містить обґрунтувань звільнення ОСОБА_4 з посади директора, в свою чергу третя особа/скаржник не приймав участі у загальних зборах та не голосував з питань порядку денного, отже його твердження зводяться до припущень.

Доводить, що скаржник не обґрунтував, яким чином прийняте рішення порушує його права та інтереси, з урахуванням того, що він не приймав участі у загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЧ РЕЗЕРВ», оформлених протоколом № 1/21 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЧ РЕЗЕРВ» від 23.12.2021 р. Вважає, що звернення з апеляційною скаргою особи, що не приймала участь у загальних зборах, не голосувала з питань порядку денного, проте прагне довести законність їх проведення є зловживанням правом, і такі дії Громадської організації "Товариство сприяння обороні України" направлені на затягування набрання судовим рішенням законної сили, а апеляційна скарга є завідомо безпідставною.

Просить врахувати викладене і відмовити у задоволенні апеляційної скарги Громадської організації Товариства сприяння обороні України.

Інші учасники ТОВ "Січ Резерв", Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Підприємство "Сприяння" Громадської організації Товариство сприяння обороні України, ОСОБА_1 , Дніпровський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України, ТОВ "ТЦ Ледокол" відзиви на апеляційну скаргу суду не подали та не забезпечили явку представників у судові засідання, тоді як були повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи в установленому порядку, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, реєстром відправки електронної кореспонденції /а.с.207, 228, 232-249 у т.2/, а також реєстром відправки електронної кореспонденції /а.с. 176, 228 у т.2/.

Разом з тим, відповідач та треті особи Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, Підприємство "Сприяння" Громадської організації Товариство сприяння обороні України, ОСОБА_1 , Дніпровський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України, ТОВ "ТЦ Ледокол" не скористались своїми процесуальними правами та не виявили належної зацікавленості у розгляді справи, тоді як не були позбавлені права, передбаченого нормами ч.1 ст.9 та ст.42 ГПК України ознайомлюватися з матеріалами справи та отримувати в суді усну чи письмову інформацію щодо розгляду судової справи.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що учасники судового процесу зобов`язані виявляти належну зацікавленість у розгляді справи, що узгоджується також із позицією, викладеною у рішеннях Європейського суду з прав людини зокрема у справі "Пономарьов проти України", де зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Згідно з ч.4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ч.12 ст.270 ГПК України неявка учасників справи, повідомлених в установленому порядку про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Визначальним з урахуванням наведених норм є можливість розгляду справи в даному судовому засіданні, а не явка в судове засідання представників сторін/учасників.

Зважаючи, що судом вжито необхідних заходів для завчасного повідомлення відповідача та третіх осіб про час і місце розгляду справи, явка представників сторін в судове засідання обов`язковою не визнавалась та додаткові докази судом не витребовувались, колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представників відповідача та третіх осіб за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні представник скаржника заявив, що позивачем обраний неефективний спосіб захисту права. Просив задоволити апеляційну скаргу і скасувати рішення суду першої інстанції.

Представники позивача проти доводів апеляційної скарги заперечили.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників скаржника та позивача, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено наступне.

26.10.2016 р. Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради було вчинено реєстраційну дію 0041489 щодо державної реєстрації створення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" (ідентифікаційний код юридичної особи 40915658) /а.с. 29-32 у т.1/.

Відповідно до п. 1.1 статуту ТОВ «Січ резерв» затвердженого протоколом № 2 загальних зборів засновників (учасників) від 09.06.2017 р. товариство створенета діє на підставі Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про господарські товариства», цього Статуту та іншого чинного законодавства.

Згідно з п.1.2 Статуту учасниками (засновниками) товариства є: Підприємство «Сприяння» Запорізької обласної організації Товариства сприяння обороні України, ТОВ «Торговий дім «БСМ», ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Дніпровський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України.

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що станом на 20.12.2021 р. учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" були:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ", ;

- ОСОБА_1 , країна громадянства: Україна, місцезнаходження: Україна, 69096, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Ярославська, будинок 100;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦ Ледокол", ;

- Громадська організація "Товариство сприяння обороні України (ТСО України)" /а.с. 29-32 у т.1/.

З витягу також вбачається, що керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" з 26.10.2016 р. є ОСОБА_2 .

Наступний запис вчинений 21.12.2021 р. на підставі рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2021 р. у справі № 908/1592/21, яке набрало законної сили 14.12.2021 р., відповідн до якого визнано недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" від 01.06.2018 р., що містяться в протоколі загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" № 4 від 01.06.2018 р., скасовано державну реєстрацію змін до відомостей про Товариство з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань - Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 05.06.2018 р. 2041489; Мелкумян Олександр Олександрович; Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради; зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" станом на 27.12.2021 р. вбачається, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради було вчинено запис: скасування реєстраційної дії, 21.12.2021 р. 11:08:34, 006041489, підстава: судове рішення, атрибути судового рішення: судове рішення від 12.11.2021 р. № 908/1592/21 Господарський суд Запорізької області, дата набрання чинності: 14.12.2021 р.

Внаслідок скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи від 05.06.2018 р. 2041489 відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" є:

- Підприємство «Сприяння» Громадська організація «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» . Адреса засновника: 69057, Запорізька обл., Запоріжжя, пр. Соборний, будинок 158-Б;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім "БСМ" . Адреса засновника: 69035, Запорізька обл., Запоріжжя, вулиця Волгоградська, будинок 26;

- ОСОБА_1 . Адреса засновника: АДРЕСА_1 ;

- Дніпровський районний спортивно - технічний клуб Товариства сприяння обороні України . Адреса засновника: 69006, Запорізька обл., Запоріжжя, вулиця Добролюбова, будинок 3;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЦ Ледокол" . Адреса засновника 69120, Запорізька обл., Запоріжжя, Шевченківський, вул. Вороніна, 1-Б;

- Громадська організація "Товариство сприяння обороні України" (ТСО України) . Адреса засновника: 03057, Київ, проспект Перемоги, будинок 52/2.

У даній справі оспорюється рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв», оформлене протоколом № 1/21 від 23.12.2021 р. /а.с.27 у т.1/. Доказів, що на час проведення загальних зборів від 23.12.2021 р. та прийняття спірного рішення № 1/21 від 23.12.2021 р. чинним був інший склад учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв», відмінний від зазначеного у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Січ Резерв" від 27.12.2021 р. сторонами не надано.

Окремо, колегія суддів звертає увагу, що Підприємство «СПРИЯННЯ» Громадського організація Товариства сприяння обороні України та Дніпровський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України набули статусу учасника ТОВ «Січ Резерв» за наслідком вчинення реєстраційної дії № 006041489 від 21.12.2021 р. здійсненої на підставі судового рішення Господарським суд Запорізької області від 12.11.2021 р. № 908/1592/21.

В подальшому постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2022 р. у справі № 908/1592/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «БСМ» задоволено, рішення Господарського суду Запорізької області від 12.11.2021 р. у справі № 908/1592/21 скасовано. У задоволенні позову Підприємства «Сприяння» Запорізької обласної організації «Товариства сприяння обороні України» про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників (учасників) ТОВ «Січ Резерв» оформленого протоколом загальних зборів № 4 від 01.06.2018 р. і скасування державної реєстрації змін до відомостей про товариство відмовлено.

29.11.2022 р. Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського у справі № 908/1592/21 постановлено ухвалу, якою касаційне провадження за касаційною скаргою Підприємства "Сприяння" Громадської організації "Товариство сприяння обороні України (ТСО України)" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.09.2022 р. у справі № 908/1592/21 закрито /а.с.209-212 у т.2/.

Разом з тим, на час оспорюваних загальних зборів 23.12.2021 р. Підприємство «Сприяння» Громадська організація «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)», Дніпровський районний спортивно-технічний клуб Товариства сприяння обороні України мали статус учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв».

Із змісту оспорюваного рішення вбачається, що на загальних зборах присутні два учасники - Підприємство «Сприяння» ГО «ТСО України» (. Країна резиденства; Україна, Місцезнаходження: Україна, 69057, Запорізька обл.. місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 158-Б) в особі керівника ОСОБА_6 , яке володіє часткою у розмірі 92,0495% статутного капіталу Товариства, що дорівнює 2 718 834,15 грн., та Дніпровський РСТК ТСОУ (, Країна резиденства: Україна, Місцезнаходження: Україна, 69006, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Добролюбова, будинок 3) в особі керівника ОСОБА_7 , який володіє часткою у розмірі 7,9403% статутного капіталу Товариства, що дорівнює 234530,97 грн.

У протоколі зазначено, що присутні учасники, які володіють 99,9898% частками статутного капіталу Товариства, і збори правомочні.

На порядок денний зборів були винесені наступні питання:

1. Про обрання голови загальних зборів учасників товариства та надання йому права підписання поточного протоколу загальних зборів учасників товариства.

2. Про зміну директора товариства.

3. Про зміну юридичної адреси товариства.

4. Про зміну відомостей про учасника товариства у зв`язку із зміною його назви.

5. Про затвердження нової редакції статуту товариства та доручення її підписання голові загальних зборів учасників товариства.

З усіх питань порядку денного зборами були ухвалені рішення.

Так, з першого питання порядку денного зборами ухвалено рішення обрати головою загальних зборів ОСОБА_6 та доручити йому підписати поточний протокол загальних зборів учасників товариства.

З другого питання порядку денного зборами ухвалено рішення звільнити з посади директора ОСОБА_2 з 23.12.2021 р. та призначити на посаду директора товариства ОСОБА_3 з 24.12.2022 р.

З третього питання порядку денного вирішено змінити юридичну адресу товариства та визначити її: АДРЕСА_2 .

З четвертого питання порядку денного вирішено змінити відомості про учасника товариства ПІДПРИЄМСТВО «СПРИЯННЯ» ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ ТОВАРИСТВА СПРИЯННЯ ОБОРОНІ УКРАЇНИ внаслідок зміни його назви (найменування) та перейменування вулиці юридичної адреси та визначити відомості наступними: Підприємство «Сприяння» Громадська організація «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)»; , країна резиденства: Україна, місцезнаходження: Україна, 69057, Запорізька обл., місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 158-Б.

З п`ятого питання порядку денного зборами ухвалено рішення затвердити нову редакцію статуту товариства та доручити підписати її голові загальних зборів учасників товариства ОСОБА_6 .

У протоколі зазначено, що усі рішення прийняті одностайно «за».

Протокол загальних зборів підписаний головою загальних зборів учасників Товариства ОСОБА_6 .

24.12.2021 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Бахматською Т.М. засвідчено справжність підпису ОСОБА_6 на цьому протоколі та статуті Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв» у новій редакції, затвердженій рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв» згіно з протоколом № 1/21 від 23.12.2021 р.

24.12.2021 р. Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради була проведена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу: Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи /а.с.33-36 у т.1/.

Позивач ТОВ Торговий дім «БСМ» доводить, що спірне рішення загальних зборів порушує його права на участь у загальних зборах товариства та на участь в управлінні товариством, оскільки він/позивач як учасник товариства не був повідомлений про проведення загальних зборів в установленому законом та статутом, що є підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Господарський суд Вінницької області відповідно до оскаржуваного рішення задоволив позов, і колегія суддів погоджується з таким рішенням суду першої інстанції. враховуючи наступне.

Статтею 167 Господарського кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що корпоративні відносини - це відносини, які виникають, змінюються та припиняються щодо права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до частини 1 статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону.

Відповідно до ст.80 Господарського кодексу України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) товариством з обмеженою відповідальністю є господарське товариство, що має статутний капітал, поділений на частки, розмір яких визначається установчими документами, і несе відповідальність за своїми зобов`язаннями тільки своїм майном.

Норми частини 2 статті 87 Цивільного кодексу України та частинами 1, 2 статті 82 Господарського кодексу України визначають, що установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом. Статтею 88 Цивільного кодексу України визначено, що у статуті товариства вказуються найменування юридичної особи, органи управління товариством, їх компетенція, порядок прийняття ними рішень, порядок вступу до товариства та виходу з нього, якщо додаткові вимоги щодо змісту статуту не встановлені цим Кодексом або іншим законом.

Згідно зі ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи, до яких відносяться загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" (в редакції на час спірних правовідносин) учасники товариства, зокрема, мають право брати участь в управлінні товариством у порядку, передбаченому цим Законом та статутом товариства. Органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган (стаття 28 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Згідно з частинами першою та другою статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства. Кожен учасник товариства має право бути присутнім на загальних зборах учасників, брати участь в обговоренні питань порядку денного і голосувати з питань порядку денного загальних зборів учасників.

Таким чином, право брати участь в управлінні товариством може бути реалізовано учасником товариства шляхом участі у загальних зборах товариства, на яких вирішують питання діяльності товариства.

Порядок скликання загальних зборів учасників товариства врегульовано нормами ст.31-32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Відповідно до частини 1 статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також:

1) з ініціативи виконавчого органу товариства;

2) на вимогу наглядової ради товариства;

3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Нормами ч.ч. 1-5 статті 32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.

У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Відповідно до частин 1, 7 статті 33 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому цим Законом та статутом товариства. Загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства, якщо інше не встановлено статутом товариства.

Судом встановлено, що станом на дату прийняття оспорюваного рішення загальних зборів учасників товариства чинним установчим документом товариства був статут у редакції, затверджений протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв» № 4 від 26.10.2020 р. /а.с. 36, 178 у т.1/.

Згідно з пунктом 7.1. статуту ТОВ «Січ Резерв» органами управління товариства є загальні збори учасників як вищий орган товариства та директор як виконавчий орган товариства.

Пунктом 8.2. статуту встановлено, що збори скликаються при необхідності, але не менш ніж два рази на рік директором Товариства. Учаснику надсилається письмове повідомлення за 30 днів до скликання зборів. В повідомленні зазначається час, місце проведення зборів та порядок денний.

Загальні збори учасників можуть бути скликані, зокрема, з ініціативи виконавчого органу товариства або на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Такі положення статуту відповідають вищенаведеним нормам Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Відповідно до пункту 8.3. статуту збори повинні проводитись за місцем знаходження Товариства або в іншому місці, яке зазначено в повідомленні. Позачергові збори учасників скликаються директором товариства, а так само на вимогу учасників, які володіють не менше як десятьма відсотками голосів. Якщо директор товариства протягом 25 днів не виконав зазначеної вимоги, ці учасники мають право самі скликати збори.

Відповідно до пункту 3 частини 1, частини 5, 6 статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази звернення учасників товариства Підприємства "Сприяння" Запорізької обласної організації "Товариства сприяння обороні України" (Підприємство "Сприяння" ГО "ТСО України", ) та Дніпровського районного спортивно - технічного клубу Товариства сприяння обороні України з вимогою про скликання загальних зборів учасників товариства до виконавчого органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного, докази відмови виконавчого органу в скликанні загальних зборів учасникам, які вимагали скликання таких зборів, письмово із зазначенням причин відмови, а тому права скликати загальні збори учасників самостійно у порядку передбаченому частиною 9 статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" зазначені особи не набули.

Колегія суддів враховує, що на процедуру скликання загальних зборів на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства поширюється загальний порядок повідомлення учасників товариства, визначений частинами 2-5 статті 32 статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю".

Так, частиною 9 статті 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що у разі якщо протягом 10 днів з дня, коли товариство отримало чи мало отримати вимогу про скликання загальних зборів, учасники не отримали повідомлення про скликання загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлено статутом, особи, які ініціювали їх проведення, можуть скликати загальні збори учасників самостійно. У такому випадку обов`язки щодо скликання та підготовки проведення загальних зборів учасників, передбачені статтею 32 цього Закону, покладаються на учасників товариства, які ініціювали загальні збори учасників.

Станом на дату оспорюваного рішення загальних зборів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "БСМ" було учасником Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв», що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та не спростовується учасниками даної справи /а.с.33-36 у т.1/.

Судом на підставі наданих сторонами доказів встановлено, що порядок скликання загальних зборів, які відбулися 23.12.2021 р., був порушений всупереч нормам ст.ст.31-32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статуту Товариства. Суду не надано доказів направлення повідомлення - ні за 30 днів до дати зборів ні взагалі - на адресу всіх учасників, зокрема, позивача як учасника товариства (або його вручення) із зазначенням дати, часу, місця проведення, порядку денного зборів, як це визначено нормами ст.32 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та пункту 8.2. статуту Товариства.

Відповідачем та третіми особами не спростовано такого. Натомість скаржник третя особа Підприємство «Сприяння» Громадська організація «Товариство сприяння обороні України (ТСО України)» в апеляційній скарзі пояснив, що такі обставини не мають значення, оскільки не могли вплинути на прийняття оскаржуваних рішень, з огляду на те, що позивач мав частку у розмірі 0,0017% статутного капіталу Товариства, що дорівнює 50,00 грн., і вказана частка незалежно від зайнятої позиціі позивача по тим чи іншим питанням (крім питання, рішення по яким приймається одноголосно усіма учасниками товариства одноголосно) жодним чином не може вплинути на прийняття рішення, за яке проголосували учасники, які сумарно володіють більш, ніж 99% голосів у статутному капіталі.

Натомість право на участь в управлінні товариства з обмеженою відповідальністю шляхом участі у загальних зборах та участі у прийнятті рішень є складовою корпоративного права кожного учасника незалежно від розміру належної йому частки у статутному капіталі. Голосуванню передують обговорення між учасниками питань порядку денного, внесення обґрунтованих пропозицій відносно порядку денного, виступи учасників, що за певних обставин можуть істотно вплинути на загальний хід голосування та змінити його результати в порівнянні з тими результатами, які мали місце за відсутності на загальних зборах неповідомленого учасника. Аналогічні висновки Верховного Суду від 06.03.2018 р. у справі № 907/167/17, від 10.10.2019 р. у справі № 916/1807/17 та враховуються колегією суддів відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст.236 ГПК України.

Крім того, обґрунтовуючи неправомірність рішення загальних зборів учасників, позивач доводить відсутність кворуму для прийняття рішення з другого питання порядку денного про звільнення з посади директора ОСОБА_2 з 23.12.2021 р. та призначення на посаду директора товариства ОСОБА_3 з 24.12.2022 р.

Порядок прийняття рішень загальними зборами учасників з питань порядку денного врегульовано статтею 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статутом Товариства.

Відповідно до норм частини 2-4 статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" за загальним правилом рішення з питання, визначеного пунктом 7 частини 2 статті 30 Закону щодо обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства приймається більшістю голосів усіх учасників товариства, які мають право голосу з відповідних питань.

Частиною 5 статті 34 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що статутом товариства може встановлюватися інша кількість голосів учасників товариства (але не менше, ніж більшість голосів), необхідна для прийняття рішень з питань порядку денного загальних зборів учасників, крім рішень, які відповідно до цього Закону приймаються одностайно. Відповідні положення можуть бути внесені до статуту, змінені або виключені з нього одностайним рішенням загальних зборів учасників, у яких взяли участь всі учасники товариства.

Положеннями пункту 8.9. статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв» визначено, що рішення про обрання та зняття з посади директора товариства приймаються виключно за одноголосним рішенням всіх учасників товариства.

З протоколу загальних зборів учасників від 23.12.2021 р. вбачається, що рішення про звільнення з посади директора ОСОБА_2 з 23.12.2021 р. та призначення на посаду директора товариства ОСОБА_3 з 24.12.2022 р. не приймалось виключно за одноголосним рішенням всіх учасників товариства, як це визначено статутом.

Колегія суддів відхиляє доводи третьої особи Громадської організації «Товариство сприяння обороні України» (ТСО України), що загальні збори не розглядали питання «зняття з посади» та «обрання» директора, що вимагає одноголосного рішення всіх учасників Товариства, а натомість прийняли рішення про «звільнення» з посади директора ОСОБА_2 та «призначення» на посаду директора товариства ОСОБА_3 . Колегія суддів погоджується із оцінкою суду першої інстанції, що використання іншого поняття, яке є синонімом, не змінює суті корпоративних правовідносин щодо обрання виконавчого органу товариства та припинення його повноважень на управління товариством.

Підсумовуючи наведене, колегією суддів встановлено порушення визначеного Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та статутом товариства порядку скликання та проведення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ Резерв», що полягає у неповідомленні позивача про їх призначення та проведення в установлений законом та статутом спосіб і є порушенням корпоративних прав останнього на участь в управлінні товариством, оскільки він як учасник не зміг взяти участь у загальних зборах та/або належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, голосувати на загальних зборах, висловлювати свою позицію з питань порядку денного. Внаслідок допущених порушень позивач не зміг реалізувати своє право на участь в управлінні товариством, що є підставою для визнання недійсним в цілому рішення загальних зборів учасників ТОВ «Січ Резерв», оформлених протоколом від 23.12.2021 р. № 1/21.

Щодо доводів представника скаржника, що обраний позивачем спосіб захисту є неефективним, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до норм ч.ч.1, 3 ст.168 ГПК України у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.165 ГПК України якщо відзив не містить вказівки на незгоду відповідача з будь-якою із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, відповідач позбавляється права заперечувати проти такої обставини під час розгляду справи по суті, крім випадків, якщо незгода з такою обставиною вбачається з наданих разом із відзивом доказів, що обґрунтовують його заперечення по суті позовних вимог, або відповідач доведе, що не заперечив проти будь-якої із обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, з підстав, що не залежали від нього.

Третя особа/скаржник ні під час розгляду справи в суді першої інстанції, ні в апеляційній скарзі жодних заперечень щодо обраного позивачем способу захисту не навів та не спростовував належності та допустимості доказів, наданих позивачем на підтвердження позовних вимог.

Подібні висновки щодо застосування процесуальних норм викладені у постанові Верховного Суду від 01 червня 2021 року у справі № 916/1714/20 і колегія суддів враховує такі висновки відповідно до ч.6 ст.13 Закону України Про судоустрій та статус суддів, ч.4 ст. 236 ГПК України.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

З цією метою суд з`ясувує характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо. Неповідомлення учасника товариства про проведення загальних зборів в установленому законом та статутом порядку також порушує його права, зокрема право на участь у загальних зборах товариства та, відповідно, на участь в управлінні товариством, що може бути підставою для визнання рішень загальних зборів господарського товариства недійсними.

Отже у справах з позовною вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, заявленою з підстав неповідомлення позивача як учасника товариства про проведення зборів, на яких прийняті спірні рішення, судам при вирішенні питання щодо порушення прав учасника товариства спірним рішенням необхідно з`ясовувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори, яке є складовою скликання зборів, а також щодо відповідності змісту повідомлення вимогам закону та статуту товариства, оскільки своєчасне і належне повідомлення учасника товариства про скликання загальних зборів, що містить вичерпну інформацію щодо проведення зборів, є важливим для формування волі при прийнятті рішень загальними зборами, аби кожен з учасників міг належним чином підготуватися і сформувати своє бачення щодо питань, які розглядаються на зборах, та повноцінно взяти участь у їх обговоренні.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у постанові від 22.10.2019 у справі №923/876/16 та враховуються колегією суддів відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч.4 ст.236 ГПК України.

У постанові від 26.10.2022 р. у справі № 912/2620/21 Верховний Суд з урахуванням висновку Великої Палати Верховного Суду у справі № 923/876/16 зазначив, що таке судове рішення підлягає виконанню відповідно до статті 25 Закону "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Отже, у даному випадку позивачем обрано неналежний спосіб захисту, спрямований на відновлення його порушених корпоративних прав.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Господарського суду Вінницької області від 16.08.2022 р. у справі № 902/288/22 ґрунтується на матеріалах справи, відповідає чинному законодавству, а тому відсутні підстави для його зміни чи скасування. Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують обґрунтованих висновків суду першої інстанції.

Витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника згідно з ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 276, 281 - 282 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Громадської організації "Товариство сприяння обороні України" залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Вінницької області від 16.08.2022 р. у справі № 902/288/22 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Матеріали справи № 902/288/22 повернути Господарському суду Вінницької області.

Повний текст постанови складений 06.01.2023 р.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.