ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.01.2023р. Справа №905/1977/21 (905/2089/21)

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Зеленського Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" (; адреса: 49038, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.14, Email: , )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" (; адреса: 85004, Донецька область, м.Добропілля, вул.Франка Івана, буд.19, кім. 103, Email: ІНФОРМАЦІЯ_1)

про стягнення 230079,02 грн.,-

в межах справи № 905/1977/21

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля"

розпорядник майна боржника - арбітражний керуючий Курбанов Назім Вахід-Огли, -

представники не з`явились, -

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою від 25.10.2021 № 2510-214 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" заборгованості, що виникла за договором підряду № 9130-ДУ-УМТС-У від 25.09.2020, і складається з основного боргу у сумі 204000,00 грн., пені за період з 30.03.2021 по 30.09.2021 у сумі 15828,16 грн., інфляційних втрат за період з 30.03.2021 по 20.10.2021 у сумі 6813,60 грн. та 3% річних за період з 30.03.2021 по 20.10.2021 у сумі 3437,26 грн., що разом становить 230079,02 грн., крім цього, витрати по сплаті судового збору за розгляд справи у сумі 3451,19 грн.

Нормативно вимоги обгрунтовано ст.ст. 530, 525, 526, 611, 625, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України.

На підтвердження вимог надано суду: договір підряду № 9130-ДУ-УМТС-У від 25.09.2020 з Додатком № 1 «Технічне завдання», Договірна ціна на ремонт короткозамкненого ротора електродвигуна ВАО-7А 450LВ-4 400кВт 1500об/хв що здійснюється в 2020 році станом на 18.08.2020, Локальний кошторис № 10471 станом на 18.08.2020, Розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису № 10471, Дефектний акт від 12.10.2020, товарно-транспортні накладні № 30-А1 від 30.12.2020, № 11-А від 09.10.2020, акт № 11-А від 09.10.2020 приймання-передачі обладнання у ремонт згідно договору № 9130-ДУ-УМТС-У від 25.09.2020, акт від 30.12.2020 прийому-передачі з ремонту до договору № 9130-ДУ-УМТС-У від 25.09.2020, акт від 30.12.2020 здачі неремонтнопридатних деталей після ремонту короткозамкнутого ротора на електродвигун ВАО-7А 450LВ-4 400кВт 1500об/хв інв.№ ДУ9/00, акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 20289 від 30.12.2020, претензію від 08.07.2021 № 0807-2133 на суму 204.000,00 грн. з доказами надсилання та вручення (фіскальний чек АТ Укрпошта від 08.07.2021 та рекомендоване повідомлення (ф.119) № 762 про вручення поштового відправлення адресатові 09.07.2021), правовстановлюючі (статутні) документи позивача, копії яких долучено до матеріалів справи.

Відповідачем відзив на позовну заяву не подано, про причини та/або намір вчинити відповідні дії суд не повідомлено.

ХІД СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/2089/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою від 20.12.2021 передано справу №905/2089/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про стягнення 230.079,02 грн. на розгляд в межах справи №905/1977/21 про банкрутство.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи №905/1977/21 (905/2089/21) визначено суддю Величко Н.В. (протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.01.2022).

Відповідно до ухвали господарського суду від 12.01.2022 прийнято справу № 905/2089/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" про стягнення 230.079,02 грн. до свого провадження в межах справи про банкрутство №905/1977/21. Постановлено справу № 905/1977/21 (905/2089/21) розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 01.02.2022 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" №2510-214 від 25.10.2021 залишено без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

На підставі наказу голови Господарського суду Донецької області від 28.02.2022 № 20, розпорядження голови Господарського суду Донецької області від 15.04.2022 № 9-р установлено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану, тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмежено доступ до приміщення суду, з 18.04.2022 запроваджено роботу Господарського суду Донецької області у віддаленому режимі.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.05.2022, затвердженим Законом України №2263-IX від 22.05.2022, постановлено: на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX, та від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Ухвалою від 08.09.2022, між іншим, продовжено розгляд справи № 905/1977/21 (905/2089/21) у зв`язку з усуненням позивачем недоліків позовної заяви. Постановлено про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи додатково відповідною ухвалою. Встановлено сторонам строк для вчинення дій процесуального характеру.

Ухвалою від 20.10.2022 призначено підготовче засідання на 15.11.2022

Ухвалою від 15.11.2022 відкладено підготовче засідання на 05.12.2022.

28.11.2022 на електронну пошту суду позивачем подано заяву № 2811 від 28.11.2022 про розгляд справи без його участі згідно ст. 196 ГПК України (вх.№01-35/4113)

Ухвалою від 05.12.2022 закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті на 17.01.2023, визнано явку учасників справи не обов`язковою.

У зв`язку із закінченням знаків поштової оплати (поштових марок) та проведенням відповідних процедур закупівлі, Господарський суд Донецької області не мав можливості з 22.02.2022 здійснювати відправку вихідної кореспонденції (розпорядження від 21.02.2022р.), тому повідомлення учасників справи про хід справи судом здійснено з використанням альтернативних способів, зокрема: шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.

На переконання суду, надсилання процесуального документа в електронній формі на офіційну електронну адресу учасника справи та розміщення відповідного оголошення про рух справи на веб-порталі «Судова влада України» є належним повідомленням таких учасників про хід справи в розумінні приписів статті 120, частин 5 та 6 статті 242 ГПК України та підпункту 5.8 розділу I Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 N 1845/0/15-21.

Також, всі процесуальні акти суду у цій справі оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень офіційного веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет, відомості якого є відкритими для безоплатного цілодобового доступу відповідно до Закону України "Про доступ до судових рішень".

Відтак, учасники даної справи вважаються повідомленими про судове засідання належним чином.

На дату судового засідання у цій справі (17.01.2023) воєнний стан в Україні триває, відповідно, продовжено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області.

За приписами статті 129 Конституції України, статті 2 ГПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

З огляду на необхідність розгляду господарської справи впродовж розумних строків в контексті встановлених п. 1 статті 6 ратифікованої Україною Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини 1950 року гарантій, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність представників сторін, що не з`явились.

ВСТАНОВЛЕНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" (далі - замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" (далі - підрядник, позивач) підписано договір підряду (ремонт на території підрядника) № 9130-ДУ-УМТС-У від 25.09.2020 (далі - Договір), за умовами якого підрядник прийняв на себе зобов`язання на свій ризик та за завданням замовника виконати з власних матеріалів ремонт (далі - роботи) короткозамкнутого ротора на електродвигун ВАО-7А 450LВ-4 400кВт 1500об/хв (далі - устаткування) для ш. «Алмазна» відповідно до паспортів заводів-виробників, затверджених в установленому порядку регламентів технічного обслуговування, настанов з технічного обслуговування заводів-виробників, каталогів деталей заводів-виробників. Роботи, які виконуються за цим Договором, мають код виду діяльності 33.14. Роботи повинні бути виконані у суворій відповідності до Технічного завдання (Додаток № 1), кошторисної документації, що є невід`ємними частинами цього Договору. Замовник, у свою чергу, зобов`язався прийняти та оплатити підряднику виконані відповідно до умов цього договору роботи. Місце виконання: м. Дніпро, вул. Академіка Білелюбського, 14 (п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.4 Договору).

Згідно з п.п. 2.1, 2.1.5, 2.1.11, 2.1.13, 2.1.17 Договору підрядник зобов`язався: виконати роботи протягом 90 (дев`яноста) днів з моменту підписання відповідного акту приймання-передачі обладнання на ремонт; провести дефектацію наданого обладнання протягом 5 (пяти) робочих днів з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі обладнання на ремонт; здати замовнику виконані роботи з оформленням акта-приймання-передачі виконаних робіт та наданням акта випробування обладнання відповідно до розробленої Програми випробувань; після виконання робіт передати замовнику за актом приймання-передачі устаткування з ремонту. В акті приймання-передачі обладнання в обов`язковому порядку вказується кількість, наявність зовнішніх пошкоджень, комплектність обладнання, переданого з ремонту. Також підрядник зобов`язався здійснити повернення замовнику за актом приймання-передачі неремонтнопридатних деталей, вузлів разом з одиницею (партією) обладнання з ремонту.

У пунктах 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4 Договору сторони обумовили, що замовник зобов`язаний: своєчасно сплатити виконані підрядником роботи у строки, визначені в цьому договорі; прийняти від підрядника виконані роботи за актом приймання-передачі виконаних робіт; прийняти від підрядника устаткування з ремонту за актом приймання-передачі. В акті приймання-передачі обладнання в обов`язковому порядку вказується кількість, наявність зовнішніх ушкоджень, комплектність обладнання, переданого з ремонту.

Замовник має право затримати розрахунки за роботи, виконані з недоробками та дефектами, виявлені під час приймання робіт на строк, встановлений для їх усунення (п.2.4.3 Договору).

Згідно з п. 3.1, п. 3.4, п. 3.7, п. 3.8 Договору вартість робіт за договором узгоджується сторонами в Договірній ціні (Додаток № 2), яка є невід`ємною частиною цього договору, та становить 204000,00 (двісті чотири тисячі гривень) грн., у тому числі ПДВ 20% - 34000,00 грн. Підрядник бере на себе зобов`язання щодо незмінності (фіксації) ціни/вартості робіт за договором до закінчення терміну його дії. Розрахунки за цим Договором здійснюються замовником шляхом перерахування коштів на поточний рахунок підрядника на 90 (дев`яностий) календарний день з дати підписання сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт. Якщо термін оплати припадає на неплатіжний день, оплата здійснюється на наступний банківський день. Оплата робіт, виконаних підрядником достроково, підлягає прийманню та оплаті виключно у разі письмової згоди замовника. Замовник під час перерахування коштів на розрахунковий рахунок підрядника, у призначенні платежу платіжного доручення обов`язково вказує реквізити цього договору (номер, дата укладання), і навіть період (місяць, рік), протягом якого здійснюється оплата. У разі не зазначення у призначенні платежу платіжного доручення періоду (місяць, рік), за який здійснюється оплата, здійснена за таким платіжним дорученням оплата за роботи за цим договором зараховується у хронологічному порядку відповідно до дати виникнення зобов`язань з оплати.

Цей договір набуває чинності в день його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2020, а у разі неналежного виконання сторонами всіх прийнятих на себе зобов`язань - до повного їх виконання (п.8.1 Договору).

Договір № 9130-ДУ-УМТС-У від 25.09.2020 з Додатком № 1 «Технічне завдання», Договірна ціна на ремонт короткозамкненого ротора електродвигуна ВАО-7А 450LВ-4 400кВт 1500об/хв що здійснюється в 2020 році станом на 18.08.2020 - підписані обома сторонами без розбіжностей та скріплені печатками підприємств.

На виконання цього Договору за актом № 11А від 09.10.2010 відповідач передав позивачу обладнання у ремонт (товарно-транспортна накладна № 11-А від 09.10.2020). Даний акт приймання-передачі підписаний обома сторонами без розбіжностей та скріплений їх печатками.

12.10.2020 між позивачем та відповідачем підписано Дефектний акт на ремонт короткозамкнутого ротора на електродвигун ВАО-7А 450LВ-4 400кВт 1500об/хв інв.№ ДУ9/00, в якому визначено найменування деталей, їх кількість, найменування та кількість неремонтнопригодних деталей, куплені і виготовлені деталі (вузли).

30.12.2020 між позивачем та відповідачем підписано без зауважень Акт прийому-передачі з ремонту устаткування (короткозамкнений ротор електродвигуна ВАО-7А 450LВ-4 400кВт 1500об/хв, інв.№ ДУ9/00), Акт здачі неремонтопридатних деталей після ремонту короткозамкнутого ротора на електродвигун ВАО-7А 450LВ-4 400кВт 1500об/хв, інв.№ ДУ9/00, Акт здачі-приймання робіт (надання послуг) № 20289 від 30.12.2020 на суму 204000,00 (двісті чотири тисячі) грн.

Факт доставки короткозамкнутого ротора на електродвигун ВАО-7А 450LВ-4 400кВт 1500об/хв інв.№ ДУ9/00 відповідачу підтверджується також Товарно-транспортною накладною № 30-А1 від 30.12.2020.

Позивач надсилав відповідачу 08.07.2021 претензію вих.№ 0807-2133 від 08.07.2021 на суму 204000,00 (двісті чотири тисячі) грн., в якій вимагав погасити заборгованість за договором № 9130-ДУ-УМТС-У від 25.09.2020 у п`ятиденний строк з дня отримання даної претензії.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення №762 про вручення поштового відправлення, відповідач отримав претензію позивача 09.07.2021.

Доказів реагування на цю претензію з боку відповідача матеріали справи не містять.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до господарського суду з позовом, що розглядається.

КВАЛІФІКАЦІЯ ПРАВОВІДНОСИН ТА ЇХ ОЦІНКА СУДОМ:

Згідно з ч. 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (далі - ГК України).

З положень ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України вбачається, що господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Виходячи зі змісту пункту 3 частини 1 статті 3 (свобода договору як засада цивільного законодавства), пункту 1 частини 2 статті 11, частини 1 статті 509, частини 1 статті 627 Цивільного кодексу України укладення договору із погодженням сторонами його умов, що визначені на розсуд сторін з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості, та становлять зміст договору, зобов`язує сторони виконувати зобов`язання за цим договором належним чином відповідно до його умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (частина 1 статті 526, частина 1 статті 628, статті 629 Цивільного кодексу України).

За своїм змістом укладений між позивачем та відповідачем договір № 9130-ДУ-УМТС-У від 25.09.2020 є договором підряду.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч.1 ст.837 ЦК України).

Частиною першою статті 854 ЦК України встановлено, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За приписами ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У пункті 3.4 договору сторони обумовили, що розрахунки за цим договором здійснюються замовником шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника на 90 (дев`яностий) календарний день з дати підписання сторонами акта приймання-передачі виконаних робіт. У випадку якщо строк оплати припадає на неплатіжний день оплата здійснюється на наступний банківський день.

Оскільки між сторонами підписано акт приймання-передачі виконаних робіт 30.12.2020, за відсутності в матеріалах справи належних доказів пред`явлення відповідачем позивачу будь-яких претензій щодо якості, кількості тощо прийнятих робіт, то відповідач мав розрахуватись з позивачем у строк до 22.03.2021 включно (20.03.2021 - субота, неплатіжний день).

В матеріалах справи відсутні докази повних чи часткових розрахунків відповідача з позивачем за прийняті без зауважень роботи з ремонту короткозамкнутого ротора на електродвигун ВАО-7А 450LВ-4 400кВт 1500об/хв, інв.№ ДУ9/00, вартістю 204000,00 грн.

Відтак, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 204000,00 (двісті чотири тисячі гривень) грн. є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню. Відповідач протилежного не довів, аргументів позивача не спростував.

Позивач також просить стягнути з відповідача розраховані ним від суми основного боргу пеню за період з 30.03.2021 по 30.09.2021 у сумі 15828,16 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім гривень 16 коп.), інфляційні втрати за період з 30.03.2021 по 20.10.2021 у сумі 6813,60 грн. (шість тисяч вісімсот тринадцять гривень 60 коп.) та 3% річних за період з 30.03.2021 по 20.10.2021 у сумі 3437,26 грн. (три тисячі чотириста тридцять сім гривень 26 коп.)

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно з п.6.9 договору, у випадку несвоєчасної оплати виконаних робіт замовник за письмовою вимогою підрядника сплачує підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від сум заборгованості за кожний день прострочки платежу, але не більше 10% від суми заборгованості.

Як визначено в ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч.1 ст.625 ЦК України).

В силу положень частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши наданий розрахунок позивача, суд вважає такий розрахунок арифметично та методологічно вірним, а вимоги такими, що підлягають задоволенню у пред`явленому до стягнення розмірі. Відповідачем протилежного не доведено, власного контррозрахунку не подано, аргументів позивача не спростовано.

Тягар доказування (доведення обставин справи) за ч.ч. 1, 3, 4 ст. 74, 76, 77 ГПК України покладається законом на сторону, яка висуває певні вимоги або заявляє заперечення. І в даному випадку цей обов`язок позивачем виконаний у повному обсязі, оскільки ним доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилається в обґрунтування позовних вимог, що зумовлює задоволення позовних вимог повністю.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 73-86, 91, 123, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля" (; адреса: 85004, Донецька область, м. Добропілля, вул. Франка Івана, буд.19, кім. 103) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробнича комерційна фірма "Електропромремонт" (; адреса: 49038, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.14) основний борг у сумі 204000,00 грн. (двісті чотири тисячі гривень), пеню у сумі 15828,16 грн. (п`ятнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім гривень, 16 коп.), інфляційні втрати у сумі 6813,60 грн. (шість тисяч вісімсот тринадцять гривень, 60 коп.) та 3% річних у сумі 3437,26 грн. (три тисячі чотириста тридцять сім гривень, 26 коп.), що разом становить 230079,02 грн. (двісті тридцять тисяч сімдесят дев`ять гривень, 2 коп.), а також відшкодування витрат по сплаті судового збору за розгляд справи у сумі 3451,19 грн. (три тисячі чотириста п`ятдесят одна гривня, 19 коп.)

Після набрання рішенням законної сили - видати наказ.

Відповідно до ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписано 17.01.2023.

Суддя Н.В. Величко