Справа № 909/987/22
У Х В А Л А

03.01.2023 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши відзив на позовну заяву (вх. № 87/23 від 02.01.2023) та клопотання представника відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства "Житлобуд" Сліпенчук Н. А. (вх. № 123/23 від 02.01.2023) про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі

за позовом: Міністерства оборони України

(пр-т. Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168)

до: Приватного виробничо-комерційного підприємства "Житлобуд"

(вул. Коломийська, буд. 35, с. Сопів,

Коломийський район, Івано-Франківська область, 77300)

про стягнення неустойки в сумі 1 107 999, 04 гривень, з яких: 347 607, 55 гривень - пеня, 760 391, 49 гривень штраф, а також зобов`язання вчинити дії за договором на придбання житла на умовах пайової участі № 503/33/463/ПЖ від 07.12.2021,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом Міністерства оборони України до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Житлобуд" про стягнення неустойки в сумі 1 107 999, 04 гривень, з яких: 347 607, 55 гривень - пеня, 760 391, 49 гривень штраф, а також зобов`язання вчинити дії за договором на придбання житла на умовах пайової участі № 503/33/463/ПЖ від 07.12.2021.

22.12.2022 суд призначив підготовче засідання у справі на 13.01.2023.

02.01.2023 за вх. № 87/23 через канцелярію суду від представника відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства "Житлобуд" Сліпенчук Н. А. надійшов відзив на позовну заяву.

02.01.2023 за вх. № 123/23 через канцелярію суду від представника відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства "Житлобуд" Сліпенчук Н. А. надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Розглянувши подані відзив та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, судом встановлено наступне.

Відповідно до частин 1, 2, 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Частинами 1, 2, 5, 6, 7, 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як встановлено судом, представником відповідача подано відзив на позовну заяву із пропуском строку, встановленого судом, а також відзив не підписаний представником відповідача, що свідчить про порушенням вимог частин 2, 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

За правилами статті 118 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно із частиною 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризики настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Дослідивши клопотання представника відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства "Житлобуд" Сліпенчук Н. А. (вх. № 123/23 від 02.01.2023) про призначення судової будівельно-технічної експертизи, судом встановлено, що таке клопотання також не містить підпису представника відповідача.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи що представником відповідача не підписано відзив та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, суд дійшов висновку про недотримання відповідачем вимог частин 2, 8 статті 165, частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, а відтак вказаний відзив та клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України повертається судом відповідачу без розгляду.

Керуючись статтями 2, 13, 14, 165, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Відзив на позовну заяву (вх. № 87/23 від 02.01.2023) - повернути без розгляду.

2. Клопотання представника відповідача Приватного виробничо-комерційного підприємства "Житлобуд" Сліпенчук Н. А. (вх. № 123/23 від 02.01.2023) про призначення судової будівельно-технічної експертизи - повернути без розгляду.

3. Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В. В. Михайлишин