ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.01.2023 Справа №914/2964/22

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях, м. Львів,

до відповідача: Приватного підприємства «ПАВО ГРУП», м. Київ,

про стягнення 725'021,27 грн. заборгованості.,

Суддя Яворський Б.І.

Без виклику сторін

СУД ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській, Закарпатській та Волинській областях до Приватного підприємства «ПАВО ГРУП» про стягнення 725'021,27 грн. заборгованості за договором оренди нерухомого державного майна №142 від 03.09.2015 (нова редакція від 22.12.2021), з яких: 600'346,56 грн. основного боргу та 124'674,71 грн. пені.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 25.11.2022 справу №914/2964/22 передано на розгляд судді Яворському Б.І.

Ухвалою суду від 29.11.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без виклику представників сторін, надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву; встановлено відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Повідомлено сторін, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Ухвала суду була надіслана на електронні адреси сторін та додатково надіслана відповідачу за адресою, вказаною позивачем у заяві (вх.№24512/22).

Ухвалою від 02.01.2023 суд призначив судове засідання у даній справі на 24.01.2023.

03.01.2023 відповідач подав клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов (вх.№27158/22), а також пояснення з додатками (вх.№257/23), у яких вимоги позивача заперечує повністю. Клопотання обґрунтоване тим, що збройна агресія російської федерації проти України призвела до довготривалих екстенних відключень електроенергії у м. Києві, що спричинило неможливість своєчасного подання відповідачем відзиву на позов.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч. 1 ст. 113 ГПК України).

Стаття 114 ГПК України визначає, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу відповідача, що поновити можна пропущений процесуальний строк, який встановлений законом (ч.1 ст.119 ГПК України). Натомість, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст.119 ГПК України). Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч.3 та ч.4 ст.119 ГПК України). (ч.3 ст.119 ГПК України).

У даному випадку процесуальний строк на подання учасниками справи заяв по суті справи було встановлено судом ухвалою від 29.11.2022, а тому такий строк може бути продовжено за заявою учасника справи чи з ініціативи суду.

Разом з тим, оскільки відповідно до ч.2 ст.2 ГПК України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є змагальність сторін, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, враховуючи збройну агресію російської федерації проти України та систематичне відключення елекроенергії, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк на подання відзиву на позовну заяву.

З огляду на приписи ст.161 ГПК України суд розцінює подані ПП «ПАВО ГРУП» пояснення як відзив на позовну заяву, приймає його до розгляду та зобов`язує підприємство надати суду докази його скерування позивачу. Відповідно, учасники вправі подати відповідь на відзив та заперечення на відповідь на відзив.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 2, 12, 20, 80, 119, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити ПП «ПАВО ГРУП» процесуальний строк для подання відзиву та прийняти до розгляду відзив на позовну заяву.

2. Зобов`язати відповідача: надати суду докази скерування відзиву на позовну заяву позивачу (квитанція та опис вкладеного у цінний лист).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Суддя Яворський Б.І.