ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"16" січня 2023 р. Cправа № 902/498/22

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича, за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" (вул. Велика Кільцева, буд. 4-Ф, каб. № 420, м. Київ, 03170)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЕРБИНИ" (вул. Келецька, буд. 64/47-А, офіс 1, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 702 061,13 грн.

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Господарського суду Вінницької області перебувала справа № 902/498/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЩЕРБИНИ" про стягнення збитків в розмірі 702 061,13 грн.

Рішенням суду від 27.09.2022 в задоволенні позову відмовлено.

Враховуючи заявлення позивачем в позовній заяві витрат на професійну правничу допомогу докази на понесення яких останній зобов`язався подати до закінчення судових дебатів або протягом 5 днів після ухвалення рішення у справі, судом встановлено 5-ти денний строк позивачу для подання суду відповідних доказів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення та призначено судове засідання на 10.10.2022 згідно із приписами ч. 2 ст. 221 ГПК України.

У визначену судом дату (10.10.2022) судове засідання у даній справі не відбулося, у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у Вінницькій області, про що складений акт № 6/2022 від 10.10.2022, який долучено до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 10.10.2022 повідомлено учасників справи про судове засідання для вирішення питань про судові витрати на професійну правничу допомогу, яке призначено на 02.11.2022.

20.10.2022 на адресу Господарського суду Вінницької області надійшов запит № 902/498/22/5651/22 від 19.10.2022 про витребування матеріалів справи № 902/498/22 у зв`язку із надходженням до Північно-Західного апеляційного господарського суду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2022. Матеріали справи № 902/498/22 супровідним листом № 902/498/22/1499/22 від 21.10.2022 направлені до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.2022 у справі № 902/498/22 - залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Станом на 30.12.2022 матеріали справи повернуто судом апеляційної інстанції до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 30.12.2022 повідомлено учасників справи про судове засідання для вирішення питань про судові витрати на професійну правничу допомогу, яке призначено на 16.01.2023.

Станом на 16.01.2023 від позивача до суду не надходило заяв (клопотань) щодо понесених судових витрат.

Позивач та відповідач в судове засідання 16.01.2023 явку повноважних представників не забезпечили, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про розгляд питання розподілу понесених позивачем судових витрат за відсутності представників учасників.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення заявленого представником позивача клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу без розгляду, з наступних підстав.

Як зазначено в ст. 221 Господарського процесуального кодексу України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч. 2 ст. 244 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До проголошення вступної та резолютивної частини представник позивача повідомив про намір подати докази понесення витрат на правничу допомогу. Про строк подачі необхідних доказів та дату судового засідання представник позивача був належно повідомлений.

Проте, всупереч зазначеному, протягом 5 (п`яти) днів після ухвалення рішення суду, позивач не надав доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу. Клопотань про поновлення (продовження) строків в порядку ст. 119 ГПК України від позивача до суду не надходило.

Згідно ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення заявленого представником позивача клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу без розгляду.

Керуючись ст. 118, ч.ч.1, 3 ст.126, ч.8 ст.129, ст.ст.221, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "НОР-ЕСТ АГРО" - адвоката Бонтлаба В.В. про розподіл витрат на професійну правничу допомогу - залишити без розгляду.

Примірник ухвали направити учасникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на наступні електронні адреси: позивача - ; представника позивача - ; відповідача - , ; представника відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 19.01.2023.

Суддя Василь МАТВІЙЧУК

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Велика Кільцева, буд. 4-Ф, каб. № 420, м. Київ, 03170)

3 - відповідачу (вул. Келецька, буд. 64/47-А, офіс 1, м. Вінниця, 21000)