ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"10" січня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/360/22

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кудряшової Ю.В.

розглядаючи справу за позовом: Фізичної особи-підприємця Сукачева Дмитра Сергійовича

до Фізичної особи-підприємця Смаль Андрія Петровича

про розірвання договору, зобов`язання повернути грошові кошти у розмірі 137500,00 грн., стягнення штрафних санкцій в розмірі 44191,94 грн.,

за участю представників сторін:

позивач: Сукачев Д.С. (приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів),

від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про:

- розірвання договору № КМ 1206/2 від 12.06.2018 про надання послуг в односторонньому порядку;

- зобов`язання Фізичної особи-підприємця Смаль Андрія Петровича повернути грошові кошти у розмірі 137500,00 грн., що були сплачені ним у якості передоплати за надання послуг відповідно до умов договору № КМ 12063/2 від 12.06.2018 про надання послуг, протягом трьох банківських днів з дня набрання судовим рішенням про розірвання вищезгаданого договору шляхом перерахування вищевказаної суми грошових коштів за наведеними в позові реквізитами;

- стягнення з відповідача штрафних санкцій в розмірі 44191,94 грн., що складається із пені в сумі 16691,94 грн., а також штрафу в розмірі 27500,00 грн., нарахованих у зв`язку з порушенням відповідачем строків надання послуг згідно договору № КМ 1206/2 від 12.06.2018 про надання послуг, шляхом перерахування вищевказаної суми грошових коштів за наведеними в позові реквізитами.

Господарським судом ухвалою від 08.12.2022 продовжено строк розгляду справи по суті до 10.01.2023, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; відкладено розгляд справи по суті на 10.01.2023 о 15:00; задоволено заяву Фізичної особи-підприємця Сукачева Д.С. від 18.10.2022 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

03.01.2023 до суду надійшло клопотання відповідача за вх. № 271/23 про долучення доказів, які відповідач з об`єктивних причин не міг подати суду до закінчення підготовчого засідання.

04.01.2023 до суду надійшла заява позивача за вх. № 293/23 про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Також, 04.01.2023 на адресу суду повернулася неврученою ухвала суду від 08.12.2022 по справі № 906/360/22, яка направлялася на адресу відповідача, з довідкою поштового відділення щодо причин повернення: "адресат відсутній за вказаною адресою".

10.01.2023 через загальний відділ суду (канцелярію) надійшла заява представника відповідача - адвоката Пилипенка О.С. за вх. № г.с. 527/23 про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прийняти участь у розгляді даної справи через зайнятість у слідчих та процесуальних діях в якості захисника в кримінальному провадженні.

В судовому засіданні позивач повідомив, що разом з заявою направив суду докази того, що попереджав відповідача про дотримання термінів виконання робіт. Вказаними доказами є переписка в чаті. Також повідомив, що акт від відповідача отримав та направив йому відмову від його підписання.

Згідно з приписами ч.1 та ч.5 ст.216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України розумність строків розгляду справи судом належить до основних засад (принципів ) господарського судочинства.

Положеннями ч. 4 ст. 11 ГПК України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Розглянувши клопотання представника відповідача, з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд продовжує строк розгляду справи по суті та відкладає розгляд справи.

При цьому, суд враховує наявну в матеріалах справи заяву Фізичної особи-підприємця Сукачева Дмитра Сергійовича від 18.10.2022 про участь в судових засіданнях протягом усього часу розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, правильного та своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про участь в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 11, 15, 114, 120, 195, 197, 216, 202 ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України,ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи по суті до 02.02.2023, на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти розгляд справи по суті на "02" лютого 2023 р. о 14:30

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський 3/65, в залі судових засідань № 412 (ВКЗ)

3. Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Сукачева Дмитра Сергійовича від 18.10.2022 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

5. Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.ч.5 ст.197 ГПК України).

6. Повідомити сторони про судове засідання.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Роз`яснити сторонам, що відповідно ч.1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначних цією статтею.

8. Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набрала законної сили в день прийняття та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана: 12.01.2023

Суддя Кудряшова Ю.В.

Список розсилки:

1 - позивачу (рек. з повід.)

+ на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_2

2 - відповідачу (рек. з повід.)

+ на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3

+ на ел. пошту представника відповідача - адвоката Пилипенка О.С.: ІНФОРМАЦІЯ_1