СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

04 січня 2023 року м. Харків Справа № 875/860/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Гребенюк Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротематика", м.Київ (вх.№1399 П/1)

у справі №875/860/22

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.07.2022 (третейський суддя Сліпченко Ю.А.)

у третейській справі №48/23 (розглянутій у приміщенні Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" за адресою: м.Полтава, вул.Старий Поділ, 8, зал засідань №2)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м. Київ,

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротематика", м. Київ,

2) ОСОБА_1 , с. Красне Перше Обухівського району Київської області,

про зобов`язання поставки товару та стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.07.2022 (третейський суддя Сліпченко Ю.А.) у третейській справі №48/23 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротематика" та до ОСОБА_1 про зобов`язання солідарно виконати умови договору поставки №БЛЦ21-01121 від 30.06.2021 та про солідарне стягнення 477009,12 грн штрафу за порушення умов договору поставки було задоволено повністю.

14.10.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротематика" направило електронною поштою до Східного апеляційного господарського суду заяву, в якій просило суд: прийняти дану заяву до розгляду та постановити ухвалу про відкриття провадження у справі, витребувати у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Сліпченко Ю.А. матеріали справи третейського розгляду№ 48/23; рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Сліпченко Ю.А. від 14.07.2022 у справі № 48/23 скасувати; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" ( ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕМАТИКА" () витрати зі сплати судового збору на подання заяви про скасування рішення третейського суду у розмірі 1240,50 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду (суддя Шевель О.В.) від 28.10.2022 у справі №875/860/22 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротематика" у справі №875/860/22 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.07.2022 (третейський суддя Сліпченко Ю.А.) у третейській справі №48/23 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротематика" з підстав пропуску процесуального строку на подання заяви про скасування рішення третейського суду та відсутності клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви.

12.12.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротематика" повторно направило електронною поштою до Східного апеляційного господарського суду заяву, в якій просило суд: визнати причини пропущеного строку звернення до суду поприйняти дану заяву до розгляду та постановити ухвалу про відкриття провадження у справі, витребувати у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Сліпченко Ю.А. матеріали справи третейського розгляду№ 48/23; рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" у складі третейського судді Сліпченко Ю.А. від 14.07.2022 у справі № 48/23 скасувати; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРНЕЛ-ТРЕЙД" ( ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОТЕМАТИКА" () витрати зі сплати судового збору на подання заяви про скасування рішення третейського суду у розмірі 1240,50 грн.

Заявлене Товариством з обмеженою відповідальністю Агротематика клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку обґрунтовано причинами введення в Україні воєнного стану, а також запровадження роботи Східного апеляційного господарського суду у дистанційному (віддаленому) режимі.

Відповідно до частини 2 статті 24 ГПК України справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.12.2022 головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї заяви (справа №875/860/22) визначено суддю Гребенюк Н.В.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане заявником клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою дотримання прав особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання заяви про оскарження рішення третейського суду є поважними, а пропущений процесуальний строк є таким, що підлягає поновленню.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.12.2022 у справі №875/860/22, зокрема, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротематика" (вх. №1399 П/1) у справі №875/860/22 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.07.2022 у третейській справі №48/23 залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротематика" строк для усунення недоліків впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, а саме: надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал або належним чином завірену копії договору поруки б/н від 30.06.2021; надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення копії заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.07.2022 у третейській справі №48/23 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (провулок Тараса Шевченка, 3, Київ, Україна, 01001) з додатками.

30.12.2022 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротематика» надійшло клопотання про долучення документів до заяви про оскарження рішення третейського суду, а саме нотаріально засвідчену копію договору поруки б/н від 30.06.2021 та докази направлення копії заяви з додатками на адресу позивача.

За приписами ч. 3 ст. 174 ГПК України, якщо заявник усунув недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається поданою у день первинного її подання до суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 зазначеного Кодексу, питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявником усунуто встановлені при поданні заяви недоліки, суд приходить до висновку про призначення до розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротематика" (вх.№1399 П/1) у справі №875/860/22 про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.07.2022 у третейській справі №48/23.

Крім того, суд зазначає, що у заяві про скасування рішення третейського суду заявник просить суд до початку розгляду справи витребувати матеріали справи третейського розгляду.

Відповідно до ст. 348 ГПК України суд до початку розгляду справи за клопотанням будь-кого з учасників судового розгляду може витребувати матеріали справи третейського розгляду, рішення в якій оскаржується, а також докази у порядку, встановленому цим Кодексом. Справа направляється до суду протягом п`яти днів з дня надходження такої вимоги.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 174, 176, 234, 258, 262, 263, 267, 268, 270, 348 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротематика» пропущений процесуальний строк на подання заяви про оскарження рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» від 14.07.2022 у третейській справі №48/23.

2. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротематика" (вх.№1399 П/1) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.07.2022 у третейській справі №48/23.

3. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротематика" (вх.№1399 П/1) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 14.07.2022 у третейській справі №48/23 у справі № 875/860/22 призначити до розгляду на "19" січня 2023 р. о 09:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань № 131.

4.Витребувати у Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз» (36022, м.Полтава, вул.Старий Поділ, 8):

- матеріали третейської справи справі №48/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротематика", ОСОБА_1 , про зобов`язання поставки товару та стягнення штрафу;

- належним чином засвідчені копії свідоцтва про реєстрацію, Положення та Регламенту Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз;

- документи на підтвердження обставин щодо визначення кількісного та персонального складу суду для розгляду третейської справи №48/23; список суддів Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Український правовий союз», що містить відомості про третейських суддів, передбачені ст. 8 Закону України "Про третейські суди";

Встановити Постійно діючому третейському суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз строк для надання витребуваних документів - два дні з дня вручення даної ухвали.

5. Зобов`язати кожну із сторін третейського спору та третейський суд до 13.01.2023 надати до Східного апеляційного господарського суду письмову інформацію про наступне:

- чи не визнавалась третейська угода у даній справі недійсною;

- чи не скасоване рішення третейського суду у справі №48/23 компетентним судом;

- чи є у провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду.

6. Зобов`язати сторін третейського спору надати до суду для огляду оригінали всіх документів, які надавалися на розгляд третейського суду.

7.Встановити учасникам справи строк до 13.01.2023 для подання відзиву, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання учасникам провадження.

У випадку надіслання відзиву, заяв, клопотань та письмових пояснень засобами поштового зв`язку, в цей же день направити його на офіційну адресу електронної пошти суду () з засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

8. Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

9. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

10. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі Електронний суд, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України Про електронний цифровий підпис та Закону України Про електронні довірчі послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Суддя Н.В. Гребенюк