ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

09 січня 2023 року Справа № 915/21/23

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

розглянувши матеріали

за позовом: Компанії «Маліеро Лімітед» (реєстр.номер юр.особи за законодавством Республіки Кіпр: НЕ408472; місце реєстрації: 3020, Республіка Кіпр, Лімасол, вул.Еолу, буд.4 (4 Eolou street, 3020, Limassol, Cyprus); пошт.адреса представника - Колєснікова О.А.: АДРЕСА_1 ; адреса ел.пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ),

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент УМБ» (56602, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, м.Нова Одеса, вул.Сеславинського, буд.30; ідент.код 40963992; адреси ел.пошти: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_3),

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстракт Ойл» (56602, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, м.Нова Одеса, вул.Сеславинського, буд.30; ідент.код 43882937; адреса ел.пошти: ),

про: визнання нікчемним договору оренди, -

в с т а н о в и в:

Компанія «Маліеро Лімітед» звернулася до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 23.12.2022 (вх.№84/23 від 03.01.2023) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент УМБ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Екстракт Ойл», в якій просить суд визнати нікчемним укладений між відповідачами договір оренди №01/01-22 від 01.01.2022.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

За приписами п.2 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст.123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Судом встановлено, що позовна заява Компанії «Маліеро Лімітед» б/н від 23.12.2022 була направлена до суду поштовим відправленням датованим 29.12.2022.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» у 2022 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481,0 гривень.

Згідно п.п.2) п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, судовий збір за одну вимогу немайнового характеру заявлену до господарського суду у 2022 році повинен становити 2481,0 грн.

Позивачем, на підтвердження сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, до позову долучено квитанцію про проведення операції через веб-банкінг АТ «Ощадбанк» №9 від 26.10.2022 про сплату 2481,0 грн судового збору.

З відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що судовий збір, сплачений за квитанцією №9 від 26.10.2022 на суму 2481,0 грн, було долучено до позовної заяви Компанії «Маліеро Лімітед» б/н від 30.10.2022 (вх.№5146/22 від 08.11.2022) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рент УМБ» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Екстракт Ойл» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про визнання нікчемним договору оренди №01/01-22 від 01.01.2022, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Рент УМБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екстракт Ойл».

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 05.12.2022 у справі №915/500/22 вказану позовну заяву було повернуто Компанії «Маліеро Лімітед».

Компанія «Маліеро Лімітед» у своєму позові б/н від 23.12.2022 (вх.№84/23 від 03.01.2023) не повідомило суду про такі обставини, а навпаки вказало, що ним не подано іншого позову до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

За приписами ч.5 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі повернення заяви або скарги.

Оскільки Господарський процесуальний кодекс України чи Закон України «Про судовий збір» не передбачають можливості при поданні нових позовних заяв, ураховувати платіжні доручення (квитанції) про сплату судового збору за заявами позивача, що вже подавались до суду, а тому після повернення позовної заяви б/н від 30.10.2022 (вх.№5146/22 від 08.11.2022) за ухвалою суду від 05.12.2022 у справі №915/500/22 Компанія «Маліеро Лімітед» отримала право на повернення суми судового збору, сплаченого у такій справі за квитанцією №9 від 26.10.2022 на суму 2481,0 грн, яка приєднана до такої справи №915/500/22 та про що було зазначено судом в ухвалі від 05.12.2022 у такій справі, а тому така квитанція не може бути прийнята, в якості доказу оплати судового збору у даній справі №915/21/23.

Отже, оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об`єктом справляння судового збору, суд не приймає квитанцію №9 від 26.10.2022 на суму 2481,0 грн, як належний доказ оплати судового збору за подання до суду Компанією «Маліеро Лімітед» позову б/н від 23.12.2022 (вх.№84/23 від 03.01.2023).

Таким чином, всупереч вимог ст.164 ГПК України, позивач до позовної заяви не надав доказів підтверджуючих сплату судового збору у встановленому порядку.

Тобто, позивачу слід сплатити 2481,0 грн судового збору та надати суду документи, які підтверджують сплату судового збору.

Документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, - надаються суду в оригіналі.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем при поданні позову не дотримано вимог ст.164 ГПК України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Компанії «Маліеро Лімітед» б/н від 23.12.2022 (вх.№84/23 від 03.01.2023) - залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мавродієва