ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17.01.2023м. ДніпроСправа № 904/2652/20
За позовом ОСОБА_1 , м. Одеса

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС ЕКО", м. Дніпро

відповідача-2: ОСОБА_2 , м. Дніпро

про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, рішення загальних зборів учасників Товариства та скасування реєстраційної дії

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1: не з`явився

Від відповідача-2: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

1. Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС ЕКО", оформлені протоколом № 6 від 23.05.2018, в частині:

- виведення, дотримуючись вимог чинного законодавства, ОСОБА_1 зі складу учасників товариства на підставі поданої заяви про його добровільний вихід, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. 23.05.2018, зареєстрованої в реєстрі під № 1243, та договору купівлі-продажу від 23.05.2018 укладеного у довільній формі;

- перерозподілення статутного капіталу товариства розміром 2 000,00 (дві тисячі) гривень між учасниками наступним чином: ОСОБА_2 - 40% статутного капіталу, що в сумі становить 800,00 (вісімсот) гривень; ОСОБА_3 - 30% статутного капіталу, що в сумі становить 600,00 (шістсот) гривень; Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосвіт КР" - 30% статутного капіталу, що в сумі становить 600,00 (шістсот) гривень;

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ "СМС ЕКО" від 23.05.2018, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

3. Скасувати реєстраційну дію - державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС ЕКО", а саме: "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи; 29.05.2; ОСОБА_4 ; Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради; зміна видів діяльності, зміна складу або інформації про засновників".

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що, починаючи з 25.08.2016, є учасником ТОВ "СМС ЕКО" з часткою 10% у статутному капіталі Товариства, яке створене та зареєстроване 12.08.2015, номер запису про реєстрацію 1 016550. Наприкінці 2019 року, з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивач отримав інформацію, що 29.05.2018 був виключений зі складу учасників ТОВ "СМС ЕКО". Звернувшись до Державного реєстратора дізнався, що він був виключений зі складу учасників ТОВ "СМС ЕКО" на підставі рішення загальних зборів учасників товариства, оформлене протоколом № 6 від 23.05.2018, на якому ніби то був присутній і сам позивач, та про укладення Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 23.05.2018 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позивач вважає, що рішення загальних зборів від 23.05.2018 відбулися з порушенням норм чинного законодавства, оскільки ОСОБА_1 :

не був присутнім на загальних зборах учасників ТОВ "СМС ЕКО" від 23.05.2018 на яких було вирішено питання про продаж частки у статутному капіталі ТОВ "СМС ЕКО" в розмірі 10%, яка належить позивачу на користь ОСОБА_2 ;

про проведення вказаних загальних зборів та про порядок денний цих загальних зборів ОСОБА_1 належним чином не повідомлявся;

не укладав та не підписував жодних договорів про відчуження своєї частки у статутному капіталі ТОВ "СМС ЕКО", в тому числі і Договір від 23.05.2018 з ОСОБА_2 ;

не отримував жодних грошових коштів ані від ОСОБА_2 , ані від будь-яких інших осіб у якості оплати за відчуження своєї частки у статутному капіталі ТОВ "СМС ЕКО".

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2020 справу №904/2652/20 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01.07.2020.

З 01.07.2020 підготовче засідання відкладено на 15.07.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.07.2020 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На розгляд експерта поставлені наступні питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 23.05.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- Чи виконаний рукописний текст на оригіналі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 23.05.2018, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в колонці "Продавець", після підпису, особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Провадження у справі 904/2652/20 зупинено.

04 вересня 2020 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (Судовий експерт Здор В.М.) надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання судової експертизи.

Ухвалою суду від 29.09.2020 поновлено провадження у справі №904/2652/20 для розгляду клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, судове засідання для розгляду клопотання судового експерта призначено на 19.10.2020.

З 19.10.2020 відкладено підготовче засідання з розгляду клопотання судового експерта на 16.11.2020, з 16.11.2020 на 14.12.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.12.2020 провадження у справі 904/2652/20 зупинено, матеріали справи №904/2652/20 направлено до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи.

17 березня 2021 року матеріали справи №904/2652/20 повернулися на адресу суду разом із висновком експерта №3455-20 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, складеного 09.02.2021.

Згідно з висновками судової експертизи:

1. Підпис від імені ОСОБА_1 в оригіналі Договору купівлі- продажу частки у статутному капіталі від 23.05.2018, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У розділі "Підписи" в графі "Продавець" - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням справжньому підпису ОСОБА_1 .

2. Рукописний запис прізвища та ініціалів: ОСОБА_1 від імені ОСОБА_1 в оригіналі Договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 23.05.2018, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У розділі "Підписи" в графі "Продавець" (після підпису) - виконаний не ОСОБА_1 , а іншою особою з наслідуванням справжньому почерку ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.03.2021 поновлено провадження у справі №904/2652/20 та призначено підготовче судове засідання на 27.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 904/2652/20 на тридцять днів до 25 травня 2021 року включно та відкладено підготовче засідання у справі на 12 травня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.05.2021 зобов`язано Виконавчий комітет Криворізької міської ради надати до господарського суду належним чином та належної якості засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС ЕКО" (ідентифікаційний код 39948203).

З 12.05.2021 підготовче засідання відкладено на 07.06.2021.

31 травня 2021 року до господарського суду від Виконавчого комітету Криворізької міської ради надійшла реєстраційна справа Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС ЕКО".

З 07.06.2021 оголошено перерву до 29.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.06.2021 відкладено підготовче засідання у справі на 02.08.2021; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "СМС Еко" надати до господарського суду оригінал заяви ОСОБА_1 від 23.05.2018, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. 23.05.2018, зареєстрованої в реєстрі під № 1243, про вихід зі складу учасників товариства.

Ухвалою суду від 02.08.2021 відкладено підготовче засідання у справі на 17.08.2021 та повторно зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "СМС Еко" надати документи.

З 17.08.2021 підготовче засідання відкладено на 02.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 зобов`язано Виконавчий комітет Криворізької міської ради надати до господарського суду оригінал заяви ОСОБА_1 від 23.05.2018, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського МНО Рудкевичем Є.В. 23.05.2018, зареєстрованої в реєстрі під № 1243 про вихід зі складу учасників товариства, яка міститься в матеріалах реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС ЕКО" (ідентифікаційний код 39948203).

З 02.09.2021 підготовче засідання відкладено на 15.09.2021, з 15.09.2021 на 11.10.2021.

21 вересня 2021 року до господарського суду надійшов лист від Виконавчого комітету Криворізької міської ради, яким надано нотаріально засвідчену копію заяви ОСОБА_1 від 23.05.2018, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. 23.05.2018, зареєстрованої в реєстрі під № 1243, яку було прийнято державним реєстратором описом документів, що надаються державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи".

Підготовче засідання, призначене на 11.10.2021, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Євстигнеєвої Н.М. у відпустці.

У період з 19 жовтня 2021 року по 01 листопада 2021 року включно суддя Євстигнеєва Н.М. перебувала на лікарняному.

Ухвалою суду від 02.11.2021 призначено підготовче засідання на 22.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На розгляд експерта поставлено наступне питання:

- Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 на оригіналі заяви ОСОБА_1 від 23.05.2018, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. 23.05.2018, зареєстрованої в реєстрі під № 1243, особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Провадження у справі 904/2652/20 зупинено.

10 січня 2022 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №3624/04/13-21 від 28.12.2021 про необхідність здійснення попередньої оплати експертизи в сумі 6 864,40 грн. в порядку, передбаченому чинним законодавством, відповідно до рахунку та акту попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2022 зобов`язано ОСОБА_1 в строк до 28 січня 2022 року здійснити попередню оплату вартості судової експертизи у сумі 6 864,40 грн. згідно рахунку на оплату №958 від 22.12.2021, докази оплати надати до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз та до суду.

11 січня 2022 року від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання №3623/04/13-24 від 28.12.2021 (судовий експерт Соломаха Ю.) про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи №6769-21.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи експерт просить надати:

- оригінал заяви ОСОБА_1 від 23.05.2018, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. 23.05.2018, зареєстрованої в реєстрі під № 1243;

- реєстр вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Є.В. за 2018 рік, в якому значиться запис №1243 від 23.05.2018.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.01.2022 клопотання Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (судовий експерт Соломаха Ю.) № 3623/04/13-21 від 28.12.2021 задоволено; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "СМС ЕКО" надати до господарського суду: оригінал заяви ОСОБА_1 від 23.05.2018, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. 23.05.2018, зареєстрованої в реєстрі під № 1243; зобов`язано Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В. надати до господарського суду: оригінал заяви ОСОБА_1 від 23.05.2018, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевичем Є.В. 23.05.2018, зареєстрованої в реєстрі під № 1243; реєстр вчинення нотаріальних дій приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рудкевича Є.В. за 2018 рік, в якому значиться запис №1243 від 23.05.2018.

04 серпня 2022 року до господарського суду від інституту судових експертиз надійшло повідомлення №6796-21 від 29.07.2022 про закриття наглядового провадження №6796-21 без проведення судової почеркознавчої експертизи.

Судовий експерт зазначає, що станом на 18.07.2022 клопотання судового експерта не виконане, грошові кошти відповідно до рахунку №958 від 22.12.2021 на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 не надійшли.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2022 поновлено провадження у справі №904/2652/20 та призначено підготовче засідання на 13.09.2022.

Підготовче засідання у справі відкладалося з 13.09.2022 на 17.10.2022, з 17.10.2022 на 15.11.2022, з 15.11.2022 на 13.12.2022, з 13.12.2022 на 17.01.2023.

Сторони у підготовче засідання 17.01.2023 не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили.

Разом з цим, 19 грудня 2022 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, яка підписана особисто ОСОБА_1 .

Розглянувши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду, господарський суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 14 Господарського процесуального кодексу передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно зазначеної норми процесуального законодавства, таке право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі. Положення статті 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині першій цієї статті.

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті та підписана особисто, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема:

залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки господарським судом задоволена заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, судовий збір у розмірі 6 306,00грн, сплачений згідно платіжних доручень №26833888, №1027309, №1027311 від 01.06.2020 поверненню не підлягає.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМС ЕКО", відповідача-2: ОСОБА_2 , про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі, рішення загальних зборів учасників Товариства та скасування реєстраційної дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили 17.01.2023 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва