УХВАЛА

м. Київ

16.01.2023Справа № 910/8389/22
Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяву Громадської організація «Громадська ініціатива побудови пам`ятника Івану Франкові у м. Києві» про скасування судового наказу, встановив, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

31.08.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-ДІМ України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Громадської організації «Громадська ініціатива побудови пам`ятника Івану Франкові у м. Києві» заборгованості у розмірі 169 700 грн, що виникла внаслідок невиконання боржником зобов`язань за договором поставки товару №26/08 від 10.08.2021.

02.09.2022 видано судовий наказ про стягнення з Громадської організації «Громадська ініціатива побудови пам`ятника Івану Франкові у м. Києві» заборгованості за договором поставки товару №26/08 від 10.08.2021 у розмірі 169 700 грн та судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 248,10 грн.

22.11.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшов лист Приватного виконавця Гненного Д.А. №4695 від 18.11.2022 про закінчення виконавчого провадження.

12.01.2023 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Громадської організації «Громадська ініціатива побудови пам`ятника Івану Франкові у м. Києві» надійшла заява б/н від 10.01.2023 про скасування судового наказу від 02.09.2022 у справі № 910/8389/22.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/78/23 від 12.01.2023 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи №910/8389/22 у зв`язку з відпусткою судді Лиськова М.О.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа №910/8389/22 надійшла на розгляд до судді Плотницької Н.Б.

Відповідно до частини 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу боржник заявляє про те, що не визнає вимоги заявника, вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки заявником сфальсифіковано докази додані до заяви про видачу судового наказу.

Окрім того боржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк на подання заяви про скасування судового наказу, обґрунтовуючи причину пропуску введенням воєнного стану на території України неможливістю отримати копію судового наказу, у зв`язку з запровадженням на всій території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України, масованими обстрілами та відсутністю світла. Боржник пояснює, що про видачу судового наказу він дізнався лише після отримання інформації від банку про списання коштів з рахунків організації під час виконавчого провадження. Також боржник зазначає, що фактично з матеріалами справи представник організації ознайомилась 26.12.2022.

Відповідно до частини 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Суд розглянувши матеріали справи встановив, що 09.09.2022 копію судового наказу та заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документів було направлено боржнику за адресою 01001, м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 4, кабінет 311. Поштове відправлення № 723 повернулось до Господарського суду міста Києва 17.10.2022 за закінченням терміну зберігання 13.10.2022.

Тобто, матеріалами справи підтверджено, що копію судового наказу боржником не було отримано, відповідне відправлення за закінченням терміну зберігання повернулось до Господарського суду міста Києва.

Суд, дослідивши всі обставини та доводи, на які боржник посилається в обґрунтування причин пропуску строку на подачу заяви про скасування судового наказу, вважає причини пропуску такого строку обґрунтованими, а заяву такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, Верховний Суд наголошує, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Таким чином, суд поновлює пропущені процесуальні строки, якщо учасник справи доведе у заяві про поновлення такого строку наявність обставин, які виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили своєчасне виконання процесуальної дії.

Боржник в обґрунтування причин пропуску такого строку зазначає про те, що він не був повідомлений про видачу судового наказу, у зв`язку з відсутністю співробіників організації в місті Києві та відсутністю електропостачання.

У заяві про скасування судового наказу боржник просить суд здійснити поворот виконання судового наказу № 910/8389/22 від 02.09.2022.

Відповідно до частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Щодо заяви про поворот виконання рішення суду (у формі судового наказу) суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст.170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, заявником до заяви не надано доказів направлення заінтересованим особам копії заяви про поворот виконання рішення суду.

Відповідно до ч.4 ст.170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки доказів направлення заінтересованим особам копії заяви про поворот виконання рішення суду заявником не подано, така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 157, 158, 170, 232-235Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву б/н від 10.01.2023 про скасування судового наказу Громадської організації «Громадська ініціатива побудови пам`ятника Івану Франкові у м. Києві» задовольнити частково.

2. Скасувати судовий наказ № 910/8389/22 від 02.09.2022.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД-ДІМ України» про право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

4. В частині вимог про поворот виконання рішення суду у формі судового наказу від 02.09.2022 № 910/8389/22 - заяву повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Плотницька