СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2023 року м. Харків Справа № 905/73/22

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Геза Т.Д.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтех-Буд Союз» (вх. № 20 Д/1)

на рішення господарського суду Донецької області від 16.11.2022 (суддя Аксьонова К.І., повний текст складено 28.11.2022)

у справі № 905/73/22,

за позовом: заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області, м.Волноваха Донецької області, в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби, м. Дніпро,

до відповідачів: 1) Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель», м. Краматорськ Донецької області;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтех-Буд Союз», м. Дружківка, Донецька область,

про визнання недійсним рішення тендерного комітету Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель», оформленого протоколом від 09.07.2021 №37; визнання недійсним договору №28/07/21 від 28.07.2021,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області звернувся в інтересах держави в особі Східного офісу Держаудитслужби до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтех-Буд Союз» про визнання недійсним рішення тендерного комітету Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель», оформленого протоколом від 09.07.2021 №37, та визнання недійсним укладеного відповідачами за результатом закупівлі договору №28/07/21 від 28.07.2021.

Рішенням господарського суду Донецької області від 16.11.2022 у справі № 905/73/22 позов задоволено.

Визнано недійсним рішення тендерного комітету Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель», оформлене протоколом від 09.07.2021 №37.

Визнано недійсним договір підряду №28/07/21 від 28.07.2021, укладений між Комунальним підприємством «Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтех-Буд Союз».

Стягнуто з Комунального підприємства «Дирекція з капітального будівництва адміністративних і житлових будівель» на користь Донецької обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтех-Буд Союз» на користь Донецької обласної прокуратури витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтех-Буд Союз» звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 16.11.2022 у справі № 905/73/22, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2022 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 09.01.2022 витребувано у господарського суду Донецької області матеріали справи №905/73/22.

Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтех-Буд Союз» (вх. № 20 Д/1) на рішення господарського суду Донецької області від 16.11.2022 у справі № 905/73/22, до надходження матеріалів справи.

На адресу Східного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №905/73/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України Про судовий збір.

Розмір ставок судового збору встановлений статтею 4 Закону України Про судовий збір.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 зазначеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 01.01.2021 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2 270,00 грн.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір, що складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем подано до суду позов у 2021 року, який містить дві вимоги немайнового характеру.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 16.11.2022 у справі № 905/73/22, апелянтом мали бути надані докази сплати судового збору у розмірі 6810,00 грн. ((2270,00 грн.х2)х150%).

Натомість, при поданні апеляційної скарги скаржником додано до апеляційної скарги, як доказ сплати судового збору за її подання платіжне інструкція №190 від 12.12.2022 на суму 3405,00 грн., тобто ним недоплачено судовий збір на суму 3405,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог статті 258 ГПК України.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтех-Буд Союз» слід залишити без руху на підставі статті 260 ГПК України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтех-Буд Союз» на рішення господарського суду Донецької області від 16.11.2022 у справі № 905/73/22 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтех-Буд Союз» усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

При не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Т.Д. Геза