ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 січня 2023 року м. ТернопільСправа № 921/691/19

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

розглянув матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз, Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, вул. Смоленська, 19, м. Київ

до відповідача Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз, вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, 46006

про стягнення 130 853 668 грн 12 коп.

Без виклику представників сторін

Встановив:

В провадженні Господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/691/19 за позовом Акціонерного товариства Укртрансгаз до відповідача - Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз, про стягнення 130 853 668 грн 12 коп.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 03.02.2020 клопотання Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" про призначення у справі № 921/691/19 судово-економічної експертизи задоволено частково; призначено у справі № 921/691/19 судово-економічну експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; на вирішення експертизи поставити наступні питання:

3.1. Чи підтверджується документально наявний в матеріалах справи розрахунок суми основного боргу за надані послуги балансування обсягів природного газу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз" перед Акціонерним товариством "Укртрансгаз" за період з січня місяця 2019 р. по лютий місяць 2019 р.?

При відповіді на запитання, у випадку встановлення невідповідності розрахунку, визначити вірну (у разі наявності) суму основного боргу за надані послуги балансування обсягів природного газу у вказані вище періоди.

3.2. Чи підтверджується документально визначена позивачем базова ціна газу за період з січня місяця 2019 р. по лютий місяць 2019 р.?.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 30.09.2020 ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 03.02.2020 у справі № 921/691/19 залишено без змін, а апеляційну скаргу АТ Укртрансгаз без задоволення.

Згідно з супровідним листом №921/691/19/527/2020 від 22.10.2020 для проведення судової експертизи матеріали справи №921/691/19 було направлено Тернопільському відділенню КНДІСЕ.

10.11.2020 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта Тернопільського відділення КНДІСЕ за вих. № 1282/20-22 від 02.11.2020 про погодження строку проведення судово-економічної експертизи. Зокрема, експерт просив суд погодити строк проведення експертизи в порядку черговості надходження матеріалів справи до відділення. В обґрунтування клопотання посилався на велику експертну завантаженість експертів-економістів ТВ КНДІСЕ. Крім того, довів до відома про направлення на адресу відповідача рахунку на оплату витрат за проведення судово-економічної експертизи у даній справі.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 23.11.2020 клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз за вих. № 1282/20-22 від 02.11.2020 задоволено; погоджено строк проведення судової експертизи у справі № 921/691/19 в порядку черговості надходження справ до Тернопільського відділення Київського науково - дослідного інституту судових експертиз.

04.07.2022 на адресу господарського суду надійшло клопотання Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за №482/22-22 від 22.06.2022 (вх. №4220 від 04.07.2022) про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи за матеріалами господарської справи №921/691/19. Зокрема, експерт просив надати:

- наказ на облікову політику за 2018-2019 р.;

- договір транспортування газу на 2019 р. з додатками;

- додатки № 1-№3 додаткової угоди до договору транспортування;

- регістри бухгалтерського обліку із постачальниками газу, в т.ч. ПАТ Національна АК Нафтогаз України, у розрізі січня, лютого 2019 р. із зазначенням щомісячних підсумкових сум щодо розрахунків за отриманий газ, обігово-сальдові відомості, картки рахунку 631;

- документи, які підтверджують надання замовнику послуг транспортування, звіту про надані послуги з балансування січень, лютий 2019 р. та рахунки на оплату;

- дані з офіційного веб-сайту про чинні тарифи та базову ціну газу за січень, лютий 2019 р.;

- акти звірки взаєморозрахунків з ПАТ по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз відносно договору транспортування за лютий, січень 2019 р.;

- звіт про балансування газотранспортної системи (форми № 6а НКРЕКП).

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 05.07.2022 провадження у справі №921/691/19 поновлено; клопотання судового експерта Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз за №482/22-22 від 22.06.2022 (вх. №4220 від 04.07.2022) про надання додаткових документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи задоволено; зобов`язати учасників справи надати до суду, в строк до 20.07.2022, документи згідно з клопотанням судового експерта; провадження у справі №921/691/19 зупинено на час проведення судової експертизи.

20.07.2022 від Акціонерного товариства Укртрансгаз надійшло клопотання б/н від 19.07.2022 (вх. №4623 від 20.07.2022) про продовження на підставі ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) процесуального строку, встановленого в ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 05.07.2022, з метою виконання вимог ухвали. В обґрунтування зазначеного клопотання заявник стверджував, що ухвала Господарського суду Тернопільської області від 05.07.2022 у справі № 921/691/19 ним була отримана лише 11.07.2022. Додатково посилався на введення воєнного стану на території України на підставі указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022. Стверджував, що зазначені обставини суттєво вплинули на роботу АТ Укртрансгаз, оскільки після завершення активних бойових дій на території Київської області Товариством ще не відновлено повноцінну діяльність за його місцезнаходженням.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 21.07.2022 провадження у справі №921/691/19 поновлено; клопотання Акціонерного товариства Укртрансгаз б/н від 19.07.2022 (вх. №4623 від 20.07.2022) про продовження процесуального строку задоволено; продовжено Акціонерному товариству Укртрансгаз строк для подання документів, визначених в ухвалі Господарського суду Тернопільської області від 05.07.2022 у справі № 921/691/19 протягом 5 днів з дня вручення ухвали від 21.07.2022; провадження у справі №921/691/19 зупинено на час проведення судової експертизи.

05.08.2022 Акціонерним товариством Укртрансгаз, на виконання вимог експерта та ухвали суду від 21.07.2022, подано заяву б/н від 01.08.2022 (вх. № 5006) про долучення до матеріалів справи № 921/691/19 додаткових документів, необхідних для проведення судової економічної експертизи.

Згідно з супровідним листом №921/691/19/430/2022 від 05.08.2022 на виконання вимог експерта для проведення судової експертизи у справі №921/691/19 належним чином засвідченні копії документів Акціонерного товариства Укртрансгаз було направлено Тернопільському відділенню КНДІСЕ.

28.12.2022, згідно з супровідним листом за № 1363/482/22-22/22 від 27.12.2022 (отримано та зареєстровано канцелярією суду за вх. №8891), матеріали судової справи №921/691/19, із долученням висновку експерта № 1282/20/482/22-22 від 11.11.2022 за результатами проведення судово-економічної експертизи у господарській справі №921/691/19, повернуто на адресу Господарського суду Тернопільської області.

Відповідно до ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч. 3 ст. 177 ГПК України).

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Ч. 4 ст. 11 ГПК України визначено, що Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Враховуючи усунення обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі № 921/691/19, з метою належного виконання завдань підготовчого провадження, забезпечення правильного та об`єктивного розгляду справи по суті, суд прийшов до висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі, враховуючи закінчення строку підготовчого провадження, продовження останнього на тридцять днів на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та призначення підготовчого засідання за участі повноважних представників сторін на 09:10 год. 30.01.2023.

На підставі наведеного, керуючись статтями 2, 3, 5, 11, 177, 181-183, 230, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 921/691/19 поновити.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів на підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод .

3. Підготовче засідання призначити на 30.01.2023 о 09:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

4. Запропонувати учасникам судового процесу, у строк до 25.01.2023, надати суду:

- письмово викладену позицію щодо висновку експерта № 1282/20/482/22-22 від 11.11.2022;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання (03.01.2023) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

6. Ухвалу надіслати: Акціонерному товариству Укртрансгаз, Кловський узвіз, 9/1, м. Київ, 01021, Національній комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, вул. Смоленська, 19, м. Київ та Приватному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації Тернопільгаз, вул. Чернівецька, 54, м. Тернопіль, 46006 рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила