УХВАЛА

12 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/1665/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Булгакової І. В. (головуючий), Малашенкової Т. М. та Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" (далі - Товариство)

на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2022 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022

за позовом приватного підприємства "Транс Логістик"

до Товариства

про стягнення 17 017,83 грн та

за зустрічним позовом Товариства

до приватного підприємства "Транс Логістик"

про визнання недійсним договору добровільного страхування наземного транспорту №078999/920/190001043 в частині страхування транспортного засобу MAN TGM 18.240, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство 21.12.2022 (згідно з поштовою відміткою на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 зі справи № 910/1665/22 з підстав, визначених пунктами 2, 3 та 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та прийняти нове рішення, яким в первісному позові відмовити, а зустрічний - задовольнити.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 2 частини другої статті 287 ГПК України, посилається на необхідність відступлення від висновків Верховного Суду щодо застосування статей 213, 979, 987 Цивільного кодексу України та статей 21, 26 Закону України "Про страхування", викладених у постанові від 06.12.2022 у справі № 904/738/22, у якій застосовані висновки, наведені у постанові від 30.11.2021 у справі № 910/4224/21 та які, в свою чергу, були враховані апеляційним господарським судом;

обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник посилається на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, зокрема, статей 6, 16 Закону України "Про страхування" щодо обов`язковості застосування вимог правил страхування при укладенні договору страхування для набуття ним чинності у відповідності до вимог частини першої статті 203 Цивільного кодексу України за відсутності висновків Верховного Суду щодо застосування вказаних норм у подібних правовідносинах;

обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 287 ГПК України, скаржник посилається на те, що оскаржуване судове рішення прийняте з порушенням норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору та підлягають скасуванню на підставі пунктів 1 та 4 частини третьої статті 310 ГПК України, оскільки суд не досліди зібрані у справі докази, а також встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Разом з тим у касаційній скарзі Товариство просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції останній не отримував та дізнався про вказане судове рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень після його оприлюднення, а, отже, звернувся в межах двадцятиденного строку з дати опублікування судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення; строк на касаційне оскарження може бути поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

З огляду на зазначене та враховуючи, що касаційна скарга відповідає вимогам статті 290 названого Кодексу, Суд дійшов висновку, що подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження з підстав, наведених у скарзі, а строк на касаційне оскарження у цьому випадку підлягає поновленню.

Керуючись статтями 119, 234, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити приватному акціонерному товариству "Українська пожежно-страхова компанія" строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" на рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2022 зі справи № 910/1665/22.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 07 лютого 2023 року об 11:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу до 30 січня 2023 року.

5. Витребувати матеріали справи №910/1665/22 господарського суду міста Києва за позовом приватного підприємства "Транс Логістик" до приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" про стягнення 17 017,83 грн та за зустрічним позовом приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія" до приватного підприємства "Транс Логістик" про визнання недійсним договору добровільного страхування наземного транспорту №078999/920/190001043 в частині страхування транспортного засобу MAN TGM 18.240, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

6. Копію ухвали надіслати господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Булгакова

Суддя Т. Малашенкова

Суддя В. Селіваненко