ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.01.2023р. Справа № 904/2357/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерджи Лайн", м. Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "КАТОН", м. Дніпро

Про: стягнення 98727, 44 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Киселиця І.Ю. (адвокат)

СУТЬ СПОРУ :

ТОВ «Енерджи Лайн» (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ «Катон» (відповідач) про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії споживачу №21939750 від 29.12.21р. за період січень-травень 2022р. в розмірі 98 727, 44 грн. (в т.ч. : 83 000, 33 грн. заборгованість за спожиту електричну енергію, 9 069,74 грн. пеня, 820,79 грн. 3% річних, 5 836,58 грн. інфляційні витрати). Ухвалою суду від 28.03.22р. відкрито провадження у справі № 904/2357/22, вирішено її розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами. Ухвалою суду від 26.12.22р. здійснено перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 904/2357/22 за правилами загального позовного провадження; справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 12.01.23р.

06.01.23р. через систему «Електронний суд» від відповідача надійшла заява про проведення підготовчого засідання 12.01.23р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку «ЕasyCon» ; яку задоволено ухвалою суду від 09.01.23р.

До судового засідання 12.01.23р. в режимі відеоконференції з`явився представник відповідача. Позивач явку повноважного представника не забезпечив, клопотав про розгляд справи №904/2357/22 за його відсутності.

Обґрунтовуючи обсяг споживання електричної енергії, ТОВ «Енерджи Лайн» (позивач) вказує, що цей обсяг визначався згідно даних комерційного обліку енергії.

ТОВ «Катон» (відповідач) заперечує проти задоволення позовних вимог з наступних підстав: об`єкт, на якому споживалась електрична енергія, знаходиться на тимчасово окупованій росією території Херсонської області, а відтак обсяги електричної енергії, вказаних позивачем у позовній заяві і доданих до неї документах, на переконання відповідача не відповідають фактичним обставинам справи. За твердженням відповідача, ним неодноразово на адресу постачальника електричної енергії (позивача) та оператора системи розподілу (АТ «Херсонобленерго») направлялись показники фактично спожитої ним електричної енергії відповідно до даних лічильника, які значно відрізняються від показників, які вказані позивачем у позовній заяві. Але ці відомості не враховувалися позивачем та АТ «Херсонобленерго» при визначенні обсягу спожитої позивачем електроенергії. Окрім того, відповідач не погоджується з тарифом на послуги з розподілу електричної енергії, оскільки вважає, що позивач безпідставно включив його до 2 класу напруги. Також відповідач не згоден з ціною електричної енергії, яку позивач використовує під час розрахунку заборгованості; та вихідними даними про обсяги спожитої ним електричної енергії показниками приладу обліку, обсягами втрат електричної енергії, тощо.

За наданими позивачем доказами не надається можливість достеменно встановити обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; фактично відсутній обґрунтований розрахунок стягнутої суми, а саме:

- яким чином визначався обсяг спожитої відповідачем електричної енергії (розрахунковим або за показниками лічильника)? Якщо за показниками лічильника, то звідки ці дані отримував позивач (враховуючи, що м. Херсон, де знаходиться АТ «Херсонобленерго» , та об`єкт відповідача , на якому споживалася електроенергія , було тимчасово окуповано).

- яким чином встановлювався тариф на послуги з розподілу електричної енергії?

- яка ціна на електричну енергію та її складові на кожний із розрахункових періодів ,якими доказами це підтверджується ?

- чи враховується під час розрахунку вартості послуг втрати електричної енергії в ТП? Якщо так, то яким чином? (навести обґрунтований розрахунок).

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 176 ГПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Згідно до ч.12 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.Відповідно до приписів ч.13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 176, 234, 235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ТОВ «Енерджи Лайн» до ТОВ «Катон» про стягнення 98 727, 44 грн. без руху.

2. Позивачеві протягом 5 днів з дня отримання цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, надати до суду письмові пояснення та відповідні докази стосовно: яким чином визначався обсяг спожитої відповідачем електричної енергії (розрахунковим або за показниками лічильника)? Якщо за показниками лічильника, то звідки ці дані отримував позивач (враховуючи, що м. Херсон, де знаходяться АТ «Херсонобленерго» та об`єкт відповідача , було тимчасово окуповано); яким чином встановлювався тариф на послуги з розподілу електричної енергії? ціна на електричну енергію та її складові на кожний із розрахункових періодів? чи враховується під час розрахунку вартості послуг втрати електричної енергії в ТП? Якщо так, то яким чином? (навести обґрунтований розрахунок).

3. Роз`яснити позивачу , що в разі не усунення вищенаведених недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Васильєв О.Ю.