ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2023м. ДніпроСправа № 904/4004/22
За позовом Фізичної особи - підприємця Тютюнник Михайла Степановича, м. Житомир

до Фізичної особи - підприємця Бурдикіної Аліни Геннадіївни, м. Кам`янське Дніпропетровської області

про стягнення 65 447,30грн

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

С У Т Ь С П О Р У:

Фізична особа - підприємець Тютюнник Михайло Степанович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Фізичної особи - підприємця Бурдикіної Аліни Геннадіївни заборгованість у розмірі 65 447,30грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договорів-заявок №26052021 від 26.05.2021 та №150222/1 від 15.02.2022 в частині повної та своєчасної оплати за надані послуги.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2022 справу №904/4004/22 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського Дніпропетровської області від 14.11.2022 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

15 листопада 2022 року від позивача на виконання вимог ухвали суду до господарського суду надійшла заява та долучено відповідні докази.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.11.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у порядку письмового провадження.

Відповідач правом на подання відзиву на позов з викладенням письмових пояснень у межах визначеного законом і судом строків не скористався, клопотань про необхідність витребування доказів чи прийняття від нього додаткових доказів не заявляв, як не заявляв і про бажання надати власні пояснення по суті спору.

Про розгляд справи відповідач повідомлявся рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали суду) за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Харківська, буд. 23, кв. 51, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51939.

Направлена судом на адресу відповідача ухвала про порушення провадження повернута підприємством зв`язку з відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.4 ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Суд звертає увагу, що адреса, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань є офіційним місцезнаходженням відповідача. Отже, якщо відповідач за власним волевиявленням не скористався правом отримати кореспонденцію, а тому відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18.

Крім того, Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).

Отже, відповідач вважається таким, що повідомлений про відкриття провадження у справі належним чином.

Згідно з частиною дев`ятою статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до статті 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення підписано без його проголошення.

Розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2021 року між Фізичною особою - підприємцем Тютюнник Михайлом Степановичем (перевізник) та Фізичною особою - підприємцем Бурдикіною Аліною Геннадіївною (експедитор) укладено договір-заявку №26052021 (а.с. 35).

ФОП Тютюнник М.С. взяв на себе зобов`язання з перевезення вантажу відповідно до таких умов:

Дата завантаження: 26.05.2021.

Маршрут перевезення: Україна (Житомирська область) Німеччина (Olsberg).

Адреса пункту завантаження і контактна особа: с.Неборівка (Житомирська область), вул. Лісова, 70.

Адреса розмитнення вантажу в ЄС, контактна особа: Zollterminal Swiecko II Buro 119, CZ Theodor Convent Zollagentur GmbH 15209 Frankfurt (Oder).

Адреса пункту розвантаження і контактна особа: Carls-Aue-Strabe 91, 59939 Olsberg.

Дата та час доставки: 04.06.2021.

Найменування вантажу: Вугілля у паперових мішках, на паллетах.

Загальна вартість послуг: гривнями по курсу НБУ на день вивантаження в еквіваленті 1 300 євро.

Порядок розрахунків і форма: безготівковий, протягом 15 днів після отримання скан копій документів.

Дані по автомобілю / водій: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 Дегтяренко.

Договір заявка містить підписи сторін скріплені печатками.

На виконання умов договору-заявки ФОП Тютюнник М.С. надано відповідачу транспортні послуги на загальну суму 43 933,70грн, що підтверджується актом надання послуг №37 від 01.06.2021 (а.с. 37).

Акт надання послуг не містить підпису з боку експедитора (відповідача).

Надання послуг також підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною CMR. В графі 24 накладної міститься відмітка вантажоодержувача про те, що вантаж одержано 31.05.2021 (а.с. 41).

Позивач сформував рахунок на оплату наданих транспортних послуг №37 від 01.06.2021 на суму 49 933,70грн (а.с. 36).

ФОП Бурдикіна А.Г. частково розрахувалася за надані послуги, сплатила на рахунок позивача 30 000,00грн. Залишок несплаченої суми становить 13 933,37грн (49 933,70грн 30 000,00грн).

15 лютого 2022 року між Фізичною особою - підприємцем Тютюнник Михайлом Степановичем (перевізник) та Фізичною особою - підприємцем Бурдикіною Аліною Геннадіївною (експедитор) укладено договір-заявку №150222/1 (а.с. 33).

ФОП Тютюнник М.С. взяв на себе зобов`язання з перевезення вантажу відповідно до таких умов:

Дата завантаження: 17.02.2022.

Маршрут перевезення: с. Неборівка (Житомирська область) Німеччина (Дортмунд).

Адреса пункту завантаження і контактна особа: с. Неборівка (Житомирська область), вул. Лісова, 70.

Адреса розмитнення вантажу в ЄС, контактна особа: Agencja Celna Hrebenne PKS International CARGO S.A. Przejscie graniczne w, 22-680 Hrebenne, Польша.

Вантажоодержувач: Kaufland Logistik VZ GmbH&Co. KGVZ Dortmund.

Адреса пункту розвантаження і контактна особа: Feineisentrabe 7D 44339 Dortmund.

Дата та час доставки: 23.02.2022.

Найменування вантажу: Вугілля у паперових мішках, на паллетах.

Загальна вартість послуг: гривнями по курсу НБУ на день вивантаження в еквіваленті 1 600 євро.

Порядок розрахунків і форма: безготівковий, протягом 15 днів після отримання скан копій документів.

Дані по автомобілю / водій: НОМЕР_1 / НОМЕР_2 Шамшура Олексій, .

Договір заявка містить підписи сторін скріплені печатками.

На виконання умов договору-заявки ФОП Тютюнник М.С. надано відповідачу транспортні послуги на загальну суму 51 513,60грн, що підтверджується актом надання послуг №12 від 21.02.2022 (а.с. 40).

Акт надання послуг не містить підпису з боку експедитора (відповідача).

Надання послуг також підтверджується міжнародною товарно-транспортною накладною CMR. В графі 24 накладної міститься відмітка вантажоодержувача про те, що вантаж одержано 21.02.2022 (а.с. 38).

Позивач сформував рахунок на оплату наданих транспортних послуг №12 від 21.02.2022 на суму 51 513,60грн (а.с. 39).

ФОП Бурдикіна А.Г. не розрахувалася за надані послуги, сума заборгованості становить 51 513,60грн.

26.08.2022 на адресу відповідача позивачем направлена претензія за вих. №5 з додатками на суму 65 447,30грн (а.с. 13).

Претензія отримана відповідачем 31.08.2022 та залишена відповідачем без задоволення (а.с. 15).

16.09.2022 позивачем повторно направлено на адресу відповідача рахунки, акти надання послуг, договори-заявки та МТН CMR (а.с. 17)

Позивач зазначає, що відповідач не повністю розрахувався за надані послуги з перевезення вантажу, що і стало причиною звернення з позовом до суду.

Предметом доказування у даній справі є обставини, пов`язані з виконанням сторонами договірних зобов`язань щодо перевезення вантажу, наявність/відсутність підстав для застосування відповідальності за порушення зобов`язань за договором.

За змістом статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з частиною 1 статті 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Так, укладені між сторонами по справі договори-заявки є підставою для виникнення у сторін договору зобов`язань відповідно до ст. 173, 174 ГК України (ст. 11, 202, 509 ЦК України). В свою чергу згідно ст. 629 ЦК України вказаний договір є обов`язковим для виконання його сторонами.

Відповідно до положень ч.1 ст.307 Господарського кодексу України (аналогічної ч.1 ст. 909 Цивільного кодексу України) за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно частини 2 статті 307 Господарського кодексу України (аналогічної ч. 2 ст. 909 Цивільного кодексу України) договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб`єкт господарського зобов`язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб`єкта, а інший суб`єкт має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Судом встановлено, що оплата наданих послуг здійснюється протягом 15 днів після отримання скан копій документів.

З огляду на те, що всі необхідні документи відповідач отримав 31.08.2022, строк оплати настав 15.09.2022.

Будь-яких доказів своєчасної оплати заявленої позивачем до стягнення заборгованості у сумі 65 446,97грн відповідачем відповідно до положень статей 13, 74 ГПК України під час розгляду справи не надано, а судом таких обставин не встановлено.

За наведеного, вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 65 446,97грн визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом третім частини третьої статті 129 Конституції України та статями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Дослідивши обставини та зібрані у справі докази, надавши оцінку умовам договорів, на які посилається позивач, господарський суд доходить висновку, що позивачем доведено виконання зобов`язань перевізника перед клієнтом та, відповідно, право вимагати стягнення виниклої у зв`язку з цим заборгованості у розмірі 65 447,30грн.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік", з урахуванням норм частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб становить 2 481грн 00 коп.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду:

- позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00грн) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір").

У Постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 зазначено про те, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України "Про судовий збір" (п.8.23).

Ціна позову становить 65 447,20грн, отже, сума судового збору за подання даного позову через систему "Електронний суд" складала 1 984,80грн (2481,00грн * 0,8).

Разом з тим, при зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00грн, що підтверджується платіжним дорученням №19 від 04.11.2022 (а.с. 4) та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Цією статтею унормовано підстави повернення судового збору, зокрема зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, підлягає поверненню з державного бюджету сума 496,20грн (2481,00грн - 1984,80грн), як надмірно сплачена позивачем при зверненні з позовом до суду.

Суд не вирішує питання повернення надмірно сплаченої суми судового збору під час прийняття рішення у справі, оскільки клопотання про повернення цієї суми з Державного бюджету не надходило.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у сумі 1984,80грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Фізичної особи - підприємця Тютюнник Михайла Степановича до Фізичної особи - підприємця Бурдикіної Аліни Геннадіївни про стягнення 65 447,30грн задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця Бурдикіної Аліни Геннадіївни ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) на користь Фізичної особи - підприємця Тютюнник Михайла Степановича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) основний борг у розмірі 65 447 (шістдесят п`ять тисяч чотириста сорок сім)грн 30коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 984 (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят чотири)грн 80коп., видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано 19.01.2023

Суддя Н.М. Євстигнеєва