ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"16" січня 2023 р. Справа№ 910/7517/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Барсук М.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Преміум" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі №910/7517/22 (суддя Ващенко Т.М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроенерготрейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Преміум" про стягнення 353.674,66 грн.

ВСТАНОВИВ наступне.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі № 910/7517/22 позов задоволено частково; вирішено стягнути з відповідача на користь позивача 316.400 (триста шістнадцять тисяч чотириста) грн 99 коп. заборгованості та 4.746 (чотири тисячі сімсот сорок шість) грн 01 коп. судового збору; у задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити його мотивувальну частину щодо відмови у задоволенні заявлених позовних вимог про стягнення інфляційних та 3 % річних.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2022 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Преміум" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі №910/7517/22 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду, витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/7517/22.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли витребувані матеріали справи №910/7517/22.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на її подання.

Стосовно вказаного клопотання, а також заперечень позивача проти відкриття апеляційного провадження, з посиланням на неповажність пропуску строку відповідачем на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у даній справі було прийнято без виклику представників сторін 09.11.2022.

Отже, у такому випадку двадцятиденний строк на апеляційне оскарження вказаного рішення повинен обчислюватися із вказаної дати.

Відповідно останнім днем строку, у який вказане рішення могло бути оскаржене в апеляційному порядку, є 29.11.2022.

Згідно відмітки органу поштового зв`язку на конверті (в якому до суду надійшла апеляційна скарга) апеляційна скарга була подана апелянтом 07.12.2022.

При цьому, скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку, яке мотивоване отриманням повного тексту рішення лише 15.11.2022, а також посиланням на неможливість вчасного подання скарги з огляду на застосування аварійних та екстрених відключень електропостачання.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, частини 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Згідно ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч. 3 вказаної статті).

При розгляді питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі №910/7517/22, колегія суддів вважає наявними підстави для поновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, а саме: отримання рішення лише 15.11.2022 та застосування аварійних та екстрених відключень електропостачання, визнаються поважними.

При цьому, колегією суддів враховується, що апелянтом скаргу біло подано протягом 22 днів з моменту отримання повного тексту рішення, тобто пропуск строку є незначним.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Преміум" строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі №910/7517/22, відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Преміум" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі №910/7517/22.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Преміум" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі №910/7517/22.

3. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Пансіонат "Преміум" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі №910/7517/22 призначити на 06 лютого 2023 року о 12 год. 50 хв.

Повідомити учасників, що засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1А, зал судового засідання №14. Явка учасників не є обов`язковою.

4. Встановити строк учасникам судового процесу для подання відзивів, заперечень на апеляційну скаргу та інших заяв/клопотань - протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду міста Києва від 09.11.2022 у справі №910/7517/22.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд" підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Барсук