ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.01.2023 Справа № 917/1790/21

Суддя господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХНАЛАДКА" про відстрочку виконання рішення у справі № 917/1790/21

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МКТ-КОМЮНІКЕЙШН", вул. Данила Щербаківського, 52, офіс 322, м. Київ, 04111

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХНАЛАДКА", вул. Котляревського, 1/25, м. Полтава, 36020

про стягнення 929 370,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 19.01.2022 року у справі № 917/1790/21 в задоволенні позову Товариству з обмеженою відповідальністю "МКТ-КОМЮНІКЕЙШН" відмовлено.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 31.08.2022 року рішення першої інстанції скасоване, ухвалене нове рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю РЕМТЕХНАЛАДКА, м. Полтава на користь Товариства з обмеженою відповідальністю МКТ-КОМЮНІКЕЙШН, м. Київ заборгованість у сумі 799760,00 грн., пеню у розмірі 49 223,58 грн, 3% річних у сумі 20 245,44 грн, інфляційні у розмірі 60141,95 грн, судовий збір за подання позову 13940,56 грн. та 20910,84 грн. судового збору за подання апеляційної скарги. На виконання постанови 01.12.2022 року видані відповідні накази.

До суду 20.12.2022 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМТЕХНАЛАДКА" про відстрочку виконання рішення суду у справі на один календарний рік від дати відмови Верховним судом у відкритті касаційного провадження по справі.

В обґрунтування заяви про відстрочку виконання рішення суду, боржник посилається на ускладнений фінансовий стан підприємства, оголошення простою, скорочення прибутку, великі грошові зобов`язання у зв`язку з чим відповідач не спроможний одночасно сплатити заборгованість в повному обсязі. Однією з обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення є військова агресія Російської Федерації проти України. Також заявник посилається на форс-мажорні обставини на усій території України та надає лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 р. № 2024/02.0-7.1. та Сертифікатом № 5300-22-1625, що виданий 02.12.2022 року Полтавською торгово-промисловою палатою.

При вирішенні заяви про відстрочку суд приймає до уваги наступне.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд може відстрочити виконання рішення, якщо наявними є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим. Вирішуючи питання про відстрочку виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини.

Відповідно до ст. 73,74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

У відповідності до ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Посилання заявником на лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 р. № 2024/02.0-7.1 судом до уваги не приймається з огляду на наступне. Для застосування Форс-мажорних обставин, як на підставау поданої заяви про відстроку виконання судового рішення, заявнику обов`язково потрібно довести, як саме проявився форс-мажор у конкретному зобов`язанні.

Зокрема, з цього приводу в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2022 у справі № 904/3886/21 зазначено: «… Форс-мажорні обставини не мають преюдиціального (заздалегідь встановленого) характеру. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна це довести. Сторона, яка посилається на конкретні обставини, повинна довести те, що вони є форс-мажорними, в тому числі саме для конкретного випадку. Виходячи з ознак форс-мажорних обставин, необхідно також довести їх надзвичайність та невідворотність. Те, що форс-мажорні обставини необхідно довести, не виключає того, що наявність форс-мажорних обставин може бути засвідчено відповідним компетентним органом …».

З огляду на викладене абстрактний та загальний лист Торгово-промислової палати України від 28.02.2022 № 2024/02.0-7.1 не відповідає вимогам конкретизації впливу відповідної форс-мажорної обставини на конкретне зобов`язання щодо виконання рішення суду (а доведення причинно-наслідкового зв`язку в такому випадку є обов`язковим).

Сертифікат № 5300-22-1625 виданий 02.12.2022 року Полтавською торгово-промисловою палатою стосується Договору, який не був предметом розгляду у справі № 917/1790/21 та не стосується виконання зобов`язання по цій справі, а також має визначений період дії форс-мажорних обставин, дата настання - 24.02.2022 року, дата закінчення - тривають на 02.12.2022.

Крім того, суд враховує, що строк виконання зобов`язання за договором, за яким стягнуто заборгованість з відповідача постановою Східного апеляційного господарського суду у даній справі, настав у 2020 році, у той час як обставини, на які відповідач посилається як на форс-мажорні, виникли 24 лютого 2022 року. Тобто звернення позивача до суду для вирішення спору було викликано поведінкою відповідача.

Статтею 617 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, тяжкий фінансовий стан підприємства, відсутність у боржника необхідних коштів та інші грошові зобов`язання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 232, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у задоволенні заяви "РЕМТЕХНАЛАДКА" про відстрочку виконання постанови у справі № 917/1790/21

2. Копію ухвали направити сторонам.

Повний текст ухвали складено 09.01.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ст.ст. 235, 255 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ціленко В. А.