ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 січня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/285/22
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.

суддів Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2022

по справі №915/285/22

за позовом Акціонерного товариства "Укртелеком"

до відповідача Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області

про стягнення 3362,34 грн.

суддя суду першої інстанції - Мавродієва М.В.

місце винесення рішення: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14, Господарський суд Миколаївської області.

Повний текст рішення складено та підписано 07.12.2022

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2022 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (57134, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, с-ще Весняне, вул.Центральна, буд.6; ідент.код 20883438) на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" (01601, м.Київ, бульвар Тараса Шевченка, буд.18; ідент.код 21560766) 3362,34 грн. основного боргу та 2481,0 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Веснянська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області звернулася до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2022 у справі №915/285/22 повністю та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Філінюка І.Г., суддів: Аленіна О.Ю., Поліщук Л.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2022.

На момент надходження апеляційної скарги матеріали справи №915/285/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.12.2022 доручено господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/285/22 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2022 по справі №915/285/22 до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

09.01.2023 матеріали справи №915/285/22 надійшли на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні.

Колегією суддів апеляційної інстанції встановлено, що Веснянською сільською радою Миколаївського району Миколаївської області в додатках до апеляційної скарги на підтвердження надіслання копії апеляційної скарги представнику позивача Акціонерному товариству «УКРТЕЛЕКОМ» надано роздруківку супровідного листа з електронної скриньки про направлення на електронну адресу копії апеляційної скарги, проте цей лист не є доказом надсилання учасникам провадження у справі копії апеляційної скарги в порядку, встановленому нормами ст.259 ГПК України.

Так, відповідно до частини першої статті 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже до апеляційної скарги не додані докази направлення копії апеляційної скарги учасникам провадження по справі, а саме: позивачу Акціонерному товариству «УКРТЕЛЕКОМ» разом з листом опису вкладення про направлення апеляційної скарги з зазначенням номеру поштового відправлення, який повинен відповідати вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, що є порушенням вимог статті 259 ГПК України.

З наведеного вбачається, що звертаючись до суду апеляційної інстанції із апеляційною скаргою, на скаржника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги та документів іншій стороні.

Згідно із частиною другою статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1,2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно із частиною шостою статті 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З врахуванням викладеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 ГПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

1. Апеляційну скаргу Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07.12.2022 у справі №915/285/22 - залишити без руху.

2. Встановити Веснянській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області строк для надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками учаснику провадження у справі, а саме: позивачу Акціонерному товариству «УКРТЕЛЕКОМ» разом з листом опису вкладення про направлення апеляційної скарги з зазначенням номеру поштового відправлення - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

3. Роз`яснити Веснянській сільській раді Миколаївського району Миколаївської області , що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Аленін О.Ю.

Суддя Поліщук Л.В.