ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03 січня 2023 року справа № 17-14-01/1494(925/423/22)

м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши клопотання представниці позивача адвоката Папазової Г.А від 27.12.2022 про залучення співвідповідача і про виклик експерта у справі №17-14-01/1494(925/423/22) за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське заготівельно-торгівельно-переробне підприємство "БЕРЕГ" до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Канівської філії ПАТ "Черкасиобленерго" про визнання недійсним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське заготівельно-торгівельно-переробне підприємство "БЕРЕГ" звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Канівської філії ПАТ "Черкасиобленерго" про визнання недійсними та скасування рішень комісії з розгляду актів про порушення Канівської філії відокремленого структурного підрозділу "Черкаські районні електричні мережі" ПАТ "Черкасиобленерго" щодо розгляду акту про порушення від 07.09.2021 №001986, які оформлені протоколами від 09.12.2021 №001986/1 та від 06.01.2022 №001986/2 відносно товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське заготівельно-торгівельно-переробне підприємство "БЕРЕГ".

Ухвалою від 25.05.2022 Господарський суд Черкаської області за вказаним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське заготівельно-торгівельно-переробне підприємство "БЕРЕГ" відкрив провадження у справі №925/423/22, якій в подальшому господарським судом був присвоєний №17-14-01/1494(925/423/22).

Справа №17-14-01/1494(925/423/22) розглядається Господарським судом Черкаської області за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 29.11.2022 Господарський суд Черкаської області призначив у справі №17-14-01/1494(925/423/22) підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 10.01.2023 у приміщенні Господарського суду Черкаської області.

02 січня 2023 року до Господарського суду Черкаської області надійшли два клопотання представниці позивача адвоката Папазової Г.А. від 27.12.2022 про залучення у справі №17-14-01/1494(925/423/22) співвідповідача публічного акціонерного товариства"Черкасиобленерго" і про виклик експерта виклик головного судового експерта сектору трасологічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Терничного Олександра Валерійовича (свідоцтво №13675, видане ЕККМВС України 08.12.2017) для роз`яснення наданого ним висновку експертного дослідження від 10.11.2021 №ЕД-19/124-21/12197-ТР і надання відповідей на питання суду та учасників справи.

Частиною першою статті 48 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

З вказаної норми випливає, що співвідповідачем не може бути залучена до участі у справі особа, яка уже залучена до участі у справі як відповідач.

Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" залучене позивачем до участі у справі №17-14-01/1494(925/423/22) як відповідач, тому воно не може бути залученим до участі у цій справі як співвідповідач.

Отже, у задоволенні клопотання представниці позивача адвоката Папазової Г.А від 27.12.2022 про залучення співвідповідача слід відмовити.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право ставити питання експертам.

Частинами другою та четвертою статті 69 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що експерт може призначатися судом або залучатися учасником справи. Експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 12 Закону України Про судову експертизу незалежно від виду судочинства та підстави проведення експертизи судовий експерт зобов`язаний на вимогу особи або органу, які залучили експерта, судді, суду дати роз`яснення щодо даного ним висновку.

Головний судовий експерт сектору трасологічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Терничний Олександр Валерійович для проведення трасологічного експертного дослідження пломби №А1034278 був залучений учасником справи №17-14-01/1494(925/423/22) відповідачем, який подав господарському суду висновок експертного дослідження від 10.11.2021 №ЕД-19/124-21/12197-ТР як доказ у цій справі.

За таких обставин клопотання представниці позивача адвоката Папазової Г.А від 27.12.2022 про виклик експерта у справі №17-14-01/1494(925/423/22) є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 69, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представниці позивача адвоката Папазової Г.А від 27.12.2022 про залучення співвідповідача відмовити.

2. Клопотання представниці позивача адвоката Папазової Г.А. від 27.12.2022 про виклик експерта задовольнити.

3. Викликати головного судового експерта сектору трасологічних досліджень відділу криміналістичних видів досліджень Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Терничного Олександра Валерійовича (свідоцтво №13675, видане ЕККМВС України 08.12.2017) у підготовче засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 10 січня 2023 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005 для роз`яснення наданого ним висновку експертного дослідження від 10.11.2021 №ЕД-19/124-21/12197-ТР.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Дорошенко