ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

03.01.2023м. ДніпроСправа № 904/4151/22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон Агро Груп", 25491, м.Кропивницький, смт.Нове, вул.Ливарна, 10,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛОТ", 50027, м.Кривий Ріг, пр.Гагаріна, буд.12,

про стягнення заборгованості в розмірі 95 403,82грн.

Суддя Панна С.П.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фалькон Агро Груп" звернулось з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛОТ" про стягнення заборгованості у розмірі 95 403,82грн., з яких: заборгованість (передоплата) за непоставлений товар - 63 295,20грн., заздалегідь визначені збитки в розмірі 0,3 % від вартості затриманої поставки за кожен день прострочення - 12 532,44грн., штраф в розмірі 10 % від вартості не поставленого товару - 12 659,04грн., відсотки за користування чужими грошовими коштами в розмірі 30 % річних на суму попередньої оплати - 6 971,14грн.

Також позивач просить суд судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов договору поставки № 22-22/06 від 22.06.2022р. в частині поставки товару.

Ухвалою суду від 16.11.2022р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

29.12.2022р. до суду від позивача надійшла заява № 162 від 22.11.2022р. про відмову від позову, в якій просить суд закрити провадження у справі № 904/4151/22 у зв`язку з врегулюванням спору та вирішити питання про повернення судового збору.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та надавши їй оцінку суд вважає, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Оскільки вказана відмова від позову не порушує чиї-небудь права та обов`язки і підписана повноважною особою, слід прийняти заяву позивача про відмову від позову.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; суд роз`яснює сторонам правові наслідки закриття провадження у справі, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (частина 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Щодо питання про повернення сплаченого судового збору при поданні позовної заяви, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У відповідності до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується з ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2 481,00грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5737 від 04.11.2022р.

Тому, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фалькон Агро Груп" слід повернути 50% суми судового збору, у розмірі 1 240,50грн.

Керуючись статтями 123, 130, п.4 ч.1 ст. 231, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон Агро Груп" від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛОТ" про стягнення заборгованості у розмірі 95 403,82грн.

Закрити провадження у справі №904/4151/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон Агро Груп", 25491, м.Кропивницький, смт.Нове, вул.Ливарна, 10, до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІЛОТ", 50027, м.Кривий Ріг, пр.Гагаріна, буд.12, про стягнення заборгованості в розмірі 95 403,82грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фалькон Агро Груп", 25491, м.Кропивницький, смт.Нове, вул.Ливарна, 10, з Державного бюджету України сплачений судовий збір в розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок, перерахований згідно платіжного доручення № 5737 від 04 листопада 2022 року, оригінал якого міститься в матеріалах справи № 904/4151/22.

Підставою для повернення судового збору є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 03.01.2023р. та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.П. Панна