ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"16" січня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1606/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Арнаутова А.С.,

при розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" про відшкодування витрат на правничу допомогу (вх.№2-12/23 від 05.01.2023), подану по справі №916/1606/22

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" (18001, Черкаська обл., м. Черкаси, б-р Шевченка, буд. 208)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтеплопостач" (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Дружби, буд. 60-а)

про стягнення 643 339,41 грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської область перебувала справа №916/1606/22 за позовом ТОВ "Центренергозбут" до ТОВ "Спецтеплопостач" про стягнення 643 339,41 грн.

Рішенням суду від 21.12.2022 позов ТОВ "Центренергозбут" задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за спожиту електричну енергію у сумі 534 651 грн 32 коп., 3% річних у сумі 5333 грн 70 коп., інфляційні втрати у сумі 43 185 грн 97 коп., пеню у сумі 30 000 грн, судовий збір у сумі 7 720 грн 05 коп. В решті позову відмовлено.

05.01.2023 ТОВ "Центренергозбут" звернулось до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 27 763,42 грн.

Ухвалою від 09.01.2023 клопотання ТОВ "Центренергозбут" суд призначив до розгляду на 16.01.2023. Відповідна ухвала була направлена відповідачу на електронну пошту, з якою директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтеплопостач" направлялись до суду заяви по суті справи.

У судове засідання 16.01.2023 учасники справи, які повідомлені належним чином про дату та час розгляду заяви, не з`явилися, про причини відсутності суд не повідомляли.

Проаналізувавши надані позивачем докази у сукупності та надавши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 ГПК України.

Відповідно до ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1, 2, ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

За приписами ч.3 - 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно п. 8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Заявляючи вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу, позивач зазначив, що такі витрати склали 27 763,42 грн.

У підтвердження понесення витрат на правову допомогу позивачем надано суду договір про надання правової допомоги від 22.02.2022 (а.с.14-15), укладений між Адвокатським бюро "Ігоря Кваші" та ТОВ "Центренергозбут", предметом якого є надання Адвокатським бюро (учасником та/або працівниками Адвокатським бюро "Ігоря Кваші", адвокатом Квашою І.В.) усіма законними методами та способами правової допомоги клієнту. Відповідно до п. 1.2. договору надання правової допомоги здійснюється у наступних формах: консультації, складання договорів, локальних, установчих та організаційно-правових документів, ведення претензійної роботи, складання процесуальних документів (заяв по суті спору, заяв з процесуальних питань), інші види послуг, які пов`язані з адвокатською діяльністю та виконанням договору, представництво інтересів клієнта у судах всіх інстанцій.

Відповідно до п. 3.3. договору за результатами надання правової допомоги складається Акт виконаних робіт (наданих послуг), який підлягає підписанню Клієнтом протягом трьох днів з моменту отримання. Акт вважається підписаним, а Договір виконаним у повному обсязі у випадку якщо протягом вказаного строку Клієнт не заявить письмово вмотивовані заперечення.

Розмір гонорару Виконавця за надання послуг у формах, визначених в підпунктах 1-5 пункту 1.2 договору, визначається, виходячи з добутку затраченого часу на надання правової допомоги та вартості погодинної роботи адвоката. Вартість послуг, наданих адвокатом, складає 2 000 грн за одну годину роботи (п.3.4. договору).

Відповідно до п. 3.5. договору вартість послуг Виконавця за надання послуг у формі визначеній в підпункті 6 пункту 1.2 Договору за представництво інтересів клієнта адвокатом при розгляді справи в судах всіх інстанцій за участь у кожному судовому засіданні та при розгляді справи становить 2 000 гривень.

Сторони додатково домовилися про «гонорар успіху», якщо для Клієнта прийнято позитивне рішення. Розмір «гонорару успіху» становить 5% від ціни позову. Позитивним результатом вважається також закінчення справи мировою угодою та залишення справи без розгляду за заявою іншої сторони у справі (п.3.6. договору).

За умовами п.3.7. договору клієнт сплачує Виконавцю гонорар після отримання послуг правничої допомоги та підписання акту виконаних робіт (наданих послуг) протягом 10 днів з дати підписання сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг), якщо актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) чи додатковою угодою до цього договору не передбачений інший строк.

Також на підтвердження розміру витрат на правову допомогу позивачем надано суду акт виконаних робіт (наданих послуг) №10 від 03.01.2023, яким сторони погодили надання наступної правової допомоги на суму 27 763,42 грн:

- підготовка (складання) вимоги (претензії) про стягнення заборгованості TOB "Спецтеплопостач" 1500 грн;

- складання, оформлення та подання позовної заяви до Господарського суду Одеської області про стягнення заборгованості TOB "Спецтеплопостач", розрахунок розміру завданих збитків внаслідок неналежного виконання зобов`язань за договором постачання електричної енергії споживачу, опрацювання законодавчої бази та аналіз судової практики, що регулює спірні відносини, формування правової позиції захисту порушених прав 6 000 грн;

- складання, оформлення тa подання до Господарського суду Одеської області заяви про збільшення розміру позовних вимог в справі №916/1606/22, опрацювання додаткових доказів - розрахунок розміру заборгованості та завданих збитків у вигляді пені, інфляційних втрат, трьох процентів річних 2 000 грн;

- складання, оформлення тa подання до Господарського суду Одеської області відповіді на відзив у справі №916/1606/22 2 000 грн;

- представництво інтересів клієнта в судовому засіданні в Господарському суді Одеської області 31.10.2022 у справі № 916/1606/22 2 000 грн;

- представництво інтересів клієнта в судовому засіданні в Господарському суді Одеської області 30.11.2022 р. у справі №916/1606/22 -2 000 грн;

- "гонорар успіху" 12 263,42 грн.

Враховуючи вищевказані докази, суд зазначає про доведеність позивачем факту надання йому правничої допомоги.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Враховуючи викладене, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 цього Кодексу).

Так суд враховує, що проведення претензійної роботи врегульовано договором про надання правової допомоги, натомість спірні правовідносини не вимагають та не передбачають обов`язкового досудового врегулювання спору шляхом проведення претензійної роботи, фактично звернення до боржника із претензією є правом, а не обов`язком потерпілої сторони.

Крім того суд також враховує, що матеріали справи не містять доказів того, що Байло Є.С., який представляв інтереси позивача у судовому засіданні 31.10.2022, є учасником чи працівником АБ "Ігоря Кваші". Натомість наявний в матеріалах справи ордер на ім`я Байло Є.С. виданий Адвокатським бюро "Байло". При цьому суд зауважує, що матеріали справи не містять жодних документів на підтвердження надання Адвокатським бюро "Байло" правової допомоги позивачу та погодження вартості правової допомоги.

Суд також вважає завищеним розмір гонорару успіху адвоката з урахуванням рівня складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, сталості судової практики із спірних правовідносин, а також невеликого обсягу доказів (заборгованість виникла по 3 актам).

З урахуванням наведених висновків суду, стягнення адвокатських витрат у зазначеній позивачем сумі не відповідатиме критеріям розумності, необхідності, співмірності та справедливості, з огляду на що суд вважає за можливе покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 17 000 грн.

Керуючись ст.123, 126, 129, 221, 232, 236-238, 240-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" про відшкодування витрат на правничу допомогу (вх.№2-12/23 від 05.01.2023), задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтеплопостач" (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Дружби, буд. 60-а, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Центренергозбут" (18001, Черкаська обл., м. Черкаси, б-р Шевченка, буд. 208, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн.

3. В задоволенні решти заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повне додаткове рішення складено 19 січня 2023 року.

Суддя Ю.М. Щавинська