ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

12 січня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2738/21 (922/2147/22)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання П`ятак А.С.

розглянувши в судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Господарського суду Харківської області матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
до товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" (61105, м. Харків, вул. Киргизька, буд. 19, код ЄДРПОУ 24288388)
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство ТОВ "ІЦ Енергомаш"
за участю представників сторін:

позивача - адвоката Яценка А.О. ( свідоцтво про права на заняття адвокатською діяльністю №818, ордер серіі АХ №1038666);

відповідача - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області у складі судді Усатого В.О. розглядається справа про банкрутство ТОВ "ІЦ "Енергомаш".

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш", визнано вимоги ТОВ "Актив-В" у розмірі 569174,92 грн. та 22700 грн. судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш". Призначено розпорядником майна ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" арбітражного керуючого Ткаченка Олександра Анатолійовича.

10.11.2022 до суду від фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича надійшла позовна заява (вх. 2147/22) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" коштів у розмірі 2112250,00 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач у період з 01.09.2021 по 01.10.2022 користувався площею в нежитлових приміщеннях в будівлях літ "Е-4", літ. "Ч-3" загальною площею 1775 кв.м. у м. Харків, по вул. Киргизькій, буд. 19, право власності на які належить позивачу, для розташування свого майна без укладання договору з позивачем і без здійснення оплати за користування нерухомим майном позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу позовної заяви між суддями від 10.11.2022 позовну заяву передано на розгляд суду у складі судді Усатого В.О., який розглядає справу про банкрутство ТОВ "ІЦ "Енергомаш".

Ухвалою суду від 15.11.2022, крім іншого, прийнято позовну заяву фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича (вх. 2147/22 від 10.11.2022) в межах справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш". Відкрито провадження у справі № 9228/2738/21 (922/2147/22). Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на "15" грудня 2022 р. об 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал № 310. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно із надсиланням (наданням) відзиву до суду та докази надіслання надати суду разом із відзивом на позов. Відповідачу надати пояснення з приводу клопотання позивача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 127, ). Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив із урахуванням вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 15.12.2022 відкладено підготовче засідання на 12.01.2023.

09.01.2023 до суду від відповідача надійшов відзив, в якому останній не визнає вимоги позову в повному обсязі, вважає їх безпідставними та такими, що не відповідають дійсності, оскільки, як зазначає відповідач, останньому повністю припинено право доступу до приміщень де знаходиться майно, що позбавило відповідача можливості вивезти майно, що належить йому на праві власності.

В судовому засіданні представник позивача просив суд розглянути клопотання, яке викладено в позовній заяві, про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача АТ «Державний експортно-імпортний банк України».

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, явку свого повноважного представника не забезпечив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про одержання 03.01.2023.

Розглянувши клопотання позивача про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача АТ «Державний експортно-імпортний банк України», викладеного у позовній заяві (вх.№2147 від 10.11.2022) , суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як підставу для залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача АТ «Державний експортно-імпортний банк України» позивач вказує, що прийняте у даній справі рішення може вплинути на права останнього.

Обґрунтовуючи своє клопотання позивач посилається на те, що рухоме майно відповідача, яке без укладення ним договору оренди наявне в нежитлових приміщеннях позивача, знаходиться в заставі в цій установі банку згідно договору застави №68111X32 від 21.07.2011. Позивач вважає, що оскільки останнім заявлено грошові вимоги в даній справі в зв`язку з використанням відповідачем нерухомого майна позивача для розміщення заставного майна рішення у спорі може вплинути на права та обов`язки АТ «Державний експортно-імпортний банк України».

З матеріалів справи вбачається, що згідно умов договору застави №68111X32 від 21.07.2011 ризик випадкової гибелі або випадкового зіпсування предмету застави несе заставодавець (п.1.9.).

Заставодержатель має право вимагати від заставодавця вжиття заходів, необхідних для збереження Предмета застави та його захисту від посягань з боку третіх осіб (п.2.1.2).

Заставодавець зобов`язаний вживати заходи для збереження предмету застави (п.2.3.1), не здійснювати дій, які спричиняють зменшення вартості та якості предмета застави (п.2.3.3.), надавати відомості заставодержателю про будь-які зміни, що відбуваються з предметом застави (п.2.3.5.), не змінювати місцезнаходження предмету застави без попередньої письмової згоди заставодержателя (п.2.3.9).

Заставодержатель має право вступити у справу як третя особа в судовому спорі, в якому розглядається позов про ПРЕДМЕТ застави (п.2.1.11).

Разом з тим, в даному випадку, в рамках справи № 922/2738/21 про банкрутство ТОВ "ІЦ Енергомаш" розглядається справа за правилами позовного провадження № 922/2147/22 про стягнення коштів у розмірі 2112250,00 грн. за користування площею нежитлових приміщеннях в певний період без укладання договору право власності на які належить позивачу.

Тобто, предметом даної справи не є майно, яке знаходиться в заставі АТ «Державний експортно-імпортний банк України» та прийняте рішення суду у справі № 922/2147/22 жодним чином не впливає на права та обов`язки АТ «Державний експортно-імпортний банк України».

А отже, суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, на даному етапі не вбачає підстав для залучення АТ «Державний експортно-імпортний банк України» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами статті 51 ГПК України, беручи до уваги те, що позивачем не доведено можливості впливу прийнятого за результатами розгляду справи рішення на права та обов`язки АТ «Державний експортно-імпортний банк України», суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача АТ «Державний експортно-імпортний банк України», викладеного у позовній заяві (вх.№2147 від 10.11.2022).

Згідно з п. 1 ч. 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 статті 202 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що відповідач у підготовче засідання не з`явився, за умови надання можливості сторонам скористатись своїм процесуальним правом на надання відповіді на відзив та заперечень, суд на підставі статей 183, 202 ГПК України, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Водночас, відповідно до ч. 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе, для дотримання мети (завдання) підготовчого провадження задля забезпечення прав учасників справи, керуючись ч. 3 статті 177 ГПК України, якою внормовано продовження строку підготовчого провадження на строк не більше 30 днів з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, продовжити строк проведення підготовчого засідання на 30 днів та відкласти підготовче засідання на 25.01.2023 о 12:40 год.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача АТ «Державний експортно-імпортний банк України», викладеного у позовній заяві (вх.№2147 від 10.11.2022) відмовити.

Продовжити строк підготовчого засідання на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання на "25" січня 2023 р. о 12:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 8 під`їзд, каб. 328.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів відповідно до ст. 197 ГПК України.

Запропонувати учасникам справи подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ст. 197 ГПК України.

Повідомити учасників справи про можливість надсилання документів, що стосуються розгляду справи, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" - електронною поштою на е-mail: (з обов`язковим підписанням усіх документів кваліфікованим електронним підписом);

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації про роботу суду та щодо розгляду конкретних судових справ на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.01.2023.

Суддя В.О. Усатий

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.