ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

17 січня 2023 року Справа № 915/1568/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Приватного підприємства «МЕТАЛТРЕЙДІНГ» (49074, м. Дніпро, вул. Байкальська, буд. 9/12; адреса електронної пошти: , ; ідентифікаційний код 42580915)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКСПЕЦТРАНС-ТЕХНО» (54001, м. Миколаїв, вул. Шнеєрсона, буд. 2А, кв. 25; адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний код: 42888129)

про: стягнення грошових коштів,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2021 Приватне підприємство «МЕТАЛТРЕЙДІНГ» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою б/н від 01.08.2021 (вх. № 16077/21) (з додатками), в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКСПЕЦТРАНС-ТЕХНО» на користь Приватного підприємства «МЕТАЛТРЕЙДІНГ» суму основного боргу в розмірі 77 880,05 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКСПЕЦТРАНС-ТЕХНО» на користь Приватного підприємства «МЕТАЛТРЕЙДІНГ» понесені останнім судові витрати: судовий збір - в сумі: 2277,00 грн, оплату послуг адвоката в розмірі 9459,00 грн.

Ухвалою суду від 22.11.2021, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, останню було прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/1568/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено для сторін процесуальні строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 18.01.2022, з огляду на надходження від відповідача заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановив здійснив перехід до розгляду справи № 915/1568/21 за правилами загального позовного провадження; розпочати розгляд справи № 915/1568/21 зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження); призначити підготовче засідання у справі на 15 лютого 2022 року о 10:30.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого у даній справі судді Смородінової О.Г. у період з 10.02.2022 по 16.02.2022, засідання призначене на 15.02.2022 не відбулося.

Ухвалою суду від 18.02.2022 підготовче засідання у справі № 915/1568/21 було призначено на 17 березня 2022 року об 11:00.

Підготовче засідання у даній справі, яке було призначено на 17 березня 2022 року об 11:00, не відбулося у зв`язку з обставинами, які зумовили загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду в умовах військової агресії Російської Федерації проти України.

Ухвалою суду від 14.12.2022 підготовче засідання у справі № 915/1568/21 було призначено на 17 січня 2023 року о 10:00.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи будь-яких заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

17.01.2023 учасники справи своїх представників в підготовче засідання не направили, про час та місце проведення засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення підготовчого засідання за відсутності представників учасників справи.

В підготовчому засіданні 17.01.2023 судом було розпочато розгляд заяви позивача б/н від 07.12.2021 (вх. № 18718/21) про збільшення позовних вимог, яка надійшла до суду 13.12.2021.

З урахуванням вказаної заяви позивач просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКСПЕЦТРАНС-ТЕХНО» на користь Приватного підприємства «МЕТАЛТРЕЙДІНГ» суму боргу з урахуванням збільшення ціни товару у розмірі 89 567,64 грн, інфляційні збитки у сумі 22 681,65 грн, проценти (21 %) - 32 973,32, пеню у розмірі 7 973,25 грн, а всього 153 195,86 грн;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКСПЕЦТРАНС-ТЕХНО» на користь Приватного підприємства «МЕТАЛТРЕЙДІНГ» понесені останнім судові витрати: судовий збір - в сумі: 2277,00 грн, оплату послуг адвоката в розмірі 9459,00 грн.

Дослідивши матеріали поданої заяви суд вважає за необхідне зауважити таке.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Суд визнає необхідним зобов`язати позивача надати письмові пояснення стосовно правової природи заяви б/н від 07.12.2021 (вх. № 18718/21) про збільшення позовних вимог, зокрема, зазначивши, чи була спрямована вказана заява на зміну предмету та/або підстав позову.

Крім того, за результатами проведеного судового засідання, суд вважає за необхідне зауважити таке.

З урахуванням обставин військової агресії Російської Федерації проти України підготовче провадження у справі № 915/1568/21 проводиться поза межами встановленого ст.177 ГПК України строку у розумний строк, тривалість якого обумовлена запровадженням в Україні воєнного стану.

Додатково суд відмічає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оцінюючи «розумність» тривалості строку підготовчого провадження у даній справі, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе вийти за межі встановленого ст. 177 ГПК України строку та провести підготовче засідання у даній справі у «розумний строк», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав учасників справи, для належної та всебічної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, з повідомлення учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 161, 168, 172, 177, 181, 182, 183, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/1568/21.

2. Відкласти підготовче засідання на 14 лютого 2023 року о 10:20.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

3. Враховуючи неможливість забезпечення на даний час безпеки проведення судових засідань, РЕКОМЕНДУВАТИ учасникам справи утриматися від безпосередньої участі в судовому засіданні.

4. Зобов`язати ПОЗИВАЧА у строк до 09.02.2023 надати суду та направити відповідачу письмові пояснення стосовно правової природи заяви б/н від 07.12.2021 (вх. № 18718/21) про збільшення позовних вимог, зокрема, зазначивши, чи була спрямована вказана заява на зміну предмету та/або підстав позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова