ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2023 р. Справа№ 910/908/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнвард" про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/908/21 ( суддя - Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард"

до Акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 35 550,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви

На адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, в якому просить суд прийняти клопотання та долучити до матеріалів справи. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнвард" понесені судові витрати, пов`язані з переглядом справи № 910/908/21 судом касаційної інстанції, а саме: судовий збір у розмірі 2481, 00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду заяви по суті

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) справу 3 910/908/21 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді - Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

14.11.2022 витребувано справу № 910/908/21 у Господарського суду міста Києва.

29.11.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла справа № 910/908/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2022 призначено до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнвард" у справі № 910/908/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Обставини справи

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі №910/908/21 позов задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" 35 550,48 грн. безпідставно набутих коштів, а також 2 270,00 грн. судового збору.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 у справі №910/908/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" 5 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Постановами Північного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 апеляційні скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 у справі №910/908/21 залишено без змін.

06.12.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" надійшло клопотання про розподіл судових витрат, у якому заявник просить стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" понесені судові витрати, пов`язані із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а саме витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 500,00 грн., а також поновити строк для подання доказів на підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат у справі №910/908/21 залишено без розгляду.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.05.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" задоволено частково. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі №910/908/21 скасовано. Справу передано до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2022, справу №910/908/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейснвард" 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції. Доручено Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання додаткової постанови Північного апеляційного господарського суду. Матеріали справи №910/908/21 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Як зазначалось колегією суддів вище, на адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення, в якому просить суд прийняти клопотання та долучити до матеріалів справи. Стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнвард" понесені судові витрати, пов`язані з переглядом справи № 910/908/21 судом касаційної інстанції, а саме: судовий збір у розмірі 2481, 00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн.

В обґрунтування даної заяви останній зазначає, що за подання касаційної скарги Товариством сплачено 2481,00 грн. судового збору, що підтверджується наявним в матеріалах справи платіжним дорученням від 10.02.2022 №6699. 14.05.2022 до Верховного Суду заявником направлено клопотання про долучення доказів понесення Товариством витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи в суді касаційної інстанції у розмірі 1000,00 грн.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті додаткової постанови

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частин 1, 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок розподілу судових витрат встановлений статтею 129 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, за змістом частин 1-4 вказаної статті, судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судового збору, судовий збір, сплачений відповідачем, компенсується за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Колегією суддів перевірено, що за подання касаційної скарги на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 (колегія суддів у складі: Пашкіна С.А. - головуючий, Сітайло Л.Г., Гаврилюк О.М.) у справі № 910/908/21 Товариством з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" було сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн. відповідно до платіжного доручення №6690 від 10.02.2022.

При цьому, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.05.2022 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" задоволено частково. Ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 у справі №910/908/21 скасовано. Справу вирішено передати до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

Враховуючи ту обставину, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2022 у справі № 910/908/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції задоволено, стягнуто з Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейснвард" 3 500 (три тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, а також те, що апеляційним судом при ухваленні постанови від 20.09.2022 не було вирішено питання судових витрат за подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги, у зв`язку із касаційним оскарженням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2021 (колегія суддів у складі: Пашкіна С.А. - головуючий, Сітайло Л.Г., Гаврилюк О.М.) у справі № 910/908/21 у розмірі 2481,00 грн.

Щодо стягнення з відповідача на користь позивача 1000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку із розглядом справи в суді касаційної інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Як зазначалось колегією суддів вище, статтею 244 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів звертає увагу заявника, що останній не позбавлений права звернутись до Верховного Суду, як до суду який прийняв постанову від 12.05.2022 у справі №910/908/21, з клопотанням про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку із розглядом справи в суді касаційної інстанції, у зв`язку із чим, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнвард" в частині стягнення з відповідача на користь позивача 1000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку із розглядом справи в суді касаційної інстанції підлягає залишенню без розгляду.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами статті 244 Господарського процесуального кодексу України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

З огляду на викладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнвард" про розподіл судових витрат щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейнвард" - задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5, ідентифікаційний код: 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейснвард" (03038, місто Київ, вулиця Івана Федорова, будинок 32, літ. А, 3-й поверх; ідентифікаційний код 41564379) 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп. судового збору за подання касаційної скарги.

3. Доручити Господарському суду міста Києва видати наказ на виконання даної постанови.

4. Справу № 910/908/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк