ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" січня 2023 р. м. Рівне Справа № 918/929/22

Господарський суд Рівненської області у складі судді А.Качура,

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле Трейд Сервіс-Агро"

до відповідача: Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс"

про: стягнення 5 916,99 грн

секретар судового засідання: С.Коваль;

представники:

від позивача: І.Могильницька;

від відповідача: не з`явився;

ОПИС СПОРУ

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поле Трейд Сервіс-Агро" звернулось до Господарського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" про стягнення 105 916,99 грн, з яких: 100 000,00 грн борг, 982,09 грн пеня, 807,20 грн 3% річних та 4 127,70 грн інфляційні втрати.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог стверджував, що між позивачем та відповідачем укладено договір суборенди техніки з екіпажем.

На виконання умов договору позивач надав послуги в сумі 217 247,39 грн, однак відповідач лише частково розрахувався за надані послуги, а станом на час звернення з позовом існувала заборгованість в сумі 100 000,00 грн.

Керуючись пунктом 8.3. договору позивач нарахував відповідачу 982,09 грн пені.

Окрім цього, керуючись положеннями статті 625 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) позивач нарахував відповідачу 807,20 грн 3% річних та 4 127,70 грн інфляційних втрат.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 14 листопада 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначено на 13 грудня 2022 року.

Ухвалою суду від 13 грудня 2022 року розгляд справи відкладено на 10 січня 2023 року.

13 грудня 2022 року позивач подав заяву, в якій зазначив, що після звернення з позовом до суду відповідач оплатив заборгованість в сумі 100 000,00 грн.

Ухвалою суду від 10 січня 2023 року закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення 100 000,00 грн боргу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов.

В судове засідання представники відповідача не з`явився, про місце дату та час розгляду справи відповідач повідомлений належним чином що підтверджується наявним в матеріалах справи доказами про направлення відповідачу ухвали суду від 13 грудня 2022 року.

МОТИВИ СУДУ ПРИ ПРИЙНЯТТІ РІШЕННЯ

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

28 червня 2022 року між Товариством в обмеженою відповідальність "Поле Трейд Сервіс-Агро" (позивач/орендодавець) та Приватним підприємством "Агро-Експрес-Сервіс" (відповідач/суборендар) було укладено договір суборенди техніки з екіпажем №31-22-1 (надалі договір), відповідно до предмету якого орендар зобов`язується передати суборендарю в тимчасове володіння та користування сільськогосподарську техніку, визначену у договорі, а також зобов`язуються забезпечити своїми силами її керування та технічну експлуатацію, а суборендар зобов`язується прийняти в тимчасове володіння та користування техніку під керуванням екіпажу орендаря і зобов`язується сплачувати йому плату за суборенду.

Додатком №1 до договору сторони погодили, що орендар передає суборендарю комбайн зернозбиральний FENDT 6335 C під керуванням водія ОСОБА_1 .

Згідно з умовами пункту 4.1 договору, строк суборенди становить 2 місяці і діє до 01 вересня 2022 року.

Відповідно до пункту 3.3. договору, передача техніки в суборенду та її повернення здійснюється за актом приймання-передачі.

28 червня 2022 року за актом приймання-передачі техніки орендар передав суборендарю комбайн зернозбиральний FENDT 6335 C на умовах визначених договором.

19 серпня 2022 року актом приймання передачі (повернення) техніки сторони зафіксували повернення комбайна орендодавцю.

23 серпня 2022 року сторонами підписано акт падання послуг №22, за яким погоджено надання та прийняття послуг суборенди сільськогосподарської техніки з екіпажем на суму 217 247,39 грн.

Відповідно до положень пункту 5.4 договору суборенди, плата сплачується в безготівковому порядку протягом 10 банківських днів після підписання акту виконаних робіт (наданих послуг).

Позивач вказує, що строк оплати наданих послуг у настав 07 вересня 2022 року, а проте, всупереч умовам договору, відповідач здійснив оплату прийнятою товару із значною затримкою та не в повному обсязі. Станом на 01 листопада 2022 року наявна заборгованість в сумі 100 000,00 грн.

Згідно з умовами пункту 8.3. договору, у разі прострочення сплати орендних платежів суборендар сплачує орендарю пеню в розмірі 0,01 відсотка від суми боргу.

Керуючись пунктом 8.3. договору позивач нарахував відповідачу пеню за період з 07.09.2022 року по 01.11.2022 року у розмірі 982,09 грн.

Окрім цього позивач, на підставі положень статті 625 ЦК України, нарахував відповідачу 807,20 грн. 3% річних та 4 127,70 грн. інфляційних втрат за аналогічний період.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування, оцінка аргументів сторін

З наведених обставин видно, що спірні правовідносини є за своїм змістом майновими, договірними та стосуються надання послуг з оренди сільськогосподарської техніки. Спірний характер правовідносин базується на тому, що позивач вважає свої права порушеними через невиконання відповідачем зобов`язання щодо оплати вартості наданих послуг.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України (далі ГК України), суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За правилами частини 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Суд встановив, що позивач виконав договірні зобов`язання надавши відповідачу послуги з оренди сільськогосподарської техніки з екіпажем. А тому суд погоджується з аргументами позивача стосовно належного виконання ним договірних зобов`язань.

Як унормовано положеннями частини 2 статті 193 ГК України, порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (такі ж правила наведені у статті 611 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Як передбачено пунктом 3 частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до частин 1, 2 статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Суд бере до уваги, що згідно з нормами частини 2 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Суд здійснив перевірку правильності розрахунку позивача щодо нарахованої пені та зробив висновок про обґрунтованість позову в частині вимог про стягнення 982,09 грн пені.

За змістом статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд здійснив перевірку правильності розрахунку позивача щодо нарахування інфляційних втрат та відсотків річних та вважає обґрунтованими вимоги про стягнення з відповідача 807,20 грн 3% річних та 4 127,70 грн інфляційних втрат.

Відповідно до приписів частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до положень статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також, згідно з нормами статті 78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Правилами статті 13 ГПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Висновки суду

На думку суду встановлені обставини щодо неналежного виконання відповідачем умов договору в частині оплати отриманих послуг свідчать про порушення відповідачем прав позивача.

Позивач належним чином виконав договірні зобов`язання, а тому, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд робить висновок, що позивач правомірно звернувся з позовними вимогами до відповідача про стягнення 982,09 грн пені, 807,20 грн 3% річних та 4 127,70 грн інфляційних втрат.

Розподіл судових витрат

Згідно з положеннями статті 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою суду від 10 січня 2023 року закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення 100 000,00 грн боргу.

У зв`язку із частковим закриття провадження у справі, судовий збір в розмірі 2 342,40 грн може бути повернутий особі яка його сплатила за відповідним клопотанням.

Решта судового збору в сумі 138,60 грн покладається на відповідача.

Керуючись статтями 73, 74, 76-79, 91, 120, 123, 129, 233, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Агро-Експрес-Сервіс" (35112, Рівненська область, Дубенський район, с.Ярославичі, вул.Шкільна 50, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле Трейд Сервіс-Агро" (10002, Житомирська область, Житомирський район, с.Оліївка, вул.Садова 8, ) 382 (триста вісімдесят два) грн. 09 коп. пені, 807 (вісімсот сім) грн. 20 коп. три відсотки річних, 4 127 (чотири тисячі сто двадцять сім) грн. 70 коп. інфляційних втрат та 138 (сто тридцять вісім) грн. 60 коп. судового збору.

Позивач (Стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Поле Трейд Сервіс-Агро" (10002, Житомирська область, Житомирський район, с.Оліївка, вул.Садова 8, ).

Відповідач (Боржник): Приватне підприємство "Агро-Експрес-Сервіс" (35112, Рівненська область, Дубенський район, с.Ярославичі, вул.Шкільна 50, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Повне рішення складено та підписано 11 січня 2023 року.

Суддя А.Качур