УХВАЛА

м. Київ

11.01.2023Справа № 910/11678/18
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"

до Державного підприємства "Конярство України"

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство економіки України

про стягнення заборгованості

За позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Міністерства економіки України

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж"

2. Державного підприємства "Конярство України"

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Новаагро"

про визнання недійсним договору про надання сільськогосподарських послуг № 1/05 від 12.05.2016

В межах справи № 910/21682/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ"

до Державного підприємства "Конярство України" ()

про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Секретар судового засідання Смігунов В.В.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 11.01.2023

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" про банкрутство Державного підприємства "Конярство України" на стадії процедури розпорядження майном, введеної ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2015.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Конярство України" про стягнення заборгованості у розмірі 1 934 047, 24 грн., з яких 1 605 958, 82 грн. - основний борг, 256 150, 30 грн. - інфляційні втрати, 71 938, 12 грн. - 3 % річних

Позовні вимоги за позовом ТОВ "Агрофірма Престиж" обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов укладеного сторонами договору про надання сільськогосподарських послуг від 12.05.2016 № 1/05 в частині своєчасної та повної оплати вартості наданих послуг.

Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - Міністерство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом про визнання недійсним договору про надання сільськогосподарських послуг від 12.05.2016 № 1/05 з тих підстав, що вказаний договір від імені ДП "Конярство України" укладений керівником Філії "Новоолександрівський кінний завод № 64" ДП "Конярство України" Павловською Ганною Іванівною, яка не мала необхідних повноважень.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.03.2021, яке залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 у справі № 910/11678/18:

- відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Агрофірма Престиж" до ДП "Конярство України" про стягнення заборгованості;

- задоволено позов Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до ТОВ "Агрофірма Престиж", ДП "Конярство України" про визнання недійсним договору про надання сільськогосподарських послуг;

- визнано недійсним договір про надання сільськогосподарських послуг № 1/05 від 12.05.2016, укладений Філією "Новоолександрівський кінний завод № 64" ДП "Конярство України" та ТОВ "Торговий будинок "Новаагро";

- стягнуто з ТОВ "Агрофірма Престиж" на користь Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 1 051 грн. судового збору;

- стягнуто з ДП "Конярство України" на користь Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 1 051 грн. судового збору.

Постановою Верховного суду від 01.06.2022 Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" задоволено; Рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 у справі №910/11678/18 скасовано; справу №910/11678/18 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.06.2022 справу №910/11678/18 передано для розгляду судді Яковенко А.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2022 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" до Державного підприємства "Конярство України" за участі третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України про стягнення заборгованості та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж", Державного підприємства "Конярство України" про визнання недійсним договору про надання сільськогосподарських послуг № 1/05 від 12.05.2016 в межах справи № 910/21682/15 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Астарта-Київ" до Державного підприємства "Конярство України" () про банкрутство; вирішено розгляд справи №910/11678/18 здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.10.2022.

26.09.2022 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" надійшла заява про повернення зустрічного позову.

27.09.2022 до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" надійшов відзив на зустрічну позовну заяву по справі №910/11678/18 та заява про збільшення розміру позовних вимог.

04.10.2022 до Господарського суду міста Києва від Державного підприємства "Конярство України" надійшов відзив на позовні заяви.

05.10.2022 до канцелярії суду надійшла відповідь Міністерства економіки України на відзив ТОВ "Агрофірма Престиж" у справі №910/11678/18.

06.10.2022 до Господарського суду міста Києва від Міністерства економіки України надійшли письмові пояснення на заяву ТОВ "Агрофірма Престиж" про збільшення позовних вимог у справі №910/11678/18.

07.10.2022 до канцелярії суду надійшло клопотання про залучення співвідповідача у справі №910/11678/18.

07.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Мінекономіки у справі №910/11678/18 про зміну найменування.

Судове засідання, призначене на 17.10.2022 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Яковенко А.В. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2022 призначено підготовче засідання на 28.11.2022.

22.11.2022 до канцелярії суду від ТОВ "Агрофірма Престиж" надійшов супровідний лист разом з оригіналом платіжного доручення на виконання вимог ухвали суду від 03.11.2022 та пояснення по справі.

28.11.2022 до господарського суду міста Києва від представників ТОВ "Агрофірма Престиж" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 відкладено розгляд справи на 11.01.2023 та залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальності «Торговий будинок «Новаагро» в якості відповідача-3 за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

22.12.2022 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Мінекономіки про правонаступництво.

05.01.2023 до канцелярії суду від Мінекономіки надійшли клопотання про долучення доказів відправки на адресу відповідача 3 на виконання вимог ухвали суду від 28.11.2022.

06.01.2023 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" надійшло клопотання долучення доказів відправки на адресу відповідача 3 на виконання вимог ухвали суду від 28.11.2022.

10.01.2023 до канцелярії суду від відповідача 3 надійшла заява про повернення зустрічного позову.

10.01.2023 та 11.01.2023 до Господарського суду міста Києва від представників Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Престиж" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

11.01.2023 до канцелярії суду від Державного підприємства "Конярство України" надійшли заперечення на клопотання ТОВ "Агрофірма Престиж" про повернення позовної заяви Міністерства економіки України.

В судове засідання 11.01.2023 з`явилися представники Мінекономіки, ДП "Конярство України" та прокурор надали пояснення по суті, поданих заяв та клопотань.

В судовому засіданні 11.01.2023 розглядалося клопотання Мінекономіки про правонаступництво, а саме замінити Міністерство економіки України на Фонд державного майна України.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає таке.

Міністерство економіки України є органом управління Державного підприємства "Конярство України"

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 14.10.2022 №910-р про "Деякі питання управління об`єктами державної власності" до сфери управління Фонду державного майна " єдиний майновий комплекс ДП "Конярство України" передано із сфери управління Міністерства економіки України до сфери управління Фонду державного майна України.

Згідно з п. 10 Положення про порядок передачі об`єктів державної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.09.1998 №1482 (надалі- Положення), передача оформляється актом приймання-передачі за формою згідно з додатком до Порядку подання та розгляду пропозицій щодо передачі об`єктів з комунальної у державну власність та утворення і роботи комісії з питань передачі об`єктів у державну власність, затвердженого цією постановою. Акт складається у чотирьох примірниках, підписується головою і членами комісії та затверджується органом, який створив комісію. Право на управління об`єктом передачі виникає з дати затвердження органом, який створив комісію, акта приймання-передачі, а орган, уповноважений управляти державним майном, що здійснював управління об`єктом, або самоврядна організація втрачає таке право.

Згідно з актом приймання -передачі від 06.12.2022 ДП "Конярство України" передано із сфери управління Мінекономіки до сфери управління Фонду державного майна України.

Згідно ч. 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Міністерства економіки України про заміну учасника провадження в даній справі.

У зв`язку із задоволенням клопотання про правонаступництво та з метою надання Фонду державного майна України ознайомитися з матеріалами справи та надати свої пояснення по суті спору, з урахуванням клопотання ТОВ «Агрофірма Престиж» про відкладення розгляду справи, суд вбачає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 52, 177, 178, 181, 182, 234,235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Міністерства економіки України про правонаступництво.

2. Замінити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Міністерство економіки України його правонступником - Фонд Державного майна України.

3. Відкласти підготовче засідання на 27.02.23 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 3.

4. Запропонувати Фонду державного майна України надати пояснення по справі у строк до 20.02.2023.

5. Повторно запропонувати Товариству з обмеженою відповідальності «Торговий будинок «Новаагро» у строк до 20.02.2023:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву іншим учасникам справи;

- клопотання про розгляд справи спочатку.

6. Попередити Товариство з обмеженою відповідальності «Торговий будинок «Новаагро», що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

7. Учасникам провадження у разі наявності надати додаткові нормативно-обґрунтовані пояснення по суті спору.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. У разі наявності учасникам провадження надати суду додаткові письмові пояснення стосовно предмету спору у строк до 20.02.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 12.01.2023

Суддя А.В. Яковенко