ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"11" січня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1111/22

За заявою б/н від 05.01.2023 року Акціонерного товариства «Укртелеком в особі Київської міської філії акціонерного товариства «Укртелеком» про виправлення помилки в наказі Господарського суду Київської області від 14.11.2022 року

У справі за позовом Акціонерного товариства «Укртелеком в особі Київської міської філії акціонерного товариства «Укртелеком»

до Маловільшанської сільської ради

про стягнення 25 225,95 грн.

Суддя А.Ю. Кошик

Обставини справи:

В проваджені Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії акціонерного товариства «Укртелеком» до Маловільшанської сільської ради про стягнення 25 225,95 грн. (суддя Сокуренко Л.В.).

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.09.2022 року у справі № 911/1111/22 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Маловільшанської сільської ради на користь Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії акціонерного товариства «Укртелеком» 20 479,86 грн. основного боргу, 4 187,07 грн. інфляційних втрат, 558,83 грн. 3% річних та 2480,97 грн. судового збору; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2022 року виправлено описку, допущену в рішенні Господарського суду Київської області від 26.09.2022 року у справі № 911/1111/22.

14.11.2022 року на виконання рішення суду від 26.09.2022 року видано відповідний наказ.

До канцелярії Господарського суду Київської області 05.01.2023 року від позивача надійшла заява б/н від 05.01.2023 року про виправлення помилки в наказі Господарського суду Київської області від 14.11.2022 року у справі № 911/1111/22.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями, оформленого протоколом б/н від 05.01.2023 року, заяву у справі № 911/1111/22 передано на розгляд судді Господарського суду Київської області Кошику А.Ю.

Відповідно до ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, оскільки помилка допущена у виконавчому документі, суд дійшов висновку про необхідність розгляду питання про виправлення помилки в судовому засіданні, як того вимагає ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234, ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Заяву б/н від 05.01.2023 року Акціонерного товариства «Укртелеком в особі Київської міської філії акціонерного товариства «Укртелеком» про виправлення помилки в наказі Господарського суду Київської області від 14.11.2022 року призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.02.2023 року на 10:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 4).

2. Повідомити повноважних представників сторін про судове засідання.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України. Оскарження даної ухвали окремо від рішення суду не передбачено.

Суддя А.Ю. Кошик