ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

про заміну сторони виконавчого провадження

"09" січня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/905/21

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., секретар судового засідання Богомолова В.С., розглянув заяву Приватного підприємства «Компанія «СОФТОРГ» (вх.№2-1253/22 від 27.12.2022р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/905/21

За позовом: Приватного підприємства «Компанія «СОФТОРГ» (65005, м. Одеса, вул. Дальницька, буд.50/21, , електронна адреса: )

До відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМЦЕМЕНТ» (04080, м. Київ, вул. Олексія Терьохіна, буд. 8, оф.19, , електронна адреса: ); Фізичної особи-підприємця Шума Олексія Олексійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення

За участю представників сторін:

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.06.2021р. у справі №916/905/21 позовну заяву Приватного підприємства «Компанія «СОФТОРГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМЦЕМЕНТ» та Фізичної особи-підприємця Шума Олексія Олексійовича про солідарне стягнення грошових коштів у розмірі 200 000 грн та пені у розмірі 11 046 грн - задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМЦЕМЕНТ» та Фізичної особи-підприємця Шума Олексія Олексійовича на користь Приватного підприємства «Компанія «СОФТОРГ» заборгованість у розмірі 200 000 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМЦЕМЕНТ» на користь Приватного підприємства «Компанія «СОФТОРГ» пеню у розмірі 11 020 грн 17 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 582 грн 65 коп. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шума Олексія Олексійовича на користь Приватного підприємства «Компанія «СОФТОРГ» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 582 грн 65 коп.

25 червня 2021р. вищевказане рішення набрало законної сили, у зв`язку з чим видано відповідні накази щодо примусового виконання рішення суду .

27 грудня 2022р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява Приватного підприємства «Компанія «СОФТОРГ» (вх.№2-1253/22 від 27.12.2022р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/905/21.

Ухвалою суду від 30.12.2022р. прийнято заяву Приватного підприємства «Компанія «СОФТОРГ» (вх.№2-1253/22 від 27.12.2022р.) до провадження, призначено судове засідання по розгляду заяви на 09.01.2023р.

04 січня 2023р. до суду надійшла заява Приватного підприємства «Компанія «СОФТОРГ» про проведення судового засідання, призначеного на 09.01.2023р., без участі представника позивача.

В обґрунтування заяви про заміну сторони виконавчого провадження Приватне підприємство «Компанія «СОФТОРГ» зазначає, що з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань йому стало відомо, що відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМЦЕМЕНТ» () змінив назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВЕЙТ» () та адресу місцезнаходження юридичної особи на: 87526, Донецька обл., м. Маріуполь, вул.130 Таганрозької Дивізії, буд. 4.

На підставі зазначеного, посилаючись на положення ст.104 Цивільного кодексу України, ст.ст. 52, 334 ГПК України, заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМЦЕМЕНТ», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕРВЕЙТ».

Відповідно до заяви, що надійшла до суду 04.01.2023р., Приватне підприємство «Компанія «СОФТОРГ» підтримує заяву про заміну сторони виконавчого провадження в повному обсязі, просить її задовольнити.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМЦЕМЕНТ» (Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВЕЙТ») не забезпечив явку свого представника в судове засідання, письмових міркувань щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження до суду не надав.

Відповідач - Фізична особа-підприємець Шум Олексій Олексійович», не забезпечив явку свого представника в судове засідання, письмових міркувань щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження до суду не надав.

Розглянув матеріали справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд встановив.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Частинами 1 та 5 ст. 104 Цивільного кодексу України передбачено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ст. 106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Однак, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма такої особи.

Водночас, зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів в порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

У даному випадку заміна особи у відносинах, щодо яких виник спір, не відбулася.

Тобто, на відміну від заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження (ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», пункт 14 розділу ІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень).

Звідси, зміна найменування юридичної особи як сторони виконавчого провадження не потребує її заміни судом, а здійснюється постановою виконавця, якою змінюється назва відповідної сторони такого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2019 у справі №914/3587/14.

Так само, зміна адреси місцезнаходження юридичної особи-боржника не є підставою для заміни боржника у справі (або у виконавчому провадженні), оскільки боржником залишається та сама юридична особа - в даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕРВЕЙТ» ().

Таким чином, оскільки при зміні найменування та адреси місцезнаходження боржника у даній справі не відбулась зміна організаційно-правової форми боржника, тоді як зміна найменування та адреси місцезнаходження саме по собі не потребує їх заміни судом, а здійснюється постановою виконавця, якою змінюється, зокрема, назва відповідної сторони такого провадження, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Приватного підприємства «Компанія «СОФТОРГ» (вх.№2-1253/22 від 27.12.2022р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/905/21.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного підприємства «Компанія «СОФТОРГ» (вх.№2-1253/22 від 27.12.2022р.) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №916/905/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення (підписання).

Повний текст ухвали складено 16.01.2023р.

Суддя Н.В. Рога