УХВАЛА

м. Київ

09.01.2023Справа № 910/7023/22

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" від 6 січня 2023 року № 1001ВИХ-23-114 про вжиття заходів забезпечення позову в справі № 910/7023/22 за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" про зобов`язання вчинити дії шляхом передачі 191 289 485,95 куб.м природного газу,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року Акціонерне товариство "Укртрансгаз" (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (далі - Підприємство) про зобов`язання відповідача привести оперативний балансовий рахунок у відповідність до умов угоди про взаємодію від 18 березня 2021 року № шляхом передачі до підземних газових сховищ позивача 112 394 515,74 куб.м природного газу, вартістю 3 296 247 701 622,72 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 серпня 2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

18 серпня 2022 року через загальний відділ канцелярії суду позивачем на виконання вимог вказаної ухвали надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 серпня 2022 року відкрито провадження в справі № 910/7023/22, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 15 вересня 2022 року.

15 вересня 2022 року через загальний відділ діловодства суду від Товариства надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог від 12 вересня 2022 року № 1001ВИХ-22-3012, в якій позивач просив суд зобов`язати відповідача передати до підземних газових сховищ Товариства 191 289 485,95 куб.м природного газу.

15 вересня 2022 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 13 жовтня 2022 року.

16 вересня 2022 року через загальний відділ діловодства суду від Підприємства надійшли: відзив на позовну заяву від 13 вересня 2022 року № ТОВВИХ-22-9793, а також клопотання про призначення судової експертизи від 13 вересня 2022 року № ТОВВИХ-22-9794.

21 вересня 2022 року на електронну адресу суду від Товариства надійшла відповідь на відзив від 20 вересня 2022 року № 1001ВИХ-22-3216.

26 вересня 2022 року через загальний відділ діловодства суду відповідач подав заперечення на відповідь на відзив від вказаної дати № ТОВВИХ-22-10306.

12 жовтня 2022 року на електронну адресу суду від Підприємства надійшли заперечення від 11 жовтня 2022 року № ТОВВИХ-22-10870 щодо заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Підготовче засідання, призначене на 13 жовтня 2022 року, не відбулося у зв`язку з запровадженням дистанційного режиму роботи суду з 12 жовтня по 14 жовтня 2022 року згідно з розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 12 жовтня 2022 року № 16 "Про деякі питання організації роботи Господарського суду міста Києва".

Ухвалами суду від 18 жовтня 2022 року сторін повідомлено, що підготовче засідання призначено на 10 листопада 2022 року.

3 листопада 2022 року через загальний відділ діловодства суду від Товариства надійшли: заперечення щодо доводів відповідача в частині залишення заяви про збільшення позовних вимог без задоволення від 31 жовтня 2022 року № 1001ВИХ-22-3866, а також заперечення на клопотання про призначення судової експертизи від 31 жовтня 2022 року № 1001ВИХ-22-3865.

10 листопада 2022 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, про прийняття до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог від 12 вересня 2022 року № 1001ВИХ-22-3012, а також про відмову в задоволенні клопотання відповідача про призначення судової експертизи від 13 вересня 2022 року № ТОВВИХ-22-9794.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10 листопада 2022 року закрито підготовче провадження в справі та призначено її до розгляду по суті на 1 грудня 2022 року.

25 листопада 2022 року на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про участь його представника у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29 листопада 2022 року вказане клопотання Підприємства повернуто без розгляду.

30 листопада 2022 року на електронну адресу суду від Підприємства надійшло клопотання про доручення доказів від вказаної дати № ТОВВИХ-22-13029.

30 листопада 2022 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви до 22 грудня 2022 року.

20 грудня 2022 року через загальний відділ діловодства суду Товариство подало: письмові пояснення від 19 грудня 2022 року № 1001ВИХ-22-4915 та заяву про збільшення розміру позовних вимог від 19 грудня 2022 року № 1001ВИХ-22-4916.

21 грудня 2022 року через загальний відділ діловодства суду Товариство подало заяву про збільшення розміру позовних вимог від 21 грудня 2022 року № 1001ВИХ-22-4963.

22 грудня 2022 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про залишення без розгляду заяв позивача від 19 грудня 2022 року № 1001ВИХ-22-4916 та від 21 грудня 2022 року № 1001ВИХ-22-4963 про збільшення розміру позовних вимог, про продовження строку для подачі доказу - копії акта Державної аудиторської служби України від 25 листопада 2022 року № 05-21/4 до 20 грудня 2022 року та про оголошення перерви до 12 січня 2023 року.

6 січня 2023 року через загальний відділ діловодства суду позивач подав заяву від вказаної дати № 1001ВИХ-23-114 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження належного йому на праві власності майна - природного газу, обсягом 191 289 485,95 куб.м.

В обґрунтування цієї заяви Товариство посилалося на те, що обсяг перевищення ліміту оперативного балансового рахунку станом на травень 2022 року становив 191 289 485,95 куб.м. Вказаний обсяг неповернутого природного газу збільшується та на грудень 2022 року становить 383 012 486,80 куб.м. Разом із тим, відповідач продовжує вживати активні дії щодо відчуження наявного у нього природного газу, що, на думку позивача, може мати наслідком унеможливлення виконання судового рішення у цій справі.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 136 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти дії щодо предмета спору.

Згідно з частиною 4 статті 137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року в справі № 381/4019/18.

Обґрунтовуючи подану заяву, Товариство посилалося на те, що відповідачем вчиняються активні дії по відчуженню належного йому природного газу. У той же час ліміт оперативного балансового рахунку не покривається останнім, що підтверджується обліком позивача щодо руху природного газу Підприємства в підземних сховищах газу за період з 1 січня 2021 року по 27 грудня 2022 року.

Разом із тим, зі змісту наданої позивачем інформаційної довідки вбачається, що станом на 1 грудня 2022 року обсяг газу в підземних сховищах Товариства становить 894 646 585,00 куб.м, що в чотири рази перевищує предмет позову в даній справі.

У зв`язку з наведеним слід зазначити, що достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

При цьому, обов`язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статей 73, 74, 76-79 ГПК України, які передбачають обов`язковість подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У той же час позивачем в установленому законом порядку не було надано суду жодного доказу на підтвердження того, що невжиття вказаних ним заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист чи поновлення порушених або оспорюваних прав чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Саме лише посилання позивача на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення його прав і охоронюваних законом інтересів без обґрунтування підстав для вжиття таких заходів з посиланням на відповідні докази, а також без відповідного обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову, не може бути підставою для винесення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 79 ГПК України).

Саме лише посилання позивача у заяві на невиконання відповідачем покладених на нього зобов`язань за угодою щодо забезпечення необхідного ліміту накопиченого оперативного балансового рахунку та здійснення відбору газу, не є достатніми підставами для задоволення відповідної заяви, оскільки обсяги природного газу відповідача в підземних сховищах заявника на час розгляду цієї заяви у декілька разів перевищують предмет позову.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Оскільки на момент розгляду заяви Товариства про забезпечення позову останнє не навело достатніх обґрунтувань та не довело належними доказами того факту, що невжиття вказаних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення його вимог до Підприємства, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні цієї заяви.

Відповідно до частини 6 статті 140 ГПК про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 136, 140, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" від 6 січня 2023 року № 1001ВИХ-23-114 про вжиття заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 ГПК України.

Дата підписання: 9 січня 2023 року.

СуддяЄ.В. Павленко