ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"17" січня 2023 р. Справа № 906/1226/22.

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В., розглянувши клопотання відповідача про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву у справі

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз"

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів"

про стягнення 396761,57 грн

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

АТ "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом до ТОВ "Союз Автомотів" про стягнення 396761,57 грн, з яких 303198,00 грн попередньої оплати, 68531,05 грн пені, 4111,86 грн 3% річних, 20920,66 інфляційних втрат, а також судового збору.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем обов`язку щодо поставки товару за рамковим договором поставки №13А430-23929-21 від 20.03.2020.

Ухвалою від 20.12.2022 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначив підготовче засідання на 17.01.2023 о 11:30 (а. с. 31).

16.01.2022 до суду від відповідача надійшли клопотання від 16.01.2023 про відкладення розгляду справи (а. с. 33 - 35) та про встановлення додаткового строку для подачі відзиву на позовну заяву (а. с. 36 - 38) з підстав, у них викладених.

Розглянувши клопотання ТОВ "Союз Автомотів" від 16.01.2023, вих. №23 (а. с. 36, 37) про встановлення додаткового строку для подачі відзиву на позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1-5 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Господарський суд ухвалою від 20.12.2022 відкрив провадження у справі №906/1226/22 та, зокрема, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Як вбачається із трекінгу відстеження поштової кореспонденції, отриманого за електронним запитом суду із офіційного сайту Укрпошти, відповідач 27.12.2022 отримав копію ухвали господарського суду від 20.12.2022 (а. с. 40, 41).

Отже, враховуючи встановлений господарським судом строк, відповідач мав право подати відзив на позовну заяву до 11.01.2023 включно.

Проте, ТОВ "Союз Автомотів" не подано відзив на позовну заяву у встановлений судом строк, при цьому, лише 16.01.2023 надано до канцелярії суду клопотання про продовження встановленого судом строку на подання відзиву на позовну заяву, яке обґрунтоване тим, що лише 16.01.2023 відповідачем була досягнута домовленість про співпрацю та укладена додаткова угода до договору про надання правничої допомоги з адвокатом Лук`янець Людмилою Олександрівною.

Разом з тим, до клопотання надано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АМ №1034595, виданий адвокатом Лук`янець Л.О. відповідачу 20.10.2022.

Тому обставина, на яку посилається відповідач як на підставу для продовження процесуального строку не є поважною та винятковою, та такою, що перешкодила підготовці та написанню відзиву у справі, у разі заперечення проти позовних вимог.

Частиною 4 ст. 13 ГПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

З огляду на викладене та враховуючи приписи ч. 2 ст. 119 ГПК України, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

За ч. 6-8 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. 119, 169, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз Автомотів" від 16.01.2023, вих. №23 про встановлення додаткового строку для подачі відзиву на позовну заяву відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та підлягає оскарженню відповідно до ст. 255 ГПК України.

Ухвала підписана 17.01.2023

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу на ел. пошту:

3 - відповідачу на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1