ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.01.2023 Справа № 917/809/14

Суддя Кльопов І.Г. , розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" про видачу дублікату виконавчого документа по справі № 917/809/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", вул.Саперно-Слобідська, 22, літера"А", нежитлове приміщення з №1 по №14 групи приміщень №309, м.Київ, 03039

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-а, м.Полтава, 36000

третя особа: Служба автомобільних доріг у Полтавській області, вул.Куйбишева, 22-а, м.Полтава, 36039

про стягнення 14805370,40грн.

без виклику сторін

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості за Договором субпідряду №01-07-12/с від 24.05.2012р. у розмірі 14805370,40грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 12.06.2014 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", стягнуто з Дочірнього підприємства Полтавський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" заборгованість за Договором субпідряду №01-07-12/с від 24.05.2012р. у розмірі 14 805 370,40грн., а також 73080,00грн. судового збору.

08.08.2014 Господарським судом Полтавської області видано наказ про примусове виконання зазначеного рішення.

23.12.2022 за вхід. №10267 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" надійшла заява про видачу дубліката судового наказу.

Судом встановлено, що матеріали справи №917/809/14 направлені на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 27.12.2022 суд вирішення питання про розгляд заяви (вх.10267 від 23.12.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" про видачу дублікату наказу відклав до повернення матеріалів справи №917/809/14 до Господарського суду Полтавської області.

Справа № 917/809/4 повернулася до Господарського суду Полтавської області.

Розглядаючи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл" про видачу дублікату наказу господарського суду по справі № 917/809/14 судом встановлено наступне.

В обгрунтування заяви стягувач вказав наступні обставини:

21 травня 2020 року ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» повторно звернулося до ВПРВ УЗПВР у Полтавській області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з заявою про примусове виконання рішення.

21 травня 2020 року державним виконавцем ВПРВ УЗПВР у Полтавській області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було відкрито виконавче провадження № 62147989 з примусового виконання судового наказу №917/809/14 від 08.08.2014 року.

В подальшому виконавче провадження № 62147989 було приєднано до зведеного виконавчого провадження ЗВП № 34007292 з стягнення заборгованості з ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

05 січня 2021 року з рахунку ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», відкритого в АТ «БАНК СІЧ», в примусовому порядку здійснено списання грошових коштів в сумі 42 016 298 грн. 58 коп., які в подальшому були зараховані на рахунок Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що відкритий в Державній казначейській службі у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження» з метою задоволення вимог стягувачів по зведеному виконавчому провадженню ЗВП № 34007292.

06 січня 2021 року ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» звернулося до ВПРВ УЗПВР у Полтавській області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з заявою про розподіл грошових коштів, котрі перебувають на рахунку № НОМЕР_1 Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що відкритий в Державній казначейській службі.

Розподіл не було здійснено в зв`язку з тим, що 06 січня 2021 року Октябрським районним судом м. Полтави (слідчий суддя Материнко М.О.) за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Полтавської обласної прокуратури Савченка О.І., винесено ухвалу у справі №554/27/21 про накладення арешту на майно грошові кошти у сумі 42 016 298,58 грн, які знаходяться на рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) № НОМЕР_1 , відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області, шляхом встановлення заборони використання та розпорядження будь-якими особами, до скасування арешту у передбаченому КПК України порядку, за виключенням виплати заробітної плати та обов`язкових платежів до державного бюджету.

14 травня 2021 року ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави у справі №554/27/21 частково скасовано арешт, накладений ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 06.01.2021 №554/27/21 (провадження №1-кс/554/777/2021), а саме з грошових коштів у сумі 42 016 298,58 грн на рахунку Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) №UA2159854, відкритому в Головному управлінні Державної казначейської служби у Сумській області відкритому в державній казначейській службі.

22 липня 2021 року адвокат Гетя Андрій Олександрович звернувся до Головного управління Державної казначейської служби у Сумській області в інтересах ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» з запитом про надання інформації.

За результатами розгляду даного запиту до Головним управлінням Державної казначейської служби у Сумській області було надано відповідь вих. № 07.1-12-06/5796 від 28.07.2021 року та повідомило, що «жодних обмежень по списанню коштів у сумі 42 016 298,58 грн з рахунку №UA2159854 Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) не встановлено (п. 1.)» та, що «платіжних доручень на перерахування коштів у сумі 42 016 298,58 грн за виконавчим провадженням № 34007292 до Головного управління Державної казначейської служби у Сумській не надавалися».

30 липня 2021 року ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» звернулося до ВПРВ УЗПВР у Полтавській області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) з заявою про розподіл грошових коштів, котрі перебувають на рахунку № НОМЕР_1 Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), що відкритий в Державній казначейській службі.

У відповідь на заяву про розподіл коштів у ЗВП № 34007292 ВПРВ УЗПВР у Полтавській області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) повідомив, що 11 травня 2021 року відносно ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» було ініційовано процедуру банкротства у справі №917/777/20, в зв`язку з чим державним виконавцем винесено 56 постанов про зупинення вчинення виконавчих дій. В зв`язку з даним обставинами списання коштів неможливе.

21.04.2022 року господарським судом Полтавської області винесено ухвалу у справі № 917/809/14. Дана ухвала набрала законної сили, жодної зі сторін не оскаржувалась.

Зокрема в даній ухвалі, господарський суд Полтавської області, зокрема констатував факт того, що «моментом фактичного виконання судового рішення є саме момент надходження коштів з рахунку боржника на відповідний рахунок виконавчої служби. З моменту надходження коштів на рахунок виконавчої служби починається стадія розподілу коштів. Оформлення розпоряджень, погодження цих розпоряджень, направлення до казначейської служби є діями, які вчиняються на стадії розподілу цих коштів, стягнутих з боржника, а проведення таких дій регламентується Інструкцією № 512/5 та є певним технічним елементом процедури розподілу коштів.

Суд констатував, що виконавче провадження за наказом № 917/809/14, а отже і ЗВП 34007292, перебуває на стадії розподілу грошових коштів.

07 червня 2022 року до ВПВР УЗПВР в Полтавській області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» вих. № 07/06 2022 від 07 червня 2022 року про невідкладне продовження зведеного виконавчого провадження № 34007292.

08 червня 2022 року Заступником начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) було винесено постанову про поновлення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 62147472.

13 червня 2022 року до ВПВР УЗПВР в Полтавській області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» вих. № 07/06 2022 від 07 червня 2022 року про надання інформації щодо вжитих заходів для розподілу коштів у ЗВП № 34007292, в тому числі і судового наказу № 917/824/14.

Відповідь на вказану заяву надано не було. Інформації про вжиті заходи не надійшло.

16 червня 2022 року адвокат Гетя Андрій Олександрович звернувся до ВПВР УЗПВР в Полтавській області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в інтересах ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» з запитом про надання інформації, щодо вжитих заходів для розподіл грошових коштів в рамках ЗВП № 34007292.

23 червня 2022 року ВПВР УЗПВР в Полтавській області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомило, що оригінали ЗВП № 34007292 було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави у справі № 554/4146/22, та що державний виконавець позбавлений можливості здійснити розподіл грошових коштів без оригіналів судових наказів.

23 листопада 2022 року до ВПВР УЗПВР в Полтавській області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» вих. № 23/11 2022 від 23 листопада 2022 року про розподіл коштів в рамках зведеного виконавчого провадження № 34007292.

Відповідь на дану заяву надано не було. Розподіл коштів не здійснено.

30 листопада 2022 року адвокат Гетя Андрій Олександрович звернувся до ВПВР УЗПВР в Полтавській області Північно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в інтересах ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» з запитом про надання інформації, в якому просив повідомити: «чи вжито Відділом примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) заходи направлені на відновлення втраченого виконавчого провадження, передбачені розділом XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом від 02.04.2012 року № 512/5, Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802.»

Відповідь на даний запит надано не було. Інформації щодо відновлення втраченого виконавчого провадження надано не було.

Станом на момент подачі заяви про видачу дубліката судового наказу рішення суду у справі № 917/824/14 - не виконане.

Щодо вилучення оригіналів зведеного виконавчого провадження № 34007292 та неможливості здійснення розподілу грошових коштів, ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ», зазначає, що за обставин вилучення слідчим у виконавця оригіналу виконавчого листа стягувач, з метою реалізації принципу обов`язковості судового рішення, має право на звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та подальшого пред`явлення його до виконання, оскільки оригінал виконавчого листа хоч фактично не втрачено, проте юридично він є частиною кримінального провадження, що унеможливлює вчинення виконавцем дій з його примусового виконання.

Враховуючи те, що наказ господарського суду Полтавської області у справі № 917/809/14 вилучений органом досудового розслідування, той факт, що вилучення матеріалів ЗВП №34007292 не є перепоною для виконання рішення суду, а також те, що стягувач неодноразово звертався до ВПВР УЗПВР у Полтавській області Східного міжрегіонального управління юстиції з заявами та запитами про необхідність вжиття заходів передбачених розділом XV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом від 02.04.2012 року № 512/5, Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802, а останніми не вживалось жодних заходів на відновлення виконавчих документів ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу та просить її задовольнити.

При цьому, ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» зазначив, що видача дубліката виконавчого документа зумовлена необхідністю виконання ухваленого судом рішення, яке набрало законної сили, проте не було виконане боржником.

Суд, розглянувши заяву ТОВ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» про видачу дубліката наказу у справі № 917/809/14, дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Порядок видачі дубліката наказу врегульовано розділом ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат це документ, який видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата, яка унеможливлює його виконання.

Суд враховує, що згідно з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Отже, судове рішення, що набрало законної сили, є обов`язковим до виконання, що здійснюється саме на підставі виконавчого документа, зокрема наказу, виданого на виконання судового рішення.

За таких обставин суд дійшов висновку, що без оригіналу зазначеного виконавчого документу, в даному випадку наказу у справі № 917/809/14, виконавець не може вчиняти виконавчі дії, тобто здійснювати примусове виконання рішення суду.

Матеріалами справи підтверджується, що оригінали ЗВП № 34007292, до складу якого входить виконавче провадження № 62147989, відкрите з примусового виконання судового наказу № 917/809/14 від 08.08.2014 року, було вилучено на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави у справі № 554/4146/22.

Щодо вилучення оригіналів зведеного виконавчого провадження № 34007292, до складу якого входить виконавче провадження № 62147989, відкрите з примусового виконання судового наказу № 917/809/14 від 08.08.2014 року, суд зазначає, що 23 листопада 2022 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 718/1161/16-ц, провадження № 61-5826св22 (ЄДРСРУ № 107533407) досліджував питання щодо вилучення оригіналу виконавчого документа на підставі ухвали слідчого судді і дійшов висновку, що за обставин вилучення слідчим у виконавця оригіналу виконавчого листа стягувач, з метою реалізації принципу обов`язковості судового рішення, має право на звернення до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа та подальшого пред`явлення його до виконання, оскільки оригінал виконавчого листа хоч фактично не втрачено, проте юридично він є частиною кримінального провадження, що унеможливлює вчинення виконавцем дій з його примусового виконання.

Видача дубліката виконавчого документа зумовлена необхідністю виконання ухваленого судом рішення, яке набрало законної сили, проте не було виконане боржником.

Частиною 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України та частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Суд зазначає, що Господарський процесуальний кодекс України не надає права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас, обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення наказу до виконання, разом з поданням відповідних доказів сплати судового збору.

Враховуючи, що станом на момент подачі заяви про видачу дубліката судового наказу рішення суду у справі № 917/809/14, заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката судового наказу до закінчення строку, встановленого для пред`явлення судового наказу до виконання, а також те, що заявником сплачено судовий збір у встановленому розмірі, суд дійшов висновку, що заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» про видачу дубліката судового наказу у справі № 917/809/14 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 234, п. 19.4 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ОНУР КОНСТРУКЦІОН ІНТЕРНЕШНЛ» про видачу дубліката судового наказу у справі № 917/809/14 задовольнити.

2. Видати дублікат судового наказу від 08.08.2014 року у справі № 917/809/14 про стягнення з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Куйбишева, 22-а, м.Полтава, 36000 (код 32017261, рахунок НОМЕР_2 в ПАТ "Креді агріколь банк", МФО 300614) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Онур Конструкціон Інтернешнл", вул.Саперно-Слобідська, 22, літера"А", нежитлове приміщення з №1 по №14 групи приміщень №309, м.Київ, 03039 (, рахунок НОМЕР_3 в ПАТ "Кредит Європа Банк", МФО 380366) заборгованість за Договором субпідряду №01-07-12/с від 24.05.2012р. у розмірі 14805370,40грн., а також 73080,00грн. судового збору.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначеному законом порядку.

Повний текст складено і підписано 10.01.2023

Суддя Кльопов І.Г.