ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

16 січня 2023 року м. ХарківСправа № 922/2581/22

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши клопотання ДП "ХМЗ "ФЕД" про розгляд справи № 922/2581/22 в судовому засіданні з повідомленням сторін (вх. № 326/23)

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Комункомплект" (місцезнаходження: 61052, місто Харків, вулиця Полтавський Шлях, будинок 3; )
до Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" (місцезнаходження: 61023, місто Харків, вулиця Сумська, будинок 132; )
про стягнення 196 344,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Комункомплект" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" заборгованості в розмірі 196 344,65 грн., з яких: 80 000,00 грн. - сума основного боргу за Договором купівлі-продажу № 6380/21-1679 від 16 липня 2021 року, 60 275,59 грн. - пеня, 21 844,87 грн. - штраф, 4 954,17 грн. - три проценти річних та 29 270,02 грн. - інфляційні втрати. Також позивач просить суд покласти на ДП "ХМЗ "ФЕД" витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 945,17 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.12.2022 позовну заяву ТОВ "ТБ "Комункомплект" прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/2581/22. Розгляд справи призначено без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

06 січня 2023 року до Господарського суду Харківської області надійшло клопотання представника ДП "ХМЗ "ФЕД" про розгляд справи № 922/2581/22 в судовому засіданні з повідомленням сторін (вх. № 326), з огляду на невідповідність заявленої до стягнення суми боргу дійсній заборгованості (зокрема, відповідачем повністю сплачено суму основного боргу), а також враховуючи заяву ДП "ХМЗ "ФЕД" про зменшення суми правничої допомоги, яку необхідно довести.

З причин неможливості судді Рильової В.В. відправляти правосуддя у зв`язку з відпусткою з 05.01.2023 по 13.01.2023, клопотання ДП "ХМЗ "ФЕД" вирішується судом у перший робочий день після виходу судді з відпустки.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою статті 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З матеріалів справи № 922/2581/22 вбачається, що ціна даного позову становить 196 344,65 грн. і, відповідно, не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд також звертає увагу відповідача на те, що чинний Господарський процесуальний кодекс України спрямований на забезпечення своєчасного розгляду справ і правової визначеності. Так, в розумінні статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень через механізм подачі заяв по суті справи, якими, згідно статті 161 Господарського процесуального кодексу України є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Отже, ДП "ХМЗ "ФЕД" має право сформувати заперечення, навести контррозрахунок штрафних санкцій та викласти пояснення щодо предмета спору у відзиві на позовну заяву. Крім того, відповідачем вже подано до суду заяву про закриття провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу (вх. № 323 від 06.01.2023), а також клопотання про зменшення суми витрат позивача на професійну правничу допомогу (вх. № 325 від 06.01.2023), які будуть розглянуті судом під час розгляду справи по суті.

Крім того, на переконання суду, предмет доказування і характер правовідносин не є складними та не вимагають проведення судового засідання. Заявник, в свою чергу, не представив переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду необхідно провести також усні слухання.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання ДП "ХМЗ "ФЕД" про розгляд справи № 922/2581/22 в судовому засіданні з повідомленням сторін (вх. № 326/23).

Керуючись нормами статей 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" про розгляд справи № 922/2581/22 в судовому засіданні з повідомленням сторін (вх. № 326/23) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 16.01.2023.

Суддя В.В. Рильова