ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"03" січня 2023 р. Справа № 910/9633/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

перевіривши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" та Національної поліції України

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022

у справі №910/9633/22 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом Національної поліції України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Національна поліція України звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення штрафних санкцій за порушення строку виконання зобов`язання за договором №174НП від 25.06.2021 про закупівлю у розмірі 91275,89 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що частина товару була поставлена постачальником покупцю з порушенням строку, визначено п. 5.1 розділу V договору, що є підставою для нарахування штрафних санкцій за порушення строку виконання зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2022 відкрито провадження у справі №910/9633/22 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі №910/9633/22 позов Національної поліції України задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" на користь позивача пеню в сумі 84254,67 грн, в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК" 17.12.2022 у встановлений процесуальний строк через підсистему "Електронний суд" подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити частково з урахуванням клопотання про зменшення розміру неустойки на 95% та стягнути з відповідача на користь позивача пеню в сумі 4212,73 грн, в іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 19.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" у справі №910/9633/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання доказів сплати судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, Національна поліція України, у свою чергу, 16.12.2022 у встановлений процесуальний строк засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення пені в сумі 7021,22 грн та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до протоколу передачі апеляційної скарги раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 23.12.2022 апеляційну скаргу Національної поліції України у справі №910/9633/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.12.2022 апеляційну скаргу Національної поліції України залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання доказів сплати судового збору.

29.12.2022 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 286,27 грн.

02.01.2023 від Національної поліції України надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 3721,50 грн.

Враховуючи, що позивачем та відповідачем усунуто недоліки апеляційних скарг у визначений судом строк, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

При цьому, оскільки апеляційні скарги сторін подані на одне і те ж судове рішення, їх слід розглядати спільно в одному провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" та Національної поліції України на рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2022 у справі №910/9633/22.

2. Об`єднати апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" та Національної поліції України в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

3. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

4. Встановити учасникам справи строк на подання відзивів на апеляційні скарги 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9633/22 за позовом Національної поліції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІК" про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко