УХВАЛА

09 січня 2023 року

м. Київ

Справа № 5/58 (907/314/21)

Провадження № 5878/2022

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючий, Банаська О.О., Картере В.І.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Котнар" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022

у складі колегії суддів: Желіка М.Б., Галушко Н.А., Орищин Г.В.

у справі за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон"

до Берегівської районної державної адміністрації та Закритого акціонерного товариства "Котнар"

про припинення права користування земельною ділянкою та заміну сторони у договорі оренди землі

та за зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства "Котнар" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин Еталон" та Берегівської районної державної адміністрації

про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 08.12.2009 № 8/12/09, що був укладений між ЗАТ "Котнар" та ТОВ "Карпат-Вин Еталон", а також про зобов`язання ТОВ "Карпат-Вин Еталон" повернути на користь ЗАТ "Котнар" отримані у власність за Договором купівлі-продажу від 08.12.2009 № 8/12/09 плодоносні та неплодоносні виноградники, що розташовані (засаджені) на території Мужіївської сільської ради Берегівського району,

у межах справи № 5/58

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФУДЗ ТРЕЙД"

до Закритого акціонерного товариства "Котнар"

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа № 5/58 про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Котнар" на стадії ліквідаційної процедури.

28.04.2021 ТОВ "Карпат-Вин Еталон" звернулось до Господарського суду Закарпатської області з позовом до Берегівської районної державної адміністрації та ЗАТ "Котнар" про припинення права користування земельною ділянкою та заміну сторони у договорі оренди землі.

19.08.2021 ЗАТ "Котнар", від імені якого діє ліквідатор - арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф., звернулося до Господарського суду Закарпатської області із зустрічним позовом до ТОВ "Карпат-Вин Еталон" про визнання недійсним правочину боржника.

24.05.2022 рішенням Господарського суду Закарпатської області у справі № 5/58 (907/314/21) позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпат-Вин-Еталон" про припинення права користування земельною ділянкою та заміну сторони у договорі оренди землі залишено без розгляду; зустрічний позов задоволено повністю; визнано недійсним договір купівлі-продажу від 08.12.2009 № 8/12/09, що був укладений між ЗАТ "Котнар" та ТОВ "Карпат-Вин-Еталон"; зобов`язано ТОВ "Карпат-Вин-Еталон" повернути ЗАТ "Котнар" отримані у власність за договором купівлі-продажу від 08.12.2009 № 8/12/09 плодоносні та неплодоносні виноградники, що розташовані (засаджені) на території Мужіївської сільської ради Берегівського району.

19.10.2022 постановою Західного апеляційного господарського суду скасовано рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.05.2022 у справі №5/58 (907/314/21) в частині задоволення зустрічного позову. У цій частині прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову ЗАТ "Котнар" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. до ТОВ "Карпат-Вин Еталон" та до Берегівської районної державної адміністрації про визнання недійсним Договору купівлі-продажу від 08.12.2009 № 8/12/09, що був укладений між ЗАТ "Котнар" та ТОВ "Карпат-Вин-Еталон", а також про зобов`язання ТОВ "Карпат-Вин Еталон" повернути на користь ЗАТ "Котнар" отримані у власність за договором купівлі-продажу від 08.12.2009 № 8/12/09 плодоносні та неплодоносні виноградники, що розташовані (засаджені) на території Мужіївської сільської ради Берегівського району, відмовлено.

21.11.2022 (згідно з відміткою на поштовому конверті) ліквідатором Закритого акціонерного товариства "Котнар" арбітражним керуючим Кучаком Ю.Ф. надіслано на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі № 5/58 (907/314/21) в частині відмови у задоволенні зустрічного позову щодо вимоги про зобов`язання ТОВ "Карпат-Вин Еталон" повернути на користь ЗАТ "Котнар" отримані у власність за договором купівлі-продажу від 08.12.2009 № 8/12/09 плодоносні та неплодоносні виноградники, що розташовані (засаджені) на території Мужіївської сільської ради Берегівського району, та залишити без змін рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.05.2022 в частині задоволення цієї вимоги.

23.11.2022 автоматизованою системою документообігу суду зазначену касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Пєскова В.Г. (судді-доповідача), Банаська О.О., Картере В.І.

29.11.2022 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Котнар" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі № 5/58 (907/314/21) залишено без руху з вимогою надати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору у розмірі 9 080 грн, а також надати докази надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи, надано скаржнику строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

19.12.2022 до Касаційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків із доказами сплати судового збору у розмірі 9 080 грн та з доказами надсилання копії касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Проте перевіривши матеріали касаційної скарги ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Котнар" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Аналіз змісту частини одинадцятої статті 176 ГПК України свідчить, що навіть після відкриття провадження у справі суд, встановивши недоліки поданої заяви, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Судова колегія у цій справі визнає помилковість обрахованого судового збору за подання касаційної скарги ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Котнар" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі № 5/58 (907/314/21).

Так, згідно з правовою позицією, викладеною у постанові судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 14.04.2021 у справі № 905/1818/19, "визначені частиною другою статті 7 КУзПБ спори розглядаються та вирішуються судом хоч в межах основної справи про банкрутство боржника, але у відокремленому позовному провадженні за правилами ГПК України. За розгляд у позовному провадженні у межах справи про банкрутство, провадження у якій регулюється нормами КУзПБ, майнового чи немайнового спору господарському суду необхідно обраховувати розмір судового збору виходячи із ставки, що підлягає сплаті за подання позовної заяви відповідно майнового чи немайнового характеру (підпункти 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"). Водночас ставки судового збору за подання заяв в основній процедурі банкрутства передбачені підпунктами 8- 10 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір"."

У цій справі зустрічні позовні вимоги мають різні характери: немайновий - вимога про визнання недійсним договору та майновий - вимога про зобов`язання повернути майно (плодоносні та неплодоносні виноградники, що розташовані (засаджені) на території Мужіївської сільської ради Берегівського району).

Відтак, враховуючи наведену вище позицію судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у справі № 905/1818/19 (від якої судова колегія не вбачає підстав відступати), судовий збір за подання зустрічного позову підлягав сплаті у розмірі 72 337,19 грн (2 270 грн за вимогу немайнового характеру (про визнання недійсним договору) + 70 067,19 грн за вимогу майнового характеру (про зобов`язання повернути майно (плодоносні та неплодоносні виноградники), вартість яких за оспорюваним договором становить 4 671 146,16 грн).

За касаційною скаргою предметом касаційного оскарження є постанова Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі № 5/58 (907/314/21) в частині відмови у задоволенні зустрічного позову щодо вимоги про зобов`язання ТОВ "Карпат-Вин Еталон" повернути на користь ЗАТ "Котнар" отримані у власність за договором купівлі-продажу від 08.12.2009 № 8/12/09 плодоносні та неплодоносні виноградники, що розташовані (засаджені) на території Мужіївської сільської ради Берегівського району, тобто оскаржується судове рішення виключно в частині майнової вимоги.

Відповідно за подачу касаційної скарги у цій справі ліквідатор Закритого акціонерного товариства "Котнар" арбітражний керуючий Кучак Ю.Ф. повинен був сплатити судовий збір у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні зустрічної позовної заяви щодо вимоги майнового характеру (яка і є предметом касаційного оскарження), тобто 140 134,38 грн (70 067,19 грн х 200%).

З урахуванням сплати скаржником 9 080 грн судового збору за подання касаційної скарги слід доплатити 131 054,38 грн судового збору.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Котнар" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. на судові рішення у цій справі підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду докази доплати судового збору в сумі 131 054,38 грн.

Заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 13, 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Котнар" арбітражного керуючого Кучака Ю.Ф. на постанову Західного апеляційного господарського суду від 19.10.2022 у справі № 5/58 (907/314/21) залишити без руху.

2. Надати Закритому акціонерному товариству "Котнар" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо), письмові та електронні докази на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Картере