ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
16.01.2023 Справа № 917/65/23
Суддя Погрібна С.В., після відрядження, розглянувши матеріали
про стягнення грошових коштів,
До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі капітал груп" до Приватного акціонерного товариства "Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 4 727 597 709,17 грн, яка складається з:
- 597 979 254,12 грн заборгованість ПрАТ «УКРЕНЕРГОЗБУТ» за Кредитним договором №1262м-08 від 12.08.2008 на підставі Договору поруки № 356 від 07.08.2015;
- 102 428 577,80 грн заборгованість ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ ШКІРЗАВОД» за Кредитним договором №КМ-15-2004 від 11.05.2004 на підставі Договору поруки № 356 від 07.08.2015;
- 54 883 391,00 грн заборгованість ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ ШКІРЗАВОД» за Кредитним договором №1280м-08 від 26.12.2008 на підставі Договору поруки № 357 від 07.08.2015;
- 3 136 467, 10 грн заборгованість ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ ШКІРЗАВОД» за Кредитним договором № 749-02-03 від 17.06.2003 на підставі Договору поруки № 357 від 07.08.2015;
- 2 085 866, 74 грн. заборгованість ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ ШКІРЗАВОД» за Кредитним договором № 985-02-05 від 07.07.2005 на підставі Договору поруки № 357 від 07.08.2015;
- 20 000 000, 00 грн заборгованість TOB «КРЕМЕНЧУЦЬКИЙ ШКІРЗАВОД» за Кредитним договором № 985-02-05 від 07.07.2005 на підставі Договору поруки № 366 від 17.08.2015;
- 41 105 106, 79 грн заборгованість ПАТ «ХЕРСОНСЬКИЙ ЗАВОД КАРДАННИХ ВАЛІВ» за Кредитним договором № 1293-09 від 17.02.2009 на підставі Договору поруки № 357 від 07.08.2015;
- 26 886 935, 39 грн заборгованість ПАТ «ХЕРСОНСЬКИЙ ЗАВОД КАРДАННИХ ВАЛІВ» за Кредитним договором № 1338-10 від 03.11.2010 на підставі Договору поруки № 357 від 07.08.2015;
- 1 693 034, 17 грн заборгованість ПАТ «ХЕРСОНСЬКИЙ ЗАВОД КАРДАННИХ ВАЛІВ» за Кредитним договором № 14-02/05 від 28.02.2005 на підставі Договору поруки № 357 від 07.08.2015;
- 135 046 670, 87 грн заборгованість ПАТ «ХЕРСОНСЬКИЙ ЗАВОД КАРДАННИХ ВАЛІВ» за Кредитним договором № 962м-02-05 від 23.05.2005 на підставі Договору поруки № 357 від 07.08.2015;
- 281 191 847,56 грн заборгованість ТОВ «ЕТЬЕН-ВЕСТ» за Кредитним договором № 1207м- 01-07 від 15.11.2007 на підставі Договору поруки № 356 від 07.08.2015;
- 3 461 160 557,63 грн заборгованість ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ ВАГОНЗАВОД» за Кредитним договором № 1145м-01-07 від 07.02.2007 на підставі Договору поруки № 356 від 07.08.2015.
Дослідивши дану позовну заяву із додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.
Згідно статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до статті 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем заявлено до стягнення 4 727 597 709,17 грн заборгованості.
Так, позивачем необхідно до сплати 1,5 % від вказаної суми судового збору в розмірі 926 800,00 грн (з урахуванням суми позову не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).
Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" установлено з 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2684 гривні.
До позовної заяви додано платіжне доручення № 273 на суму 2481 грн., що суперечить вимогам ЗУ "Про судовий збір".
Відповідно до пункту 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.
Для усунення зазначених судом недоліків у позовній заяві позивачу необхідно виконати вимоги визначені в пункті 2 частини 1 статті 164 ГПК України.
Ухвала виноситься після повернення з відрядження судді.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачам строк 10 дні з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивачів про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

4. Ухвалу надіслати на електронну адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (статті 235, 255 ГПК України).

Ухвала підписана після повернення судді з відрядження 16.01.2023.

Суддя Погрібна С.В.