УХВАЛА

17 січня 2023 року

м. Київ

cправа № 910/12650/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Селіваненка В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Транс Сервіс" (далі - ТОВ "Імпорт Транс Сервіс", скаржник)

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2019

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022

у справі №910/12650/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Транс Сервіс"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним в частині рішення Антимонопольного комітету України,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Імпорт Транс Сервіс" 02.12.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 у справі №910/12650/18, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі. Крім того, скаржником в прохальній частині скарги заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 20.12.2022 касаційну скаргу ТОВ "Імпорт Транс Сервіс" у справі №910/12650/18 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали, а саме для надання Суду касаційної скарги в новій редакції із зазначенням судових рішень, що оскаржуються (з датами їх прийняття); вимог особи, яка подає скаргу, відповідно до повноважень Суду передбачених статтею 308 ГПК України.

Вище вказана ухвала Верховного Суду направлена скаржнику 21.12.2022, отримана ТОВ "Імпорт Транс Сервіс" 26.12.2022, а, отже, останній день усунення недоліків касаційної скарги припадає на 05.01.2023.

Крім того, зазначена ухвала Верховного Суду від 20.12.2022 по касаційній скарзі ТОВ "Імпорт Транс Сервіс" у справі №910/12650/18 отримана представником скаржника - адвокатом Слісарчук Іриною Олександрівною 28.12.2022.

ТОВ "Імпорт Транс Сервіс" 04.01.2023 (згідно з поштовими відмітками на конверті) надіслало до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги та касаційну скаргу в новій редакції у справі №910/12650/18.

У поданій касаційній скарзі в новій редакції скаржник зазначає, що ним оскаржуються

рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 у справі №910/12650/18, також скаржник просить скасувати повністю зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Так, на обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі в новій редакції ТОВ "Імпорт Транс Сервіс" із посиланням на пункти 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України вказує, що оскаржувані судові рішення є незаконними, такими, що прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, а саме неправильно застосовані норми матеріального права: пункту 1 статті 50 та частини третьої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" щодо необхідності доведення об`єктивної сторони правопорушення шляхом проведення такого аналізу ситуації на ринку, який би спростовував наявність об`єктивних причин, що зумовлюють схожість поведінки учасників ринку (паралельна поведінка), зокрема, через проведення аналізу впливу закупівельної вартості СВГ у виробника на формування ціни їх реалізації на АЗС; пункту 1 статті 50 та частини третьої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" при встановлені негативного впливу схожих дій на конкуренцію, а саме щодо необхідності доведення негативного впливу схожих дій на конкуренцію на підставі аналізу цін фактичної реалізації, встановлення яких впливає на конкуренцію, а не цін на інформаційних табло. Порушення судами норм процесуального права, а саме норм статей 69, 86, 98, 99, 101, 104, 310, 316 ГПК України, статей 7, 10 Закону України "Про судову експертизу".

Також скаржник зазначає, про відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме щодо застосування норм пункту 1 статті 50 та частини третьої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" щодо необхідності доведення об`єктивної сторони правопорушення шляхом проведення такого аналізу ситуації на ринку, який би спростовував наявність об`єктивних причин, що зумовлюють схожість поведінки учасників ринку (паралельна поведінка), зокрема, через проведення аналізу впливу закупівельної вартості нафтопродуктів у виробника на формування ціни їх реалізації на АЗС та оцінки даних доказів в сукупності відповідно до статті 86 ГПК України; пункту 1 статті 50 та частини третьої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" при встановлені негативного впливу схожих дій на конкуренцію, а саме щодо необхідності доведення негативного впливу схожих дій на конкуренцію на підставі аналізу цін фактичної реалізації, встановлення яких впливає на конкуренцію, а не цін на інформаційних табло та оцінки даних доказів в сукупності відповідно до статті 86 ГПК України; статей 69, 86, 98, 101, 104 ГПК України, статей 7, 10 Закону України "Про судову експертизу" щодо надання оцінки висновку експерта та оцінки даних доказів в сукупності відповідно до статті 86 ГПК України; статей 86, 99, 104 ГПК України щодо надання оцінки висновку експертів, складеному за результатами проведення експертизи, призначеної судом у справі про оскарження рішень АМКУ та оцінки даних доказів в сукупності відповідно до статті 86 ГПК України; статей 310, 316 ГПК України щодо необхідності врахування під час нового розгляду справи обов`язкових висновків касаційної інстанції. Скаржник також посилається на те, що судами не були враховані висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №914/1696/18, від 13.08.2019 у справі №916/2670/18, від 05.08.2019 у справі №922/2513/18, від 21.04.2021 у справі №910/701/17, від 07.12.2021 у справі №910/10412/19, від 20.06.2018 у справі №910/18781/15, від 24.04.2018 у справі №910/18410/15, від 20.03.2018 у справі №914/2554/16, від 26.03.2019 у справі №914/2554/16, від 04.02.2021 у справі №910/17126/19, та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі №910/23000/17.

Посилаючись на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України та пункт 1 частини третьої статті 310 ГПК України скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не дослідили зібрані у справі докази.

З огляду на викладене скаржник подав усунення недоліків касаційної скарги у межах строку, наданого Судом ухвалою від 20.12.2022 у справі №910/12650/18.

Отже, суд дійшов висновку, що скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 20.12.2022 у справі №910/12650/18 усунуто недоліки касаційної скарги.

З огляду на викладене касаційна скарга в новій редакції ТОВ "Імпорт Транс Сервіс" подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України.

Крім того, в прохальній частині скарги скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке обґрунтовано тим, що копія оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції не була вручена ТОВ "Імпорт Транс Сервіс", про дату складення повного тексту постанови в судовому рішенні не вказано. Копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 у справі №910/12650/18 отримано представником скаржника - адвокатом Слісарчук Іриною Олександрівною через підсистему "Електронний суд" в особистому кабінеті представника скаржника 15.11.2022, на підтвердження чого скаржником додано до скарги скріншот з підсистеми "Електронний суд" з особистого кабінету представника скаржника Слісарчук Ірини Олександрівни.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 у справі №910/12650/18 прийнята судом 12.07.2022, дати складання повного тексту судового рішення постанова не містить, проте надіслана судом до Реєстру 15.11.2022 та оприлюднена в ньому 17.11.2022.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин першої та другої статті 288 ГПК України: касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

З огляду на матеріали, які додані до касаційної скарги, встановлено, що постанова Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 у справі №910/12650/18 отримана представником скаржника 15.11.2022, що підтверджується наданою роздруківкою скріншота з підсистеми "Електронний суд" з особистого кабінету представника скаржника Слісарчук Ірини Олександрівни.

Оскільки ТОВ "Імпорт Транс Сервіс" отримало копію оскаржуваної постанови - 15.11.2022, то за приписами частини другої статті 288 ГПК України, останній день, за яким скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження припадає на 05.12.2022.

Касаційну скаргу, як зазначено вище, надіслало скаржником до Суду 02.12.2022 (згідно з поштовими відмітками на конверті).

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає, що скаржник довів поважність причини пропуску строку для поновлення строку на касаційне оскарження, а відтак клопотання ТОВ "Імпорт Транс Сервіс" про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень у справі №910/12650/18 слід задовольнити.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги в новій редакції не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Транс Сервіс" про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 у справі №910/12650/18 - задовольнити. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Імпорт Транс Сервіс" пропущений строк на подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/12650/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Транс Сервіс" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2022 у справі №910/12650/18.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 09 лютого 2023 року о 13:30 у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №302.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 01 лютого 2023 року до Верховного Суду Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, або через підсистему "Електронний суд". Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням воєнного стану сторони можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

6. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

7. Витребувати матеріали справи №910/12650/18 Господарського суду міста Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпорт Транс Сервіс" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним в частині рішення Антимонопольного комітету України.

8. Копію ухвали надіслати до Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя В. Селіваненко