ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"12" січня 2023 р. Cправа № 902/1147/22

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Пшегорської О.Я.,

позивача - Люблінської В.М.,

присутнього - Салькова О.П.,

у відсутності представника відповідача та третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон" (вх. № 01/48/3/23 від 03.01.2023) про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон" (вул. Польова, 1А, с. Василівка, Тиврівська ТГ, Вінницький район, Вінницька область, 23303)

до: Фермерського господарства "Зоря Василівки" (вул. Тиверська, б. 4, смт Тиврів, Вінницький район, Вінницька область, 23300)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області (суддя Тварковський А.А.) перебуває справа № 902/1147/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон" до Фермерського господарства "Зоря Василівки" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

03.01.2023 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон" (вх. № 01/48/3/23) про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 902/1147/22 шляхом:

- заборони державним органам, які здійснюють державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, згідно Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", проводити будь-які реєстраційні дії пов`язані із земельною ділянкою із кадастровим номером :01:003:0083;

- заборони вчиняти із земельною ділянкою із кадастровим номером :01:003:0083 дії, спрямовані на зміну цільового використання, її поділ чи об`єднання з іншими земельними ділянками;

- внесення до бази даних Державного реєстру прав на нерухоме майно, рішення суду про заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки із кадастровим номером :01:003:0083.

У зв`язку з перебуванням судді Тварковського А.А. в період з 02.01.2023 по 06.01.2023 у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду від 03.01.2023 призначено повторний автоматизований розподіл заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон" (вх. № 01/48/3/23) про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 902/1147/22.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2023 вказану вище заяву розподілено судді Матвійчуку В.В.

Частиною 1 ст. 140 ГПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Поряд з цим відповідно до ч. 4 ст. 140 ГПК України у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд в судовому засіданні з викликом сторін.

Так, ухвалою суду від 04.03.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон" (вх. № 01/48/3/23 від 03.01.2023) про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 902/1147/22 прийнято до розгляду суддею Матвійчуком В.В. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.01.2023 о 12:00 год.

09.01.2023 за заявою судді Матвійчука В.В. згідно розпорядження керівника апарату суду здійснено повторний автоматизований розподіл заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон" (вх. №01/48/3/23) про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 902/1147/22 для передачі раніше визначеному складу суду.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.01.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон" (вх. №01/48/3/23) про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 902/1147/22 передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Ухвалою від 09.01.2023 зазначену заяву прийнято до провадження суддею Тварковським А.А. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 12.01.2023 об 11:30 год.

На визначений час у судове засідання з`явилися представник позивача (заявника) та присутній Сальков О.П.

Представник позивача подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову підтримала у повному обсязі.

В обґрунтування мотивів заяви про забезпечення позову позивач вказує, що станом на 21.12.2022 із Інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (№ інф. довідки 318338730) стало відомо, що 14.11.2022 (дата державної реєстрації) державним реєстратором Тиврівської селищної ради Вінницької обл. (індексний номер рішення 65495987) Кіосак Ігорем Олександровичем 17.11.2022 (дата внесення змін до реєстру) було припинено речове право (право оренди) між Фермерським господарством "Зоря Василівки" та Прудник (Шиманська) Л.Ф. Підстава припинення оренди: додаткова угода до Договору оренди, серія та номер б/н, виданий 07.11.2022.

Тобто, 14.11.2022, саме в день винесення (оприлюднення) ухвали про відкриття провадження у справі № 902/1147/22, відповідач ФГ "Зоря Василівки" та третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог, Прудник Л.Ф. (Шиманська) розривають саме те речове право (право оренди земельної ділянки), яке є предметом позову по справі №902/1147/22.

21.11.2022 (на четвертий день після припинення речового права (права оренди) між ФГ "Зоря Василівки та Прудник Л.Ф. (Шиманська) (індексний номер 65495987) Державним реєстратором Обжелянською Н.І., Гніванська міська рада, Вінницька область, згідно Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 65573827, було зареєстроване інше речове право (право оренди земельної ділянки) між орендодавцем: ОСОБА_1 (Шиманська) та орендарем: Дочірнім підприємством ВАТ "Завод АЕА" ().

Тобто, право оренди земельної ділянки, яке є предметом спору по справі №902/1147/22 від відповідача ФГ "Зоря Василівки" перейшло в користування до Дочірнього підприємства ВАТ "Завод АЕА" ().

Так, за твердженням позивача, прискорена реєстрація нового речового права (права оренди) спірної земельної ділянки за новим орендарем Дочірнім підприємством ВАТ "Завод АЕА" є тим фактом, що власник спірної земельної ділянки ОСОБА_1 (Шиманська) спільно із відповідачем - ФГ "Зоря Василівки" намагаються заплутати, ускладнити, зробити неможливим належне виконання рішення суду або поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся.

Дослідивши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд враховує таке.

Згідно із ст. 136 Господарського процесуального кодексу України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів.

З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з заявою про забезпечення позову.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13.08.2021 у справі № 904/4982/21.

В силу приписів п. 4 ч.1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Оскільки позивач звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в цьому випадку підлягає дослідженню така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Поряд з цим в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (аналогічний висновок викладено у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

Згідно з частиною 4 статті 137 ГПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення (постанова КГС ВС від 08.10.2018 у справі №913/257/18).

Так, предметом спору у справі №902/1147/22 є матеріально-правова вимога про:

- скасування рішення державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг Виконавчого комітету Вінницької міської ради Бурлак Вікторії Вікторівни індексний номер рішення 45943139 від 14.03.2019, та проведеної державної реєстрації іншого речового права (права оренди), номер запису про інше речове право 307974 за ФГ "Зоря Василівки", з одночасним припиненням цього права оренди за ФГ "Зоря Василівки", щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0083 площею 2,8147 га, яка розташована на території Іванковецької сільської ради Вінницької області;

- зобов`язання державного реєстратора вчинити реєстраційні дії, якими повернути право оренди на вищезазначену земельну ділянку за Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон" на підставі укладеного Договору оренди землі №278 від 12.03.2007, зареєстрованого у Тиврівському секторі реєстрації Вінницької регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02.07.2007 №57.

Тобто, Товариством з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон" заявлено позовну вимогу про скасування конкретно визначених реєстраційних записів, які не перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із новими записами, внесеними до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, що свідчать про припинення речового права (право оренди) між Фермерським господарством "Зоря Василівки" та ОСОБА_2 .

Твердження позивача, що саме в день винесення (оприлюднення) ухвали про відкриття провадження у справі № 902/1147/22, відповідач ФГ "Зоря Василівки" та третя особа на стороні відповідача, без самостійних вимог, ОСОБА_1 (Шиманська) розривають те речове право (право оренди земельної ділянки), яке є предметом позову по справі №902/1147/22 хоча й підтверджуються відомостями з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, однак прямо не свідчить про пряму залежність таких обставин.

Так, ухвалу про відкриття провадження у справі №902/1147/22 дійсно постановлено 14.11.2022, однак таку ухвалу отримано відповідачем лише 22.11.2022, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення, та її оприлюднення у ЄДРСР відбулося 18.11.2022, що підтверджується загальнодоступними відомостями вказаного Реєстру. Відтак зазначені факти свідчать про цілковиту випадковість такий подій.

Більше того, третю особу було залучено до участі у справі за результатами слухання справи 06.12.2022, тобто значно пізніше.

Такі обставини свідчать, що Прудник ( ОСОБА_3 ) лише реалізовано правомочності власника нерухомого майна - спірної земельної ділянки, поряд з цим особа, якій відчужено право оренди не має істотного значення у даному спорі.

Дійсно право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:003:0083 площею 2,8147 га, яка розташована на території Іванковецької сільської ради Вінницької області наразі зареєстровано не за відповідачем, а за іншою юридичною особою, однак позивач не заявляв вимоги про визнання відсутнім права оренди Фермерського господарства "Зоря Василівки" на спірну земельну ділянку, що не свідчить про співмірність заявлених до вжиття заходів забезпечення позову із предметом спору.

Отже, надавши оцінку доводам позивача, суд приходить до висновку, що за встановлених обставин справи заявлені заходи забезпечення позову лише призведуть до обмеження правомочностей третьої особи як власника спірної земельної ділянки, однак не покликані забезпечити ефективний захист прав позивача. Водночас необхідність звернення до суду з новими позовами, про що вказує заявник, не перебуває у прямій залежності із діями третьої особи чи відповідача, позаяк доказів протилежного матеріали справи не містять.

Відтак суд вважає, що позивачем не наведено обґрунтованих мотивів та доказів, на підставі яких суд міг би дійти висновку щодо доцільності та необхідності забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої заяви про забезпечення позову.

Відмовляючи у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову, суд також зауважує, що клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини. Тобто, на заяви про забезпечення позову, в задоволенні яких було відмовлено, не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 136, 140, 233, 234, 235, 242, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еталон" (вх. № 01/48/3/23 від 03.01.2023) про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 902/1147/22 відмовити.

2. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

3. За приписами ч. 8 ст. 140, п. 4 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

4. Відповідно до ч.1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Примірник ухвали надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відомі суду адреси електронної пошти: позивача - ; представника позивача Люблінської В.М. - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дата складання повного тексту ухвали 17.01.2023.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - вул. Польова, 1А, с. Василівка, Тиврівська ТГ, Вінницький район, Вінницька область, 23303;

3 - відповідачу - вул. Тиверська, б. 4, смт Тиврів, Вінницький район, Вінницька область, 23300;

4 - третій особі - вул. Першотравнева, 12а/3, смт Тиврів, Вінницький район, Вінницька область, 23300.