ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"12" січня 2023 р. Справа № 910/10966/22

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

1) Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепеля Олега Костянтиновича (01044, вул. Хрещатик, буд. 36, м. Київ)

2) Регілійної організації "Релігійна громада парафія на честь воскресіння Христового Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Зазим`я Броварського району Київської області" (07415, вул. Деснянська, буд. 98, с. Зазим`я, Броварський район, Київська область)

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Київської обласної державної адміністрації (01196, площа Лесі Українки, буд. 1, м. Київ)

про визнання недійсним статуту у новій редакції, скасування реєстраційних дій державного реєстратора

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся в Господарський суд міста Києва із позовом до Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепеля Олега Костянтиновича, РО "РГ Парафія на честь воскресіння Христового Київської Єпархії УПЦ (ПЦУ) с. Зазим`я Броварського району Київської області" про визнання недійсним статуту регілійної організації "Релігійна громада парафія на честь воскресіння Христового Київської Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) с. Зазим`я Броварського району Київської області" у новій редакції, скасування реєстраційної дії № 008006030 від 02.09.2022 р., та реєстраційної дії № 009006030 від 05.09.2022 р.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем тим, що здійснення відповідачем-1 державної реєстрації змін та доповнень до статуту релігійної громади, а саме затвердження статуту релігійної громади в новій редакції на підставі розпорядження державної адміністрації та заяви, підписаної неуповноваженою на це особою від імені відповідача-2, було проведено із порушенням положень чинного законодавства України, оскільки загальні збори членів релігійної громади на яких було прийнято рішення щодо зміни конфесійного спрямування релігійної громади і на виконання якого були здійсненні оскаржувані реєстраційні дії відповідачем-1 були проведені із порушенням вимог законодавства та установчих документів під час скликання та проведення даних спірних загальних зборів членів релігійної громади.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2022 р. відкрито провадження у справі № 910/10966/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепеля Олега Костянтиновича, РО "РГ Парафія на честь воскресіння Христового Київської Єпархії УПЦ (ПЦУ) с. Зазим`я Броварського району Київської області" про визнання недійсним статуту у новій редакції, скасування реєстраційних дій державного реєстратора, визначено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, а також даною ухвалою було залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Київську обласну державну адміністрацію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2022 р. справу № 910/10966/22 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Шепеля Олега Костянтиновича, РО "РГ Парафія на честь воскресіння Христового Київської Єпархії УПЦ (ПЦУ) с. Зазим`я Броварського району Київської області" за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Київської обласної державної адміністрації про визнання недійсним статуту у новій редакції, скасування реєстраційних дій державного реєстратора, передано за встановленою підсудністю до Господарського суду Київської області.

З урахуванням вищезазначеного, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд визнає подані позивачем матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відповідно відкриття провадження у справі із розглядом даної справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 120, 121, 162 164, 171, 172, 176, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 01.02.2023 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4.

4. Встановити відповідачам строк для подачі відзиву на позовну заяву (відзив) із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ними такого права, п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

5. Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ним такого права, п`ять днів з дня отримання відзиву.

6. Встановити відповідачам строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації ними такого права, п`ять днів з дня отримання відповіді.

7. Встановити третій особі строк для подачі пояснень щодо позову із додержанням вимог ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, у разі реалізації нею такого права, - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали суду.

8. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви, клопотання та заперечення з процесуальних питань в письмовій формі відповідно до вимог ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

9. Визнати явку учасників справи у підготовче засідання обов`язковою та викликати у підготовче засідання повноважних представників учасників справи, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

10. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

11. Попередити відповідачів про те, що відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

12. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

13. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://court.gov.ua.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бацуца